overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/419/17
381/3908/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000153 від 10.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 05.12.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/6243/17
Провадження №1-кп/524/492/17
05.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим підготовче судове засідання справи відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 21 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання 21 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1829/16-к
Провадження № 1-в/526/90/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя

АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, працює у виробничо-

господарській фірмі « СПМК-516 ЛТД» електромонтажником, засудженого

Гадяцьким районним судом Полтавської області 08.11.2016 року

за ст. 185 ч.3, ст.ст. 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з

іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Провідний інспектор Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 оскільки за час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

В судовому засіданні провідний інспектор Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.11.2016 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року у кримінальному №0003315 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Березнівського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2014 року, за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченим ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На судове рішення прокурором подана апеляційна скарга.

Розгляд апеляційної скарги прокурора поданої на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 призначено на 26.10.2016 року.

У судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 не звився, про причини неявки суд не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання апеляційного суду визнана обовязковою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження необхідно перенести та застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 перенести на 12.00 год. 08 листопада 2016 року.

Застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 уродженця с.Кам`янка, Березнівського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 на 12.00 год. 08 листопада 2016 року.

Виконання ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
_____________ _________________ _________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року .

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 січня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 691/1552/17
Провадження № 1-кп/691/233/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.10.2017 року за № 0000646, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000646.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000551, про що повідомити прокурора, захисника, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 13 грудня 2017 року о 10 годині 20 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Володимирецького району ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду від 18 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винними та засуджені за ч.3 ст.187 КК України до призначеного судом покарання.

Не погодившись з вироком суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора, із змінами і доповненнями, вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогами ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.296 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги апелянта та їх обґрунтування (тобто прохання апелянта про бажане для нього судове рішення апеляційної інстанції з урахуванням ст.407 417 КПК України).

Як зазначено в апеляційній скарзі прокурора, він просить скасувати вирок суду, щодо всіх засуджених в частині призначеного їм покарання. Проте, яке саме процесуальне рішення, передбачене ст.407 КПК України, має ухвалити суд апеляційної інстанції, апелянт не зазначив.

Крім того, як вбачається з п.2 прохальної частини апеляційної скарги, прокурор просить визнати обвинувачених винними у вчиненні вказаного ним злочину та призначити їм більш суворе покарання ніж те, яке призначив місцевий суд.

У відповідності до ч.1 ст.369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Згідно вимог ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок тільки з підстав визначених даною нормою закону. Між тим, в апеляції прокурора взагалі відсутні покликання на ст.420 КПК України.

У відповідності до ст.399 КПК України, суддя-доповідач встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 подану на вирок Кузнецовського міського суду від 18 січня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянтові п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту у криміналньому провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.375, ч.1 ст.366 КК України.

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про повернення обвинувального акту у криміналньому провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаської виправної колонії (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженого головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_5 про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , -

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаської виправної колонії (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженого головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_5 про вирішення можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 на невідбутий строк 01 рік 11 місяців 04 дні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7868/17
провадження № 1-кп/753/702/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
"30" листопада 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 03.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
______________________________________________________________________________
Керуючись п.3 ч.3ст. 314, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 03.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору.
Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 16 000 грн., яка була внесена обвинуваченим на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2017 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави, та відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України, може бути вирішено питання про застосування іншого запобіжного заходу, у тому числі тримання під вартою.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 05.12.2017 р. о 09-20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5344/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2017 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 09.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0003418 від 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова винесена передчасно, в кримінальному провадженні не були проведені всі необхідні слідчі дії, не розглянуті клопотання заявника, тощо. В зв`язку з цим просив постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення скаржника, прокурора приходить до наступного висновку.

Так, Дарницьким УП ГУ НП в м.Києві здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003418 від 29.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

09.10.2017 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Скаржник дану постанову отримав 20.11.2017 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003831, наданих слідчому судді, в ході досудового розслідування було проведено ряд необхідних слідчих дій, зокрема: допитані свідки, проведено ряд слідчих розшукових дій, та як наслідок було прийнято постанову про закриття кримінального провадження. .
За таких обставин, приходжу до висновку, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не має, оскільки в межах останнього слідчим були здійсненні всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 77,284,303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не були присутні на момент оголошення ухвли суду протягом п`яти днів дня отримання її копії.

Слідчий суддя: