Справа № 216/4025/17
Провадження № 1-кс/216/905/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи
24.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яке подав старший слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2014 року матеріали кримінального провадження №0002394 від 06.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України направлені до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, однак ОСОБА_7 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив аналогічні умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_7 будучи фізичною особою підприємцем ФОП « ОСОБА_7 » ІНН№ НОМЕР_1 в період часу з 05 жовтня 2016 року по 01.12.2017 року здійснював підприємницьку діяльність з продажу металопластикових вікон, балконів, лоджій, вхідних та міжкімнатних дверей.

Так, 05.10.2016 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу металопластикових вікон, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_8 уклав договір поставки металопластикових вікон № 0510/1 від 05.10.2016 на загальну суму 10 880 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю, 05.10.2016 та 06.04.2017 частинами отримав грошові кошти у загальній сумі 5500 гривень в якості авансового розрахунку за металопластикові вікна, однак умови договору щодо поставки вікон ОСОБА_7 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5500 гривень.

Крім того, 18.03.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу балконної лоджії, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_9 уклав договір поставки балконної лоджії № 1803/1 від 18.03.2017 на загальну суму 12 141 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю, починаючи з 18.03.2017 по 10.04.2017 частинами отримав грошові кошти у загальній сумі 4401 гривень в якості авансового розрахунку за балконну лоджію, однак умови договору щодо поставки балконної лоджії ОСОБА_7 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4401 гривень.

Крім того, 04.04.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу металопластикових вікон та дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-на ОСОБА_10 уклав з останнім договір поставки металопластикових вікон та дверей № 0404/1 від 04.04.2017 на загальну суму 8723 гривень, відповідно до якого ОСОБА_10 банківською карткою № НОМЕР_2 через належний ОСОБА_7 мобільний POS-термінал безготівкових операцій було сплачено повну вартість за металопластикові вікна та двері у сумі 8723 гривень. В подальшому ОСОБА_7 умови договору про поставку металопластикових вікон та дверей не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 8723 гривень.

Крім того, 06.04.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу вхідних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_8 уклав договір поставки вхідних дверей № 0604/1 від 06.04.2017 на загальну суму 4 700 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю отримав грошові кошти у сумі 300 гривень в якості авансового розрахунку за вхідні двері, однак умови договору щодо поставки дверей ОСОБА_7 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 300 гривень.

Крім того, 06.06.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переслідуючи корисливу мету під приводом здійснення ремонтних робіт балкону та закупівлі будівельних матеріалів, заздалегідь знаючи, що проводити ремонтні роботи та постачати вказане майно не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_11 уклав договір поставки будівельних матеріалів № 0606/2 від 06.06.2017 на загальну суму 3 083 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю, 06.06.2017 та 08.06.2017 частинами отримав грошові кошти у загальній сумі 1700 гривень в якості авансового розрахунку за будівельні матеріали, однак умови договору щодо поставки матеріалів ОСОБА_7 умисно не

виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1700 гривень.

Крім того, 08.06.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_5 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу міжкімнатних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_12 уклав договір поставки міжкімнатних дверей № 0806/1 від 08.06.2017 на загальну суму 3561 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_12 отримав грошові кошти у загальній сумі 1500 гривень в якості авансового розрахунку за міжкімнатні двері, однак умови договору щодо поставки дверей ОСОБА_7 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 09.06.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу міжкімнатних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-на ОСОБА_13 уклав договір поставки міжкімнатних дверей № 0906/1 від 09.06.2017 на загальну суму 7649 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілого ОСОБА_13 отримав грошові кошти у загальній сумі 3800 гривень в якості авансового розрахунку за міжкімнатні двері, однак умови договору щодо поставки дверей ОСОБА_7 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 3800 гривень.

Крім того, 13.06.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу металопластикових вікон, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_14 уклав договір поставки металопластикових вікон № 1306/1 від 13.06.2017 на загальну суму 7743 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілої ОСОБА_14 за попередньою домовленістю частинами 13.06.2017 та 18.06.2017 отримав грошові кошти у загальній сумі 3242 гривень в якості авансового розрахунку за металопластикові вікна, однак умови договору щодо поставки вікон ОСОБА_7 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 3242 гривень.

Крім того, 18.08.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_8 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу металопластикових вікон, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-ку ОСОБА_15 уклав договір поставки металопластикових вікон № 1808/1 від 18.08.2017 на загальну суму 11670 гривень за адресою: АДРЕСА_9 , відповідно до якого ОСОБА_15 банківською карткою № НОМЕР_3 через належний ОСОБА_7 мобільний POS-термінал безготівкових операцій було сплачено повну вартість за металопластикові вікна у сумі 11670 гривень. В подальшому ОСОБА_7 умови договору про поставку металопластикових вікон та дверей не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 11670 гривень.

Крім того, 01.12.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_10 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , переслідуючи корисливу мету під приводом продажу міжкімнатних дверей, заздалегідь знаючи, що вказане майно постачати не буде, тим самим обманюючи гр-на ОСОБА_16 уклав договір поставки міжкімнатних дверей № 0112/1 від 01.12.2017 на загальну суму 3 070 гривень за вищевказаною адресою, та особисто від потерпілого ОСОБА_16 , за попередньою домовленістю отримав грошові кошти у сумі 800 гривень в якості авансового розрахунку за міжкімнатні двері, однак умови договору щодо поставки дверей ОСОБА_7 умисно не виконав, грошовими коштами розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 800 гривень.

Умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

12.01.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2013 року знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з приводу: шизофренія, параноїдна форма.

В ході досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 виникли сумніви щодо його осудності чи обмеження осудності.

12.02.2018 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для проведення якої ОСОБА_7 був направлений до ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня».

Згідно довідки № 50 від 20.02.2018 виданої КЗ «ГПЛ» ДОР, вбачається, що відносно ОСОБА_7 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 200, 509 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити та направити підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної пстихіатричної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував щодо проведення йому стаціонарної пстихіатричної експертизи, при цьому не має бажання проходити стаціонарну судово-психіатричну експертизу в Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, оскільки не довіряє вказаному закладу.
Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо направлення його підзахисного до медичного закладу для проведення йому стаціонарної пстихіатричної експертизи в м. Києві.
Вислухавши учасників процесу та перевіривши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозра ОСОБА_7 у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;

-протоколом пред`ялення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`ялення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`ялення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

-протоколом пред`ялення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`ялення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ;

-протоколом пред`ялення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ;

-протоколом пред`ялення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`ялення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ;

-протоколом пред`ялення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_16 .

Згідно довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2013 року знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з приводу: шизофренія, параноїдна форма.

12.02.2018 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для проведення якої ОСОБА_7 був направлений до ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня».

Згідно довідки № 50 від 20.02.2018 виданої КЗ «ГПЛ» ДОР, вбачається, що відносно ОСОБА_7 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що у досудового розслідування виникли сумніви щодо осудності чи обмеження осудності підозрюваного ОСОБА_7 , що дають підстав вважати, що останній під час вчинення ним кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, сам підозрюваний не заперечував щодо проведення йому експертизи, при цьому не немає бажання проводити її в закладі м. Києва, однак нічим не обґрунтував свої доводи, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити на направити ОСОБА_7 до медичного закладу Київського міського центру судово-психіатричної експертизи розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А для проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 509, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали встановити до 24.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1