печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
13.03.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотання до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000405.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 09.10.2017 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на, вилучені в ході проведення обшуку 22.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_7 , Голосіївській районній в м. Києві раді та ПП «Видавничий дім «Відомості», за місцем фактичного знаходження робочого місця ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти: 1800000,00 гривень; 40000,00 доларів США; 1500,00 канадських доларів; 1500,00 швейцарських франків; 1000,00 фунтів стерлінгів. ОСОБА_5 , як власника майна, не було повідомлено про судове засідання , рішення було прийнято без його участі або участі його представника і базується виключного з наданого до суду клопотання органом досудового розслідування. Також, клопотання про накладення арешту подано зі спливом строку, визначеного на подачу такого клопотання про тимчасово вилучене майно. Крім того, судове рішення не містить конкретних відомостей про сліди злочину, які містять вище вказані грошові кошти, а також яким чином могло вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину. Також, при проведені обшуку ОСОБА_5 було надано документи, які підтверджуються походження вище вказаних грошових коштів. Відтак наявні підстави для скасування арешту на майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 проти вимог клопотання заперечував у повному обсязі.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000405 на вилучені в ході проведення обшуку 22.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_7 , Голосіївській районній в м. Києві раді та ПП «Видавничий дім «Відомості», за місцем фактичного знаходження робочого місця ОСОБА_5 , а саме на грошові кошти: 1800000,00 гривень; 40000,00 доларів США; 1500,00 канадських доларів; 1500,00 швейцарських франків; 1000,00 фунтів стерлінгів
Арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунках Товариства у вище вказаній банківській установі допущений з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). Арешт на цих підставах допускається у разі, якщо майно юридичної особи відповідає критеріям визначеним у статті 98 КПК України.
Доводи клопотання, які підтримані в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 , висновки судового рішення від 09.10.2017 про доцільність накладення арешту не спростовують, підстав, які б доводили, що на даний час відпала необхідність у арешті грошових коштів, зокрема, що вказані грошові не є речовими доказами у кримінальному провадженні, не надано.
Також судове рішення від 09.10.2017 про накладення арешту майна було оскарження до апеляційного суду м. Києва. З матеріалів клопотання № 757/59221/17-к на підставі якого накладено арешт та яке було витребувано та оглянуто вбачається, що доводи викладені в клопотанні про скасування арешту майна також були зазначені в апеляційній скарзі на судове рішення від 09.10.2017 та їм надана відповідна оцінка під час ухвалення судового рішення апеляційної інстанції від 17.01.2018, яким апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 09.10.2017 залишено без змін.
Тому стверджувати про необґрунтованість накладеного арешту підстав не вбачається.
Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1