overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/2366/15-к
Провадження № 1-кп/497/165/15
УХВАЛА
13.10.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 09.05.2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 21.10.2015 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати свідка обвинувачення: ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту.
Вказане клопотання мотивував тим, що
17 червня 2017 року співробітниками другого слідчого відділу прокуратури Одеської області в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000798 від 17.06.2017, були проведені 5 (п`ять) обшуків, під час яких було вилучено майно, а саме цигарки марки «Минск» на які в подальшому накладено арешт.
На теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту цигарок марки «Минск», оскільки щодо них були проведені слідством всі необхідні експертні дослідження та встановлено, що вони не є речовим доказом по даному кримінальному провадженні. Тобто, на теперішній час, досягнуто мети накладення слідчим суддею арешту на дане майно, що є безумовною підставою для його повернення власнику - ОСОБА_2 .
Посилаючись на вищевикладене та ч.1 ст.174 КПК України, заявник просив скасувати арешт з 398 коробок - 19943 блоків, 199430 пачок, 3988600 цигарок марки «Минск», вилучених під час обшуків 17.06.2017 року, накладений ухвалами слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 21.06.2016 року по справі № 522/11182/17 та зобов`язати слідчих другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та/або будь-якого іншого слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000798 від 17.06.2017 року повернути 398 коробок - 19943 блоків, 199430 пачок, 3988600 цигарок марки «Минск» власникові - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .
19 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту без розгляду.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, в зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
За таких обставин, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення провадження за його клопотанням без розгляду задовольнити.
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка звернулася зі скаргою в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, просила розглядати справу у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні проти задоволення скарги заперечував, просила відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу за даною явкою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 16.09.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення. Вказана заява Генеральною прокуратурою отримана.

Згідно листа Генеральної прокуратури України за № 04/2/2-р-17 від 21.09.2016 року, заяву ОСОБА_4 від 16.09.2017 року скеровано до прокуратури м. Києва для подальшого розгляду.

Так, відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дії працівників Генеральної прокуратури України відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1518/17
1кп/195/127/17
У Х В А Л А
"10" листопада 2017 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000495 від 26.08.2017 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 26.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документі.
03.10.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.11.2017 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000495 від 26.08.2017 р. на 63 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. на 21.11.2017 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
при секретаріОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні 02 листопада 2017 року в м. Києві кримінальне провадження №0000011 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року.
Заслухавши доповідача, засудженого, захисника і прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження необхідно відкласти у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

відкласти розгляд провадження щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на 11 год. 11 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Конвоювати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі, до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. 11 січня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 273/1320/17
Провадження № 1-кп/273/192/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.263 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.263 КК України на 15:00год. 29 листопада 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/218/17
Провадження № 1-кп/0285/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001161 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року обвинувачена черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явилася. Про час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/218/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відкласти на 21.12.2017 року о 13 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тальки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючої АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 355/1425/17
Провадження № 1-кп/355/117/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, освіта повна середня, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючий, пільг та державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Представнику Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 год.30 хв. 27.11.2017 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та представника Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ.

Представнику Баришівського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1511/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 11 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 13 січня 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 357/2963/15-к
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Припять, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , .засудженого:
02.11.2015р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строк на 2 роки (вирок набрав законної сили 02.12.2015)
про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2015 р. ОСОБА_5 була засуджений за ст. 122 ч..1 КК України до 3 р. позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 р.
Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку гр. ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,злочини не скоював, обов`язки, що поклав на нього суд виконував належним чином,.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст.. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2015 р. в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1