Справа № 314/4905/17
Провадження № 1-в/314/1564/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Запоріжжя, освіта середня, одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

Раніше не судимий.

По даній справі засуджений: 27.10.2011 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.03.2011 року по 30.01.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Початок строку: 11.03.2011 року кінець строку: 23.10.2018 року

дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці, яке вмотивоване тим, що 23.11.2017 о 06 годині 10 хвилин під час проведення загальної команди «Підйом» у дільниці посиленого контролю даний засуджений не виконав вимоги розпорядку дня колонії для засуджених, які відбувають покарання у дільниці посиленого контролю (ДПК), а знаходився на своєму спальному місці. На зроблені зауваження належним чином не реагував. Надати письмове пояснення своїм діям засуджений ОСОБА_6 у категоричній формі відмовився.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, зазначив, що засуджений дійсно допустив порушення вимог розпорядку дня колонії для засуджених, які відбувають покарання у ДПК.

Захисник засудженого заперечував проти задоволення позову, пояснив, що ОСОБА_6 виконав команду «Підйом», зазначеного в поданні інциденту не було, дане подання подано до суду у зв`язку з упередженим відношенням адміністрації установи до засудженого.
Засуджений ОСОБА_6 відмовився приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, про що свідчить акт від 24.11.2017 року, складений адміністрацією Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)». З метою недопущення порушення права на захист, засудженому було призначено адвоката.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Із рапорту начальника відділення соціально-виховної та психологічної служби ОСОБА_5 на ім`я в. о. начальника Державної установи « Вільнянська виправна колонія ( № 20) вбачається, що 23.11.2017 о 06 годині 10 хвилин під час проведення загальної команди «Підйом» у дільниці посиленого контролю даний засуджений не виконав вимоги розпорядку дня колонії для засуджених, які відбувають покарання у ДПК, а знаходився на своєму спальному місці. На зроблені зауваження належним чином не реагував. Надати письмове пояснення засуджений ОСОБА_6 у категоричній формі відмовився.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженні зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами.

Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також і статтею 107 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, а також проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, захисника засудженогота письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо порушення засудженим ОСОБА_6 вимог п. 3, 4 ст. 107 Кримінального виконавчого кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_6 , відповідно до якої останній під час відбування покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» характеризується вкрай негативно. Допустив сорок три порушення установленого прядку відбування покарання, за які п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення СПС та тридцять дев`ять разів правами начальника колонії, у тому числі дванадцять разів поміщувався в ДІЗО та два рази переводився до ПКТ, останні сорок стягнень не зняті та не погашені. З 14.12.2016 року відбуває покарання у дільниці посиленого контролю Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)». На виробництві установи не працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно та хворобливо. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії, поводить себе зухвало та нахабно. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування колонії, не бачить необхідності у їх виконанні. Свідомо ухиляється від виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Відповідно до ст. 65 КВК не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 КВК не бере участь у реалізації програм виховного диференційованого впливу на засуджених.

Усього за час відбування покарання з квітня 2011 по листопад 2017 на ОСОБА_6 було накладено 50 стягнень, не заохочувався.

Засуджений перебуває на профілактичних обліках як злісний порушник установленого порядку відбування покарання як схильний до скоєння членоушкоджень та особа, що схильна до вживання та розповсюдження наркотичних речовин.

У той же час відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно з ч. 3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 вчинив проступок 23 листопада 2017 року, тобто на момент розгляду судом даного подання встановлений КВК України строк накладення стягнення не минув.

За вимогами ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Частиною четвертою цієї норми закріплено, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення.

Засуджений ОСОБА_6 був повідомлений 23 листопада 2017 року про заплановане на 24 листопада 2017 року засідання дисциплінарної комісії, однак засуджений відмовився ставити підпис в розписці про ознайомлення з можливістю отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документами, що стосуються справи, про що свідчить акт від 24.11.2017 (а. с. 12)

Витягом з протоколу № 116 від 24.11.2017 засідання дисциплінарної комісії Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» підтверджується факт розгляду питання про доцільність переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу. Вказаною комісією постановлено перевести засудженого до приміщення камерного типу.

Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу, може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає необхідним частково задовольнити подання в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 , оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним, не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 134 КВК України суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання в. о. начальника. Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Вільнянський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2017