Провадження №1-кс/523/2401/17
УХВАЛА

28.09.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001989 слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання про тимчасовий доступ вбачається, що що невстановлена особа підробила договір довічного утримання від 22.06.2016, нібито укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за умовами якого ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а остання, в свою чергу, зобов`язалася її утримувати шляхом щомісячної виплати у розмірі 700 грн., який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Син ОСОБА_3 . ОСОБА_6 у своїй заяві стверджує, що після смерті його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 він під час прибирання випадково знайшов договір про надання послуг № 20.06.-0 від 21.06.2016, що нібито був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_3 , за умовами якого товариство зобов`язувалося надавати його матері інформаційно-консультативні послуги, пов`язані з виконанням договору довічного утримання, договір довічного утримання від 22.06.2016, нібито укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за умовами якого ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а остання, в свою чергу, зобов`язалася її утримувати шляхом щомісячної виплати у розмірі 700 грн. та договір купівлі-продажу талонів на послуги від 15.07.2016, що нібито укладений між ОСОБА_3 , як покупцем, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як продавцем, за умовами якого його матір нібито придбала у цього товариства талони на послуги на загальну суму 102750 грн.

При цьому ОСОБА_6 вказує, що його мати за життя ніколи йому про укладання вказаних вище правочинів не повідомляла, а свою квартиру хотіла залишити в спадок своєму онуку ОСОБА_7 . Крім того, підписи у вказаних документах від імені його матері, виконані іншою особою та є підробленими.

Допитана ОСОБА_8 повідомила, що в серпні 2016 року до неї звернувся ОСОБА_7 , який просив надати юридичну допомогу з приводу оформлення спадщини від ОСОБА_3 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Однак від нотаріуса він дізнався, що вказана нерухомість їй не належить, у зв`язку із укладанням договору довічного утримання. При цьому ніхто з близьких ОСОБА_3 та він особисто про укладення такого правочину нічого не знали. У зв`язку із викладеним він вирішив звернутися до правоохоронних органів.

Крім того, їй відомо, що історія хвороби ОСОБА_3 , у якій можуть бути відображені відомості про хворобливий психічний стан ОСОБА_3 , знаходиться у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 та те, чи не перебувала вона в такому стані, у якому не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо) на момент укладання правочинів, внаслідок яких було передано у власність ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність призначити відповідну судово-психологічну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати відповідну історію хвороби ОСОБА_3 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_3 . Такі відомості перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків, беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 162165, 309, 369372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 до оригіналів документів із можливістю їх тимчасового вилучення, що перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналу історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також оригіналів результатів лабораторних та клінічних досліджень під час лікування ОСОБА_3 на паперових носіях та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1