УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08 грудня 2017 року.
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_6
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 08 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема ч.2 ст.303 КПК України.
Згідно ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 08 грудня 2017 року слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що бездіяльність слідчого, яку оскаржує заявник, не входить до переліку, визначеному у статті 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 27.11.2017 року звернувся до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 з письмовим клопотанням про проведення у досудовому розслідуванні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні за участю підозрюваного шляхом фіксування відеозаписом, починаючи з 30 листопада 2017 року та до кінця проведення слідства (а.с.4).
Слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.ст.110,220 КПК України у встановлений строк, 29.11.2017року була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 ( а.с.2,3).
Згідно положень п.1ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, у тому числі, підозрюваним, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, помилково дійшов до висновку, що скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08 грудня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити до розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і: