Справа № 493/1967/17
Провадження № 1-кп/493/173/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ - СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балті кримінальне провадження №1-кп/493/173/17 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В серпні 2016 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи фізичною особою, умисно, з корисливих мотивів, без державної реєстрації в установленому Законом порядку в якості суб`єкта підприємницької діяльності, не будучи посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, відомості про якого включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, на території свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , використовуючи товарні ваги, здійснював прийом брухту кольорових та чорних металів від населення за готівку та зберігання його з метою реалізації юридичним або фізичним особам суб`єктам підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом,чим організував незаконний пункт прийому, схову металобрухту.
Зокрема, 30.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, прийняв від ОСОБА_7 брухт чорного металу по ціні 3,50 грн. за 1 кг загальною вагою 60 кг, який зберігав по місцю свого проживання, з метою подальшої його реалізації.
Крім того, 06.09.2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_8 брухт чорного металу по ціні 4 грн. за 1 кг загальною вагою 45 кг, який він також зберігав по місцю свого проживання, з метою подальшої його реалізації.
06.09.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства обвинуваченого ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 1435 кг чорного металу, 21 кг алюмінію, який ОСОБА_6 незаконно приймав від населення та ваги за допомогою яких останній здійснював переваження.
11.10.2017 року між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, оскільки дотриманні вимоги КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Обвинувачений та прокурор розуміють наслідки ст. ст. 394, 424, 473 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені ст. ст. 473, 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 469, 472, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити укладену між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості від 11.10.2017 року.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обиралась.
Речові докази: лом чорних металів загальною вагою 1435 кг, лом алюмінію загальною вагою 21 кг, та ваги - як предмет, який спеціально був підготовлений, для вчинення кримінального правопорушення, що зберігаються у ФОП ОСОБА_11 передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.
СУДДЯ: