Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 та представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква клопотання прокурора прокуратури м. Біла Церква про застосування примусових заходів виховного характеру по матеріалам кримінального провадження № 0004446 від 21.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушки, Білоцерківського району, Київської області, українця, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 30.10.2017 року склала клопотання по матеріалах кримінального провадження № 0004446 від 21.08.2017 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, вказуючи у клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2017 року близько 22 години 30 хв.неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Термопак» по вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману потерпілого ОСОБА_9 заволодів належним останньому мобільним телефоном, а саме: неповнолітній ОСОБА_5 попросив у потерпілого його мобільний телефон начебто з метою здійснити телефонний дзвінок, зазделегідь не маючи наміру повертати телефон. Коли потерпілий ОСОБА_9 добровільно під впливом обману надав неповнолітньому свій мобільний телефон марки Самсунг , останній отримавши телефон з зупинки зник, розпорядившись телефоном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 8849 грн.

В діях неповнолітнього ОСОБА_5 формально вбачається склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення у вигляді заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

Однак неповнолітній ОСОБА_5 , на момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння не досяг віку, з якого може наступити кримінальна відповідальність, тому просить суд закрити кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала своє клопотання, неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 просять суд задовольнити клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 та представник Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 також просять задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши учасників провадження вважає за необхідна задовольнити клопотання, по слідуючих підставах.

Згідно ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру , передбачені ч.2 ст. 105 цього кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Частина 2 ст. 105 КК України передбачає такі примусові заходи виховного характеру:

1) застереження;

2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього;

3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їх прохання;

4) покладення на неповнолітнього , який досяг 15-ти річного віку і має майно, кошти, або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків;

5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує 3-х років.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , дійсно скоїв вказані суспільно небезпечні діяння, за які кримінальну відповідальність несе лише особа, якій виповнилося 16 років, а тому до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері, яка надала про це згоду .

Керуючись ст.498-501 КПК України, ст.ст.97,105 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру по матеріалах кримінального провадження № 0004446 від 21.08.2017 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0004446 від 21.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо неповнолітнього ОСОБА_5 .

Застосувати примусовий захід виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення ним 18 років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1