Справа № 183/6005/17
№ 1-кс/183/886/17

У Х В А Л А
06 грудня 2017 року
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -
Клопотання слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що 16.05.2017 р. о 20.00 год. до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , він виявив труп свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з численними тілесними ушкодженнями, тобто явними ознаками насильницької смерті.
Проведеними слідчими діями, зокрема буди допитані сусіди померлого ОСОБА_5 та родичі вказали, що померлий ОСОБА_5 за життя зловживав спиртними напоями, у квартирі за адресою де був виявлений труп мешкав разом з особою на ім`я ОСОБА_6 , який також зловживав спритними напоями.
Проведеними оперативно розшуковими заходами було встановлено, особу на ім`я ОСОБА_6 , який останнім часом мешкав за адресою АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 , ним виявився місцевий мешканець: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимий за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Під час допиту в якості свідків, сусіди померлого ОСОБА_5 вказали, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 коли напивалися неодноразово сварилися та під час сварок ОСОБА_7 бив ОСОБА_5 , так як мав фізичну перевагу над ним.
На момент огляду квартири за вищевказаною адресою де був виявлений труп ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не було. Як вказали сусіди, що перед цим за декілька днів він зібрав свої речі та покинув квартиру. Тобто всі обставини вказують на те, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 , від яких він помер спричинив ОСОБА_7 , який разом з ним мешкав.
Враховуючи вищевикладене до оперативного підрозділу Новомосковського ВП було надіслане доручення, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 з метою перевірки причетності останнього до скоєння вказаного злочину.
Під час розслідування було встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , який покінчив життям самогубством через повішення на дереві, територія садового товариства Швейник с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області.
Також було встановлено ОСОБА_8 , якого було допитано в якості свідка, під час допиту останній вказав, що він з дитинства знайомий з ОСОБА_7 . Також під час допиту останній вказав, що ОСОБА_7 останнім часом переховувався у нього вдома за адресою АДРЕСА_4 та коли він з ним спілкувався розповів про обставини, які склалися в нього з ОСОБА_5 . Також ОСОБА_7 написав записку для працівників поліції, в якій виклав обставини, при яких він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , але вказав, що в нього не було мети позбавляти його життя. Вказану записку свідок ОСОБА_8 передав до слідчого відділу з метою долучити до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене у досудового розслідування виникла необхідність перевірити, чи написана передсмертна записка рукою ОСОБА_7 , для цього необхідні вільні зразки почерку та підпису останнього.
У зв`язку з чим були зроблені відповідний запит до всіх можливих закладів, де ОСОБА_7 міг власноруч заповнювати документи, так як вдома будь яких записів останній не вів, у зв`язку з тим, що вів аморальний спосіб життя. Надісланими відповідями на запити, ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_5 копію документу заяви (Ф-1) на видачу паспорта ОСОБА_7 . Як виявилося це єдиний встановлений під час досудового розслідування документ, який останній за життя власноруч заповнював.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , але експерт надіслав до слідчого відділу клопотання, в якому просить надати оригінал документа заяви (Ф-1) про видачу паспорта гр. ОСОБА_7 для проведення вищезазначеної експертизи.
У зв`язку з чим до ІНФОРМАЦІЯ_7 був підготовлений запит з метою витребувати оригінал документу заяви (Ф.1) про видачу паспорта ОСОБА_7 , але надати зазначений документ, вищевказаний заклад у володінні якого він перебуває відмовився, посилаючись на норму ст. 165 КПК України.
Тобто під час досудового розслідування були здійснені вичерпні заходи щодо вилучення оригіналу документу заяви (Ф.1) про видачу паспорта ОСОБА_7 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей з метою вилучення мобільного телефону, яке є обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до документів, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 25 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1