Справа №212/7765/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження від 11 жовтня 2017 року за № 0002925 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків не має,інваліда третьої групи, раніше судимого, а саме: 24 листопада 2014 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 263 ч.2, 307 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 17 червня 2016 року по відбуттю строку покарання, 18 липня 2017 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік та шість місяців, 20 березня 2018 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України на три роки дев`ять місяців позбавлення волі зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 , 11 жовтня 2017 року близько 13 годин 30 хвилин, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована біля кільця 44-го кварталу по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, знайшов медичний шприц об`ємом 2.0 мл., з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл., після чого помістив даний шприц в праву внутрішню кишеню своєї куртки чорного кольору, в яку був вдягнений, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 11 жовтня 2017 року о 13 годині 50 хвилин співробітниками поліції біля будинку № 7 по вулиці Руденко в Покровському районі міста Кривого Рогу, в ході поверхневого огляду у ОСОБА_3 , в правій внутрішній кишені куртки чорного кольору, в яку останній був одягнений виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2.0 мл. з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 1.0 мл., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/3849 від 25 жовтня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0199 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотик, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 11 жовтня 2017 року близько 13 годин 30 хвилин, він біля кільця 44-го кварталу по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, знайшов медичний шприц об`ємом 2.0 мл., з наркотичним засобом - опієм в кількості приблизно 1 мл., після чого, поклав даний шприц до кишені своєї куртки, в яку був вдягнений. Після чого в той же день, працівники поліції в ході огляду знайшли та вилучили в нього вищезазначений медичний шприц з наркотичним засобом опієм який він зберігав при собі, як наркотик, для особистого вживання без мети збуту.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчиненого умисно, особу винного, який є раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, з 2009 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, є інвалідом третьої групи з дитинства, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2018 року оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 1/8.6/3849 від 25 жовтня 2017 року, дані витрати складають 989 гривень 60 копійок, та повинні бути стягнуті на користь держави.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дію якого суд вважає необхідним скасувати, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 фактично відбуває покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2018 року, який набрав законної сили.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2018р., остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний в межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази вилучений у ОСОБА_3 , медичний шприц об`ємом 2.0 мл. з наркотичним засобом - опієм ацетильованим в кількості приблизно 1.0 мл., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0199 г, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити, ДВД-Р диск ємкістю 4.7 ГБ., із відеозаписом слідчих дій за участі ОСОБА_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002925 від 11 жовтня 2017 (справа № 212/7765/17 1-кп/212/221/18).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі - 989 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1