Справа № 636 / 4289 / 14-к
1-о / 636 / 3 / 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2014 року за ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд та скасування постанови, Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2014 року і постановлення ухвали про відмову в задоволенні подання Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.08.2011 року покарання із зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням його умов - за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування вимог, викладених у заяві, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2014 року є неправильною тому, що на момент її винесення суду не був відомий той факт, що під час випробувального строку ОСОБА_4 скоїв два злочини, що унеможливлює застосування ст.. 78 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами разом з іншими визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового провадження при ухваленні судового рішення і які самі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно з ч. 1ст. 467 КПК України визначено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ч.1 ст.. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, заявником не дотримано трьох місячний термін для звернення до суду із даною заявою. Так в заяві вказано, що про існування постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2014 року стало відомо в грудні 2017 року, але на підтвердження цього не надано жодних доказів, до суду вказана заява надійшла 28 березня 2018 року, тому суд не має можливості визначити чи минув тримісячний термін подання до суду заяви про перегляд постанови за ново виявленими обставинами. Клопотання про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутнє.
За відсутності клопотання про поновлення строку суд повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того матеріали справи не містять підтвердження чи отримав ОСОБА_4 копію постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2014 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.459,467 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2014 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Заяву про перегляд постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 05.11.2014 року за ново виявленими обставинами повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя