Справа № 369/1370/18
Провадження №1-кс/369/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000734 від 03.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000734 від 03.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 03.02.2018 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення та реалізуючи його, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до приміщення приватного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належний, на праві приватної власності ОСОБА_6 металевий сейф у якому знаходилися грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України, станом на 03.02.2018 еквівалентно 836 083 грн. 86 коп. Після чого, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену вище суму, а ОСОБА_5 , був затриманий на місці вчинення злочину.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 де затримано ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі:

-наручний годинник «Alarm 100 M»;

-залізну фомку;

-змиви з сумки;

-змиви з ручок на кухні;

-куртка;

-змиви з зовнішньої та внутрішньої сторони в місці проникнення;

-зліпки слідів віджиму у місці проникнення;

-три фрагменти сліду взуття у місці проникнення;

-два політиленових пакети з кухні;

-сліди папілярних узорів пальців рук;

-структурні матеріали на вікні у місці проникнення;

-зв`язка ключів;

-грошові кошти в сумі 1750 грн.;

-кільце біле жіноче з вставками каміння;

-фонарик ручний;

-рукавиці з тканини;

-чоловічий картуз;

-чоловічий ремінь;

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Слідчий просив суд накласти арешт на наступне майно: наручний годинник «Alarm 100 M», залізну фомку, змиви з сумки, змиви з ручок на кухні, куртка чоловіча, змиви з зовнішньої та внутрішньої сторони в місці проникнення, зліпки слідів віджиму у місці проникнення, три фрагменти сліду взуття у місці проникнення, два політиленових пакети з кухні, сліди папілярних узорів пальців рук, структурні матеріали на вікні у місці проникнення, зв`язка ключів, грошові кошти в сумі 1750 грн., кільце біле жіноче з вставками каміння, фонарик ручний, рукавиці з тканини, чоловічий картуз, чоловічий ремінь, які вилучено під час огляду 03.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 затримано ОСОБА_5 , за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Слідчий під час судового засідання вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000734 від 03.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

03.02.2018 року в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 де затримано ОСОБА_7 , під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступні речі: наручний годинник «Alarm 100 M», залізну фомку, змиви з сумки, змиви з ручок на кухні, куртка чоловіча, змиви з зовнішньої та внутрішньої сторони в місці проникнення, зліпки слідів віджиму у місці проникнення, три фрагменти сліду взуття у місці проникнення, два політиленових пакети з кухні, сліди папілярних узорів пальців рук, структурні матеріали на вікні у місці проникнення, зв`язка ключів, грошові кошти в сумі 1750 грн., кільце біле жіноче з вставками каміння, фонарик ручний, рукавиці з тканини, чоловічий картуз, чоловічий ремінь

Постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до справи речових доказів від 04.02.2018 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000734.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: наручний годинник «Alarm 100 M», залізну фомку, змиви з сумки, змиви з ручок на кухні, куртка чоловіча, змиви з зовнішньої та внутрішньої сторони в місці проникнення, зліпки слідів віджиму у місці проникнення, три фрагменти сліду взуття у місці проникнення, два політиленових пакети з кухні, сліди папілярних узорів пальців рук, структурні матеріали на вікні у місці проникнення, зв`язка ключів, грошові кошти в сумі 1750 грн., кільце біле жіноче з вставками каміння, фонарик ручний, рукавиці з тканини, чоловічий картуз, чоловічий ремінь, які вилучено під час огляду 03.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1