Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/1289/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України.
23 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою з огляду на обставини обвинувачення, дані про особу ОСОБА_10 , наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, існування яких встановлено відповідними судовими рішеннями при продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_10 .

Клопотання мотивовано тим, що існують високі ризики того, що у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який, ОСОБА_10 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року, відсутні дані про те, що вказані ризики зменшились.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримали з підстав, які у ньому наведені, просили продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою .
Вказали, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів відсутні.
Також зазначили, що ОСОБА_10 07 березня 2017 року був оголошений в розшук, оскільки переховувався від органу досудового розслідування, обвинувачується у учиненні особливо тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб, частина з яких не встановлена та перебувають у розшуку.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечили проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , вважаючи необґрунтованим обвинувачення та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення. При цьому зазначили, що у ОСОБА_10 наявне місце реєстрації у Вінницькій області та постійне місце проживання в Київській області на підставі договору оренди, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, хвору матір, яка потребує постійного нагляду. Крім того просили врахувати поведінку ОСОБА_10 до його затримання, а саме, те що останній сприяв слідству та сумлінно прибував до слідчого за кожною вимогою.
Також вважають, що знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ОСОБА_10 не може, оскільки органом досудового розслідування зібрано всі докази та допитано потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Таким чином вважають, що сама лише тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому не може бути підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку своїх захисників.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2018 року строк тримання ОСОБА_10 продовжено до 02 березня 2018 року включно.
При продовженні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_10 обвинувачується, майновий та сімейний стан обвинуваченого, продовження існування ризиків переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній. Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявності у нього визначеного місця проживання в Київській області, сімейних та соціальних зв`язків, місця роботи.
При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
Продовження строку дії запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду, у тому числі допиту потерпілих та свідків, запобіганню вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 318, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, на 20 березня 2018 року на 13 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 до наступного судового засідання по 20 березня 2018 року включно.
Відмовити захиснику ОСОБА_11 у клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 02 березня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя:

Судді: