Справа № 466/1449/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова - Рудно, громадянина України, непрацюючого, раніше не .судимого, неодруженого, на утриманні дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005300 від 21.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

у с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року слідчий слідчого відділення Шевченківського ВПГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором. Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005300 від 21.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17.12.2017, приблизно з 20 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс множинні удари по голові потерпілій ОСОБА_8 , заподіявши останній тілесні ушкодження, а саме: синці в ділянці очей з переходом на виличні ділянки на щоках, обширний крововилив на слизошй^оболонці лівої щоки і нижньої губи зліва що спричинили, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1160/17 від 22.12.2017 утворення травматичного крововиливу у під мозкові оболонки з права, що в подальшому супроводжувалось стисненням речовини головного мозку та призвело до смерті потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження що спричинило смерть поерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

30.12.2017 будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_7 на. підставі ст.63 Конституції України від надання показань відмовився. .

30.12.2017 року слідчим слідчого відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за, погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

Таким чином, за твердженням слідчого існують вагомі докази, які підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.2 ст.121 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строком від 7 до 10 років. Крім того, ОСОБА_7 є особою, яка ніде не працює та не навчається, у якого не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, підозрюваний ОСОБА_7 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів без визначення застави, що обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 30 грудня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він має де проживати та буде прибувати до слідчого або суду за першою вимогою і співпрацювати зі слідством, а тому просить запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національно: поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005300 від 21.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

30.12.2017 року слідчим слідчого відділенням Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2018 року клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 28 лютого 2018 року

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою від 27 лютого 2018 року керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30.03.2018.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, той факт, що підозрюваний ніде не працює, існують достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою запобігання зазначеним вище ризикам, забезпечення його участі у судовому розгляді та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів без визначення застави.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1