Справа № 297/1964/17
УХВАЛА
про арешт майна
06 вересня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000690 від 05.09.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000690 від 05.09.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України.

Слідчий вказує на те, що 04.09.2017 року біля 21:30 години водій мопеда без маркування та державного номерного знаку, ОСОБА_5 без відповідних документів на транспортний засіб та прав на право керування транспортного засобу в АДРЕСА_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий та водій мопеда отримали тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 04.09.2017 року у період часу з 22:30 по 22:55 годин з гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , вилучено мопед синього кольору без маркування, який залишено під відповідальне зберігання останньому, до вирішення справи по суті.

Вищенаведені предмети, а саме мопед синього кольору без маркування, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є тимчасово вилученим майном по якому необхідно призначити відповідні експертизи.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , з попередньою кваліфікацією за ст. 286 ч. 1 КК України.

Вилучений мопед синього кольору без маркування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде мати доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику користувача мопеду ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий судя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мопед синього кольору без маркування має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим може бути використане як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мопед синього кольору без маркування, який був вилучений 04.09.2017 року у період часу з 22:30 по 22:55 годин з гаражного приміщення ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їхзахисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1