1-кп/381/294/17
362/3331/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000750 від 22.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановила :
Оскільки судовий розгляду по кримінальному провадженню не закінчений, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 04.11.2017 року, при цьому суддя ОСОБА_3 з 23.10..2017 року, а суддя ОСОБА_2 з 30.10.2017 року будуть перебувати у відпустці, а призначити наступне судове засідання саме до цієї дати судом не представляється за можливе у зв`язку з напруженим графіком розгляду справ, колегією суддів, на обговорення учасників судового засідання поставлено питання про необхідність вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .
У зв`язку з викладеним, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби на умовах визначених ухвалою суду від 04 вересня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, ухвалою суду від 04 вересня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, а саме до 04.11.2017 року.
З огляду на те, що ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, продовжує залишатись та з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим. Даних про порушення ОСОБА_6 умов застосованого щодо нього запобіжного заходу суду не надано, підстав для зміни обраного раніше запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.ст.177, 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 домашній арешт залишити без зміни та вважати продовженим на 2 місяці, до 20 грудня 2017 року включно, встановивши заборону залишати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 20 грудня 2017 року включно.
Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого до Васильківського відділу ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3