Справа № 191/375/18
Провадження № 1-кс/191/39/18
У Х В А Л А
іменем України
24 березня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час постійного місця проживання не має, раніше судимому:

-03.08.2006 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1рік;

-07.11.2007 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць за вироком Юр`ївського районного суду від 03.08.2006, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-31.08.2012 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 23.06.2016 звільнений з Синельниківської ВК №94, на підставі ст. 81 КК України умовне дострокове звільнення, не відбутий строк 1 місяць 29 днів;

-31.10.2017 направлено до суду з обвинувальним актом кримінальне провадження за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

30.11.2017 направлено до суду з обвинувальним актом кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку учасників процессу,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_5 07 січня 2018 року приблизно о 04 годин 00 хвилині ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_6 . Достовірно знаючи що в підсобному приміщенні вказаного домоволодіння мається бензопила «Sturm», визначив для себе вказаний предмет як такий, яким можна таємно заволодіти на свою користь та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, протиправне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у вищезазначеному домоволодінні, в підсобному приміщенні взяв бензопила «Sturm», який належить ОСОБА_6 , та вийшов з будинку на вулицю. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_6 становить 1240 грн. 00 коп. згідно висновку експерта №36/01 від 20.01.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Провина ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами під час досудового розслідування.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, раніше неодноразово судимий, постійного місця проживання не має, у звязку з чим існують підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 протии задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Суд, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, в провадженні судах знаходяться декілька кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень, постійного місця роботи та місця проживання не має.

Також в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, встановлено, що ОСОБА_5 з початку січня 2018 року за місцем проживання не проживає, від досудового розслідування переховується, у звязку з чим 31 січня 2018 року було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що підозрюваний, залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Крім того, керуючись ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, слідчий суддя вважає за необхідне у даному випадку визначити розмір застави, який повинен складати сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів.

Ухвала припиняє свою дію 22 травня 2018 року.

Визначити розмір застави, який складає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн. і у разі внесення якої підозрюваним чи іншою особою на депозитний рахунок суду:р/р: 6709, одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ОКПО: 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У такому випадку слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за кожним викликом;

не відлучатися за межі Синельниківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого;

повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1