Справа № 589/4581/17
Провадження № 1-кс/589/1406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна .

Клопотрання мотивується тим, що в рамках кримінального провадження за №0000011 від 20.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який на підставі довіреності № 2576 від 14.10.2014 року перебував у користуванні ОСОБА_6 на сьогоднішній день перебуває у власності ОСОБА_7 . В зв`язку з тим, що зазначений автомобіль, ключі та технічний паспорт на автомобіль є предметом злочину, та речовими доказами по справі, тому просить накласти на нього арешт шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_7 не заперечує проти накладення арешту на автомобіль, разом з цим пояснила, що вона є власницею автомобіля , який їй необхідний для догляду за пристарілими батьками, які проживають у віддаленому від неї населеному пункті, тому просить дозволити використовувати даний автомобіль та дозволити зберігати його за своїм місцем мешкання. Збереження автомобіля та підтримання його технічного стану гарантує. Крім цього заперечує проти утримання автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспорту в Шосткинському відділі ГУНП України, так як в даному випадку відсутність умов зберігання транспортного засобу приведе його в непридатний для використання стан і значно зменшить його цінність.

ОСОБА_6 просить накласти на вказаний автомобіль арешт і визначити місцем його зберігання майданчик тимчасового зберігання транспорту в Шосткинському відділі ГУНП України, мови зберігання автомобіля в даному випадку його не бентежать. Додатково пояснив, що він користувався вказаним автомобілем по довіреності і вважає себе власником автомобіля. Разом з цим документів які б підтверджували б його право власності на автомобіль останній не надав.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши надані докази долучені до клопотання приходить до наступного.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що в кінці травня 2015 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та невідомою особою незаконно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , який на підставі довіреності № 2576 від 14.10.2014 року перебував у користуванні ОСОБА_6 .

За даним фактом 20.10.2015 розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що у грудні 2014 року працівниками ДАІ на нього було складено адміністративний протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Після цього його автомобіль було поміщено на штраф стоянку Шосткинського ВП а судом присуджено покарання у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб. Після даної події за допомогою з приводу погашення штрафів за вчинення адміністративного правопорушення він звернувся до ОСОБА_10 на що той погодився та мав заплатити за нього штрафи. Однак чи виплачував ОСОБА_11 за нього будь які штрафи він не пам`ятає. Після того як він відбув покарання у вигляді адмін. арешту він забрав автомобіль із штраф, стоянки та поставив його на стоянку по вул. Свободи в м. Шостка. Крім цього ОСОБА_11 викупляв його паспорт громадянина України, із кафе в м. Глухів де він залишив його в залог так як був винен 450 грн. Також ОСОБА_11 викупив свідоцтво про реєстрацію на його автомобіль, який був під залогом у ОСОБА_12 у якого він позичав 300 грн. Таким чином він був винен ОСОБА_11 750 грн. Також ОСОБА_11 викуплених документів із залогу йому не повернув та постійно вимагав у нього виплатити йому борг у сумі 250 доларів. Крім цього весною він звернувся до ОСОБА_11 та попросив його допомогти продати мій автомобіль на що він погодився. У кінці травня 2015 року коли його автомобіль знаходився на автостоянці по вул. Свободи в м. Шостка ОСОБА_10 спільно зі своїм братом те ще одним невідомим чоловіком забрали його автомобіль. Через деякий час він звернувся до ОСОБА_11 та попросив його повернути автомобіль на що той відповів, що продав його за 500 доларів і при цьому віддав йому 250 доларів та повідомив, що інші 250 доларів він був йому винен і він забрав їх собі за рахунок погашення боргу.

Він вважає, що ОСОБА_10 спільно зі своїм братом незаконно заволоділи його автомобілем ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 та просить притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Відповідно до довідки наданої територіальним сервісним центром № 5945 (м. Шостка) регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області, автомобіль ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі продажу7 № 5945/2016/228972 від 06.12.2016 року зареєстровано на гр. ОСОБА_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому дано

Крім цього ідентифікуючими ознаками автомобілю ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_6 є № кузова НОМЕР_2 , та № двигуна НОМЕР_1 .

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі та автомобіль має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів та речей для забезпечення цивільного позову.

Предметом даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб), є автомобіль «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 . викрадений у потерпілого ОСОБА_6 , який 06.12.2016 року зареєстровано на гр. ОСОБА_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та даному автомобілю присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 , тому, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вищевказаний автомобіль може бути тимчасово вилученим у його володільця.

З огляду на те, що автомобіль «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, та ключі від даного автомобілю, перебувають або можуть перебувати у володінні гр. ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, та ключі від даного автомобілю, є предметами, які стали об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, зокрема отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди даного кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Крім цього автомобіль «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, та ключі від даного автомобілю є рухомим майном тому існує реальна загроза його переховування, зміни або знищення їх у цілому та певних їх ознак, слідів та відомостей, необхідних для встановлення істини по кримінальному провадженню, та унеможливлення їх використання у даному кримінальному провадженні у якості речових доказів.

18.12.2017 автомобіль «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, та ключі від даного автомобілю відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 20.11.2017 року було тимчасово вилучено та вищевказаний автомобіль поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспорту Шосткинського відділу поліції.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, та ключі від даного автомобілю мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу з метою унеможливлення настання негативних наслідків у вигляді переховування, зміни або знищення вищевказаних предметів, слід накласти арешт на вказане вилучене майно заборонивши здійснювати відчуження та розпорядження зазначеним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, та ключі від даного автомобілю.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1