Провадження №1-кп/127/1382/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001459 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на підставі цивільно-правового договору у ТОВ «Консольстрой», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.06.2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 117 ч.3, ст. 44 КК України на 2 роки позбавлення волі;
31.01.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
24.10.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;
28.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2014 р., згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбута частина покарання скорочена на 1/2, звільнений умовно-достроково 16.06.2015 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання 7 місяців 28 днів,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 04 травня 2017 року о 01:43 год., перебуваючи у магазині «Червоні маки», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, підбурений жагою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці вказаного магазину вчинив крадіжку пляшки коньяку ТМ «Потемкин» асортиментного ряду «Таврический» витримки 5 років об`ємом 0,5 л., вартість якого згідно висновку експерта № 2505/17-21 від 13.05.2017 року становить 179 гривень 42 коп.
Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.
Суду пояснив, що 04 травня 2017 року він посварився із своєю жінкою та пішов з дому. ОСОБА_5 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 та викрав пляшку коньяку, в подальшому вказаний коньяк він випив.
Алкогольні напої він вживав, так як має залежність від алкоголю.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти, завдану шкоду відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без його участі, претензій до обвинуваченого не має, при обранні виду та міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 30 травня 2007 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіоїдів.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стаціонарному обстеженні з 14 листопада 2011 року по 08 грудня 2011 року з діагнозом: «Без психічних розладів». На даний час на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №164 від 06 липня 2017 року ОСОБА_5 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіоїдів та алкоголю ІІ ступеню. Примусового лікування не потребує так як пройшов курс стаціонарного лікування у КЗ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» з 15 травня 2017 року по 27 травня 2017 року.
Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 21 грудня 2017 року, ОСОБА_5 має власний будинок в якому проживає сам, отримав середньо-спеціальну освіту, здобув професію газоелектрозварювальника, кузняра, але постійного місця роботи не має. Обвинувачений зловживає алкогольними напоями, підтримує кримінальні зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою. Враховуючи особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеженні волі може становити небезпеку для суспільства.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 20 листопада 2017 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 20 листопада 2017 року.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: