Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1065/17
Провадження № 1-кп/480/159/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
представника потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. .
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 оскільки у судові засідання самостійно вони не з`являються. Додатково прокурор долучив до матеріалів кримінального провадження розписки про отримання вказаними особами судових повісток.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених, які не заперечували проти клопотання прокурора, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка.
Частинами 1 та 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, крім цього до свідка може бути застосовано привід.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак на виклики до суду не з`явилися, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 327, ст. 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.
Застосувати до свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід.
Застосувати до свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід.
Застосувати до свідка ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , примусовий привід.
Застосувати до свідка ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , примусовий привід.
Застосувати до свідка ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 .
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1