overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інетресах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у строк визначений ст. 28 і. ч. 2 ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 002434 від 21.07.2016,-

В С Т А Н О В И В :
11.04.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка передана слідчому судді 12.04.2018, по суті якої вбачається оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 002434 від 21.07.2016.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 повідомляє, що 04 квітня 2018 року адвокат звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 з повторним клопотанням надання матеріалів кримінального провадження № 002434 від 21.07.2016, для ознайомлення.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, заявник адвокат ОСОБА_2 до матеріалів справи не додав, а ні копії повторного звернення до ГСУ Національної поліції України з відміткою про отримання клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, поштового повідомлення про отримання вищезазначеного клопотання, чи витягу з реєстру про отримання поштової кореспонденції.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інетресах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він був зобов`язаний вчинити у строк визначений ст. 28 і. ч. 2 ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 002434 від 21.07.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 199/2429/18
УХВАЛА
2018 року квітня місяця 17 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 20 квітня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.04.2018
Справа № 200/5492/18
Провадження № 1-кп/200/426/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000482 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року до Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000482 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 02.04.2018 року року о 14 год. 30хв. в приміщені Бабушкінського районного суду м.Днеіпропетровська.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-412/04
Провадження № 1-в/211/117/18
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
17 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2004 року за ст. ст. 187 ч. 3, 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2004 року ОСОБА_3 , засуджений за ст. ст. 187 ч. 3, 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Під час ухвалення судового рішення від 30.08.2004 року питання про речові докази в кримінальній справі, не вирішене.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,

ухвалив:
подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази - задовольнити.

Речові докази по кримінальній справі №1-412, по обвинуваченню ОСОБА_3 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2004 року за ст. ст. 187 ч.3, 296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, а саме: дерев`яну дубинку - знищити.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 193/324/17
Провадження № 1-кп/210/107/18

"16" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі суда присяжних:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6

секретаря судового засідання ОСОБА_7

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.09.2016 року, суд присяжних
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду присяжних від 16.03.2018 року було увільнено присяжного ОСОБА_12 від подальшої участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе продовжити розгляд кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасної присяжної ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд присяжних дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 390 КПК України у разі усунення присяжного до складу суду включається запасний присяжний, після чого судовий розгляд продовжується, або, у разі відсутності запасного присяжного, здійснюється відбір нового присяжного в порядку, передбаченому цим параграфом, після чого судове провадження розпочинається з початку.
Однак, суд присяжних з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, та зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню проведено низку процесуальних дій, а саме, проведено підготовче судове засідання, оголошено обвинувальний акт, визначено порядок дослідження доказів, допитано майже всіх свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також, беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне не залучати запасного присяжного, за для уникнення розгляду кримінального провадження спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 390 КПК України, суд присяжних
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 19.09.2016 року у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасної присяжної ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-394/04
Провадження № 1-в/211/119/18
У Х В А Л А
про вирішення питання щодо речових доказів
17 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засуджених вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.06.2004 року за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2004 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

Вказаним вироком суду, вирішено питання про речові докази, а саме: сумка спортивна, чорного кольору, молоток довжиною 40 см, молоток довжиною 30 см., молоток довжиною 26 см., стамеска довжиною 20 см., металевий лом діаметром 1,5 см., довжиною 100см., металевий лом діаметром 3 см., довжиною 82 см., кусачки довжиною 50 см., з ручками, 5 гвинтових ключів, відро оцинковане емністю 12 л. повернуті ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

З огляду на зміст поданого клопотання, начальник Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 просить змінити вирок суду в частині вирішення питання про речові докази, що не передбачено чинним законодавством, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_6 згідно бази даних "Армор" помер, проте не долучають копії довідки з бази даних на підтвердження вказаної обставини.

За таких обставин, в задоволенні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 537 КПК України, суд ,

ухвалив:
в задоволенні подання начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про речові докази відмовити.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/624/18
Номер провадження 1-кп/213/192/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000203, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано. Оскільки обвинувачений перебуває в КУВП №3 та просив слухати справу дистанційно слід призначити відео конференцію.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 04.05.2018 року в 12:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Провести судове засідання 04 травня 2018 року о 12.30 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Криворізької УВП №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2550/18
Провадження № 1-кс/204/769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 19 квітня 2018 року о 16-00 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0000561.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5058/17
1-кп/214/272/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

17 квітня 2018 обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ),
на 08 год. 40 хв. 11 травня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3889/17
Провадження № 1-кп/191/421/17
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001308 від 13.07.2017 року, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.11.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001308 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.11.2017 року вищезазначену справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001308 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 19 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1