Єдиний унікальний номер 341/1627/17
Номер провадження 1-кп/341/44/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі матеріали кримінального провадження № 0000278 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не жонатого,працюючого електромонтажником дільниці « ТОВ « Електор Полюс-ІФ» ,військовозобов`язаного,не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за таких обставин:

10 вересня 2017 року о 14 годині 05 хвилин у с. Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області, на сільському стадіоні розпочався футбольний матч між командами с. Маріямпіль та с. Мединя Галицького району. Головним арбітром матчу був ОСОБА_4 ,- арбітр громадської організації «Галицька районна федерація футболу».

На початку матчу гравець команди с. Маріямпіль ОСОБА_5 , через порушення встановлених правил гри у футболі отримав попередження від головного арбітра ОСОБА_4 у вигляді жовтої картки. На тридцятій хвилині першого матчу, Мищак повторно порушив правила гри на лінії штрафного майданчика частини ігрового поля команди с. Мединя, за що головним арбітром ОСОБА_4 було прийнято рішення про повторне винесення даному гравцю попередження у вигляді другої жовтої картки та, згідно правил, вилучення футболіста з футбольного поля. З цією метою ОСОБА_4 направився до лінії штрафного майданчика ігрового поля команди с. Мединя, де пред`явив ОСОБА_5 попередження у вигляді другої жовтої картки та показав йому червону картку.

У відповідь на це, ОСОБА_5 , в присутності інших сторонніх осіб гравців обох команд та вболівальників, заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: підбіг впритул до арбітра і умисно наніс йому два удари руками у ліву та праву частини обличчя, у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому коронки сьомого зуба на нижній щелепі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю,щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що 10.09.2017р. на стадіоні в с. Маріямпіль Галицького району грубо порушив громадський порядок,наніс потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Про вчинене жаліє,просить вибачення у потерпілого. Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого немає,просить не призначати йому суворе покарання.

Оскільки обвинувачений під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні вину визнав повністю та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи та за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого і потерпілого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину,у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий просить його суворо не карати.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , працює,позитивно характеризується за місцем проживання, Івано-Франківської області, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі згідно санкції ч.1 ст. 296 КК України. Саме таке покарання обвинуваченому на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлявся. Речових доказів немає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів громадян,що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом цього ж часу з моменту вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_1