overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.09.17№ 336/1581/17
Пр. № 1-кс/336/722/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 15.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1)прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суда;

3)повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання. Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали буде оголошений о 10-00 годині 25 вересня 2017 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Городоцького ВП ЯВП ГУНП у Львівській області, яка полягає в неприйнятті та не реєстрації поданої заяви від 09.08.2017 р.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Городоцького відділу поліції Яворівського відділення поліції ГУНП у Львівській області з мотивуванням того, що 09.08.2017 р. вона звернулась із заявою про викрадення в неї дитини.

Результатів розгляду заяви не отримала.

Просить поновити строк розгляду скарги, зобов`язати Городоцький ВП ЯВП ГУНП Львівської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР та почати за цією заявою досудове розслідування за ознаками складу злочину передбаченого статтями Кримінального кодексу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінально процесуальним кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне, обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що 09.08.2017р. ОСОБА_3 звернулася до Городоцького відділу поліції Яворівського відділення поліції ГУНП у Львівській області, однак результати розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.303,314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.

Зобов`язати Городоцький ВП ЯВП ГУНП у Львівській області прийняти подану заяву ОСОБА_3 від 09.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/9498/15-к
пр.№ 1-в/464/316/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва від 12.01.2016 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуває покарання у державній установі «Львівська виправна колонія (№48)».

Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, в якій просить звільнити його від подальшого відбування покарання із застосуванням щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку засудженого та прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
З матеріалів заяви та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 13.06.2014 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Під час іспитового строку ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин та був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію у 2016 році» не може бути застосований.

Керуючись 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2320/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Ухвала суду про його примусовий привід не виконана.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора , керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

У підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України оголосити перерву до 26 жовтня 2017 року , 12 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 12 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/580/17
1-кп/458/91/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка кримінальне провадження за №0000277 відносно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.05.2017 року біля 17 год. 00 хв. на сільській дорозі в с.Комарники Турківського району Львівської області, під час конфлікту на грунті особистих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар долонею в обличчя та ще кілька ударів шкіряним ременем по лівій руці та спині та в подальшому ще наніс декілька ударів руками по обличчі спричинивши подрапини в лобній ділянці, синців на обличчі та правій і лівій руці, синця в міжлопатковій ділянці спини, що в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення, а справу провадженням закрити.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілої, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із

відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/607/7112/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне
Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 31 жовтня 2016 року близько 17.20 год. невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом купівлі ювелірного виробу, а саме золотих сережок, через мережу Інтернет, сайт «OLX» незаконно заволоділа вказаними золотими сережками, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 6200 гривень.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів проведення тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за період з 17.00 год. по 18.00 год. 01 листопада 2016 року) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке було вчинено близько 17.20 год. 31 жовтня 2016 року, тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/276/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

21 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , яке полягало у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14:30 год. 22 вересня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2649/15-к
1-кп/689/99/17
УХВАЛА
14.08.2017 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 08.03.2015, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

встановив:

07.08.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 26.07.2017 надійшов на розгляд обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 08.03.2015, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 13 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2617/17
№ 1-в/688/215/17
Ухвала
про проведення відеоконференції
20 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року на 15 год. 15 хв. 20 вересня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/558/17
Справа № 682/2414/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 12 листопада 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 165/2199/17 Провадження № 1-кп/165/221/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 05 січня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

19 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000023 від 05 січня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000023 від 05 січня 2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 22 вересня2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , представника потерпілого - юридичної особи ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_29 , представника потерпілого - юридичної особи ТОВ «Нововолинський госпрозрахунковий ринок» ОСОБА_30 , захисника ОСОБА_31 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 12.08.2016р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому судом був продовжений до 24.09.2017року.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Наступне судове засідання призначено на 09.10.2017р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2017року.
Суддя ОСОБА_1