Справа № 555/1524/16-к
Номер провадження 1-кс/555/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Березне клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області звернулися з клопотанням власник арештованого майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки "Мерседес бенц Віто", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та зобов"язати слідчого негайно повернути автомобіль. В обґрунтування клопотання зазначили, що на даний час, власність ОСОБА_4 безпричинно перебуває в чужому володінні уже понад рік. З часу вилучення належного йому автомобіля та його аешту минуло багато часу і жодної слідчої дії не проводиться , чим істотно порушено його коституційне право на власність.

В судове засідання заявники не з"явились- повідомлені належним чином.

Слідчий ОСОБА_6 пояснив , що по даному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, автомобіль є речовим доказом по справі, а тому з метою не допущення знищення або пошкодження речового доказу просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що арештований автомобіль є речовим доказом по справі, об"єктом , в якому перевозили потерпілого , потерпілий має намір заявити цивільний позов по справі, а тому з метою забезпечення цивільного позову, збереження речового доказу слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання , скасування арешту та передачу автомобіля на відповідальгне зберігання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1