пр. № 1-кс/759/875/18
ун. № 759/3312/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 року на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти та предмети, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 06.03.2018, на ділянці місцевості, розташованої біля зупинки громадського транспорту «вул. С. Сосніних» неподалік буд. № 16 по вул. Зодчих м. Києві у ОСОБА_5 , а саме:

- належні потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG D32», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia 3310», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператору «Лайф», а також вилучені згідно протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України 2 золотих ланцюжка, золотий браслет, золотий хрестик, золоту іконку та золотий кулон з цирконієм.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, 06.03.2018, приблизно о 15 годин 15 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з проникненням в житло - в кв. АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду.

Так, ОСОБА_5 , 06.03.2018, приблизно в 15 годин 10 хвилин, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились біля буд. № 4 по вул. Зодчих в м. Києві.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили вчинити крадіжку чужого майна громадян мешканців указаного будинку, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Діючи згідно раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_7 залишився біля входу в під`їзд буд. АДРЕСА_2 , спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про появу сторонніх осіб. В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено, з ОСОБА_7 , прослідували до під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_2 , після чого почали обходити квартири, з метою підбору помешкання, з якого можна було б вчинити крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що чуже помешкання є недоторканним, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пересвідчившись у відсутності мешканців кв. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , шляхом використання заздалегідь принесених пристроїв для відпирання замків (відмичок), проникли в дане житло, де виявили ювелірні вироби з золота, а саме: золотий ланцюжок, вагою 5 г, вартістю 5 000 грн.; золотий ланцюжок, вагою 2 г, вартістю 2 000 грн.; золотий браслет, вагою 3 г, вартістю 3 000 грн.; золотий хрестик, вагою 2 г, вартістю 2 000 грн.; золоту іконку, вагою 2,5 г, вартістю 2 500 грн.; золотий кулон з цирконієм, вагою 1,5 г, вартістю 1 500 грн., а також грошові кошти в сумі 27 000 грн., 700 доларів США, що станом на 06.03.2018 згідно курсу НБУ становить 18 410 грн., годинник «КГБ», з чорним ремінцем, вартістю 250 грн., годинник «Fitron», з чорним ремінцем, вартістю 250 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT S5570», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «LG D32», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 500 грн., мобільний телефон марки «Nokia 3310», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 100 грн., чоловічу куртку «Fashion BOS», синього кольору, вартістю 800 грн., набір колонок, в кількості 5 шт., «Sony SS-ND51», вартістю 500 грн., набір для бриття «Philips series 1000», вартістю 900 грн., ноутбук «Azer», в корпусі чорного кольору, с/н NXM37EU0072290B6663400, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 5 000 грн., планшет «Asus Nexus», в корпусі чорного кольору, вартістю 3 000 грн., чохол до планшету, чорного кольору, вартістю 200 грн., фотоапарат «Olympus C-4000 ZOOM», в корпусі сірого кольору, вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-19500», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 2 500 грн., мобільний телефон марки «Samsung G19500», в корпусі чорного кольору, без зазначення ІМЕІ, вартістю 2 500 грн., в чохлі чорного кольору, вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Samsung SGH- D980», ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Philips 199», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 , вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Gretel A7», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , вартістю 1800 грн., в прозорому чохлі, вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Lenovo S898t+», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_13 , вартістю 2 300 грн., в чохлі з малюнком, вартістю 50 грн., жіночі кросівки, чорного кольору з білою підошвою, 36 розміру, вартістю 350 грн., жіночу куртку, зі шкірзамінника, чорного кольору, розмір S, вартістю 1 000 грн., жіночу куртку, зі шкірзамінника «Colins», чорного кольору, розмір ХS, вартістю 500 грн., жіноча куртку «Valentino», зі шкірзамінника, чорного кольору, розмір М, вартістю 500 грн., які помістили до дорожньої сумки, чорного кольору, вартістю 100 грн. та дорожньої сумки, синього кольору, вартістю 290 грн., а також до кишень курток, а всього майна на загальну суму 88 500 грн., та покинули вказане помешкання.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , вийшовши з під`їзду, передали ОСОБА_7 частину викраденого майна, та з місця злочину пішли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.03.2018, на ділянці місцевості, розташованої біля зупинки громадського транспорту «вул. С. Сосніних» неподалік буд. № 16 по вул. Зодчих м. Києві у ОСОБА_5 вилучено:

- належні потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG D32», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia 3310», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператору «Лайф».

Крім цього, згідно протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено 2 золотих ланцюжка, золотий браслет, золотий хрестик, золоту іконку та золотий кулон з цирконієм.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та предмети, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 06.03.2018, на ділянці місцевості, розташованої біля зупинки громадського транспорту «вул. С. Сосніних» неподалік буд. № 16 по вул. Зодчих м. Києві у ОСОБА_5 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти та предмети, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 06.03.2018, на ділянці місцевості, розташованої біля зупинки громадського транспорту «вул. С. Сосніних» неподалік буд. № 16 по вул. Зодчих м. Києві у ОСОБА_5 вилучено:

- належні потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG D32», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia 3310», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператору «Лайф», а також вилучені згідно протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України 2 золотих ланцюжка, золотий браслет, золотий хрестик, золоту іконку та золотий кулон з цирконієм.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1