Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/236/2018 Справа №641/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.01.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.01.2018 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. невстановлена особа спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді поранення шиї, чим вчинила замах на його життя.
16.01.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.01.2018 близько 19 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_1 гр. невстановлена особа спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді поранення шиї, чим вчинила замах на його життя.
Під час досудового слідства, 05.02.2017 від оперуповноваженого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надійшов рапорт про те що в ході проведеної роботи по даному кримінальному провадженню, направленої на встановлення повних обставин правопорушення, а також свідків та очевидців, встановлено що син потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 постійно змінює номери мобільних телефонів та користується наступними номерами телефонів: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 . НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , з мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 .
Крім того, під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, силами УОТЗ ГУНП в Харківській області було проведено радіорозвідку за маршрутом можливого слідування правопорушника, та встановлені наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:
Слідчий вважає, що оскільки особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення, до цього або після, могли користувались стільниковими телефонами, то є достатні підстави вважати, що отримання інформації від операторів стільникового зв`язку в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню частково, а саме з урахуванням періоду часу з 01.01.2018 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_39 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_41 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 01.01.2018 по 12.02.2018 року за наступними номерами абонентів: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_3 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 . НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , з мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , та можливість їх вилучити в тому числі на цифровий носій;
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1