У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
до Шевченківського районного суду м. Києва 13 вересня 2017 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у справі № 761/19115/17, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0007565 від 24 листопада 2015 року.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до правил ст. 460 КПК України, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають право подати учасники судового провадження.
Тобто, кримінальним процесуальним законом визначено коло осіб, наділених правом на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до яких віднесено виключно учасників судового провадження.
Положеннями п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0007565.

Тобто, в силу положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді не є судовим рішенням суду, постановленого в судовому провадженні, а адвокат ОСОБА_2 , в даному випадку, не відноситься до учасника судового провадження.

Таким чином, заяву про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року за нововиявленими обставинами подано особою, яка відповідно до ст. 460 КПК України, не наділена таким правом.

Відповідно до положень ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Частино 3 статті 429 КПК України визначено, що заява повертається, якщо її подала особа, яка не має такого права.

З урахуванням наведеного, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами згаданої вище ухвали слідчого судді від 06 червня 2017 року слід повернути адвокату ОСОБА_2 , так як вона подана не уповноваженою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459, 462 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :
повернути заяву адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя