overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/410/18
Провадження № 1-кс/216/670/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною, визнати його потерпілим з відповідними правами та зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення злочину за статтями, які вказані в його заяві про злочин.
У судові засідання, призначені на 15.02.2018 року, 16.02.2018 року та 20.02.2018 року, особа, яка подала скаргу, не з`явилася, про розгляд скарги повідомлений належним чином, згідно з нормами ч. 1 ст. 135 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання відсутні.

Керівник Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області чи його представник у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з позицією, викладеною ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник про судові засідання був повідомлений належним чином, проте на слухання скарги не з`явився та не повідомляв суд про неможливість своєї явки для участі в розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/990/16-к
Провадження № 1-кс/273/76/18
УХВАЛА
22 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 398, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 березняня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 398, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 398, ч. 1 ст. 296 КК України на 22 березня 2018 року на 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1430/18
Провадження № 1-кс/333/293/18
Іменем України
22 березня 2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. Клопотання просить розглядати без участі представника готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою недопущення вчинення дій, направлених на зміну, пошкодження або знищення документації.
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В наданому слідчим клопотанні відсутнє належне обґрунтування вимог щодо розгляду зазначеного клопотання без участі представників готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із чим вважаю за необхідне здійснити виклик готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначивши у повістці про виклик відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України про обов`язок готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збереження речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/878/18 1-кс/335/1568/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури і процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів проектної та технічної документації із землеустрою щодо земельних ділянок, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 18.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2018 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/5381/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/929/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5381/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.1,2 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, та
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_14 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_12 і ОСОБА_15 - змінити.
Вважати ОСОБА_12 і ОСОБА_15 звільненими від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 на відшкодування матеріальної шкоди 735,79 грн. та моральної шкоди 1666,7 грн. з кожного на користь ОСОБА_17 .
Стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 в розмірі 1512,97 грн. з кожного на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради шкоди пов`язаної з перебуванням потерпілого ОСОБА_17 на лікуванні.
В решті вирок відносно ОСОБА_12 і ОСОБА_15 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2018 року о 12 год. 30 хвил.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4203/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі питання виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області (резолютивна частина) від 16 березня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року щодо нього за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и л а:
В ухвалі апеляційного суду Житомирської області (резолютивна частина), яка була постановлена та оголошена 16 березня 2018 року, було помилково зазначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , разом з тим автоматизованою системою розподілу справ було визначено такий склад суду головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який і розглядав зазначене кримінальне провадження.
З огляду на викладене, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду було допущено описку, яка і підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Житомирської області (резолютивна частина) від 16 березня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року щодо нього за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Вважати правильним в ухвалі апеляційного суду Житомирської області (резолютивна частина) від 16 березня 2018 року склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 274/5438/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 березня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року на 15 травня 2018 року на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 360/1364/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Малин Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджена ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджена протягом іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняла, то засуджену ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засуджену за вироком Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
УХВАЛА
іменем України
22.03.2018 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду подання начальника Франківського ВП НП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Франківського ВП НП України у Львівській області звернувся до суду з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
В поданні покликається на те, що після відбуття покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 прибув за місцем прописки за адресою: АДРЕСА_1 . Після прибуття на постійне місце проживання на шлях виправлення не став, суспільно-корисною діяльністю не займався, на профілактичні заходи не реагував. Під час перебування в місцях позбавлення волі 31.01.2017 року Франківським районним судом м. Львова було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік .Під час терміну встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: два рази за ст. 187 КУпАП, один раз за ст. 178 КУпАП. По місцю проживання характеризується із позитивної сторони. Просить ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд покликаючись на ст.6 п.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. та задовольнити подання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки таке покликання є безпідставним, так як п.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., передбачає продовження адміністративного нагляду, а не встановлення, а тому начальник Франківського ВП НП України у Львівській області ОСОБА_4 у своєму поданні не послався на норми закону, які передбачають звернення останнього до суду.
До подання не долучено процесуальних рішень про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, хоч у поданні значиться це , як підстава для його задоволення.
На підставі наведеного, керуючись Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994р., -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Франківського ВП НП України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
На ухвалу суду протягом семи днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Романів, Перемишлянського району Львівської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 грудня 2016 року, близько 05. Год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів , перебуваючи за адресою постійної реєстрації та постійного проживання у квартирі АДРЕСА_2 таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 , які використав на власний розсуд завдавши потерпілій матеріальної шкоди.
Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування та прокурором кваліфіковані як вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської
місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_6 .
Потерпіла сторона - гр. ОСОБА_5 .
Відповідно до ували судді від 07 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду питань, передбачених ст. 314 316 КПК України.
В ході підготовчого розгляду справи, потерпіла ОСОБА_7 подала письмову заяву про відмову у підтриманні обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувачений є її рідним братом по мамі і на даний час претензій до нього щодо крадіжки не має.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання потерпілої підтримав, а обвинувачений не заперечував, пообіцявши повернути кошти протягом двох тижнів та утримуватися від насильницьких дій по відношенню до рідних.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Як вбачається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.. 477 КПК України, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносяться до правопорушень, провадження за якими проводиться у формі приватного звинувачення.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314 369, 372, 477 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, який постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_8