Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/83/18

Справа № 711/114/18

24 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження №0000061,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове слідство здійснюється за обставинами, відповідно до яких 13.01.2017р. близько 12 год.10хв. ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом «GEELY MR-7180», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, від м. Золотоноша в напрямку м. Черкаси та на 8 км, вказаної дороги, поблизу ГРК «Калина», порушив вимоги ПДР, у зв`язку із чим здійснив виїзд на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21099», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження легкої та середньої ступені тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні до ОСОБА_5 обґрунтована необхідністю запобігання спробам переховування від органів слідства, незаконного впливу на свідків, потерпілого та експертів, та іншим чином перешкоджанню кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний і його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000061, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові документи додані до клопотання), заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Оцінивши додані до клопотання документи (протокол огляду місця події, висновки експертів, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, повідомлення про підозру, тощо), вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

В судовому засіданні сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, навчається на денній формі навчання у Білоцерківському аграрному університеті на 2 курсі, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання. Від викликів до суду підозрюваний не ухилявся, що свідчить про його здатність дотримуватись належної процесуальної поведінки.

По обставинах кримінального провадження вже проведені експертні дослідження і складені експертні висновки, що нівелює ризик впливу на експертів. У свою чергу будь-яких обставин, які б свідчили про об`єктивну можливість у підозрюваного незаконно впливати на потерпілих чи свідків в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, доводи прокурора про існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та незаконного впливу на свідків, потерпілих чи експертів є необґрунтованими через відсутність будь-яких доказів на їх підтвердження.

Проте з огляду на обставини кримінального провадження, обставини життєдіяльності та поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, доводи прокурора про існування ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню є обґрунтованими.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному. В цьому контексті слід звернути увагу, що доводи захисника про неправильне вручення його підзахисному повідомлення про підозру, не спростовують суті такої підозри та процесуального статусу ОСОБА_5 , оскільки підозра направлялась йому за місце проживання засобами поштового зв`язку і була вручена разом з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу.

Зважаючи на встановлені обставини кримінального провадження, враховуючи відомості про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, то для забезпечення його належної процесуальної поведінки та досягнення мети кримінального провадження до нього є необхідним застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найменш суворого виду запобіжного заходу із покладанням обов`язків, передбачених п.1, 3 ч.5 ст.194 КПК України без встановлення заборони виїзду за межі області.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.176-179, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця навчання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити тривалістю у два місяці, тобто на період з 24 січня 2018р. до 24 березня 2018р. включно.

Здійснення контролю за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від однієї четвертої до двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1