overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/536/14-к
Провадження № 1-кс/0274/59/14

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
м. Бердичів 29.01.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -
в с т а н о в и в:
28 січня 2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії працівників міліції щодо закриття кримінальних проваджень.
28.01.2014 року слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги. Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що протягом тривалого часу по теперішній час ОСОБА_3 звертається зі скаргами на нього у різні інстанції, зміст звернень образливий, що свідчить про неприязні відносини. Окрім того, ОСОБА_3 звертався до Бердичівської міжрайонної прокуратури із заявою щодо вчинення злочину суддею ОСОБА_2 .
Такі обставини в їх сукупності перешкоджають судді ОСОБА_2 належним чином виконати завдання кримінального судочинства щодо неупередженого розгляду і вирішення даної справи.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку про те, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Будь-які інші факти, які б могли викликати упередженість при розгляді скарги ОСОБА_3 зі сторони слідчого судді ОСОБА_2 у заяві не наведено.
Необхідних документальних доказів, що свідчать про наявність підстав для відводу судді, до заяви не долучено.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таких обставин в ході розгляду заяви слідчого судді про самовідвід не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії працівників міліції щодо закриття кримінальних проваджень залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 274/3543/14-к
Провадження № 1-кс/0274/446/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 27.06.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 21.06.2014 року о 20 год. 40 хв. молодшими інспекторами чергової зміни під час проведення повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1984 р.н., в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia 1200", синьо-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні.
Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 , останній знайшов вищевказаний мобільний телефон на виробництві, коли обходив територію, який залишив собі.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 22.06.2014 року, протокол вилучення № 33 від 21.06.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Nokia 1200", синьо-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , бувшого у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, мобільний телефон "Nokia 1200", синьо-сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/836/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
26 жовтня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

виконувача обов`язків начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП

ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Агрініс» ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «ВЕСТ АКТИВС» ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні у залі суду

-КЛОПОТАННЯ виконувача обов`язків слідчого відділення Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4

-ПРО арешт майна кукурудзи, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 656,5 га, розміщеній в селі Болячів Брусилівського району Житомирської області, якою користується ТОВ «Агрініс»,

-в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 21.10.2017 за ч.4 ст.185 КК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Копію ухвали видати слідчому і прокурору, а також представнику юридичної особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ТОВ «Агрініс».

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошений в залі суду 27 жовтня 2017 року о 12.00 годин.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №278/1236/17
УХВАЛА Витяг із журналу судового засідання
06 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) , -

ВСТАНОВИВ:
Наведене кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 29.05.2017. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, обвинувачений жодного разу (11.07.2017, 03.08.2017, 04.09.2017, 06.10.2017) без поважних причин до суду не прибув.
Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу ОСОБА_4 , мотивуючи це обов`язковою участю обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.
Керуючись: статтями 139-140, КПК суд ,-
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 у наступне судове засідання, що відбудеться 07 листопада 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 90).
Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали для виконання направити до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 88)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4000/17
1-в/279/462/17

У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кролевецького райсуду Сумської області від 07.10.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі .
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки має судимості, які не зняті та не погашені.
Враховуючи те, що засуджений є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", оскільки має непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, тому, керуючись ст.3, 4 Закону Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України"Про амністію в 2016 році", -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту отримання її копії

Суддя:
Справа № 283/1986/17
Провадження №1-кс/283/409/2017
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , -

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні, що надійшло до суду 24 жовтня 2017 року зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 02.07.2017 року близько 19 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою з"ясування обставин із ОСОБА_6 прибув до домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, під час з"ясування відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у жилій кімнаті будинку ОСОБА_6 виникла бійка, під час якої, на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, після чого ОСОБА_6 вирішив умисно заподіяти тілесне ушкодження ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_6 схопив правою рукою кухонний ніж зі столу та наніс ОСОБА_7 один удар лезом кухонного ножа в область лівої передньої частини грудної клітини, заподіявши останньому тілесне ушкодження.

У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді колюче-різаної рани грудної клітки з проникненням в плевральну порожнину, яке по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння.

26 жовтня 2017 року до слідчого судді надіійшло клопотання слідчої СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176,177,181,194,196 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Зилишти без розгляду клопотання слідчої СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/1037/17
Провадження № 1-кп/282/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Любарськомуго районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 09.10.2017 року та на 14 год. 00 хв. 26.10.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Крім того, в судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем вчинення злочину, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 04.12.2017 року о 13 год. 30 хв. (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 274/3363/15-к
провадження № 1-кп/294/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 , та просив допустити в якості захисника адвоката ОСОБА_8 .
Прокурор, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника та допуск іншого захиснка.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови, при цьому пояснив, що вони з обвинуваченим узгодили його відмову від захисника.
Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 , виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.
У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 просить допустити до участі у справі іншого захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 , допустивши до участі для захисту обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .
Допустити до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кп/368/116/17
УХВАЛА
"19" жовтня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання кримінального провадження № 0000233, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Після отримання кримінального провадження № 0000233, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_2 ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальній справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 26.10.2017 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/397/17-к
Провадження № 1-в/376/79/2017
УХВАЛА
"25" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого: 20.02.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України на два роки обмеження волі, згідно ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

25.10.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 20.02.2017 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв..

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/935/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1252/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 26.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Березанської ВК № 95 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

На ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 525/1107/17
Провадження № 1-кп/525/104/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 2 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2017 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 2 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 09 годин 00 хвилин 14 листопада 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя