05.03.2018 Справа № 756/8149/16-к
№ 756/8149/16-к
№ 1-кп/756/102/18
В И Р О К
Іменем України
05 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003990 від 21.04.2016 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2010, 2011 та 2011 років народження) , з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.12.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20 квітня 2016 року приблизно о 17 годині 35 хвилин разом із ОСОБА_6 знаходилися у ТЦ «Епіцентр-К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_7 тримає в руках блок жувальних гумок «Орбіт, соковитий кавун», які належать ТОВ «Епіцентр-К». В цей час ОСОБА_3 попросив із рук ОСОБА_8 блок жувальних гумок «Орбіт, соковитий кавун», у свою чергу ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_3 , передав йому вищевказані жувальні гумки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 помістив до своєї чоловічої сумки чорного кольору, яка знаходилася у нього через плече, одну упаковку жувальних гумок «Орбіт, соковитий кавун», в якій знаходилось 30 пачок, у кожній по 10 одиниць жувальних гумок, загальною вартістю 234 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), після чого останній пройшов повз торгові каси не оплативши товар, та направився на вихід з торгового центру.
Перебуваючи на вулиці біля виходу з приміщення торгового центру «Епіцентр-К», ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, такі свої злочинні дії до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони ТОВ «Епіцентр-К».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг би спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» майнову шкоду на загальну суму 234 гривні 00 копійок (без урахування ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, способу, мети вчиненого кримінального правопорушення, щодо виду, асортименту, кількості та ціни товару, належного ТОВ «Епіцентр-К», на крадіжку якого він вчинив замах. Обвинувачений також підтвердив час та місце затримання його охоронцями разом з чужим майном, яке він хотів вкрасти. Про вчинене ОСОБА_3 дуже шкодує, просить його суворо не карати, дати шанс для виправлення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Характеристики з місця проживання обвинуваченого суду сторонами не надано, зі слів він працевлаштований не офіційно, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тобто має багатодітну сім`ю, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. ОСОБА_3 був раніше судимий 01.12.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, замах на крадіжку вчинив під час іспитового строку, не витримавши випробування, скоївши новий умисний аналогічний злочин проти власності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з врахуванням положень ст. 68 КК України, оскільки його перевиховання та виправлення наразі не можливі без ізоляції від суспільства. Суд не знаходить можливості для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року, оскільки ОСОБА_3 після постановлення вказаного вироку, але до повного відбуття покарання за вказаним вироком вчинив новий злочин.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати в строк покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 15.01.2018 року.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання не відбутого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05 березня 2018 року.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні у період з 15 січня 2018 року по 05 березня 2018 року зарахувати йому в строк покарання відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - з дня вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1