Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3344/17
Провадження № 1-кп/723/74/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року м.Сторожинець

Стороженецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження № 0001065 від 09.10.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заставна, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освiта середня, працюючого на заводі «Гравітон», що в м.Чернівці, транспортувальником, не одруженого, дітей чи інших осіб на утриманні не має, ранiше не судимого, в скоєннi злочину, що передбачений ст.185 ч.1 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 06.10.2017 року біля 16 години 05 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Норма» за адресою вул.Соборна, 11 в м.Сторожинець, Чернівецької області, умисно, таємно викрав з прилавку цього магазину пляшку алкогольного напою «Джоні Уокер Блек Лейб» ємністю 0,75 літра вартістю 1152,14 гривень та пляшку олії «Чумак» ємністю 1 літр вартістю 38,28 гривень та з викраденим зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1190,42 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi злочину визнав повністю і в судовому засіданні підтвердив всі обставини скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті. В суді щиро розкаявся, наголошуючи що не буде ніколи скоювати злочини. Просив його суворо не карати

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованої йому крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 , при обставинах викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі і обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи докази вини обвинуваченого в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 при зазначених в обвинувальному акті обставинах, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 пов`язані із крадіжкою майна потерпілого суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, а також данi про особу обвинуваченого, згідно яких обвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, працює. ранiше не судимий..

Судом не встановлено обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, а пом`якшуючими обставинами вини обвинуваченого, на думку суду є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджено відповідною заявою потерпілого, який до того ж, в зв`язку з відшкодуванням збитків в ході судового розгляду, не має до обвинуваченого жодних претензій і просить покарання обрати не суворе.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, згідно якої ризик повторного вчиненні ОСОБА_4 злочину та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній, однак обвинувачений може бути виправлений без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, офіційно працює, що при призначенні покарання у вигляді громадських робіт, може призвести до втрати роботи, суд знаходить що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видi 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штрафу, що складає 1700 (одну тисячу, сімсот) гривень.

Речовий доказ по справі, а сааме СД-Р диск із відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Норма» зберігати при справі.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ