Провадження №1-кс/760/5016/18
Справа 760/8794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005802, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 номер свідоцтва 6358, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до договору відступлення майнового (речового) права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (зміна кредитора в зобов`язанні) та документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору відступлення майнового (речового) права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (зміна кредитора в зобов`язанні) на об`єкт, який розташований за адресою АДРЕСА_2 про що зроблено запис в реєстрі за №1167 з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий подав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити, крім того просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005802, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається із наданих матеріалів, до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшла заява директора департаменту розслідування протиправних діянь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з приводу виявлення факту подання невстановленою особою підроблених документів, для введення об`єкту будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_2 в експлуатацію.

Так, 02.08.2006 між ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 укладено Договір №1 інвестування нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1 209,95 кв.м. (вартість інвестування 7 575 000,00 грн.) на підставі якого забудовник, за рахунок залучених від інвестора коштів зобов`язався збудувати та передати у власність двох поверховий Блок соціального побутового обслуговування (БСПО) з цокольним приміщенням та інженерною інфраструктурою, щитовою, тепловим пунктом, вентиляційною камерою.

На виконання умов договору ОСОБА_7 здійснено оплату, що підтверджено меморіальним ордером №295642 від 02.08.2006 на суму 3 800 000,00 грн., меморіальним ордером №207015 від 12.10.2006 на суму 2 242 000,00 грн., меморіальним ордером №218456 від 26.10.2006 на суму 762 750,00 грн.

30.11.2006 ЗАТ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видало ОСОБА_7 довідку про повне внесення інвестиції по Договору та укладено Акт приймання-передавання нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 .

19.12.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 укладено Договір кредитної лінії №20/USD-CK на суму 1 460 000,00 доларів США, забезпеченням виконання зобов`язань за Кредитним договором, була фінансова порука ОСОБА_9 .

В подальшому, 14.08.2013 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладено Договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за №2808, на підставі якого ОСОБА_7 передані права вимоги ОСОБА_9 , що витікають з Договору від 02.08.2006 №1 інвестування нежилого приміщення (БСПО) за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, 14.04.2014 ОСОБА_9 шляхом внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належних йому майнових прав на нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 , збільшив статутний капітал та став 100% учасником вказаного Товариства.

Крім того, 28.04.2014 на підставі заяви ОСОБА_9 від 24.04.2014 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято 100% частку статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що передана ОСОБА_9 за актом прийому-передачі частки у статутному капіталі, за ціною визначеною на підставі оцінки корпоративних прав суб`єктом оціночної діяльності в сумі 15 500 000,00 грн.

Так на баланс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рахунок погашення кредиту за Договором кредитної лінії №20/USD-CK від 19.12.2007, а саме: неустойки у сумі 35 000,00 грн., заборгованості за тілом кредиту у сумі 12 869 818,55 грн., заборгованості за відсотками у сумі 2 595 181,45 грн., ОСОБА_9 передано корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які включені до ліквідаційної маси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як встановлено, статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 17 401 265,00 грн., та сформований за рахунок майнових прав на нерухомість, а саме: нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1 209,95 кв.м, що має грошову оцінку в розмірі 16 000 000,00 грн. (далі Об`єкт нерухомості).

Відповідно до ст.144 Цивільного кодексу України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Відповідно до ст.113 Цивільного кодексу України господарським товариством, до яких належать і товариства з обмеженою відповідальністю, є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Статтею 115 Цивільного кодексу України передбачено, що господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу. При цьому вкладом до статутного капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Окрім цього, ОСОБА_9 , діючи навмисно, з метою заволодіння майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та придбання права на майно шляхом обману, достовірно знаючи, що зазначене майно належить банку, уклав 13.04.2016 із своєю донькою ОСОБА_11 договір відступлення майнового речового права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (заміна кредитора в зобов`язанні), на підставі якого відступив останній майнові права на нежитлове приміщення (БСПО), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, 21.04.2016 ОСОБА_11 уклала договір відступлення майнового речового права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (заміна кредитора в зобов`язанні) з ОСОБА_12 та на підставі зазначеного договору, відступила майнові права на вищезазначене нежитлове приміщення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, підтвердження незаконного заволодіння комунальним майном (нежитловим приміщенням) невстановленими особами, а також встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні стороною кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до документів які стали підставою відчудження права вимоги між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення особи підписанта документів та відповідності печаток.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 номер свідоцтва 6358, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 номер свідоцтва 6358, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до договору відступлення майнового (речового) права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (зміна кредитора в зобов`язанні) та документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору відступлення майнового (речового) права на Об`єкт нерухомості і права вимоги (зміна кредитора в зобов`язанні) на об`єкт, який розташований за адресою АДРЕСА_2 про що зроблено запис в реєстрі за №1167 з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1