Справа № 308/702/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ( в порядку ч.1 ст.303 та ст.304 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування (в порядку ч.1 ст.303 та ст.304 КПК України).

Скаргу мотивує тим, що 10.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 09.11.2017 року, слідчим з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000064 проведено обшук у будинку, підсобних приміщеннях та надвірних спорудах за адресою : АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Так, в результаті проведеного обшуку, органами досудового розслідування виявлено та вилучено: 1)коньяк марки «Закарпатський» єм.0,5 л. в кількості 4 пляшки з марками акцизного податку України; 2) 642 порожні пляшки; 3) 5 каністр об`ємом 25 л. заповнених прозорою рідиною із запахом спирту; 4)200 літрова бочка синього кольору заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 5)40 пет-пляшок єм. 6 літрів заповнених рідиною з характерним запахом спирту; 6)готова продукція коричневого кольору, яка знаходилась в 30 літровій каністрі; 7) дві пет-пляшки єм. 5 літра; 8)етикетки з надписом (коньяк: «Тиса», «Карпати», «Ужгород», «Закарпатській») в загальній кількості 2522; 9)контер-етикетки в кількості 519 штук; 10) марки акцизного податку України з однаковими серіями та номерами в кількості 1 215 штук; 11) 2 лійки; 12)одик спиртометр; 13) пробки в кількості 79 шт.; 14) термоусадочна плівка в кількості 235шт.;15)металевий станок для закупорювання кришок;16)шланг сірого кольору довжиною 1 м.

Скаржник вказує, що дане майно їй не повернуто, а тому звернулася до суду із вказаною скаргою.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ч.6 ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є тимчасове вилучення майна. Порядок повернення тимчасово влученого майна визначається ст.169 КПК України яка передбачає,що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Скаржник заявляє, що було тимчасово вилучено майно, а саме 1)коньяк марки «Закарпатський» єм.0,5 л. в кількості 4 пляшки з марками акцизного податку України; 2) 642 порожні пляшки; 3) 5 каністр об`ємом 25 л. заповнених прозорою рідиною із запахом спирту; 4)200 літрова бочка синього кольору заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 5)40 пет-пляшок єм. 6 літрів заповнених рідиною з характерним запахом спирту; 6)готова продукція коричневого кольору, яка знаходилась в 30 літровій каністрі; 7) дві пет-пляшки єм. 5 літра; 8)етикетки з надписом (коньяк: «Тиса», «Карпати», «Ужгород», «Закарпатській») в загальній кількості 2522; 9)контер-етикетки в кількості 519 штук; 10) марки акцизного податку України з однаковими серіями та номерами в кількості 1 215 штук; 11) 2 лійки; 12)одик спиртометр; 13) пробки в кількості 79 шт.; 14) термоусадочна плівка в кількості 235шт.;15)металевий станок для закупорювання кришок;16)шланг сірого кольору довжиною 1 м. в ході проведення обшуку на даний час не повернуто.

Разом із тим, особа скаржник не додає до скарги підтвердження права власності на тимчасово вилучені речі, а наявність інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме будинок, не може бути підтвердженням права власності вилученого майна.

Крім того, згідно з ч.2 ст167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Так відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна та у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України. Вказані підстави передбачені в статті 169 КПК України відсутні, тому зазначені в скарзі обставини не є предметом оскарження відповідно до статті 303 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора. Враховуючи те, що згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, то бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна може полягати, як вказується в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р., у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення.

В зв`язку з чим, скаржник має право звернутися у встановлений законом спосіб до прокурора із відповідною заявою.

Розгляд клопотань сторони кримінального провадження під час досудового розслідування відбувається в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а саме, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситися мотивована постанова , копія якої вручається особі, котра заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - направляється йому.

Виходячи зі змісту положень ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого і його представника в строк не більше трьох днів з моменту подання, однак таке клопотання повинно стосуватися не будь-яких дій, а саме процесуальних дій, які : передбачені КПК України; направлені на виконання завдань кримінального провадження при проведенні досудового слідства; відносяться до компетенції слідчого.

Клопотання - це письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Клопотання може вноситись стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником. Воно адресується слідчому чи прокурору, який протягом трьох днів, розглянувши клопотання, приймає одне з таких рішень - задовольняє чи відмовляє у задоволенні клопотання.

Так відповідно до скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заявник або власник майна звертались до прокурора з заявою або клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Отже, скарга є передчасною, оскільки скаржник не надав жодного документа про наявність постанови прокурора про відмову в поверненні майна, а в разі наявності постанови прокурора про повернення майна документа про відмову слідчого повернути таке майно.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню заявникові.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64-2, 174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ( в порядку ч.1 ст.303 та ст.304 КПК України)- повернути особі, яка її подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1