Провадження № 1-кс/592/4725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006876 від 01.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,-
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0006876 від «01» вересня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які вступивши в злочину змову зі службовими особами експедиторської компанії ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживають службовим становищем, всупереч встановленим нормам митного кодексу України, з метою одержання неправомірної вигоди, організували злочинну схему по заниженню вартості розмитнення товарів, в даному випадку тканини, яка ввозиться на митну територію України, що призводить до ненадходження до державного бюджету України обов`язкових митних платежів та завдає істотної шкоди державі.

Так посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закупаючи тканину за межами України, завідомо розуміють асортимент, склад та інші характеристики необхідні для заповнення митної декларації та розрахунку митної ставки, але діючи умисно, з метою уникнення від обов`язкових митних платежів, за допомогою посадових осіб експедиторської фірми ПП « ОСОБА_4 » подають до митних органів завідомо неправдиву інформацію про те що не володіють інформацією про асортимент, склад та інші характеристики тканини з метою ввезення товарів згідно тимчасової митної декларації, що передбачено ч.1 ст.260 Митного кодексу України. Тимчасова декларація заповнюється відповідно до порядку заповнення ВМД, який діє у відношенні митного режиму, що заявляється, з урахуванням деяких особливостей: зазначається кількість товарів, що планується перемістити через митний кордон без вказівки номерів і дат транспортних документів, інші відомості, що залежать від кількості і якості товару вказуються орієнтовно, митні податки та збори розраховуються, виходячи з умовної (тимчасової) оцінки товару, що базується на ціновій інформації митних органів України або визначеної одним з інших методів визначення митної вартості. Не пізніше 45 днів після випуску товарів у вільний обіг декларант представляє в митний орган, що проводив митне оформлення цього товару, повну вантажну митну декларацію. У ч.2 статті 260 МКУ визначено, що при митному оформленні товарів за тимчасовою митною декларацією здійснювався відбір проб (зразків) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) і митний орган за результатами такого дослідження (аналізу, експертизи) не може прийняти рішення у 30-денний строк з дня оформлення тимчасової митної декларації, цей строк продовжується митним органом але не більше ніж на 15 днів.

Так вищезазначені підприємства подають до митних органів інформацію про те що нібито не знають характеристик товару, а службові особи митних органів ДФС виступаючи з ними в змові, з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи службовим становищем не перевіряючи дані відомості, спочатку нібито роблять відбір зразків товару для аналізу, фактично замість справжніх зразків товару який підпадає під митну ставку 5-8%, використовують завідомо підготовлені зразки товару (тканини) який підпадає під пільгову ставку 0%. Надалі всупереч ч.3 ст.260 МКУ вносять в тимчасові митні декларації не найбільшу митну ставку для даної категорії товару а найменшу ставку - 0%. Після чого вказаний товар фактично потрапляє на митну територію, без сплати податків та обов`язкових митних платежів, та в подальшому встановити характеристики та склад товару ввезеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо. У 45-денний термін, після отримання висновка аналізу, експертизи, який робиться по завідомо замінених зразках, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подає завідомо неправдиві митні декларації, де вказує що нібито фактично ввозили на митну територію України товар який підпадає під пільгову митну ставку 0%.

У ході досудового розслідування встановлено, що у вищезазначений спосіб на територію України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно, ввезено товар (тканину) у контейнерах № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , одержувачем якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 були проведені обшуки контейнерів PONU7793473, ECMU2091671, MSKU114734, ACCU5001466, TGHU9506825 в м. Суми, у ході яких вилучено наступні речі: 1019 тюків з тканиною (контейнер PONU7793473), 1068 рулонів тканини (контейнера MSKU1147347), 256 мішків з тканиною, 3 мішки з ярликами для зразків тканини, 2 пакети із зразками тканини (контейнер ECMU2091671), 2 316 рулонів тканини та 276 картонних коробок із тканиною (контейнер ACCU5001466), 676 мішків із рулонами тканини (контейнер TGHU9506825).

В ході досудового розслідування встановлено що вказана тканина була розмитнена згідно тимчасової митної декларації 18.10.2016, огляд товару здійснював співробітник митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , яка всупереч митному кодексу не склала акт огляду товару, та нібито у зв`язку з тим що на момент розмитнення не було відомо точну номенклатуру та вид товару використала на частину товару нульову ставку, що заборонено митним кодексом України. Також виявлено 3 пакети зі зразками товару, однак вказані пакети не опечатані, що також є порушенням.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, є достатні підстави вважати що тканина вилучена з контейнерів PONU7793473, ECMU2091671, MSKU114734, ACCU5001466, TGHU9506825 є об`єктом кримінально-протиправних дій, ввезена на територію України протиправним шляхом, може містити сліди кримінального правопорушення та може бути використана як речові докази, тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після вилучення вище зазначені тканини були передані на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за місцем знаходження складських приміщень по АДРЕСА_2 , що підтверджується актами прийому-передачі, а саме: 1019 тюків з тканинною (контейнер PONU7793473) та 1068 рулонів тканини (контейнера MSKU1147347) передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно акту прийому-передачі №2210116 від 22.10.2016, 256 мішків з тканиною, 3 мішки з ярликами для зразків тканини, 2 пакети із зразками тканини (контейнер ECMU2091671) передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно акту прийому-передачі №1/19/10 від 19.10.2016, 2 316 рулонів тканини та 276 картонних коробок із тканиною (контейнер ACCU5001466) передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно акту прийому-передачі №28/10/16/1 від 28.10.2016, 676 мішків із рулонами тканини (контейнер TGHU9506825) передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно акту прийому-передачі №28/10/16/2 від 28.10.2016.

Крім того, ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на вище вказані вилучені у ході обшуків речі накладено арешт.

25.11.2016 заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження №0006876 від 01 вересня 2016 року за Сумським ВП ГУНП в Сумській області.

На даний час перед досудовим розслідуванням постала необхідність в перевезенні вище вказаних тканин, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні для зберігання за місцем здійснення досудового розслідування.

Однак, під час перебування працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 у службовому відрядженні з метою вилучення речових доказів у м.Одеса за місцем їх зберігання АДРЕСА_2 , то вище зазначених тканин там не виявили і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовилася надавати будь-яку інформацію про місцезнаходження зазначених речових доказів.

У подальшому, проведеними допитами свідків слідчих СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що під час передачі речових доказів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » їх було залишено в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 .

Оглядом місця події від 17.12.2016 встановлено, що територія за адресою АДРЕСА_3 огороджена бетонним парканом, заїзд до якої здійснюється через металеві ворота. У ході огляду даного місця слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 вказав на вказану територію як на місце, де відбувалося розвантажування тканин та їх передача на відповідальне зберігання представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

17.01.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , ( місце на яке вказали слідчі ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , куди були передана на зберігання вилучена тканина в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Під час проведення обшуку було перевірено всі наявні за даною адресою 27 складських приміщень, тканина відсутня.

20.01.2017 надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо отримання відомостей чи вносилось до ЄРДР стосовно працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України з приводу втрати тканини, що була вилучена з контейнерів PONU7793473, ECMU2091671, MSKU114734, ACCU5001466, TGHU9506825 та передана працівниками поліції на відповідальне зберігання.

Отримано відповідь (копію витягу) щодо внесення до ЄРДР кримінального провадження № 0000169 від 10.01.2017, за ст. 388 ч.1 КК України, стосовно звернення старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про те, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не повертають речові докази на які накладено арешт.

07.02.2017 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшов лист № 06/02-17 з якого вбачається, що речові докази у вигляді тканини, що була вилучена в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передана на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Допитаний в якості свідка заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 вказав, що 03.02.2017 йому на мобільний телефон з номеру НОМЕР_9 зателефонував ОСОБА_12 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив, що тканина яку працівники ІНФОРМАЦІЯ_9 здали йому на зберігання, дійсно знаходиться на зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Як пояснив ОСОБА_12 08.02.2017 він збирається повернути тканину. Спочатку три контейнера, а згодом ще два контейнера. Де саме вони зберігаються ОСОБА_12 не розповів, але на особисту поштову адресу ОСОБА_11 надійшло повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 , що тканину він може видати 08.02.2017, за адресою: АДРЕСА_4 .

Двічі в періоди з 15.12.2016 по 19.12.2016 та з 17.01.2017 по 21.01.2017 спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснював виїзд в м.Одеса до ІНФОРМАЦІЯ_11 в якості представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоб працівники ІНФОРМАЦІЯ_12 отримали та перевезли речові докази, а саме тканину в кількості 5 контейнерів для подальшого зберігання до м.Суми, де фактично здійснюється досудове слідство.

Першого разу працівники ІНФОРМАЦІЯ_13 вказали на склад за адресою: АДРЕСА_3 , але працівники охорони туди нікого не впустили. Другий раз працівники поліції ІНФОРМАЦІЯ_14 провели обшук за адресою: АДРЕСА_3 , але речовий доказ - тканина там була відсутня.

В ході досудового розслідування установлено, що в складському приміщенні за адресою АДРЕСА_3 містяться документи (журнал з записами контролю в`їзду та виїзду автомобілів на територію), які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

Оскільки вказана документація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, її необхідно вилучити.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, а саме журнал з записами контролю в`їзду та виїзду автомобілів на територію складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.09.2016 року по 01.03.2017 року та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документи до яких слідчий просить надати доступ, мають значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_13 , однак слідчий суддя не може покласти виконання ухвали на цього слідчого, оскільки він не входить до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
ухвалив:
Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме журнал з записами контролю в`їзду та виїзду автомобілів на територію складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.09.2016 року по 01.03.2017 року та можливість їх вилучити.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в м. Одеса старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в м. Одеса старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; старшого слідчого слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_10 ; слідчого слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; слідчого слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_15 ; слідчого слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 17.10.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1