Провадження №1-кс/750/2361/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,
в с т а н о в и в:
20.10.2017 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.06.2017 року та зобов`язання внести такі відомості.
У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 втретє не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення такому рекомендованих листів 20.10.2017 року, 23.10.2017 року та 26.10.2017 року, за зазначеною ним у скарзі адресою, від отримання яких, останній ухилився. Інших засобів зв`язку суду, особа, яка подала скаргу, в такій не зазначила. Заяв, клопотань про розгляд скарги за його відсутності слідчому судді надано не було. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду також не надходило.
Від представника Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого слідчого ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення т.в.о. начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, надійшло клопотання про розгляд скарги за її відсутності, зі скаргою не згодна.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, закон однозначно виклав процедуру судового розгляду справ, віднесених до категорії судового контролю, імперативно зазначивши про обов`язкову участь в судовому засіданні саме особи, котра звертається до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. В зв`язку з цим, суд позбавлений можливості проводити судове засідання за відсутності особи, котра подала скаргу.
Отже процесуальним обов`язком особи, яка подала скаргу, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого є участь у розгляді скарги (особисто або через представника) та підтримання її доводів перед судом.
Судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення участі заявника в розгляді його скарги, зокрема, шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами, за адресою, зазначеною ним самим же у вступній частині скарги. Однак, такі повістки повернулись до суду не врученими, з зазначенням причин повернення як «не запит». Таким чином ОСОБА_3 , ігноруючи судові виклики, робить неможливим розгляд скарги по суті.
Враховуючи норму ст. 306 КПК України та з огляду на викладені обставини, що свідчать про ухилення скаржника від участі в судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги, зазначене унеможливлює розгляд скарги по суті, і з метою недопущення порушення прав особи, яка подала скаргу, таку належить залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості залишити без розгляду.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що ухвала про залишення скарги без розгляду, не позбавляє таку особу права на повторне звернення зі скаргою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1