Провадження № 1-кс/369/3604/17
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0007150 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0007150 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0007150 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 18 листопада 2017 року близько 00 год.10 хв. Фегхі Мохаммад, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи на території ТОВ «Турботрейд», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Гореничі вул. Соборна-207, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає оператор ТОВ «Турботрейд» ОСОБА_5 , під`єднав шланг з паливно-розливальної колонки до резервуара з дизельним паливом автоцистерни марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , якому не було відомо про незаконні наміри ОСОБА_8 , та відкрито заволодів належним ТОВ «Турботрейд» дизельним паливом в кількості 263 літра та бензином марки А-95 в кількості 260 літрів.

18.11.2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007150, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході розслідування, 18.11.2017 року був оглянутий спеціальний вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та в цистерні вказаного автомобіля знаходилися паливно-мастильні матеріали а саме: дизельне паливо в кількості 263 літра та бензином марки А-95 в кількості 260 літрів. Вказаний транспортний засіб був вилучений, в якості речового доказу та поміщений на майданчик тимчасового тримання, що знаходиться за адресою: м. Боярка по вул. Хрещатик, 88.

З метою збереження вищезазначеного майна та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі відчуження, наявна необхідність і накладенні на нього арешту, слідчий просив накласти арешт на виявлене та вилучене майно, а саме: спеціальний вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та паливно-мастильні матеріали, які знаходяться в цистерні вказаного автомобіля, а саме дизельне паливо в кількості 263 літра та бензин марки А-95 в кількості 260 літрів; заборонити ОСОБА_7 розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0007150 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0007150 від 18.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що в ході розслідування 18.11.2017 року був оглянутий спеціальний вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та в цистерні вказаного автомобіля знаходяться паливно-мастильні матеріали а саме: дизельне паливо в кількості 263 літра та бензином марки А-95 в кількості 260 літрів. Вказаний транспортний засіб вилучений в якості речового доказу та поміщений на майданчик тимчасового тримання, що знаходиться за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 88.

Постановою слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 18 листопада 2017 року, вилучені під час обшуку речі та майно, а саме: спеціальний вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та паливно-мастильні матеріали, які знаходяться в цистерні вказаного автомобіля, а саме дизельне паливо в кількості 263 літра та бензин марки А-95 в кількості 260 літрів, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0007150 від 18.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: спеціальний вантажний автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та паливно-мастильні матеріали, що знаходяться в цистерні вказаного автомобіля, а саме дизельне паливо в кількості 263 літра та бензин марки А-95 в кількості 260 літрів.

Заборонити ОСОБА_7 розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1