Справа№ 640/3330/18
н/п 1-кп/640/557/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солак, Разданського району Вірменії, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, -
Будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу на виготовлення алкогольних напоїв, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих спонукань, всупереч вимог ст.226 Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам» від 19.12.1995, «Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006, у січні 2016 року (точну дату у ході слідства не встановлено) вирішив відкрити цех з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв та для подальшого збуту.
З цією метою ОСОБА_6 вирішив облаштувати в підсобному приміщенні, що знаходиться за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , складське приміщення та в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 підпільний цех для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а саме в АДРЕСА_2 було виявлено механізм розливу рідини у тетрапаки, діжки для змішування спирту з водою, шланги для переливу готової продукції до тари (тетрапаків, полімерних ємностей) за допомогою яких в подальшому було забезпечено масове незаконне виготовлення алкогольних напоїв.
Перебуваючи в приміщені за адресою АДРЕСА_2 , що було облаштоване, як цех для незаконного виготовлення алкогольної напоїв, ОСОБА_6 в період з січня 2016 року по березень 2016 року, незаконно виготовляв алкогольні напої на обладнанні, шляхом розбавлення етилового спирту водою, яка пройшла очистку, в результаті чого отримував водно-спиртову суміш. В подальшому отриману суміш розливав в п`ятилітрові полімерні ємності об`ємом по 5 літрів та тетрапаки, які упаковував у картонні коробки об`єм по 10 літрів, без зазначення виробника.
В подальшому, незаконно виготовленні алкогольні напої ОСОБА_6 транспортував на автомобілі марки «Volkswagen» LT 46, державний номерний знак НОМЕР_1 з місця розташування цеху за адресою м. Харків, вул. Алчевських (колишня вул. Артема), 50-А до складського приміщення яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та в подальшому збував кінцевим споживачам.
Після виготовлення алкогольних напоїв, з метою їх реалізації, ОСОБА_6 здійснював пошук клієнтів, яким в подальшому незаконно збував незаконно виготовленні алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку.
Так, у січні 2016 року (точну дату та час у ході слідства не встановлено) на перехресті вул. Алчевських (колишня вул. Артема) та вул. Ярослава Мудрого (колишня вул. Петровського) у м. Харкові ОСОБА_6 незаконно збув громадянину ОСОБА_7 два тетрапаки з ємністю 10 літрів кожний за ціною 225 грн. за одну, які не мали марок акцизного збору, назва спиртного відсутня. Згідно висновку експертного дослідження від 05.02.2016 було встановлено, що рідина в пакеті яка надавалась на дослідження є спиртовмісною рідиною - водно-етанольною (спиртовою) сумішшю, дана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» по: міцності, лужності по концентрації сивушних масел.
03 березня 2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, тара для розливу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 9 полімерних каністр об`ємом 20 літрів кожна з рідиною з характерним запахом спирту, 206 штук десятилітрових полімерних ємностей з рідиною з характерним запахом спирту, 6 штук п`ятилітрових полімерних ємностей з рідиною з характерним запахом спирту, 302 штуки картонних упаковок (тетрапаків), в яких знаходиться рідина з характерним запахом спирту, в упаковці з фольги об`ємом 10 літрів кожна; в ході обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: дві полімерні ємності об`ємом по 5 літрів, які закриті полімерними кришками, в середині яких знаходиться рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту, дві скляні ємності закупорені кришками з написом «Верес» в середині з рідиною та речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експертизи спиртовмісних сумішей (алкогольних напоїв) №14 від 18.05.2016, у пляшках, вилучених під час обшуків 03.03.2016, знаходиться рідина, що представляє собою спиртовмісну рідину - водно-етанольну (спиртову) суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності, відсутності фурфуролу.
Таким чином, усупереч вищевикладених вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам» від 19.12.1995 та постанови Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006, відповідно до яких заборонено ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв, на яких відсутні законно отримані марки акцизного збору встановленого зразка, ОСОБА_6 у період часу з січня 2016 року по 03.03.2016 незаконно виготовляв з метою збуту, зберігав з метою збуту незаконно виготовленні алкогольні напої, які в подальшому незаконно реалізував фізичним особам.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.204 КК України, а саме незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України у розмірі більш м`якому ніж покарання, передбачене ч.2 ст.204 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 38 000 грн.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє його права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_6 у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Оскільки судом встановлено дві обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, з урахуванням особи винного суд, призначає йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.204 КК України, враховуючи, що саме такий вид та розмір покарання погоджено сторонами під час укладання угоди про визнання винуватості.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 38 000 /тридцять вісім тисяч/ грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2116,96 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається учаснику судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1