Справа № 151/33/16-к
Провадження № 1-кс/151/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю потерпілого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000148 внесену 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000148 внесеного 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань мотивуючи тим, що 15.02.2018 року він в Чечельницькому ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області отримав постанову від 09 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000148 по факту підробки протоколу погодження та закріплення меж земельної ділянки від 11.05.2010 року.

Вважає, що слідчий закриваючи кримінальне провадження не навів достатніх доказів про те, що протокол погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки не є документом за підроблення якого може наступати кримінальна відповідальність. Крім того вважає, що протокол встановлення та закріплення меж земельної ділянки від 11.05.2010 року встановлює лише факт погодження, або не погодження суміжних землевласників (землекористувачів) із межами земельної ділянки на яку розробляється технічна документація, сам по собі не несе будь-якої юридичної сили, так, як він не надає будь-кому, будь-яких прав та не звільняє будь-кого від будь-яких обов`язків. Не вірне визначення меж земельної ділянки ОСОБА_5 , що лягло в основу технічної документації, призвело до її збільшення за рахунок зменшення розміру його земельної ділянки. Виготовлена в порушення існуючих вимог технічна землевпорядна документація дозволила в подальшому ОСОБА_5 , отримати державний акт на земельну ділянку, що не відповідає існуючим в натурі межам. Також, досудовим слідством проведені не всі можливі дії та не долучено до матеріалів провадження документи, що регламентують діяльність землевпорядних організацій та зокрема ПП "Гарантземпроект", не приєднано до матеріалів провадження державний акт на земельну ділянку ОСОБА_5 , що унеможливлює визначення розмірів спірних земельних ділянок. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу по обставинах викладених в ній і пояснив, що слідчим не в достатній мірі дано оцінку доказам, внаслідок чого прийнято незаконне рішення, не встановлені всі обставини по справі, а саме: не допитано його сестру ОСОБА_6 , яка є співласником суміжної спірної земельної ділянки; не допитано власників суміжних земельних ділянок та деяких членів земельної комісії сільської ради на предмет розгляду спорів стосовно його земельної ділянки та складання актів та документів в зв`язку з цим.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи без його участі.

Частиною 3 ст.306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2018 року, винесена старшим слідчим СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 скасуванню по слідуючих обставинах.

Пунктом 4 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість на досудовому провадженні оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 лютого 2018 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 23 жовтня 2015 року закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину предбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, земельна ділянка передана у власність ОСОБА_5 на підставі технічної документації, де також був і вищевказаний протокол.

Судом встановлено, що дійсно 11.05.2010 року був складений протокол погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки, який підписаний землекористувачем ОСОБА_5 , представником ПП "Гарантземпроект" ОСОБА_8 , а також представником Чечельницької селищної ради ОСОБА_9 в якому вказано про відсутність спірних питань між суміжними користувачами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який відмовився підписувати даний протокол за вищезазначеними обставинами.

При допиті в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не було вияснено чому в протоколі вказано про відсутність спірних притензій щодо меж суміжних земельних ділянок коли таки спірні питання були, що свідчить про відсутність підпису в протоколі ОСОБА_2 .. Крім того не в повній мірі встановлено факт наявності протоколу погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки, як документу який може бути предметом вчиненння злочину, а також не встановлено чи може відсутність вищевказаного протоколу або наявність такого протоколу при наявності спірних питань суміжних землекористувачів, без погодження з усіма, бути перешкодою для виготовлення технічної документації та виготовлення документів, які посвідчують право власності на землю. Також не встановлено, чи є ОСОБА_10 співласницею будинку який розташований на суміжній земельній ділянці і має відношення до меж по даному спору.

Постановою старшого слідчого Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2016 року було закрито дане кримінальне провадження, яке закривається, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину предбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року скасовано постанову старшого слідчого Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 року, де вказано на причини і на підстави її скасування .

Починаючи з 19.05.2017 року і по 09.02.2018 рік без проведення слідчих дій (за виключенням додаткового допиту свідка ОСОБА_11 по фактично, тих же обставнинах справи) старшим слідчим Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 09 лютого 2018 року було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000148 внесеного 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину предбаченого ч.1 ст.358 КК України, при цьому не усунуті недоліки вказані в попередній ухвалі суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000148 внесеного 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя