Справа № 675/2330/16-к
Провадження № 1-кп/675/1/2018
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження в справі.
29 січня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про затримання ОСОБА_4 та здійснення приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
05 лютого 2018 року ухвалою суду провадження було відновлено у зв`язку з необхідністю розгляду вказаного клопотання.
Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні викладено обґрунтування, яке вказує на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, та достатність підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Розглянувши клопотання, матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку прокурора, який підтримує дане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із такого.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до визначеної ст. 12 КК України класифікації відносяться до тяжких злочинів.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що кримінальні провадження відносно нього перебувають на розгляді суду, за місцем проживання відсутній понад 06 місяців, місце його перебування невідоме.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_4 не виявилось можливим, що підтверджується відповідними рапортами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до пп. «c» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законного затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду, не з`являється у судові засідання, може вчинити інші правопорушення та враховуючи, що його місце перебування невідоме, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
Згідно із ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, враховуючи те, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що кримінальні провадження відносно нього перебувають на розгляді суду, не зважаючи на покладені на нього ухвалою суду 20 лютого 2017 року зобов`язання прибувати за повідомленням прокурора чи суду про дату та місце проведення відповідної процесуальної дії за першим викликом та не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто з с. Топори Ізяславського району Хмельницької області без дозволу прокурора або суду,залишив місце свого проживання, за місцем постійного проживання відсутній понад 06 місяців, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а також враховуючи те, що розгляд даних кримінальних проваджень за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 187-190, 314, 323, 335, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

При затриманні ОСОБА_4 негайно повідомити Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1