Провадження № 1-кп/756/476/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» лютого 2018 року Оболонський районним суд м. Києва
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з базовою загально-середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
Приблизно в кінці серпня 2017 року, у невстановленому місці, ОСОБА_4 , незаконно придбав предмет ззовні схожий на саморобний вибуховий пристрій вогневого способу приведення в дію без передбаченого законом дозволу та, розуміючи, що вказаний предмет є вибуховим пристроєм, почав його незаконно зберігати.
Так, 15.11.2017, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 14, був зупинений працівниками поліції, яким в подальшому зізнався, що незаконно зберігає вибохий пристрій у своєму рюкзаку. Після цього ОСОБА_4 надав працівникам поліції для вилучення вказаний предмет схожий на саморобний вибуховий пристрій вогневого способу приведення в дію.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний предмет, схожий на саморобний вибуховий пристрій, є вибуховим пристроєм з вогневим способом приведення в дію.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повністю доведена.
ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 118, 122, ч. 2 ст. 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 5377 грн. 54 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1