Номер справи 289/279/18
Номер провадження 1-кс/289/46/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність посадових осіб СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області щодо відмови в задоволенні його клопотань як потерпілого в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000099 внесеного до ЄРДР 17.02.2016 року за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 , в якій останній зазначив, що за його заявою-повідомленням від 17.02.2016 року до Радомишльського ВП про вчинення гр..України ОСОБА_6 злочину,відкрите кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 визнано його потерпілим по даному кримінальному провадженню,однак незважаючи на тривалий час проведення досудового слідства слідчий ОСОБА_4 проводить його на думку скаржника необ`єктивно, не проводить усі необхідні процесуальні слідчі дії на встановлення об`активної істини у справі,його клопотання від 06.11.2017 року та від 20.11.2017 року як потерпілого,зокрема щодо надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інш. залишає без відповіді та без задоволення,,тому просив суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотань про ознайомлення з матеріалами та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати дозвіл на ознайомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та аргументував їх відповідними доказами та обставинами.

Представник СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,повідомив суд про те,що відповідь на клопотання ОСОБА_3 він направив на адресу останнього поштою(вих..№729/218/03-18 від 15.02.2018 року).

Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася,про час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином,заяв не надіслала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: безді-яльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчий суддя вислухавши скаржника,слідчого,дослідивши письмові матеріали скарги,кримінального провадження №0000099 внесеного до ЄРДР 17.02.2016 року за ч.1 ст.190 КК України прийшов до висновку про задоволення скарги,виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження,відомості щодо якого внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ,останній звертався з письмовими клопотаннями від 06.11.2017 року та від 20.11.2017 року як потерпілий ,зокрема щодо надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інш.,однак слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог Закону залишив клопотання без відповіді та без задоволення і тільки після звернення ОСОБА_3 в суд 08.02.2018 року зі скаргою на неправомірну бездіяльність слідчого слідчий ОСОБА_4 надіслав на адресу скаржника письмову відповідь ( датована 15.02.2018 року) в якій запропонував ОСОБА_3 як потерпілому з`явитися до СВ Радомишльського ВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000099 внесеного до ЄРДР 17.02.2016 року за ч.1 ст.190 КК України. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється Постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи те,що бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо відсутності будь-якого процесуального реагування на заяви потерпілого ОСОБА_3 була триваючою на момент подачі скарги до суду на думку слідчого судді скарга подана без порушення строків на звернення до суду.

Згідно зі статтею 55 Кримінального кодексу України потерпілим у риміналь-ному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним равопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У відповідності до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 цього Кодексу про результати розгляду клопотання в цей же термін повідомляється особа яка заявила клопотання.Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована Постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`активних причин надсилається їй.

Із зазначеного вище вбачається те, що слідчим ОСОБА_4 порушені вимоги Закону щодо строків надання відповіді на клопотання та порядку вручення відповіді,то за таких обставин суд задовольняє скаргу.

Згідно положень ст.ст.309,392 ч.3 Кримінально-процесуального кодексу України(КПК України), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді, передбачені цим Кодексом, зокрема, про : відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не відноситься ухвала слідчого судді за наслідками розгляду по суті скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягала в ненаданні відповіді та незадоволенні заяв ОСОБА_3 від 06.11.2017 року та від 20.11.2017 року як потерпілого,зокрема щодо надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000099 внесеного до ЄРДР 17.02.2016 року за ч.1 ст.190 КК України .

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1