У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села села Терново, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта: повна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000222, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 листопада 2017 року.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2017 року, біля 22 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , в нічний час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно-справним автомобілем марки "ВАЗ-21061» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом з пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 2006 року народження, рухаючись по головній вулиці Тополевій, в с. Терново в напрямку смт. Тересва, Тячівського району, біля приватного будинку № 28, діючи в супереч вимогам п.п. 2.3 «б»; 2.9 «а», 10.1. та 11.3 Правил дорожнього руку України, не забезпечив безпеку руху та проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Опель Омега», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , в салоні якого перебували наступні пасажири: його батько ОСОБА_9 , його мати ОСОБА_10 та його односельчанка ОСОБА_11 зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_12 , 2007 року народження.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 693 від 08.12.17 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням, забійно-рваної рани гомілково-ступневого суглобу, ЗЧМТ, струсу головного мозку, кусаної рани язика та садин обличчя, що згідно Наказу №6 МОЗ п.2.2.2 від 17.01.1995 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Пасажир вказаного автомобіля марки «Опель Омега», ОСОБА_9 , 1942 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи за № 694 від 08.12.17 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 3-4 ребер справа і синця обличчя зліва, згідно Наказу №6 МОЗ п.2.2.2 від 17.01.1995 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Пасажирка вказаного автомобіля марки «Опель Омега», ОСОБА_10 , 1946 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи за № 737 від 11.01.18 р., отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій лобних долоней мозку, перелом кісток лицевого черепу, переломи 6,7,8,9 ребер зліва, закритий перелом правого стегна в нижній третині та множинні садна і синці обличчя, що згідно Наказу №6 МОЗ п.2.2.2 від 17.01.1995 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Пасажирка вказаного автомобіля марки «Опель Омега», ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 738 від 15.12.17 р., отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, ЗЧМТ, струс головного мозку, що згідно Наказу №6 МОЗ п.2.2.2 від 17.01.1995 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Пасажирка вказаного автомобіля марки « ВАЗ-21061», ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 733 від 15.12.17 р., отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої плечової кістки зі зміщенням, ЗЧМТ, струс головного мозку, забою лівого кульшового суглобу, що згідно Наказу №6 МОЗ п.2.2.2 від 17.01.1995 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вказані тілесні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди та знаходяться у причинному зв`язку з фактом даної ДТП.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме:а саме: отриманням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_9 , 1968 року народження, ОСОБА_9 , 1942 року народження, ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, 26 січня 2018 року громадянину ОСОБА_5 у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

В клопотанні слідчий зазначає, що приймаючи до уваги вищевикладене та те, щоОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, безперешкодно виїхати за межі України, а тому особисте зобов`язання буде достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з"явився.
Присутня в судовому засіданні дружина підозрюваного - ОСОБА_6 , повідомила, що її чоловік на даний час знаходиться в обласній лікарні, він має тілесні ушкодження розрив легень, поламані ребра, вивих стегна, перелом грудної клітки, розрив перикарда з вивихом серця та 31.01.2017 року у нього має бути операція. На підтвердження перебування підозрюваного ОСОБА_5 у лікарні надала довідку ОКЛ.
В судовому засіданні прокурор просила відкласти розгляд клопотання у зв`язку з хворобою підозрюваного.

Слідчий підтвердив обставини зазначені дружиною підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якої допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки головного лікаря ЗОКЛ ім. Новака від 30.01.2018 року № 128/01-9, ОСОБА_5 з 24.01.2018 року перебуває на лікуванні в торакальному відділенні ЗОКЛ ім. Новака, на даний час транспортування хворого є неможливим.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутність підозрюваного, який перебуває на стаціонарному лікуванні та транспортування якого є неможливим, згідно довідки лікаря, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за відсутності підозрюваного, у звязку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1