У Х В А Л А
Справа № 144/1352/17

Провадження № 1-кп/126/73/2018

15 січня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000129 від 31.03.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000129 від 31.03.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в автомобілі "Москвич АЗЛК 2141" д.н.з. НОМЕР_1 несправна гальмівна система, яка під час руху відмовила та усвідомлюючи, що керування таким технічно несправним транспортним засобом заборонено та може призвести до негативних наслідків, керуючи вказаним автомобілем, допустив виникнення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

31.03.2017 року біля 12 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Москвич АЗЛК 2141" д.н.з. НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, усвідомлюючи, що керування технічно несправним транспортним засобом заборонено, продовжив рух в смт Теплик Вінницької області по вул. Івана Франка в напрямку с. Степанівка Теплицького району Вінницької області. Під час руху на вказаній вулиці в автомобілі "Москвич АЗЛК 2141" д.н.з. НОМЕР_1 відмовили гальма, в результаті чого водій ОСОБА_5 здайснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, закриту травму грудної клітки, перелом ІV-V ребра справа, підшкірний крововилив в ділянці правої сідниці, забій сідничної ділянки справа, забій правої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я.

Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу, гальмова система в автомобілі "Москвич АЗЛК 2141" д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду перебувала в несправному та непрацездатному стані.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи водій автомобіля "Москвич АЗЛК 2141" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору мав регламентуватись вимогами п.31.6(а) ПДР України. В даній дорожній обстановці при умові що несправність гальмівної системи в автомобілі "Москвич АЗЛК 2141" д.н.з. НОМЕР_1 виникла за 1 км до місця ДТП та водію про це було відомо, в процесі подальшого руху в діях водія автомобіля "Москвич АЗЛК 2141" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.31.6(а) ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникенням ДТП.

Водій ОСОБА_5 за вищевказаних обставин порушуючи вимоги п.31.6(а) ПДР України, згідно якого забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.31.6(а) ПДР України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із отриманням ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 31.03.2017 року в смт Теплик Вінницької області по вул. Івана Франка, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком судово-медичного експерта № 49 від 15.05.2017 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2017 року, висновком експерта технічного стану автомобіля № 311а від 17.05.2017 року, висновком автотехнічної експертизи № 720а від 21.09.2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочин за ст. 286 ч.1 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував в повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, у зв`язку з чим у суду є обґрунтовані підстави про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

За таких обставин враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , згоду потерпілого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити на підставі ст.46 КК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000129 від 31.03.2017 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, ч.1 ст. 285 КПК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000129 від 31.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 по ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази: автомобіль "Москвич АЗЛК 2141" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф-майданчику Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, який належить ОСОБА_10 та яким користується ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_10 ; велосипед іноземного виробництва, який знаходиться на штраф-майданчику Теплицього ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1