Справа № 158/2806/17
Провадження № 1-кс/0158/768/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000876 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2017 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000876 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме трактор марки Т25 А номер двигуна НОМЕР_1 , гужову підводу та 6 колод дерева породи дуб довжиною 3м кожна, діаметром 43, 36, 42, 30, 34, 28 см., мотивуючи клопотання тим, що 01.11.2017 року ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в лісовому масиві, неподалік с. Мочулки, Рівненського району, Рівненської області, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку 6 колод дерева породи дуб, довжиною 3 м. кожна, діаметрами: 43, 36, 42, 30, 34, 28 см., сума завданих збитків встановлюється.

Слідчим відділенням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З пояснення ОСОБА_5 вбачається, що 01.11.2017 року близько 18 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поверталися з роботи з лісу, так як працюють в Клеванському лісництві. Їдучи по дорозі неподалік с. Мочулки, Рівненського району, Рівненської області, вони побачили вздовж дороги повалено дерево породи дуб. Так як вони їхали трактором з підводою, то вирішили його порізати на 6 колод довжиною 3 м кожна , які повантажили на підводу. Виїхавши з лісу в с. Грем`яче, їх зупинили працівники лісової охорони і повідомили про дану подію в поліцію. Викрадені колоди вони мали намір відвести на пилораму, порізати на дошки та використати у господарстві.

Враховуючи вищенаведене є достатні підстави вважати, що дана лісопродукція була викрадена.

В ході проведення огляду місця події від 01.11.2017 року, який проводився на території ДП «Цуманське ЛГ» за адресою смт. Цумань, вул. Жовтнева, 124, Ківерцівського району Волинської області було виявлено, візуально оглянуто та вилучено трактор марки Т 25 А номер мотора ВТЗ 1 6 , гужова підвода на якій знаходяться 6 колод дерева породи дуб довжиною 3 м. кожна, діаметрами: 43, 36, 42, 30, 34, 28 см.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 02.11.2017 року трактор марки Т 25 А номер мотора ВТЗ 1 6 121 2 1002015, гужова підвода на якій знаходяться 6 колод дерева породи дуб довжиною 3 м. кожна, діаметрами: 43, 36, 42, 30, 34, 28 см. було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено для зберігання на територію ДП «Цуманське ЛГ» за адресою: смт. Цумань вул. Жовтнева, 124, Ківерцівського району Волинської області.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження є необхідність в проведенні комплексного дослідження транспортного засобу та дослідження колод дерева породи дуб, які знаходяться на ньому та на яких можуть зберегтись сліди правопорушення, або бути предметом даного правопорушення.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 02.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що колоди дерева породи дуб, вилучені під час огляду місця події, мають значення для забезпечення кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на колоди дерева породи дуб шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено обставин для накладення арешту на гужову підводу та трактор марки Т 25 А номер мотора ВТЗ 1 6 121 2 1002015.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані колоди дерева породи дуб мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на 6 колод дерева породи дуб довжиною 3 м кожна, діаметрами, 43,36, 42, 30, 34, 28 см.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 6 колод дерева породи дуб довжиною 3 м кожна, діаметром 43 см., 36 см., 42 см., 30 см., 34 см., 28 см., тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ними до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000876 від 02.11.2017 року законної сили.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1