Справа № 305/1060/17
Номер провадження 1-кс/305/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.17 Рахівський районний суд Закарпатської області, в складі:
судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/263/17, -

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року до суду через канцелярію суду в порядку ст. 35 КПК України надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи № 305/1060//17. Дана заява мотивована тим, що ОСОБА_4 являється потерпілим у іншому кримінальному провадженні де обвинуваченим є також ОСОБА_5 . Кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області.
У судове засідання суддя ОСОБА_4 не з"явився, однак у заяві про самовідвід просив розглянути заяву без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи щодо обвинувачення ОСОБА_5 не заперечила.
Заслухавши прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4
Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України; від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Як встановлено, у провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України. У вище вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим поскільки ОСОБА_5 погрожував йому і за заявою ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження тому з огляду на вищенаведене, слід відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, як головуючого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України передати до канцелярії суду для вирішення притання щодо визначення підсудності.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду : ОСОБА_1 .