28 грудня 2017 р. Справа № 632/1837/17 провадження № 1-кс/632/219/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000339 слідчим слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, який навчається в Первомайському професійному ліцеї в м. Первомайський, Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неповнолітньому ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що 23.04.2017 року близько 03 год. 00 хв. неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , знаходилися біля гаражу, який розташований на території гаражного кооперативу «Східний» в м. Первомайський, Харківської області та праві власності належить ОСОБА_9 . В цей час у неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_8 раптово виник спільний умисел направлений на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_8 шляхом демонтажу стіни гаражу, проникли до нього, звідки таємно, скоїли крадіжку велосипеду «Motion Mountainbike MTB 26», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5253 від 30.11.2017, становить 954 гривні, гумового одномісного човна марки «Стриж», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4727 від 07.11.2017, становить 648 гривень та намету «2 Kapimat» вартість якого встановити експертним шляхом не вдалося можливим, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1602 гривні. Після цього, неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , спільно зі ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.
08.12.2017 року неповнолітньому ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.
Допитаний у якості підозрюваного неповнолітній ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе визнав повністю.

Слідчий вважає, що вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства, а саме: протоколом ОМП від 23.04.2017, протоколом ОМП від 10.10.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.11.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.11.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, виїхавши з місця проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності, але враховуючи, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється, зобов`язався більше не скоювати правопорушень та з`являтися за викликами органів досудового розслідування та суду, вважаю, що існуючим ризикам передбаченим ст. 177 КПК України можливо запобігти застосувавши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто по 25 лютого 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) Прибувати до слідчого або прокурора із встановленою періодичністю;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків покладених на нього, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться справа.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1