Провадження № 1-кс/520/2717/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002741 від 23.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 23.10.2017 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те що, 23.10.2017 біля 10.00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельному павільоні ФОП « ОСОБА_7 », який розташований в корпусі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП «ринок «Южний» по АДРЕСА_1 , під час сварки із заявником спричинила йому ушкодження, згідно довідки №6643 КУ «Одеська клінічна лікарня №11» у вигляді ножового поранення бокової стінки живота, в результаті чого останнього прооперовано при надходженні до лікарні.

23.10.2017 року слідчим Таїровського ВП Київського ВП підполковником поліції ОСОБА_3 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в корпусі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП «ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в торгівельному павільоні ФОП « ОСОБА_7 », під час якого було виявлено та вилучено: з столу павільону ФОП « ОСОБА_5 » - кухонний ніж з рукояткою білого кольору із забрудненням на кінці леза речовиною буроватого кольору; з перили холодильної камери напроти зазначеного столу рушник із невеличким забрудненням речовиною буроватого кольору.

24.10.2017 виявлені та вилучені предмети долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, вказуючи що вилученні речі можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню, можуть зберігати на собі сліди злочину, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Беручи до уваги, те в судовому засіданні стороною обвинувачення доведенні наявні підстави вважати, що вказане майно містить відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, необхідне для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 43, в корпусі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП «ринок «Южний», а саме в торгівельному павільоні ФОП « ОСОБА_7 »:

- кухонний ніж з рукояткою білого кольору із забрудненням на кінці леза речовиною буроватого кольору;

рушник із невеличким забрудненням речовиною буроватого кольору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1