Справа № 591/1761/18
Провадження № 1-кс/591/1282/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0001058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, 29.03.2018 року о 15:20 по вул. Іллінська 97 в м. Суми зупинений транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , золотого кольору під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого виявлені підстави на підозру зміни номера кузова та підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0001058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначений автомобіль та свідоцтво на теєстрацію транспортного засобу можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 29 березня 2018 року, а саме: транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , золотого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1