Справа № 635/2463/18
Провадження № 1-в/635/349/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений: 10.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням відносно нього іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку Харківського РВ з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе незадовільно. Обов`язки, покладені на нього не виконував. Іспитовий строк щодо ОСОБА_4 закінчився 10 червня 2013 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.

Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, про час, день розгляд подання повідомлялися належним чином, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути подання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 10.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

03 жовтня 2011 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування

покарання, про що надав підписку та був попереджений про те, що у разі вчинення ним

систематичних правопорушень, під час іспитового строку, невиконання обов`язки

покладених на нього судом, матеріали відносно нього будуть направлені до Харківської

районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування іспитової

строку та направлення його в місця позбавлення волі на строк 4 роки.

З червня 2012 року ОСОБА_4 припинив з`являтися на встановлену судом реєстрацію. В ході неодноразових перевірок за місцем мешкання ОСОБА_4 працівниками Харківського РВ КВІ та працівниками Липецького ВМ ГУМВСУ Харківській області встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, оскільки зі слів бабусі засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з червня 2012 року поїхав і заробітки до іншого міста.

Згідно відповіді з Московського РВ ХМУ ГУМВС України Харківській області від 01 серпня 2012 року відносно ОСОБА_4 16 травня 2012 року

було порушено кримінальну справу № 67120932 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

08 серпня 2012 року відносно ОСОБА_4 були розпочаті першочергові розшукові заходи. Згідно відповіді з Московського РВ ХМУ ГУМВС України Харківській області від 05.11.2012р. кримінальну справу № 67120932 призупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України, у зв`язку із розшуком ОСОБА_4

18 квітня 2012 року з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла копія постанови про оголошення у розшук ОСОБА_4 від 03.01.2013 р. у зв`язку із вчиненням ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який було зареєстрований у ЄРДР № 70001227 від 28.12.2012 р.

Згідно відповіді з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 26 листопада 2015 року. розшук ОСОБА_4 було припинено та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 17 листопада 2015 року.

Згідно відповіді з Московського РВ ХМУ ГУМВС України Харківській області від 30 грудня 2015 року кримінальна справа № 67120932 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - закрита 16 листопада 2012 року на підставі п. 2 ст 6 КПК України в редакції 1960 року, ст. 62 Конституції України.

05 грудня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначено шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2011р. та остаточно призначено покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки, ОСОБА_4 в період іспитового строку вчинив новий злочин, за який ОСОБА_4 засуджений до покарання за сукупністю вироків, з урахуванням вироку, по якому орган пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1