Справа № 464/1356/18
пр.№ 1-кс/464/595/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.01.2018 року,
в с т а н о в и в :
19.03.2018 р. до Сихівського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до ЄРДР 07.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що отримавши оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.01.2018 року та ознайомившись із її змістом, вважає таку необґрунтованою з наступних підстав. Підставою внесення відомостей до ЄРДР слугувало те, що 07.01.2018 р. близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_6 . ОСОБА_4 є її батьком, однак слідчим не було його визнано законним представником, а також не допитано ОСОБА_6 . Окрім цього, зазначає, що, висновком судово-медичної експертизи було встановлено, що на момент проходження такої у малолітньої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень виявлено не було, однак дана обставина не дає підстав вважати, що їй не було нанесено тілесних ушкоджень. Також вказує, що слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не було проведено жодної слідчої дії, окрім призначення судово-медичної експертизи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що наведені в такій та просить її задовольнити.
На адресу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області скеровувався виклик уповноваженого представника в судове засідання, однак такий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення скаржника в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходилось кримінальне провадження №0000076, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.01.2018 року кримінальне провадження №0000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не надано жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що така є мотивованою.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26 січня 2018 року не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а відтак така підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26.01.2018 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.01.2018 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 07.01.2018 року - скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1