overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/1759/17
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшло подання інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 .
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити подання інспектора Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 до судового розгляду на 12 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/593/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.03.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 лютого 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 10 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого. Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 16:00 год. 05 березня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 10 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 640/3137/18
н/п 1-кп/640/507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Захисником ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 на тій підставі, що прокурор ОСОБА_3 не зацікавлений у проведенні об`єктивного розслідування, а його дії спрямовані лише на подальшому триманні обвинуваченого під вартою. Такі висновки захисник обґрунтовує тим, що прокурор порушив право обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, припинивши таке ознайомлення всупереч ухвалі слідчого судді від 26.02.2018.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав відвід.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував, вважаючи його безпідставним. Щодо викладених захисником фактів пояснень не висловив.
Вислухавши заяву про відвід прокурора, думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Так, згідно ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисника або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з заяви про відвід, захисник фактично обґрунтовує його незгодою з процесуальними діями прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, які виразилися у бездіяльності, а також у порушенні права на ознайомлення с матеріалами справи. Встановлення таких фактів судом під час підготовчого судового засідання є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, проте не є підставою для відводу прокурора в розумінні ч. 1 ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, суд,-
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1370/17 Номер провадження 11-кп/786/584/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000159 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 263 ч. 1 , 263-1 ч. 1 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляція прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000159 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, в яких ставитися питання про скасування вироку та постановлення нового.

Ухвалою від 22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000159 від 06.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 263 ч. 1 , 263-1 ч. 1 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року;
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження до відому;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 646/5880/17
№ провадження 1-кс/646/63/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 01 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене за його думкою, прокурором Харківської місцевої прокуратури №4.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 01 серпня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 01 серпня 2017 року яка надійшла до прокуратури Харківської області 08 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1348/18
Провадження № 1-кп/644/459/18
У Х В А Л А

2 березня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000266 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 15.03.2018 року на 10 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1093/18
Провадження № 1-в/635/229/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за хворобою,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд

УХВАЛИВ:

подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.12.2016 року за хворобою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/64/17
Провадження № 1-в/626/63/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13.03.2018 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
н/п 1-кп/640/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2018 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на довідку № 15 від 01.02.2018 р., виданої Макарівською Христіанською Церквою просила зупинити провадження у справі до видужання ОСОБА_4 .
Як вбачається з довідки № 15 від 01.02.2018 р., виданої Макарівською Християнською Церквою, ОСОБА_4 з 26.11.2017 р. проходить курс реабілітації від алкогольної залежності. Курс реабілітації триває 6 місяців стаціонарної реабілітації, та 3 місяці адаптації, закінчення реабілітації для ОСОБА_4 має відбутися 26.08.2018 р.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження по справі необхідно зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/109/18 Справа № 703/464/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 636/1403/17
Провадження 1-кп/635/639/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області від Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
03 березня 2018 р. Справа № 632/361/18 провадження № 1-кп/632/72/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом потерпілим у кримінальному провадженні є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК`Укртехносфера», представник потерпілого ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 27 лютого 2018 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони, викликавши їх в судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 724/263/17
Провадження № 1-кп/724/2/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у кримінальних провадженнях № 0000537 та №0000403 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебувають кримінальні провадження № 0000537 та № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою суду від 11.12.2017р. у даних кримінальних провадженнях призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.
23.02.2018р. на адресу суду надійшов лист № 46 зав.відділенням судово-психіатричних експертиз ОСОБА_6 , згідно якого просить терміново надіслати для об`єктивного вирішення експертних питань на адресу експертів:

- медичні карти стаціонарного хворого з Чернівецької обласної психіатричної лікарні, де ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному обстежені та лікуванні: з 1.04. по 13.04.1996p., з 28.11.2016 р. по 25.01.2017 p., з 02.02. по 06.04.2017р., з 03.04. по 28.04.2017 р. та з 23.05. по 10.07.2017 р.;

- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я підекспертного.

В судовому засіданні прокурор та захисник підтримали клопотання експерта.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання експерта, суд приходить до висновку про його задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.69 ч.3 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій пов`язаних з проведенням експертизи.
Тому суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення судово-психіатричної експертизи, вважає за необхідне витребувати медичні документи з Чернівецької обласної психіатричної лікарнідля подальшого скерування експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів задовольнити.
Витребувати з Чернівецької обласної психіатричної лікарні (м. Чернівці, вул. Мусоргського,2):
- медичні карти стаціонарного хворого, де ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному обстежені та лікуванні: з 1.04. по 13.04.1996p., з 28.11.2016 р. по 25.01.2017 p., з 02.02. по 06.04.2017р., з 03.04. по 28.04.2017 р. та з 23.05. по 10.07.2017 р.;

- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я підекспертного.

Витребувані документи надіслати на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду для подальшого скерування експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1