Єдиний унікальний номер 725/5459/17
Номер провадження 1-в/725/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-103/10 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якійл стверджує, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.11.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

У рамках даної кримінальної справи ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» було заявлено позов до ОСОБА_3 на суму 379108,08 гривень. 24.04.2012 року апеляційним судом Чернівецької області скасовано даний вирок та постановлено новий , яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» шкоду у сумі 355144,98 гривень.

На виконання вищевказаного Вироку 09.10.2013р. судом видано виконавчий лист №1-103//2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» 355144,98 грн.

Боржником добровільно вирок суду у справі №1-103//2010 р. не виконувався, у зв`язку з чим 11.10.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вимушений звертатись із заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції для примусового виконання даного виконавчого листа.

11.10.2013р. постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ відкрито виконавче провадження №40201079 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Згодом з`ясовано, що вищевказане виконавче провадження завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу.

При відвідуванні представником банку Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ встановлено, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у відділі на виконанні знаходилось виконавче провадження № 40201079 з виконання виконавчого листа №1-103//2010 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , яке 12.12.2013р. завершено постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 №606-XIV, діючій на момент вчинення дії), однак дана постанова та оригінал виконавчого листа на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходили.

Від моменту винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та по сьогоднішній день оригінал виконавчого листа на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходив, чим порушено право стягувача та пропущено строки на повторне пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Посилаючись на норми права, просить видати дублікат виконавчого листа №1-103//2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» 355144,98 (триста п`ятдесят п`ять

тисяч сто сорок чотири) грн. 98 коп. та поновити срок для пред`явлення його до виконання.

У судове засідання представник стягувача не з`явився. Від нього надійшла заява про проведення судового зсідання без його участі, в якій також вказує, що доводи, викладені у заяві про видачу дубліката виконавчого листа підтримує та просить задовольнити заяву.

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали поданої заяви про видачу дублікату виконавчого листа та том 5 кримінальної справи №1-103/10, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити , виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 355 КПКУ -вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згыдно ч.3 ст. 535 КПКУ- у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Частинами 1, 5 ст. 539 цього ж Кодексу встановлено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі вказаного, суд вважає, що вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа можливо провести без участі сторін.

Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного судуд м.Чернівці від 04.11.2010 року окрім іншого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» шкоду завдану злочином у сумі 379108,08 гривень.

Вироком апеляційного суду Чернівецької області від 24.04.2012 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.11.2010 року скасовано і постановлено новий вирок , згідно з яким окрім іншого вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль» 355144,98 гривень.

09.10.2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист № 1-103/10 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості . Проте, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» , повернуто виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до ч.6 ст. 539 КПК України- за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.11.2010 року в частині стягнення з ОСОБА_3 шкоди на користь АТ « Райффайзен Банк Аваль» не виконано , керуючись ст. 129,129-1 Конституції України, ст.ст.395, 535-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-103/10 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» 355144,98 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1