Справа № 645/162/16-к
Провадження №1-кп/645/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора Немишлянського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана кримінальна справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова та була призначена до розгляду у складі судової колегії : головуючого судді ОСОБА_14 , суддів - ОСОБА_15 , ОСОБА_3 .

Вказаним складом суддів був розпочатий судовий розгляд справи, але у зв`язку із хворобою та перебуванням судді ОСОБА_14 на лікарняному, що унеможливило її участь у судовому засіданні, 20.09.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, внаслідок чого суддя ОСОБА_14 замінена на суддю ОСОБА_16 .

У зв`язку із самовідводом, заявленим суддею ОСОБА_16 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні в період досудового розслідування як слідчий суддя, що унеможливлює його участь у судовому розгляді вказаної справи, 27.10.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, внаслідок чого суддя ОСОБА_16 замінений на суддю ОСОБА_17 .

У зв`язку із самовідводом судді ОСОБА_17 , яка брала участь у вказаному кримінальному провадженні в період досудового розслідування як слідчий суддя, що також унеможливлює її участь у судовому розгляді вказаної справи, 27.10.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, внаслідок чого суддя ОСОБА_17 замінена на суддю Бондарєву І.В

Вказаним складом суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_15 , ОСОБА_3 ) судовий розгляд справи був розпочатий спочатку, оголошено обвинувальний акт, встановлений порядок й об`єм дослідження доказів, допитані потерпілі, та свідки.

У зв`язку із закінченням повноважень професійного судді ОСОБА_15 , що унеможливлює її участь у судовому розгляді справи, 02.10.2017 р. проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, внаслідок чого суддя ОСОБА_15 замінена на суддю ОСОБА_2 .

Згідно ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обгрунтування судових рішень.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження та потерпілі не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом (оголошення обвинувального акту, встановлення порядку й об`єму дослідження доказів, допиту потерпілих та свідків), суддя ОСОБА_2 , що замінила суддю ОСОБА_15 , ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_15 , перевіривши матеріали справи, суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_15 , і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 186 КК України, після заміни судді ОСОБА_15 суддею ОСОБА_2 , без повторного оголошення обвинувального акту, встановлення порядку й об`єму дослідження доказів, допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , представника потерпілого ОСОБА_21 та свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3