У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду №2 в м. Біла Церква клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.09.2005 Білоцерківським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 28.11.2006 Білоцерківським районним судом київської області за ст. 186 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 18.03.2011 звільнився з Шосткінської ВК по відбуттю строку покарання.

- 09.06.2011 Шосткінським міськрайонним судом Сумської області за ст. 391 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці і 2 дні.18.06.2012 звільнений з Чернухінської ВК по відбуттю строку покарання;

- 18.02.2015 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 18.02.2016 із Бучанської ВК № 85 по відбуттю строку покарання;

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001626 від 09.04.2016 щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України перебуває на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду. -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину « Електросоюз», що по вул. Сквирське шосе 260-а в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку зварювального інвентора марки «Патон ВДИ-200Е DС ММА», вартістю 4250 грн, належного ПП «Фірма МІВ».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Фірма МІВ» матеріальної шкоди на суму 4250 грн.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

12.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Відношенням від ПП « Фірма МІВ» та актом контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей від 12.09.2017;

протоколом огляду місця події - приміщення магазину « Електросоюз» по вул. Сквирське шосе 260-а в м. Біла Церква від 12.09.2017 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.09.2017;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.09.2017;

протоколом отримання предметів у ОСОБА_5 в порядку ст. 93 КПК України зварювального інвентора марки «Патон ВДИ-200Е DС ММА» від 19.09.2017;

протоколом огляду предмета зварювального інвентора марки «Патон ВДИ-200Е DС ММА» та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 02.10.2017;

протоколом огляду - перегляду відеозапису з камер спостереження, вилученого під час огляду місця події в приміщенні магазину « Електросоюсз» по вул. Сквирське шосе 260-а в м. Біла Церква та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 02.10.2017;

висновком товарознавчої експертизи від 02.10.2017;

протоколом допиту представника потерпілого ПП« Фірма МІВ» - ОСОБА_8 від 03.10.2017;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.10.2017;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2017 ;

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді обмеження волі строком до 5 років та позбавленням волі на той самий строк

В судовому засіданні, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

У відповідності до ст. 194 ч. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Зважаючи на вищевказані обставини, особу підозрюваного, відсутність в останнього постійного місця проживання, засобів зв`язку з ним, що в свою чергу унеможливлює здійснення викликів останнього для участі при проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, характер вчиненого ним злочину, то в даному випадку виникає потреба у покладенні на ОСОБА_11 обов`язків передбачених п. 1,2ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 до службового кабінету №415 по вул. Привокзальна, 3- а в м. Біла Церква Київської області з періодичністю кожного понеділка, середи та пятниці з 09 до 12 год., не відлучатися з м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят днів). Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 до службового кабінету № 412 2-го відділу Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, що по вул.Привокзальній, 3-а в м. Біла Церква, до майора поліції ОСОБА_4 за першим викликом, а також за першим викликом до Білоцерківської місцевої прокуратури та суду з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду та не вчиненню ним інших злочинів; не відлучатись за межі м. Біла Церква, без дозволу слідчого, прокурора або суду що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших злочинів; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 18 грудня 2017 року через два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1