overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1688/15-к
Провадження №1-кп/307/43/17
30 жовтня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України.
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 1 КК України..
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_3 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/326/17
№ 1-в/317/463/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Запорізьким районним судом Запорізької області 04.10.2017 року, за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
26.10.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженої ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
У судове засідання прокурор не з`явився, засуджена ОСОБА_3 не була доставлена у судове засідання.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності. Оскільки ОСОБА_3 , згідно довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради №77 від 11.01.2017 р. має діагноз : психічний та поведінчеський розлад, внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, суд вважає, що участь захисника є обов`язковою у вирішенні питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відносно засудженої ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Запорізьким районним судом Запорізької області 04.10.2017 року, за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 40 хвилин «31» жовтня 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/358/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002071 від 03.09.2017 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,які 03.10.2017 року надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/1522/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/1522/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1680/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 05 грудня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 05 грудня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 457/329/17
провадження №1-кп/457/71/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючогосудді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавціматеріаликримінальногопровадження № 0000772 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться матеріали кримінального провадження № 0000772 про ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
В процесі судовому розгляду від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 надійшло клопотанняпро звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заперечив протии задоволення клопотання захисника.
Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника просила його задовольнити.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 08.08.2017 року обвинувачену ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності по епізодам, вчиненим 03.09.2012 року та 01.07.2014 року та кримінальне провадження в цій частині відносно ОСОБА_3 закрито.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконаннящо в задоволенні клопотання слід відмовити, так як обвинувачена ОСОБА_3 з врахуванням ухвали суду від 08.08.2017 року не буде вважатись особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості.
Керуючисьст.ст. 284, 286, 372 КПКУкраїни, ст. ст. 12, 45, ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7351/17
Провадження № 1-кс/461/7458/17
УХВАЛА
іменем України
30.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 03.11.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати СУ ГУНП Львівської області в порядку, визначеному ст.214 КПК України розглянути заяву про вчинення злочину, подану ОСОБА_3 24.10.2017 року та повідомити заявника про прийняте рішення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/781/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30.10.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000687, про обвинувачення останнього за ч.2 ст.289, ст.395 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ст.395 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14.11.2017р. о 14.30 год.
В підготовче судове засідання викликати потерпілого, прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1203/17
Провадження №1-кс/594/253/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Борщів
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника скаржника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 як володілець тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 01 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2016 року.

До початку розгляду скарги по суті представник скаржника адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої просив суд залишити подану ОСОБА_6 скаргу без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заяву представника скаржника підтримав, при цьому, просив суд таку повернути скаржнику на підставі ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_6 в силу вимог чинного кримінального процесуального законодавства не є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що при вирішенні заяви представника скаржника підтримує думку прокурора.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заяви представника скаржника, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню останньому без розгляду, оскільки подана особою, яка не має права її подавати.

Так, відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до норм ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як слідує з скарги поданої ОСОБА_6 , доданих до такої документів, останній в межах кримінального провадження № 0000040 не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника скаржника ОСОБА_6 задоволити.
Подану ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 600/948/17
Справа № 1-кп/600/71/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Козова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 04.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст.314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду Тернопільської області, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 04.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Козівського районного суду Тернопільської області.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт.Козова, вул.Гвардійська, 2) на 06.11.2017 року о 17:30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6339/17
пр.№ 1-кп/464/390/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
20.10.2017 р. у провадження судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 11.02.2017 р..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24 жовтня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1558/17
Провадження № 1-кп/595/155/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 18 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.11.2017 о 16:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої особи ТзОВ «Бучачагрохлібпром» ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія

Справа № 678/799/17
Провадження № 1-кп-678-79/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 жовтня 2017 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів питання щодо виправлення описки, з власної ініціативи, у вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.10.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
У вступній частині вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.10.2017 року (справа 678/799/17 провадження 1-кп-678-79/17) помилково зазначено прізвище секретаря « ОСОБА_2 » замість правильно « ОСОБА_3 », що є підставою для виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 379 КПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.
Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.10.2017 року (справа 678/799/17 провадження 1-кп-678-79/17 ) з помилково зазначеного прізвища секретаря « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя летичівського
районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_4