1-кс/754/329/18
Справа № 754/1501/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В с т а н о в и в :

06.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007123 від 18.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007123 від 18.06.2015 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2014 року невстановлена посадова особа ТОВ «ФОРЕСТ-2012», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом обману, під приводом продажу судна технічного флоту - землесосного снаряду ЛС-27, який у дійсності зазначеному підприємству не належить, заволоділа майном ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами у розмірі 47.000 доларів США, що за курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення еквівалентно 385.400 грн., після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Посаду директора ТОВ «ФОРЕСТ-2012» обіймає ОСОБА_6 .

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, а саме: на судно технічного флоту землесосний снаряд ЛС-27 (ЛЭМС-27, ТУ-22.4561,1979 року випуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, факт володіння ТОВ «ФОРЕСТ-2012» вказаним майном, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у разі пред`явлення цивільного позову потерпілим, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0007123 від 18.06.2015 року за ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження на майно, яким володіє Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ-2012» (), та яке, відповідно до ст. 98 КПК України, має доказове значення у кримінальному провадженні № 0007123 від 18.06.2015 року за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме:

-Судно технічного флоту землесосний снаряд ЛС-27 (ЛЭМС-27, ТУ-22.4561,1979 року випуску.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1