провадження №1-кс-366/317/17
справа №366/1551/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000236 від 21.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000236 від 21.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; акту звірки між ПАТ «Волецсталь» та ТОВ «НЕКСТ»; страхового полісу №АК/2404134; квитанції №№ 23,22, 22/КЗ; квитанції про сплату штрафу № 867556; дві постанови про накладення адміністративного стягнення №№ 867556, 734440; інструкції по використанню комплекса БРВХ «Пиранья»; виписки про засновників юридичної особи; апеляційної скарги ОСОБА_8 по к/п №0005507; копії апеляційної скарги ОСОБА_8 по к/п №0005507; автомобіля марки «Фольксваген Б-6», д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Фольксваген Б6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та номерний знак НОМЕР_2 ; пару чорних рукавиць з гумовими наліпками чорного кольору; документу зеленого кольору із записами іноземною мовою, документу зеленого кольору із записами іноземною мовою та написом XH 195952; копії довіреності на автомобіль Ауді А6 JTL517; копії паспорта на ім`я ОСОБА_10 ; аркуша паперу з рукописними записами іноземною мовою; дві пари взуття, які вилучені в ході обшуку автомобіля з іноземною реєстрацією марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_3 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 19.05.2017 року, близько 22-ї години 10 хвилин, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення розбійного нападу, перебуваючи на проїжджій частині вулиці Жовтневої в с.Рудня Тальська Іванківського району Київської області, шляхом імітування дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Фольксваген Б-6», держаний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, зупинили ОСОБА_6 , який в цей час рухавсь по вказаній вулиці на автомобілі марки «Фольцваген-Тігуан», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 , змусили останнього назвати пін-коди своїх банківських карток та віддати ключі від квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: автомобілем марки «Фольцваген-Тігуан», д.н.з. НОМЕР_4 , грошовими коштами, які знаходились на банківських картках ОСОБА_6 та золотими прикрасами, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що 05.10.17 року, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген Б6», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля з іноземною реєстрацією марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_3 , було виявлено та вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області речі, на які має намір слідчий накласти арешт. Дані речі мають важливе значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення, з якими необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, а їх арешт, забезпечить уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та їх відчуження так можливої втрати всієї слідової інформації, яка міститься на таких речах.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, та обгрунтував необхідність арешту автомобіля марки «Фольксваген Б-6», державний номерний знак НОМЕР_1 тим, що в ході допиту потерпілого останній вказав на те, що його з місця вчинення кримінального правопорушення перевозили саме на автомобілі марки Фольксваген Б-6», в ході вилучення даного автомобіля було встановлено, що автомобіль має змінні державні номерні знаки, які змінюються шляхом їх перевороту на інший бік, в ході обшуку в даному автомобілі знайдено свідоцтво про шлюб потерпілого ОСОБА_6 , а тому даний автомобіль має важливе значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Ч.2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідають підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Одночасно, згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, зокрема з протоколу обшуку від 05.10.2017 року, проведеного відповідно до ухвали Іванківського районного суду Київської області від 19.09.2017 року поблизу буд.5 по вул.Тульчинський в м.Києві, в автомобілі марки «Фольксваген Б-6», д.н.з. НОМЕР_1 були виявлено та вилучені свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; договору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; акту звірки між ПАТ «Волецсталь» та ТОВ «НЕКСТ»; страхового полісу №АК/2404134; квитанції №№ 23,22, 22/КЗ; квитанції про сплату штрафу № 867556; дві постанови про накладення адміністративного стягнення №№ 867556, 734440; інструкції по використанню комплекса БРВХ «Пиранья»; виписки про засновників юридичної особи; апеляційної скарги ОСОБА_8 по к/п №0005507; копії апеляційної скарги ОСОБА_8 по к/п №0005507 та сам автомобіль марки «Фольксваген Б-6», д.н.з. НОМЕР_1 та в автомобілі марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_3 було виявлено та вилучено: номерний знак MSP ТУ 848; пару чорних рукавиць з гумовими наліпками чорного кольору; документу зеленого кольору із записами іноземною мовою, документу зеленого кольору із записами іноземною мовою та написом XH 195952; копії довіреності на автомобіль Ауді А6 JTL517; копії паспорта на ім`я ОСОБА_10 ; аркуша паперу з рукописними записами іноземною мовою; дві пари взуття.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України дані речі є тимчасово вилученим майном та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути необхідними для проведення окремих слідчих дій, зокрема, з урахуванням того, що в автомобілі марки «Фольксваген Б-6», д.н.з. НОМЕР_1 були виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим обґрунтована необхідність арешту майна вилученого під час проведення обшуку, оскільки на ньому може міститись будь-яка слідові інформація, що в подальшому сприятиме повному, всебічному зясуванні на досудовому розслідуванні всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведені ризики, визначені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме те, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Поряд з цим, при вирішенні питання про арешт майна, суд враховує, те, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19.09.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілях марки Фольксваген Б-6, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та Ауді А-6 номерний знак НОМЕР_3 , з державною приналежністю Литовської республіки, з метою виявлення та вилучення предметів, які мають значення для встановлення істини по справі та свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме: предметів злочинного діяння одягу, знарядь та засобів вчинення розбійного нападу, маскувальних засобів, психотропних, наркотичних, сильнодіючих речовин за допомогою які злочинці силою ввели в організм потерпілого, довівши його до безпорадного стану, викраденого майна, документів, які б посвідчували операції з викраденим майном, засобів мобільного зв`язку, інших засобів зв`язку, інструментів, що полегшували злочинцям вчинення злочину, грошових коштів, ювелірних виробів.
При цьому,вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; акт звірки між ПАТ «Волецсталь» та ТОВ «НЕКСТ»; страховий поліс №АК/2404134; квитанції №№ 23,22, 22/КЗ; квитанції про сплату штрафу № 867556; дві постанови про накладення адміністративного стягнення №№ 867556, 734440; інструкція по використанню комплекса БРВХ «Пиранья»; виписка про засновників юридичної особи; апеляційна скарга ОСОБА_8 по к/п №0005507; копія апеляційної скарги ОСОБА_8 по к/п №0005507; копія паспорта на ім`я ОСОБА_10 не є таким майном, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею під час надання дозволу на проведення обшуку.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Фольксваген Б-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , які вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Фольксваген Б6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; пару чорних рукавиць з гумовими наліпками чорного кольору; документ зеленого кольору із записами іноземною мовою, документ зеленого кольору із записами іноземною мовою та написом XH 195952; копію довіреності на автомобіль Ауді А6 JTL517; аркуш паперу з рукописними записами іноземною мовою; дві пари взуття, які вилучені в ході обшуку автомобіля з іноземною реєстрацією марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_3 до закінчення проведення необхідних слідчих дій, залишивши його на зберігання на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
В частині клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт договіру оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; акту звірки між ПАТ «Волецсталь» та ТОВ «НЕКСТ»; страхового полісу №АК/2404134; квитанції №№ 23,22, 22/КЗ; квитанції про сплату штрафу № 867556; дві постанови про накладення адміністративного стягнення №№ 867556, 734440; інструкції по використанню комплекса БРВХ «Пиранья»; виписки про засновників юридичної особи; апеляційної скарги ОСОБА_8 по к/п №0005507; копії апеляційної скарги ОСОБА_8 по к/п №0005507; копії паспорта на ім`я ОСОБА_10 відмовити, вилучене майно негайно повернути власнику.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: