overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/165/18
Провадження № 11-п/783/51/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 25 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Радехівський районний суду Львівської області 08.02.2018 року звернувся до Апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України в інший суд в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 01.02.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №451/165/18 між суддями призначення відбулося.

В Радехівському районному суді Львівської області працює лише двоє судів, з яких один брав участь в цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а в іншого судді закінчились повноваження судді.
Таким чином, у Радехівському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Радехівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Червоноградського міського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000554 від 25 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України направити для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
н.п.1-кп/599/22/2018
Справа № 599/205/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 19.02.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/847/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Хмельницький
Учасники процесу в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим не приймалося рішення про допит ОСОБА_4 в якості свідка.
Крім того, під час розгляду клопотання участь заявника обов`язкова, проте ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.114 КПК України
ОСОБА_3 в клопотанні встановлення процесуального строку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2433/16-к Номер провадження 2-во/786/7/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про виправлення описки)
08 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 09.11.2017 року винесеної у провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.11.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2016 року змінено.

28.12.2017 року Державна установа «Олексіївська виправна колонія № 25» звернулася до суду з клопотанням про виправлення помилки в ухвалі апеляційного суду від 09.11.2017 року, а саме вказати вірну дату оскаржуваного вироку Октябрського районного суду м.Полтави 19 листопада 2016 року замість помилкової дати 19 листопада 2017 року.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Заслухавши доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В дійсності колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області розглядала апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2016 року про що зазначено у вступній частині ухвали, але у резолютивній частині помилково вказано про зміну вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2017 року.

За таких умов слід виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити технічну помилку в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 09.11.2017 року

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції Вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 19 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 змінити.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/498/17 Номер провадження 11-кп/786/549/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення на стадії досудового розслідування та судового розгляду за правилами ст. 72 КК України, а саме строк попереднього ув`язнення за період часу з 12 березня по 20 червня 2017 року зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня по 26 грудня 2017 року з розрахунку день за день.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5421 грн матеріальної шкоди завданої злочином та 200000 грн моральної шкоди завданої злочином, а всього 205421 грн.
Залишено чинним раніше обраний ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 22.03.2017 № 525/289/17 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, модель Т13110, кузов № НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у яких просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ..

В апеляційній скарзі прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 лютого 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/18578/17

06 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005429 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005429 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005429 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Підготовче судове засідання провести 21 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/205/18
Справа № 676/603/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Хмельницької області, цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Хмельницької області, цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Хмельницької області, цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 640/1937/18
н/п 1-кс/640/1199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 29 січня 2018 року,-
20.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у якій скаржник просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у повідомленні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скоєння злочину арбітражним керуючим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч. 3. ст. 191 КК України; 2. Зобов`язати начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку, визначеному ст. 214 КПК України здійснити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, наведене у вказаному повідомленні.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 29 січня 2018 року.
2. Судове засідання за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 29 січня 2018 року, призначити на 15-00 год. 09 лютого 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/142/15-к
№ провадження 1-о/738/1/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
учасників кримінального провадження
прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілоїОСОБА_9 ,
захисника засудженогоОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 466, 467 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з момету вручення їй копії судового рішення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/7509/17
пр.№ 1-кп/464/103/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0003677 від 04.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за №0003677 від 04.11.2017, згідно якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання просить доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання прокурора задовольнити.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/7/18
Провадження № 1-кп/626/69/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 лютого 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 631/7/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла телефонограма, згідно якої вона просила розгляд кримінального провадження провести у її відсутність.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 631/7/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19.02.2018 року о 10 год. 20 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя