Справа № 646/3064/17
№ провадження 1-кс/646/5329/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000324 від 13 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ст. 372, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області, являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади, маючи на меті штучне підвищення особистих показників та створення хибного уявлення про позитивні результати своєї роботи, шляхом збільшення відсотку розкриття кримінальних правопорушень, вступив у злочинну змову зі старшим слідчим слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка здійснювала з 12.04.2017 на підставі доручення начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 17.02.2017 за фактами незаконних заволодінь транспортними засобами автомобілями ВАЗ «210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , та ВАЗ «21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а також заступником начальника відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , разом з якими вчинив ряд дій, спрямованих на притягнення завідомо невинуватого ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.

Діючи на забезпечення раніше узгодженого з ОСОБА_5 та іншими особами плану злочинних дій, заступник начальника відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , являючись працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади, під час здійснення своїх службових обов`язків, спрямованих на виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, 12.04.2017 близько 11 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Алчевських 49, м. Харків, явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень та перевищуючи їх, спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження, з метою примусити останнього оговорити себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України. Розуміючи, що одних лише зізнавальних показів щодо причетності ОСОБА_12 до інкримінованих злочинів буде недостатньо для притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами, із застосуванням фізичної сили та спецзасобів кайданок штучно відтворив відбитки пальців рук ОСОБА_12 на поверхні державних номерних знаків НОМЕР_1 , після чого передав їх іншим співзмовникам злочину для подальшого проведення слідчих дій.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, ОСОБА_5 , діючи у групі зі старшим слідчим слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою з заступником начальника відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , достовірно знаючи вимоги ст.ст. 103-106, 223 КПК України щодо фіксування ходу і результатів проведення процесуальної дії, з метою створення враження нібито здобутих під час досудового розслідування кримінального провадження №0000542 доказів обвинувачення, 12.04.2017 в період часу з 19 год. 40 хв. до 20 год. 00 хв. в ході проведення огляду приміщення гаражу за місцем проживання ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підкинули державні номерні знаки автомобіля ВАЗ «210934» серії НОМЕР_1 , а також електричний автомобільний насос золотистого кольору в чохлі темно-синього кольору.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_12 жодним чином не має відношення до скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а також розуміючи, що докази причетності ОСОБА_12 до інкримінованих злочинів створені штучно, знаходячись 02.08.2017 о 10 год. 20 хв. за адресою: вул. Світло Шахтаря, 4/6, м. Харків, у порушення вимог ст. 276 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, попередньо ввівши в оману процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 , незаконно повідомила ОСОБА_12 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно.

Також, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області, являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади, маючи на меті штучне підвищення особистих показників та створення хибного уявлення про позитивні результати своєї роботи, шляхом збільшення відсотку розкриття кримінальних правопорушень, вступив у злочинну змову зі старшим слідчим слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка здійснювала з 12.04.2017 на підставі доручення начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 від 17.02.2017 за фактами незаконних заволодінь транспортними засобами автомобілями ВАЗ «210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , та ВАЗ «21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а також заступником начальника відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , разом з якими вчинив ряд дій, спрямованих на притягнення завідомо невинуватого ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.

Діючи на забезпечення раніше узгодженого з ОСОБА_5 та іншими особами плану злочинних дій, заступник начальника відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , являючись працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади, під час здійснення своїх службових обов`язків, спрямованих на виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, 12.04.2017 близько 11 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Алчевських 49, м. Харків, явно виходячи за межі наданих йому службових повноважень та перевищуючи їх, умисно наніс ОСОБА_12 два удари кулаком правої руки в область правого міжребер`я та один удар в область грудної клітини справа, з метою примусити останнього оговорити себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України. Розуміючи, що одних лише зізнавальних показів щодо причетності ОСОБА_12 до інкримінованих злочинів буде недостатньо для притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами, із застосуванням фізичної сили та спецзасобів кайданок штучно відтворив відбитки пальців рук ОСОБА_12 на поверхні державних номерних знаків НОМЕР_1 , після чого передав їх іншим співзмовникам злочину для подальшого проведення слідчих дій.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №2441-Ая/17 від 14.04.2017 у ОСОБА_12 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: садни та тлі синця на передній поверхні грудей праворуч в області проекції 6-7 міжребер`я та у ділянці проекції правого променево-зап`ясткового суглобу по його променевій поверхні, які відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області, являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади, маючи на меті штучне підвищення особистих показників та створення хибного уявлення про позитивні результати своєї роботи, шляхом збільшення відсотку розкриття кримінальних правопорушень, вступив у злочинну змову зі старшим слідчим слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка здійснювала з 12.04.2017 на підставі доручення начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 від 17.02.2017 за фактами незаконних заволодінь транспортними засобами автомобілями ВАЗ «210934», державний номерний знак НОМЕР_1 , та ВАЗ «21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а також заступником начальника відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , разом з якими вчинив ряд дій, спрямованих на притягнення завідомо невинуватого ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.

Діючи на забезпечення раніше узгодженого з ОСОБА_5 та іншими особами плану злочинних дій, ОСОБА_7 , з метою створення враження щодо причетності ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а також штучного створення доказів обвинувачення, склала офіційний документ протокол огляду місця події від 12.04.2017, до якого внесла завідомо неправдиві відомості щодо виявлення та вилучення у приміщенні гаражу ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , речових доказів, а саме: державних номерних знаків автомобіля ВАЗ «210934» серії НОМЕР_1 та електричного автомобільного насосу золотистого кольору в чохлі темно-синього кольору, а також дані щодо нібито присутності під час проведення слідчої дії в якості понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із використанням своїх владних повноважень під час виконання своїх службових обов`язків, оскільки вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Також слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб із числа службових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області. Виходячи з викладеного та враховуючи те, що досудове розслідування на даний час триває та органом досудового розслідування заплановано і проводиться низка слідчих (розшукових) дій з метою отримання доказів у вказаному провадженні ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище, майновий стан, соціальні зв`язки та авторитет в органах державної влади та місцевого самоврядування може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, документів або електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, вказані особи здійснювали тиск на свідків по кримінальному провадженні з метою примусити останніх не повідомляти правоохоронним органам відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, на даний час встановлюються інші службові особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, які за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 та іншими співзмовниками вчинили кримінальне правопорушення, які використовуючи своє службове становище разом із ОСОБА_5 можуть вчиняти протиправні дії з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання домашнього арешту відносно нього.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2017 року за №0000324 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 28 ст. 372, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

31.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ст. 372, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366КК України.

Надані до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ст. 372, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Окрім обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому злочину, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини, обставин вчиненого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік та стан здоров`я підозрюваного;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

Вивченням особистості підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, одружений, не працює, має міцні соціальні зв`язки.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих спонукань, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відбуття покарання, враховуючи, що не вбачається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На розсуд слідчого судді наявність цілодобового домашнього арешту не може заважати підозрюваного доставляти доньки на медичні процедури, оскільки для цього він може скористуватись відповідним дозволом слідчого.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати його цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в межах строку досудового розслідування строком на 2 місяці, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 13 січня 2018 року.

Ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1