Справа № 520/1875/18
Провадження № 1-кс/520/577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 18.12.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у власній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, завдав декілька ударів ОСОБА_7 кистями руки, зжатими в кулак та дерев`яним брусом у хаотичному порядку в область голови та тулуба, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, а саме: множинні закриті переломи ребер, перелом костей носа та субарахноїдальний крововилив головного мозку. Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 помер на місці. Безпосередньою причиною смерті став шок.
Слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи його наступним.
Двохмісячний строк досудового слідства закінчується 20.02.2018, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки в ході досудового розслідування з метою усунення протиріч, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на остаточне доведення вини ОСОБА_5 , у тому числі необхідно отримати ряд висновків експертів.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судово-імунологічної експертизи, допитати підозрюваного щодо повідомлення про підозру за обставинами провадження, провести за участі підозрюваного ОСОБА_5 слідчий експеримент, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр, вручити обвинувальний акт, реєстр кримінального провадження та виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, необхідність в виконані яких виникне, в ході досудового розслідування.
Витребування вищезазначеної експертизи є обов`язковим, так як вона може бути використана, як доказ під час судового розгляду.

Для виконання вказаного об`єму роботи буде потрібен термін, не менше одного місяця.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що в матеріалах клопотання є зізнання ОСОБА_5 , був проведений допит, ряд експертиз, підозрюваний вину визнає. Умисне затягування часу недоцільне. Неналежні умови в ОСІ для знаходження. З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

21.12.2017 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 від 14.02.2018 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003295 від 19.12.2017 року продовжений до трьох місяців, тобто до 19.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання слідчого, метою і підставою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не закінчено, оскільки існує необхідність у отриманні висновку судово-імунологічної експертизи, проведенні допиту підозрюваного щодо повідомлення про підозру за обставинами провадження, проведенні за участі підозрюваного ОСОБА_5 слідчого експерименту, виконанні вимог ст.ст. 283, 290 КПК України, складенні обвинувального акту та реєстру, врученні обвинувального акту, реєстру кримінального провадження та виконанні інших необхідних слідчих (розшукових) дій, необхідність в виконані яких виникне, в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, які існували на момент обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі викладеного, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років без можливості застосування альтернативного покарання, обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вчиненого з застосуванням насильства, в результаті якого настала смерть потерпілого, беручи до уваги також характеризуючі дані підозрюваного, який неодружений, не працює, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики можливого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку дії відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та належним чином мотивованим.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Таким чином, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 19.03.2018 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1