Провадження № 1-кс/592/5980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205 ч.1, 205-1 ч.1, 206 ч.1, 232 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 19.06.2017 року невстановленими особами був створений суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із метою прикриття незаконної діяльності, а саме протиправного втручання в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ).

Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розголосили комерційну таємницю невстановленим особам, які створили суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із метою прикриття незаконної діяльності, а саме протиправного втручання в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитана у якості потерпілого законний представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 пояснила, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24.06.2017 року укладено договір поруки, згідно з яким останнє товариство є поручителем за виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язання по кредитному договору в сумі, що не перевищує 5млн.грн., без дозволу уповноважених осіб останнього товариства.

Зазначена позовна заява підписана представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за довіреністю на ім`я ОСОБА_6 та подана до господарського суду Сумської області. Подаючи дану позовну заяву службові особи Банку здійснили службове підроблення документів, з метою зміни територіальної підсудності розгляду справи та подальшого блокування діяльності підприємства. Зокрема кредитний договір №166-КД між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено 18.03.2011 року. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором укладено наступні договори: договір застави рухомого майна №167- ЗРМ від 18.03.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договір застави рухомого майна № 1893-ЗРМ від 11.02.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договір поруки №2259-П між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір застави майнових прав №2112 ЗПМ від 21.11.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було лише 2 майнових поручителя: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Інших поручителів не було. На адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.06.2017 надійшла позовна заява, яка була подана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до господарського суду Сумської області, в якій Банк просить стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованість за кредитним договором в сумі 3,170 млн.грн. Банк в позові зазначає, що між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24.06.2017 року укладено договір поруки, згідно з яким це товариство є поручителем за виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язанням по кредитному договору в сумі, що не перевищує 5млн. грн.

Законний представник потерпілих вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створено за підробленими документами та має всі ознаки фіктивності виходячи з наступного: 05.01.2017 Банком висунута вимога про повернення всієї суми кредиту позичальнику (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та дійсним поручителям (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); 17.05.2017 Банком подано три позови до позичальника та його дійсним поручителів, ці позови подані до господарського суду Дніпропетровської області, на підставі яких господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справах №904/5948/17, №904/5949/17 та №904/5950/17; 18-19.05.2017 Банком подано до ІНФОРМАЦІЯ_6 по справам №904/5948/17, №904/5949/17 та №904/5950/17 заяви про застосування заходів забезпечення позовів у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти позичальника та дійсних поручителів.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 22.052017 та 23.05.2017 у справах №904/5948/17, №904/5949/17 та №904/5950/17 задоволені заяви Банку про вжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно, грошові кошти позичальника та дійсних поручителів. 26.05.2017 винесені постанови виконавчої служби у Дніпропетровській області та Києва на виконання ухвал про арешт майна та грошових коштів позичальника та його дійсних поручителів. 30.05.2017 проведено силове захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З 01.06.2017 по 05.06.2017 позичальником та дійсними поручителями до ІНФОРМАЦІЯ_7 подані апеляційні скарги про скасування арештів, накладених на підставі ухвал господарського суду Дніпропетровської області. 21.08.2017 та 22.06.2017 рішеннями Дніпропетровського Апеляційного господарського суду ухвали про накладення арешту - скасовані.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована лише 19.06.2017, директор, він же і єдиний засновник товариства ОСОБА_7 призначений 24.06.2017. Місце проживання директора (засновника): АДРЕСА_2 , хоча місце реєстрації товариства: АДРЕСА_1 , місце взяття на облік в органах ДПІ: ІНФОРМАЦІЯ_8 , статутний капітал товариства лише 2000 грн.

Аналізуючи витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можна дійти висновку, що вказане товариство було створено фіктивно з метою протиправного втручання в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проведеними слідчими діями та оперативними заходами у рамках кримінального провадження за результатами проведеного аналізу масиву даних, оперативних джерел та відкритих джерел інформації, отримані відомості щодо використання з метою координації злочинної діяльності групою осіб із застосуванням наступних номерів мобільних телефонів: НОМЕР_5 що належить ОСОБА_7 , НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 що належить ОСОБА_9 , НОМЕР_9 що належить ОСОБА_10 .

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки ним можливо дослідити місцезнаходження фігурантів, взаємозв`язок між фігурантами та визначити роль кожного з них, встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 р. за № 0000303 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205 ч.1, 205-1 ч.1, 206 ч.1, 232 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню в частині, а саме: наданні тимчасового доступу до документів, які містить охоронювану законом таємницю, по телекомунікаційним послугам, наданим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по наступних номерах телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, по телекомунікаційним послугам, наданим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по наступних номерах телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за адресою: АДРЕСА_3 , по телекомунікаційним послугам, наданим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по наступних номерах телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 , із зазначенням базових станцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (адреса розташування базової станції та азимут сигналу); зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки; зазначенням телефонних номерів абонентів, з якими відбувались сеанси зв`язку; дати, часу початку та тривалість сеансів зв`язку, в тому числі нульових з`єднань, за період 01.01.2017 по 30.08.2017., про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки, за період з 01.01.2017 по 30.08.2017., інформацію щодо вищезазначених абонентів (П.І.Б. абонента, код ЄДРПОУ юридичної особи), адресу спрямування рахунків на сплату послуг мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період з 01.03.2017 по 30.08.2017.

Зобов`язати відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 ; - надати тимчасовий доступ слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 24.12.2017 року включно.

Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1