Справа № 680/681/17
№1-кп/680/45/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 12 липня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє дітей, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 13 квітня 2017 року Новоушицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В першій половині листопада 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, зайшов у садок домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , територія якого по периметру не огороджена, звідки таємно викрав п`ять азбестоцементних труб довжиною по 292 см., діаметром 100 мм., товщиною стінки 10 мм. загальною вартістю 963 грн. 71 коп., що належать потерпілому, які переніс до себе додому.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, того самого вечора, біля 21 години, ОСОБА_4 повернувся на подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де підійшовши до дверей приміщення гаража, руками відкрутив алюмінієвий дріт, яким були зачинені вхідні двері, проник в середину приміщення, звідки таємно здійснив крадіжку зарядного пристрою «УЗ-С-12-6,3 12V/7А», вартістю 770 грн. 96 коп., шести метчиків розміром М14 по ціні 71 грн. 28 коп., загальною вартістю 427 грн. 68 коп., двох метчиків розміром М12 по ціні 51 грн. 84 коп, загальною вартістю 103 грн. 68 коп., дванадцяти метчиків розміром М6 по ціні 14 грн. 26 коп., загальною вартістю 171 грн. 12 коп., дев`ять метчиків розміром М5 по ціні 12 грн. 96 коп., загальною вартістю 116 грн. 64 коп., п`ять метчиків розміром М4 по ціні 11 грн. 66 коп. загальною вартістю 58 грн. 30 коп., один метчик розміром М22 вартістю 173 грн. 02 коп., одну плашку розміром М10 з утримувачем вартістю 47 грн. 30 коп., одну плашку розміром М8 з утримувачем вартістю 42 грн. 12 коп., один метчикоутримувач вартістю 25 грн. 27 коп., одне свердло розміром Ф14 вартістю 33 грн. 70 коп., один гайковий ключ розміром 41x36 мм. вартістю 77 грн. 76 коп. та один гайковий ключ розміром 36x32 мм. вартістю 77 грн. 76 коп., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3089 грн. 02 коп.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо призначення покарання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, висловив каяття щодо вчиненого злочину, суду дав показання про те, що в листопаді 2017 року проходячи повз домогосподарства по АДРЕСА_2 , територія якого не була огороджена, зайшов у садок, звідки таємно викрав п`ять азбестоцементних труб, які переніс до себе додому. Того ж вечора повернувся на територію вказаного домогосподарства, підійшов до приміщення гаража, відкрив двері закриті на алюмінієвий дріт, проник всередину та викрав зарядний пристрій, метчики та плашки. Пояснив, що викрав вказані речі тому що був не працевлаштований, потрібні були гроші. Звернув увагу суду на те, що повернув викрадені речі, вибачився перед потерпілим, який претензій до нього не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, що являється обставинами, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме, раніше судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Новоушицької ЦРЛ не перебуває, на утриманні має двох дітей.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 був вчинений раніше ніж його було засуджено по іншому факту крадіжки Новоушицьким районним судом Хмельницької області 13 квітня 2017 року, тому слід призначити покарання із застосуванням положень ч. 4 ст.70 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України.

Також, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі: за проведення судово-товарознавчої експертизи №631т від 24 липня 2017 року в сумі 395 грн. 48 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 395 грн. 48 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: п`ять азбестоцементних труб довжиною по 292 см., діаметром 100 мм., товщиною стінки 10 мм, зарядний пристрій «УЗ-С-12-6,3 12V/7А», шість метчиків розміром М14, два метчика розміром М12, дванадцять метчиків розміром М6, дев`ять метчиків розміром М5, п`ять метчиків розміром М4, один метчик розміром М22, одну плашку розміром М10 з утримувачем, одну плашку розміром М8 з утримувачем, один метчикоутримувач, одне свердло розміром Ф14, один гайковий ключ розміром 41x36 мм., один гайковий ключ розміром 36x32 мм, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1