overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6305/17
Провадження № 1-кп/750/318/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2017 року року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005169 від 21.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не виявила бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 02 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та надати її до суду.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4475/17
Провадження №1-кс/751/2607/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 29 вересня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернігівської області щодо відмови в поверненні вилученого майна, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернігівської області щодо відмови в поверненні вилученого майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.10.2017 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 741/1676/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/882/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.200.000.117, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначено покарання у виді:

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк випробування обвинуваченому рахувати з дня оголошення вироку.

При розгляді матеріалів кримінального провадження в апеляційній інстанції обвинувачений заявив клопотання про призначення йому іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки у нього відсутні кошти для самостійного залучення адвоката.

Заслухавши думки учасників процесу, керуючись ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 26 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 03 квітня

2017 року й ухвалу Апеляційного суду Волинської області

від 15 червня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність зазначеним вимогам, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень ст. 427 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав необхідно керуватися статтями 412414 КПК.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга засудженого

не містить посилань на конкретну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК для скасування оскаржуваних судових рішень та обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень ч. 2 ст. 438 КПК з огляду на приписи

статей 284, 370, 373, 412-414, 404, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
У касаційній скарзі засуджений не зазначає, у чому конкретно полягає незаконність ухвали апеляційного суду, зокрема, які клопотання сторони захисту всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно

не задовольнив, а також які конкретно доводи його апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Також засуджений не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення наведених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

та встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 02 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:
У касаційних скаргах засудженого та його захсиника порушуєтьсяпитання про перегляд вказаних судових рішеннь в касаційному порядку.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року щодо вказаної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
03 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст.ст. 412-414 цього Кодексу.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Зазначені вимоги закону ОСОБА_5 не виконала, оскільки належно не обґрунтовує свої доводи. Представник потерпілого хоч і посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також про неповне з`ясування обставин, тобто неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_5 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу представника потерпілого слід залишити без руху, надавши їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду касатором має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй десятиденний строк з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 02 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду від 16 грудня 2011 року щодо нього повернуто заявникові.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2017 року клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2016 року залишено без задоволення.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
УхвалаКиївського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку, так як вказана ухвала не переглядалася в апеляційному порядку.

Разом із тим, відповідно до ст. 399 ч. 6 КПК України ухвала Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року, якою захиснику відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а його апеляційну скаргу повернуто, може бути оскаржена засудженим ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Засуджений ОСОБА_4 відповідно до ст. 425 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржує ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року в касаційному порядку.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 червня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/3662/16-к
№ 1-кп/207/174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, проводив слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 02.11.2017 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який працює у Південному ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області: м. Кам`янське, пр. Конституції, 27;

ОСОБА_9 , який працює у Південному ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області: м. Кам`янське, пр. Конституції, 27;

ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 02.11.2017 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4135/17
Провадження № 1-в/210/358/17

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11 год 00 хв. 10 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2001/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти подання до свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання в.о. начальника Саксаганського районного відділу м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Подання призначити до розгляду на 10.10.2017 року, 10-30 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1