У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши заяву захисника підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_6 є рідною дочкою потерпілої у кримінальному провадженні № 0000081 від 22.02.2016 ОСОБА_7 , а тому не може брати участі у кримінальному провадженні, оскілки є близьким родичем потерпілої.

У судове засідання підозрювана у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомленні належним чином. Дату та час судового розгляду було погоджено з усіма учасниками процесу з метою уникнення необґрунтованого відкладення судового засідання. Однак, адвокат ОСОБА_5 надіслав заяву про відкладення розгляду заяви на інший день, оскільки він приймає участь у розгляді кримінальної справи у Вінницькому районному суді.

Слідчий Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо відкладення судового засідання, наполягав на розгляді заяви про відвід, при вирішенні відводу поклався на думку суду. Звернув увагу суду на те, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 протягом тривалого часу умисно не з`являються до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що стало підставою для направлення до суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Особа, якій заявлено відвід, суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася.

За таких обставин, суд визнає неявку підозрюваної та її захисника не поважною, вважає за можливе провести судовий розгляд у їх відсутності, оскільки свою думку вони виклали у заяві про відвід, про час та дату судового засідання були повідомленні належним чином. Відкладення розгляду справи призведе до необґрунтованого затягування розгляду клопотання слідчого та перешкодить вчасному направленню кримінального провадження до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть учать у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем потерпілого.

Оскільки суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 є рідною дочкою потерпілої у кримінальному провадженні № 0000081 від 22.02.2016 ОСОБА_7 , тому не може брати участі у кримінальному провадженні, оскілки вона є близьким родичем потерпілої.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задовольнити.

Суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 відвести від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Матеріали справи № 125/427/18 передати відповідальній особі Барського районного суду для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: