19 квітня 2018 р. Справа № 632/843/17 провадження № 1-кп/632/30/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлене повторне клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи. В обґрунтування свого клопотання обвинувачений послався на наявність у нього ВІЛ інфекції, надавши довідки про захворювання на ВІЛ-інфекцію.
Заслухавши думку захисника, яка підтримала заявлене клопотання, прокурора, та представника потерпілої, які вважали клопотання обвинуваченого таким, що не підлягає задоволенню, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно п. 12 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Як вбачається з пункту 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, експертизи у відділі комісійних експертиз проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи.
Судом на момент заявлення клопотання обвинуваченого, взагалі не досліджувалися письмові докази у справі, в тому числі і висновки експертиз, тому суд вважає необхідним призначити у справі первинну судово-медичну експертизу з частини питань, на які просить дати відповідь обвинувачений.
Представник потерпілої заявила суду, що потерпіла категорично не бажає проходити експертизу на встановлення у неї ВІЛ інфекції, оскільки надала суду належним чином оформлену довідку Первомайської центральної міської лікарні від 18.07.2017 року, згідно якої антиген р24 та антитіла до ВІЛ у ОСОБА_7 не виявлені.
Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України, суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вказані обставини, зважаючи, що питання проходження експертизи з вказаних у клопотанні обвинуваченого питань, стосуються особистого життя та здоров`я потерпілої, а сама вона не бажає проходити експертне дослідження з вказаних питань, вважаючи достатнім надання довідки про відсутність у неї ВІЛ інфекції виданої медичною установою, суд вважає, що немає законних підстав, для примусового проведення такого дослідження у відношенні ОСОБА_7 .
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи, що для вирішення питань, поставлених у клопотанні про призначення експертизи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово-медичну експертизу з питань, вказаних у клопотанні ОСОБА_5 , які стосуються безпосередньо обвинуваченого, додавши додаткове питання.
На підставі викладеного, керуючись п.10,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних правах» №8 від 30.05.1997 року, пункту 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 рокуст.ст. 242, 322, 332 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч.1 ст. 152 КК України, задовольнити частково.
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Харків, вул..Дмитрівська, 14) на розгляд якої поставити наступні питання:
1. Чи мається у ОСОБА_5 зараження ВІЛ інфекцією ?
2. Якщо є, то чи можливо встановити строк давності зараження ВІЛ інфекцією ?
3. Чи можливе проведення полового акту природнім та неприроднім способом, без зараження ВІЛ інфекцією ?
- Для проведення судово-медичної експертизи спрямувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться під вартою в Харківській установі виконання покарать (№27) м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
- Надати експертам для вивчення матеріали кримінального провадження, медичну документацію на ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1