"27" вересня 2017 р. Справа № 363/3639/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання, в обґрунтування зазначив. Слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування за № 0001366. 21.09.2017 року, слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання про допит свідків Дане клопотання було отримано канцелярією Вишгородського ВП ГУНП в Київській області 21.09.2017р., за № 0-825. Таким чином, у відповідності до вимог ст.220 КПК України, дане клопотання повинно було бути розглянуто слідчім ОСОБА_4 до 25.09.2017 року, але до теперішнього часу, у зв`язку із бездіяльністю слідчого, дане клопотання не розглянуто по суті, та заявнику обґрунтованої відповіді не надано. У зв`язку із чим заявник просив суд зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання про виконання процесуальних дій та повідомити заявника про результати його розгляду.

У судове засідання, заявник не з`явився.

Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявника, прокурора та слідчого.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із наданих до суду заявником документів вбачається, що 21.09.2017 року за № 0-825, канцелярією Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, було прийнято для слідчого ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0001366.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого як потерпілий, та користуючись своїм правом передбаченим ч. 1 п. 4 ст. 56 КПК України, просив виконати певні процесуальні дії. Оскільки, слідчим до суду не було надано витребуваних документів, з врахуванням принципу змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (стаття 22 КПК України) та враховуючи принцип передбачений ст. 24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001366, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2017р. згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1