Справа № 296/6084/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника відділу

пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ з питань пробації про скасування звільнення з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покладено на органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання ОСОБА_5

01.08.2017 року Житомирський МВ з питань пробації відповідно до ст. 166 КВК України звернувся до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 порушує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється без поважних причин на реєстрацію до органу з питань пробації.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації подання підтримала.

Під час розгляду справи в суді засуджений ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився не реєстрацію до органу з питань пробації з поважних причин, оскільки перебував у відрядженні за межами міста Житомира.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. 14.01.2016 року вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до Корольовського РВ м. Житомира КВІ, в цей же день він був поставлений на облік.

09.03.2016 р. засуджений ОСОБА_5 з`явився до КВІ, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання з випробуванням та попереджений про те, що у випадку невиконання покладених на нього судом обов`язків, або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції може винести ухвалу про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання згідно вироку Корольовського райсуду від 30.11.2015 року, а також проведено бесіду про недопустимість вчинення повторних злочинів та про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням, про що відібрано письмову підписку, анкету, складено довідку про проведення профілактичної бесіди винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вівторки кожного місяця.

Однак, в подальшому ОСОБА_5 неодноразово не з`явився на реєстрацію до Корольовського РС з питань пробації, документально свої неявки не підтвердив.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України з цією метою уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до суду вноситься подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_5 виконав інші обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягувався, працює, за місце роботи характеризується позитивно, на даний час належним чином виконує обв`язки, покладені на нього судом, що під час розгляду підтвердила представник відділу з питань пробації.

Отже судом не встановлено достатніх даних для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Уразі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо засуджений знову притягується до адміністративної відповідальності або продовжує не виконувати покладених на нього судом обов`язків, і вказані обставини є достатніми для повторного подання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.ст.372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Житомирського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1