Справа № 591/5221/17
Провадження № 1-кс/591/3481/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000326 від 25.07.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом систематичного збуту наркотичних засобів молодшим інспектором з нагляду та безпеки Конотопського ВЦ № 130 ОСОБА_4 у вказаному закладі, а також за фактом організації останнім на території закладу механізму отримання неправомірної вигоди з ув`язнених центру за збут наркотичних засобів. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступ до документів, з можливістю їх вилучення у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в яких міститься інформація про те, які сім-картки, з зазначенням імеі мобільних телефонів у яких вони працювали, з якими абонентськими номерами здійснювали з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, в період часу з 01.06.2017 по 22.09.2017, щодо наступних мобільних номерів: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ; НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 ; НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 ; НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_4 ; НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , якими користується ОСОБА_8 ; НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_9 ; НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_10 ; НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_11 ; НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_6 ; НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_8 ; оскільки зазначена інформація необхідна для встановлення кола причетних осіб до зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав клопотання.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариства були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного, слідчим суддею встановлено: слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом систематичного збуту наркотичних засобів молодшим інспектором з нагляду та безпеки Конотопського ВЦ № 130 ОСОБА_4 у вказаному закладі, а також за фактом організації останнім на території закладу механізму отримання неправомірної вигоди з ув`язнених центру за збут наркотичних засобів.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про те, які сім-картки, з зазначенням імеі мобільних телефонів у яких вони працювали, з якими абонентськими номерами здійснювали з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, в період часу з 01.06.2017 по 22.09.2017, щодо наступних мобільних номерів:

ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_6 ; НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_4 НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , якими користується ОСОБА_8 ; НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_9 ; НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_10 ; НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_11 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_6 ; НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її винесення.

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1