Справа №766/5011/18
н/п 1-кс/766/3351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 та який вилучено під час проведення 26.03.2018 в період часу з 10 години 40 хвилин по 11 годину 10 хвилин огляду біля двору будинку № 4 по вул. Чорноморській в смт. Каланчак Херсонської області.

Також слідчий просить велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , передати до камери збереження речових доказів Каланчацького ВП Новокаховоського ВП ГУНП Херсонській області.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000186 від 26.03.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2018 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, відкрито заволодів велосипедом марки «Україна», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
26.03.2018 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000186 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.03.2018 ОСОБА_6 , знаходячись біля двору будинку № 4 по вул. Чорноморській в смт. Каланчак Херсонської області, добровільно видав працівникам поліції велосипед та повідомив, що вказаним велосипедом його син ОСОБА_5 відкрито заволодів знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого слідчим СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проведено огляд даного велосипеду. В ході якого встановлено, що даний велосипед марки «Україна», зеленого кольору, та належить ОСОБА_4 .

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є, передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу, підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду місця події 26.03.2018 період часу з 10 години 40 хвилин по 11 годину 10 хвилин знаходячись біля двору будинку № 4 по вул. Чорноморській в смт. Каланчак Херсонської області.

Посилаючись на те, що під час огляду місця події вилучались речі, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки вилучене під час огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання щодо передачі вилучених речей до кімнати зберігання речових доказів, не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 та який вилучено під час проведення 26.03.2018 в період часу з 10 години 40 хвилин по 11 годину 10 хвилин огляду біля двору будинку АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1