overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/326/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого,

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року, та призначити її розгляд на 19 лютого_ 2018 року о 10.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Київського районного суду м. Одеси матеріали провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3178/17
Провадження № 1-в/572/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.03.2017 р. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст..309 ч.1, ст. 185 ч3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК № 46 в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відхилити, виходячи з того, що засуджений звільнився з місць позбавлення волі, за його та захисника відсутності справу розглядати недоцільно.

Керуючись ст.ст. 6-10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у встановленні відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На постанову учасники процесу вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа №601/873/14-к
Провадження № 1-в/601/9/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 17.03.2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців позбавлення волі; 19.07.2014 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 28.10.2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
З матеріалів подання вбачається, що 12.08.2016 року ОСОБА_2 була звільнена з місць позбавлення волі, однак маючи непогашену судимість, належних висновків не зробила і на шлях виправлення не стала. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 неодноразово притягулався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.10.2016 року ч.1 ст.175-1 КУпАП, 25.09.2016 року ч.1 ст.178 КУпАП, 01.02.2018 року ч.1 ст.178 КУпАП, 06.02.2018 року ч.1 ст.175-1 КУпАП, 06.02.2018 року ч.1 ст.182 КУпАП.

В поданні ставиться питання про встановлення строку адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші підприємства торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити виїзд за межі Кременецького району без дозволу ОВС;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області до свого дільничного офіцера поліції, а в разі його відсутності - в чергову частину відділу поліції 10 та 25 числа кожного місяця в період з 09.00 год. до 11.00 год..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/9756/15-к
Провадж. № 1-кп/639/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на підставі ст..89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальна справа призначена до судового розгляду, про що свідок ОСОБА_5 повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Згідно повідомлення адміністрації ХУВП №27, ОСОБА_5 , 1981 року народження, на теперішній час відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2017 року у ДУ «Олексіївська виправна колонія №25 Харківської області».
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Олексіївською виправною колонією №25 Харківської області для забезпечення участі свідка ОСОБА_5 у розгляді справи.
Заслухавши думку учасників процесу, які на заперечували проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При розгляді клопотання суд враховує, що свідок сторони обвинувачення ОСОБА_5 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме відбуває покарання за вироком суду у Олексіївській виправній колонії №25 Харківської області, що унеможливлює його доставку в судове засідання.
З огляду на вищевикладене, враховуючи зазначені вище обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити начальнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Олексївської виправної колоній №25.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу свідка ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2257/18
н/п 1-кс/640/1368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 08.02.2018р.,-
13 лютого 2018р. заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядкуп.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 08.02.2018р.
Оскільки скарга подана в межах ст.303 КПК України, слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 08.02.2018р.,- відкрити.
Судове засідання за скаргою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1200 15 лютого 2018р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №35 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).
Роз`яснити органу досудового розслідування можливість у строк до 15.02.2018р. надати слідчому судді матеріали, необхідні для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/228/2018 Справа №641/5443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, -
В судовому ОСОБА_3 підтримав свою скаргу в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.»
Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що на клопотання ОСОБА_3 про надання інформації щодо розгляду визщезазначеного клопотання від 30.01.2018 року жодної відповіді не надано.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/803/18
Номер провадження 1-кп/629/234/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 13.02.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в :

13.02.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року на 12 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/803/18
Номер провадження 1-кп/629/234/18
У Х В А Л А
14.02.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 629/803/18 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою і перебуває у Харківській установі виконання покарань № 27, з метою проведення підготовчого судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України,-
у х в а л и в:
Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначеного на 16 лютого 2018 року на 12 годину 45 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Харківською установою виконання покарань (№27), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1384/18
Пр. № 1-в/643/137/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №16/3 від 02.02.2018 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

15.02.2018
15.02.2018
Справа № 642/565/18
н/п 1-кс/642/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності компетентних осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.02.2018 року, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 06.02.2018 року та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1345/18
Номер провадження 1-кп/643/701/18
УХВАЛА

12.02.2018 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 24.04.2018 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/67/18
Справа № 686/182/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000552 від 17.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 28.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000552 від 17.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скасувати, а матеріали направити керівнику слідчого підрозділу для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 15 лютого 2018 року.

Судді
Справа № 705/7392/16-к

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , призначених згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться о 8 год. 15 хв. 13 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1