Провадження №1-кп/761/1068/2018
В И Р О К
іменем України
19 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за №0000982 від 12.10.2016 року в межах якого висунуте обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бурімка, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянину України, одруженому, працюючому на посаді старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ГУ НП в м. Києві, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359; ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до наказу начальника ГУ НП у м. Києві № 643 о/с від 27.07.2015 року, капітана поліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в м. Києві, тобто останній є працівником поліції, згідно ст. 17 Закону України «Про національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконував функції представника влади, та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, 12.09.2016 року, в невстановлений час, у денний період часу, до ОСОБА_6 , який знаходився біля станції метро «Льва Толстого» у м. Києві, підійшли старший оперуповноважений ОПВ УКР ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 (який при зустрічі представився ОСОБА_7 ), помічник оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 (який при зустрічі представився ОСОБА_9 ) та старший оперуповноважений ОПВ УКР ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_10 (який при зустрічі представився ОСОБА_11 ), який не був обізнаний по злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Вказані особи повідомили ОСОБА_6 , що ними задокументовано факти вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме: крадіжки майна із автомобілів на території міста Києва та Київської області.
Приблизно у цей же час у старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та помічника оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 , придбати у нього приблизно за 1000 1200 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України (26670 двадцять шість тисяч шістсот сімдесят 30004 тридцять тисяч чотири гривні) спеціальний технічний засіб, за допомогою якого можливо відмикати автомобілі - брелок дистанційного керування автосигналізації Sheriff. При цьому, після купівлі відповідного технічного засобу ОСОБА_6 зобов`язаний частину вкраденого майна та грошових коштів передавати їм за уникнення кримінального відповідальності та затримання з боку працівників поліції. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився.

В подальшому, 27.02.2017 року для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , домовився з ОСОБА_8 , що останній прибуде до ОСОБА_6 , віддасть йому спеціальний технічний засіб та отримає грошові кошти в сумі однієї тисячі доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України 26670 двадцять шість тисяч шістсот сімдесят гривень.

Так, 27.02.2017 року в першій половині дня знайомий ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , який був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , зателефонував останньому та повідомив про можливість придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку за 25 000 гривень, а іншу частину грошових коштів за спеціальний технічний засібв розмірі 2 000 гривень зобов`язані передати через деякий час.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв., помічник оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконний збут спеціальних технічних засобів, негласного отримання інформації, та виконуючи вказівку останнього, прибув до попередньо узгодженого місця за адресою: м. Київ, станція метро «Льва Толстого», де вже його чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Згодом, 27.02.2017 року, приблизно о 14 год. 05 хв., перебуваючи біля станції метро «Льва Толстого» навпроти кінотеатру «Київ», помічник оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та виконуючи вказівку останнього, після отримання від ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 25 000 гривень передав останньому брелок дистанційного керування автосигналізації Sheriff, який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: до засобів для негласного проникнення або обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння, чим вчинив збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 33/3 від 22.03.2017 року, за результатами проведення комплексної дактилоскопічно-технічної експертизи встановлено, що наданий на дослідження технічний засіб, зазначений як об`єкт № 1 (брелок дистанційного керування автосигналізації Sheriff), відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: до засобів для негласного проникнення або обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння.

В подальшому, 03.03.2017 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , біля супермаркету «Novus», за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 4, де отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2 000 гривень, за раніше проданий спеціальний технічний засіб для зняття інформації з каналів зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України.

Також, 12.09.2016 року, у денний період доби, у старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за невжиття заходів щодо вчинення злочинів проти власності на території м. Києва та Київської області відносно ОСОБА_6 , а також за не затримання.
Так, 27.02.2017 року, для реалізації свого злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 , що прибуде до ОСОБА_6 та передасть йому спеціальний технічний засіб та отримає грошові кошти.
В подальшому, 27.02.2017 року в першій половині дня знайомий ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , який був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 , направлений на отримання неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 , та повідомив про можливість придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку за 25 000 гривень, та про передачу іншої частини грошових коштів в розмірі 2 000 грн., через деякий час.
При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, раніше проданий ним ОСОБА_6 , може використовуватися, як знаряддя для вчинення злочинів, своїми порадами розповів про можливість вчиняти крадіжки майна з автомобілів.
В подальшому, 16.03.2017 року, приблизно о 16 год. старший оперуповноважений ОПВ УКР ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи неподалік універмагу «Дарниця», що у м. Києві, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисних мотивів, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2 000 гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_12 будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища, а саме заходів до не виявлення вчиненних ОСОБА_6 та ОСОБА_12 злочинів проти власності на території м. Києва та Київської області, а також за не затримання останніх.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 30 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000982 від 12.10.2016 року, яка укладена між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 30 серпня 2017 року, підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні №0000982 від 12.10.2016 року ОСОБА_3 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 359; ч. 1 ст. 368 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, повне та беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості, а також узгодили призначення покарання підозрюваному за ч. 2 ст. 359 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, за ч. 1 ст. 368 КК України - у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70, за правилами ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, та штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 гривень, який виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та підозрюваним, у присутності захисника, угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 збув спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації за попередньою змовою групою осіб та будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданої йому влади та службового становища, а також кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 359 КК України, як незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому вдали та службового становища. Крім того, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника, та прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374-376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000982 від 12.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359; ч.1 ст. 368 КК України, між прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359; ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 2 ст. 359 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.3 ст. 72 КК України, остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій держави в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung», модель «Galaxy S 4», в пластиковому корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», номер НОМЕР_2 - передати у розпорядження обвинуваченого ОСОБА_4
- купюри номіналом 500 гривень: МА 5306569 та СИ 0447571 повернути у розпорядження ФВ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області;
- пристрій для сканування сигналу закриття/відкриття замку автомобілів у вигляді брилка від сигналізації із написом «SHERIFF» - передати ГУ СБ України у м.Києві та Київській області.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1