overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2360/16-к
Номер провадження 11-кп/775/335/2018

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті клопотання прокурора ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2018 року виправлено описку у вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга та клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує що він не мав можливості ознайомитися з ухвалою, оскільки знаходився на лікарняному, тому строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді,суду.

З клопотання вбачається, що прокурор знаходився на лікарняному, тому він не міг своєчасно подати апеляційну скаргу. Колегія суддів вважає, що строк прокурором пропущено з поважних причин, тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2018 року.

Судді:
Справа № 405/45/18
Провадження №1-кп/405/2/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 20 лютого 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої особи ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
в судове засідання, призначене на 20.02.2018 о 10 год. 00 хв. обвинувачений не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Прокурором вказано на неможливість продовження судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Судом поставлено на обговорення питання накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неповідомлення суду про причину неприбуття та неявку до суду без поважної причини.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив суд про причину неприбуття в судове засідання, призначене на 20.02.2018, о 10 год. 00 хв., що свідчить про відсутність поважної причини для такого.
Враховуючи, що обвинувачений у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи (наявна розписка про повідомлення про час та місце розгляду справи, а.п. 61), однак, не повідомив причину неприбуття, а його неявка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ із накладенням грошового стягнення в розмірі, передбаченому ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139-140, 332 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 507, 01.03.2018 о 14 год. 00 хв.
Виконанная ухвали про здійснення приводу доручити Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 0 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час оголошення цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 308/3884/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання захисника про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001081 від 26.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21.10.2016 року у вказаній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України призначено здійснення судового провадження у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Болградським районним судом Одеської області.
Технічне забезпечення відеоконференції доручено Болградському районному суду Одеської області (вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, 68702).
У дане судове засідання не з`явилися потерпілі та обвинувачений, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
При цьому, захисник заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання захисника.
Тому, керуючись ст. 336 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Болградським районним судом Одеської області.
Підготовче судове засідання відкласти на 29 березня 2018 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Болградському районному суду Одеської області (вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, 68702).
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання (іншу уповноважену службову особу апарату суду) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/64/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19.02.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2018 року, якою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.02.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.07.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 18 год. 30 хв. 08.02.2018 року до 18 год. 30 хв. 08.04.2018 року з визначенням розміру застави в сумі 35240 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2018 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 18 год. 30 хв. 08.02.2018 року до 18 год. 30 хв. 08.04.2018 року з визначенням розміру застави в сумі 35240 гривень залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 20 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/331/155/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003929 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і вказане кримінальне провадження зупинено, оскільки останній ухилявся від явки до суду, що унеможливлювало проведення судового засідання у його відсутності.

20.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 затриманий співробітниками СКР Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та доставлений до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 причини неявки пояснив тим, що не отримував повідомлення про його виклик у судове засідання, оскільки деякий час перебував за межами м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, не знав про час та місце судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе відновити провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку із виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, наполягають на відновленні кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із виконанням ухвали суду про оголошення розшуку останнього.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №323/665/17
Кр. пр. №1-кп/333/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000505, відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28-ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28-ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000505, відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28-ч.1 ст.366 КК України о 14 год. 00 хв. 04.04.2018 року в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 21.
Справу слухати колегіально.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 від заявника надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи, що заявник подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що є його правом, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення заяви та залишення клопотання про клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.2018 ЄУН № 337/308/18
Провадження 1-кп/337/138/2018

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20.02.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185.КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20.02.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2018 року на 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3731/16-к
Провадження № 1-кп/553/13/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001413 від 21.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2017 року обвинуваченому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2018 року.

Відповідно до статті 331 ч.ч.1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою зміни, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні поклались на розсуд суду при вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в суду матеріали, вважає що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджають продовженню застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України ризики, запобігання яким було підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не зникли і на теперішній час, він відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене йому за вироком іншого суду, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за статтею 187 ч.2 КК України, вважати продовженим до 08 квітня 2018 року включно.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

"20" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваному не обрано запобіжний захід.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України о 10 год 15 хв 13 квітня 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 545/3710/14-к
Провадження № 1-в/545/2/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду звернувся прокурор прокуратури Полтавського району Полтавської області, з клопотанням про заміну покарання засудженому із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду від 27.10.2014р., клопотання обґрунтовується тим, що станом на 11.09.2015 року засуджений призначеного штрафу за вироком суду не сплатив.
У судове засідання засуджений будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, - не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалу суд про примусовий привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконано у зв`язку з неможливістю встановлення його місця знаходження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 , який без поважних на те причин не з`являється на виклики суду та його місце знаходження при виконанні ухвали суду про примусовий привід, працівникам поліції встановити не представилось можливим.
Згідно положенням ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити та оголосити в розшук засудженого ОСОБА_4 , що не з`являється на виклик до суду та затримати його з метою приводу у суд.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора, задовольнити.

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Затримати засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-А).

Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1