АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1863/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/420/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засуджених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, який не працює, постійно місця проживання на території України не має, та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, який не працює, постійно місця проживання на території України не має, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 та ОСОБА_10 засуджені за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі кожний .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 строк їх попереднього ув`язнення в період з 17 січня 2015 року до набрання вироком законної сили.
Згідно вироку, в ніч з 07.01.2015 на 08.01.2015. знаходячись у приміщенні нічного клубу «Плазма», розташованого по пр.Тракторобудівників 98 в м. Харкові, в процесі вживання алкогольних напоїв ОСОБА_10 , ОСОБА_9 особа, у відношенні якого провадження закрито, та невстановлена в ході досудового розслідування особа, побачили раніше незнайомих їм відвідувачів клуб) «Плазма» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . У особи, у відношенні якого провадження закрито, виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Після закінчення роботи нічного клубу «Плазма», приблизно о 05.00 год.. 08.01.2015. реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи злагоджено, особа, у відношенні якого провадження закрито, спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі марки «ВАЗ», прослідували за автомобілем таксі, на якому потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 слідували до місця проживання ОСОБА_13 а саме на АДРЕСА_1 . Невстановлена в ході досудового розслідування особа разом ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_1 , до дверей якого, вийшовши з автомобілю таксі, рухалася потерпіла ОСОБА_13 , а за нею ОСОБА_12 підійшовши до зазначеного під`їзду, невстановлена в ході досудового розслідування особа, під надуманим приводом, з метою відволікти увагу потерпілих, вступив в діалог з ОСОБА_13 , вимагаючи в неї відчинити зачинені на кодовий замок двері під`їзд) для того, щоб вони могли пройти до під`їзду, де начебто проживав їх товариш. Отримавши від потерпілої ОСОБА_13 відмову. ОСОБА_14 дістав з кишені заздалегідь заготований аерозольний пристрій (балон), споряджений речовиною дратівливої дії. призначеною для ураження людини, та. з метою подолання опору, направив струмінь з балону в бік потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Після цього, у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник умисел на відкрите викрадення майна, яке належало ОСОБА_13 а саме золотих прикрас, які знаходились на ній. Діючи злагоджено. ОСОБА_9 знаходячись біля під`їзду, застосовуючи фізичну силу, утримував ОСОБА_12 руками та намагався заволодіти майном, що належало останній, спричинивши їй. згідно висновку судово- медичної експертизи № 110-ая/ 15 від 14 січня 2015 року, синці на лівій руці та ногах, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, скориставшись тим. що потерпіла ОСОБА_15 впала, та після застосування аерозольного пристрою, спорядженого речовиною дратівливої дії її воля до опору зламана, один із зазначених осіб, підбігши до неї ззаду, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку зірвав, тим самим відкрито заволодів ланцюжком зі сплаву золота 585 проби вагою 65 грам з підвіскою зі сплаву золота 585 проби вагою 10 грам, що знаходились на шиї потерпілої. Після чого, схопивши потерпілу за праву руку. та. утримуючи її. зірвав, тим самим відкрито заволодів браслетом зі сплаву золота 585 проби вагою 14 грам з підвіскою зі сплаву золота 585 проби, вагою 2 грами, що належали потерпілій ОСОБА_13 . Після вчинення даного кримінального правопорушення. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим прослідували до автомобіля марки «ВАЗ», де їх чекала особа, у відношенні якого провадження закрито, якому вони повідомили, що нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Однак, про відкрите заволодіння майном ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, не повідомили особі, у відношенні якого провадження закрито, останній в свою чергу не повідомив правоохоронні органи про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 та ОСОБА_12 його знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою. В подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, обернули викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_13 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 344 від 12.02.2015. матеріальну шкоду у сумі 24 305 грн. 94 коп.
В апеляційній скарзі із зміненими доводами засуджений ОСОБА_9 просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшивши призначене покарання та зарахувавши строк попереднього ув`язнення звільнити з-під варти в залі суду. Вину визнає повністю, кається, зазначає, що він раніше не судимий та у потерпілих відсутні претензії до нього.

В апеляційній скарзі із зміненими доводами засуджений ОСОБА_10 просить вирок суду першої інстанції змінити, пом`якшивши призначене покарання та зарахувавши строк попереднього ув`язнення звільнити з-під варти в залі суду. Вину визнає повністю, кається, зазначає, що він раніше не судимий та у потерпілих відсутні претензії до нього.

Обвинувачені відмовились від апеляційної скарги захисника ОСОБА_16 .

Заслухавши доповідь судді, обвинувачених та їх захисників, які наполягали на задоволенні змінених апеляційних скарг та просили пом`якшити покарання, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України в апеляційних скаргах не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд першої інстанції вірно визначив ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином. Судом правильно враховано конкретні обставини злочину та застосоване обвинуваченими насильство.

Судом враховані відомості про особи обвинувачених, які обидва є громадянами Республіки Азербайджан, не мають постійного проживання та реєстрації в Україні, страждають на психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання алкоголю без синдрома залежності.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено, в якості пом`якшуючих обставин суд визнав добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що суд, керуючись вимогами ст.. 65 КК України, дійшов правильного висновку , що виправлення обвинувачених неможливо досягти без ізоляції їх від суспільства, та обрав їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України. Підстав вважати надто суворим призначене обвинуваченим покарання немає.

Колегія суддів вважає , що на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) необхідно зарахувати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 січня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 21 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418,419, ч2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О СТ А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченихОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 січня 2015 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 21 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий

Судді -