Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/676/2017 Справа № 641/1349/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 18 липня 2017 року та № 0001709 від 14 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15.11.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який був сплачений 15.11.2016 року згідно з квитанцією ББО № 50, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30 січня 2017 приблизно о 18.00, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет «Продукти-1025», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 144/2, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів плитки молочного шоколаду ТМ «Milka» з цільним мигдалем, масою по 90 г, у кількості 7 шт., загальною вартістю 218 грн. 05 коп., карамелі ТМ «Chupa Chups XXL», масою 29 г, у кількості 9 шт., загальною вартістю 89 грн. 82 коп., та знаходячись у торговій залі заховав їх під свій светр, намагаючись тим самим спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 307 грн. 87 коп.

Після чого ОСОБА_4 , не оплативши вартість вказаного товару, пройшов з ним зону касового контролю вищезазначеного супермаркету, однак з причин, незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Крім того, ОСОБА_4 , 13 липня 2017 приблизно о 15.00, знаходячись в приміщенні супермаркету «Караван» (ТОВ «Група Рітейлу України»), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів бритву-стайлер марки «Gillete Fusion Proglide Styler», вартістю 469,00 грн., та знаходячись у торговій залі заховав її до своєї сумки. В подальшому, не оплативши вказаний товар, ОСОБА_4 , пройшов зону касового контролю, та намагався вийти з приміщення супермаркету, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно, 30 січня 2017 року перебуваючи в супермаркеті «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 144/2, взяв з полки 7 плиток шоколаду «Milka», 9 шт. карамелі «Chupa Chups XXL», однак пройшовши зону касового контролю був затриманий співробітниками супермаркету та 13 липня 2017 року знаходячись в супермаркеті «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, взяв з торгівельних стелажів бритву «Gillete Fusion Proglide Styler», однак пройшовши зону касового контролю був затриманий співробітниками супермаркету.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Представники потерплих у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, погодились на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, претензій матеріального та морального характеру не мають, просять призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту на строк три місяці, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Суд враховує вимоги ст. 72 КК України згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 2 серпня 2017 року та станом на день постановлення вироку вважати його відбутим.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду негайно.

Оскільки штраф який призначений вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2016, сплачений ОСОБА_4 в повному обсязі, згідно квитанції ББО № 50 від 15.11.2016, суд не застосовує положення ст. 71 КК України.
Суд враховує вимоги ст. 72 КК України згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № 3451 від 27.07.2017 та № 526 від 07.02.2017 про витрати на проведення товарознавчих експертиз, дані витрати становлять 560,49 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 2 серпня 2017 року та звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку з його відбуттям на день постановлення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду, негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у загальній сумі 560, 49 грн. (п`ятсот шістдесят грн. 49 коп.).

Речові докази: диск DWD-RW з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «АТБ-маркет», диск CD-R з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Караван» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: 7 шт. молочного шоколаду ТМ «Milka» з цільним мигдалем, 9 шт. карамелі ТМ «Chupa Chups XXL», бритву-стайлер марки «Gillete Fusion Proglide Styler» вважати повернутим представникам потерпілих згідно розписок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1