Справа № 369/2421/18
Провадження №1-кс/369/665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 03.03.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ., -
ВСТАНОВИВ:
Слідча Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, яке було мотивоване тим, що 03.03.2018 року близько 06:30 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №24 по вул. Одеській в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши двері автомобіля, заздалегідь підготовленою та принесеною з собою металевою викруткою, сівши за кермо та за допомогою металевої викрутки, вставивши її в замок запалювання автомобіля та призвівши двигун автомобіля в активний стан , рушив на ньому в напрямку м. Київ .
Відповідно до інформації, отриманої під час досудового розслідування, вартість автомобіля, яким ОСОБА_5 незаконно заволодів, становить 5000 доларів США.
Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 03.03.2018 року відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 03.03.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Глеваха, Васильківсьго району Київської області, не працюючому, маючому середню освіту , проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, являються: протоколи огляду місця події від 03.03.2018 року, протоколи допиту свідків.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, взаємодіє із слідством, добровільно видав, викрадений ним автомобіль, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, але існують ризики що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на іншого підозрюваного;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому слідча просила застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, не працюючому, маючому середню освіту, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Та покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. 20 хв. по 08 год. 00 хв., повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Подане клопотання також підтримав потерпілий ОСОБА_6 .
Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, має постійне місце проживання, раніше не судимий, приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволенню.
Вирішуючи клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідча у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки визначені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193, 194,196,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання -задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначити час перебування за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку, строком на два місяці, а саме до 01 травня 2018 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
-перебувати за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , з 22.00 по 06.00 та не відлучатись у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1