Справа № 595/17/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, судимого 17 травня 2016 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 , який не працює, раніше судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження та вчинити інше правопорушення, а тому менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою недостатній для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить суд не обирати щодо нього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд встановив наступні обставини.

10 січня 2017 року СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 кримінальне провадження таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2017 року, приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , незаконно проник в житловий будинок, який належить ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричну бензопилу марки «КS», електричну бензопилу марки «СМІ» та набір ключів «КАМАSО ТОО L S.

10 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке йому інкримінується органом досудового розслідування, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке ОСОБА_5 інкримінується органом досудового розслідування, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що підозрюваний не має постійного місця роботи, раніше судимий за скоєння умисного кримінального правопорушення, а тому для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обгрунтованим і його слід задовольнити.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд визначає ОСОБА_5 шістдесятиденний строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176,177,178,183,193,194,196,197,205,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

Ухвала діє до 17 год. 00 хв. 11 березня 2017 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1