Єдиний унікальний номер 725/182/18
Номер провадження 1-кп/725/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

та представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001485 від 22.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іспас, Вижницького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незаконіченої вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2017, приблизно о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мікроавтобусом марки «MERCEDES Vito», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажира перебувала ОСОБА_7 рухався по вул. Турецька в м. Чернівці, зі сторони вул. Руської в напрямку вул. Гагаріна.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя, водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.4 та п. 16.11 ПДР України, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, не здійснив повної зупинки транспортного засобу перед нерівнозначним перехрестям доріг, продовжив свій рух далі з виїздом на вул. П. Сагайдачного, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що рухався по вищевказаній вулиці, в межах своєї смуги руху зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Руської, де допустив зіткнення із останнім.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля марки «Ford Transit» ОСОБА_9 та ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та добровільного відшкодування їм завданої шкоди. Вказав на те, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, щиро кається та відшкодував завданні ним збитки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказали на те, що ОСОБА_4 відшкодував завдану їм шкоду та у них відсутні до нього претензії майнового та морального характеру.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, проаналізувавши підстави з яких заявлене клопотання та доводи обвинуваченого, викладені у ньому, ставлення обвинуваченого до вчиненого, визнання ним своєї вини, думку потерплих, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом вставлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З системного аналізу вище наведеного вбачається, що матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є, зокрема: примирення особи, яка вчинила правопорушення, з потерпілим, оформлене в належній процесуальній формі (усно, письмово), відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення кримінального правопорушення вперше та те, що скоєне правопорушення має належати до категорії невеликої тяжкості або може бути середньої тяжкості, але вчиненим із необережності.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до вимог ст. 12 КК України, вчинене ним вперше та з необережності, останній відшкодував потерпілим завданні ним збитки, примирився з ними, беззаперечно визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 цілком розуміє свої права відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України , суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, а також те, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 погоджується із повідомленою йому підозрою та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі з наведених підстав, суд приходить до висновку, що його клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.12, 44, 46,286 КК України, ст.ст. 288,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001485 від 22.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-автотехніхних, судово-автотоварознавчих експертиз в сумі 2570,75 грн.

Речові докази, а саме: пошкоджені автомобілі «MERCEDES Vito», номерний знак НОМЕР_1 , «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_2 повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .