Провадження № 1-кс/359/2297/2017
Справа № 359/9950/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду київської області від 12.09.2017 по справі №359/6994/17, на грошові кошти, вилучені під час обшуку 08.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 : 5500 доларів США, 289000 тисяч гривень (а.с.1-6).

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в ході обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США та в сумі 289 000 (двісті вісімдесят дев`ять) тисяч гривень, на які ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 року було накладено арешт. Вилучені під час обшуку грошові кошти, а саме 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США та 289 000 гривень, що є особистими грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , та не мають жодного відношення до кримінального провадження. На підтвердження походження коштів представником надаються довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» та Вишгородського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області. Зокрема, заявник стверджує, що на рахунку № НОМЕР_1 в період з 22.10.2014 року по 07.09.2017 року знаходились кошти в сумі 5075.33 доларів США, а також що на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 за період з 24.09.2014 року по 07.09.2017 рік було зараховано грошові кошти з цільовим призначенням (пенсійні виплати та соціальна допомога) в загальній сумі 223 267 гривень , а також нарахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , в період з 24.09.2014р. по 07.09.2017р. отримано - 83241.34 грн., та, що загальна сума коштів, що отримана ОСОБА_4 за вказаними рахунками за період з 24.09.2014 по 07.09.2017р. складає : 5075.33 доларів США та 306 509,03 грн. Заявник також звертає увагу, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07.09.2016 року № має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник відмічає, що з протоколу обшуку вбачається, що вказані грошові кошти були знайдені саме на території домоволодіння, та що їхнє перебування саме на території домоволодіння пояснюється тим, що побачивши 08.09.2017 року біля воріт будинку групу невідомих людей, ОСОБА_6 припускала про готування грабежу, які останнім часом збільшилися, тому і було прийняте рішення сховати кошти належні ОСОБА_4 на території домоволодіння.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею, адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та викладені в ньому обставини.

На судовий розгляд клопотання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00000015 від 13.01.2017 року, в межах якого накладено арешт, не з`явився.

З урахуванням вимог ч.2 ст.174 КПК України розгляд клопотання здійснювався без залучення інших осіб.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані документи, матеріали кримінального провадження справа № 359/6994/17, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року ( справа № 359/6994/17) було задоволено клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НА в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000015 від 13.01.2017 року, накладено арешт на грошові кошти в сумі 289000 грн. та 5500 доларів США, які були вилучені 08.09.2017 під час обшуку житла та в іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 . При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею було зазначено про те, що з наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вилученого майна необхідні для забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року було залишено без задоволення апеляційні скарги представників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а вищевказану ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року без змін.

Судом апеляційної інстанції, зокрема, зазначено, що, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя правильно встановив наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені вище кошти та речі вилучені 8.09.2017р. під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та із сумки ОСОБА_8 , яка також під час обшуку знаходилася у вказаному домоволодінні, є доказами кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 9.09.2017р., а тому обґрунтовано послався на наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Водночас, з досліджених слідчим суддею письмових матеріалів, які були долучені заявником до вищевказаного клопотання про скасування арешту, а також матеріалів, на підставі яких було ухвалено рішення слідчим суддею про арешт грошових коштів, та що були надані під час розгляду справи апеляційним судом, встановлено, що предметом судового розгляду не були зазначені в клопотанні обставини, зокрема, що заявник ОСОБА_4 , будучи тимчасово переміщеною особою, має фактичне місце проживання за адресою місце проведення обшуку: АДРЕСА_1 (а.с.11), де зберігала належні їй кошти.

Так, з наданих заявником банківських виписок встановлено, що 07.09.2017 року, напередодні проведення обшуку ОСОБА_4 з власного рахунку в ПАТ «Державний ощадний банк України» було знято вклад в сумі 5025 доларів США (а.с.33-35).

Враховуючи, що готівкові кошти в сумі 5500 доларів знаходились та були виявлені в одному місці та, як стверджує заявник ОСОБА_4 є її приватною власністю, і доказів протилежного органом досудового розслідування надано не було, вони підлягають поверненню заявнику.

Щодо іншої зазначеної заявником суми 289000 гривень, то в цій частині клопотання щодо скасування арешту задоволенню не підлягає, оскільки з наданих заявником документів не можливо однозначно і безспірно встановити, що вилучені в ході обшуку кошти є власністю ОСОБА_4 .. Крім того, з долучених до апеляційної скарги пояснень ОСОБА_6 вбачається, що остання, оскаржуючи ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на вказані грошові кошти в сумі 289000 грн. стверджувала, що отримала їх в борг, та нічого не зазначала, що ці кошти є власністю її матері ОСОБА_4 .

Встановлено, що вилучені в ході обшуку кошти в сумі 289000 гривень були визнані речовими доказами, на даний час розслідування не завершене, в зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту коштів не відпала, і заявником не доведено що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-174, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2017 року по справі №359/69994/17 на грошові кошти, вилучені під час обшуку 08.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот доларів) США), які належать ОСОБА_4 та були нею зняті з власного рахунку в АТ «Ощадбанк» 07.09.2017 року.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 289000 гривень відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29 грудня 2017 року о 14.00 годині.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 -Лесів