гСправа № 179/962/17 Провадження №1-кп/0187/157/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Магдалинівка , українець,
освіта середня, не працює, проживає за адресою:
не судимий в порядку ст. 89 КК України
обвинуваченого у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
В С Т А НО В И В
З квітня 2017 року по 22 червня 2017 року, ОСОБА_5 , проживаючи по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вирощування рослин коноплі чинним законодавством України заборонено, незаконно вирощував рослини коноплі з метою подальшого використання для власних потреб, без мети збуту.
22 червня 2017 року співробітниками Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , на території огороду були виявлені та вилучені 21 рослина з морфологічними ознаками рослин роду конопелі, які згідно висновку експерта № 1/8.6/2030 від 29.06.2017 року віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю по пред`явленому обвинуваченню і не заперечував проти викладених , пояснив, що він вирощував з квітня 2017 року вдома по АДРЕСА_1 рослини коноплі для особистого вживання шляхом куріння, в скоєному щиро кається в скоєному.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, а також суд враховує особу винуватого, обставини які обтяжують та пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є його щире каяття.
Обтяжуючих обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена в установленому порядку, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, тому суд вважає призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, із застосуванням норм ст. 75,76 КК України.
Судові витрати необхідно покласти на обвинуваченого.
Речові докази 21 рослини коноплі необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ЧОРНОГО ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 989 грн. 60 коп. за проведення судової експертизи на користь держави.
Речові докази по справі рослини коноплі у кількості 21 штук знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1