overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/172/18 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, до іншого суду,

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :
Подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 , задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, передати на розгляд з Черкаського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/2327/18
Провадження № 1-кс/727/711/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив його скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з прийнятими змінами до КПК.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, слід залишити без розгляду та повернути йому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 7, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 727/3434/18
Провадження № 1-кс/727/1101/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000759 від 14 грудня 2016 року),-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з прокурором заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 14 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 14 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3399/18
Провадження № 1-кп/727/228/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000119/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:45 год. 23 квітня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/8531/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 018121 від 27.12.2014 року, -
за участю учасників судового провадження:
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виніс постанову про закриття кримінального провадження №0002916 від 02.03.2016 року, яка на його думку є необґрунтованою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду, оскільки аналогічна скарга була вже розглянута слідчим суддею Дніпровського районного суду. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проти залишення скарги без розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, з урахуванням думки представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 018121 від 27.12.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя
29.03.2018 Справа № 756/4061/18
Унікальний номер №756/4061/18
Провадження №1-кс/756/758/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 20.03.2018 по кримінальному провадженню № 0007134 від 30.07.2017.

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 20.03.2018 по кримінальному провадженню № 0007134 від 30.07.2017.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 20.03.2018 по кримінальному провадженню № 0007134 від 30.07.2017.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02.04.2018, на 17 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0007134 від 30.07.2017, слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4964/18
Провадження № 1-кс/761/3511/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

16 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000029 внесеного до ЄРДР 07.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 21 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , з можливістю вилучення копій наступних документів: довіреностей на право представлення інтересів підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в державних органах.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць до 16.03.2018р.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/8371/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 02 квітня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прага, Чехія, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого приватним підприємцем в ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 02 квітня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
- цілодобово не залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії даної ухвали встановити по 02 червня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 04 квітня 2018 року о 17 год 30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8218/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003129,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 06 квітня 2018 року о 16.55 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 годин по 08.00 наступної доби, строком до 30 травня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8887/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
07 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003856 від 05 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_9 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_9 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_9 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_9 під домашнім арештом визначити строком на 60 днів, тобто до 05 червня 2018 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_9 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 12 квітня 2018 року, о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1678/18
УХВАЛА
10.04.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003068 від 27.11.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого судового засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003068 від 27.11.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 17.04.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1