Cправа № 750/1533/18
Провадження № 1-кс/750/500/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
22.02.2018 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 р., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час проведення 05.02.2018 р. обшуку нежитлового приміщення приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 652.5 кв. м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, мотивуючи тим, що утримання майна є незаконним та порушує права володільця майна.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі, також вказав, що майно, яке було вилучено під час обшуку згідно ухвали суду, повинно бути повернуто володільцю, якщо не було вирішене питання про накладення арешту на таке майно, а оскільки ані слідчий, ані прокурор з таким клопотанням до суду не звертались, вилучене майно підлягає поверненню ТОВ «Перші ВЛТ Технології» відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, через канцелярію суду подав заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, вказав, що зазначене майно було вилучене в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді, якою було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку приміщення з метою відшукання саме вилученого майна, тому, вказане майно не є тимчасово вилученим і накладення арешту на таке майно не передбачено. На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 203-2 КК України, в ході якого здійснюються необхідні слідчі дії, в тому числі, проведена судова комп`ютерно-технічна експертиза по вилученим об`єктам до заяви додав копію постанови від

06.02.2018 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та копію постанови від 06.02.2018 року про призначення комп`ютерно - технічної експертизи.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши надані нею та слідчим копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 р., слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.
Так, з наданих суду матеріалів слідує, що в провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

05.02.2018 р. старший слідчий Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку нежитлового приміщення приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 652.5 кв. м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання і вилучення комп`ютерів симуляторів, які під`єднані до мережі Інтернет з відповідними програмним забезпеченням для проведення азартних ігор, а також знаряддя вчинення злочину - касових апаратів, флеш накопичувачів, жорстких дисків, відповідної документації про діяльність даного закладу, бухгалтерської звітності, записників, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, і які мають відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2018 р. було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку вказаного приміщення.

Відповідно до постанови старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.02.2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 р. вилучені під час обшуку системні блоки, грошові кошти та ксерокопії документів були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження та постановою від 06.02.2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011564 від 12.12.2016 р. була призначена судова компютерно-технічна експертиза.

Як передбачено ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучені старшим слідчим Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області під час проведення обшуку в приміщення відшукувані речі, які зазначені особою яка подала скаргу, а саме 35 системних блоків та грошові кошти в сумі 595 грн., вважаються майном, вилученим відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2018 року про дозвіл на проведення обшуку.

Пояснення особи, яка подала скаргу, в яких ставиться під сумнів відповідність вилученого майна під час обшуку приміщення, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 05.02.2018 року, не може розглядатися як вилучення майна поза переліком, котре містить судове рішення. Тобто, на час звернення слідчого з клопотанням до суду з питань проведення обшуку, той на законних підставах, що не суперечить закону, виклав узагальнений перелік майна щодо якого планувався такий обшук. Правових невідповідностей щодо фактичного вилучення майна та щодо якого ухвалювалось судове рішення, не міститься.

В зв`язку з викладеним, ч.5 ст. 171 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу для задоволення скарги, стосовно того, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, не розповсюджується на майно, яке є вилученим на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 05.02.2018 року підвального приміщення за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, будинок №104.
Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1