______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9554/14-к
Провадження № 1-кс/520/1150/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю.

З клопотання вбачається, що 29.05.2014 року до Київського РВ надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 21.11.2013 року при укладенні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 договору №21/1-В про надання посередницьких інформаційних послуг у працевлаштуванні на роботу морські та річкові судна її сина ОСОБА_6 , останній шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами у розмірі 5 000 гривень. Однак, на даний час ОСОБА_6 працівниками вище вказаної компанії не працевлаштований, офіс закрито у працівників вимкнені телефони.

За даним фактом СВ Київського РВ розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 30.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, номери мобільних телефонів, за якими працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 телефонували заявнику ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_6 , а саме - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

За вказаними номерами телефонів неодноразово здійснювались спроби викликати ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, але жодного разу викликати абонента вказаного телефонного номеру не надалось можливим. Встановити місце проживання ОСОБА_5 наявними засобами не є можливим.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,а саме до інформації про телефонні дзвінки за сім-картками- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 годин 01.11.2013 по 00:00 годин 28.07.2014 року з можливістю вилучення наступної інформації на електронному носії та на паперовому носії інформації:

1. IMEI телефонного апарату, у якому використовувалась сім-картками:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

2. Адреси розташування та номери базових станцій;

3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);

4. Дата, час та тривалість з`єднання;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, IMEI).

Прокурор мотивував своє клопотання наступним.
Зазначеною інформацією володіє оператор ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Встановлено, що директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_7 т. НОМЕР_3 .

Зазначена інформація необхідна для вирішення завдань кримінального провадження, а саме:

- для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 або особи яка називалась його ім`ям;

- встановлення осіб, з якими ОСОБА_5 або інша особа контактувала у період з 01.11.2013 по 28.07.2014 року для подальшого їх допиту з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 або особи яка називалась його ім`ям;

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, що містить охоронювану законом таємницю, іншим способом довести неможливо, у зв`язку з відсутністю інших відомостей щодо місцезнаходження ОСОБА_5 або іншої особи яка використовувала вказаний абонентський номер в період заволодіння майном заявника, крім того зазначена інформація необхідна для проведення подальших слідчих дій для розкриття злочину.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та зазначив, що вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, має обмежений термін зберігання, та її не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання зазначених відомостей, є необхідним для встановлення осіб, вчинивших правопорушення, у зв`язку з чим вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого. Крім того, вказані дані, самі по собі а також в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати працівників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому прокурору прокуратури Київського району м. Одеса юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 01.11.2013 по 28.07.2014 року можливістю вилучення наступної інформації на електронному носії та на паперовому носії інформації:

1. IMEI телефонного апарату, у якому використовувалась сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

2. Адреси розташування та номери базових станцій;

3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);

4. Дата, час та тривалість з`єднання;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, IMEI).

Попередити посадових осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1