Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1541/18
Провадження № 1-кс/711/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 19.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 19.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.
В обґрунтування скарги вказує він 16.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0003218 від 10.10.2017 року звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 із клопотанням про витребування з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінальної справи № від 05.07.2011 року, що є томом № 1 кримінального провадження № 0003125 від 29.07.2013 року, в якому він є потерпілим. Однак постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 19.02.2018 року йому було відмолено в задоволенні даного клопотання.
З вказаною постановою він не погоджується, оскільки така постанова є незаконною та такою, що порушує його процесуальні права.
Просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 19.02.2018 року про відмову в задоволенні його клопотання від 19.02.2018 року; зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 розглянути та задовольнити його клопотання від 16.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0003218 від 10.10.2017 року про витребування з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінальної справи № від 05.07.2011 року, що є томом № 1 кримінального провадження № 0003125 від 29.07.2013 року, з метою їх вивчення та дослідження щодо яких службові особи СУ ГУ НП в Черкаській області проводили службові розслідування та службові перевірки, складали відповідні висновки та вносили до даних висновків завідомо неправдиві відомості, що є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0003218 від 10.10.2017 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003218 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 16.02.2018 року звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 з клопотання про витребування Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, з метою дослідження у кримінальному провадженні № 0003218, кримінальної справи № від 05.07.2011 року, що є томом № 1 кримінального провадження № 0003125 від 29.07.2013 року для з`ясування фактів фальсифікації матеріалів кримінальної справи № від 05.07.2011 року до чого причетний колишній начальник Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України і Черкаській області ОСОБА_7 щодо дій якого проводися службові перевірки та розслідування.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 19.02.2018 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З аналізу положень норм ст.ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст. 22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч. 2 ст. 223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Отже вирішальним моментом для визначення необхідності проведення певної слідчої дії є належна обґрунтованість можливості отримання певних доказів на підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказування, і обґрунтування необхідності участі слідчого в такій дії.

У своєму клопотанні від 16.02.2018 року ОСОБА_4 вказує, що дослідження кримінальної справи № від 05.07.2011 року, що є томом № 1 кримінального провадження № 0003125 від 29.07.2013 року, необхідне для з`ясування фактів фальсифікації матеріалів кримінальної справи № від 05.07.2011 року до чого причетний колишній начальник Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України і Черкаській області ОСОБА_7 . Однак не обґрунтовує яке саме значення для кримінального провадження № 0003218 від 10.10.2017 року має з`ясування цих фактів і які саме обставини, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, вони можуть підтвердити чи спростувати, враховуючи, що висновки службових перевірок до яких, на думку скаржника, внесені неправдиві відомості складалися службовими особами СУ УМВС України в Черкаській області (СУ ГУ НП в Черкаській області) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В оскаржуваній постанові слідчим наведені мотиви відхилення заявленого ОСОБА_4 16.02.2018 року клопотання. Сама постанова за своїм змістом відповідає положенням ст.ст. 110, 220 КПК України.

А тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого з аналогічним клопотанням, навівши в ньому обґрунтування проведення такої слідчої дії, а зокрема для чого вона потрібна і що вона може підтвердити чи спростувати у кримінальному провадженні № 0003218 від 10.10.2017 року.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1