Справа № 240/52/18
Провадження № 1-кп/240/14/18 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю

прокурорів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

секретаря

судового засідання: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження за № 0000146 від «09» червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Тельманівського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ГрОЗ на ш. Піонер, раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.ст. 6,7 Закону України від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 3 Закону України № 62/95 ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», а також у порушення вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №м 589 від 03.06.2009 року, скоїв кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин на території Олександрівського району Донецької області при наступних обставинах.

У жовтні 2017 року більш точний час та дату під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, за невстановлених під час судового розгляду обставин, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», виготовив за місцем мешкання АДРЕСА_1 та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, до моменту збуту.

28 жовтня 2017 року, у період часу з 16 годин 45 хвилин до 17 годин 15 хвилин, відповідно до вимог ст. 271 КПК України співробітниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у гр.-на ОСОБА_4 ..

У зазначений день, близько 16:55 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись на узбіччі автодороги сполученням «смт. Олександрівка - с. Курицине», розташованого на відстані близько 250 м. між шахтою «Новодонецька» та вулицею Робоча с. Курицине Олександрійського району Донецької області, збув ОСОБА_6 медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений прозорою рідиною до відмітки 1 мл., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміна складає 0,0214 г.

02 листопада 2017 року, у період часу з 16 годин 05 хвилин до 16 годин 25 хвилин, відповідно до вимог ст. 271 КПК України співробітниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у гр.-на ОСОБА_4 ..

В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні автомобілю ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , який знаходився на лівій частині проїзної автодороги, сполученням «смт. Олександрівка - с. Курицине» біля автостоянки шахти «Новодонецька», розташованій на території Олександрівського району Донецької області, збув ОСОБА_6 медичний шприц об`ємом 2,5 мл., заповнений прозорою рідиною до відмітки 2 мл., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміна складає 0,0110 г.

03 листопада 2017 року в період часу з 06 години 00 хвилини до 09 години 40 хвилин, працівниками поліції Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_1 в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 , при обшуку в автомобільному гаражі в кармані джинсів, які висіли на стінці з правої сторони при вході виявлено та вилучено медичний шприц проградуйований на 20 мл. в середині якого знаходилася прозора рідина яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміна 0,0680 г. Також при обшуку в автомобільному гаражі виявлено та вилучено в дерев`яному ящику, що стояв на підлозі, металевий футляр, в середині якого перебувало три паперових згортка, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,69 г., 2,62 г. та 1,96 г.. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у перерахунку на суху речовину становить 11,27 г. Виявлені під час обшуку психотропну речовинуметамфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_4 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення судом суті обвинувачення, винним себе в інкримінованих злочинах визнав частково. У вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України винним себе не визнав у повному обсязі. У вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України винним себе визнав в повному обсязі. Від надання показань відмовився, пославшись на ст. 63 Конституції України. Однак погодився відповідати на запитання сторін судового розгляду та суду.

На запитання прокурора, після огляду відеозапису оперативних закупок, обвинувачений відповів, що особу, яка проводила закупку він знає. Цей його знайомий ОСОБА_7 . На прохання ОСОБА_7 , він надавав йому доступ до гаражу, де той варив «вінт», що є психотропною речовиною. За надання приміщення той розраховувався «вінтом». За декілька днів до першої закупки ОСОБА_7 зварив «вінт», залишив йому один шприц з «вінтом», який вилучили при обшуку. А інші попросив принести в обумовлені місця. Як під час першої закупки так і під час другої він приносив ОСОБА_7 в заздалегідь обумовлені ним місця, шприци з «вінтом», які належали ОСОБА_7 та на його прохання. Гроші, під час першої закупки 100 грн., під час другої закупки 200 грн., які він отримав від ОСОБА_7 , це не оплата за психотропну речовину. ОСОБА_7 працює у пасічника і він давав йому 300 грн. на 3-х літрову банку меду. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , для нього не придбав, та під час зустрічей повертав борг, першого разу 100 грн., другого 200 грн.

Додатково обвинувачений надав покази, що все життя працює, винен в тому, що вживав наркотичні засоби, але їх збутом ніколи не займався.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які він дав відповідаючи на запитання у судовому засіданні, та його додаткові покази, суд оцінює як неправдиві та як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки вони спростовані в судовому засіданні показами свідків та дослідженими письмовими доказами.
Суд приймає до уваги ті покази обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи встановленими судом у цьому вироку, а саме визнання обвинуваченим факту передачі покупцю шприців з психотропною речовиною, отримання переданих покупцем грошей .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав показання про те, що обвинуваченого не знає. Взимку 2017 року, точну дату він не пам`ятає, рано вранці, співробітники поліці запросили його в якості понятого для проведення обшуку і він поїхав з ними у якесь село, назву якого він не знає. Працівники поліції представились та в його присутності та присутності ще одного понятого стали проводити обшук. При обшуку був присутній обвинувачений та його дружина. В будинку нічого не знайшли. Потім проводили общук на подвір`ї та в гаражі. ОСОБА_4 відкрив гараж та сам показав де наркотики. Це була конопля, шприц з якоюсь рідиною, таблетки. Коноплі було небагато, шприц дістали з карману або куртки, або штанів, якийсь робочий одяг. На горищі гаражу була плитка, посуд. З автомобіля ОСОБА_4 дістав документи на автомобіль в яких були гроші, купюрами по 100 та 50 грн. Під час обшуку будь-яких незаконних дій зі сторони працівників поліції не було. ОСОБА_4 сказав, що знайдене належить йому та він це зберігав для власного користування. Все знайдене було упаковане в його присутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав показання про те, що обвинуваченого не знає. У 2017 році, точну дату він не пам`ятає, вже було холодно, працівники поліції запросили його бути понятим при проведенні обшуку. Вони поїхали в село, назву він не знає, біля ш. Новодонецька. Коли приїхали, то обвинуваченому оголосили рішення суду та почали проводити обшук. В будинку та сараях нічого не знайшли. В гаражі на горищі була кухня, вилучили шприці та фантики з таблетками. Обвинувачений сказав, що це його, готує сам для власних потреб. Коли обвинувачений дістав документи на автомобіль то з них дістали гроші 200 грн., купюрами по 100 та 50 грн.

На додаткові запитання прокурора, свідок відповів, що при обшуку в правому куті гаражу в ящику була коробка з під чаю в якому знаходилися три згортка з речовиною. ОСОБА_4 сказав, що це конопля.

Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Показання свідків узгоджуються з письмовими доказами по справі. У суда відсутні сумніви в достовірності показів свідків.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав показання про те, що обвинуваченого не знає. В кінці жовтня 2017 року працівник поліції запросив його бути свідком при проведенні оперативної закупки. Він погодився. З ними був ще один понятий, ОСОБА_12 . Вони поїхали до лісосмуги біля ш. Новодонецька. Там до них приєднався ще один працівник поліції ОСОБА_13 . Їм показали 200 грн. купюрами по 50 грн. та їх ксерокопії. Номера на купюрах та ксерокопіях співпадали. Потім до них підійшов ОСОБА_14 . Його оглянули, крім сигарет, запальнички та телефону в нього нічого не було. Поліцейські дали ОСОБА_14 гроші та він пішов в сторону с. Куріцино. Біля тупика Шевченко зустрівся з Крайнім. Під час зустрічі вони щось передали один одному. Він особисто це бачив, бо разом з іншим понятим рухався за ОСОБА_14 та тримав постійно його в полі зору. Під час зустрічі знаходився метрів за тридцять від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Коли ОСОБА_14 повернувся в нього був шприц з рідиною. Він сказав, що це «вінт», який він купив у Крайнього за 100 грн.. Працівники поліції запаяли кінчик шприца запальничкою, обгорнули його в папір, забрали гроші в сумі 100 грн., що залишилися та поклали все до пакету на якому вони з іншим понятим розписалися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав показання про те, що обвинуваченого не знає. 28.10.2017 року в смт. Олександрівка до нього звернулися працівники поліції та попросили допомогти в якості понятого. Він погодився, після чого вони поїхали до ш. Новодонецька. Там знаходилися ще працівники поліції та гр.. ОСОБА_14 , як його представили. Поліцейські оглянули ОСОБА_14 , при ньому були сигарети, запальничка та телефон. Після чого вручили ОСОБА_14 гроші в сумі 200 грн. купюрами по 50 грн. Перед цим, номера купюр звірили з номерами їх ксерокопій. Номера співпали. Після цього ОСОБА_14 пішов до тупика, оглядність була добра, він все бачив. Шевченко зустрівся з яким то громадянином, обличчя якого він не бачив, вони чимось обмінялись та ОСОБА_14 повернувся. Його знов оглянули, у нього був 2-х кубовий шприц з 1 мл. рідини та 100 грн. Працівники поліції запаяли кінчик шприца, обгорнули його в папір та поклали в пакет на якому вони з іншим понятим розписалися.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав показання про те, що з обвинуваченим не знайомий. 02 листопада 2017 року він з другом знаходився в смт. Олександрівка, біля ринку. До них підійшли працівники поліції та запросили бути понятими при закупці наркотичних засобів. Вони погодилися та поїхали з поліцейськими до зупинки біля ш. Новодонецька. Там їм показали гроші купюрами 1- 100 грн. та 2 по 50 грн., записали номера купюр та вони розписалися. Після цього до них підійшов чоловік, поліцейські його оглянули. У нього був телефон. Поліцейські вручили йому оглянуті ними гроші в сумі 200 грн. Коли чоловік пішов то він з іншим понятим шли за ним на відстані в сторону шахти та постійно його бачили. Коли дійшли до стоянки то зупинилися. Біля дороги перебував автомобіль, білого чи сірого кольору, 01 чи 06 модель Жигулів. Чоловік сів до автомобіля на переднє пасажирське місце, через хвилину вийшов та пішов в їхню сторону. Автомобіль відразу поїхав в сторону смт. Новодонецьке. Більш ні з ким чоловік за яким вони слідкували не контактував. Коли вони зустрілися, чоловік віддав 2-х кубовий шприц з рідиною, який поліцейські запаяли, обгорнули в папір та поклали до пакету на якому вони з іншим понятим розписалися. Чоловік сказав, що купив у водія наркотичний засіб за 200 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надав показання про те, що обвинуваченого не знає. На початку листопада 2017 року він перебував в смт. Олександрівка та його запросили працівники поліції в якості понятого. Вони поїхали до ш. Новодонецька. Коли приїхали на місце, працівники поліції показали їм гроші в сумі 200 грн., купюрами по 100 грн. 1 шт. та по 50 грн. 2 шт. та їх ксерокопії. Номера на купюрах та їх ксерокопіях зійшлися. Після цього підійшов чоловік, якого поліцейські представили як покупця, ОСОБА_14 . Шевченко оглянули, у нього був при собі телефон. Поліцейські дали покупцю гроші та сказали йому та іншому понятому за ним слідкувати. Покупець з грошима пішов в сторону ш. Новодонецька. Вони постійно тримали покупця в полі зору і зупинилися на стоянці. Покупець підійшов до машини (класика Жигулі), що стояла на дорозі неподалік від шлагбауму, сів на переднє пасажирське місце машини в якій перебував ще один чоловік. Через хвилину-дві, покупець вийшов, а машина поїхала. На куті шахти вони зустрілися з покупцем та працівниками поліції. Покупець сказав, що придбав у Крайнього шприц с наркотичним засобом «вінт» за 200 грн. Поліцейський запаяв кінчик шприца, який видав покупець. В 2-х мл. шприці, який був повний знаходилася прозора рідина. Шприц упакували в пакет і вони на ньому розписалися.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 (щодо якого відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві» прийняті заходи безпеки (а.с.83 т.1) та особа якого була підтверджена старшим оперуповноваженим СКП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_19 (а.с.45 т.2), надав показання про те, що обвинуваченого знає бо купував у нього наркотичні засоби. Першого разу наприкінці жовтня 2017 року в другій половині доби працівники поліції підвезли його до ш. Новодонецька, оглянули його, дали грошей 200 грн., купюрами по 50 грн.. Про придбання наркотиків він домовився з ОСОБА_4 раніше. Після огляду він по дорозі зателефонував до ОСОБА_4 та попросив продати 2 куб.см., але той відповів, що є тільки один. Він погодився на один. Біля тупика вони зустрілися. ОСОБА_4 передав йому 2-х куб. шприц з 1 куб.см. речовини, а він передав ОСОБА_4 100 грн.. ОСОБА_4 пішов, а він повернувся до працівників поліції та в присутності понятих віддав шприц та гроші. Шприц запаяли та упакували. Під час зустрічі з ОСОБА_4 проводився відеозапис. Другого разу на початку листопада 2017 року його запросили працівники поліції, в присутності понятих оглянули, надали гроші в сумі 200 грн., 1 100 грн., 2 по 50 грн. Він зателефонував ОСОБА_4 , вони домовились про зустріч, він підійшов на обумовлене місце, ОСОБА_4 чекав його на білих Жигулях на дорозі. Він сів до автомобіля на переднє пасажирське сидіння, віддав ОСОБА_4 200 грн., а той передав йому 2-х куб. шприц з рідиною. Він вийшов з машини, ОСОБА_4 відразу поїхав, а він повернувся до працівників поліції та в присутності понятих віддав шприц, який запаяли та упакували. Гроші ОСОБА_4 він віддавав за наркотики, та ніяких інших грошових зобов`язань перед ним не має.

Показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 в судовому засіданні суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Показання свідків узгоджуються з письмовими доказами по справі. У суда відсутні сумніви в достовірності показів свідків.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
В судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:
- протокол огляду предмету від 28.10.2017року, відповідно до якого в період часу з 16:35 до 16:40 годин у присутності понятих були оглянуті грошові кошти у сумі 200 грн., купюрами номіналом по 50 грн. за номерами: ТБ 0812438, ТБ 2910192; ФД 0028883; УЗ 3603104. Вказані кошти надійшли з УФЗНБО ГУНП в Дніпропетровській області для проведення оперативної закупки (а.с.89-91 т.1);

- протокол огляду від 28.10.2017 року, відповідно до якого в період часу з 16:45 до 16:50 годин у присутності понятих був оглянутий одяг ОСОБА_6 , під час огляду сторонніх предметів не виявлено. Під час огляду Шевченко були вручені грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом по 50 грн. за номерами: ТБ 0812438, ТБ 2910192; ФД 0028883; УЗ 3603104 (а.с.95 т.1);

- протокол огляду від 28.10.2016 року, відповідно до якого в період часу з 16:55 до 17:15 годин у присутності понятих були оглянуті за особистою згодою (а.с.96, т.1), особисті речі ОСОБА_6 . Під час огляду ОСОБА_6 заявив, що в нього в правому кармані куртки є шприц з наркотичною речовиною. При огляді шприца встановлено, що він проградуйований на 2 куб.см. В середені знаходиться рідина, на шприці мається заглушка коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_6 шприц він придбав і в середині знаходиться наркотична речовина «вінт». Також при огляді виявлено та вилучено грошові кошти, дві купюри по 50 грн. за номерами: ТБ 2910192; ФД 0028883. Медичний шприц та гроші вилучені та опечатані (а.с.98-99).

- протокол за результатами проведення НСРД від 29.10.2017 року, відповідно до якого 28.10.2017 року для проведення першого етапу оперативної закупівлі у ОСОБА_4 в присутності понятих було здійснено ксерокопію грошових купюр та складений протокол. Після цього приблизно о 16:40 біля с. Курицине Олександрівського району Донецької області в 200 м. в північному напрямку відбулася зустріч працівників поліції, понятих з покупцем та був проведений огляд особистих речей ОСОБА_20 , якому було доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини «вінт» (метанфетамін) у ОСОБА_4 . В ході огляду покупцю для проведення оперативної закупки було видано грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами по 50 грн., за номерами: ФД 0028883; УЗ 3603104, ТБ 0812438, ТБ 2910192. Після чого ОСОБА_6 пішов до дороги між с. Курицино та ш. «Новодонецька», між ним 250 м. дороги, де на узбіччі його чекав чоловік. Через деякий час ОСОБА_6 пішов у напрямку ш. Новодонецька» по дорозі, де його чекали працівники поліції. Поняті весь час не втрачали з поля зору покупця й стояли на дорозі. Після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 перебуваючи поряд з ш. «Новодонецька» в присутності понятих видав шприц проградуйований на 2 куб.см. з рідиною прозорою та грошові купюри в сумі 100 грн. за номерами: ТБ 2910192; ФД 0028883. Як пояснив ОСОБА_6 , виданий шприц з рідиною він придбав 28.10.2017 року в ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини «вінт» у ОСОБА_4 на узбіччі дороги між с. Курицино та ш. Новодонецька». Виданий ОСОБА_6 медичний шприц з прозорою рідиною було обгорнуто в білий паперовий аркуш, а перед цим запаяне, та покладено до сейф-пакету, як і грошові кошти які залишилися після закупівлі (а.с.76-78 т.1); відеозапис проведення НСРД на якому відображено факт передачі ОСОБА_4 покупцю, пластикового шприца, та отримання грошових коштів (носій Диск DVD-R MFP316RL020028724(а.с.79 т.1);

Протокол за результатами проведення НСРД від 29.10.2017 року, відеозапис проведення НСРД та протоколи огляду від 28.10.2017 року, суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 що прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Оскільки НСРД була проведена після відкриття кримінального провадження та його реєстрації в ЄРДР «09» червня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року, відповідно до якої було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо,- відеоконтролю за ОСОБА_4 (а.с.70-72 т.1) та відповідно до постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.10.2017 року, в якій прокурор зобов`язав виключити всі можливі обставини, якіб провокували (підбурювали) особу на вчинення злочину (а.с.73-75 т.1). Відповідно до протоколу вручення спеціальних технічних засобів, ОСОБА_6 було вручене спеціальний аудіо-відео записуючий технічний засіб (а.с.93т.1). Зазначені протоколи отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Грошові кошти на проведення НСРД були отримані в ГУНП В Дніпропетровскій області за видатковим касовим ордером від 13.07.2017 року (а.с.101-102 т.1)
Протокол НСРД був відкритий стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України після закінчення досудового розслудування.
- протокол огляду предмету від 02.11.2017 року, відповідно до якого в період часу з 15:20 до 15:30 годин у присутності понятих були оглянуті грошові кошти у сумі 200 грн., купюрами номіналом по 50 грн. за номерами: УЗ 0051046, УЗ 0051044; номіналом 100 грн. за номером ГФ 9422674. Вказані кошти надійшли з УФЗНБО ГУНП в Дніпропетровській області для проведення оперативної закупки (а.с.103-104 т.1);

- протокол огляду від 02.11.2017 року, відповідно до якого в період часу з 15:50 до 16:05 годин у присутності понятих був оглянутий одяг ОСОБА_6 , під час огляду сторонніх предметів не виявлено. Під час огляду Шевченко були вручені грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом по 50 грн. за номерами: УЗ 0051046, УЗ 0051044, та номіналом 100 грн. за номером ГФ 9422674 (а.с.108 т.1);

- протокол огляду від 02.11.2017 року, відповідно до якого в період часу з 16:25 до 16:40 годин у присутності понятих був оглянуті за особистою згодою (а.с.110 т.1), особисті речі ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_6 вказав, що в нього в кармані куртки знаходиться медичний шприц з наркотиком «вінт». При огляді в кармані куртки виявлено та вилучено медичний шприц проградуйований на 2,5 мл. з прозорою рідиною в середині, на шприці ковпачок блакитного кольору. Шприц за допомогою запальнички нагрівається та запаюється, надівається синій ковпачок. Медичний шприц кладеться й загортається в білий папір й кладеться до сейф пакету (а.с.111-112 т.1).

- протокол за результатами проведення НСРД від 03.11.2017 року, відповідно до якого 02.11.2017 року для проведення другого етапу оперативної закупки у ОСОБА_4 в присутності понятих було здійснено ксерокопію грошових купюр та складений протокол. Після цього приблизно о 15:45 біля с. Курицино неподалік ш. «Новодонецька» Олександрівського району Донецької області в 200 м. відбулася зустріч працівників поліції, понятих з покупцем та був проведений огляд особистих речей ОСОБА_20 , якому було доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини «вінт» (метанфетамін) у ОСОБА_4 . В ході огляду покупцю для проведення оперативної закупки було видано грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами 2 по 50 грн., 1 по 100, за номерами: УЗ 0051046, УЗ 0051044, ГФ 9422674. Після чого ОСОБА_6 пішов до дороги біля ш. «Новодонецька», став чекати, на вказане місце під`їхав автомобіль за кермом якого був чоловік, ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння. Через деякий час ОСОБА_6 встав з машини та пішов до ш. «Новодонецька», де його чекали працівники поліції. Поняті весь час не втрачали з поля зору покупця й перебували на автомобільній стоянці поряд з дорогою та шахтою. Після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 перебуваючи поряд з ш. «Новодонецька» в присутності понятих видав медичний шприц проградуйований на 2,5 куб.см. з прозорою рідиною. Як пояснив ОСОБА_6 , виданий шприц з рідиною він 02.11.2017 року придбав в ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини «вінт» у ОСОБА_4 в середині автомобіля на узбіччі дороги біля ш. Новодонецька» за 200 грн.. Виданий ОСОБА_6 медичний шприц з прозорою рідиною було обгорнуто в білий аркуш паперу та покладено до сейф-пакету. (а.с.85-87 т.1); відеозапис проведення НСРД на якому відображено факт передачі ОСОБА_4 покупцю, пластикового шприца, та отримання грошових коштів (носій Диск DVD-R 761AO4R4H1720 (а.с.88 т.1);
Протокол за результатами проведення НСРД від 03.11.2017 року, відеозапис проведення НСРД та протоколи огляду від 02.11.2017 року, суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 що прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Оскільки НСРД була проведена після відкриття кримінального провадження та його реєстрації в ЄРДР «09» червня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року, відповідно до якої було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо,- відеоконтролю за ОСОБА_4 (а.с.70-71 т.1) та відповідно до постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.10.2017 року, в якій прокурор зобов`язав виключити всі можливі обставини, якіб провокували (підбурювали) особу на вчинення злочину (а.с.82-84 т.1). Відповідно до протоколу вручення спеціальних технічних засобів, ОСОБА_6 було вручене спеціальний аудіо-відео записуючий технічний засіб (а.с.106 т.1). Зазначені протоколи отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Грошові кошти на проведення НСРД були отримані в ГУНП В Дніпропетровскій області за видатковим касовим ордером від 13.07.2017 року (а.с.101-102 т.1).
Протокол НСРД був відкритий стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України після закінчення досудового розслудування.
-Протокол обшуку від 03.11.2017 року, відповідно до якого в період часу з 06:00 до 09:40 годин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 , за дозволом, що був наданий ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 31.10.2017 року (а.с.226-227 т.1) був проведений обшук у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Перед проведенням обшуку слідчий пред`явив ОСОБА_4 ухвалу слідчого судді про проведення обшуку та вручив її копію.

Під час проведення обшуку у приміщенні гаражу, що знаходиться на території домоволодіння:

- на стіні з правої сторони виявлено джинси синього кольору в кармані яких виявлено та вилучено медичний шприц проградуйований на 20 мл. з прозорою рідиною;

- футляр в середині якого знаходиться насіння;

- на підлозі в дерев`яному ящику виявлено металеву коробку в середині якої знаходиться 3 паперові згортки з газети в середині яких подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору;

- в середині мусорних пакетів виявлено та вилучено 3 медичних шприца: 1- 2,5 мл. з залишком рідини бурого кольору, 2 5 мл., з залишком рідини бурого кольору, 3- 5 мл. з трубкою та рідиною бурого кольору, 2 пластини порожніх від таблеток «Ефін» та 3 половини пластин від таблеток «Ефін»;

- в ящику виявлено та вилучено пляшки пластикові: 1- пляшка 1 літр з рідиною жовтого кольору, 1 пляшка 1 літр з рідиною жовтого кольору з осадком червоного кольору;

- з правої сторони біля дерев`яного ящику виявлено та вилучено мусорний пакет чорного кольору в середині якого знаходяться: йод 100 мл., флакони з написом мурашиний спирт 50 мл. 4 шт., пластини від таблеток «Ефін» 1 шт., «Акатар» 17 шт., 2 медичних шприца 2,5 мл. та 1 2 мл.; - порожні флакони 4 по 100 мл. мурашиний спирт, йод 11 по 20 мл.

При обшуку горища гаражу виявлено та вилучено:

- електричну піч, керамічну миску з налітом, шприц 10 мл. з білим порошком, шприц 20 мл. з коричневою рідиною, чорний футляр з червоною порошкоподібною речовиною та масляниця з рідиною;

- ножиці, пляшки від йоду, лезо, голки, вату; - пляшку білизни, 1 пляшка 2 літри рідини коричневого кольору і 1 пляшка ємкістю 1 літр з рідиною коричневого кольору.

В документах на автомобіль знаходилися грошові купюри з номерами: 100 грн. № ГФ 9422674, 50 грн. № УЗ 0051044, № УЗ 0051046.

Перераховане в протоколі обшуку поміщене в сейф пакети.

У судовому засіданні був переглянутий відеозапис проведення обшуку від 02.11.2017 року. Події відображені у відеозаписі відповідають обставинам викладеним у протоколі обшуку (носій DVD-диск PSP308VA231954221(а.с.64-68 т.1).

Протокол обшуку від 03.11.2017 року, відеозапис обшуку, суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України оскільки відомості викладені у протоколі відповідають показанням свідків, та зазначені докази отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
При вирішені питання про можливість дослідження в судовому засіданні в якості письмового доказу протоколу проведення оперативно-технічних заходів (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (а.с.147-193 т.1), що був долучений прокурором до матеріалів кримінального провадження, прокурор висловив думку про очевидну недопустимість цього доказу оскільки проведення оперативно-технічних заходів було здійснено в рамках оперативно розшукової справи до початку досудового розслідування кримінального провадження що розглядається судом. Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Суд погодився з думкою учасників та в судовому засіданні визнав протокол проведення оперативно-технічних заходів (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) по оперативно розшуковій справі № 52-02/16 недопустимим доказом, що тягне за собою неможливість його дослідження в судовому засіданні. До такого висновку суд дійшов з урахуванням правого висновку ВС України висловленого в постанові від 16.03.2017 року за № 5-364кс16.
При цьому суд також звертає увагу на дату заведення оперативно розшукової справи № 52-02/16, зазначену в назві протоколу 21.12.2017 року, яка не відповідає періоду проведення ОРС (а.с.148 т.1).

У судовому засіданні були досліджені висновки судових експертиз:
-За висновком експерта Харківського НДЕКЦ від 02.10.2017 року за № 2127, в складі рідини, яка знаходиться в шприці ємністю 2 мл., вилученому 28.10.2017 року у ОСОБА_6 при особистому огляді, виявлено метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміна складає 0,0214 г. (а.с.195-197 т.1);
-За висновком експерта Донецького НДЕКЦ від 14.11.2017 року за № 3/12-1342 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження (виявлені та вилучені 03.11.2017 року … за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , … в автомобільному гаражі) массами 8,24 г., 3,26 г., 2,42 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,69 г., 2,62 г., 1,96 г. (загальна масса 11,27 г.) (а.с. 201-204 т.1);
-За висновком експерта Харківського НДЕКЦ від 15.11.2017 року за № 2225, надана на дослідження прозора рідина світло-жовтого кольору, об`ємом 1.9 мл. (02.11.2017 року … вилучена у громадянина ОСОБА_6 ), містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить: 0,0110 г. (а.с.206-209 т.1).

-За висновком експерта Харківського НДЕКЦ від 27.12.2017 року за № 2234, рідина (03.11.2017 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 … в приміщені автомобільного гаражу в кармані джинсів виявлено та вилучено медичний шприц проградуйований на 20 мл., заповнений прозорою рідиною) надана на дослідження, містить в своєму складі метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на дослідження рідини становить: 0,0680 г. (а.с. 212-214 т.1).

- За висновком експерта Харківського НДЕКЦ від 27.12.2017 року за № 2235: 1. Нашарування речовини жовтого кольору на поверхні керамічної тарілки, містить в своєму складі псевдоефідрин, який відноситься до прекурсорів, массу псевдоефедрину визначити не можливим в зв`язку з його низьким відсотковим змістом; 2. Нашарування речовини білого кольору на поверхні шприца ємністю 10 мл., містять в своєму складі псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, массу псевдоефедрину визначити не можливим в зв`язку з його низьким відсотковим змістом; 3. В складі змивів з внутрішній поверхні шприца, ємністю 20 мл., наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено; 4. Порошкоподібна речовина бурого кольору, яка знаходиться в полімерній ємкості чорного кольору, містить фосфор, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, не відноситься. В складі змивів з внутрішній поверхні полімерного флакону, наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено (а.с.217-219 т.1).

- відповідно до висновку судово-псіхіатричного експерта № 1331 від 15.11.2017 року: 1. ОСОБА_4 , 1979 року, як в період часу відповідний інкримінованому правопорушенню, так і теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності або слабоумством не страждав і не страждає. Виявляє психічні поведінкові розлади в наслідок вживання психоактивних речовин (едерфінвмістовні, опіати); 2) ОСОБА_4 в період часу інкримінованого правопорушення в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився; 3) У теперішній час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; 4. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; 5. ОСОБА_4 хронічною наркотичною залежністю не страждає. Примусового лікування не потребує (а.с.221-224 т.1).
Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» від 03.11.2017 року ОСОБА_4 перебував у стані гострої інтоксикації в наслідок вживання амфітамінів, метамфетамінів, опіатів (а.с.225 т.1).
Висновки експертів та довідку суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Висновок експерта № 1331 суд визнає належним та допустимим доказом на підтвердження того, що обвинувачений є належним суб`єктом злочину.
Зазначені докази отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Сукупність безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів, які суд визнав належними, допустимими та достовірними, що є взаємопов`язаними між собою, - є достатньою для постановлення вироку.
Розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд керується ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд оцінивши безпосередньо дослідженні під час судового розгляду докази у їх сукупності, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням дійшов до висновку про правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки його вина у вчиненні незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини з метою збуту, повторного незаконного збуту психотропних речовин, незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, поза розумним сумнівом повністю доведена стороною обвинувачення під час судового розгляду.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України, злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (а.с.46-47, 62 т.2) проживає у будинку, що належить дружині ОСОБА_21 (а.с.49 т.2) разом з дружиною, повнолітнім сином та малолітньою донькою ОСОБА_22 , 2008 року народження, що перебуває на його утриманні (а.с. 50 т.2); працює в ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», ГрОЗ (а.с.51 т.2), за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с.52-53); на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» не перебуває (а.с.54 т.2); перебуває на військовому обліку, військову службу не проходив (а.с.55 т.2), на час затримання хронічними захворюваннями не страждав (а.с.61 т.2), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.48 т.2).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння умисних дій, що виразилися в повторному незаконному збуті психотропних речовин, з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння умисних дій, що виразилися в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання щляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Під час досудового слідства за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України о 18:00 годині 03.11.2017 року (а.с.228 т.1) та ухвалою слідчого судді від 04.11.2017 року (а.с.230-231 т.1) йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 03.11.2017 року, який був продовжений ухвалою слідчого судді від 29.12.2017 року (а.с.233-234 т.1). Під час підготовчого судового засідання ухвалою суду від 25.01.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 березня 2018 року включно (а.с.34-36 т.1).

Постановами слідчого про залучення до кримінального провадження речових доказів від 03.11.2017 року, 15.11.2017 року, 11.01.2018 року до справи були долучені речові докази (а.с.238, 239, 241, 243, 245, 247, 249 т.1, а.с. 1, 3, 5, т.2) які були прийняті на зберігання до Олександрівського ВП (а.с.240, 242, 244, 246, 248, 250 т.1, а.с.2,) прийняті на зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000557 (а.с.7-10 т.2), та знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати за проведення:

- Харківським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертиз у сумі 2082,08 грн., 2082,08 грн., 2082,08 грн., 1189,76 грн. (а.с.198,210,215,220 т.1).

- Донецьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертиз у сумі 494,80 грн. (а.с.200 т.1).

Поцесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту та незаконному повторному збуті психотропних речовин, - за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у незаконному зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, - за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупностю злочинів визначити остаточне покарання, щляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,в виді позбавлення волі на строк 6(шість) років з конфіскацією майна.

Строк покарання обчислювати з 19 березня 2018 року.

До строку відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 03 листопада 2017 року по 18 березня 2018 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 на період набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Речові докази, що зберігаються в Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області за квитанціями: № 30, 32, 33, 36, що зареєстровані в журналі обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1200 за порядковими номерами 223, 225, 226,229 - знищити.

Речові докази, що зберігаються в Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області за квитанціями що зареєстровані в книзі обліку речових доказів № 1470 за порядковими номерами 173, 179 - знищити.

Речовий доказ, мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , що зберігається в Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області за квитанцією що зареєстрована в книзі обліку речових доказів № 1470 за порядковим номером 171 - кофіскувати.

Речовий доказ, грошові кошти в загальній сумі 300 грн., що прийнятий на зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 000557, залишити УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області.

Речовий доказ, диск з відеозаписом обшуку від 03.11.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертиз: № 2127 від 02.11.2017 року в розмірі 2082,08 грн.; № 2225 від 15.11.2017 року в розмірі 2082,08 грн.; № 2234 від 27.12.2017 року в розмірі 2082,08 грн.; № 2235 від 27.12.2017 року в розмірі 1189,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертизи № 3/12-1342 від 14.11.2017 року в розмірі 494,80 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1