провадження № 274/3267/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/609/17
І м е н е м У к р а ї н и
06.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району ЖИтомисркьої області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого 22 квітня 2013 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 2, 69, 186 ч. 2, 69, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2013 року вирок Богуславським районним судом Київської області від 22 квітня 2013 року в частині призначеного покарання скасувати: вважати засудженим за ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 70 Кримінального Кодексу України до 7 років позбавлення волі. Зараховано згідно ст. 72 Кримінального Кодексу України час тримання під вартою з 08 січня 2013 року по 22 квітня 2013 року.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 12 квітня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 08 січня 2013 року по 22 квітня 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 05 серпня 2016 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 04 місяці 16 днів обмеження волі.
Початок строку: 18.07.2013 року (для позбавлення волі); початок строку: 18.08.2016 року (для обмеження волі); кінець строку: 11.12.2019 року; відбув 2/3 строку покарання 07.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд в суд надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Свою заяв умотивує тим, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судове засідання засуджений не з"явився, надав заяву з клопотанням про розгляд праву без його участі. Представник спостережної комісії в судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого та представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
В ході судового розгляду встановлено, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18 липня 2013 року. За час утримання в Київському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав. З 11 серпня 2013 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№ 4). За період відбування покарання характеризувався позитивно. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці п`ять разів заохочувався адміністрацією установи. З 18 серпня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За незначний період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив два грубих порушень вимог режиму відбування, які виразились у вживанні спиртних напоїв та нетактовну поведінку до представників адміністрації, по фактам яких притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно, та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Знайте свої права та обов`язки». Програму виконує в повному обсязі. Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється. Має позов згідно вироку, але виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичних обліках не перебуває.
На думку прокурора засуджений ОСОБА_5 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки довів своє виправлення.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком вироком Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2013 року умовно - достроково на 2 роки 2 місяці 5 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1