Справа № 581/654/17
Провадження № 1-кп/581/71/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , не одружена, не працює (перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в :
09 серпня 2017 року близько 18 год. ОСОБА_4 перебувала разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_5 , 2017 року народження, у господарстві своїх сусідів по АДРЕСА_1 .
Гойдаючи малолітнього сина ОСОБА_5 на руках, діючи необережно відносно дитини, притиснула правою рукою до власного тіла його ліву ніжку, внаслідок чого спричинила йому тілесне ушкодежння у вигляді закритого перелому середньої третини лівого стегна зі зміщенням.
Згідно з висновоком судово-медичногої експертизи від 20 серпня 2017 року №306 зазначені ушкодження, що завдані дитині, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розляду здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєному нею кримінальному правопорушенні визнала повністю, надавши суду показання, які співпадають з викладеною фабулою кримінального правопорушення, та які суд розглядає, як послідовні та вичерпні.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч.3 ст.349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченої та висновком судово-медичногої експертизи від 20 серпня 2017 року №306. Також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ст.128 КК України, оскільки вона вчинила необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визає вчинення злочину щодо малолітньої особи.
При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину (невеликої тяжкості), дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів нароколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у шлюбі не перебуває, зазначені у досудовій доповіді відомості, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої у даному провадженні не застосовувалися.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 200 год.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1