Провадження № 322/782/17
Справа № 1-кс/322/428/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором СКП "Варта", проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в червні 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора СКП "Варта", згідно розпорядження голови Новомиколаївського селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 30 травня 2017 року № 15 адм. "Про забезпечення виконання вироку Новомиколаївського районного суду № 322/511/16 від 02 червня 2016 року" був призначений відповідальною особою по забезпеченню виконання вказаного вироку, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення офіційних документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, власноручно, починаючи з 06 червня 2017 року по 20 червня 2017 року, у табелі виходу на роботу у червні 2017 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_7 , кульковою ручкою проставляв у графі "фактично відпрацьованих годин" по 4 години у такі робочі дні: 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16 та 20 червня 2017 року, достовірно знаючи про те, що у вказані дні ОСОБА_7 призначене йому покарання у вигляді громадських робіт у визначений йому час та місці не відбував, тим самим склав неправдивий офіційний документ. У подальшому ОСОБА_6 у графі "табель склав" поставив свій підпис та дату складання 20 червня 2017 року, і на вказаному табелі у нижній частині документу поставив круглу печатку СКП "Варта", та у верхній частині проставив кутовий штамп "Новомиколаївська селищна рада, виконавчий комітет" зареєструвавши табель за вихідним номером 170 від 20 червня 2017 року. Після цього, ОСОБА_6 заповнений табель виходу на роботу у червні 2017 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_7 , із недостовірними відомостями по відпрацюванню громадських робіт, 21 червня 2017 року видав уповноваженій особі інспектору Новомиколаївського районного сектору з питань пробації Південно східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 перебував на обліку як особа засуджена до покарання не пов`язаного з позбавленням волі, та на підставі вказаного табелю 21 червня 2017 року ОСОБА_7 було знято з обліку як особу, яка відбула призначене судом кримінальне покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000285, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

23 серпня 2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає, має постійне місце проживання та місце роботи, одружений, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Зазначені обов`язки діють по 22 жовтня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1