Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо скасування постанови про об`єднання в одне провадження декількох кримінальних проваджень.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя в ухвалі зазначила, що оскільки ОСОБА_5 оскаржує постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо скасування постанови про об`єднання кримінальних проваджень, а не про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових), то слідчий суддя не має повноважень розглядати подібну скаргу. Крім того, відповідно до ч.6 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене на стадії досудового розслідування.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає судове рішення незаконним. Вважає, що ухвалою порушено її права потерпілої, передбачені ст.56 КПК України та ч.1 ст.49 Конституції України. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою поновити пропущений нею процесуальний строк на оскарження та задовольнити її скаргу, захистивши порушені права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову прокурора якою відмовлено у задоволенні клопотання щодо скасування постанови про об`єднання кримінальних проваджень, перевіривши доводи поданої скаржником апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Колегією суддів встановлено, що строк на апеляційне оскарження апелянтом ОСОБА_5 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою, в якій просила постанову Дубенської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 07 вересня 2017 року скасувати та зобов`язати прокурора ОСОБА_6 розглянути її клопотання відповідно до норм КПК України.

07 вересня 2017 року прокурор ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання. Постанова була вручена ОСОБА_5 20 вересня 2017 року.

Встановлений частиною 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга подана ОСОБА_5 26 вересня 2017 року, у якій вона просить зобов`язати прокурора ОСОБА_6 розглянути її клопотання відповідно до норм КПК України та скасувати постанову Дубенської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні її клопотання від 07 вересня 2017 року щодо об`єднання декількох кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, що не передбачено ст.303 КПК України.

Викладені у скарзі ОСОБА_5 вимоги належним чином розглянути її заяву, зобов`язати прокурора скасувати постанову місцевої прокуратури щодо відмови у задоволенні її клопотання про об`єднання декількох кримінальних проваджень в одне - не входять до переліку рішень чи дій прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно з ст.303 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

На думку колегії суддів ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 не підлягає. Рішення слідчого судді містить відповідні мотиви про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , з якими погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи зазначене, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.376, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування постанови про об`єднання в одне провадження декількох кримінальних проваджень - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

______________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3