Справа № 520/5543/16-к
Провадження № 1-кс/520/1120/16
УХВАЛА
17.05.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйловка, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000163 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається,що 15.03.2016, приблизно о 22 год. 17 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, яким передбачено: п. 2.9 - Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин,

перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснював рух по проїзній частині автодороги сполученням «Одеса Кучурган» в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області з боку с. Степове в напрямку смт. Первомайськ.

При наближенні до пункту пропуску «Кучурган Первомайськ» відділу пограничної служби «Кучурган» водій ОСОБА_6 маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, при відсутності будь-яких перешкод для його руху, діючи з необережності, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;

п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не врахував дорожню обстановку, не приділив повинної уваги її зміні, а саме наявності на шляху прямування перешкоди для подальшого руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, проявляючи злочинну самовпевненість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO» на бетонну огорожу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру переднього сидіння автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO» ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер на місці пригоди.

16.03.2016 відділом СУ ГУНП в Одеській областіОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні в повному обсязі доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 16.03.2016 та схемою до нього; протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 16.03.2016; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 16.03.2016; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 16.03.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.03.2016; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 16.03.2016; висновком судової медичної експертизи № 184-842/2016 від 14.04.2016, проведеної експертом Одеського обласного бюро СМЕ та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання, посилаючись на викладені доводи.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує задоволення клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

21.03.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії ухвали до 17 год. 30 хв. 21 травня 2016 року.

16 травня 2016 року постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 16.06.2016 року

Так, ОСОБА_6 обґрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

З урахуванням вище викладених обставин, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки за місцем постійного мешкання, відшкодував потерпілому завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки, крім того ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були заявлені слідчим під час обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження та проведенні повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 369 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 16.03.2016 - до трьох місяців, тобто до 21.06.2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1