Справа №: 272/1169/17
Провадження № 1-кп/272/47/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000353 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Симони, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ст. 185 ч. 3 КК України

встановив :

20 вересня 2017 року близько 13 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , повертаючись до місця свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , та проходячи по даній вулиці, побачила як сусідка ОСОБА_5 покинула домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Побачивши, що власниця даного домоволодіння відсутня, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на здійснення крадіжки з даного домоволодіння.
В подальшому, скориставшись відсутністю власниці, ОСОБА_4 близько 13 години 30 хвилин 20 вересня 2017 року, перебуваючи на території даного домоволодіння, та заздалегідь знаючи, де знаходяться ключі від будинку АДРЕСА_2 , взяла їх під підвіконником, та відчинивши вхідні двері, в такий спосіб проникла до середини будинку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, та перебуваючи всередині вказаного вище будинку, ОСОБА_4 достеменно знаючи, де знаходяться грошові кошти власниці даного домоволодіння, оскільки напередодні позичала гроші і бачила звідки їх брала ОСОБА_5 , пішла до приміщення кухні, де відкрила антресоль, в якій лежав гаманець, з якого умисно, таємно викрала грошові кошти в розмірі 1200 гривень, купюрами номіналом різної вартості: 2 купюри по 500 гривень та 1 купюра номіналом 200 гривень.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень. Викраденим розпорядилася, як своїм особистим, привласнивши його.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що проживає неподалік від ОСОБА_5 в с. Крилівка. 20 вересня 2017 року близько 13 години вона дійсно проходила по даній вулиці та побачила як сусідка пішла із свого господарства. Вона знала, де в потерпілої знаходяться ключі від будинку та де зазвичай знаходяться в будинку гроші, так як неодноразово бувала в ОСОБА_5 , інколи позичала гроші. Скориставшись відсутністю потерпілої, вона взяла ключі від будинку під підвіконником, та відчинивши вхідні двері, зайшла до будинку. В будинку у приміщенні кухні на антресолі лежав гаманець, з якого викрала грошові кошти в сумі 1200 гривень, а саме 2 купюри по 500 гривень та 1 купюра номіналом 200 гривень.Вона розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України і вважає її вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України - є її щире каяття в скоєному злочині.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченої, яка негативно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілої , яка у поданій до суду заяві зазначила, що претензій до обвинуваченої не має, та вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винною та призначити їй покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1