У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. Справа153/1341/17

Провадження1-кс/153/285/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за №0000301 про арешт майна,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП

у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3

представника володільця майна ТОВ «ЛОТО Платинум» - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2017 року сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 11 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин здійснено виїзд на повідомлення ЄО 2010 від 11 жовтня 2017 року невстановленої особи про те, що за адресою: АДРЕСА_1 працюють незаконно ігрові автомати «Золота підкова». Виїздом СОГ на вищевказане повідомлення було встановлено наступне: що по АДРЕСА_1 розташований заклад, в якому здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «М.С.Л.». Так, в ході перевірки пакету документів на вищевказану діяльність, було виявлено наступне: що посвідчення №МСЛ-2789/ЗП розповсюджувача білетів державних лотерей ТОВ «Лото-Платинум», місце розташування точки продажу білетів місто Ямпіль Вінницької області вулиця Свободи,93 строк дії з 26.07.2017 року до закінчення строку дії договору №ЛП-14-07-2017, який у свою чергу є недійсними по тій причині, що термін дії договору №ЛП-14-07-2017 від 14 липня 2017 року укладеного між ТОВ «ІНТЕЛЕКТУАЛЬНІ ІГРИ» та ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ» діє до 31 серпня 2017 року. Окрім того, в даному закладі під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не встановлено відповідальну особу чи представника ТОВ «М.С.Л.» чи ТОВ «Лото-Платинум», лише перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 який представився стажером-оператором «Золота підкова», який пред`являв та у послідуючому надав копії документів про діяльність даного закладу. ОСОБА_6 не надав договір про розповсюдження білетів державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» чи ТОВ «Лото-Платинум» мотивуючи тим, що він є матеріально-відповідальною особою та не знає чи він працює в даному закладі офіційно. Окрім того, в даному закладі, в окремому залі (кімнаті) розташовані столи, які укомплектовані комп`ютерною технікою на моніторі яких зображені трьох та п`яти барабанні слоти, що являють собою ігрову продукцію на кошти та можуть не відповідати ігровим програмам, яка надається ТОВ «М.С.Л.» чи ТОВ «Лото-Платинум». В ході досудового розслідування, 12 жовтня 2017 року отримано ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницькій області, якою надано дозвіл слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснити обшук за адресою: АДРЕСА_3 , яке зареєстровано за ОСОБА_7 , а саме житла, інших будівель та приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, в тому числі комп`ютерної техніки, документів, грошових коштів, які використовуються при наданні незаконних послуг у сфері грального бізнесу, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203-2 КК України.

13 жовтня 2017 року за вищезазначеною адресою проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено наступне: в кімнаті під №1 із лівого краю від вхідних дверей за столом із написом «КАСА»: з середини паперів на поверхні столу грошові кошти наступними банкнотами : 200 гривень в кількості одна банкнота; 100 гривень в кількості 7-м одиниць; 50 гривень в кількості 9-ть одиниць; 20 гривень в кількості три одиниці; 10 гривень в кількості 4-ри одиниці; 5 гривень в кількості 4-ри одиниці; 2 гривні в кількості 1-на одиниця; 1 гривня в кількості 6-ть одиниці; що в загальному становить 1478 гривень. В чорній матерчатій барсетці із написом «SPORT» дві банкноти номіналом по 500 гривень що в загальному становить 1000 гривень. Зошит у клітинку в якому наявні записи від 25 серпня 2017 року по 14 жовтня 2017 року Баланс, Результат, прихід, каса. Мобільний телефон із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . Модем із написом «Укртелеком» EN.RRTXG8102949»MAC:74-B5-7E-E3-BA-68-74-B5-7E-E3-BA-6B» з пристроєм на якому є напис «ROUTER BOARD» SN:642E06156B26/633». Апарат з написом «BIXOLON»S/N:REF1DKA17010081». Комп`ютерний системний блок із написом «Лог № терм 60489»6АМОХВ230293». Комп`ютерний системний блок із написом «Service Tag 457064J»Express Service Code 3» OPTIPLEX 760». Документи : «Довіреність НМІ 505172» на 1 арк.; Ліцензійний договір №ГЛ-03-04-2017 на 6 арк.; договір №ГЛ-03-04-2017 на 4 арк.; висновок експерта №1327 від 07.08.2015 на 25 арк.; лист за №04-30/10-561 на 1 арк.; цивільно-правовий договір від 28.09.2017 на ОСОБА_8 та ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ» на 3 арк. в двох екземплярах; посвідчення №МСЛ-2789/3П в оригіналі; умови проведення державної грошової лотереї «Золотий тріумф» нова редакція на 29 арк.; витяг з ЄДРЮО за № на 3 арк.; програма відповідального відношення до лотерейних ігор на 5 арк.; договір №ЛП-14-07-2017 на 2 арк.; ліцензійний договір № ЛЛП-14.07-2017 на 3 арк.; акт приймання передачі прав на 1 арк.; сертифікат відповідності зареєстровано за №UA.276.171.01-17 на 1 арк. в копії; сертифікат відповідності зареєстровано за №UA.1.017.0031609-16 на 1 арк. в копії; бланки «Цивільно-правовий договір» на 3-х арк. в 8 екземплярах «Замовник ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ» ЄДРПОУ115, м.Київ, вул. Хмельницького, буд.10, офіс Б-6 директор підпис ОСОБА_9 та відтиск печатки; чек «Приват Банк» ТS201435, 02.10.2017 09:45:16» Поповнення картки по НОМЕР_3 » Платник ГАФЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ» СУМА:9930.1 грн…»; чек «Приват Банк» ТS203736, 02.10.2017 09:41:23» Поповнення картки по НОМЕР_3 » Платник ОСОБА_10 » СУМА:14895.15 грн…»; аркуш паперу із записом « ОСОБА_11 ». З стіни над столом з написом «КАСА» пристрій у виді фіксації (камера) із написом «УІ» із зарядним пристроєм; з кімнати під №2 : за столом під №1 комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «Serial No:YKJR008068» із флешкою в порті з написом «GOOD RAM 8 GB» D37CF17423». За столом під №2 комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «Serial No:YKJR006062» із флешкою в порті з написом «Verbatim 8 GB». За столом під №3 комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «Serial No:YKJR008054» із флешкою в порті з написом «Verbatim 8 GB». За столом під №4 комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «OPTIPLEX 760»«Service Tag:557D64J» із флешкою в порті з написом «Verbatim 8 GB». За столом під №6 комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «OPTIPLEX 755»«Service Tag: 7K6RB3J» із флешкою в порті на 8 GB. За столом під №7 комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «HP» S/N:CZC913239C» із флешкою в порті з написом «Verbatim 8 GB». За столом під №8 комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «HP» «Serial No:CZC9406YRZ» та дві флешки в порті з написом «GOOD RAM 8 GB» D37CF174404», «GOOD RAM 8 GB» D37CF17F6». Також вилучено: 9-ть клавіатур; 9-ть мишок; 8-м переносок мережеві фільтри; 18-ть шнурів до моніторів та системних блоків; свіч «АSUS» із блоком; 14-ть шнурів підключення до модему і свічі; три блоки живлення; 9-ть комп`ютерних моніторів марки «DELL». «NEOV0», «PRESTIJIO». «LG», «SAMSUNG», два «PHILIPS», два «HARNS-G».

14 жовтня 2017 року вищезазначені речі, документи, які є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, визнано та приєднано до матеріалів провадження як речовий доказ.

За вказаним фактом 11 жовтня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000301. Попередня кваліфікація - ч.1 ст.203-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задоволити частково, а саме накласти арешт на все майно зазначене в клопотанні, окрім мобільного телефону.

У судовому засіданні слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володілець майна ТОВ «ЛОТО Платинум» - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання. Вказала, що слідчим не було надано жодного доказу існування обґрунтованої підозри, а тому говорити про факт існування злочину не можна. Також зазначає, що слідчим було пропущено строки передбачені п.2 ч.5 ст. 171 КПК України щодо звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України «вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном». Отже, з цієї норми можна зробити висновок, що майно на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі суду, не є тимчасово вилученим.

Таким чином ухвалою про проведення обшуку від 12 жовтня 2017 року було надано дозвіл слідчому провести обшук з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, в тому числі комп`ютерної техніки, документів, грошових коштів, які використовуються при наданні незаконних послуг у сфері грального бізнесу, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У судовому засідання встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням 17 жовтня 2017 року за вхід.№6655 у зв`язку із тим, що відповідно до ст.73 Кодексу законів про працю України 14 жовтня 2017 року є святковим днем і збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або не робочого.

Відповідно до ст.67 Кодексу законів про працю України загальним вихідним днем є неділя. Другий вихідний день при п`ятиденному робочому тижні, якщо він не визначений законодавством, визначається графіком роботи підприємства, установи, організації, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації, і, як правило, має надаватися підряд з загальним вихідним днем. Тому, встановлено, що клопотання слідчого подане в межах строку встановленого п.1 ч.5 ст.171 КПК України.

При цьому в ухвалі слідчого судді прямо не було надано дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання мобільного телефону із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , тому його статус є тимчасово вилучене майно. Слідчий бажаючи накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон повинен був звернутися до слідчого судді протягом 48 годин після вилучення майна. Враховуючи, що слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт мобільного телефону протягом 48 годин, тому він має бути негайно повернутий особі, в якої його було вилучено. Згідно договору позички нежитлового приміщення від 05 травня 2017 року встановлено, ОСОБА_7 передала в строкове та безоплатне користування ТОВ «Лото Платинум» нежиле приміщення площею 48,6 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 . Враховуючи те, що мобільний телефон було вилучено з вищевказаного приміщення користувачем якого є ТОВ «Лото Платинум», тому тимчасово вилучений телефон має бути негайно повернутий особі, в якої його було вилучено, тобто ТОВ «Лото Платинум».

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За приписами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за №0000301 про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, а саме: 200 гривень в кількості одна банкнота; 100 гривень в кількості 7-м одиниць; 50 гривень в кількості 9-ть одиниць; 20 гривень в кількості три одиниці; 10 гривень в кількості 4-ри одиниці; 5 гривень в кількості 4-ри одиниці; 2 гривні в кількості 1-на одиниця; 1 гривня в кількості 6-ть одиниці; що в загальному становить 1478 гривень; дві банкноти номіналом по 500 гривень що в загальному становить 1000 гривень; Зошит у клітинку в якому наявні записи від 25 серпня 2017 року по 14 жовтня 2017 року Баланс, Результат, прихід, каса; Модем із написом «Укртелеком» EN.RRTXG8102949»MAC:74-B5-7E-E3-BA-68-74-B5-7E-E3-BA-6B»; пристрій на якому є напис «ROUTER BOARD» SN:642E06156B26/633»; Апарат з написом «BIXOLON»S/N:REF1DKA17010081»; Комп`ютерний системний блок із написом «Лог № терм 60489»6АМОХВ230293»; Комп`ютерний системний блок із написом «Service Tag 457064J»Express Service Code 3» OPTIPLEX 760»; Документи : «Довіреність НМІ 505172» на 1 арк.; Ліцензійний договір №ГЛ-03-04-2017 на 6 арк.; договір №ГЛ-03-04-2017 на 4 арк.; висновок експерта №1327 від 07.08.2015 на 25 арк.; лист за №04-30/10-561 на 1 арк.; цивільно-правовий договір від 28.09.2017 на ОСОБА_8 та ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ» на 3 арк. в двох екземплярах; посвідчення №МСЛ-2789/3П в оригіналі; умови проведення державної грошової лотереї «Золотий тріумф» нова редакція на 29 арк.; витяг з ЄДРЮО за № на 3 арк.; програма відповідального відношення до лотерейних ігор на 5 арк.; договір №ЛП-14-07-2017 на 2 арк.; ліцензійний договір № ЛЛП-14.07-2017 на 3 арк.; акт приймання передачі прав на 1 арк.; сертифікат відповідності зареєстровано за №UA.276.171.01-17 на 1 арк. в копії; сертифікат відповідності зареєстровано за №UA.1.017.0031609-16 на 1 арк. в копії; бланки «Цивільно-правовий договір» на 3-х арк. в 8 екземплярах «Замовник ТОВ «ЛОТО ПЛАТИНУМ» ЄДРПОУ115, м.Київ, вул. Хмельницького, буд.10, офіс Б-6 директор підпис ОСОБА_9 та відтиск печатки; чек «Приват Банк» ТS201435, 02.10.2017 09:45:16» Поповнення картки по НОМЕР_3 » Платник ГАФЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ» СУМА:9930.1 грн…»; чек «Приват Банк» ТS203736, 02.10.2017 09:41:23» Поповнення картки по НОМЕР_3 » Платник ОСОБА_10 » СУМА:14895.15 грн…»; аркуш паперу із записом «38-88-18-28-41-17-74»; пристрій у виді фіксації (камера) із написом «УІ» із зарядним пристроєм; комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «Serial No:YKJR008068» із флешкою в порті з написом «GOOD RAM 8 GB» D37CF17423»; комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «Serial No:YKJR006062» із флешкою в порті з написом «Verbatim 8 GB»; комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «Serial No:YKJR008054» із флешкою в порті з написом «Verbatim 8 GB»; комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «OPTIPLEX 760»«Service Tag:557D64J» із флешкою в порті з написом «Verbatim 8 GB»; комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «OPTIPLEX 755»«Service Tag: 7K6RB3J» із флешкою в порті на 8 GB; комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «HP» S/N:CZC913239C» із флешкою в порті з написом «Verbatim 8 GB»; комп`ютерний системний блок із написами на наклейці серед яких «HP» «Serial No:CZC9406YRZ» та дві флешки в порті з написом «GOOD RAM 8 GB» D37CF174404», «GOOD RAM 8 GB» D37CF17F6»; 9-ть клавіатур; 9-ть мишок;8-м переносок мережеві фільтри; 18-ть шнурів до моніторів та системних блоків; свіч «АSUS» із блоком; 14-ть шнурів підключення до модему і свічі; три блоки живлення; 9-ть комп`ютерних моніторів марки «DELL». «NEOV0», «PRESTIJIO». «LG», «SAMSUNG», два «PHILIPS», два «HARNS-G», яке було вилучено під час проведення обшуку по АДРЕСА_3 , яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2017 року за №0000301.
В іншій частині клопотання відмовити.
Мобільний телефон із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути володільцю майна ТОВ «ЛОТО Платинум».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1