Справа № 461/6746/17
Провадження № 1-кс/461/6680/17
У Х В А Л А

02.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000048 від 28.01.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак є підстави вважати, якщо не застосовувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то це не забезпечить належної його поведінки та не надасть можливості уникнути ризиків: переховування від слідства та суду, оскільки він після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може залишити місце фактичного свого проживання та переховуватися; знищення, спотворення, переховування, передати іншим особам документів чи використати їх для продовження злочинної діяльності; незаконний вплив на свідків чи осіб, пов`язаних з досудовим розслідуванням у справі, в тому числі, погрожуючи їхньому життю та здоров`ю. Просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 години по 07.00 годину строком на два місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, враховуючи особу підозрюваного, його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування в якості підозрюваного, характер його індивідуальних дій, у скоєнні яких він підозрюється, його матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, раніше не судженого, маючого постійне місце проживання на території України, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для усунення ризиків.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Самбір Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування із працівниками (в т.ч. колишніми) Турківської КЦРЛ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .