Справа № 520/7114/16-к
Провадження №1-кп/523/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника Затоківської селищної ради ОСОБА_9

представника ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України, ОСОБА_6 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження .

23 січня 2018 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали від 13 жовтня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні в частині покладеного на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язку утримуватись від можливого спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, а саме просив роз`яснити перелік осіб, з якими на обвинуваченого ОСОБА_6 покладено обов`язок утримуватися від спілкування, поіменно визначений цією ухвалою суду.

Заявник ОСОБА_8 підтримав заяву.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 підтримали заяву захисника ОСОБА_8 та просили її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, так як в описовій частині ухвали Суворовського районного суд міста Одеси від 13.10.2017 року зазначені свідки по вказаному кримінальному провадженню. Крім того, нормами КПК не передбачено зазначення в ухвалі суду поіменного переліку свідків по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення даної заяви на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 та просила задовольнити заяву.
Представник Затоківської селищної ради ОСОБА_9 залишила вирішення даної заяви на розсуду суду.
Представник ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_10 підтримала думку прокурора.
Дослідивши подану заяву про роз`яснення ухвали суду від 13 жовтня 2017 року, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із

заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2017 року підлягає задоволенню.

За такого, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту, що покладений на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок у вигляді заборони спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, стосується осіб визнаних та допитаних під час досудового розслідування в якості свідків, повний перелік яких міститься у відкритих стороні захисту матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0001104 від 13.11.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Суворовського районного суд міста Одеси від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України, ОСОБА_6 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України,в частині покладеного на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язку утримуватись від можливого спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 13.10.2017 року, а саме :

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України у межах застосовного запобіжного заходу у вигляді застави, а саме : прибувати за викликом суду та прокурора, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи, утримуватись від можливого спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, тобто особами, які визнані та допитані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001104 від 13.11.2014 року в якості свідків, повний перелік яких міститься у матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: