Провадження №: 1-кп/752/983/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005782 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільненого із залу суду по відбуттю покарання.
- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
встановив:
30.06.2017 року приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на автомобільній стоянці, що розташована за адресою: м. Київ, пр. А. Глушкова, 1, звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив переднє ліве скло автомобіля та викрав з салону автомобіля чоловічу сумку коричневого кольору вартістю 350 грн. в якій знаходився паспорт громадянина України в шкіряній обкладинці коричневого кольору вартістю 40 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 390 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що побачив на стоянці автомобіль «Hyundai Getz», оскільки був на підпитку та потребував грошових коштів, розбив скло та з салону викрав чоловічу сумку коричневого кольору. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 11.10.2009 року на обліку у лікаря нарколога, не одруженого.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу що становить 1020 (тисячу двадцять гривень) виконувати окремо (самостійно).
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- CD - RW «Verbatium» s/n 9 017 202 B 1 I1 19094 HS 2339 та CD - RW «Verbatium» s/n 9 017 202 А 21212115 HS 1723, які знаходиться при матеріалах досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування за належністю.
- Чоловічу шкіряну сумку коричневого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 в шкіряній обкладинці коричневого кольору, запальничка чорного кольору, ручка жовтого кольору, резинка для волосся чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1