Справа № 178/1719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого03.06.2016р. Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточно призначене покарання 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 3 роки, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта базова загальна середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесене клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000761, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: ОСОБА_3 08.11.2017 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи неподалік платформи 139 км в смт.Аули, відкрито заволодів мобільним телефоном «Ірhопе 4 с», заподіявши тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, ушибу головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Прокурор просить обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний просить не обирати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані стороною обвинувачення докази встановив, що у Криничанському ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за №0000761, яке внесене 13 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, як пояснив сам підозрюваний, він ніде не працює, має випадкові доходи, постійного місця проживання не має (мешкає на вокзалах), що свідчить про наявність ряду ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , також є те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке згідност.12 КК України є особливо тяжким злочином та, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі.

Ураховуючи вищевикладене, норми чинного кримінального процесуального законодавства України, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді триманні під вартою.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування з 16 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1