Справа № 507/887/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, із вищою
освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12 червня 2017 р. вироком
Любашівського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4
років позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В СТ А Н О В И В :
13 квітня 2017 р. біля 23 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , відносно якого кримінальне провадження закрито, у зв`язку із смертю, повторно, маючи протиправний умисел направлений на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів прибули до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб шляхом відчинення вхідної хвіртки, яка була зачинена на металевий засов проникли до огородженої території домоволодіння, де із двору останньої таємно викрали: 1 металеву платформу з-під металевого пресу, б/к, загальною вагою 34 кг, вартість 1 кг становить 4 грн. 90 коп. на загальну суму 166 грн. 60 коп., 1 металеві східці, б/к довжиною 4 м, вартістю 800 грн. та 3 секції металевого паркану, б вартість 1 секції становить 600 грн. на загальну суму 1800 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2766 грн. 60 коп. Після чого з місця події зникли, а викраденим майном розпорядилися на свій власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю та розповів про обставини вчинення крадіжки, зокрема розповів, що дійсно разом із ОСОБА_5 із двору ОСОБА_6 викрали металеві вироби, зокрема драбину, секції паркану, східці, які здали на металолом.
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, позов просила задовольнити.
Крім, повного визнання вини обвинуваченим, в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні, пояснив, що йому Жикол та ОСОБА_8 здавали на металолом металеві вироби б/в, зокрема секції огорожі, східці, платформу. Він добровільно видав працівникам поліції металеву платформу із-під металевого пресу, яка збереглася в нього на час розслідування;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про те, що 24.04.2017 р. невідомі особи із території її домоволодіння здійснили крадіжку металевої драбини та металевого пресу, металевих східців та паркану /а.к.п.65 /;
- протоколом огляду місця події від 24.04.2017 року , з якого вбачається , що проводився огляд місця події території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 та фото таблицею до нього /а.к.п.67-72/;
- заявою ОСОБА_7 , із якої вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції металеву платформу із-під металевого пресу /а.к.п.73 /
- протоколом огляду предмету металевої платформи вагою 34 кг /а.к.п.74/ та фототаблицею до протоколу /а.к.п.74-76/
- довідкою Любашівської РСС про те, що вартість металевих східців становить 800 грн, металевої платформи із-під металевого пресу із металевим валом 300 грн, вартість 1 секції металевого паркану становить 300 грн /а.к.а.78/
- довідкою ПАТ «Втормет» про те, що вартість 1 кг металу становить 4,9 грн. /в.к.п.80/.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, скоєна повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні, суд не визнає обтяжуючою обставиною вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо, хто проживає в домоволодінні, де він вчинив крадіжку.
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
За таких обставин, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, тобто суд вважає можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. При цьому, остаточне покарання йому повинно бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України, так як він вчинив злочин до постановлення вироку Любашівського районного суду Одеської області від 12 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання по 4 роки позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3800 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючого.
Відповідно до положення ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_6 майно на загальну суму 2766 грн. 60 коп., при цьому потерпілій під час слідства було повернуто металеву платформу вартістю 166 грн. 60 коп. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілої матеріальну шкоду 2600 грн.
Що стосується позову ОСОБА_9 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн., то суд приходить до слідуючого. Неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги, в звязку із тим, що в неї було викрадено майно.
Враховуючи зазначені обставини та керуючись положенням ст.23, 1167 ЦК України, суд вважає, що позивачем завищено розмір моральної шкоди та виходячи із засад розумності і справедливості, приходить до висновку стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, яку визначає в розмірі 1000 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини відповідача, який завдав моральної шкоди.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З а с у д и в :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України за даним вироком та за ч.3 ст. ст. 185 КК України за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 12 червня 2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2600 грн. матеріальної шкоди 1000 грн. моральної шкоди, в іншій частині позову - відмовити.
Речові докази металеву платформу з-під металевого пресу, який згідно постанови слідчого передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити її за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1