справа № 489/5386/16-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/86/18
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 ,
встановив:
03.01.2018 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003090.
У скарзі вказала, що 18.12.2017 звернулась до слідчого з клопотаннями про вчинення певних процесуальних дій. Однак будь-яких дій зі сторони слідчого не відбулося, клопотання у строки передбачені законом не розглянуто.
Так, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із наданих слідчим ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження встановлено, що в рамках кримінального провадження №00003090 слідчим були отримані клопотання скаржника від 18.12.2017 №3090/32 про призначення у кримінальному провадженні комплексної психолого-психіатричної експертизи, № 3090/31 про призначення комплексної судово-медичної експертизи, № 3090/30 про допит у якості свідка ОСОБА_6 , № 3090/28 про пред`явлення заочно підозри ОСОБА_7 та оголошення його в розшук, № 3090/27 про надання завіреної копії рапорту т.в.о. начальника Славутицького ПВ Броварського ВП ГУНП у Київській області майору поліції ОСОБА_8 від 22.05.2017.
Клопотання розглянуті слідчим та постановою від 19.12.2017 відмовлено з наведенням відповідних мотивів в задоволенні клопотання № 3090/28 від 18.12.2017, також постановами від 20.12.2017, з наведенням відповідних мотивів, відмовлено в задоволенні клопотань 18.12.2017 №3090/32, № 3090/31, № 3090/27. Клопотання № 3090/30 від 18.12.2017 задоволено.
У письмових поясненнях від 05.02.2018 ОСОБА_9 вказала на те, що клопотання слідчим були розглянуті, після її звернення до суду, про що їй повідомлено шляхом направлення слідчим постанов супровідним листом на поштову адресу, на яку вони надійшли 04.01.2018. В задоволенні клопотань їй відмовлено, за винятком клопотання № 3090/30 від 18.12.2017 по якому процесуальні дії з допиту свідка слідчим до теперішнього часу не здійснені.
Із матеріалів кримінального провадження також встановлено наявність рапорту поданого т.в.о. начальника Славутицького ПВ Броварського ВП ГУНП у Київській області майору поліції ОСОБА_8 від 22.05.2017, копію якого просила скаржник в слідчого.
Заслухавши скаржника, яка підтримала скаргу, прокурора, яка вказала на відсутність підстав для її задоволення, в т.ч. і внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відносно слідчого, на яку обов`язки з проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні покладені з 24.11.2017, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003090, вважаю необхідним з огляду на предмет оскарження відмовити в задоволенні скарги, оскільки під час розгляду скарги не встановлено будь-яких порушень слідчим вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотань ОСОБА_3 №3090/32 від 18.12.2017, № 3090/31 від 18.12.2017, № 3090/30 від 18.12.2017, № 3090/28 від 18.12.2017, № 3090/27 від 18.12.2017.
Інші доводи скаржника, в т.ч. викладені в поясненнях до скарги, не спростовують вказаного висновку суду.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1