overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
19 січня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 щодо ОСОБА_2 .

19 січня 2018 року через канцелярію суду поступило клопотання прокурора Підволочиського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у СІЗО №26 УДДПВП м. Чортків в Тернопільській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_2 вироком Збаразького районного суду Тернопільської області визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 та ст. 395 КК України, засуджений до 6 років позбавлення волі, та 26 грудня 2017 року затриманий і поміщений в Чортківську установу виконання покарань №26 у зв`язку із вступом вироку в законну силу, керуючись ч.2 п.12 ст. 537 та ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із СІЗО №26 УДДПВП м. Чортків в Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі судовому розгляді клопотання прокурора Підволочиського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у СІЗО №26 УДДПВП м. Чортків в Тернопільській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді на 14 год 10 хв 22 січня 2018 року.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківської установи виконання покарань №26 та начальнику УВП Тернопільського ГУНП.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №552/352/18
Провадження № 1-кп/552/97/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003134 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
19.01.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003134 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-30 годину 05.02.2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/562/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. про застосування до нього амністії, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про застосування до нього закону «Про амністію у 2014 році».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК).
Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії (№21), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37., тобто поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане засудженим клопотання необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., про застосування до нього амністії залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , 1983 р.н. про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3048/17
УХВАЛА
22.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів- ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0005027, №0002649 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 02.10.2015р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 21.08.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-678/2011
Провадження № 1-п/1609/4749/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 02.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 20.07.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу в тролейбусі, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 02.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 20.07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211185, порушену постановою від 02.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе добре, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Прокурор та представник пробації подання підтримали. Засуджена в судове засідання не з`явилися, однак це не є перешкодою для розгляду подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується добре, не вчинила нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/12/18 Номер провадження 11-п/786/62/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000008 від 02.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду для розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду звернулася голова Гребінківського районного суду з поданням у якому просить направити вищезазначене кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, з таких підстав.

У штаті Гребінківського районного суді перебуває троє суддів. З них судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь на досудовому розслідуванні по даному кримінальному провадженні, а тому не мають право брати участь у розгялді кримінального провадження по суті, суддя ОСОБА_8 тимчасово переведена шляхом відрядження для здійснення правосуддя у Дніпровському районному суді м. Києва строком на 6 місяців.

Отже, у даному суді склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 утворити неможливо.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність направлення кримінального провадження для розгляду до територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду - до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000008 від 02.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до Пирятинського районоого суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 550/19/18
Провадження № 1-кп/550/31/18
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.10.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/550/3/18 (справа 550/528/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/550/31/18 (справа 550/19/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яке за результатами підготовчого судового засідання призначено до судового розгляду.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

В судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних проваджень в одне не заперечували.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/550/31/18 (справа 550/19/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з кримінальним провадження № 1-кп/550/3/18 (справа 550/528/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Надати кримінальному провадженню № 1-кп/550/3/18 (справа 550/528/17).

Призначити кримінальне провадження до розгляду в залі судових засідань Чутівського районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 18.01.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1