Справа № 473/3390/17

УХВАЛА
іменем України
"18" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перевіривши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001405 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с .Виноградний Сад Доманівського району Миколаївської області, не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15 липня 2017 року близько 20 год. 50 хвил. ОСОБА_6 , в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert номерний знак НОМЕР_1 , рухався в світлий час доби, по сухій асфальтованій проїжджій частині між с.Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області та автомобільною дорогою Р-06 Ульянівка-Миколаїв в напрямку с.Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області зі швидкістю приблизно 95 км/год.

Рухаючись в даних умовах вказаної ділянки автодороги, ОСОБА_6 , грубо порушив вимоги п.п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність в дорожній обстановці яка склалася, не контролював свій рух, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, виїхав за межі проїжджої частини, праворуч на узбіччя, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з деревом автомобіля «Peugeot Expert номерний знак НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер у Вознесенській ЦРЛ.

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті тупої поєднаної травми живота, лівого стегна, які супроводжувались розривом тонкої кішки та жировою емболією малого кола кровообігу сильного ступеня.

Згідно з висновками судової автотехнічної експертизи №17-946 від 22.09.2017 року дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення ОСОБА_6 п.12.1 Правил дорожнього руху України, дії його знаходяться в причинному зв`язку з подією з технічної точки зору.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , на підставі клопотання якого кримінальне провадження було направлено до суду для розгляду його в судовому засіданні, щодо реабілітації померлого ОСОБА_6 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України та надав суду заяву про відмову від реабілітації та закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого , приходить до такого.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно повідомлення про підозру від 28 вересня 2017 року дане повідомлення в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України винесено відносно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Син ОСОБА_6 - ОСОБА_8 уклав угоду про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_5 з метою реабілітації померлого ОСОБА_6 . Захисник в підготовчому судовому засіданні відмовився від реабілітації померлого ОСОБА_9 та просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 18 липня 2017 року накладений арешт на автомобіль марки «Peugeot Expert номерний знак НОМЕР_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 . Але дане майно не підлягає спеціальної конфіскації, потерпілим не заявлений цивільний позов за даним кримінальним провадженням. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.174 п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

Арешт накладений на автомобіль марки «Peugeot Expert номерний знак НОМЕР_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_6 , скасувати.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1