Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-414/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 июня 2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
25 ноября 2010 года примерно в 18-00 часов лицо, которое согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №11 от 18.02.2011 года находилось в состоянии психического расстройства, при котором не могло отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и в отношении которого материалы выделены в отдельное производство и направлены в суд для решения вопроса о применении мер медицинского характера, после распития спиртных напитков совместно с ОСОБА_4 и лицом, в отношении которого материалы также выделены в отдельное производство, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_2 , через забор увидело во дворе соседнего домовладения АДРЕСА_3 в городе Харькове газовый баллон красного цвета, о чем сообщил ОСОБА_4 и лицу, в отношении которого материалы также выделены в отдельное производство. После чего лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, проникло через забор на территорию частного домовладения АДРЕСА_3 , откуда тайно похитило пятидесятилитровый газовый баллон красного цвета, принадлежащий ОСОБА_5 и передал его через забор лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производства и направлены в суд для решения вопроса о применении мер медицинского характера и ОСОБА_4 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_5 ущерб на сумму 285.00 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самой подсудимым ОСОБА_4 , его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Изучением личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, согласно акту наркологической экспертизы №466 от 18.03.2011 года у ОСОБА_4 обнаружен синдром зависимости к алкоголю, нуждается в лечении алкоголизма, противопоказаний которому нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, совокупность сведений о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.75 УК Украины.
Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 /два/ года, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства по делу газовый баллон считать возвращенным по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_1