№ 207/2392/13-к
№ 1-кп/207/36/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000041 , № 0000910 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , працюючого ПП « ОСОБА_7 » , освіта середня , не одруженого , не повнолітніх дітей не має , мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 296 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

27 вересня 2012 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , разом з невстановленими слідством особами , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись на проїжджій частині дороги навпроти будинку № 89 по проспекту Леніна в м. Дніпродзержинську , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , безпричинно пристали до раніше незнайомих їм ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Супроводжуючи свої злочинні дії грубою нецензурною лайкою , проявляючи особливу зухвалість , ОСОБА_6 піддав побиттю ОСОБА_5 , наніс йому один удар рукою , зжатою в кулак , в обличчя , від чого потерпілий , не встоявши на ногах , впав на асфальт . Після чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 множинні удари руками в обличчя і декілька ударів по тулубу і кінцівках .

Після цього , продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_6 разом з невстановленими слідством особами , супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою , проявляючи особливу зухвалість , безпричинно піддали побиттю раніше незнайомого ОСОБА_4 , збивши потерпілого з ніг і нанесли йому множинні удари руками і ногами по голові і тулубу .

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні пошкодження у вигляді :

- закритого перелому кісток носу з синцями в ділянці носу відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я , які зазвичай викликають розлад здоров`я більше 6 , але менше 21 дня ;

- синця на нижній повіці лівого ока , на нижній губі , в лобній ділянці голови , крововиливу в слизову нижньої губи , саден на нижніх кінцівках , синця на обличчі , трьох синців на лівій верхній кінцівці , трьох синців на правій верхній кінцівці , двох саден на грудній клітині відносяться до легких тілесних пошкоджень .

В ході хуліганських дій ОСОБА_6 і невстановлені слідством особи , діючи сумісно , завдали потерпілому ОСОБА_4 тілесні пошкодження у вигляді :

- закритої черепно-мозкової травми , що супроводжувалася явищами струсу головного мозку відноситься до легких тілесних пошкоджень .

Хуліганські дії ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб тривали і наполегливо не припинялися протягом 20 хвилин і були припинені за власною ініціативою .

Продовжуючи свої злочинні дії , 27 вересня 2012 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходився на проїжджій частині дороги навпроти будинку № 89 по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську , де між ним і його знайомими з одного боку та потерпілим ОСОБА_4 і його знайомими з другого боку , виникла сварка та бійка з хуліганських мотивів . Після цього , близько 00.50 годині 27 вересня 2012 року ОСОБА_6 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 , скориставшись тим , що останній лежить на проїжджій частині дороги , підійшов до нього та відкрито викрав з кармана штанів потерпілого мобільний телефон «Нокіа 2730» вартістю 777 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень , на рахунку котрого знаходились гроші в сумі 10 гривень , а всього на загальну суму 812 гривень .

Заволодівши викраденим , ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник , чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 812 гривень .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав частково і пояснив , що у вересні 2012 року приблизно о 00.00 годині йшов до зупинки «Фіалка» по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходилися біля бюсту Брежнєву . З ними був ще один чоловік . Почав свистіти своїм друзям , потерпілим це не сподобалось і вони почали йому щось кричати . Між ними виник конфлікт . ОСОБА_5 на нього напав першим та вдарив його у відповідь . Наносив удари ОСОБА_5 , коли він вже лежав на асфальті . Після цього до нього підійшов ОСОБА_4 . Збив його з ніг та наніс йому декілька ударів руками і ногами по голові і тулубу та викрав , витягнувши з його карману мобільний телефон . Знаходився в стані алкогольного сп`яніння . Цивільний позов не визнає .
Незважаючи на часткове визнання вини , вина ОСОБА_6 у повному обсязі підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що 27 вересня 2012 року о 00.00 годині разом з ОСОБА_4 та його товаришем знаходився біля бюсту Брежнєву по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську , де вони розмовляли . З бару навпроти вийшов ОСОБА_6 та його товариші у кількості приблизно 5-6 чоловік , вони голосно кричали та виражались нецензурною лайкою . Зробили їм зауваження , після чого ОСОБА_6 та його друзі почали бійку . Спочатку він бився саме із ОСОБА_6 , далі вже не пам`ятає . Його збили з ніг і він лежав на асфальті . Потім вони напали на ОСОБА_4 , його також побили та витягли з карману мобільний телефон . На той момент нападників залишилось троє . Міліція знайшла телефон саме у ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що приблизно у вересні 2012 року у нічний час разом із товаришем та ОСОБА_5 знаходився по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську біля бюсту Брежнєву . Зробили зауваження компанії у кількості 4-5 чоловік , яка голосно розмовляла , внаслідок чого почалася бійка . ОСОБА_5 розбили ніс , а йому нанесли тілесні ушкодження та забрали мобільний телефон .

Свідок ОСОБА_8 пояснив , що приблизно у вересні 2012 року стояв з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля лотка , до них прийшов ОСОБА_6 .. Біля бюсту Брежнєву сиділи двоє чоловіків . З друзями спілкувались та свистіли і в цей час із сторони , де сиділи ті чоловіки , в них полетіла пляшка . Хто саме її кинув не знає . Почалася бійка та билися всі . ОСОБА_6 бився зі старшим чоловіком . В когось випав мобільний телефон , ОСОБА_6 його підібрав та разом побігли у сторону школи № 9 у м. Дніпродзержинську , де були затриманні співробітниками міліції .

Вина ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

матеріалами кримінального провадження № 0000041 :

протоколом огляду місця події від 27 вересня 2012 року ( а.с. 11 12 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є пішохідний перехід по вулиці Леніна біля будинку № 89 у м. Дніпродзержинську . На асфальтному покритті проїжджої частини , в ході огляду , виявлена пляма бурого кольору неправильної форми діаметром 10 мм. та аналогічні плями бурого кольору різного діаметру на правій частині дороги , в основному на білих полосах . Під час огляду нічого не вилучено ;

протоколом огляду предметів від 27 вересня 2012 року ( а.с. 20 ) , з якого слідує , що предметом огляду є мобільний телефон «Нокіа 2730» , імеі: НОМЕР_1 . Зі слів ОСОБА_6 , даний мобільний телефон він забрав у невідомої особи під час бійки 27 вересня 2012 року , після чого добровільно надав телефон для огляду ;

технічною документацією та гарантійним талоном ( а.с. 24 - 25 ) , з яких слідує , що мобільний телефон «Нокіа 2730» придбано 16 травня 2011 року ;

матеріалами кримінального провадження № 0000910 :

висновком експерта № 992-Е від 2 жовтня 2012 року ( а.с. 78 ) , з якого слідує , що будь-яких видимих тілесних пошкоджень у ОСОБА_8 не виявлено;

висновком експерта № 1062-Е від 18 жовтня 2012 року ( а.с. 83 ) , з якого слідує , що при огляді у судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 маються тілесні пошкодження у вигляді : закритого перелому кісток носу з синцями в ділянці носу , синця на нижній повіці ока , на нижній губі , в лобній ділянці голови , крововиливу в слизову нижньої губи , саден на нижніх кінцівках . Виявлені у нього пошкодження у вигляді закритого перелому кісток носу з синцями в ділянці носу відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я , як зазвичай викликаюче розлад здоров`я більше 6 , але менше 21 дня ( п.п. 2.3.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) . Інші пошкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока , на нижній губі , в лобній ділянці голови , крововиливу в слизову нижньої губи , саден на нижніх кінцівках відносяться до легких тілесних пошкоджень . Вищевказані пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета , предметів. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну , вказаному обстеженим ;

висновком експерта № 1218-Е від 17 грудня 2012 року ( а.с. 112 114 ) , з якого слідує , що у ОСОБА_4 виявлені пошкодження у вигляді закритого злому лівої променевої кістки та при огляді нейрохірургом 28 вересня 2012 року у нього встановлена закрита черепно-мозкова травма , яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку . Виявлені у нього пошкодження у вигляді закритого злому лівої променевої кістки відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень , які викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 дня ( п.п. 2.2.2. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) . При огляді нейрохірургом 28 вересня 2012 року у нього встановлена закрита черепно-мозкова травма , що супроводжувалась явищами струсу головного мозку яка має ознаки легких тілесних пошкоджень ( п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) . Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну , вказаному у медичних документах . Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета , предметів або при ударі о подібні .

Часткове визнання своєї вини ОСОБА_6 стосовно хуліганства , вчиненого групою осіб , суд оцінює як спосіб захисту обвинуваченого і бажання уникнути відповідальності за кримінальні правопорушення . Потерпілі дають послідовні несуперечливі показання , які повністю підтверджуються висновками експерта про наявність у потерпілих тілесних ушкоджень , які були нанесені саме 27 вересня 2012 року . Свідок ОСОБА_8 також підтвердив факт бійки і не підтвердив показання обвинуваченого в частині того , що бійку розпочав ОСОБА_5 . Ні обвинувачений , ні свідок не мали тілесних ушкоджень , що також підтверджується висновком експерта № 992-Е від 2 жовтня 2012 року .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 186 КК України 2001 року , тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) ; та кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 296 КК України 2001 року хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене групою осіб .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_6 раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання і роботи , по справі не наступило тяжких наслідків , думку потерпілих про призначення покарання , тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні цивільного позову , оскільки надані ОСОБА_4 копії чеків на ліки стосуються тілесних ушкоджень у вигляді закритого злому променевої кістки , матеріали кримінального провадження щодо яких виділені в окреме провадження ( а.с. 132 - 133 том 2 ), речові докази по справі повернути за належністю, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 186 , ч. 2 ст. 296 КК України 2001 року , та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 186 КК України 2001 року - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі ,

за ч. 2 ст. 296 КК України 2001 року - у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України 2001 року ОСОБА_6 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа 2730», імеі: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 відмовити .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1