Дата документу 14.08.2017 Справа № 554/3218/17
Єдиний унікальний номер: 554/3218/17
Провадження № 1-кс/554/5468/2017
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ГО «Нова доля країни», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и л а:

14.08.2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно позбавили волі ОСОБА_8 з метою начебто лікування останнього від алкоголізму та отримання грошових коштів від родичів за здійснення такого лікування.

Так, близько 17 години 25.04.2017 року ОСОБА_8 перебував біля будинку №81 по вулиці Соборності у місті Кременчук Полтавської області. У цей час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, застосовуючи фізичне та психічне насильство, незаконно помістили ОСОБА_8 в салон автомобіля Daеwoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та незаконно перемістили його у домогосподарство за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому протиправно перешкоджаючи ОСОБА_8 обирати за своєю волею місце знаходження.

У подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, до 9 години 40 хвилин 26.04.2017 року незаконно затримували ОСОБА_8 у вказаному домогосподарстві, де останній знаходитись не бажав та яке не мав змоги вільно залишити, чим незаконно позбавили його волі.

21.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за першою вимогою.

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду.

4) Утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_2 , строком до 27.08.2017 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за першою вимогою.

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду.

4) Утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному провадженню, а саме з наступними особами: ОСОБА_9 1988 р.н., ОСОБА_10 1983 р.н., ОСОБА_11 1986 р.н., ОСОБА_12 1985 р.н., ОСОБА_13 1988 р.н., ОСОБА_14 , 1961 р.н., ОСОБА_15 1986 р.н., ОСОБА_16 1990 р.н., ОСОБА_17 1985 р.н., ОСОБА_18 1983 р.н., ОСОБА_19 1990 р.н., ОСОБА_20 1987 р.н., ОСОБА_21 1984 р.н., ОСОБА_22 1989 р.н., ОСОБА_23 1989 р.н., ОСОБА_24 1988 р.н., ОСОБА_25 1980 р.н., ОСОБА_26 1980 р.н., ОСОБА_27 1984 р.н., ОСОБА_28 1984 р.н., ОСОБА_29 1985 р.н., ОСОБА_30 1988 р.н., ОСОБА_31 1979 р.н., ОСОБА_32 1993 р.н., ОСОБА_33 1988 р.н., ОСОБА_34 1986 р.н., ОСОБА_35 1963 р.н., ОСОБА_36 1959 р.н., ОСОБА_37 1992 р.н., ОСОБА_38 1968 р.н., ОСОБА_39 1969 р.н., ОСОБА_40 1979 р.н., ОСОБА_41 1988 р.н., ОСОБА_42 1996 р.н., ОСОБА_43 1982 р.н., ОСОБА_44 1996 р.н., ОСОБА_45 1985 р.н., ОСОБА_46 1990 р.н., ОСОБА_47 1978 р.н., ОСОБА_48 1992 р.н., ОСОБА_49 1981 р.н..

Зобов`язати інспекторів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчого та суд.

Надати право інспекторам Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та слідчому ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити СУ ГУ НП в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1