Провадження № 1-кп/761/1681/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві

клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 4 липня 2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця

м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

2 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

Так, відповідно до клопотання,23 червня 2017 року,приблизно о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 ,керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Primera» ,державний номерний знак НОМЕР_1 ,розпочав рухатись заднім ходом по дворовій території між будинками №35-Г та №35-Б по вул. Олени Теліги з метою виїзду на проїзну частину вул.О.Теліги в м.Києві. В цей час позаду автомобіля йшов пішохід ОСОБА_5 .

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б»,10.1,10.9 Правил дорожнього руху України ,які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_4 невірно оцінив дорожню обстановку ,проявив неуважність,перед початком руху не переконався,що це не створить небезпеки іншим учасникам руху,не впевнився у відсутності пішоходів та перед початком руху не звернувся за допомогою інших осіб і розпочавши рух заднім ходом допустив в результаті наїзд задньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 ,що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №141/Е ,у ОСОБА_5 ,1935 року народження,мали місце пошкодження у вигляді перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням,яке утворилося від дії тупого (тупих) предмету (предметів),і відноситься до категорії середньої ступені тяжкості,так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Nissan Primera» ,державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3 «б»,10.1,10.9 Правил дорожнього руху України :

-п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.10.1 «е»: Перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ;

-п.10.9: Під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання та звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим,оскільки між ними відбулося примирення, та він не має ніяких претензій до ОСОБА_4 ,про що надав суду письмову заяву, у якій також просить про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням між ним та потерпілим ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, при цьому примирився з потерпілим, який будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, отже правових перешкод щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілого та підозрюваного не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 4 липня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1