Справа215/4087/17
1-кп/215/280/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.05.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
за ознаками кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за ст.186 ч.1 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно, в період іспитового строку вчинив грабіж за наступних обставин.
25.07.2017р., приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась вдома, побачив у її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2010 року народження, планшет марки LENOVA TAB2A8-50, після чого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Того ж дня, приблизно о 18 год. 05 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ліжка, на якому знаходився неповнолітній ОСОБА_8 та відкрито викрав, вихвативши з рук останнього, планшет марки LENOVA TAB2A8-50, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2532 від 04.08.2017р. становить 2 513,75 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе не визнав, вказує, що проживав зі ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, та купив вказаний планшет за власні кошти, тому забрав своє, а не чуже майно.
Незважаючи не невизнання своєї вини ОСОБА_6 , суд вважає винуватість обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України доведеною.
Винуватість ОСОБА_6 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , за якими 25.07.2017 р. до неї додому прийшов ОСОБА_9 та став прохати гроші в борг. Після того як вона відмовила ОСОБА_10 , той підійшов до її семирічного сина ОСОБА_11 , який сидів в кімнаті з планшетом, та вихопив з рук сина планшет. На її зауваження ОСОБА_12 не реагував і вийшов з квартири. Викрадене було вилучено в ломбарді, та повернуто їй, крім того родичами обвинуваченого відшкодовано моральні збитки. З ОСОБА_12 вона зустрічалася до вчинення ним злочину, та вказаний планшет купувала її матір, беручи кредит в банку, тому обвинувачений не має до викраденого майна ніякого відношення.
Копією зошита магазину, залученого до справи за заявою ОСОБА_13 а.с.64-65 т.1, з якого видно що 25.07.2017 р. в день вчинення злочину планшет марки LENOVA TAB2 був зданий в комісійний магазин саме Будковим за 800 грн.
Протоколом огляду планшета марки LENOVA TAB2A8-50, та зошиту, виданого 16.08.2017 р. ОСОБА_13 та залученим до матеріалів справи як речовий доказ, виданий потерпілій ОСОБА_5 під розписку а.с.62-63, 68-69 т.1.
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 04.08.2017 р. а.с.55-57 т.1, яким встановлено вартість планшету в 2513,75 грн., та іншими доказами.
Твердження обвинуваченого, щодо придбання викраденого майна нічим крім його власних пояснень не підтверджуються, та навпаки спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_5 . Крім того пояснення обвинуваченого ОСОБА_14 є непослідовними і нелогічними, адже в судовому засіданні 30.10.2017 р. обвинувачений повністю визнавав свою провину у вчиненні грабежу про що зазначено в вироку суду від 31.10.2017 р. У відповідь на викриваючі обвинуваченого пояснення потерпілої, ОСОБА_6 відмовився від будь яких коментарів, та запитань, погодившись з поясненнями потерпілої.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає що поясненнями потерпілої, висновком експертизи, протоколами слідчих дій, судом встановлено що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою поза межами розумного сумніву підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2017 р. ОСОБА_6 засуджено за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік а.с.112 т.1.
Тобто злочин передбачений ст.186 ч.2 КК України вчинений ОСОБА_6 25.07.2017 р. після проголошення вироку від 17.05.2017 р., тобто в період не відбутого строку покарання за попереднім вироком, тому покарання слід визначати за сукупністю вироків за правилами ст.71 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_14 згідно наданого акту з місця проживання характеризується позитивно, викрадене майно повернуто потерпілим, які просять суворо не наказувати обвинуваченого. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у вигляді позбавлення воліза правилами ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків.
Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк за вироком Тернівського районного районного суду м.Кривого Рогу від 17.05.2017 р. за ст.186 ч.1 КК України у вигляді 3 місяців позбавлення волі;та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 4 роки 03 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 18.04.2018 року, запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 його перебування під арештом з дня затримання 08.09.2017 р. по 18.04.2018 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Речові докази: планшет Lenovo TAB2 переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: