Справа №577/3903/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/502/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №577/3903/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2014 р. за ст.ст. 186, ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки і 3 місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили, але не більше ніж до 12 квітня 2018 року включно. Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 24 травня 2018 року.

З урахуванням наведеного, у колегії суддів виникло питання щодо доцільності збереження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

За змістом ст.331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вироком суду першої інстанції від 13 лютого 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили, визначивши при цьому, що граничний термін його тримання під вартою 12 квітня 2018 року включно, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, колегія суддів обґрунтовує тим, що обвинуваченому ОСОБА_8 вироком суду першої інстанції на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, яке у випадку залишення вироку без зміни підлягає реальному виконанню, що вказує на те, що на момент апеляційного провадження не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово судимий в тому числі і за вчинення злочинів проти власності.

При цьому колегія суддів не бере до уваги доводи обвинуваченого та захисника про необхідність зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки відсутні підстави вважати, що застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який може, переховуватись від суду або ж продовжити свою злочинну діяльність.

З урахуванням наведеного та, беручи до уваги наявні в матеріалах провадження відомості про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою для завершення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 червня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.