У Х В А Л А Справа № 620/590/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання процесуального керівника, прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: сільськогосподарську культуру кукурудзу та соняшник (врожай 2017 року), якою засіяна земельна ділянка приблизною площею 42 га., яка розташована на території Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області, шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю, у тому числі із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки. Крім того прокурор просить суд надати процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 або слідчому СВ Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_6 дозвіл з метою збереження речового доказу та недопущення втрати урожаю у зв`язку з передосягненням морфологічної стиглості на тимчасове вилучення шляхом збирання і транспортування (в тому числі із залученням сторонніх осіб) врожаю кукурудзи із вищевказаних земельних ділянок.
В обґрунтування клопотання прокурор Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 посилається на те, що 07.06.2017 до Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшло повідомлення Управління СБ України в Харківській області щодо встановлених фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України, а саме самовільне заняття земельних ділянок на території Зачепилівської селищної ради Харківської області.
Відповідно до протоколу вказаного огляду, самовільно зайнята земельна ділянка загальною площею 42 га. розділена на дві частини: перша приблизно площею 30 га., яка засіяна сільськогосподарською культурою соняшником, який не представляє цінності по причині його занедбаного стану та забруднення бур`янами; друга земельна ділянка приблизно площею 12 га., яка засіяна сільськогосподарською культурою кукурудзою.Візуально кукурудза засіяна в один проміжок часу та одним й тим же сортом. Висота вказаної культури приблизно 180 см., початки добре сформовані, листя сухе, вологість зерна складає близько 19%.
Землевпорядник Зачепилівської селищної ради ОСОБА_8 дала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7 .
Допитані в якості свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовилися надавати свідчення відповідно до ст.. 63 Конституції України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, вказавши, що врожай кукурудзи та соняшника 2017 року з поля площею приблизно 42 га. є речовим доказом злочину, він був набутий злочинним шляхом, тому його арешт необхідний для збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.131 КПК України одними з заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом,засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, в разі не застосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном, це може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину та результатом злочинної діяльності або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Необхідність арешту врожаю зумовлюється наявністю ризиків щодо приховання, пошкодження, знищення і відчуження речових доказів.
Накладення арешту на врожай кукурудзи не стане перешкодою для здійснення господарської діяльності, оскільки такий вид заборони, застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Незастосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження (ст.2 КПК України), для встановлення винних осіб, внаслідок того, що врожай кукурудзи може бути відчужений, спотворений чи знищений.
З метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст.2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, заволодіння сільськогосподарськими культурами, забезпечення подальшого повернення державі збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), необхідно накласти арешт на врожай кукурудзи та соняшника, якими засіяна самовільно захоплена земельна ділянка сільськогосподарського призначення із земель не витребуваних паїв колишнього КСП «Зачепилівське», що розташована на території Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області біля с. Скалонівка.
При цьому слідчим суддею враховано, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Державі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, а саме:
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1