overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2450/17
провадження № 1-кп/527/253/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 03 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 20 хв. 19 грудня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1391/16-к
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань пробації ЦЗМУз ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся інспектор Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань пробації ЦЗМУз ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України з клопотанням про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 15.08.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області Вінницької області за ст. 286 ч.1, ст. 76 ч. 1 п.1,3 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2 КК України.

У клопотанні Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань пробації ЦЗМУз ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, на технічній фіксації не наполягає.

В судове засідання представник Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України не з`явився, надав суду заяву, в якій просить подання слухати у його відсутність, клопотання просить задоволити та не наполягає на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином (а.с. 26-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2478/15-к
1-в/140/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Немирівського районного відділу з питань пробації у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
09.11.2017 року до суду надійшло подання начальника Немирівського РВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_5 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку покладені обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, протягом всього часу зарекомендував себе з задовільної сторони, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засідання просить подання задовільнити, звільнити його від відбування покарання.
Вислухавши представника відділу з питань пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року і призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі наданих відділом з питань пробації матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_4 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року і призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
Ухвала набрала законної сили 29.11.2017 року
Суддя Немирівського
районного суду ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/127/9957/17
09 листопада 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2017, про вчинення кримінального правопорушення.
У скарзі ОСОБА_2 просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області, у зв`язку зі неможливістю прибути до Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Призначити судовий розгляд скарги на 15.11.2017 року об 11:30годин, про що повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
27 листопада 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 488/2395/16-к
Провадження № 1-кп/488/44/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН

14.11.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
під час судового розгляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0835, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 , суд приходе до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався неодноразово у встановленому ст. 135, 323 КПК України порядку, але остання у засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

22.06.2017 року, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, судом були вжиті заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду - постановлено ухвалу про привід останньої, але, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названої ухвали, ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, не проживає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , яка раніше неодноразово судима, останній раз 09.02.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва, ухиляється від суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 , ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно оголосити обвинувачену у розшук, а судове провадження відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст.. 335 КПК України, зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Єлізово Камчатської області Російська Федерація, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до її розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 481/1399/17
Провадж.№ 1-кс/481/234/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
22.11.2017 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2017 року,
Встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя ,
Постановив :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.10.2017 року.
Відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2017 року о 08 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя
Справа № 483/2026/17
Провадження № 1-кп/483/197/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 13 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
27 листопада 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 13 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 161/8667/16-к
Провадження № 1-кп/161/786/17
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 28 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 10.06.2016,який надійшов до суду 03.10.2017, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 28.11.2017 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання у даній справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день, місце і час судового засідання, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 15 год. 00 хв. 15 січня 2018 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 15 січня 2018 року за адресою - Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/8553/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників СВ прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 31.10.2017 року, а саме по факту умисного не виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 11.10.2017 року, справа № 161/14992/17, з попередньою кваліфікацією за ст.382 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників СВ прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 31.10.2017 року, а саме по факту умисного не виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 11.10.2017 року, справа № 161/14992/17, з попередньою кваліфікацією за ст.382 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не прибув представник скаржника ОСОБА_4 , однак надіслав факсимільним зв`язком клопотання про розгляд даної скарги у його відсутності.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та на підтвердження своїх слів подав копію постанови від 24.11.2017 року про визначення підслідності кримінального провадження № 0000062.

Заслухавши думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в даний час внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 11.10.2017 року, справа № 161/14992/17, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників СВ прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 31.10.2017 року, а саме по факту умисного не виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 11.10.2017 року, справа № 161/14992/17, з попередньою кваліфікацією за ст.382 ч.2 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 164/2296/17
п/с 1-кп/164/136/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, не заперечили щодо продовження домашнього арешту.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить висновку, що на даний час наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, строк дії попередньої ухвали закінчується 11 грудня 2017 року, тому, згідно ч.3 ст. 315 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст. 177-179 КПК України, з метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України.
На думку суду запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відповідатиме не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та виключатиме можливість перешкоджання інтересам правосуддя.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, -
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-з`являтись на виклик до прокурора чи суду у попередньо визначений та погоджений час, а вразі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це вказаних посадових осіб;
-не залишати місце свого проживання цілодобово;
-утриматись від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;
-здати за зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності);
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 28 січня 2018 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1