Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-622/10
28 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Лысенко С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего грузчиком ЧП ОСОБА_2, ранее судимого:
- 23 апреля 2004 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на три года;
- 03 февраля 2005 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к четырем годам и одному месяцу лишения свободы, освободившегося 30 марта 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. Зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ст. 185 УК Украины, совершая преступление повторно, около 00 часов 30 минут 20 октября 2010 года находясь в магазине «Рейнфорд» по пл. Петровского, 13 в г. Днепропетровске и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с прилавка указанного магазина принадлежащую ООО ТПГ «Рейнфорд №4» банку красной икры «Камчадал кета лососевая зернистая ключ ж/б 130г.», стоимостью 112,43 гривен, после чего спрятав похищенное в карман одетой на нем дубленки, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан охранниками магазина.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 00 часов 30 минут 20 октября 2010 года он, находясь в магазине «Рейнфорд» по пл. Петровского, 13, воспользовался тем, что охранников магазина и покупателей поблизости нет, решил совершить кражу и тайно похитил с прилавка магазина банку красной икры «Камчадал», спрятав которую в карман, попытался выйти из магазина, однако был задержан охранниками магазина и передан работникам милиции.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_3 пояснила, что 19 октября 2010 года она, находясь на рабочем месте в комнате видеонаблюдения за торговым залом магазина «Рейнфорд» по пл. Петровского, 13, около 00 часов 30 минут 20 октября 2010 года увидела, как один из покупателей взял с прилавка банку икры и положил её в карман, о чем она сообщила охранникам магазина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 После этого указанный покупатель прошел через кассы магазина не оплатив товар и при выходе из магазина был задержан охранниками, которые провели этого мужчину в комнату охраны и вызвали работников милиции. Впоследствии от работников милиции она узнала, что этого мужчину зовут ОСОБА_1 (л.д.22).
Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д.30 и л.д.32 соответственно) показали, что они работают охранниками магазина «Рейнфорд» по пл. Петровского и 19 октября 2010 года они находились на своих рабочих местах в торговом зале указанного магазина, когда около 00 часов 30 минут 20 октября 2010 года они по рации от оператора видеонаблюдения ОСОБА_3 узнали, что один из покупателей взял с полки банку икры и положил её в карман своей дубленки и напарвился к выходу через пяту кассу. Находясь в кассовой зоне, они увидели подпадающего под описание ОСОБА_6 мужчину, который прошел через пятую кассу не оплатив товар. В связи с этим они провели данного мужчину в комнату охраны, после чего вызвали милицию, однако до приезда работников милиции этот мужчина добровольно выдал банку красной икры «Камчадал», пояснив, что этот товар он похитил. Впоследствии от работников милиции он узнал, что его зовут ОСОБА_1
Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д.30-31 и л.д.33-34) полностью подтвердили в ходе очных ставок с ОСОБА_1, изобличив последнего в совершении преступления.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2010 года и протоколом изъятия указанной банки красной икры «Камчадал» (л.д.7-8), которая впоследствии была признана вещественным доказательством по делу (л.д.9,36).
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 добровольно и последовательно воспроизвел обстоятельства данного преступления (л.д.42-46), указав на конкретные его особенности, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Стоимость похищенного ОСОБА_1 имущества подтверждается инвентаризационной описью и справкой, предоставленным магазином ООО ТПГ «Рейнфорд 4» (л.д.13,16).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, материальный ущерб возмещен, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия с применением ст.75, 76 УК Украины, поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ либо ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного ею преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве жестяной банке с надписью «Икра лососевая зернистая ключ ж/б 130 г.» оставить по принадлежности ООО ТПГ «Рейнфорд 4».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписка о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров