Справа № 344/3040/18
Провадження № 1-кс/344/1247/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що 29.12.2016 року, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 приїхали в м. Івано-Франківськ. Після чого, вони поїхали до потерпілого ОСОБА_7 який здавав в оренду свою квартиру АДРЕСА_1 , із яким ОСОБА_6 попередньо домовилась про оренду житла в період з 29.12.2016 року по 31.12.2016 року. В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні орендованої квартири побачив побутову техніку, якою була облаштована квартира, після чого в останнього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, в період часу з 19 год. 29.12.2016 року по 07 год. 30 хв. 31.12.2016 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вище вказаної квартири телевізор марки «LG 42LN540V» чорного кольору, вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №4,3-292/17 від 15.11.2017 становить 7 942 грн., системний блок марки «HP І5 3,33 GNz/4000/250», вартістю 4 367 грн., монітор марки «LG L1953S» чорного кольору, вартістю 600 грн., тюнер саталітарний марки «S8120», вартістю 632 грн., праску марки «ZELMER 28Z019» білого кольору, вартістю 400 грн., електрочайник марки «ELENBERG KT-1208» білого кольору, вартістю 264 грн., USB-адаптер, серії N марки TL-WN727N, вартістю 180 грн. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 , викрадені речі, а саме телевізор марки «LG 42LN540V» чорного кольору, монітор марки «LG L1953S» чорного кольору та електрочайник марки «ELENBERG KT-1208» білого кольору здав під заставу в ломбард ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», який знаходиться по вул. Г. Мазепи, 20/1, в м. Івано-Франківську, а іншими речами розпорядився на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_4 , місце вчинення злочину покинув, виїхавши із орендованої квартири без повідомлення потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 14 385 грн.

Матеріалами клопотання зазначається, що 11 січня 2018 року ОСОБА_8 - батькові ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які, вказавши на відсутність ризиків, наведених у клопотанні, просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженць м. Львів, без місця реєстрації, з середньою освітою, не працюючий, одружений, згідно ст. 89 КК України не судимий.

Можлива причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема відомостями, які є у протоколах: допиту потерпілого ОСОБА_7 , пред`явлення ОСОБА_7 , особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у період часу з 15 грудня 2017 року по даний час на виклики до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не являвся. Окрім цього, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та ніде не зареєстрований, а тому останній може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілого у кримінальному провадженні а саме ОСОБА_7 оскільки йому відомо його анкетні дані та місце проживання. Крім того, ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не .

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені стороною обвинувачення наявність ризиків, а відтак вважає, що застосування до нього м`якшого запобіжного заходу не буде недостатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в період часу з 22:00 год., по 06:00 год., залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, оскільки перебування під домашнім арештом у зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22:00 год., по 06:00 год., залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 22 травня 2018 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 28 березня 2018 року.