overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000984 від 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000984, внесеного до ЄРДР 02.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2017року о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 05.10.2017 року в межах кримінального провадження №002183.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2017 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Карабань

районного суду м. Києва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000191,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000191 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене ході проведення обшуку домоволодіння (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 та яке відповідно до договору оренди житла винаймає ОСОБА_4 , а саме:

1) 1 металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 в магазині якого знаходилось 9 предметів схожих на гумові набої;

2) 22 предмети схожі на гумові набої;

3) ніж з ножнами та рукояткою оливкового кольору та лезом чорного кольору;

4) 3 предмети схожі на гумові набої;

5) картонний конверт жовтого кольору служби доставки «DHL» адресований ТОВ «Абріко»;

6) Рахунок-фактура б/н на ТОВ «Абріко» на 1 арк.;

7) Договір найму автомобіля марки «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_2 на ОСОБА_4 від 20.10.2016;

8) Конверт з листом до ТОВ «Абріко»;

9) Планшет VIEW Sonic model view pad 100N vce НОМЕР_3 ;

10) Мобільний телефон XIAOMI NOTE 3 сріблястого кольору;

11) Мобільний телефон Sony Experia чорного кольору ;

12) Флеш накопичувач чорного кольору АDATA C906 16gb;

13) Мобільний телефон NUBIA Z11 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

14) сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар»

НОМЕР_6 ) сім картка мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 15 хв. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/747/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004049, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 01 листопада 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 годині 00 хвилин 23 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00001834,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00001834 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 5 хв. 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. ст. 121 ч. 2 , 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_6 за фактом вчинення правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою останнього спливає 24 грудня 2017 року о 14.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з моменту обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики того, обвинувачений може здійснювати ухилення від суду, йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину , перебував в розшуку, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків , по провадженню не допитані свідки , потерпіла і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого .
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_8 покладались на розсуд суду.
Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час суттєво не змінились , бо ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні, в тому числі і особливо тяжкого злочину, в разі визнання його винним може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна ; обвинувачений є раніше судимою особою , судимість не погашена і перебував в розшуку ,а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 15 лютого 2018 року 14 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
Справа № 1-227/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21.09.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ілліна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_2 за ч.1 ст.396, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово відкладалась в звязку з неявкою потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і не може бути розглянута судом у їх відсутність.

Тому, керуючись ст.ст.70, 71 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1, ОСОБА_4 - м.Чигирин вул.Б.Хмельницького 55, ОСОБА_5 - м.Чигирин вул.Б.Хмельницького 55, ОСОБА_6 - м.Чигирин вул.Б.Хмельницького 55, ОСОБА_7 - с.Іванівка Чигиринського району, ОСОБА_8 - с.Іванівка Чигиринського району, ОСОБА_9 - м.Чигирин вул.Горького 68/б, ОСОБА_10 - м.Чигирин вул.Горького 69, на 14 год. 3 листопада 2011 року в Смілянський міськрайонний суд.

Доставку приводом доручити Смілянському МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22.12.2017 року о 09 годині 50 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/9140/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 02 січня 2018 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 14.08.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 10.01.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/2707/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Житомир
Оскільки складання тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання потерпілої та її представника відмовити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 27 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2017 о 17 годині.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/255/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду, та до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід на 18.12.2017 року на 11 год. 00 хв., виконання якого доручено працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
Однак, привід працівниками Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не виконано, обвинуваченого в попереднє судове засідання не доставлено. У зв`язку з чим прокурор заявив повторно клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки обвинуваченого ОСОБА_6 , в підготовче судове засідання не доставлено, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним повторно застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв., 20 лютого 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 04.04.2017 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засудженому вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з особовою справою, ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК №35», засуджений вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 04.04.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, затриманий 25.01.2017 року. Вирок суду набрав законної сили 31.08.2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 31.08.2017 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.01.2017 року по 21.06.2017 року включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно відмовити, оскільки з цього приводу вже прийнято рішення судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/116/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне судове провадження перебуває в провадженні судді з 23.10.2017 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду 21.11.2017 року, 05.12.2017 року, 20.12.2017 року виконані належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.

З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося працівниками СВ Бориспільського відділу поліції.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000363 (№359/10216/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 09.00 год. 15.01.2018 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення на 09.00 год. 15.01.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1