Справа № 461/2036/18
Провадження № 1-кс/461/1810/18
УХВАЛА

19.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження №0000363 від 17.11.2017р., мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Скаржник неодноразово не з`являвся на розгляд скарги, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та просить направити йому копію ухвали.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в справі докази, однак його неявка, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що 19.12.2017 року прокурором прокуратури Львівської області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000363 від 17.11.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як видно з оскаржуваної постанови та інших матеріалів кримінального провадженні, які досліджені в судовому засіданні, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчим було зроблено зокрема на підставі інформації з Львівської місцевої прокуратури №2 та витягу з ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.09.2017р., яка надійшла в місцеву прокуратуру 03.10.2017р., з яких вбачається, що 04.10.2017 року внесені відомості у кримінальному провадженні №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Щодо доводів скаржника, слід відзначити, що такі спростовуються матеріалами кримінального провадження та належним чином не обґрунтовані скаржником, зокрема ним не вказано яким саме чином ці обставини впливають на повноту досудового розслідування та об`єктивність постанови слідчого. Також, варто відзначити той факт, що слідчий є самостійною процесуальною особою, яка праві надавати свою оцінку матеріалам, зібраним в ході досудового розслідування, а відповідні матеріали даного кримінального провадження дають слідчому підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, погоджуюсь з висновком до якого прийшов слідчий та відобразив його у постанові.

Тобто, слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, тобто встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000363 від 17.11.2017 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4