15.03.18
Справа № 200/3727/18
Провадження № 1-кс/200/2835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000067, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів договорів №пр/нх-15899/ню від 23.12.2015 року на загальну суму 3 412 800 грн., та №пр/нх-15989/ню від 23.120215 року на загальну суму 3 233 800 грн. з додатками, актів прийом передачі матеріальних цінностей, платіжних доручень та інших наявних документів, пов`язаних з укладенням вказаних договорів.

Відповідно до клопотання, посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме членом правління ОСОБА_5 за попередньою змовою зі службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період з 2015-2016 років, здійснено розтрату державних коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 6 646 600 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем та з порушенням законодавства про здійснення державних закупівель.
26.04.2016 року відомості за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів.

Слідчий ОСОБА_3 судове засідання не з`явився.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали по клопотанню, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий, окрім короткого викладу обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації, речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, також повинен вказати значення речей і документів для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та обґрунтувати необхідність їх вилучення.

Однак зазначеним вимогам подане клопотання не відповідає, зокрема в клопотанні не приведено обґрунтування необхідності вилучення саме вказаних документів та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що з моменту внесення інформації про вчинене кримінальне правопорушення сплило достатнього часу.

Крім того, до клопотання додані лише повідомлення про вчинення злочину від журналіста бюро « ІНФОРМАЦІЯ_4 », неповно скопійоване оголошення про результати проведення торгів.

При цьому, додані матеріали та саме клопотання, не містить об`єктивних даних про те, чи дійсно перевірялась в ході досудового розслідування вказана в повідомленні про злочин інформація, що в свою чергу тим самим обґрунтовує необхідність надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Також, надані матеріали містять лист слідчого від 27.12.2017 року до керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання копій договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2015-2016 років.

Втім, відповідь на даний лист слідчого до матеріалів клопотання не долучена, враховуючи, що вимога в листі щодо надання договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » аналогічна даному клопотанню слідчого.

Крім того, ч.7 ст.163 КПК України визначає, що слідчий суддя може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, чи таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, слідчий в своєму клопотанні не вказує на жодну з обставин, які б давали слідчому судді достатні підстави для надання розпорядження на вилучення зазначених слідчим в клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів договорів №пр/нх-15899/ню від 23.12.2015 року на загальну суму 3 412 800 грн. та №пр/нх-15989/ню від 23.12.2015 року на загальну суму 3 233 800 грн. з додатками, актів прийом передачі матеріальних цінностей, платіжних доручень та інших наявних документів, пов`язаних з укладенням вказаних договорів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1