У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "16" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, навчається в ВПУ № 25 м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням 2 роки.

Начальник Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки останній порушив обов`язок покладений вироком суду про реєстрацію.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до інспекції, але за викликами до інспекції не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

На обліку Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 перебуває з 20.02.2017 року.

За час перебування на обліку Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони. На реєстрацію не з`являвся вчасно не з`являвся.

Крім того, повідомляв інспектору не правдиву інформацію, стосовно неявки на реєстрацію, яка не підтвердилась при перевірці, а саме засуджений в телефонній розмові повідомив інспектору, що перебуває на лікуванні, однак відповідно до запиту з медичного закладу останній за допомогою у зазначений період не звертався.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, просив відмовити у задоволенні клопотання, при цьому зазначив, що весь час знаходився дома, хворів. Причини з яких ОСОБА_3 не з`являвся до інспектора у визначений час не зміг вказати, одночасно підтвердив в судовому засіданні про те, що був належним чином повідомлений про обов`язки, які були покладені на нього судом.

В судове засідання начальник Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва з`явився, просив задовольнити клопотання з причин зазначених у клопотанні.

Прокурор в судове засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 537 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва. У разі неприбуття до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно до ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, Дніпровський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації м. Києва вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання / подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання / подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про покладені на нього обов`язки та про становлення днів явки на реєстрацію (а.с.18), однак він їх не виконував на відмітку до інспектора не з`являвся. Про що свідчать неодноразові попередження про відповідальність за невиконання покладених на нього обов`язків. (а.с 56, 116).

Також суд враховує ставлення засудженого до вчиненого, його особу, а сам: негативну характеристику за місцем навчання, не працює, жодної поважної причини своєї неявки до інспектора та суду не навів, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, ухилення від добровільно виконати покарання відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки матеріали особової справи досліджені в судовому засіданні № 25/2017 року, містять достатньо доказів про ухилення засудженим від відбування покарання, кім того засуджений в судовому засіданні не заперечував факти викладені в клопотанні та не надав суду достатніх доказів, які б спростовували обставини викладенні в клопотанні.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації м. Києва ОСОБА_4 від 10 серпня 2017 року про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: