АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/481/18 Номер провадження 11-п/786/409/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо закриття кримінального провадження №0000744, з одного суду до іншого, -
В С Т А Н О В И Л А :
В клопотанні в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо закриття кримінального провадження №0000744, з огляду на наступне.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки в судді ОСОБА_8 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але на даний момент фактично працює лише двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду даного обвинувального акту не можливо.
Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаної заяви з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_8 виключається, визначити суддю для розгляду вказаної заяви, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому заява про самовідвід підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Машівського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .
Матеріали провадження за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області щодо закриття кримінального провадження №0000744, направити із Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду заяви про самовідвід.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3