У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

"13" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2017 року за №0006577 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тишковка, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження, внесене 12 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006577 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва від 17 січня 2018 року вищезазначений вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0006577 щодо ОСОБА_5 скасований та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 лютого 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, в тому числі посилається на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився про день, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального закону України та порушенням в ході досудового розслідування норм кримінального процесуального закону. Так, обгрунтовуючи клопотання, захисник послався на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься два обвинувальні акти, затверджені різними датами (14.09.2017 року та 15.09.2017 року) прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в яких неправильно зазначено відомості про особу потерпілого, зокрема, вказано дату народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час, як дійсна дата народження потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того, в змісті обвинувального акту необгрунтовано зазначено про відсутність матеріальної шкоди та цивільного позову, хоча цивільний позов насправді заявлявся та його було долучено до обвинувального акту, в тому числі, послався на невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.109 КПК України, в якому зазначені не всі процесуальні дії та рішення з відповідними реквізитами, а також зазначені дані, що суперечать відомостям зазначеним в змісті обвинувального акту, зокрема в частині дати затвердження обвинувального акту та інші, а тому просив повенути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Обговоривши в підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, який заперечив проти повернення обвинувального акту, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання адвоката, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно з положеннями ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9)дату та місце його складення та затвердження.

Разом з тим, зі змісту ухвали Апеляційного суду м.Києва від 17 січня 2018 року вбачається, що вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 01 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0006577 відносно ОСОБА_5 був скасований з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в тому числі, з тих підстав, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься два обвинувальні акти, затверджені різними датами (14.09.2017 року та 15.09.2017 року) прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в яких неправильно зазначено відомості про особу потерпілого, зокрема, вказано дату народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час, як дійсна дата народження потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того, в змісті обвинувального акту зазначено про відсутність матеріальної шкоди та цивільного позову, хоча цивільний позов насправді заявлявся та його було долучено до обвинувального акту.
Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У ньому підводяться підсумки розслідування і формулюється обвинувачення, на підставі якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого направляється до суду і визначається коло обставин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду. Обвинувальний акт є необхідним також для того, щоб обвинувачений міг підготуватися до захисту.

Відповідно до вимог ст.ст.91, 374 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення, в тому числі розмір завданої шкоди) є предметом обов`язкового доказування у кримінальному провадженні та у разі визнання особи винуватою підлягають зазначенню у мотивувальній частині вироку.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Так, в змісті обвинувального акту відсутні відомості про розмір завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та міститься необгрунтоване посилання на відсутність по справі цивільного позову, який насправді було заявлено та цивільний позов був долучений до обвинувального акту.
Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 29.09.2017 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006577 та затверджений прокурором 15.09.2017 року, однак на останньому аркуші обвинувального акту (арк.5 том.2) зазначено, що обвинувальний акт затверджено 14 вересня 2017 року, що суперечить одне одному. Разом з тим, у томі №1 на аркушах №189-192 міститься інший обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006577 від 12.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в якому зазначена інша дата затвердження обвинувального акту прокурором ОСОБА_3 , а саме 14 вересня 2017 року, що не відповідає даті затвердження обвинувального акту, який знаходиться у томі №2, що скріплений печаткою Київської місцевої прокуратури №4.
Поряд з цим, в обвинувальному акті (том №2 арк.2) неправильно зазначено відомості про особу потерпілого ОСОБА_6 , зокрема, вказано дату народження останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час, як дійсна дата народження потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, слід зазначити, що при зверненні до суду з обвинувальним актом до обвинувального акту додаються документи, зазначені в ч.4 ст.291 КПК України, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Однак, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, містяться не повні відомості про окремі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування та зазначені дані, що суперечать відомостям зазначеним в змісті обвинувального акту, зокрема: неправильно вказана дата клопотання про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців; вказна у реєстрі дата затвердження обвинувального акту 14 вересня 2017 року не відповідає даті затвердження обвинувального акту прокурором 15 вересня 2017 року, який знаходиться у томі №2, що скріплений печаткою Київської місцевої прокуратури №4, в тому числі реєстр містить виправлення щодо дати обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , яка також зазначена помилково.
Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є невід`ємною частиною обвинувального акту, як таких, що не відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заявлено.

А тому, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції, що був обраний обвинуваченому до 17.03.2018 року слід залишити без змін.
Керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Повернути прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0006577 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.
Під час підготовчого судового засідання клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заявлено.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції до 17.03.2018 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2018 року об 11 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: