Справа №477/752/17 10.04.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000315

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року та за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року про виправлення описки у зазначеному вироку відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до призначеного покарання, невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки і один місяць.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить вирок змінити та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок скасувати в частині призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року до покарання, призначеного оскаржуваним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року виправлено описку у резолютивній частині вироку від 29 серпня 2017 року та зазначено остаточний строк призначеного ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років і одного місяця, замість трьох років і одного місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, провадження щодо виправлення описки закрити.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки він не може залучити захисника за відсутністю коштів.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив залучити йому захисника за призначенням, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 наполягає на участі захисника у розгляді справи судом апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь 13 червня 2018 року о 15:00 годині в Апеляційному суді Миколаївської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Копію даної ухвали надіслати Директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 15:00 годину 13 червня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3