Справа № 591/7500/15-к
Провадження № 1-кс/591/815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні СВ СБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000175 від 17.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, яке мотивував тим, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями телефону ІМЕІ НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Слічдий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання, з метою збереження документів, без виклику представника особи у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління Служби безпеки України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000175 від 17.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що клопотаня обгрунтоване, відповідає вимогам ст. ст. 159, 160, 163 ч. 5 КПК України, зазначені у клопотанні дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання права на проведення тимчасового доступу слідчим іншого органу досудового розслідування чи працівникам оперативного підрозділу, оскільки слідчим не зазначено, кому саме необхідно надати зазначене право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ з правом вилучення документів, у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з телефону - ІМЕІ НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номером ІМЕІ та розшифровкою місцезнаходження за період часу з 00-01 години 16.09.2015 по 23-59 годину 25.10.2015, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити за неорбгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 13.04.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1