overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/539/16-к
У Х В А Л А
23.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.04.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1,6 років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.ст.75, 104 КК України випробовувального строку на один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.04.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1936/17
Провадження № 1-кп/307/486/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23 жовтня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є тяжким злочином , за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

А тому слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , всіх у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.30 год. 2 листопада 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених і потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати таку суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/2794/17
№ 1-в/317/366/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Поле, Бердянського району,Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, до засудження не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 19.08.2015 року Бердянським районним судом Запорізької області за ст. 115 ч.2 п.6; 263 ч.1Кримінального кодексу України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.03.2016 року зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення під вартою з 01.02.2015 р. по 18.11.2015 р. включно, виходячи із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
20.09.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину за ст. 115 ч.2 п.6; 263 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, вважає участь захисника є обов`язковою у вирішенні питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 115 ч.2 п.6; 263 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 10 хвилин «24» жовтня 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2017

Справа № 334/6704/17
Провадження № 1-кс/334/1545/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003683,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003683, мотивуючи її тим, що слідчий ОСОБА_4 , відноситься упереджено до нього.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні підтримали заяву про відвід.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про відвід, оскільки відсутні підстави для відводу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таких підстав у судовому засіданні не встановлено, обставини, викладені у заяві про відвід слідчого є не обґрунтованими і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого. Крім того, доказів, які могли б свідчити про необ`єктивність та неупередженість слідчого, його заінтересованості в результатах кримінального провадження не надано, відсутні будь-які інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відвід слідчому, не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для відводу слідчого, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 0003683 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 23 жовтня 2017 р. о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/94/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1677/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/94/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000562, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7102/17
Провадження № 1-кс/461/7191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на бездіяльність уповноваженої посадової особи,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (відповідальну особу за внесення відомостей до реєстру) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» від 12.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 462/4955/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 рокуСлідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними та зобов`язати включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у її заяві від 13.10.2017 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/1688/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче відкрите судове засідання кримінального провадженн
№ 0000335 від 20 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 20 березня 2017 року.

Ухвалою суді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 10 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/7427/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 УДПС у Львівської області про передачу в доход держави мобільного телефону марки " Nokia" 6111 (імеі НОМЕР_1 ),-

у с т а н о в и в:

Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки, який 11.09.2017 року був виявлений та вилучений під час обходу дільниці № 3 ВЗЗ.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки на території Личаківської виправної колонії Львівської області (№ 30) були виявлені речі, які заборонені для використання в колонії засудженими, чим було порушено вимоги ст. 107 ч. 4 КВК України.

Керуючись ст. ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, ст. ст. 107 ч.4, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№ 30) про передачу в доход держави мобільного телефону марки " Nokia" 6111 (імеі НОМЕР_1 ) задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки " Nokia" 6111 (імеі НОМЕР_1 ) згідно протоколу № 61 про вилучення заборонених предметів від 11.09.2017 р. та приймального акту № 104 від 11.09.2017 р. передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2788/17
Провадження № 1-кс/459/1139/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 05.10.2017 року по факту службового підроблення, та зобов`язання вчинити дію,
В С Т А Н О В И В :

Скаржник 20.10.2017 року звернувся в суд з вищеказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність службових осіб Червоноградської місцевої прокуратури незаконною, зобов`язати службових осіб Червоноградської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 05.10.2017 року по факту службового підроблення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Червоноградської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 05.10.2017 року по факту службового підроблення, та зобов`язання вчинити дію.
Скаргу призначити до розгляду на 23.10.2017 року о 14:30 год. в залі суду з участю скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6754/17
У Х В А Л А
"19" жовтня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні представник ЛВК30 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням від засудженого, в якому він просить його заяву залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до ст.539 КПК України суд вважає, що клопотання слід задовольнити, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1