УХВАЛА
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/2344/17
Номер провадження 1-кс/348/624/17

16 листопада 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_3 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 15.11.2017 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000779 від 14.11.2017 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 14.11.2017 р. до Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшов рапорт начальника СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_7 про те, що перебуваючи на патрулюванні в с. Лісна Тарновиця ним на автодорозі сполученням Лісна Тарновиця-Парище, навпроти відділення пошти, було зупинено транспортний засіб марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісо деревину породи «дуб», без відповідних супроводжуючих документів.

13.11.2017 р. слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області було проведено огляд місця події, а саме: транспортного засобу марки «Mersedes-benz» моделі «1320», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жителю с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району та причепу до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , моделі IFA, 1984 року випуску належить ОСОБА_9 , жителю с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району, на яких знаходилась та перевозилась лісо деревина породи «дуб» у кількості 40 колод, без відповідних супроводжувальних документів.

Вказаний автомобіль був оглянутий та доставлений до колони ДП «Надвірнянське ЛГ», яка розташована за адресою: м. Надвірна, вул. Гонти, Івано-Франківської області, де залишений на відповідальне зберігання даному підприємству.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 14.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та враховуючи, що транспортний засіб марки «Mersedes-benz» моделі «1320», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, та причеп до нього, моделі IFA, 1984 року випуску використовувались як засоби вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, або ж відчуження слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на автомобіль та деревину, оскільки дану деревину він придбав законним шляхом, проплатив за неї кошти і є її законним власником.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на автомобіль, оскільки він використовував даний автомобіль з причепом для перевезення вантажів, а тому накладення арешту позбавить його тимчасових заробітків. Про законність придбання даної деревини йому нічого не відомо.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучене майно належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з матеріалів клопотання,14.11.2017 р. до Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшов рапорт начальника СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_7 про те, що перебуваючи на патрулюванні в с. Лісна Тарновиця ним на автодорозі сполученням Лісна Тарновиця-Парище, навпроти відділення пошти, було зупинено транспортний засіб марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісо деревину породи «дуб», без відповідних супроводжуючих документів.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 14.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний автомобіль був оглянутий та доставлений до колони ДП «Надвірнянське ЛГ», яка розташована за адресою: м. Надвірна, вул. Гонти, Івано-Франківської області, де залишений на відповідальне зберігання даному підприємству.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «Mersedes-benz» моделі «1320», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску належить ОСОБА_8 , жителю с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району, причеп моделі IFA, 1984 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , жителю с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району.
Постановою слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 14.11.2017 р. автомобіль марки «Mersedes-benz» моделі «1320», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, та причеп моделі IFA, 1984 року випуску, а також лісо деревина породи «дуб» у кількості 40 колод визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000779 від 14.11.2017 р. (а.с. 19).

Таким чином, на переконання слідчого суді автомобіль марки «Mersedes-benz» моделі «1320», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, та причеп до нього моделі IFA, 1984 року випуску, в також лісо деревина породи «дуб» у кількості 40 колод, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення для кримінального провадження, і тому з метою їх збереження є доцільним накладення арешту на вказане майно.
ОСОБА_5 здійснює перевезення вантажів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes-benz» моделі «1320», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, та причеп до нього моделі IFA, 1984 року випуску, підлагяє до часткового задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони його використання.
Так, відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Приймаючи до уваги необхідність дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та правами особи і враховуючи, що автомобіль марки ««Mersedes-benz» моделі «1320», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, та причеп до нього моделі IFA, 1984 року випуску є необхідним засобом для здійснення повсякденної діяльності, то з метою запобігання надмірного обмеження особи у здійсненні діяльності є недоцільним обмежувати ОСОБА_5 у можливості користування цим майном.
На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження буде достатнім накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes-benz» моделі «1320», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, та причеп до нього моделі IFA, 1984 року випуску шляхом заборони відчуження і розпорядження вказаним майном, без заборони його використання.
На лісо деревину породи «дуб» у кількості 40 колод, які є предметом кримінального правопорушення, з метою їх збереження, необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-benz» моделі «1320», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жителю с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району та причепу до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , моделі IFA, 1984 року випуску належить ОСОБА_9 , жителю с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони його використання.
Передати автомобіль марки «Mersedes-benz» моделі «1320», д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , жителю с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району.
Передати причеп моделі IFA, 1984 року випуску, на відповідальне зберігання власникуОСОБА_9 , жителю с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району.
Накласти арешт на лісо деревину породи «дуб» у кількості 40 колод, об`ємом 15 м. куб, шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування цим майном.
Передати на відповідальне зберігання лісо деревину породи «дуб» у кількості 40 колод, об`ємом 15 м. куб., в ДП «Надвірнянське лісове господарство» за адресою: м. Надвірна, вул. Гонти, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1