overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6876/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою приватного виконавця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
02.04.2018 року приватний виконавець ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо зобов`язання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 13.03.2018. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним 13.03.2018 року була подана заява до СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про внесення до ЄРДР відомостей по факту невиконання рішення суду, яке набрало законної сили та опір приватному виконавцю під час примусового виконання рішень.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із наданих матеріалів, 13.03.2018 року приватний виконавець ОСОБА_3 подав до СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області заяву про внесення до ЄРДР відомостей по факту невиконання рішення суду, яке набрало законної сили та опір приватному виконавцю під час примусового виконання рішень, однак відомості за вказаною заявою не внесено.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Так, у заяві - повідомленні приватного виконавця ОСОБА_3 викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
З матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області безпідставно не внесено ці відмомсті до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
Скаргу приватного виконавця ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви приватного виконавця ОСОБА_3 від 13.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/4541/15-к
Провадження №: 1-в/752/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджений перебуває на обліку Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 28.04.2015 року.

За час перебування на обліку, зарекомендував себе задовільно, не з`являвся на реєстрацію, за що матеріали особової справи направлялися до суду, однак в поданні було відмовлено.

До кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 23.03.2018 року.

Представник органу пробації просить задовольнити подання, прокурор подання підтримала.
Засуджений, просить звільнити його від відбування покарання.
Ознайомившись з матеріалами особової справи на засудженого, вислухавши пояснення ОСОБА_5 та представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (один) рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/335/18 Справа № 734/3754/17
У х в а л а

іменем України

12 квітня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000807 від 08.11.2017 року про встановлення процесуальних строків,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, у якому просить:

-у відповідності до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання слідчим Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області та процесуальним прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури вимог розумного строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 08.11.2017 року, встановити строки, що дають достатньо часу для вчинення процесуальних дій, про які було задоволено клопотання від 29.01.2018 року, а саме допитати осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та при необхідності застосувати до них ст.ст. 139, 141, 385 КПК України, у строк 10 днів з моменту зобов`язання;

-для забезпечення виконання слідчим Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області та процесуальним прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури вимог розумного строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 08.11.2017 року встановити строки, що дають достатньо часу для вчинення процесуальних дій, про які було задоволено його клопотання від 06.02.2018 року, а саме допитати у якості свідків водіїв автомобілів такс марки ВАЗ сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 та Ланос білого кольору д.н.з НОМЕР_2 та при необхідності застосування щодо них ст.ст. 139, 141, 385 КПК України, у строк 10 днів з моменту зобов`язання;

-встановити строки, що дають слідчим Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області та процесуальному прокурору Козелецького відділу Ніжинськлої місцевої прокуратури достатньо часу для вчинення процесуальних дій, про які було задоволено його клопотання від 19.02.2018 року, а саме проведення слідчого експерименту в межах кримінального провадження № 0000807 від 08.11.2017 року, у строк 10 днів з моменту зобов`язання.

Клопотання подано особою, яка має право на його подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за клопотанням та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000807 від 08.11.2017 року про встановлення процесуальних строків.

Розгляд справи призначити на 13 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/2883/18
Справа № 760/4267/18
11.04.2018 року м. Київ
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Надати адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та отримати їх копії, а саме:
- платіжного доручення, платіжної вимоги або іншого розрахункового документу, датованого 28.04.2017р., на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено переказ (списання) коштів Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 з рахунку № НОМЕР_3 у сумі 202965595.66 доларів США з призначенням платежу «перерахування коштів на виконання вироку ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.03.2017р. у справі № 234/4135/17».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.00 год. 12.04.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7400/18
Провадження № 1-кс/761/5140/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

26 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0013687 внесеного до ЄРДР 17.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.40 хв. 30 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ) надати слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх належно завірених копій, які містять інформацію щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , який належіть ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_2 (980, українська гривня), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в паперовому та електронному вигляді; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 26.04.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/7403/18
Провадження № 1-кс/761/5142/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

26 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0013687 внесеного до ЄРДР 17.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.40 хв. 30 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ) надати слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення їх належно завірених копій, які містять інформацію щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , який належіть ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунку № НОМЕР_2 (980, українська гривня), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в паперовому та електронному вигляді; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 26.04.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження № 51-5158ск18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження щодо надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2018 р.

м. Київ
справа №442/2539/17
провадження № 51-5129 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року відносно нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому особа, яка подала касаційну скаргу, заперечуючи законність судових рішень, має конкретно вказати, у чому полягають допущені, на її думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування чи зміни вказаних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено в аспекті статей 412, 413, 414 КПК обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень та необхідності їх зміни на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року відносно нього залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/1203/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим 04 квітня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/5895/15-к
Провадження № 1-кс/159/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявників ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Скарга подана у кримінальному провадженні № 0000018 від 23.03.2015 року, заведеному за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про підробку заповіту на майно в с. Запруддя Камінь-Каширського району, який складено у 2007 році).
Заявники стверджують, що слідчий не ознайомив їх з матеріалами провадження, з рішенням по цьому провадженню.
Скаргу слід задовольнити.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за заявою яких розпочате кримінальне провадження, мають право ознайомитися з його матеріалами та отримати копію постанови про його закриття.
Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вправі оскаржити постанову про закриття провадження, скориставшись правовою допомогою, яка в цьому випадку є необхідною для правильного і зрозумілого оформлення звернення до суду.
Отже, необхідно зобов`язати слідчого у разі звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження та вручити їм копію постанови про закриття провадження. В разі їх незвернення направити їм копію постанови поштою, рекомендованим листом.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у разі звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження та вручити їм копію постанови про закриття провадження. В разі їх незвернення направити їм копію постанови поштою, рекомендованим листом.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6