Справа № 128/2716/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника колонії- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , засудженого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
1) 31.01.1997 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.3 ст.140,ч..2 ст.140, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.08.1998 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;
2) 29.08.2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.3 ст.140, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого умовно з іспитовим строком на 2 роки
3) 25.01.2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст.206,ч.3 ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.06.2003 року.
4) 07.09.2005 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
5) 26.03.2008 року Апеляційним судом Одеської області за п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного суду України від 19.05.2009 року, вирок змінений, вважити засудженим за п.6,12 ч.2 ст. 1 15, ч.4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 26.07.2007 року по 19.05.2009 року, з розрахунку -один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК України.

Клопотання ОСОБА_6 мотивовано тим, що його засуджено 26.03.2008 року вироком Апеляційним судом Одеської області за п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вказує, що він з 25.05.2015 року відбуває покарання в СВК №81; відбув ? строку покарання, характеризується позитивно, стягнень не має, працевлаштований в бригаді 8 а по виготовленню меблі, вину у вчиненні злочину визнає. Вважає, що він своєю поведінкою довів своє виправлення. Тому Просить суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, з позбавлення волі на обмеження волі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримав свою заяву, просив її задовольнити. Суду пояснив, що він в установі працевлаштований, позитивно характеризується , відбув більше 3/4 призначеного судом строку покарання, тому вважає , що своєю поведінкою та ставлення до праці довів перед судом , що виправився.

Захисник ОСОБА_5 просив суд клопотання задовольнити та замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви засудженого, оскільки ОСОБА_6 засуджено за особливо тяжкий злочин, він посередньо характеризується за місце відбування покарання ; в 2017 році не має заохочень, тому вважає , що він не довів перед судом , що своєю поведінкою та ставлення до праці , що виправився

Представник установи ОСОБА_4 при вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення засудженого, міркування прокурора, представника установи , захисника дослідивши матеріали даної справи таособової справи ОСОБА_6 приходить до висновку, що дана заява необґрунтована та така, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , є раніше неодноразово судимою особою за вчинення умисних злочинів; останній раз - вироком від 26.03.2008 року Апеляційного суду Одеської області визнаний винним та засуджений за п.п.6,12 ,ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного суду України від 19.05.2009 року, вирок апеляційного суду змінений, вважити засудженим за п.6,12 ч.2 ст. 1 15, ч.4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 26.07.2007 року по 19.05.2009 року, з розрахунку -один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З характеристики начальника ВСПС СВК № 81 від 08.11.2017 року, вбачається, що початок строку засудженому ОСОБА_6 рахується з 26.07.2007 року, кінець строку- 02.10.2020 року Засуджений ОСОБА_6 в Стрижавську ВК №81 прибув 25.05.2015 року із Бердичівської ВК №70 Житомирської області, де характеризувався наступним чином мав 9 заохочень та 7 стягнень. За час відбування покарання в СВК № 81 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, стягнень не отримував , заохочувався- тричі. Засуджений працевлаштований на виробництві установи, в деревообробному цеху № 3, бригада № 2, в якості помічника пило рамника . До суспільно-корисної праці відноситься позитивно, активність у трудовому процесі проявляє. В 2016 році закінчив Стрижавський навчальний центр, здобув професію столяра. В 2014 році закінчив ЗОШ при Бердичівській ВК № 70, отримавши повну середню освіту. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті. Дбайливо ставиться до майна та предметів установи якими користується. Виконує передбаченні законом вимоги персоналу установи. Намагається самостійно виконувати роботи з самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки.Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 02.04.2013 року. (Протокол № 5 від 1 1.02.2015 року комісією установи відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення).Застосуванню ст. 82 КК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 02.10.2015 року.( Протокол № 8 від 02.03.2016 року комісією установи відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення).Умовно - достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав по відбуттю 3/4 частини строку покарання - 02.01.2017 року. (Протокол № 1 від 13.01. 2017 року комісією установи відмовлено, як особі що не довела свого виправлення).
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 08.11.2017 року, вбачається , що засуджений ОСОБА_6 отримав сім дисциплінарних стягнень постанова №8 від 26.06.2008 року - Карцер 5 діб - неправомірна поведінка по відношенню до персоналу установи; наказ № 82 від 09.12.2009 року - догана - не виконав законно поставлених вимог представників адміністрації СІЗО; постанова №6 від 16.12.2010 року -догана- порушив форму одягу; постанова б/н від 03.01.2011 року - сувора догана - порушив розпорядок дня; рішення начальника відділення СПС від 10.10.2011 - догана (усно) -порушив розпорядок дня; рішення начальника відділення СПС від 23.01.2012 - попередження (усно) - порушив правила безпечного поводження; постанова б/н від 06.03.2012 року - догана - порушив розпорядок дня та 12 заохочень - 14.07.2011 року - подяка (н/в) - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; 12.10.2012 року - подяка(н/в) - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; 14.01.2013 року - подяка (н/в) - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; 12.04.2013 року - подяка (н/в) - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; 11.07.2013 року - подяка (н/в) - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; 11.10.2013 року - подяка (н/в) - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; наказ №33 від 26.05.2014 року - подяка - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; наказ № 45 від 26.08.2014 року - подяка - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; наказ № 6 від 13.01.2015 року - подяка - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; постанова від 24.09.2015 року - подяка - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; постанова від 30.12.2015 року - подяка - за сумлінну поведінку і ставлення до праці; постанова від 10.06.2016 року - подяка - за сумлінну поведінку і ставлення до праці.
Згідно до положеннями, викладеними ч.ч.1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин, злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості, знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволені клопотання засудженого, суд виходить з того, що хоча засуджений ОСОБА_6 за місцем відбування покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, стягнення погашені у встановленому законом порядку , має заохочення- останнє у червня 2016 року за сумлінну поведінку і ставлення до праці , працевлаштований, формально відбув не менше трьох четвертих строку покарання за умисний корисливий особливо тяжкий та тяжкий злочин, але суд бере до уваги ,тяжкість вчинених ним злочинів , форму вини, те що з червня 2016 року засуджений не має заохочень взагалі , тому суд вважає, що наявність вищевказаних обставин справи недостатньо для прийняття судом висновку , що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, при винесені даного процесуального рішення , суд приймає до уваги, що засудженому ОСОБА_6 , на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 26.07.2007 року по 19.05.2009 року, з розрахунку -один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк призначеного судом покарання за вироком був перерахований, та кінець якого припадає на 02. 10.2020 року, що на розсуд суду, є свого роду покращенням його становища як засудженого.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає , що на даний час заява засудженого є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ч.ч.1,3, п.2 ч.4 ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя: