Справа №702/1029/17
Провадження №1-кс/702/131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення клопотання про накладення арешту на майно прокурору

28 листопада 2017 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль та інші речі,
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У змісті клопотання та доданих до нього документів не зазначено власників двох металевих ломів та двох костилів та не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
До клопотання не додано, у ньому не зазначено доказів проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно п.1 ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим не надано та не зазначено доказів, що клопотання подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
У клопотанні зазначені норми закону, ознаки вилучених предметів, але висновку про мету та підстави накладення арешту на вказані конкретні речі, передбачені ст.170 КПК України не зазначено.
Керуючись ст.ст.107, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору, для виправлення недоліків, зазначених в описовій частині ухали протягом 72 годин з часу отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1