Справа № 591/6157/17
Провадження № 1-кс/591/3470/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 30.09.2017 слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку мотивував тим, що прийнята слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 року є незаконною та досудове розслідування було проведено неповно.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній та пояснив, що постанова не мотивована належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження за № 00000166 за ст. 365 ч.2 КК України за фактом перевищення влади працівниками поліції, що полягало у вилученні належного ОСОБА_4 автомобіля.

30.09.2017 слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, її обгрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, які були підставою для винесення оскаржуваної постанови, слідчому судді не надані.

Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того постанова про закриття кримінального провадження не є належним чином мотивованою, не містить викладу обставин, встановлених слідчим під час досудового розслідування.

Зокрема в постанові зовсім не зазначено, які саме ознаки підробки документів мало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не надано оцінки цим обставинам.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000166.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1