Справа № 522/3923/18
Провадження по справі № 1-кс/522/4685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000864 від 18.10.2016 року -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на рішення слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000864 від 18.10.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 28.12.2017 року.

В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що рішення слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України, виходячи із наступного. Під час здійснення досудового розслідування, слідчим не проводилась перевірка обставин вчинених кримінальних правопорушень, не бралися до уваги клопотання заявників та рішення судів, не надано належної правової оцінки.

Заявник до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, обставини викладені у скарзі підтримує в повному обсязі, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріали, які стали приводом для закриття кримінального провадження органами досудового розслідування суду надані не були, що ставить під сумнів, повноту та всебічність досудового розслідування.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали якими обґрунтовується скарга, приходжу до висновку, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що першим слідчим відділом прокуратури Одеської області зареєстровано кримінальне провадження №0000864 від 18.10.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України.

Рішенням слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , від 28.12.2017 року закрито кримінальне провадження №0000864 від 18.10.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В мотивувальній частині постанови, слідчий в порушення вищевказаних вимог, на вказав відомості про зміст обставин, що стосуються кримінального правопорушення, не вказано слідчі та процесуальні дії, які були виконані слідчим задля встановлення істини у провадженні, відсутні посилання на докази. Фактично рішення слідчого надає оцінку тільки обґрунтованості заяви про вчинене правопорушення, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.року

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000864 від 18.10.2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000864 від 18.10.2016 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.03.2018