Справа № 640/1465/18
н/п 1-кс/640/2648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: 1. сім банківських карток, з них п`ять карток «Приватбанку»: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , одна картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , одна картка «Prominvestbank» № НОМЕР_7 ; 2. копії документів всього на 15 арк.: супровідний лист від Апеляційного суду Харківської області на ОСОБА_4 та ін. №11-кп/790/1723/17 від 22.06.2017 на 1 арк., вирок Апеляційного суду Харківської області від 18.07.2017 щодо ОСОБА_4 на 3 арк., ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07.06.2016 щодо ОСОБА_4 на 3 арк., супровідний лист від Апеляційного суду Харківської області від 13.06.2016 №11-кп/790/784/16 на 1 арк., ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2017 щодо ОСОБА_4 на 2 арк., ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2016 щодо ОСОБА_4 на 1 арк., вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2015 щодо ОСОБА_4 на 1 арк., апеляційну скаргу від захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 13.06.2017 на 2 арк., ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21.06.2017 щодо ОСОБА_4 на 1 арк.; 3. мобільний телефон «Samsung GT-E1080», imei НОМЕР_8 з сім-карткою всередині «Водафон» № НОМЕР_9 ; 4 . мобільний телефон «Sony Xperia», imei-1 НОМЕР_10 , imei-2 НОМЕР_11 з сім-карткою всередині «Водафон» № НОМЕР_12 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1