Справа № 441/110/18 1-кп/441/70/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нельгівка Приморського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,-
за ч. 1 ст. 185 КК України ,-
ОСОБА_4 , 15 грудня 2017р. знаходячись в приміщенні торгового залу магазину "Рукавичка " ТзОВ ТВК "Львівхолод", по вул. Перемишльська, 16 А, м. Городок Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: пляшки лікеру, пляшки вина та пляшки настоянки, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із полиці вказаного торгового закладу о 10 год. 55 хв. таємно викрала одну пляшку лікеру торгової марки «Шеріданс» вартістю 348 грн. 96 коп., о 11 год. 54 хв. продовжуючи свій злочинний умисел таємно викрала одну пляшку вина торгової марки «Совінйон Чізай» вартістю 93 грн. 06 коп., та о 12 год. 55 хв. продовжуючи свій злочинний умисел таємно викрала одну пляшку настоянки торгової марки «Блек Хайленд» вартістю 51 грн. 72 коп., належні ТзОВ ТВК «Львівхолод», а всього на загальну суму 494,28 грн., викраденим розпорядилася.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Між сторонами кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_5 , та обвинуваченою ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоду від 19.01.2018 р. про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнала повністю та попросила пробачення у представника потерпілого ОСОБА_5 , матеріальну шкоду повністю відшкодувала.
Представник потерпілого ОСОБА_5 прийняв вибачення від обвинуваченої ОСОБА_4 , матеріальних та моральних претензій не має, примирився з обвинуваченою ОСОБА_4 .
Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій
Згідно ст. 12 КК України злочин, який інкримінований ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 185КК України щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для примирення між обвинуваченою та представником потерпілого.
Крім цього, обвинуваченій роз`яснено ч.5,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є їй відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст. 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.
Обвинувачена ОСОБА_4 в суді, покликаючись на розуміння наслідків укладення угоди про примирення, просить угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в суді заявив, що примирився з обвинуваченою ОСОБА_4 , просить затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченій покарання, визначене в Угоді.
Прокурор в суді, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечує затвердженню угоди і призначенню обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між обвинуваченою та представником потерпілого, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, відсутність обставин, за яких неможливо було б призначити покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 19.01.2018 р. про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначення, узгодженої сторонами, міри покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено, процесуальних витрат немає.
Речові докази слід залишити при матеріалах справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 394 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 19.01.2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про примирення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 80 годин громадських робіт.
- DVD-R диск «KAKTUZ» залишити при матеріалах справи.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області, з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1