Справа № 495/3947/17
№ провадження 1-кс/495/2375/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 13.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2017 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов телефонний дзвінок невідомого чоловіка, який не повідомив своїх анкетних даних про те, що в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувається незаконне будівництво та самовільне захоплення земельної ділянки.

Також встановлено, що вищезазначена земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, згідно інформації Державного земельного кадастру вищезазначеній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :02:019:0205. Цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, площа земельної ділянки 0,03 га.

Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку не проводилась. Таким чином ця земельна ділянка ІНФОРМАЦІЯ_2 нікому не відчужувалась, а отже є її власністю.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за вищезазначеною адресою розташовано дачний будинок площею 20,9 м.кв., який належить ОСОБА_4 .

Підставою виникнення права власності на вказаний дачний будинок є декларація про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 28.04.2016 за № ОД 01.

Вивченням реєстру дозвільних документів за параметром пошуку - декларація про готовність об`єкта до експлуатації, який розміщено на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що в інформації про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 бє посилання на договір оренди б/н 2007-04-17.

Процесуальним керівником Білгород-Дністровської місцевої прокуратури 17.08.2017 за № 16-7943-17вих на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ст. ст. 36, 93 КПК України направлено запит щодо надання інформації чи укладався ІНФОРМАЦІЯ_2 договір оренди б/н 2007-04-17 щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на зазначений запит ІНФОРМАЦІЯ_6 листом 484/01-27 від 22.08.2017 повідомила, що селищною радою не надавалась в оренду земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . Договір оренди вказаної земельної ділянки не укладався.

Крім цього, Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою 17.08.2017 за № 16-7944-17 вих на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 в порядку ст. ст. 36, 93 КПК України направлено запит щодо надання до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури належним чином завірену копію декларації ОД 01 від 28.04.2016 про готовність об`єкту до експлуатації будівництво дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також належним чином завірені копії документів, які були підставою для видачі зазначеної декларації.

Незважаючи на це, 21.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_7 своїм листом за № 1015-05/1-7600 відмовив у наданні зазначених документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0001193, необхідно отримати можливість вилучити її у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії декларації ОД 01 від 28.04.2016 року про готовність об`єкту до експлуатації дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірених копій документів, які були підставою для видачі зазначеної декларації, а також інших документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0001193 від 13.05.2017 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 у формі можливості ознайомитися з зазначеними документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє строком до 14.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя