справа № 606/1797/17
Ухвала

21 листопада 2017 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ст. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ласківці Теребовлянського району, зареєстрований в с. Вербівці Теребовлянського району, тимчасово проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, розлучений, на утримані неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює , депутатом не являється , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000402 від 17.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,- Встановив:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся ст. слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності на шлях виправлення не став знову вчинив злочин проти власності громадян за наступних обставин:
17.10.2017 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував в м. Теребовля по вул. С. Наливайка. Перебуваючи біля квартири своєї матері ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 постукав у вхідні двері квартири, після того, як йому ніхто не відчинив дверей, ОСОБА_5 підійшов до вікна, що знаходилось по праву сторону відносно вхідних дверей, де у верхній його частині побачив мобільний телефон.
В даний момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Ramos». Підійшовши до вікна квартири, де знаходився вказаний мобільний телефон, через вікно ОСОБА_5 побачив, що в приміщенні квартири знаходиться його сестра ОСОБА_7 .
Діючи умисно, усвідомлюючи те, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності, тобто вони мають відкритий характер для ОСОБА_7 та ігноруючи даний факт, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій корисливий мотив, з метою особистого збагачення, відкрито, викрав мобільний телефон марки «Ramos» належний ОСОБА_7 , вартістю 1253, 17 грн.

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядилась ним на власний розсуд.
Вказаними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ласківці Теребовлянського району, зареєстрований в с. Вербівці Теребовлянського району, тимчасово проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, розлучений, на утримані неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює , депутатом не являється, судимий 31.01.2006 року Теребовлянським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.06.2006 року Теребовлянським районним судом за ст. 15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання у виді 1 року до вироку Теребовлянського районного суду від 31.01.2006 року, всього до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 30.05.2013 року Теребовлянським районним судом за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема ОСОБА_5 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинення даного злочину може нести покарання у виді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілого по даному кримінально провадженню, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, і це свідчить про наявність вище перелічених ризиків, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу та підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , проте ОСОБА_5 має постійне місце проживання, а тому керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду
3.Зобов"язання, зазначені у пункті 2 вказаної ухвали, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.

4. Порушення умов особистого зобов"язання, передбачених пунктом 2 цієї ухвали, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

5. Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

6. Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

7.Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: