УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилів Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0004617 від 28 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в:

15 грудня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2016 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , з метою вимагання коштів у ОСОБА_8 та його сина ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання чужого майна, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 12 грудня 2017 року приблизно о 16-00 годині приїхали додому за місцем проживання потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловили погрози фізичною розправою ОСОБА_8 , та членам його сім`ї у разі відмови у передачі грошових коштів у сумі 18 000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_8 сприймаючи погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як реальну небезпеку та загрозу для свого життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своєї сім`ї, попередньо домовившись про зустріч за вимогою з останніми, 13 грудня 2017 року о 18-00 годині за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 35, передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 900 доларів США та ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1100 доларів США, які попередньо оглянуті та вручені згідно протоколу вручення грошових коштів ОСОБА_8 .

В подальшому під час затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України у останнього виявлено та вилучено вищезазначені грошові кошти в сумі 1100 доларів США.

13 грудня 2017 року о 18:30 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 грудня 2017 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Пояснили, що пред`явлена підозра в певній мірі викликає сумнів в частині наявності складу кримінального правопорушення чи цивільно-правових відносин осіб під час спільної бізнес діяльності. Він разом з потерпілим є співзасновником товариства, через діяльність якого виник спір. Факт повернення коштів зі спільного бізнесу носить більше цивільно-правовий характер. Крім того, ОСОБА_6 має на утриманні дитину та матір, яка хворіє. Ризики, на які посилається прокурор не доведені, доказів не надано. Просять обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він має утриманців, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема потерпілих.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилів Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 18 годин 00 хвилин 13 грудня 2017 року з моменту затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 18 годині 00 хвилин 10 лютого 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя: