Справа № 405/7397/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000459, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що з січня 2017 по 06.10.2017 року невстановлені особи вчинювали на території м. Кропивницький майнові злочини. Під час допиту потерпілих, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останні пояснили, що відпочивали в кафе «Золоті купола» або «Весна» в м. Кропивницький, де перебували в стані алкогольного сп`яніння. Там вони знайомилися з дівчатами, з якими в подальшому випивали спиртні напої або їхали до себе на квартири. Після спільного розпиття напоїв потерпілі втрачали свідомість, а їх матеріальні цінності, які були при них або в квартирах, викрадали.

Крім того, було встановлено випадки крадіжок за інших обставин , а саме в період часу з 31.09.2017 10:00 год. по 01.09.2017 07:00 год. невідомі особи проникли до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, валюту та інші матеріальні цінності, належні ОСОБА_13 , чим завдала матеріальної шкоди останній на загальну суму 25 000 грн.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_13 було встановлено, що 31.08.2017 остання, повернувшись із заробіток з Польщі, поїхала до своїх родичів в м. Бобринець, а саме до колишньої невістки ОСОБА_14 . Перебуваючи в гостях до 01.09.2017, потерпіла виявляє зникнення ключів від квартири. після чого, телефонує чоловіку, який в подальшому йде за місцем проживання потерпілої та виявляє крадіжку матеріальних цінностей.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлена причетність до вище вказаного кримінального правопорушень ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході проведення досудового розслідування, а саме під час допиту в якості свідка ОСОБА_16 , із застосуванням засобів відеофікмації, було встановлено, що гр. ОСОБА_15 , на прізвисько « ОСОБА_17 » має у своєму користуванні та власності автомобіль «Mercedes-Benz E380», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на якому останній спільно з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 їздив до м. Бобринець, де забирав ключі від ОСОБА_14 та в подальшому спільно викрали майно з квартири, що розташована по АДРЕСА_1 та автомобілі з місця вчинення злочину зникли.

06.12.2017 року в ході обшуку в автомобілі «Mercedes-Benz E380», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_15 , було виявлено та вилучено документи на автомобіль, а саме: карта на автомобіль Mercedes-Benz E380 на польській мові, видане на ім`я ОСОБА_20 ; страховий поліс серії АК № 3947676; технічний паспорт на автомобіль Mercedes-Benz E380 на польській мові; довіреність від 18.03.2017 на 2 арк., ключ від даного автомобіля 1 шт. та сам автомобіль «Mercedes-Benz E380», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 13 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

06.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2017 року проведено обшук в автомобілі «Mercedes-Benz E380», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_15 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи.

06.12.2017 року слідчим в рамках даного кримінального провадження визнано речовими доказами речі та документи, які були вилучені 06.12.2017 року в ході обшуку зазначеного автомобіля.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні мана, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виявлені та вилучені речі, документи, грошові кошти які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих учасниками судового процесу пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в 06.12.2017 року в ході проведення обшуку, а саме: карту на автомобіль Mercedes-Benz E380 на польській мові, видане на ім`я ОСОБА_20 ; страховий поліс серії АК № 3947676; технічний паспорт на автомобіль Mercedes-Benz E380 на польській мові; довіреність від 18.03.2017 на 2 арк., ключ від даного автомобіля 1 шт. та на автомобіль «Mercedes-Benz E380», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , яким користується на підставі довіреності ОСОБА_15 , право власності визначено за особою, що зареєстрована на території Польщі на ім`я ОСОБА_20 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21