Справа № 569/600/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, раніше судимого за ч.2 ст.309 КК України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин.
18 листопада 2017 року близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , біля кафе «Бруклін», що знаходиться по вул. Степана Бандери, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривка забрав із рук ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 J500H/DS Black», вартістю 2320 гривні, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженць с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянин України, раніше судимому за ч.2 ст.309 КК України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 29.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України 29 грудня 2017 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
02 січня 2018 року слідчим СВ Рівненського ВП за погодженням з прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_7 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007676 від 18.11.2017 року було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , буде й надалі переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати будь-які (здобуті злочинним шляхом), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне провадження.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до 4 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , за адресою місця проживання відсутній та місце його перебування по теперішній час невідоме.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, раніше судимого за ч.2 ст.309 КК України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали до19 березня 2018 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1