Справа № 450/1743/17 Провадження № 1-кп/450/240/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 11.06. 2017 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Львівської області, із середньою - спеціальною освітою, одруженої, не працююча, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_3

встановив:
обвинувачена ОСОБА_3 11.06.2017 року близько 13:30 год., перебуваючи у приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти майно ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: 1 пару сандалів дитячих торгової марки «BITІ S», вартістю 269 грн. 00 коп., 1 пачку кави «MASON CAFE CLASSIC INTENSE «Мако», вагою 240 грам, вартістю 41 грн. 75 коп., бюстгальтер жіночий чорного кольору, торгової марки «Inextenso», вартістю 179 грн. 00 коп., помістивши все це у свою жіночу сумку та в подальшому намагалась винести через касу гіпермаркету без оплати, однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки після проходу за межі каси ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» була виявлена та зупинена працівником охорони магазину з переліченим вище майном. Всього, ОСОБА_3 намагалась вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 489,70 грн. Отже, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого злочин визнала повністю та надала суду наступні покази:

11.06.2017 року в обід, приблизно о 13:30 год. вона (обвинувачена), перебуваючи в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», яке знаходиться в приміщенні торгового центру «King Kross Leopolis», на її думку непомітно для оточуючих, взяла з полиць товар у викраденні якого вона обвинувачується та складала його собі в сумку. В подальшому вона (обвинувачена) попрямувала до кас гіпермаркету де вартість товару не оплатила. Після проходження лінії кас, тобто за межами магазину, вона (обвинувачена) була зупинена працівниками охорони із товаром який намагалася викрасти та який знаходився у її сумці. У вчиненому кається та просить суд застосувати до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити їй від покарання.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка:

має постійне місце проживання;

за місцем проживання характеризується позитивно;

раніше не судима;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;

має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом із обвинуваченою,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа претензій до останньої не має,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченою злочин у виді штрафу. Таку міру покарання суд вважає необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої.

Згідно п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року підлягають звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, вчинений ОСОБА_3 , 11.06.2017 року є злочином середньої тяжкості. Із Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.10. 2015 року, Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , Довідки № 2687 від 14.06.2017 року, видана ЖКУ, слідує, що на утриманні обвинуваченої, що на утриманні обвинуваченої перебувають двоє малолітніх дітей, щодо яких вона не позбавлена батьківських прав. Обставини визначені ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» 22.12.2016 року, ст. 4 , ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 року, що перешкоджали б застосуванню п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відсутні. Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування показання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1 пару сандалів дитячих торгової марки «BITІ S», 1 пачку кави «MASON CAFE CLASSIC INTENSE «Мако», вагою 240 грам, бюстгальтер жіночий чорного кольору, торгової марки «Inextenso», слід вважати повернутими законному володільцю.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за цим вироком суду у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1 пару сандалів дитячих торгової марки «BITІ S», 1 пачку кави «MASON CAFE CLASSIC INTENSE «Мако», вагою 240 грам, бюстгальтер жіночий чорного кольору, торгової марки «Inextenso»,- вважати повернутими законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1