№1-кс/760/4554/18
(№760/7653/18)

В С Т А Н О В И В :
Від слідчого до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, вступили в злочинну змову між собою з метою здійснення незаконного збуту наркотичних засобів - опій ацетильований та метадон на території України.
Проведеним Так, 07.12.2017 о 20:25 годин було проведено 1-й етап оперативної закупки, в ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 в особи зі зміненими анкетними даними на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено 1 медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл., яка відповідно до висновку експерта №11-2/8203 від 29.12.2017 являється наркотичним засобом опій ацетильований та 1 пігулку білого кольору, в якій відповідно до висновку експерта №11-2/8214 від 05.01.2018, виявлено сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол), які остання придбала у ОСОБА_9 за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, 03.02.2018 о 13:25 годин було проведено 1-й етап оперативної закупки (за допомогою безконтактної передачі з використанням схованки), в ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_3 в особи зі зміненими анкетними даними на ім`я ОСОБА_11 було вилучено презерватив заповнений рідиною коричневого кольору, яка зі слів останнього являється наркотичним засобом опій ацетильований, вагою 10 г, який він придбав у ОСОБА_8 перерахувавши йому через термінал грошові кошти у сумі 900 гривень, на банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , після чого з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , отримав смс-повідомлення про те, що схованка з наркотичною речовиною знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 23, яку здійснив ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/916 від 21.02.2018 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 9,364г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині становить 0,056 г.
Крім того, 21.03.2018 о 10:25 годин було проведено 2-й етап оперативної закупки (за допомогою безконтактної передачі з використанням схованки), в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Тупікова, 25 в особи зі зміненими анкетними даними на ім`я ОСОБА_11 було вилучено презерватив заповнений рідиною коричневого кольору, яка зі слів останнього являється наркотичним засобом опій ацетильований, вагою 10 г, який він придбав у ОСОБА_8 перерахувавши йому через термінал грошові кошти у сумі 450 гривень, на банківську картку, після чого з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , отримав смс-повідомлення про те, що схованка з наркотичною речовиною знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яку здійснив ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу обшуку від 21.03.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «Meizu М5» імеі відсутній, в якому розміщена сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Meizu U685 Н» імеі: відсутній, в якому розміщена сім карта оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Meizu U20 U685 Н» імеі: відсутній, в якому розміщена сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Meizu U20 U685 Н» імеі: відсутній, із сім- картою оператора «Лайфсел» НОМЕР_6 . Блокнот з нотатками , 1 поліетиленовий пакет з пазовим замком всередині якого знаходилося 29 карток оператора «Київстар», 1 сім карта «Лайфсел» і сім карта «Vodafone», , 1 поліетиленовий пакет з пазовим замком всередині якого 2 сім - карти «МТС», 2 сім-карти «Білайн», 2 сім-карти, 2 сім карти «Life», 2 сім-карти «Vodafone», банківська картка банку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 . 3 флеш карти об`ємом 2GB, 16 GB, 32 GB, мікро СД чорного кольору, блокнот з робочими записами синього кольору , 7 невикористаних сім карток «Київстар».
Слідчий зазначав, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення декількох кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та вищезазначені речі могли бути отримані останнім внаслідок злочинної діяльності, а санкція статті особливої частини Кримінального кодексу України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткову міру покарання - конфіскація майна.
Так, в рамках проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні заступником начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.
Слідчий зазначав, що вищезазначені вилучені речі, мають істотне значення для досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні в якості речових доказів.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, а тому, з метою збереження речових доказів, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu М5» імеі відсутній, в якому розміщена сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Meizu U685 Н» імеі: відсутній, в якому розміщена сім карта оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Meizu U20 U685 Н» імеі: відсутній, в якому розміщена сім карта оператора «Київстар» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Meizu U20 U685 Н» імеі: відсутній, із сім- картою оператора «Лайфсел» НОМЕР_6 . Блокнот з нотатками , 1 поліетиленовий пакет з пазовим замком всередині якого знаходилося 29 карток оператора «Київстар», 1 сім карта «Лайфсел» і сім карта «Vodafone», , 1 поліетиленовий пакет з пазовим замком всередині якого 2 сім - карти «МТС», 2 сім-карти «Білайн», 2 сім-карти, 2 сім карти «Life», 2 сім-карти «Vodafone», банківська картка банку «Райфайзен банк Аваль» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 . 3 флеш карти об`ємом 2GB, 16 GB, 32 GB, мікро СД чорного кольору, блокнот з робочими записами синього кольору , 7 невикористаних сім карток «Київстар», які було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 з забороною відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1