Справа № 163/334/18
Провадження № 1-кс/163/40/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000044 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Слідчим внесено клопотання про арешт вилучених під час проведення огляду місця події в МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та доручення на право керування.
Клопотання обґрунтоване тим, що о 12 годині 58 хвилин 20.02.2018 року на телефонну лінію Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення старшого прикордонного наряду ВПС «Рівне» про те, що в пункті пропуску «Ягодин» під час проходження прикордонного контролю громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 подав доручення на право керування автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками підробки, а саме: печатка нотаріуса, якою завірене доручення, не є мастичною, а нанесена за допомогою струйного принтера, що було встановлено під час поглибленої перевірки документа.

20.02.2018 року під час проведення огляду місця події в пункті пропуску «Ягодин» було виявлено автомобіль «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 ; доручення на право керування транспортним засобом від 19.02.2018 року. Зазначені документи та автомобіль було оглянуто та вилучено.

На думку слідчого, вилучене майно могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходів від нього, або використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, або зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.02.2018 року за №0000044, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 20.02.2018 року, актом приймання-передавання транспортних засобів.

Наявність ознак підробки доручення на транспортний засіб підтверджено висновком поглибленої перевірки документа від 20.02.2018 року.

Факт використання та пред`явлення ОСОБА_5 доручення на автомобіль «Пежо» для перетину державного кордону України підтверджено його письмовими поясненнями.

На автомобіль «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , видане польське свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ; власником транспортного засобу є ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Відповідно до копії довіреності з можливими ознаками підробки від 19.02.2018 року ОСОБА_8 має право користування цим автомобілем з правом перетину державного кордону Республіки Польща.

Підозра в межах даного провадження жодній особі не оголошена.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом злочину або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника(конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом злочину, який розслідується саме в даному кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження за №0000044 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.02.2018 року по факту використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, законних підстав для накладення арешту на транспортний засіб та його свідоцтво про реєстрацію не встановлено.
В той же час встановлено достатні правові підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій із вилученим дорученням матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення ознак підробки документа, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 20 лютого 2018 року під час проведення огляду місця події в МАПП «Ягодин» у громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 доручення від 19.02.2018 року на право керування автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику(володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1