12 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2017 року працівниками патрульної поліції по вул. Лебединського, 7, м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz E220», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки на кузові автомобіля були виявлені ознаки підробки номеру.
07.12.2017 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz E 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 р.в, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .
Вказаний автомобіль вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Вилучений автомобіль зареєстрований на ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення експертизи ідентифікаційних номерів вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в арешті автомобіля марки«Mersedes-Benz E 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 р.в, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.
Заслухавши думку учасників процесуальної дії, дослідивши надані матеріали клопотання , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
07.12.2017 року під час огляду місця події слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz E 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 р.в, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .
У межах кримінального провадження слідчим ОСОБА_9 проведено технічно-криміналістичну експертизу документа, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_5 . Експертним висновком встановлено, що свідоцтво є оригінальним та відповідає вимогам і не є підробленим.
21.09.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 29.03.2017 року та зобов`язаного слідчого повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, про що слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 08.12.2017 винесено відповідну постанову, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
При цьому з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників процесуальної дії вбачається, що ОСОБА_5 є добросовісним володільцем вказаного автомобіля, має намір сприяти слідчому у прискоренні проведені експертизи, тому, в даному випадку, на підставі ч.6 ст.100 КПК України, так як це можливо без шкоди для кримінального провадження, суд находить, що слід частково задоволити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , зобов`язавши слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути безоплатно володільцю ОСОБА_5 вказаний автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, суд -
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .
Повернути безоплатно володільцю ОСОБА_5 автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 на відповідальне зберігання.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: