Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/602/18
Провадження № 1кс554/1057/2018
У Х В А Л А
29 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Василівська» на бездіяльність посадових осіб Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
29.01.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ТОВ «Агрофірма «Василівська» на бездіяльність посадових осіб Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Одночасно зі скаргою заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на подання скарги, обгрунтовуючи його тим, що бездіяльність носить триваючий характер, тобто продовжується і до цього часу. Невнесення органом слідства відомостей до ЄРДР у визначені строки, не позбавляє обов`язку їх внести у відповідності до вимог ст. 214 КПК України і після закінчення встановленого нормами кримінального процесуального закону строку. Крім того, в нього до цього часу відсутня інформація щодо результатів розгляду заяви від 24.11.2017 року, а скористатись своїм правом звернутися зі скаргою у десятиденний строк вони не могли, оскільки не отримали відомості про початок перебігу такого строку.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 301 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: « Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Враховуючи, наведені у клопотання підстави для поновлення пропущеного строку, зокрема не надання заявнику відомостей щодо внесення чи невнесення заяви до ЄРДР та неможливість обрахувати початок перебігу строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.
Керуючись ст..ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Василівська» строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1