В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.12.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;
25.10.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
25.04.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч 2 ст.15, ч 2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Проте довести свій злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном на свій розсуд, ОСОБА_4 не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочинні та протиправні дії останнього були припинені адміністратором магазину ОСОБА_5 .
Потерпілими у кримінальному правопорушенні є юридична особа ТОВ «Український рітейл», код ЄРДПОУ 34604386, юридична адреса: м. Донецьк вул. Артики 1-В; фактична адреса: м. Харків, вул. Клочківська 276
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення-злочину визнав, пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 , ч 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень , дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий , на обліку у лікаря психіатра на нарколога не перебуває, не дружений , має постійне місце проживання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових правопорушень-злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв*язку із тим , що злочин скоїв у період іспитового строку.
Цивільний позов відсутній.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.04.2016 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 5 ( п*ять) років 1 (один) день позбавлення волі.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 28.09.2017 року.
До набрання вироку законної сили залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід- тримання під вартою
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої: експертизи 99 гр00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .