overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області 05 жовтня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав клопотання про застосування до нього «Закону України про амністію в 2016 році», та з огляду на те, що вищевказане клопотання розглядається за обов`язкової участі заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році» призначений на 01 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/1320/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання начальника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 у відповідності до Закону України «Про амністію у 2016 році». Посилаючись на те, що засуджений має неповнолітню дитину, по відношенню до якої батьківських прав не позбавлявся, прохав звільнити його від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 1 п`в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні представник органу пробації прохав залишити клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Оскільки клопотання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 у відповідності до Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/148/14-к
Провадження № 1-кп/487/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Заводського районного суду м. Миколаєва у складі колегі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , за участю обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , перекладача - ОСОБА_12 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. ст. п.4, 7, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за ст. ст. п. 4, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. ст. п.4, 7, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за ст. ст. п. 4, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Строк дії запобіжного заходу обвинувачених у виді триманні під вартою і домашнього арешту закінчується 10.10.2017 року, а отже розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією.
В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 є ОСОБА_13 , який був повідомлений про час та місце розгляду питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 53 ч. 1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 при проведенні окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 за ст. ст. п.4, 7, 12 ч.2 ст. 115 КК України захисника для здійснення його захисту для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу та забезпечити його прибуття в судове засідання 28.09.2017 року о 14-30 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області , для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучюий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 476/774/17
Провадження № 1-кп/476/60/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.10.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 31.08.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 10 год. 30 хв. 13.11.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1265/17 17.10.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2017 року м. Миколаїв
встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому представнику ТОВ «Фарматоп»
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілому представнику ТОВ «Фарматоп», прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 жовтня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4595/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Престиж»,
В С Т А Н О В И В:
02.08.2017 року, о 18:40 годині, під час обшуку дільниці №4, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Класік».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Класік», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4571/17
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2017 року, о 20:15 годині, під час обшуку дільниці №4, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/424/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

До суду не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності свідків не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , мешкає за адресою: м. Одеса, Кіровоградська область, с. Войновка;

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Приморському відділу поліції у м. Одесі Головного управління в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на одеську місцеву прокуратуру № 3.

Свідків необхідно доставити на 09 листопада 2017 року на 11-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
13.10.2017
Справа № 574/1261/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України,

Встановив:
02.11.2015 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000374 від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.11.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4221/17
Провадження № 1-в/577/311/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130), звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський виправний центр УДПтС в Сумській області (№130) та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Конотопського ВЦ №130.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати довідку про заохочення і стягнення, особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа №584/1068/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/398/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області про направлення на розгляд до іншого суду заяви прокурора Конотопської місцевої прокуратури про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області про направлення на розгляд до іншого суду клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що до Путивльського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 .

Під час реєстрації вказаної заяви, автоматизованою системою документообігу суду призначення складу суду для її розгляду не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів, що підтверджується звітом від 02.10.2017 року.

На даний час в Путивльському районному суді Сумської області працює троє суддів, з яких, на суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 справи не розподіляються, у зв`язку з припиненням повноважень, а суддя ОСОБА_4 є особою, якій заявлено відвід.

Виходячи з викладеного, в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду необхідний для розгляду вказаної заяви.

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути вказане подання без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи те, що з підстав, зазначених у поданні, неможливо забезпечити розгляд вказаної заяви Путивльським районним судом Сумської області, наявні всі підстави для задоволення подання та передачі заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області - задовольнити.

Заяву прокурора Конотопської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_4 направити на розгляд з Путивльського районного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
09.10.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши скаргу Парафії Архистратига Михаїла Української Автокєфальної Православної Церкви на бездіяльність слідчого,
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Парафії Архистратига Михаїла Української Автокєфальної Православної Церкви на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги на 09-00 годину 13 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 08.11.2017 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1