Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/944/17
Номер провадження 1-кп/540/171/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000274 від 10.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красногірка та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом від 23.10.2017 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2017 року близько 07:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні житлового будинку, належного потерпілій ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме в коридорному приміщенні, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки, не передбачаючи можливості спричинення шкоди здоров`я у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча в обстановці, що склалася, повинен був і міг передбачити настання тяжких наслідків, без умислу на спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, здійснив поштовх в спину потерпілій ОСОБА_5 , в результаті чого остання не втрималася на ногах та впала з висоти власного зросту тазом на дерев`яний поріг проміжних коридорних дверей, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки, яке згідно з висновком експерта № 137 від 18.10.2017 року відноситься до середнього ступеню тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.128 КК України, як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

23.10.2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , укладена угода про примирення. Згідно з угодою, у зв`язку з тим, що потерпілій ОСОБА_5 не завдано матеріальних збитків, то на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків не покладається.

Відсутність претензій з боку потерпілої сторони обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ст.128 КК України, у виді 150 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, ствердила про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого (а.с. 17).

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, потерпілій зрозумілі, про що остання ствердила в угоді про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що ствердив обвинувачений в судовому засіданні, а потерпіла в угоді та заяві.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 23.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000274 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст.128 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 150 (сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1