Справа № 592/3543/18
Провадження № 1-кс/592/1594/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря чудового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000226, відомості за якими 08.12.2012 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з вищою освітою, вдови, яка не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 . Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.10.1994 згідно наказу №71 ОСОБА_5 займала посаду головного бухгалтера Сумської торгово-промислової палати.

Сумська торгово-промислова палата відповідно до статуту зареєстрована за адресою: вул. Іллінська 7А у м. Суми, являється не державною, неприбутковою самоврядною організацією та об`єднує юридичних осіб і громадян, які зареєстровані приватними підприємцями та їх об`єднання в Сумській області з певною метою.

Відповідно до посадової інструкції від 22.07.2010 головний бухгалтер підпорядкований президент палати та забезпечує ведення бухгалтерського обліку, здійснює організацію контролю за веденням бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, контролює складення фінансової звітності, володіє та надає повну інформацію про фінансовий стан та рух коштів підприємства, здійснює організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції по виконанню обов`язків ведення і оформлення звітної документації і інші органи, проведення розрахунків з іншими кредитами відповідно до договірних зобов`язань, здійснення контролю за веденням касових операцій, раціонального та ефективного використання матеріальних та фінансових ресурсів.

Займаючи посаду головного бухгалтера та маючи доступ до грошових коштів СТПП, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що під час розрахунків із контрагентами по господарським операціям в її віданні перебувають грошові кошти належні палаті, вирішила у 2011 році цим скористатися та збагатитися за рахунок підзвітних підприємству коштів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на розтрату та привласнення чужого майна, ОСОБА_5 на початку 2011 року звернулась до ФОП ОСОБА_6 із пропозицією укласти договір про надання поліграфічних послуг палаті та подальшому перерахуванні коштів із рахунку СТПП на розрахунковий рахунок приватного підприємця. Надаючи своїм діям законний характер, ОСОБА_5 у договорі №1 поліграфічного обслуговування від 04.03.2011 та додатку до договору №1, де вказані види робіт та вартість їх виконання на суму 73500 грн.. у графі «замовник» навпроти прізвища президента палати ОСОБА_7 поставила власноруч свої підписи, що надало право перерахувати кошти на рахунок ФОП ОСОБА_6 .

Переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , маючи доступ до електронних ключів , в тому числі президента палати, відповідно програми «банк-клієнт», із розрахункового рахунку СТПП, відкритому в СОДАТ «Райфайзен банк Аваль» перерахувала протягом 2011 року різними сумами на рахунок ФОП ОСОБА_6 , відкритий у КБ «Приватбанк» грошові кошти, відповідно платіжних доручень:

№107 від 11.02.2011 на суму 18610 грн.,

№146 від 03.03.2011 на суму 16696 грн.,

№244 від 19.04.2011 на суму 9600 грн.,

№354 від 30.05.2011 на суму 10040 грн.,

№640 від 30.06.2011 на суду 15570 грн.,

№647 від 06.07.2011 на суму 7335 грн.,

№451 від 12.07.2011 на суму 22730 грн..

№472 від 25.07.2011 на суму 19800 грн.,

№477 від 29.07.2011 на суму 24450 грн.,

№538 від 26.08.2011 на суму 24720 грн.,

№547 від 05.09.2011 на суму 29970 грн.

Всього протягом 2011 року ОСОБА_5 маючи доступ до управління банківськими рахунками Сумського ТПП перерахувала на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 199 521 грн.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, спрямованих на розтрату та привласнення грошових коштів палати, ОСОБА_5 після перерахування значної сум коштів на рахунок ФОП ОСОБА_6 , через деякий час прохала останню повернути їх готівкою вказані кошти, без виконання послуг вказаних у додатку до договору №1 поліграфічних послуг від 04.03.2011, які в подальшому привласнила.

Таким чином, головний бухгалтер сумського ТПП ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, розтратила та привласнила грошові кошти Сумської ТПП на суму 199 521 грн., яка більше ніж у 250 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину та є великим розміром.

Розтративши та привласнивши підзвітні грошові кошти СТПП у сумі 199 521 грн., котрі їй були ввірені, шляхом зловживання службовим становищем та підробленням документів, ОСОБА_5 усвідомлювала злочинний характер свої дій, передбачала настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди інтересам палати і бажала настання таких наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди інтересам палати і бажала настання таких наслідків, тобто діяла з прямим умислом.

Таким чином, займаючи посаду головного бухгалтера палати, ОСОБА_5 , своїм умисними діями, котрі були направлені на розтрату та привласнення підзвітних грошових коштів Сумської ТПП у сум 199 521 грн.. протягом 2011 року, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України, а також засвідчила від імені президента палати своїм підписом договір на поліграфічні послуги №1 від 04.03.2011, чим вчинила злочин передбачений ч.2 ст.366 КК України.

02.02.212 року слідчим ОСОБА_8 винесено постанову про притягнення до відповідальності в якості обвинуваченого ОСОБА_5 .

Встановлено, що на даний час ОСОБА_5 за місцем свого мешкання та реєстрації не мешкає, родичам її місцезнаходження невідоме.

03.02.2012 року старшим слідчим прокуратури Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_9 винесена постанова про зупинення досудового слідства та об`явлення в розшук обвинуваченого по кримінальній справі.

31.01.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

14.03.2018 року підрозділом міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області на адресу Сумського ВП направлено лист, в якому повідомлено, що 24.12.2015 року громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошена у міжнародний розшук з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, може незаконно впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити речові докази, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, так як інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 підтримав.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В матеріалах справи на а. с. 5-7 міститься копія повідомлення про підозру, в якій відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 було вручене дане повідомлення. Отже, ОСОБА_5 по даній справі має процесуальний статус свідка. Обрання будь-якого запобіжного заходу, в тому числі, у вигляді тримання під вартою щодо свідка, недопустимо.
Крім того, в прохальній частині клопотання слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково. Але чинний КПК України взагалі не містить такого поняття як безстроково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя: ОСОБА_1