Справа № 761/8559/18
Провадження № 1-кс/761/5883/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року представник ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням відповідно до якого просить встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0007660 від 30.04.2013 року строк у 2 місяці з моменту набрання законної сили ухвали слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зазначає, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 365-2 КК України. Прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 17.09.2017 року винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, якою матеріали кримінальних проваджень за №0007660 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за № 12013Г1 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та за № 0005434 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0007660. При цьому, слідчим Шевченківського РУ ГУ ВМС України в м. Києві 01.07.2014 року винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 00005434 від 30.05.2014 року нерухоме майно, яке належало ТОВ «Фортінбрас». Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження відносно ТОВ «ФОРТІНБРАС» неодноразово застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, які є необгрунтованими, та не відповідають вимогам розумності та співмірності зважаючи на таке. Жодних слідчих дій щодо ТОВ «ФОРТІНБРАС» не проводилось, службові особи вказаного товариства до слідчого не викликались, відносно них не приймалось рішень щодо їх процесуального статусу. Слідчому судді не було надано органом досудового розслідування доказів, які б свідчили про наявність кримінально-караної діяльності ТОВ «ФОРТІНБРАС» у взаємозв`язку із встановленими суб`єктами, які фігурують у кримінальному провадженні, чи щодо пред`явлення підозри будь-кому з посадових осіб зазначеного товариства. ТОВ «ФОРТІНБРАНС» позбавлено можливості ведення господарської діяльності виплати заробітної плати та сплати податків та інших обов`язкових платежів. При цьому на момент подання даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження №0007660 триває більше п`яти років, за цей час підозра жодній особі не оголошувалась, кримінальне провадження тривалий час не знаходить свого вирішення, що впливає на права ТОВ «ФОРТІНБРАС» та свідчить про затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування з метою кримінального переслідування зазначеного товариства.

В судове засідання представник ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає встановленим наступне.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Зважаючи на тривалий час, протягом якого не закінчено досудове розслідування заявник просить встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0007660 від 30.04.2013 року строк у 2 місяці з моменту набрання законної сили ухвали слідчого судді для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, витребувати в слідчого управління Головного управління поліції НП у м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0007660 від 30.04.2013 року.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Так, згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Системний аналіз вищенаведених норм процесуального права норми процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Зазначене ж заявником у клопотанні свідчить про те, що останнім фактично оскаржуються дії сторони обвинувачення, які не можуть бути задоволені в розумінні положень ст. 114 КПК України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Крім того, представник ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини встановлення процесуальних строків, не довів наявність достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, неявка без поважної причини свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя