Провадження №1-кп/1522/1404/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001908 від 13.07.2017 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, (перебуває в цивільному шлюбі), не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.09.2010 Приморським р/с м. Одеси за ч.З ст.185 КК України до 3 років 6 місяців п/в, ст.75 КК України - 2 роки і/с; 21.09.2011 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.18 5, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 04.07.2012 року на не відбутий строк - 1 рік 19 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник- ОСОБА_5
обвинувачений- ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
13.07.2017 року ОСОБА_3 , знаходячись в ранковий час біля будинку АДРЕСА_3 , побачив відчиненні балконні двері квартири, розташованої на другому поверсі вказаного будинку.
В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення у квартиру.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 13.07.2017 року приблизно о 05 ОСОБА_3 по металевій віконній решітці, розташованій на першому поверсі будинку, піднявся на балкон квартири АДРЕСА_4 .
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, ОСОБА_3 через відкриті балконні двері, проник до приміщення вказаної квартири.
Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав майно власниці квартири, а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі рожевого кольору, вартістю 700 гривень, в якому знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку "Life" за абонентським номером: НОМЕР_1 та SIM-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар" за абонентським номером: НОМЕР_2 , матеріальної цінності не мають; грошові кошти в розмірі 300 гривень; обручку з срібла, вагою 7 грамів, вартістю 800 гривень; обручку з металу жовтого кольору, вартістю 200 гривень, а всього майна потерпілої на загальну суму 2 000 гривень.
Неправомірні дії ОСОБА_3 розбудили власницю квартири ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 , намагався покинути місце вчинення злочину, однак був затриманий працівниками поліції та не встиг розпорядитись викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, за вказаних обставин, вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 2 000 гривень.
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має фізичні вади (не може розмовляти за станом здоров`я).
Викрадене майно повернуто власнику, будь-яких претензій від потерпілої сторони ОСОБА_3 не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три ) роки.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

Речові докази у провадженні :

- мобільний телефон торгової марки «Samsung» в корпусі рожевого кольору, SIM-картка оператора мобільного зв`язку "Life", SIM-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар" , грошові кошти в розмірі 300 гривень; обручка з срібла, обручка з металу жовтого кольору - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

02.10.2017