overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
12.03.2014
Справа № 494/995/13-к
12 березня 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 12 березня 2014 року, але у судове засідання не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки не повідомили обвинувачені.
Примусовим приводом, згідно ухвали суду від 6 лютого 2014 року, обвинувачені не доставлені у судове засідання.
Заслухавши думку прокурора про оголошення розшуку відносно обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ухиляються від суду, тому їх слід оголосити в розшук.
Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України,

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу на території ВКП «Южпостач» Березівського районного суду Одеської області
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинувачених.
При встановлені місця знаходження ОСОБА_4 і ОСОБА_5 затримати їх і доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області
Копії ухвал для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського району одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 527/2011/15-к
провадження № 1-кп/527/7/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України , -

встановив:
31 травня 2016 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України.

В даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою, утримується у Полтавській установі виконання покарань (№ 23) та рахується за Київським районним судом м. Полтава.

Відповідно до наданої інформації Полтавська установа виконання покарань (№ 23) має можливість для проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю, який на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань (№ 23), та за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 4 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань (№ 23) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ
Прокурор просив продовжити термін тримання під варту обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, так як строк тримання під вартою спливає 22.11.2017 року, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 висказав думку на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з наступних підстав.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_4 суд вважає, що є всі законні підстави для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованих даних щодо вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177,183,186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 20.01.2018 року - включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити копію ухвали до Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1106/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопдада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 03.06.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч. 2 , 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.
Прокурор вважав необхідним відмовити в задоволенні клопотання, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «б» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки раніше звільнявся з місць позбавлення волі умовно-дострково і знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «б» Закону України «Про амністію» у 2016 році, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього амністії відповідно до ст. 9 п. «б» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1519/1-410/11
П О С Т А Н О В А
05.09.2017м. Одеса

05 вересня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 140, ч 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою суду від 20 вересня 2000 року ОСОБА_4 оголошена у розшук із заміною їй при затриманні запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

06 липня 2017 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 про відновлення судового слідства по вищевказаній кримінальній справі, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 злочинів минуло більше п`ятнадцяти років.

У судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 заявила клопотання про закриття кримінального провадження оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 злочинів минуло більше п`ятнадцяти років.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ряд злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , були вчинені у квітні 2000 року.

Відповідно до ст. 11-1 ч 2 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що з часу вчинення злочинів минуло більше п`ятнадцяти років, а ОСОБА_4 до цього часу не розшукана, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст. 11-1 КПК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 49 КК України (в редакції 2001

року), -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити звільнивши її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, ЇЇ постановив, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження було передане згідно з протоколом автоматизованого розподілу в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4
12 квітня 2017 року Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя прийнято рішення про застосування до судді ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення та суддю ОСОБА_4 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.
На підставі доповідної записки помічника судді ОСОБА_5 , розпорядженням Керівника апарату суду від 12.04.2017 року за № 79/17 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та передано в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .
Суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , було розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчувався.
11.07.2017 року рішенням Вищої ради правосуддя № 2017/0/15-17 скасовано частково рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 12 квітня 2017 року № 781/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , а дисциплінарне провадження стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 - припинено.
У зв`язку з вище викладеним, на виконання рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду, прошу вирішити питання шляхом передачі даної судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , відповідно до протоколу первинного розподілу справи.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4696/16-к Номер провадження 11-кп/786/1134/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та засуджена до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.10.2015 року та остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

Строк відбування покарання вказано рахувати з 30.09.2017року.

По справі вирішено долю речових доказів.

На вирок суду обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 07 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2591/17
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт до суду надійшов 29 листопада 2017 року,
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0004021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0004021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Рівненської області.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/8341/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001534 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

20 липня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003127 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про вирішення питання про об`єднання вказаного обвинувального акту з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001534 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

03 листопада 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004531 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 про вирішення питання про об`єднання вказаного обвинувального акту з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001534 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти №569/8341/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальні провадження №569/11383/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням №569/16915/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кримінальним провадженням №569/8341/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та присвоїти загальний №569/8341/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1