Справа № 740/345/18
Провадження № 1-кс/740/216/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області- ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

02 квітня 2018 року з Апеляційного суду Чернігівської області до Ніжинського міськрайонного суду направлена скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002106, внесеного до ЄРДР 19.12.2015 за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки ОСОБА_7 , та зобов`язати першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 виконати ст.25 Закону України "Про прокуратуру», прийняти міри реагування до слідчого ОСОБА_6 за «підробку службових документів». Скарга обгрунтована тим, що за результатами проведеного досудового розслідування 28 грудня 2015 року слідчим СВ Ніжинського ВП ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на ст.110 п.2 ч.1 та ст.284 КПК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 винаймав даний будинок, вживав спирті напої, палив у ліжку, причиною смерті згідно довідки №321 від 19 грудня 2015 року є гостре отруєння чадним газом, тобто нещасний випадок при пожежі в будинку. Вважає дану постанову такою, яку прийнято з порушенням вимог ст.94 КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу за викладених в ній обставин, пояснивши, що є співвласником буд. АДРЕСА_1 , має зареєстроване місце у даному будинку, іншими співвласниками будинку є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , частки будинку не виділені, із останніми вона має неприязні відносини, вона здійснює фактичне користування даним будинком, ОСОБА_7 для охорони будинку найняв ОСОБА_11 , підпал будинку здійснений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Заступник начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснивши, що слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії, причина пожежі-необережність, ОСОБА_7 проживав у будинку протягом останніх двох років перед пожежею, проживати його до будинку впустила саме ОСОБА_3 , яка у кримінальному провадженні не має статусу потерпілої і яка не є власником будинку, остання є власником тільки 3 / 8 часток земельної ділянки за даним будинком.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З наявних матеріалів вбачається, що 19 грудня 2015 року відбулася пожежа житлового будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого виявлений труп ОСОБА_7 ..

Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтовується тим, що згідно довідки судово-медичного експерта №321 від 19.12.2015 року Ніжинської міжрайонної судово-медичної експертизи причиною смерті ОСОБА_7 стало гостре отруєння чадним газом, однак висновком експерта №321 від 19 грудня 2015 року зазначено, що безпосередню причину смерті не встановлено по причині значних термічних змін, з термічною ампутацією значної ділянки шкіри та підшкірної клітковини, термічним ушкодженням внутрішніх органів, смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, слідчий ОСОБА_6 у постанові про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2015 року посилається на довідку ДСНС 22-07/963 від 21 грудня 2015 року, де причиною виникнення пожежі житлового будинку, яка мала місце 19 грудня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , необережність під час куріння.

Проте при дослідженні матеріалів кримінального провадження 0002106 слідчим суддею не виявлено даного документа.

Відповідно до звіту про причини виникнення пожежі від 21 грудня 2015 року головний інспектор Ніжинського МРВ у ДСНС України у Чернігівській області ОСОБА_12 дійшов висновку, що ймовірною причиною пожежі стало необережність під час куріння ОСОБА_7 ..

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

За таких обставин належні та допустимі докази на підтвердження причин пожежі житлового будинку та смерті ОСОБА_7 станом на час винесення постанови про закриття кримінального провадження відсутні, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Також відсутні докази щодо законних володільців вказаного житлового будинку, порядку його користування, підстав проживання у ньому ОСОБА_7 і з якого часу, зв`язків останнього із законними володільцями будинку, при цьому учасники спільної часткової власності мають право на частку у праві власності на майно (ч.1 ст.356 ЦК України), а не на конкретно визначену частку в майні, тобто кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому, ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам не відповідає, що є підставою для її скасування.

Щодо вимоги скаржника зобов`язати першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 виконати ст.25 Закону України "Про прокуратуру» та прийняти міри покарання до слідчого ОСОБА_6 за «підробку службових документів», слідчий суддя виходить з того, що контроль за проведенням досудового розслідування здійснює прокурор, призначений на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, чи інший прокурор в межах наданих повноважень. З урахуванням ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Керуючись ст.ст. 9, 22, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002106 від 19 грудня 2015 року, за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки ОСОБА_7 , - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 грудня 2015 року за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_13 .