Провадження № 1-кс/761/8851/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000177 від 05 січня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, студента 2-го курсу Центру професійної освіти, технології та дизайну м. Києва, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
встановив :
21 квітня 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000177, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 05 липня 2017р.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 05 січня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у невстановленому місці вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , з метою розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я осіб, обрали об`єктом злочинного посягання приміщення «Інтернет казино», що передано в суборенду ФОП « ОСОБА_33 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 05 січня 2017р. приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 прийшли на територію вказаного «Інтернет казино», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 одягнули на обличчя балаклави та медичні рукавички проникли до приміщення «Інтернет казино», яке на праві власності належить ФОП « ОСОБА_33 ». Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, демонструючи предмети, схожі на зброю, а саме 5 предметів схожих на пістолети, предмету схожого на шумову гранату, предмету схожого на «ТЕРЕН», предмету схожого на ніж, предмету схожого на сокиру, подолавши таким чином волю до опору потерпілих: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , заволоділи грошовими коштами в сумі 7000,00 грн., що належать ФОП « ОСОБА_33 ».

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_27 , завдали ФОП « ОСОБА_33 » матеріального збитку.

05 січня 2017р. ОСОБА_6 та вищевказаних осіб затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

06 січня 2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 січня 2017р. до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби. Також на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 01 березня 2017р. у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обв`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28 лютого 2017р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 28 квітня 2017р., включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.

Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то прокурор у клопотанні зазначив, що вони з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати. Так, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та на потерпілих від його злочинних дій; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05 липня 2017р. Вирішуючи питання про продовження строку дії домашнього арешту, слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються.
Враховуючи вищевикладене прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 05 липня 2017р. включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_46 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри, ризиків, а також невідповідність клопотання прокурора вимогам ст. 199 КПК України, наголошуючи, що підозрюваний навчається, працює, а також займається спортом, а тому не в змозі виконувати покладені обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечували.

Вивчивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6 ст. 181КПК України).

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, а саме ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 07 січня 2017р., до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 01 березня 2017р., із забороною останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби. Також на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05 травня2017р., враховуючи великий обсяг процесуальних, слідчих (розшукових) дій та складність вказаного провадження, постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_47 від 23 лютого 2017р. продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 місяців.
Вирішуючи питання про продовження строку дії домашнього арешту, слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені прокурором в судовому засіданні, зокрема ризик того, що підозрюваний може перебуваючи на волі: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, на даний час не виключаються.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки завершити досудове розслідування кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 січня 2017р. не виявляється можливим, а заявлені при обранні цього запобіжного заходу ризики, не зникли, а тому клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню При цьому в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження те, що підозрюваний працює та займається спортом.

З врахуванням продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженню, вважаю за можливе продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , заборонивши останньому в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ст. 181 КПК України до 24 червня 2017р. включно, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000177 від 05 січня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 червня 2017р. включно, заборонивши останньому в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

2. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді на період досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 визначити в межах строку досудового розслідування, а тобто до 24 червня 2017 року включно.

Ухвалу слідчого судді направити для виконання Шевченківському УП ГУНП у м.Києві, за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню.

Після оголошення ухвали слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 необхідно негайно прибути до місця свого проживання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: