Справа № 562/2714/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням

№0000386 від 02.06.2017 щодо-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта базова загально середня, уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працююччого, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимий,

Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, не судимого-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним обвинувачення, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 19.00 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , 1999 р.н. жителем с. Богдашів, Здолбунівського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до складського приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрали інструменти ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № 3.2-633/17 від 12.07.2017, становить: болгарка марки "Макіта" вартістю 2216,67 грн., торцеву циркулярку марки "Макіта" вартістю 3268,20 грн., мийку марки «Керхер» вартістю 5339,13 грн., чим спричинили для потерпілого майнову шкоду на загальну суму 10824 грн.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністюта підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що01.06.2017, в період часу з 19.00 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , 1999 р.н. жителем с. Богдашів, Здолбунівського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до складського приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрали інструменти ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № 3.2-633/17 від 12.07.2017, становить: болгарка марки "Макіта" вартістю 2216,67 грн., торцеву циркулярку марки "Макіта" вартістю 3268,20 грн., мийку марки «Керхер» вартістю 5339,13 грн., чим спричинили для потерпілого майнову шкоду на загальну суму 10824 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністюта підтвердив факт вчинення ним злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаявся. Підтримав покази обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 запевнила суд, що надалі неповнолітній обвинувачений стане на шлях виправлення, більше правопорушень вчиняти не буде.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не зявився, подав до суду заяву про розгляд судового провадження у його відсутності. Міру покарання залишив на розсуд суду.
Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена перевіреними під час судового слідства належними та допустими доказами та відповдає пред`явленій строною обвинувачення кваліфікації вчиненого за ч.3 ст. 185 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини в скоєному злочині, їх вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами. а саме::

- протоколом прийняття усної заяви про вчинення правопорушення від 02.06.2017.

- протоколом огляду місця події за адресою м.Здолбунів, вул.8Березня, 44 Рівненської області від 02.06.2017

протоколом огляду місця події від 02.06.2017 в ході якого оглянуто господарство за адресою : АДРЕСА_4 , де виявлено електроінструменти, а саме: болгарку марки "Макіта", торцеву циркулярку марки "Макіта", мийку марки «Керхер».

- висновком товарознавчої експертизи №3.2-633/17 від 12.07.2017, згідно якої встановлено вартість електроінструментів, а саме: болгарку марки "Макіта", торцеву циркулярку марки "Макіта", мийку марки «Керхер».

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2017 проведеного із свідком ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_4

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2017 проведеного із свідком ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_4

- протоколом проведення слідчого експеримента від 27.06.2017 із підозрюваним ОСОБА_4

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2017 проведеного із свідком ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_5

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2017 проведеного із свідком ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_5

- протоколом проведення слідчого експеримента від 27.06.2017 із підозрюваним ОСОБА_5 .

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що показання обвинувачених з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.
Відповідно до досудових доповідей про обвинувачених ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , орган пробації вважає, що ймовірність вчинення ними повторного правопорушення є низькою, виправлення обвинувачених можливе без позбавлення волі або обмеження волі.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема таке.
Прокурор обвинувачення підтримав у повному обсязі.

При обранні виду та визначенні міри покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 враховує, що злочин, у якому вони обвинувачуються: по ч.3 ст. 185 КК України, не спричинив тяжких наслідків.

Згідно ст. 12 КК України злочин встановлений ч.3ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття обох підсудних, відшкодування завданих збитків для потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Оцінивши зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається, відшкодував завдану шкоду потерпілому притягається до відповідальності вперше - суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення з іспитовим терміном. на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, щиро кається, відшкодував завдану шкоду потерпілому притягається до відповідальності вперше- суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення з іспитовим терміном. на підставі ст.75, 104 КК України.

Надані прокурором суду документи кримінальних проваджень №0000386 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених по ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання.

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених по ч. 3ст.185 КК України та призначити покарання.

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік .

Відповідно до ст. 76,104 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в сумі 593 (п"ятсот дев"яносто три гривні) 22 коп.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: