1 із 2 Провадження №1-кс/303/1513/18
Справа номер №303/420/18
ухвала
20 березня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення допиту експертів, проведення комплексної судово-медичної та авто-технічної експертизи.
Подану скаргу ОСОБА_2 мотивує тим, він є потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000008 (правова кваліфікація ч.3 ст. 286 КК України), за №0000054 (правова кваліфікація ст. 288 КК України), за №0000194 (правова кваліфікація ч. 2 ст. 384 КК України). 26 лютого 2018 року постановою начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення допиту експертів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проведенні комплексної судово-медичної та авто-технічної експертизи у кримінальних провадженнях. Посилається на те, що прокурором винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання не вказавши конкретних підстав визначених законодавством, що свідчить про його бездіяльність.
Скаржник вважає, що за таких обставин вбачається бездіяльність прокуратури Закарпатської області, що є грубим порушення кримінального процесуального законодавства. Просить прийняти скаргу до розгляду, скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 від 26 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задоволити клопотання про допит експертів та проведення комплексної судово-медичної та авто-технічної експертизи у кримінальних провадженнях в повному обсязі.
Дослідивши зміст поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частина друга статті 304 КПК України містить чіткий перелік обставин, на підставі яких скарга повертається скаржнику. Так, зокрема, скарга повертається скаржнику, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
За змістом поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 просять скасувати постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення допиту експертів, проведення комплексної судово-медичної та авто-технічної експертизи. Воловецький відділ Мукачівської місцевої прокуратури знаходиться поза межами юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду.
Відповідно до частини 3 статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Крім того, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення з
2 із 2
даною скаргою до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.117,214,303, 304, 393, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до Воловецького районного суду Закарпатської області, в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1