печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 року за № 0003059, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення 06.03.2018 року обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів.

Також, просив поновити процесуальний строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, поважність пропуску якого обґрунтував значною віддаленістю місця проведення слідчих дій від місця розташування органу досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003059 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), у період 2016 року, внаслідок здійснення господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи підприємця, шляхом продажу фізичним особам майнових та інших прав на квартири, що будуються на загальну суму 13 139 600 грн., ухилився від сплати податків інших обов`язкових платежів, в частині: заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 2 365 128 грн., не сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у сумі 46 662 грн., в частині не сплати податку на додану вартість в сумі 2 332 040 грн. та в частині заниження військового збору 197 094 грн., в результаті чого нанесено збитків у загальній сумі 4 940 924 грн., що є особливо великим розміром.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 06.03.2018 року на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року та 26.02.2018 року було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 під час якого вилучено речі та документи, згідно протоколів обшуків від 06.03.2018 року, щодо яких прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалах про дозвіл на проведення обшуків, відтак, вони є тимчасово вилученим майном на яке потрібно накласти арещт.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003059 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 06.03.2018 року на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року та 26.02.2018 року було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 під час якого вилучено речі та документи, згідно протоколів обшуків від 06.03.2018 року, щодо яких прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалах про дозвіл на проведення обшуків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, вилучені під час обшуків 06.03.2018 року речі та документи, є тимчасово вилученим майном на яке потрібно накласти арешт. При цьому, вони не є вилученими законом з обігу.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, речі та документи, згідно протоколів обшуків, було вилучено 06.03.2018 року, а з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся 13.03.2018 року, тобто з пропуском встановленого процессуального строку.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення з клопотанням про накладення арешту прокурор зазначає, що місце проведення обшуку значно віддалене від місця розташування органу досудового розслідування. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вказані обставини не можуть бути покладені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення з клопотанням, оскільки обшуки проводились в м. Ірпінь, що є передмістям м. Києва, тобто не віддаленим від місця розташування органу досудового розслідування, по-друге, з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся через сім днів після проведення обшуку. За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення процесуального строку, оскільки не вважає вказані причини пропуску поважними.

Таким чином, прокурором, в порушення вимог ст. 171 КПК України, пропущено строк на звернення з таким клопотанням.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 року за № 0003059, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1