АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/156/18 Справа № 191/675/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 уповноважений здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, однак виключений з авторозподілу у зв`язку зі слуханням поєднаної справи (обрання запобіжного заходу). Суддя ОСОБА_7 уповноважений здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, однак виключений з авторозподілу у зв`язку зі слуханням поєднаної справи (надавав тимчасовий доступ до речей та документів). Суддя ОСОБА_8 виключена з авторозподілу у зв`язку з відпусткою більше 14 днів з 08 лютого 2018 року по 19 березня 2018 року. Суддя ОСОБА_9 виключена з авторозподілу у зв`язку з відсутністю спеціалізації щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх. Крім того, суддя ОСОБА_9 з 28 лютого 2018 року перебуває на лікарняному на невизначений строк. У суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 закінчився строк повноважень судді, на який їх було призначено.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 05 березня 2018 року в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3