Справа № 161/1227/18
Провадження № 1-кс/161/908/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу володілець майна мотивує тим, що в провадженні Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває справа № 11-780-11. Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 10 квітня 2012 року автомобіль марки "Хонда Прелюд" д.н.з. НОМЕР_1 визнано та приєднано до кримінальної справи № 11-780-11 в якості речового доказу, при цьому, вирішено віддати цей автомобіль на зберігання ОСОБА_3 до вирішення питання по суті. 26 жовтня 2012 року досудове розслідування по кримінальній справі № 11-780-11 зупинено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 206 КПК України. Також в листі старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України № 2515 від 09 лютого 2015 року зазначено, що даний автомобіль передається ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, оскільки з автомобілем проведені всі можливі слідчі дії, а вподальшому утриманні на арешт майданчику автомобіля марки "Хонда Прелюд" д.н.з. НОМЕР_1 немає необхідності. 16 січня 2018 року він звернувся до Луцького ВП ГУНП у Волинській області з заявою про повернення йому автомобіля марки "Хонда Прелюд" д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений у нього в межах кримінальної справи № 11-780-11. Проте, на сьогоднішній день стосовно його заяви немає жодних відповідей, а його автомобіль йому так і не повернуто, а тому просить суд зобов`язати прокурора та слідчого, в провадженні яких перебуває справа № 11-780-11 вчинити дію - негайно повернути вилучене майно, вважаючи його бездіяльність незаконною.
Заслухавши пояснення володільця майна, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває справа № 11-780-11. Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 10 квітня 2012 року автомобіль марки" Хонда Прелюд" д.н.з. НОМЕР_1 визнано та приєднано до кримінальної справи № 11-780-11 в якості речового доказу, при цьому, вирішено віддати цей автомобіль на зберігання ОСОБА_3 до вирішення питання по суті. 26 жовтня 2012 року досудове розслідування по кримінальній справі № 11-780-11 зупинено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 206 КПК України. Також в листі старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України № 2515 від 09 лютого 2015 року зазначено, що даний автомобіль передається ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, оскільки з автомобілем проведені всі можливі слідчі дії, а вподальшому утриманні на арешт майданчику автомобіля марки "Хонда Прелюд" д.н.з. НОМЕР_1 немає необхідності. 16 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького ВП ГУНП у Волинській області з заявою про повернення йому автомобіля марки "Хонда Прелюд" д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений у нього в межах кримінальної справи №11-780-11, проте, по даний час стосовно його заяви немає жодних відповідей.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 6 п. 1 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуваннюповертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 10 квітня 2012 року автомобіль марки "Хонда Прелюд" д.н.з. НОМЕР_1 визнано та приєднано до кримінальної справи № 11-780-11 в якості речового доказу та вирішено віддати цей автомобіль на зберігання ОСОБА_3 до вирішення питання по суті, а вподальшому утриманні на арешт майданчику автомобіля марки "Хонда Прелюд" д.н.з. НОМЕР_1 немає необхідності, тому суд приходить до висновку, що таке майно підлягає поверненню володільцю, а скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 слід задовольнити, з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати прокурора та слідчого, в провадженні яких перебуває кримінальна справа № 11-780-11 повернути ОСОБА_3 , автомобіль марки "Хонда Прелюд" д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1