overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвало відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В апеляційній скарзі засудженний ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задоволити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На обгрунтування цього зазначив, що судовий розгляд його клопотання відбувся в режимі відеоконференції, а текст ухвали від 30 листопада 2017 року ним було отримано лише 13 грудня 2017 року.

Також вказує, що останнє стягнення накладене на нього 18 вересня 2017 року за вилучений в камері №29 СМРБ Катеринівської ВК №46 мобільний телефон марки «Соні-Еріксон», який йому не належить та жодного відношення до цього телефону не має.
Крім того зазначив, що він щиро розкаюється у скоєних злочинах і став на шлях виправлення, довів це своєю поведінкою, має намір відшкодувати завдану кримінальними правопорушеннями шкоду. Однак, з огляду на відбування покарання у секторі максимального рівня безпеки, він не має об`єктивної можливості працевлаштуватись із незалежних від нього причин. Також зазначив, що на день постановлення оскаржуваної ухвали, ним відбуто 10 років 8 місяців і 23 дні (3/4) призначеного покарання.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/177/18

Справа № 711/492/18

19 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001998 від 25.09.2015р.,

ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.12.2017р. про відмову у задоволенні клопотання захисника від 26.12.2017р. №26-12-КЛ-2/2017 та зобов`язати слідчого допитати як свідка ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що оскаржувану постанову слідчого захисник отримав 09.01.2018р., а зі скаргою до суду він звернувся 18.01.2018р., то десятиденний строк для подання скарги не пропущений.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 29 січня 2018 року о 15год 20хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/183/18 Справа № 703/2350/17 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10:00 год. 28 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, потерпілого та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
справа № 753/1095/18
провадження № 1-кп/753/927/18
У Х В А Л А
"24" січня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого складу суду, -
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання конвоєм доставлений не був.
Представники потерпілих у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши прокурора, дослідивши копію ухвали суду від 29.11.2017 року, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до іншого складу суду, що здійснює кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "08" листопада 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у яка полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 08.11.2017 року про, що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 листопада 2017 року на 08 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 755/1078/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "19" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 00000223, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 19.01.2018 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 00000223 у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКВІНЕТ Україна»

На бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 13.10.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКВІНЕТ Україна» на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 13.10.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як особа, бездіяльність якої оскаржуються - Спеціалізована антикорупційна прокуратура ( 01135, м. Київ вул. Ісаакяна,17) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКВІНЕТ Україна»

На бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 13.10.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути.

При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЕКВІНЕТ Україна» на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви від 13.10.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3497/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно

підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженої, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_6 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000341 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчим суддею поставлене на обговорення питання про повернення вказаного клопотання, оскільки воно подане не уповноваженою особою.

Сторони у судовому засіданні щодо повернення клопотання поклались на розсуд слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже з клопотання про продовження строку домашнього арешту може звернутись лише прокурор.

Враховуючи, що вказане клопотання про продовження строку домашнього арешту подане слідчим за погодженням з прокурором в порушення положень ч. 6 ст. 181 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання як поданого не уповноваженою особою.

Керуючись ч. 4 ст. 176, ч. 6 ст. 181, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/339/18
ун. № 759/831/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000116 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч. 2 ст. 186 КК України.

23.01.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється судею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити у данному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження перелік яких передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 29 січня 2018 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ОСОБА_1
Справа № 760/1684/18
Провадження № 1-кс/760/1443/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , було задоволено частково.

При постановленні ухвали від 19 січня 2018 року була допущена описка, а саме: не вірно вказано розмір застави виражений в прожиткових мінімумах на одну працездатну особу - «5 676», тоді як правильним має бути - «300».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи, однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, виправивши розмір застави виражений в прожиткових мінімумах на одну працездатну особу з «5 676» на «300».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року в справі за клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: вважати правильним розмір застави виражений в прожиткових мінімумах на одну працездатну особу - «300».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1