Справа № 442/771/13- к
провадження №1-кп/457/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000015 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дережичі, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України,

В процесі розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_7 було подано клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованого йому злочину минуло три роки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання з підстави того, що з дня вчинення злочину ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України минуло більше ніж три роки.

Потерпіла у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що обвинувачений і надалі продовжує погрожувати їй вбивством. Вона неодноразово, зокрема і у 2016 році зверталась з відповідними заявами до Дрогобицького відділу поліції, на що отримувала відповідь про проведену з ОСОБА_3 роз`яснювальну роботу.

Представник потерпілої у судовому засіданні з приводу заявленого клопотання поклалась на думку суду.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні надав згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України та посив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, 21 червня 2011 року в період часу з 10 год. 30. хв до 11 год. перебуваючи на вул. Січових Стрільців в м. Дрогобичі, Львівської області біля відділення банку ПАТ «Універсал Банк» умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою, повідомив ОСОБА_5 неправдиві відомості щодо наміру здійснити для неї купівлю-продаж автомобіля марки «МАН» у Самбірському районі, Львівської області, під приводом чого заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 3766,59 євро, що по курсу Національного Банку України становить 42750,77 гривень; 19312 доларів США, що по курсу Національного Банку України становить 153980,37 гривень та 5620 грн., тобто заволодів грошовими коштами потерпілої на загальну суму 202351 гривень 14 копійок, чим спричинив їй майнову шкоду у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_3 в період часу з 22 червня 2011 року по 07 вересня 2012 року перебуваючи в м. Дрогобичі Львівської області та переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення особистої безпеки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за єдиним умислом, що був направлений на виникнення у ОСОБА_5 побоювання за своє життя, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли через вчинення ним шахрайських дій стосовно потерпілої, погрожував їй фізичною розправою та вбивством, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 дані погрози сприймала як реальні та неодноразово зверталась про допомогу в правоохоронні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується зокрема і за ч. 1 ст. 129 КК України - тобто він обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - 07 вересня 2012 року

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого закінчився трьохрічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі, та з моменту скоєння такого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286, 288, 369-372 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1