Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9509/17

15 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000030 від 11 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28.07.2017р. звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою від 27.07.2017 р. на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 09.02.2017 р. в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000030 виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії, перелічені в мотивувальній частині скарги, а також у клопотанні від 03.01.2017 року.

Скаргу мотивує тим, що 26.07.2017 р. ним через канцелярію Черкаського СІЗО отримано постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 09.02.2017 р. про відмову у задоволенні його клопотання від 03.01.2017 р. у кримінальному провадженні № 0000030. Слідчий навмисно своєчасно не надав цієї постанови з наміром позбавити потерпілого права на захист та встановлення фактичних обставин вчинення злочину шляхом виконання передбачених законом слідчих (розшукових) дій, відображених в клопотанні, а також вчасно оскаржити постанову.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.09.2017р. відмовлено у заяві ОСОБА_4 01 вересня 2017 року про відвід слідчого судді.
В судовому засідання заявник скаргу відкликав, вказуючи, що кримінальне провадження закрито, що ним буде оскаржено.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому досудове слідство на даний час припинено.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000030, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.04.2016р. до військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшла ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.03.2016р., якою зобов`язано службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15.12.2015р.

У своїй заяві ОСОБА_4 від 15.12.2015р. вказав про вчинення кримінального правопорушення співробітником УСБУ в Черкаській області, який з використанням своїх службових повноважень, для отримання консультативного висновку спеціаліста, з наміром приховування нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при затриманні 05.08.2014р. здійснив вплив на лікаря - травматолога КЗ "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" ОСОБА_6 щодо підроблення останнім консультативного висновку спеціаліста від 08.08.2014р.

Кримінальне провадження №0000030 зареєстроване у ЄРДР 11.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

До військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 220 КПК України 05.01.2017 р. надійшло клопотання ОСОБА_4 від 03.01.2017 р. щодо проведення у зазначеному кримінальному провадженні ряду процесуальних та слідчих дій. Постановою слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 09.02.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.01.2017 р. Не погоджуючись з зазначеною постановою заявник у липні 2017 року звернулась до слідчого судді з відповідною скаргою.

Разом з тим, 27.05.2017р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000030 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ( п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. У разі закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії мають розглядатись одночасно зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки встановлені слідчим суддею порушення можуть бути підставою для скасування рішення про закриття кримінального провадження і, як наслідок, поновлення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000030 від 11 квітня 2016 року не підлягає до задоволення, оскільки залишення її без розгляду через відкликання заявником КПК не передбачено.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000030 від 11 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1