У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Заявник в поданій заяві посилався на те, що 04.09.2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва задоволено клопотання директора ТОВ «Красокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме скасовано арешт автомобіля марки МАЗ державний номер НОМЕР_1 з причепом - цистерною державний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» та зобов`язано НАБУ передати на відповідальне зберігання вилучене майно, а саме автомобіль марки МАЗ державний номер НОМЕР_1 з причепом - цистерною державний номер НОМЕР_2 , власнику - ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд».
Вказаний арешт було накладено згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2016 року.
Заявник зазначав, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2016 року, окрім вказаного, було накладено арешт і на 28, 39 м. куб. газового конденсату, плотністю 750, вагою 21,59 тонн, що знаходиться в автоцистерні ППЦ-28, номерний знак НОМЕР_3 вантажного автомобіля МАЗ - 6422, днз. НОМЕР_1 .
Проте, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року, якою було скасовано арешт автомобіля марки МАЗ державний номер НОМЕР_1 з причепом - цистерною державний номер НОМЕР_2 , не було вирішено питання щодо арешту газового конденсату в розмірі 28, 39 м. куб., що знаходиться у цистерні, арешт якої слідчим суддею скасовано.
В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю роз`яснити порядок виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2017, а саме чи підлягає поверненню згідно ухвали суду автомобіль марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом - цистерною державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» без повернення газового конденсату в розмірі 28, 39 м. куб., що знаходиться у зазначеній цистерні, що підлягає поверненню власнику.
Детектив в судове засідання не з`явився.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04.09.2017 року задоволено клопотання директора ТОВ «Красокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме скасовано арешт автомобіля марки МАЗ державний номер НОМЕР_1 з причепом - цистерною державний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» та зобов`язано НАБУ передати на відповідальне зберігання вилучене майно, а саме автомобіль марки МАЗ державний номер НОМЕР_1 з причепом - цистерною державний номер НОМЕР_2 , власнику - ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд».
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що ухвала слідчого судді від 04. 09. 2017 року по справі постановлена відповідно до вимог чинного КПК України, є законною, обґрунтованою та такою, що постановлена слідчим суддею відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, оскільки її зміст є зрозумілим, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 21, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1