Справа№751/1778/18
Провадження №1-кс/751/776/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту,
Встановив:
З метою збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на кофту дитячу рожевого кольору з наявними на ній плямами бурого кольору, кофту дитячу червоного кольору, кофту дитячу синього кольору, куртку дитячу рожевого кольору, дитячі черевики рожевого кольору, чорний поліетиленовий пакет з наявними в ньому дитячими речами та мобільний телефон марки «Nokia» модель RM 1011, в корпусі чорно-білого кольору, вилучений у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на вказане в клопотанні майно підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що речові докази по справі поміщені в окремий пакет, який був опечатаний та скріплений підписами понятих і зберігається в кімнаті для речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.
Вилучені 20.03.2018 року, під час проведення огляду місця події за адресою с. Мильники, вул. Свободи, 3, речі, а саме: кофта дитяча рожевого кольору з наявними на ній плямами бурого кольору; кофта дитяча червоного кольору; кофта дитяча синього кольору; куртка дитяча рожевого кольору; дитячі черевики рожевого кольору; чорний поліетиленовий пакет з наявними в ньому дитячими речами, мобільний телефон марки «Nokia» модель RM 1011, в корпусі чорно-білого кольору, - визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, так як містять на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Вилучене спірне майно повністю відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. При цьому, на думку суду, органом досудового розслідування, в установленому законодавством порядку, забезпечено необхідні та достатні умови зберігання вищезгаданих речових доказів, а їх доля буде вирішена в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені не доведенням в судовому засіданні жодної із обставин, передбаченої абзац. 2, ч. 1 ст. 170 КПК України, що слугують завданням безпосередньо самого арешту майна, суд не вбачає необхідності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, додаткового накладення арешту на спірне майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК.
На підставі викладеного і керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст.ст. 98, 100, 170-173, 395 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1