ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4255/17
Провадження № 1-кс/210/2061/17

"26" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000173 від 31.08.2017 року про відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта вища, не одружений, працює слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, раніше не судимий

прож. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Клопотання про відсторонення від посади слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 31.08.2017 за підозрою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на підставі наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 №177 о/с від 29.05.2017 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, умисно не виконуючи ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 про арешт майна від 20.07.2017, а саме арешт вилученої вантажної техніки: вантажний автомобіль «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_9 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е «КАМАЗ 5410», реєстраційний номер - НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_9 ; загальний причіп «КГБ 8350», реєстраційний номер - НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_9 ; напівпричіп бортовий Е «МАЗ 9368 6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_10 ; автокран марки «КС 35716» типу АВТОКРАН -10-20Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_11 та автокран марки «КС 5473Б» типу АВТОКРАН- 20Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належав ОСОБА_12 яка являлась речовим доказом та засобом скоєння злочину у кримінальному провадженні №0000094 від 11.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не провівши в період з 27.07.2017 року по 29.07.2017 року жодної слідчої дії, направленої на розкриття злочину щодо факту розбирання за допомогою вказаної техніки невідомими особами будівель 17.07.2017 року на території ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна в Центрально - Міському районі та слідчих дій та заходів, направлених на виконання ухвали суду про арешт майна та заборону власникам та іншим особам використовувати та розпоряджатись арештованою вищевказаною вантажною технікою, в порушення п.п. 3, 4, 11, 18 посадової інструкції, статті 175 КПК України, відповідно до якої виконання ухвали про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, в порушення п. 2 ст. 100 КПК України та п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. №1104, відповідно до яких такого роду речові докази обов`язково повинні зберігатися в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції, без погодження з процесуальним керівником - прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що відповідно до ухвали суду заборонено власникам вказаної вантажної техніки розпоряджатися нею та використовувати, маючи реальну можливість передати арештовану вантажну техніку на зберігання на спеціальні майданчики і стоянки територіальних органів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, навмисно, перебуваючи в приміщенні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71 в Центрально- Міському районі 29.07.2017 передав вказану арештовану вантажну техніку під розписку громадянину ОСОБА_14 , який не являвся її власником та міг бути причетним до факту розбирання невідомими особами будівель 17.07.2017 на території ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна в Центрально- Міському районі, в результаті чого у подальшому, вказана вантажна техніка, яка являлась речовим доказом та була предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, одразу після її отримання ОСОБА_14 була передана фактичним власникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , який являвся користувачем автокрану марки «КС 5473Б» типу АВТОКРАН- 20Т-С, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належав на праві власності ОСОБА_12 , що дало змогу останнім розпоряджатися та використовувати вказану вантажну техніку в своїх інтересах, в зв`язку з чим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було навмисно порушено порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, за ознаками умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

14.11.2017 року у вищевказаному кримінальному провадженні складено та погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повідомлення про підозру відносно слідчого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування у порядку ст. ст. 278, 133- 135 КПК належним чином вжито всіх можливих заходів для вручення та повідомлення підозри ОСОБА_6 в тому числі і членам його сім`ї у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, та 15.11.2017 року повідомлення про підозру повідомлено матері ОСОБА_6 громадянці ОСОБА_16 , в зв`язку з чим відповідно до ст. 42 КПК України 15.11.2017 ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного.

23.11.2017 року на підставі клопотання другого слідчого відділу слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, до 21.01.2018 року.

Так, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, не одружений, маючий вищу освіту, раніше не судимий, працює на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, у повному обсязі підтримали клопотання та послались на обставини, які у ньому були викладені, зазначили, що не вжиття до підозрюваного такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_17 в судовому засіданні проти клопотання заперечує.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 31.08.2017 р. за підозрою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 на підставі наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 №177 о/с від 29.05.2017 р. обіймає посаду слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та у слідства є всі підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, знищувати чи підробляти документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме документи які знаходяться у кримінальному провадженні №0000094 від 11.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вивченням матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження, знаходячись на посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про задоволення клопотання та відсторонення підозрюваного від займаної посади строком по 15 січня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст.155, 156 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

по 15 січня 2018 року включно.

Виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1