Справа № 577/615/18
Провадження № 1-кс/577/289/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 7 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому та слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 08 год. 00 хв. 6 вересня 2014 року до 08 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року, за такими відомостями:

1. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

2. Дата, час та тривалість з`єднання.

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

5. За наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 7 вересня 2014 року о 08 год. 40 хв. до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 21 год. 30 хв. 6 вересня 2014 року до 07 год. 00 хв. 7 вересня 2014 року невстановлена особа шляхом злому дверей належного йому автомобіля «ВАЗ 21099», який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galexy GT-S610», чоловічого шкіряного портмоне « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коричневого кольору та іншого майна, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на суму 1 262 грн 00 коп.

7 вересня 2014 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що 7 вересня 2014 року ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 уклав договір фінансового кредиту та договір закладу майна з ломбардом повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 50-2776 та передав під заклад мобільний телефон «Samsung S 6102» ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , який був викрадений у ОСОБА_5 в ніч 6 на 7 вересня 2014 року.

Як вбачається з договору фінансового кредиту та договору закладу № № 50-2776 від 7 вересня 2014 року, ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Вказаний номер мобільного телефону обслуговує оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Значення для слідства має інформація, яка міститься у роздруківках за вказаним номером мобільного телефону щодо ІМЕІ апарата мобільного зв`язку після 5 вересня 2014 року, а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 08 год. 00 год. 6 вересня 2014 року до 08 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року, оскільки вказана інформація надасть змогу встановити з ким саме напередодні скоєння кримінального правопорушення спілкувався ОСОБА_6 , в якому місці він перебував на час скоєння злочину. В інший спосіб встановити вказані дані не виявляється можливим.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому виникла потреба звернення до суду.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з повідомлення повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 11 листопада 2014 року, ОСОБА_6 , який зазначив як контактний номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 , користувався послугами ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 7 вересня 2014 року уклав договір фінансового кредиту та договір закладу майна до ломбарду № 50-2776 під заклад мобільного телефону «Samsung S 6102» ІМЕІ НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера мобільного телефону НОМЕР_1 у період з 08 год. 00 хв. 6 вересня 2014 року до 08 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 7 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 7 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 08 год. 00 хв. 6 вересня 2014 року до 08 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року включно з такими відомостями:

1. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

2. Дата, час та тривалість з`єднання.

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

5. За наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, а також надати можливість отримати копії вказаної інформації.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1