Справа № 362/36/18
Провадження № 1-кс/362/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення,-

в с т а н о в и в :

04.01.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся т.в.о. заступника начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналу договору № 02/07-16 на виконання робіт з капітального ремонту приміщень ясла-садочка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , додаткової угоди від 21.12.2016 року до договору № 02/07-16 від 01.07.2016 року, акту приймання виконаних будівельних робіт № 1, договору № 01/07-16 від 01.07.2016 року на виконання робіт з капітального ремонту приміщень ясла-садочка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_5 , додаткової угоди до договору № 01/07-16 від 26.12.2016 року, акту приймання виконаних будівельних робіт № 1, кошторисна документація щодо капітального будівництва дитячих садочків, документи що стали підставою для обрання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавцем ремонтних робіт, рух коштів товариства за 2016 рік.
Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В провадженні Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002012 від 15.11.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.2016 року по 01.10.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено два договори на виконання капітального ремонту приміщень садочків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 261663,44 грн., « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 511071,90 грн., та один договір на проведення поточного ремонту адміністративного приміщення на суму 86745,00 грн.
Так, 01.07.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_5 , укладено договір № 02/07-16 на виконання робіт з капітального ремонту приміщень ясла-садочка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 .
21.1.2.2016 укладено додаткову угоду до договору № 02/07-16 від 01.07.2016 року.
Згідно вказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 01.07.2016 здійснило капітальний ремонт дитячого садочка - ясел « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість робіт якого склала 165102,20 грн., в тому числі включено податок на додану вартість в сумі 27517,03 грн, що зазначено у акті приймання виконаних будівельних робіт № 1
01.07.2016 року укладено договір № 01/07-16 на виконання робіт з капітального ремонту приміщень ясла-садочка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_5
26.12.2016 року укладено додаткову угоду до договору № 01/07-16.
Згідно вказаних договрів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 01.07.2016 року здійснило капітальний ремонт дитячого садочка -ясел « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вартість, якого склала 500859, 18 грн., в тому числі включено податок на додану вартість в сумі 83476,53 грн., що зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1.
Також встановлено що відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не включено до реєстру платників податку на додану вартість.
Таким чином службові особи ТОВ достовірно знаючи, що не являються платниками податків включили до актів виконаних робіт податок на додану вартість, чим не законно отримали грошові кошти в сумі 124076,73 грн., в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.
Розгляд вказаного клопотання просить здійснювати без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки існує загроза зміни або знищення інформації.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, відомості, які можуть становити лікарську таємницю .

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у зазначених документах. Отримання вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ групі слідчих СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до документі та можливість зробити їх вилучення, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:
- оригіналу договору № 02/07-16 на виконання робіт з капітального ремонту приміщень ясла-садочка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 ,
- додаткової угоди від 21.12.2016 року до договору № 02/07-16 від 01.07.2016 року,
- акту приймання виконаних будівельних робіт № 1,
- договору № 01/07-16 від 01.07.2016 року на виконання робіт з капітального ремонту приміщень ясла-садочка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_5 ,
- додаткової угоди до договору № 01/07-16 від 26.12.2016 року,
- акту приймання виконаних будівельних робіт № 1,
- кошторисної документації щодо капітального будівництва дитячих садочків,
- документів, що стали підставою для обрання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавцем ремонтних робіт,
- рух коштів товариства за 2016 рік.
Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1