Єдиний унікальний номер 243/5908/17 Номер провадження 11-кп/775/933/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладені обов`язки, передбачені ст..76 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 визнано винним в тому, що восени 2016 року в денний час доби (точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до чотирьох кущів коноплі, які він самостійно виростив, та в цей час у нього виник протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 в один із днів восени 2016 року в денний час доби (точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 року та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, розуміючи протиправний характер своїх дій, знаходячись на території подвір`я за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав листя та верхівки з вказаних чотирьох кущів коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який висушив і подрібнив, після чого розклав у п`ятнадцять скляних банок, які залишив на зберігання в приміщенні сараю та будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
20.05.2017 року в період часу з 07 год. 30 хв. до 09 год. 15 хв. співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні сараю виявлені та вилучені чотири скляних банки ємкістю 2 л, 1 л, та дві по 0,5 л. в приміщенні будинку були виявлені та вилучені одна скляна банка ємкістю 4 л, дві скляних банки ємкістю 2 л, три скляних банки ємкістю 1 л, чотири скляні банки ємкістю 0,750 л, одна скляна банка ємкістю 0,5 л, загальною кількістю п`ятнадцять скляних банок, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 1467,59 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1279,98 г, який ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту у великих розмірах.
В апеляційній скарзі прокурор прохає скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, обвинуваченого і захисника, які просили залишити вирок без змін, перевіривши судову справу та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, вирок суду скасуванню в частині призначеного покарання із ухваленням нового вироку за таких підстав.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та кваліфікація його дій апелянтом не оскаржується.

Як вбачається з положень ст. 409 КПК України, підставою для скасування вироку, зокрема, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке згідно зі ст. 413 КПК України, може бути у виді застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо однакового і правильного застосування положень статті 75 КК України, які містяться в абз. 2 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Також, відповідно до ст..65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне ї достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При постановленні вироку стосовно ОСОБА_8 суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону, внаслідок чого останньому призначено покарання, що не відповідає тяжкості і обставинам кримінального правопорушення, внаслідок м`якості.
При призначенні обвинуваченому покарання із застосуванням ст..75 КК України судом не враховано, що скоєне кримінальне правопорушення відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років; особу обвинуваченого, а також кількість вилученого наркотичного засобу.
Висновки суду щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком ґрунтуються лише на матеріалах, що характеризують правову позицію обвинуваченого, а саме на тому, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, за місцем мешкання характеризується задовільно; спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, хворіє. Крім того, суд послався на досудову доповідь, відповідно до якої ризик повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим середній. Але всупереч цьому, суд першої інстанції не навів в своєму рішенні обґрунтованих доводів, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без його ізоляції від суспільства.
Крім того, колегія суддів бере до уваги таку правову позицію, зазначену в постанові ВСУ від 14.04.2016 року. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.420 КПК України колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок в частині призначеного ОСОБА_8 покарання і ухвалити свій вирок у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.
При призначенні покарання ОСОБА_8 , згідно до ст. 65 КК України, колегія суддів бере до уваги ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, та обставини його вчинення,в т.ч. кількість вилученого наркотичного засобу, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно: спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до вимог ст..69 КК України, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного: а саме, що ОСОБА_8 має ряд тяжких хронічних захворювань, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, досудову доповідь органів пробації, колегія суддів вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 413, 418-420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2017 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначення покарання -скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання із застосуванням вимог ст..69 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Цей вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

На цей вирок сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цього вироку.

Судді: