Справа № 716/304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. В обґрунтування скарги вказує на те, що 17.02.2018 року звернувся до керівника Кіцманської місцевої прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. 21.02.2018 року керівник Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відмовив в задоволенні скарги, обґрунтовуючи тим, що він не суб`єктом такого оскарження. Вважає, що прокурор допустив протиправну бездіяльність.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 скаргу підтримав, обґрунтувавши обставинами викладеними в скарзі.

Слідчий суддя заслухавши, захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає, що в скарзі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
17.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Керівника Кіцманської місцевої прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України.
Відповідно до листа керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 21.02.2018 року № 89-241-13 зазначено, що враховуючи, що ОСОБА_4 не є суб`єктом оскарження в порядку ст. 308 КПК України у зазначеному кримінальному провадженні, тому скарга не може бути розглянута з вказаних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000251 від 23.09.2015 року підставою внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування стала заява ОСОБА_4 .
У відповідності з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Як передбачено в ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Стаття 3 ч.1 п.16-1 КПК України зазначає, що - інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
Обґрунтування скаржника ОСОБА_4 проте, що «він є заявником у даному кримінальному провадженні, постанови про відмову у визнанні потерпілим не надсилалась, а тому його статус потерпілого в даному кримінальному провадженні є безспірним та законодавчо закріпленим» є помилковими виходячи з наступного.
Так, ч. 1, 2 ст. 55 КПК України зазначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
По даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 потерпілим не визнавався.
Стаття 60 ч. 1 КПК України надає роз`яснення особи заявника в кримінальному провадженню, а саме вказано, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, відмова керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в розгляді скарги ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування по суті обґрунтована нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306-309, 369, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1