Справа № 464/305/18
пр.№ 1-кс/464/100/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов*язати начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області внести протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заявах від 16 та 19 грудня 2017 року, про вчинення злочину, передбаченого ст.161 КК України. В обґрунтування покликається на те, що 16 та 19 грудня 2017 року звернувся до начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявами про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.161 КК України, де зазначив місце, час, підозрюваних осіб, обставини і наявність шкоди. Зазначені відомості просив внести до ЄРДР протягом 24 годин. Однак цього зроблено не було, у зв*язку з чим оскаржив таку бездіяльність до суду, який 15.01.18. відмовив йому в задоволенні скарги. Просить врахувати, що за ним зберіглися оскаржувані терміни на подачу скарги до суду, т.я. прийняття судом рішенням відбулося за його відсутності з поважних причин догляд за особою з інвалідністю. Відтак просить скаргу задоволити, а у разі необхідності поновити пропущений строк.

Під час розгляду скарги в суді скаржник подану скаргу підтримав з підстав, викладених у ній. На запитання слідчого судді ствердив, що про невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 16.12.17. дізнався ще 20.12.17., а по заяві від 19.12.17. 25.12.17.; ще 22 грудня 2017 року оскаржував до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова бездіяльність вказаних осіб за цими ж заявами. Вважає, що строк подання скарги на бездіяльність цих осіб можна було б поновити з урахуванням: дат листів від 29.12.17. та 02.01.18., з яких йому стало відомо про відмову в задоволенні заяв; та швидкого звернення до слідчого судді повторно з аналогічною скаргою після постановлення ухвали слідчого судді від 15 грудня 2018 року.

Суб*єкти, бездіяльність яких оскаржується, на розгляд скарги не з*явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши подану скаргу з додатками до неї, надані Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області оригінали матеріалів ЖЄО № 25954 від 19.12.17., оглянувши матеріали судової справи № 464/8318/17, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16 січня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов*язати начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області внести протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) відомості, які містяться у його заявах від 16 та 19 грудня 2017 року.
Зазначена скарга відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді того ж числа була передена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя 16.01.18. з урахуванням відсутності будь-яких додатків до поданої ОСОБА_3 скарги без чого неможливе з*ясування поставлених перед слідчим суддею питань і з метою непорушення прав скаржника, передбачених у частинах 1, 2 ст.55 Конституції України, де проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, постановив ухвалу про відкриття провадження по поданій скарзі.
Під час розгляду скарги в суді слідчим суддею встановлено наступне.

Дійсно ОСОБА_3 звертався до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявами про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст.161 КК України:

1/ 16 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , що підтверджується відповіддю Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 29.12.17. (а.с.21);

2/ 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами ЖЄО № 25954 від 19.12.17. та долученою до справи їх копією (а.с.14-20).

Відомості, зазначені в заявах ОСОБА_3 від 16 та 19 грудня 2017 року, згідно з наданими листами Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області внесені до ЄРДР не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що є в данному випадку. Відтак вимога, заявлена скаржником, грунтується на вимогах процесуального Закону.

Натомість ОСОБА_3 , як вбачається як з пояснень самого скаржника, так і з досліджуваних матеріалів, подав до суду скаргу від 16 січня 2018 року не в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Матеріалів скарги підтверджується, що скаржник звернувся до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.161 КПК України, 16 та 19 грудня 2017 року.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Дана правова позиція міститься і в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.17. За таких обставин 24-годинний строк завершився 17 та 20 грудня 2017 року, а відтак, перебіг строку оскарження почався відповідно по заяві від 16.12.17. 18.12.17. та від 19.12.17. 21.12.17. Таким чином скаржник мав звернутися до слідчого судді зі скаргами відповідно до 28 грудня 2017 року та до 01 січня 2018 року. Проте саме дану скаргу до слідчого судді ОСОБА_3 подав лише 16 січня 2018 року.

Про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.12.17. скаржник дізнався, як ствердив, 20.12.17., а від 19.12.17. 25.12.17. Однак твердження скаржника про обізнаність за результатами розгляду заяви від 19.12.17. лише 25.12.17. не узгоджуються з його ж діями та суперечать матеріалами судового провадження № 464/8318/17, т.я. вперше з аналогічною скаргою ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 22 грудня 2017 року.

Отже з урахуванням викладеного скаржник ще 22 грудня 2017 року скористався гарантованим йому правом звернення до суду за захистом порушених прав, і 15 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова в задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено. Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили і правовому аналізу іншим слідчим суддею не підлягає.

Як зазначалось вище, з даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_1 скаржник звернувся лише 16 січня 2018 року в порушення правил ч.1 ст.304 КПК України. Покликання скаржника на можливість поновлення строку подання такої скарги з урахуванням дат листів від 29.12.17. та 02.01.18., з яких йому стало відомо про відмову в задоволенні заяв, то такі суперечать як власним твердженням останнього, так і вимогам Кримінального процесуального закону, бо лише на рішення слідчого чи прокурора, які оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, що виключає даний випадок. Покликання ОСОБА_3 на догляд за особою з інвалідністю, що жодним документом не підтверджено, ніяким чином не вплинуло на своєчасне подання ним скарги до суду 22.12.17., а постановлення слідчим суддею ухвали від 15 грудня 2018 року і незгода з нею неіяким чином не переривають перебіг строку подання скарги на бездіяльність, що чинним КПК Україени не передбачено .

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За наведених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга поступила до слідчого судді після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження бездіяльності посадових осіб Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника і слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1