Справа № 212/840/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старшим слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 26.12.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

26.12.2017 до Криворізької місцевої прокуратури №2, з письмовим зверненням звернувся ОСОБА_5 з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який шляхом зловживанням довірою, в червні 2017 року, під приводом продажі заявнику комп`ютерного обладнання, отримавши грошові кошти, вказане комп`ютерне обладнання ОСОБА_5 не передав, таким чином заволодів грошовими коштами на загальну суму 160165,00 гривень, що належать ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування визнано потерпілим та допитано гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що приблизно у січні 2017 року на сайті об`яв «ОЛХ» він знайшов об`яву щодо продажу ігрової приставки «Sony Play Station».В рахунок оплати ОСОБА_5 перевів грошові кошти в сумі 160 165,00 гривень на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 . Однак товар в встановлений строк отримано не було. В телефонній розмові автор об`яви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Львова, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у смт.Мостиська, Львівської області (м.т. НОМЕР_2 ) обіцяв гроші повернути, однак зазначеного не зробив.
В ході досудового розслідування з метою встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступу до фото-відео матеріалів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), а саме з камер спостереження банкомату, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у якому 18.07.2016 року з карткового рахунку № НОМЕР_4 , були зняті грошові кошти, за період з 19 год. 30 хвилин 18.07.2016 по 20 год. 30 хвилин 18.07.2016, в електронному вигляді (СД-диск).

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Прокурором ОСОБА_4 , слідчим ОСОБА_3 письмово заявлено про розгляд справи без їх участі, подане клопотання у письмовій заяві підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та слідчого та обґрунтування останніх щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - 23.12.2014 р. за №0000045 від внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,160,162,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим особам, які перебувають у слідчо оперативній групі по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме до інформацію про рух коштів за період часу з 15.06.2017 року до 15.07.2017 року по картковому рахунку, який відкрито в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме по картковому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , до документів щодо відкриття та використання зазначеного рахунку, а також до фото-відео матеріалів, а саме з камер спостереження банкоматів, в яких в період часу з 08:00 годин 15.06.2017 року по 18:00 годин 20.06.2017, знімалися грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення зазначених матеріалів в електронному вигляді (СД-диск).

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити службовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1