17.11.2017
Справа № 642/5848/17
Провадження № 1-кс/642/1991/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002799 від 16.11.2017 року слідчим ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, раніше не судимого; не працюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
17 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , 16 листопада 2017 року приблизно о 01 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився поблизу магазину «АТБ маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 2, де побачив раніше йому не знайомого чоловіка потерпілого ОСОБА_7 , який йшов у напрямку приміських кас, вокзалу станції Харків Пассажирський.
Побачивши це у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна з корисливого мотиву.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливого мотиву ОСОБА_4 наздогнав вказаного чоловіка, біля входу на платформу, де підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та відкрито, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, схопив останнього двома руками за комір куртки, одягненої на ньому, після чого потягнув його на вихід з приміщення приміських кас, та далі у північний тунель вокзалу «Харків Пас», де зайшовши із ним до тунелю, та поваливши на землю, наніс три чотири удари руками в області голови та грудей.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , зняв у потерпілого куртку сірого кольору, у якій знаходилися грошові кошти у сумі 200 гривень, таким чином заволодівши ними.
Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_4 , заволодівши курткою та грошовими коштами у сумі 200 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, себе винним визнав повністю, та дав свідчення по суті провадження.

На підтвердження вини ОСОБА_4 , надано: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол огляду місця події; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколи впізнання особи свідком ОСОБА_8 , та потерпілого ОСОБА_7 , протокол огляду предметів;

16.11.2017 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , не працює, офіційного джерела доходу не має, не одружений, офіційно зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків на території м. Харкова не має, має можливість, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин проти власності, поєднаний із застосуванням насильства відносно потерпілого, з корисливого мотиву, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що свідчить про можливість вчинення останнім інших злочинів та продовження своєї злочинної діяльності, з метою отримання необхідних коштів для повернення до дому.

Також, суд бере до уваги, що підозрюваний та потерпілий проживають разом на вокзалі, а тому може впливати на свідка та потерпілого, у кримінальному провадженні є те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом залякування змусити, свідка, потерпілого, які під час слідчих дії пред`явлення для впізнання, допитів у якості свідків, та огляду місця події, вказали на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, змінити свої покази.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки останній може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

ухвалив :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської Установи виконання покарань № 27 строком на два місяці.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не обирався.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя