Провадження № 1-КС/522/1556/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2011 року народження, інваліда 2 групи, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
01 липня 2017 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Обжора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 24, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для відвідувачів вказаного магазину та потерпілої, умисно, з корисливих мотивів, викрав з робочого місця касира магазину мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG», моделі «GALAXI Star», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_2 , матеріальної цінності не представляє, належний ОСОБА_5 .
Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до нього акт про амністію, оскільки, на момент скоєння злочину ОСОБА_4 був інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 295946 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 від 28.02.2017 року. Крім того, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч.1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_4 , його щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина 2011 року народження та те, що він є інвалідом ІІ групи, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі вважає за можливе застосувати до останнього ст. 75 КК України оскільки його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 /одного/ року випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_4 п. «В», п. «Г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від призначеного судом покарання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .