Провадження № 11-кп/792/694/17
Справа № 675/1853/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: представника колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою спеціальною освітою, судимому:
- 2 жовтня 2014 року Малинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

встановлено адміністративний нагляд на строк 24 місяці з такими обмеженнями: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв.; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями; з`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією).
Задовольняючи частково подання виправної установи про встановлення засудженому ОСОБА_7 адміністративного нагляду, місцевий суд виходив з того, що останній судимий за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, характеризується незадовільно, у спілкуванні з представниками адміністрації колонії допускає нетактовну поведінку, відбуваючи покарання допустив 24 порушення встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщався 3 рази в ДІЗО. А тому, враховуючи негативну поведінку, ОСОБА_7 є таким, що потребує встановлення відносно нього адміністративного нагляду на вищезазначений строк.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її, постановити нову та визначити менший строк адміністративного нагляду відносно нього. Ухвалу вважає незаконною. Зазначає, що встановлений судом адміністративний нагляд на строк 24 місяці є великим та необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» ОСОБА_6 , який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції (ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Малинського районного суду Житомирської області від 2 жовтня 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст. 183 ч. 3, 75, 104 до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (а.с. 4-7).
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 2 червня 2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02.10.2014 року (а.с. 8-9).
ОСОБА_7 , будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин та відбуваючи покарання у державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», неодноразово порушував вимоги режиму утримання, за що отримав 21 догану та тричі поміщався до ДІЗО (а.с. 3).

У спілкуванні з представниками адміністрації колонії допускав нетактовну поведінку. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставився не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Заохочень не мав, не працював, характеризувався посередньо. У програмах диференційованого виховного впливу приймав малоактивну участь. До підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок ставився негативно, навчатись не бажав.

20 вересня 2016 року комісією установи ОСОБА_7 відмовлено в переведені до дільниці соціальної реабілітації, так як останній не став на шлях виправлення.
Вищезазначене підтверджується характеристикою, затвердженою 26 вересня 2017 року начальником державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» (а.с. 2).
Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_7 вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, дані про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відсутні.

При вирішенні питання про встановлення адміністративного нагляду суд з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та виправлення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано визнано наявність достатніх підстав для встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду та ряду обмежень до його поведінки.

Строк адміністративного нагляду та обмеження щодо поведінки ОСОБА_7 , з урахуванням даних обставинах справи та особи засудженого, є достатнім для здійснення контролю за ним з метою попередження вчинення нових злочинів, тобто ґрунтується на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що адміністративний нагляд, встановлений відносно нього, на строк 24 місяці є великим та необґрунтованим, не ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Так, адміністративний нагляд, встановлений ОСОБА_7 ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року в межах термінів, визначених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та не перевищує терміну, передбаченого законом для погашення судимості за тяжкий злочин.

Окрім того, враховуючи дані про особу засудженого, колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції строк адміністративного нагляду є необхідним та достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_7 нових злочинів і здійснення виховного впливу на нього.

Інші доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року про встановлення відносно ОСОБА_7 адміністративного нагляду на строк 24 місяці і ряду обмежень до його поведінки залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2