overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1398/17
18 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор вважав за недоцільне складення досудової доповіді щодо обвинуваченого, оскільки останній вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявсь.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити на 10:30 год. 25 січня 2018 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/176/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002295 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого /юридичної особи Публічне акціонерне товариство "Укрпошта"/ - начальника Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ "Укрпошта" ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/2893/17
н/п 1-кп/490/594/2017

У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2018 року о 17:10 год., обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, 314, 323 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкласти до 17:00 год. 30.01.2018 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської міської прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3673/17
Провадження № 1-кс/496/41/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

15 січня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року та скасування арешту зі змивів з переднього капоту автомобіля, змивів з поверхні керма, важелю перемикання передач, внутрішньої ручки водія, які виконанні на марлеві згортки, які було вилучено в ході огляду місця події 14.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 16 січня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/536/18
Провадження по справі 1-кс/521/287/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004060 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , ст. оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , ст. оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , із можливістю вилучення у посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, які слугували підставою прийняття на посаду двірників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особових справ двірників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналів документів які слугували підставою нарахування та виплати заробітної плати, табелів виходу на роботу, оригіналів заяв про надання відпусток, наказів про надання відпусток, оригіналів бухгалтерських відомостей про нарахування і виплату заробітної плати відносно наступних працівників:
1.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2.ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

3.ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

4.ОСОБА_12 , 1966 р.н., РНОКПП НОМЕР_5 ;

5.ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

6.ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

7.ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

8.ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РООКПП НОМЕР_9 ;

9.ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_10 .

за весь час преребування на посаді двірників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 вище перелічених осіб.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/522/324/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 29.12.2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 29.12.2015 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. В силу п.2,3 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

29.01.2016 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав чинності та 19.09.2016 року особова справа надійшла з Арбузинського PC кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області до Приморського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.

За час випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризувався задовільно.

28.12.2017 року строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника заявника, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.12.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Суддя: ОСОБА_1
15.01.2018
Справа №522/952/18
1-«кс»/522/828/18

УХВАЛА
Іменем України
17січня 2018 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 03.01.2018 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 03.01.2018 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 03.01.2018 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 03.01.2018 року до ЄРДР на 19 січня 2018 року о 12.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 578/1060/17
Провадження № 1-кп/591/209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_10 погодився з думкою прокурора. Захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені погодилися з думкою своїх захисників.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачені можуть вплинути на свідків, ухилитися від суду.
Враховуючи особи обвинувачених ( ОСОБА_7 є раніше судимою особою, ОСОБА_8 згідно ст. 89 КК України не судимий), обвинувачення їх у вчиненні особливо тяжкого насильницького корисливого злочину, що свідчить про можливість вчинення ними насильницьких дій, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, наявність визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинувачених під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
408/133/15-к
1-кп/154/2/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23
захисників: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
ОСОБА_28
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України,-
в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом ухвалено рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із віддаленістю місця проживання та фінансовими труднощами, із приміщення Васильківського районного суду Київської області. Таке ж клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду заявили обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , у зв`язку із віддаленістю місця проживання та складними погодними умовами, проти чого інші учасники не заперечили.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити Васильківському районному суду Київської області та Тернопільському міськрайонного суду Тернопільської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Васильківському районному суду Київської області та Тернопільському міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 170/735/17
Провадження № 1-кп/170/8/18
У Х В А Л А
про допуск захисника
18 січня 2018 року смт. Шацьк
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки він ніде не працює та немає змоги самостійно залучити захисника у зв`язку із складним матеріальним становищем та відсутністю коштів.
Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області доручено призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання з виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області дорученням від 27.12.2017 року № 000-0001703. для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 з`явився адвокат ОСОБА_5 .
Визначених законом обставин, що виключають участь адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено, тому його слід допустити до участі у судовому розгляді як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 50, 52 КПК України, суд
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №282/1382/17
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/384/18
17.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/791/37/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
17 січня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року, -
ОСОБА_3 на зазначену ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді та заявлено клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 29.01.2018 року в режимі відеоконференції між ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 296/337/18
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанеову слідчого СВ прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанеову слідчого СВ прокуратури Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанеову слідчого СВ прокуратури Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира 10 год. 30 хв. 24.01.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1