Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/315/2018 Справа №641/467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянки України, не працюючої з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 грудня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де вона мешкає зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , після спільного вживання спиртних напоїв, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклого конфлікту та особистих неприязних відносин, з метою залякування свого чоловіка, взяла в праву руку ніж, який знаходився на холодильнику та продовжувала його тримати лезом в сторону ОСОБА_5 , який стояв напроти неї на відстані витягнутої руки. Після цього її чоловік, підійшовши до неї, схопив її правою рукою за шию, а лівою рукою за відворот одягу, та намагався наблизити її до себе, і в цей момент наштовхнувся на ніж, який знаходився в правій руці ОСОБА_4 , від чого у нього утворилось колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину поранення 12-ти перстної кишки, тонкої кишки, брижі тонкої кишки, з внутрішньою кровотечею, яке є тяжким тілесним ушкодженням.

Таким чином, ОСОБА_4 не передбачаючи можливості спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , хоча повинна і могла їх передбачати, необережно спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, та не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, яка є його дружиною.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що це право потерпілого у справах приватного обвинувачення.

Обвинувачена підтримала клопотання потерпілого.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 128 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у пункті 2 частині 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 на два змиви з лівої руки гр. ОСОБА_4 (внутрішня та зовнішня сторона долоні), три змиви у придбаному приміщенні (1. Змив РБК 2. Контрольний змив поверхні, 3. зразок тампону), фрагмент деревини з нашаруванням РБК, фрагмент обшивки двері до туалету зовнішньої сторони з нашаруванням РБК, правий мокасин з нашаруванням РБК синього кольору гр. ОСОБА_4 , лівий мокасин з нашаруванням РБК синього кольору гр. ОСОБА_4 , два змиви з правої руки гр. ОСОБА_4 (внутрішня та зовнішня сторона долоні), кофта чорно - зеленого кольору з нашаруванням РБК гр. ОСОБА_4 , два ножі з нашаруванням РБК, які надала гр. ОСОБА_4 , підодіяльник різнокольоровий з нашаруванням РБК, виделка з нашаруванням РБК, ніж нашаруванням РБК з підлого у туалеті, ніж наданий ОСОБА_4 , ніж з коричневою рукояткою з нашаруванням РБК з підлоги туалетної кімнати, три змиви (1. Змив РБК з кафелю у приміщенні загальної ванної кімнати, 2. Зразок поверхні, 3. Зразок тампону), три змиви (1. Змив РБК з кафелю у приміщенні загальної ванної кімнати, 2. Контрольний змив, 3. Зразок тампону), змив РБК з поверхні кафелю у приміщенні загальної ванної кімнати, три змиви, три змиви з поверхні кафелю у придбаному приміщенні скасувати.
Речові докази: два змиви з лівої руки гр. ОСОБА_4 (внутрішня та зовнішня сторона долоні), три змиви у придбаному приміщенні (1. Змив РБК 2. Контрольний змив поверхні, 3. зразок тампону), фрагмент деревини з нашаруванням РБК, фрагмент обшивки двері до туалету зовнішньої сторони з нашаруванням РБК, правий мокасин з нашаруванням РБК синього кольору гр. ОСОБА_4 , лівий мокасин з нашаруванням РБК синього кольору гр. ОСОБА_4 , два змиви з правої руки гр. ОСОБА_4 (внутрішня та зовнішня сторона долоні), кофта чорно - зеленого кольору з нашаруванням РБК гр. ОСОБА_4 , два ножі з нашаруванням РБК, які надала гр. ОСОБА_4 , підодіяльник різнокольоровий з нашаруванням РБК, виделка з нашаруванням РБК, ніж нашаруванням РБК з підлого у туалеті, ніж наданий ОСОБА_4 , ніж з коричневою рукояткою з нашаруванням РБК з підлоги туалетної кімнати, три змиви (1. Змив РБК з кафелю у приміщенні загальної ванної кімнати, 2. Зразок поверхні, 3. Зразок тампону), три змиви (1. Змив РБК з кафелю у приміщенні загальної ванної кімнати, 2. Контрольний змив, 3. Зразок тампону), змив РБК з поверхні кафелю у приміщенні загальної ванної кімнати, три змиви, три змиви з поверхні кафелю у придбаному приміщенні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУПН в Харківській області знищити, як такі, що не представляють матеріальної цінності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1