overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «ПКМ Індастріз» (), ТОВ «Укрінвест ЛТД (), ТОВ «Фінод» () про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «ПКМ Індастріз» (), ТОВ «Укрінвест ЛТД (), ТОВ «Фінод» () про скасування арешту на майно, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 01.12.2017 року о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/442/18
Провадження № 1-кс/761/875/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000251 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на неї обов`язок, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії даної ухвали встановити по 09.03.2018 включно.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Звільнити підозрювану ОСОБА_7 в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1077/17
Номер провадження 11-кп/775/134/2018(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
15 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 164 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

На вищезазначений вирок потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 07 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

15.01.2018
Справа № 297/81/18
УХВАЛА
про арешт майна
12 січня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000021 від 12.01.2018 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: суху подрібнену речовину зеленого кольору ззовні схожою на марихуану, яку поміщено до спеціального пакету «Національної поліції № 4308552», яку було вилучено у ОСОБА_5 11.01.2018 року в період часу з 21:35 по 22:40 годин на території залізничного вокзалу, що в м. Берегове по вул. Вокзальна, 1, навпроти будівлі вокзалу.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.01.2018 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.04.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003039 від 3.008.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суді перебувають матеріали даного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила самовідвід щодо розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вказуючи на те, що у даному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 залучено адвоката ОСОБА_7 , який являється керівником Адвокатського об`єднання «ВЕРУМ», до якого ОСОБА_3 прийнята учасником із статусом старшого партнера, що в даному випадку свідчить про конфлікт інтересів.
Прокурор залишив вирішення даної заяви на розсуд суду.
Обвинувачений на заперечив проти задоволення даної заяви.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 80 КПК України, заява про самовідвід може бути заявлена як під час досудового розслідування так і під час судового провадження. Подання заяви про самовідвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу/самовідводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно зі ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках , якщо є обставини, які згідно з цим кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.
На думку суду, обставини, викладені захисником у своїй заяві є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 47, 78, 80, 81, 83 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0003039 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Звернутися до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1855 КК України захисника.

Розгляд вказаної справи призначити на 10 год. 00 хв. 19. 06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/162/2018(м)

Номер провадження 11-кп/775/162/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.291 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002429 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002429 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/5437/17
Провадження № 1-в/314/275/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Бердянським міським районним судом Запорізької області від 08.08.2017 року за ст. ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 ,ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бердянського міського районного суду Запорізької області від 26.12.2012 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що має стягнення.
Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 15.01.2018року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 15.01.2018 11:00

15.01.2018

23.01.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/51/18
Провадження №: 1-кп/332/92/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
15 січня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 15 січня 2018 р. на 14-40 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2018
Справа № 334/7932/17
Провадження № 1-кс/334/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000634,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000634.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , який приймає участь в розгляді скарги. Відвід вмотивовано тим, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь в судовому розгляді іншої кримінальної справи, де обвинуваченим є ОСОБА_4 . До початку судового засідання прокурор вимагав ОСОБА_4 , щоб останній визнав себе винним, погрожуючи йому в іншому випадку суворе покарання. Вважає, що прокурор таким чином є упередженим у розгляді скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечив можливість задоволення скарги. Вказав, що факти, про які заявляє ОСОБА_4 не відповідають дійсності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме, якщо: 1/ він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2/ він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3/ він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи заявниці в обґрунтування заяви про відвід звелися лише до тверджень про начебто погрози з боку прокурора та вимагання визнати вину, що за ч.1 ст.77 КПК України в його розумінні є такою обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, хоча сам прокурор такі твердження заперечив.

Якщо підстави для відводу прокурора, визначені в п.1, п.2 ст.77 КПК України є очевидними, то підстави, вказані в п.3 вказаної норми в силу принципу диспозитивності кримінального процесу мали б бути доведені заявником та в силу ч.5 ст.80 КПК України вмотивовані.

За такого, лише тільки суб`єктивних сумнівів заявника щодо упередженості прокурора та припущень, явно недостатньо для прийняття рішення про відвід.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/2280/17
пр. № 1-кп/336/53/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соснівка Львівської області, який проживає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, на 11.00 годину 24 січня 2018 року.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, прокурора.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, залишити без задоволення.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соснівка Львівської області, який проживає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 14 березня 2018 року включно обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м. Соснівка Львівської області, без дозволу суду; письмово повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та попередити, що у разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 здійснюється прокурором, який виконує повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2018 року о 13.45 годині
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/26/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2018р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
10 січня 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2018р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 13 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 439/1583/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року м. Броди
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/8145/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«12» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004526 від 28 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 22 листопада 2017 року о 14.00 год., на 14 грудня 2017 року о 14.00 год., 26 грудня 2017 року о 15.00год., 12 січня 2018 року о 10.20год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 01 лютого 2018 року о 10.15 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року о 10.15 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1