УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/432/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 296 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засуджено:
- за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 23.03.2017 року близько 22 год. 00 хв. біля кафе-бару ПП Андрушко, що в смт. Першотравенськ, Баранівського району Житомирської області між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_8 виникла суперечка, яка переросла в конфлікт, що супроводжувався сваркою та взаємними образами через те, що ОСОБА_8 залишив одного із своїх товаришів в м. Житомирі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.03.2017р. ОСОБА_8 , ображаючись на вказане звинувачення ОСОБА_9 , вирішив нанести йому тілесні ушкодження. З цією метою, заздалегідь підготувавши для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яний брус ОСОБА_8 , прибув до приміщення вищевказаного кафе-бару. В цей же день близько 14 год. ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні кафе-бару ФОП ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося у зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, достовірно знаючи, що конфлікт відбувається в громадському місці, в присутності інших людей, діючи з хуліганських мотивів з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс удар грубішим кінцем дерев`яного бруса, який заздалегідь заготовив, в обличчя справа ОСОБА_9 .
В результаті нанесеного удару ОСОБА_8 , спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з переходом у виличну ділянку справа, праву щоку, ніс, ліву навколо очну ділянку, підщелепну ділянку справа та посередині, садна на фоні синця в проекції верхньої щелепи справа, крововилива в кон`юктиву правого ока зовні від рогівки. Рани на кінчику язика справа, переломів 1-2 зубів на верхній щелепі справа, 1 зуба на верхній щелепі зліва, осколкових переломів із зміщенням верхньої щелепи справа з ушкодженням зовнішньої, внутрішньої стінок правої гайморової верхньощелепної/ пазухи, нижньої стінки правої орбіти, струсу головного мозку, які входять в комплекс закритої черепно-мозкової-лицевої травми та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, тим самим спричинивши порушення нормальної роботи кафе-бару ФОП ОСОБА_10 , що виразилось в припиненні його роботи на 30 хв. та порушенні спокою відвідувачів вказаного кафе-бару: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вирок суду просить змінити, виключити з обвинувачення підзахисного кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122 КК України, а дії ОСОБА_8 кваліфікувати лише за ч. 4 ст. 296 КК України.На думку апелянта дії, які вчинив його підзахисний охоплюються лише ч. 4 ст. 296 КК України.Крім цього, апелянт просить помякшити ОСОБА_8 призначене судом покарання. Посилається на те, що його підзахисний визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував завдану шкоду.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_8 у вчинені злочинів за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності.
Доводи захисника про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_8 , колегія суддів вважає безпідставними.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_8 вчинив хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та при цьому спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому вказані його дії кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, підстав для виключення з його обвинувачення ч.1 ст. 122 КК України, колегія суддів не знаходить.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд врахував, що ОСОБА_8 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив ряд злочинів у стані алкогольного сп?яніння, негативно характеризується, щиро розкаявся, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого, а тому обґрунтовано призначив ОСОБА_8 покарання в межах санкцій ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.
Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення, про що зазначає в апеляційні скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді: