Номер провадження: 11-кп/785/1107/17
Номер справи місцевого суду: 493/1098/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні №0000446 від 21.06.2016 року, -

встановив:
Вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходу громадян - 1700 гривень.
На даний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим даного злочину.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.
Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст.396 КПК України. Зокрема, згідно з п.п. 4, 5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання про дослідження доказів.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, обвинувачений в апеляційній скарзі також заявляє вимогу про дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, однак не конкретизував, які саме докази необхідно дослідити та на підставі яких апеляційний суд має дійти висновку про необхідність скасування оскаржуваного вироку.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про скасування вироку та постановлення виправдувального вироку, однак не міститься конкретних підстав для скасування зазначеного вироку, які передбачені ст. 409 КПК України, а також не зазначено в чому саме вони полягають.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим даного злочину, при цьому не порушує питання про закриття кримінального провадження, як це передбачено вимогами ст. 284 та ст.417 КПК України.
Таким чином, у зв`язку з недотриманням вимог кримінального процесуального законодавства щодо подання апеляційної скарги та неконкретним викладенням апелянтом вимог та їх обґрунтування, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу обвинуваченого по суті та в межах апеляційних вимог і прийняти остаточне рішення.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 21.07.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України - залишити без руху.
Надати обвинуваченому десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2