ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5644/18
провадження № 1-кс/753/1589/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення у кримінальному провадженні № 0000120,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення у кримінальному провадженні № 0000120, прийняті 19.12.2012, а саме: на повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, та на постанову про зупинення досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що органом досудового розслідування не було вжито заходів для вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України, а відтак останній не набув статусу підозрюваного, і його неможливо оголосити в розшук. Більш того, незважаючи на прийняття слідчим суддею ухвали про зобов`язання уповноваженого прокурора Автономної Республіки Крим прийняти рішення про відновлення досудового розслідування та вчинення однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, права ОСОБА_3 на вирішення питання щодо припинення розшуку та щодо закінчення досудового розслідування у розумний строк продовжують залишатись порушеними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2016, постановленою на підставі ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, територіальна підсудність кримінального провадження № 0000120 визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

17.12.2012 за матеріалами кримінальної справи № 0011, порушеної 16.05.2011 стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, зареєстроване кримінальне провадження № 0000120.

19.12.2012 в рамках вказаного кримінального провадження складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою від цієї ж дати ОСОБА_3 оголошено в розшук, а досудове розслідування вперше зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України (підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме).

Відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань на цей час статус вказаного кримінального провадження визначено як «зупинено», починаючи з 15.10.2013 рішень про відновлення досудового розслідування не приймалось.

22.08.2017 слідчим суддею постановлено ухвалу про встановлення уповноваженому прокурору Генеральної прокуратури України десятиденного строку для визначення підслідності кримінального провадження № 0000120 та встановлення слідчому та прокурору двомісячного строку для прийняття рішення про відновлення досудового розслідування і вчинення однієї з дій, передбачених частиною 2 статті 283 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що вимоги вищевказаної ухвали виконані не були, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000120 залишилися на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, законодавчо не вирішено.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

16.03.2018 набрали чинності зміни до КПК України (внесені на підставі Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»), якими передбачено, зокрема, можливість оскарження на досудовому провадженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозри у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пункт 10 частини 1 статті 303 КПК України).

Водночас пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 Прикінцевих положень цього Закону встановлено, що наведені зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Захисник посилається на те, що з урахуванням тривалості порушення прав ОСОБА_3 та неможливості їх відновлення в інший спосіб, суд повинен керуватися не вищевказаною законодавчою нормою, а конституційним принципом верховенства права, на підставі якого прийняти рішення про скасування повідомлення про підозру.

Однак суд не погоджується з наведеними аргументами з тих підстав, що законодавчий припис щодо неможливості застосування змінених положень кримінального процесуального закону до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін, є імперативним, і неконституційними ці положення закону не визнавалися.

Отже враховуючи, що відомості про кримінальне правопопорушення по кримінальному провадженню № 0000120 внесені до ЄРДР до введення в дію відповідних змін до КПК України, суд дійшов висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

З огляду на положення статті 303 КПК України постанова про зупинення досудового розслідування може бути предметом оскарження в порядку, визначеному ст. 303-304 КПК України, а тому скарга в цій частині підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в частині оскарження повідомлення про підозру.

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в частині оскарження постанови про зупинення досудового розслідування призначити до судового розгляду на 16 квітня 2018 р. о 10-00 год.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: