Справа № 760/4154/18
Провадження № 1-кс/760/2836/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000276 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.3 ст.368-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000276 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.3 ст.368-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурором клопотання повністю підтримано та зазначено, що оскільки строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 21.12.2017 р., збігає 18.02.2018 р., є необхідність продовжити на два місяці дію обов`язків, передбачених вищезазначеною ухвалою, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .

На обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а тому обґрунтовують продовження застосування до ОСОБА_4 відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Як зазначив прокурор, продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків також обумовлюється необхідністю провести додаткові допити певних свідків, а також допитати нових свідків, якім відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, відомості про яких не підлягають розголошенню в даному клопотанні та становлять таємницю досудового розслідування, проведення одночасних допитів свідків та підозрюваного, здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку «Київстар», «Vodafone», «Lifecell», підприємств, установ та організацій, провести огляди вилученої інформації, додаткові огляди речових доказів, отримати висновки призначених судово-почеркознавчих експертиз, прийняти рішення про виділення в окреме провадження матеріалів за окремими фактами вчинення кримінальних правопорушень, з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою квалфікацією, у випадку наявності законних підстав виконати вимоги ст.290 КПК України та прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні з урахуванням вимог ст.283 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, оскільки пред`явлена ОСОБА_4 підозра є, на їх думку, необгрунтованою, жоден із зазначених прокурором ризиків є також необґрунтованим та недоведеним. Стороною захисту також було зазначено, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладеного на підозрюваного, є передчасним, оскільки в ньому немає доказів продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000276.

Постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000276 до 13.04.2018 р. була надана прокурором у судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Як встановлено ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, згідно з наведеними нормами законодавства України, покладання на підозрюваного вищезазначених обов`язків передусім обумовлюється обранням щодо нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема, особистого зобов`язання, а продовження дії таких обов`язків дією відповідного запобіжного заходу. Кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено продовження терміну дії обов`язків, якщо щодо підозрюваного не обрано запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або строк такого запобіжного заходу сплив. Таким чином, без обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу,не пов`язаного з триманням під вартою, або продовження терміну його дії, застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є необгрунтованим і незаконним.
Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 21.12.2017 р. на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці, тобто до 18.02.2018 р. включно, покладено і запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, і такі обов`язки як:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .

Разом з тим у клопотанні прокурора питання обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 не ставиться, йдеться лише про продовження строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому, слідчий суддя, суд згідно з ч.3 ст.26 КПК України у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, із припиненням з 19.02.2018 р. дії особистого зобов`язання як запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , припиняють свою дію і відповідні покладені на нього обов`язки, продовження терміну їх дії є неможливим без обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу.
На жаль, цю залежність обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, від запобіжного заходу не врахувала ані в клопотанні, ані в запереченнях щодо нього жодна із сторін кримінального провадження.
У зв`язку з цим слідчий суддя вважає недоцільним подальший розгляд клопотання прокурора САП ГП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000276 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.3 ст.368-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заперечень проти цього клопотання.

На підставі викладеного та керуючись стст. 26, 179, 194, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1