Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5656/17
Провадження № 1-кс/644/690/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, як слідчому судді, -

в с т а н о в и в:
13.09.2017 року на адресу суду подано відповідне клопотання в порядку ст. ст.170, 174 КПК України слідчому судді Орджонікідзеського районного суду м.Харкова.

Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, 03.07.2015 року за клопотанням слідчого ВР ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була винесена ухвала слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 про накладання арешту на автомобіль ВАЗ 217030 реєстраційний номер НОМЕР_1 . 03.08.2017 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 було винесено ухвалу про закриття відповідного кримінального провадження, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за примиренням з потерпілим. Дана ухвала набрала законної сили. Клопотання ОСОБА_2 , який є власником транспортного засобу на яке накладено арешт, щодо його скасування, яке було подане ще 18.11.2015 року, розглянуто не було. У зв`язку із викладеним звертається до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про скасування арешту майна та повернення автомобіля представнику.

Дослідивши зміст поданого заявником клопотання встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, порядок застосування якого регламентований ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Пункт 6 ч.1 ст.3 КПК України визначає, що досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів. Відповідно до вимог ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до вимог параграфу 1 глави 24 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування, а саме закриття кримінального провадження, звернення до суду із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду із обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пункт 8 ч.1 ст.3 КПК України визначає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Тобто, з урахуванням зазначеного, повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на період досудового розслідування. В даному випадку, досудове розслідування було закінчено та в ході судового розгляду судом було прийнято рішення про закриття провадження у справі.

Виходячи з положень Конституції України, зокрема: ст.ст. 3, 8, 55 та ст. 9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому суд вважає можливим застосувати аналогію при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи) відповідно до Глави 26. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а саме ст.ст. 304 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням вимог ч.1 ст.174 КПК України питання скасування арешту вирішується судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд. Тобто, питання про наявність підстав для скасування арешту майна повинен вирішувати суд, а не слідчий суддя, тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 131, 170-174, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1