Справа № 211/2764/16-к
Провадження № 1-кп/211/181/18
У Х В А Л А
іменем України
20 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 29.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведені ризики, на які він посилаєтьсяю

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в разі доведення вини, їй загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вона офіційно не працює, не навчається, має двох дітей, відносно яких вона позбавлена батьківських прав, постійно змінює місця свого фактичного проживання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачена переховувалася від суду як за минулим складом суду, так і при даному складі, перебувала в розшуку через відсутність даних про її місце знаходження. Також, з огляду на спосіб життя обвинуваченої, наявності відносно неї інших кримінальних проваджень, неможливо однозначно стверджувати, що наявність іншого запобіжного заходу, аніж виключного, унеможливить вчинення нею інших злочинів. Таким чином, суд вважає, що залишаючись на свободі, обвинувачена може продовжити переховуватись від суду, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченої та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що їй загрожує, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена умисно ухиляється від суду, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000268 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1