Справа № 165/2613/17
Провадження № 1-кп/165/80/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000814 від 28 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 31.01.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

28 травня 2017 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №40 на мікрорайоні Шахтарському м. Нововолинська, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, наперед не маючи наміру його повертати, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа Аша 301», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №383 від 30.06.2017 становить 747 гривень, з вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 772 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав себе винним повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, і показав, що він дійсно наприкінці травня 2017 року зустрівся із знайомим на ім`я ОСОБА_7 та під приводом необхідності здійснення дзвінка заволодів його телефоном. У подальшому продав цей телефон знайомому. ОСОБА_4 просить суд врахувати, що він розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому збитки, надалі протиправних діянь не вчинятиме.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказує, що не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, просить суд суворо ОСОБА_4 не карати (а.п. 29).

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

витягом з кримінального провадження №0000814 від 28.05.2017 (а.м.п. 1);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 28.05.2017, відповідно до якого у ОСОБА_6 прийнято усну заяву про те, що 28.05.2017 неподалік будинку №40 на мікрорайоні Шахтарському м. Нововолинська візуально знайомий на ім`я ОСОБА_8 заволодів його мобільним телефоном «Нокіа Аша 301» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» (а.м.п. 5);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав на фотографії ОСОБА_4 як особу, яка 28.05.2017 під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа його мобільним телефоном «Нокіа» (а.м.п. 31-34);

висновком експерта №383 від 30.06.2017, відповідно до якого середня ринкова вартість бувшого у вжитку мобільного телефону марки «Нокіа Аша 301» станом на 28.05.2017 могла становити 747,00 грн. (а.м.п. 38-40).

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Вчинені ОСОБА_4 умисні протиправні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку (а.м.п. 14), на диспансерному обліку у психіатра не перебуває (а.м.п. 10), знаходиться на профілактичному обліку у лікаря-нарколога (а.м.п. 12), офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно (а.м.п. 16), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення корисливих злочинів (а.м.п. 36). Суд також бере до уваги думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо його не карати, та відсутність тяжких наслідків вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданого збитку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті. Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 395,48 грн., суд стягує з обвинуваченого на користь держави (а.м.п. 37).

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. на залучення експерта.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1