Справа №474/49/18
Провадження №1-кп/474/16/18
В И Р О К
Іменем України
15.02.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка, кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000465 від 14.12.2017 року) по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

без участі

представника потерпілого СТОВ Агрофірми « Україна» - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року біля 11.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем своєї роботи, складському приміщенні СТОВ АФ "Україна", що розташоване по вул. Польова, 1, смт. Врадіївка, Миколаївської області умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, здійснив демонтаж із зернонавантажувача,одного електродвигуна асинхронного, 380В, 40 кВт, 1986 року випуску, що належить СТОВ АФ "Україна". Після цього помістив його до кабіни вантажного автомобіля МАЗ 555, д.н.з. НОМЕР_1 , але злочин не було закінчено, під час цього він був викритий працівниками служби охорони СТОВ АФ "Україна", у зв`язку з чим останній з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення вказаної крадіжки до кінця, чим спричинив СТОВ АФ "Україна" матеріальні збитки на суму 2700 грн.

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, обставини що помякшують, обтяжують покарання, характеризують його особу, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину в інкримінованому йому праворушенні визнав повністю, показав, що дійсно 14.12.2017 року, він перебуваючи на роботі СТОВ АФ "Україна" разом зі своїми колегами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в складському приміщенні, в ранці цього ж дня дізналися від керівництва, що буде здійснюватися перевезення зернонавантажувачів які були в складському приміщені в кількості двох штук в інший склад, близько о 11 год., він вирішив викрасти електродвигун який був прикріплений до зернонавантажувача, зняв електродвигун із зернонавантажувача, заніс його до кабіни вантажного автомобіля МАЗ 555, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що на той час стояв в складському приміщенні для завантаження гороху, повернувся далі до роботи, електродвигун який викрав мав намір в подальшому забрати додому, щоб за використанням його, виготовити "бетономішалку" для власних потреб. Зазначений електродвигун не встиг вийняти з кабіни вантажного автомобіля так як він виїхав з території під супроводом працівників охорони. Доповнивши, що здійснив викрадення таємно, скориставшись тим що в складському приміщенні було запилено зв`язку з навантажувальними роботами зерна (гороху). Водію ОСОБА_9 він також не повідомляв що буде ставити в кабіні двигун. З кількістю, вартістю електродвигуна, встановленої висновком експерта згоден.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2017 р. за заявою ОСОБА_5 та витягом з кримінального провадження № 0000465 від 14.12.2017 р. про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 про вчинення крадіжки невідомими особами електродвигуна із складського приміщення СТОВ Агрофірма "Україна", що знаходиться по вул. Польова, 1, смт. Врадіївка, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Заявою ОСОБА_5 , від 14.12.2017 р. про надання дозволу на огляд території СТОВ Агрофірма "Україна" та протоколом огляду місця події від 14.12.2017 р. з фото таблицею, відповідно до якого в ході огляду території, яка знаходиться по вул. Польова, 1, смт. Врадіївка, встановлено, що біля складського приміщення стоїть вантажний автомобіль марки MAN TGA синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепою д.н.з. НОМЕР_3 на якій знаходяться два зернонавантажувача, на одному з яких на момент огляду були відсутні два електродвигуни.

Заявою ОСОБА_5 , від 14.12.2017 р. про надання дозволу на огляд території СТОВ Агрофірма "Україна" та протоколом огляду місця події від 14.12.2017 р. з фото таблицею, відповідно до якого в ході огляду території по вул. Г. Врадіївщини, 59, смт. Врадіївка встановлено, що біля воріт при виїзді з території, знаходиться вантажний автомобіль МАЗ 555, д.н.з. НОМЕР_1 , "кабіна білого кольору", та причепою д.н.з. НОМЕР_4 , в кабіні якого з пасажирської сторони на підлозі виявлено електродвигун сірого кольору, 380В, 40 кВт, 1986 року випуску.

Довіреністю СТОВ Агрофірма "Україна" від 14.12.2017 р., №УВД00000054, про надання повноважень у представництві від імені фірми - ОСОБА_5 ;

Постановою про визнання потерпілим юридичної особи СТОВ Агрофірма "Україна" від 14.12.2017р., та призначення її представником - ОСОБА_5 .

Заявою ОСОБА_5 від 14.12.2017р. про видачу працівникам поліції Врадіївського ВП, одного електродвигуна сірого кольору, 380 В, 40 кВт, 1986 року випуску, як речовий доказ.

Актом інвентаризації цінностей № 4 СТОВ Агрофірма "Україна" від 15.12.2017 року, довідкою № 412 від 27.12.2017 р., відповідно до яких, балансова вартість одного електродвигуна становила - 3500 грн.

Висновком експерта про вартість майна від 21.12.2017 р., відповідно до якого дійсна ринкова вартість обєкта оцінки - електродвигуна асинхронного, 380В, 40 кВт, 1986 року випуску, станом на грудень 2017 року, становить - 2700 грн.

Постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання, якою електродвигун асинхронний, 380В, 40 кВт, 1986 року випуску визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Заявою ОСОБА_5 від 03.01.2018 р. про отримання на зберігання електродвигуна асинхронного, 380В, 40 кВт, 1986 року випуску.

Вимогою про судимість № 77-18122017/48012 від 18.12.2017 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідкою Врадіївської ЦРЛ, № 1059 від 29.12.2017 р., довідкою Врадіївської с/р № 6302 від 27.12.2017 р., характеристикою від 02.01.2018 р., досудовою доповіддю органу пробації від 12.02.2018 р.,відповідно до яких - ОСОБА_3 ,- є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення середні та ризики небезпеки для суспільства низькі, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі лише у виняткових випадках.

Суд розглянувши питання щодо визнання недоцільним дослідження доказів які ніким не оспорюються, - показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 про час, дату, місце, кількість викраденого - електродвигуна асинхронного, 380В, 40 кВт, 1986 року випуску, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 виявлення електродвигуна в кабіні вантажного автомобіля, з врахуванням того, що проти цього не заперечують учасники процесу, з`ясувавши, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, що його позиція є добровільною, роз`яснивши що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження цих доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує: обставини, які помякшують покарання, - щире розкаяння, вперше вчинення кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих обставин справи (добровільне повідомлення про обставини вчиненого злочину, особу винного який позитивно характеризувався по місцю проживання до вчинення кримінального правопорушення та вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись , ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: електродвигун асинхронний, 380В, 40 кВт, 1986 року випуску, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому як представнику власника - СТОВ Агрофірма "Україна" (законному володільцю).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1