Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1213/17
Номер провадження 1-кс/530/186/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2017 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Донецьк, Донецької області, українцю, громадянство України, професійно-технічна освіта, не працюючому, не одруженому, жителю АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 за ч.2 ст.309 КК України.

Старший слідчий Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Заявлене клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим:
- 26.06.1996 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.104 КК України до 10 місяців позбавлення волі. 28.02.1997 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 08.01.1998 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.206 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. 04.02.1998 року вирок суду скасований ухвалою Полтавського обласного суду та направлений для досудового розслідування. 16.03.1998 року звільнений з під варти;
- 14.04.1999 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 94, 106 ч.1, 140 ч.2, 141 ч.2, 145 ч.1, 222 ч.1, 198, 229-6 ч.2, 42 КК України до 13 років позбавлення волі із конфіскацією майна та штрафом 300 грн.
- 27.09.1999 року Київським районним судом м.Донецьк за ч.3 ст.222, ч.3 ст.42 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна та штрафом 300 грн. 17.02.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання.
- 24.02.2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України. На підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та маючи не погашену і не зняту судимість на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а саме:
В один із днів вересня 2017 року,ОСОБА_5 знаходячись поблизу автомобільної дороги Т-17-06 «Гадяч-Опішня» в чагарнику, виявив однудикоростучу рослину коноплі, після чого, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав листя та насіння з виявленої ним рослини коноплі, незаконно придбавши їх таким чином, після чого шляхом подальшого висушування та подрібнення, незаконно виготовив із неї особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який потім в подальшому зберігав, без мети збуту у будинку за місцем свого проживання.

07.09.2017 року під час санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області у спальній кімнаті житлового будинку на підлозі було виявлено та вилучено один пристрій для куріння на поверхні якого згідно висновку експерта №2739 від 08.09.2017 року виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину загальною масою 1,122 г.
Крім того, у внутрішній кишені піджака, який знаходився у шафі спальної кімнати, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №2740 від 08.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину загальною масою 1,775 г., на нижній полиці шафи між одягом було виявлено та вилучено полімерний флакон із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №2741 від 08.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину загальною масою 9,876 г., на вішалці у спальній кімнаті будинку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №2742 від 08.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину загальною масою 38,242 г.
Загальна маса канабісу вилученого у ОСОБА_5 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього, становить 49,893 г., маса екстракту канабісу становить 1,122 г.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.2 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на свідка;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив повторно нові умисні злочини проти власності. Тому перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє суворість покарання яке йому загрожує згідно Кримінального кодексу України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який підтримав своє клопотання, обгрунтування заявленого клопотання прокурором, який просить задовольнити клопотання, пояснення ОСОБА_5 , який підтвердив факт вчинення ним злочину, який йому інкримінується, не заперечує проти обрання міри запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до наступних висновків.
Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

1.Протоколом обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_5 від 07.09.2017 року;

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт виявлення та вилучення наркотичних засобів із будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
3.Речовими доказами: пристрій для куріння на поверхні якого згідно висновку експерта №2739 від 08.09.2017 року мається екстракт канабісу маса якого становить 1.122 г.; поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №2740 від 08.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину загальною масою 1,775 г.; полімерний флакон із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №2741 від 08.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину загальною масою 9,876 г.; поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №2742 від 08.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на суху речовину загальною масою 38,242 г.; поліетиленовий пакет із насінням, яке згідно з висновком експерта №2743 від 08.09.2017 року є дозрілим насінням коноплі; поліетиленовий пакет із трьома рослинами, які згідно висновку експерта №2738 від 08.09.2017 року мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі;
4.Висновками експерта №2739, №2740, №2741, №2742, №2743, №2738 від 08.09.2017 року;
5.Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.09.2017 року;

6.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

7.Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який знаходячись за місцем свого проживання розповів про всі обставини незаконного придбання, виготовлення та зберігання останнім наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що маються реальні ризики, передбачені п.п. 1,5.ч.1ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на свідка;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 309 ч.2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Згідно ст. 12 КК України, даний злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості. Згідно медичного висновку від 12.09.2017 року ОСОБА_5 «практично здоровий, може виконувати любу фізичну працю» належне йому майно достатнє для сплати застави при його реалізації відсутнє, обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, проживає в невеликому населеному пункті, має родичів на території України тому вважаю за необхідне задовільнити клопотання і обрати ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як викладені обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів передбачених п. 1-4 ч.1 ст.176 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задоволити.

Обрати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати житло в період із 19 год. до 07 год.;

- прибувати до слідчого та прокурора у визначений ними період часу;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 19 вересня 2017 року 18 личстопада 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Зіньківського віділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та сторонам.

СуддяОСОБА_1