Код суду 233 Справа № 233/3666/17
Вирок
Іменем України
18 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, росіянин, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, інвалід 3 групи, раніше судимий: 25 квітня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,
Навесні 2017 року, точної дати в ході слідства не встановлено, на території городу домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , проросла невстановлена в ході слідства кількість кущів рослин роду коноплі.
Після цього, в період часу приблизно з 01.06.2017 року по 13.07.2017 року, точної дати в ході слідства не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, видалив бур`яни в місцях зростання конопель, шляхом їх прополювання з метою доведення їх до стадії дозрівання, таким чином, залишивши рости 16 кущів роду коноплі, тим самим ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин, шо містять наркотичні засоби, вирощував коноплю без мети збуту, маючи намір з подальшому з рослин конопель, які виростуть, виготовляти наркотичний засіб для самостійного вживання.
13 липня 2017 в період часу з 07 годин 30 хвилин до 08 години 44 хвилин в ході проведення в установленому законом порядку обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , на городі були виявлені і вилучені 16 кущів рослин, які згідно з висновком експерта № 3/12-751 від 19.07.2017 року є рослинами, які мають анатомно-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Вказані рослини конопель в загальній кількості 16 (шістнадцять) штук ОСОБА_5 незаконно умисно виростив, тим самим своїми умисними діями порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, із останніми змінами та доповненнями до Закону від 23.12.2015 року.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого зазначеною Постановою, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями. Постановою «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712 - рослини роду коноплі (Cannabis), (таблиця № 1, список № 1) віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.07.2017 року, приблизно о 06.00 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходився у себе за місцем реєстрації та мешкання, за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де на городі вищевказаного домоволодіння в нього росли кущі коноплі. З вирощених на городі, за вищевказаною адресою, кущів коноплі ОСОБА_5 , зірвав верхівки, які заніс до приміщення кухні будинку АДРЕСА_1 , та поклав на саморобне сито, яке знаходилося на увімкненій електричній плиті для просушки, тим самим в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, почав здійснювати незаконне, умисне повторне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, без мети збуту, для особистого вживання, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
13 липня 2017 в період часу з 07 годин 30 хвилин до 08 години 44 хвилин в ході проведення в установленому законом порядку обшуку на кухні будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: дерев`яне сито в якому знаходилась грубо подрібнена речовина рослинного походження масою 18,01г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса (у перерахунку на суху речовину) становить 10,63г, яку ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, повторно, являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України виготовив та зберігав за місцем свого мешкання, для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу 10,63 г. - достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 № 712 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що на його огороді проростала конопля та він її полов. Зривав верхівки, сушив та курив для особистого вживання без мети збуту. Щиро каявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
Відповідно до протоколу обшуку від 23 липня 2017 року під час обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 16 кущів схожих на рослини роду коноплі, речовину рослинного походження, подрібнену речовину коричневого кольору, саморобне сито.
Згідно з висновком експерта Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру № 3/12-751 від 19 липня 2017 року надані на експертизу рослини в кількості 16 (шістнадцять) штук мають анатомо морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Згідно з висновком експерта Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру № 3/12-750 від 19 липня 2017 року надана на експертизу спресована у грудки неправильної форми речовина рослинного походження масою 0,31 г є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабіса. Надана на експертизу грубо подрібнена речовина рослинного походження масою 18,1 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 10,63 г. На внутрішній поверхні дерев`яного сита виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі.
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 874 від 27 липня 2017 року ОСОБА_5 в період часу, який відповідає інкримінованому правопорушенню, так і в теперішній час страждає деменцією у формі органичного розладу особистості з вираженим інтелектуально местичним зниженням внаслідок перенесеної побутової ЧМТ. В період скоєння правопорушення за психічним станом не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підпадає під дію ст. 20 КК України. В період часу, який відповідає інкримінованому правопорушенню ОСОБА_5 у тимчасово хворобливому стані не знаходився. ОСОБА_5 , 1975 року народження в теперішній час страждає деменцією в формі органичного розладу особистості з вираженим інтелектуально местичним зниженням внаслідок перенесеної побутової ЧМТ. Не був здатний в повній мір усвідомлювати свої дії та керувати ними (що підпадає під дію ст. 20 КК України). ОСОБА_5 у зв`язку з вираженим інтелектуальним зниженням, відсутністю критики в деяких аспектах своєї поведінки потребує в застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27 липня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній вказав за яких обставин ним було вчинені кримінальні правопорушення.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом органична деменція легкого ступеню внаслідок ЧМТ, на обліку у КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівки» не знаходиться, відповідно до висновку наркологічного огляду КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Костянтинівка» лікування не потребує, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 .
Покарання ОСОБА_5 слід призначати із застосуванням ст.70 КК України.
В той же час, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, на шлях виправлення не став та через невеликий проміжок часу знову скоїв злочин, суд вважає неможливим в даному випадку застосувати ст. 75 КК України.
Крім того, враховуючи, що злочин, за який в теперішній час засуджується ОСОБА_5 він скоїв після постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року за яким йому було призначене покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного покарання необхідно частково приєднати покарання за зазначеним вироком.
Крім того, відповідно до ст.20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності ( ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України ). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним в примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду. Така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.
Таким чином, з урахуванням висновку судово психіатричної експертизи № 874 від 27 липня 2017 року суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :
-за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_5 за сукупністю вироків до знову призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року за яким йому було призначене покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та остаточно визначити до відбування покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч.2 ст.20 КК України застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання засудженим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 1237 (одна тисяча двісті ) гривень.
Речові докази 16 (шістнадцять) кущів рослин, які є рослинами роду коноплі, речовину рослинного походження масою 0,25 грам, масою в перерахунку на суху речовину 9,63 грам, сито, які зберігаються в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1