overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/327/17
номер провадження 1-кп/558/71/17

У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -
12 вересня 2017 року судом призначене підготовче судове засідання на підставі вказаного обвинувального акта.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який викликався до суду у встановленому порядку.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні було відкладено на 21 вересня 2017 року та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом було постановлено ухвалу про його привід, виконання якої доручено Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
В підготовче судове засідання 21 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не був доставлений приводом, а тому підготовче судове засідання було відкладено на 3 жовтня 2017 року та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 повторно постановлено ухвалу про його привід в судове засідання.
3 жовтня 2017 року ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана та останній не доставлений приводом в судове засідання.
Згідно рапорта старшого о/у СКП Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 від 3 жовтня 2017 року вказується про те, що здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 3 жовтня 2017 року не представилось можливим, оскільки останній за місцем постійного проживання протягом тривалого часу відсутній.
Із змісту вказаного вище рапорту працівника поліції не встановлено, де саме відсутній протягом тривалого часу ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем його проживання, чи відомим місцем його фактичного проживання; відсутні відомості щодо опитування сусідів, членів сім`ї з метою встановлення місця фактичного перебування обвинуваченого ОСОБА_3 .
За таких обставин, заслухавши думку сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати примусовий привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 555/1736/15-к
Номер провадження 1-в/555/38/17
УХВАЛА

02.10.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

В судові засідання засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється- повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути подання у його відсутність неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 12 : 15 годину 10 жовтня 2017 року засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8170/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
03 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК Українина 12.10.2017 р. на 12:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12192/17

Номер провадження 1-кп/712/579/17

про призначення підготовчого судового засідання

3жовтня 2017 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

2жовтня 2017 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.366-1 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 9жовтня 2017 о 12-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5933/17
У Х В А Л А
02.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР суд -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «16 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
1-кс/754/2153/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011259 від 22 серпня 2017р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо абонента з мобільним терміналом «Samsung Galaxy J7» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 за період часу з 13 год. 00 хв. 21 серпня 2017р. по теперішній час.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0011259 від 22 серпня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання та не надав матеріали кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка подала клопотання та була належним чином повідомлена про день і час розгляду клопотання, не з`явилась в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011259 від 22 серпня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчиненні працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчиненні працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності.

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Отже, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності покладено на прокурора, у зв`язку з чим останній повинен обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчиненні працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової цільової перевірки організації нотаріальної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2833/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні в якій особа якої подана скарга просить за наслідками розгляду його скарги постановити ухвалу, якою постанову прокурора від 07.08.2017 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000035 скасувати.

В судове засідання електронною поштою від ОСОБА_4 надійшла заява в якій останній вказував що він відмовляється від скарги та просить закрити провадження по вказаній скарзі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, вивчивши заяву ОСОБА_4 від 25.09.2017 р. приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особою, якою подана до суду скарга в порядку ст.303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000035 подана до суду заява ро відмову від вказаної скарги та закриття провадження по справі за даною скаргою, а отже встановлено, що скаржник на даний час не має наміру відстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для прийняття відмови від скарги та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову ОСОБА_4 від скарги поданої ним в порядку ст.303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.

Провадження по скарзі ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03. 10. 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Заявник в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого відводу головуючого в справі судді відсутні, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеної скарги, а тому подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1591/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010011 від 21.08.2017 р.), з угодою про визнання винуватості ,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010011 від 21.08.2017 р.)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 31 серпня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010011 від 21.08.2017 р.) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 13 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів відділу прокуратури м.Києва у кримінальному провадження № 0010011 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити до прокуратури м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3962/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В порядку ст. 35 КПК України після задоволених самовідводів суддів здійснено повторний автоматичний розподіл справи та до складу колегії включено суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Захисником ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_2 з посиланням на те, що суддя вже приймав участь в даному кримінальному провадженні, в той час, коли провадження здійснювалось під головуванням судді ОСОБА_12 .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вирішенні заявленого відводу поклались на розсуд суду.

Прокурор, представник потерпілого вважали відсутніми підстави для відводу судді ОСОБА_2 , оскільки складом суду за участю судді в даному провадженні не приймалось рішень, які б в подальшому були скасовані.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів надходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні складом суду за участю судді ОСОБА_2 не ухвалювались судові рішення, які в подальшому були скасовані.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає відсутніми підстави для відводу судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3