Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №293/1373/16-к
Номер провадження 1-кп/292/114/17 У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
29 листопада 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Черняхів Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного,
пільг, інвалідності не має, раніше судимого
03 березня 2017 року Богунським районним судом м.Житомира
за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту, судимість не знята
та не погашена у встановленому законом порядку,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця смт. Черняхів Житомирської області, жителя
АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного,
пільг, інвалідності не має, раніше судимого
13 лютого 2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області
за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки позбавлення волі та
штрафу 1700 грн., та на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнено від
покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік
судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_5 висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить продовжити дію обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки термін дії раніше обраних запобіжних заходів спливає 01.12.2017 року та не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК Украни, а також здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинувачених, потерпілу та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Крім того клопотала про надання представником уповноваженого органу з питань пробації інформації, що характеризує особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Дані клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо їх задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості та тяжких.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином .
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Пулинського районного сектора з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Судом встановлено, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 23.12.2016 року, який неодноразово продовжувався.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 23.12.2016 року, який неодноразово продовжувався.
Враховуючи, що судовий розгляд по кримінальному провадженню по суті не розпочався, а ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме:
ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжких, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави за яких обирався обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.
ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому підстави за яких обирався обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не відпали.
З огляду на викладене, вбачається, що заявлене прокурором клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 днів та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, потерпілу та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 26 січня 2017 року.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів, тобто до 26 січня 2017 року.
Доручити начальнику Пулинського районного сектора з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь стосовно обвинувачених : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця в строк до 13.12.2017 року.
Зобов"язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1