154/3476/17
1-кп/154/39/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000665 внесеному до ЄРДР 12.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше судимого:

1)20.10.2009 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)05.03.2010 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.01.2013 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців, 21 день;

3)23.12.2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений 20.03.2017 року за відбуттям строку покарання,

за ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т ан о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_7 , протягом травня-серпня 2017 року, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру громадян, шляхом шахрайства заволодів належними їм коштами.

Так, в кінці травня 2017 року, точної дати досудовим слідстом не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , увійшовши в довіру до ОСОБА_9 , повідомивши їй неправдиві відомості про те, що він потрапив в дорожньо - транспортну пригоду та йому необхідні кошти для відшкодування збитків, створивши таким чином хибне уявлення про правдивість вказаної події, спонукав останню надати позику, не маючи намірів її повернення та шляхом обману, повторно заволодів грошима у сумі 300 грн., котрі були передані йому ОСОБА_9 та належать її матері ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 05.06.2017 року та 12.06.2017 року, обвинувачений, перебуваючи в АДРЕСА_2 , аналогічним способом, повторно заволодів грошима в сумі 800 грн.та виробами із золота, а саме: каблучкою вагою 7 гр. 585 проби й каблучкою вагою 6 гр. 585 проби, вартістю 1100 грн. за один грам, на загальну суму 14300 грн., котрі були передані йому ОСОБА_9 та належать її матері ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказані суми.

Окрім цього, в кінці червня 2017 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , увійшовши в довіру до ОСОБА_9 , повідомивши їй неправдиві відомості про те, що він потрапив в дорожньо - транспортну пригоду та йому необхідні кошти для відшкодування збитків, створивши таким чином хибне уявлення про правдивість вказаної події, спонукав останню надати позику, не маючи намірів її повернення та шляхом обману повторно заволодів грошима у сумі 850 грн., котрі були передані йому ОСОБА_9 та належать її матері ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

30.06.2017 року, 07.07.2017 року, 08.07.2017 року обвинувачений, перебуваючи в АДРЕСА_2 , увійшов в довіру до ОСОБА_9 , повідомивши їй неправдиві відомості про те, що він потрапив в дорожньо - транспортну пригоду та йому необхідні кошти для відшкодування збитків, створивши таким чином хибне уявлення про правдивість вказаної події, спонукав останню надати позику, не маючи намірів її повернення та шляхом обману, повторно заволодів виробами із золота відповідно: однією каблучкою вагою 5 гр. 585 проби, вартістю 1100 грн. за один грам, каблучкою вагою 2 гр. 585 проби й каблучкою вагою 3 гр., вартістю 1200 грн. за один грам, браслетом вагою 6 гр. 585 проби й ланцюжком вагою 3 гр., вартістю 1200 грн. за один грамм, котрі були передані йому ОСОБА_9 та належать її матері ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму відповідно: 5500 грн., 6000 грн. та 10800 грн.

Окрім цього, 11.07.2017 року та 12.07.2017 року обвинувачений, перебуваючи в АДРЕСА_2 , аналогічним способом повторно заволодів грошима у сумі відповідно 300 грн. та 1000 грн., котрі були передані йому ОСОБА_9 та належать її матері ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказані суми.

Також, 14.07.2017 обвинувачений, знаходячись біля приміщення магазину «Зодіак» в м. Устилуг, по вул. Володимирській, Володимир - Волинського району, Волинської області, увійшовши в довіру до ОСОБА_9 , повідомивши їй неправдиві відомості про те, що він потрапив в дорожньо - транспортну пригоду та йому необхідні кошти для відшкодування збитків, створивши таким чином хибне уявлення про правдивість вказаної події, спонукав останню надати позику, не маючи намірів її повернення та шляхом обману, повторно заволодів грошима у сумі 3000 грн., котрі були передані йому ОСОБА_9 та належать її матері ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 07.08.2017 близько 12 години, обвинувачений, перебуваючи в м. Володимирі - Волинському, повторно шляхом обману, який полягав в розміщенні 06.08.2017 в Інтернет мережі на сторінці ВК неправдивої інформації про надання в оренду, як власником, квартири АДРЕСА_3 на тривалий проміжок часу, під час телефонної розмови запропонував ОСОБА_4 взяти в найм вказану квартиру, не маючи на це законного права, та не повідомивши ОСОБА_4 , що зазначена квартира йому не належить та не перебуває у його володінні й розпорядженні, в подальшому, ОСОБА_4 будучи введений в оману, погодився орендувати вказану вище квартиру, і на першу вимогу ОСОБА_7 передав останньому в автомобілі «таксі» по АДРЕСА_4 , гроші в сумі 3.300 грн., в якості передоплати за проживання у вказаній квартирі за два місяці вперед. Однак, в подальшому вказане помешкання про проживання не надав, а гроші не повернув, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 08.08.2017 близько 16 години, перебуваючи в м. Володимирі - Волинському, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, що полягав у повідомленні 06.08.2017 в Інтернет мережі на сторінці ВК завідомо неправдивої інформації про надання в оренду житлової квартири під телефонної розмови запропонував ОСОБА_5 взяти в найм вказану квартиру, не маючи на це законного права, та не повідомивши останнього, що зазначена квартира йому не належить та не перебуває у його володінні та розпорядженні. В подальшому, ОСОБА_5 , будучи введений в оману, погодився орендувати вказану вище квартиру, і на першу вимогу ОСОБА_7 передав останньому в квартирі АДРЕСА_3 , гроші в сумі 1 700 грн., в якості передоплати за проживання у зазначеній квартирі за один місяць вперед. Однак, в подальшому вказане помешкання про проживання не надав, а гроші не повернув, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, дав покази про обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих документів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням вищенаведених обставин, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, перебуваючи під адміністративним наглядом, після звільнення з місць позбавлення волі, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення його правил, кількості епізодів злочинного діяння та небажання стати на шлях виправлення суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу вважає, що до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи обставини зазначені прокурором та з метою забезпечення виконання вироку, який обвинуваченому слід відбувати реально у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать відомості з ЄРДР, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Підставність цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди повністю підтверджена матеріалами справи.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Обрати відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою та взяти його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_7 з моменту взяття під варту, тобто з 03 січня 2018 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_4 3300 (три тисячі триста) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1