№ 336/2099/18
Пр. № 1-кс/336/558/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 про арешт майна, в якому зазначила, що 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 внесено відомості за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння невстановленою особою її грошовими коштами в сумі 2567,00 грн., яке мало місце в період часу з 13.04.2018 року по 14.04.2018 року.

Під час досудового розслідування в справі встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 в рахунок передплати за отримання товару, через термінал ПАТ КБ "ПриватБанк" перерахувала грошові кошти в розмірі 2567,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ "Кредобанк" на ім"я ОСОБА_4 . Таким чином, їй завдано майнової шкоди на зазначену суму, оскільки товар вона так і не отримала.

Слідчий просить про накладення арешту на гроші у будь-якій валюті у безготівковому вигляді, які перебувають у володінні ПАТ "Кредобанк" (МФО 325365, ), на картковому рахунку № НОМЕР_1 , з метою відшкодування майнової шкоди і забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення клопотання слідчий, потерпіла до суду не з`явилися, що в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає вирішенню клопотання у їхню відсутність.
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Як випливає із змісту ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт накладається з метою забезпечення відшкодування шкоди, слідчий суддя повинен враховувати, окрім правової підстави для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість розпорядження грошовими коштами, а також мету застосування арешту - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Суддя враховує розмір спричиненої злочином майнової шкоди, що становить 2567,00 грн.
Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Таким чином, за наявності правових підстав для накладення арешту слідчий суддя знаходить всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 167-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на гроші у будь-якій валюті у безготівковому вигляді, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (МФО 325365, ), на картковому рахунку № НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1