Справа № 703/1874/13-к

УХВАЛА
08 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Бешлеги І.В.
та слідчої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше судимого; підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 31 січня 2013 року, близько 22.30 год., знаходячись в службовому приміщення на території ВАТ «Сатурн», що по вул. Жовтневій, 81 м. Сміла Черкаської області, під час спільного розпиття спиртних напоїв зі своїм батьком ОСОБА_3, скориставшись тим, що він заснув, зі столу таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мобільного телефону «МОБІЛЕ Е 71», вартістю 190 гривень, в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв*язку «Діджус», вартістю 35 грн, сім-картка оператора мобільного зв*язку «Лайф», вартістю 15 грн. та карта памяті на 2 ГБ, вартістю 45 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.
Він же, 1 лютого 2013 року, близько 00 год. 10 хв , перебуваючи на території ВАТ «Сатурн» по вул.Жовтневій, 81 у м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу, маючи зв*язку ключів від навісних замків, проник до комплексного приміщення цеху по вул. Жовтневій у м. Сміла Черкаської області, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів вчинив крадіжку електричного трансформатора «Quality 280», вартістю 1900 гривень, чим заподіяв ТОВ «Техноспектр» матеріальної шкоди.
Він же, 1 лютого 2013 року, близько 00 год.30 хв., шляхом зламу навісного замка, проник до приміщення токарного цеху, що знаходиться в комплексному приміщенні цеху по вул. Жовтневій, 81 у м. Сміла Черкаської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку компресора для фарбування, вартістю 800 грн., шланги для роботи з високим тиском, довжиною 15 м., вартістю 12 грн за 1 м., належних ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 980 грн.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого та прокурора які вважають за необхідне обрання йому вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, будучи раніше судимим і відбуваючи покарання, згідно вироку Шолянського райсуду Черкаської області від 26 березня 2012 р. за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, вчинив ряд нових умисних злочинів, а саме крадіжок чужого майна. Крім цього, як вбачається з клопотання та пояснень слідчої і прокурора, ОСОБА_2 ухиляється від слідства, оскільки ігнорує виклики останніх, чим зриває проведення слідчих дій. Зазначені обставини вказують на те, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного. А в разі доведеності його вини у скоєнні вказаних злочинів,
судом має бути призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі. Виходячи з
наведених вище обставин, щодо ОСОБА_2 має бути обрано більш суворий запобіжний
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязанні відмовити.
Слідчий суддя: