overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №721/228/18 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст.125 КК України, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Путильського районного суду Чернівецької області 16 квітня 2018 року надійшло подання про визначення підсудності обвинувального акту відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.
Путильський районний суд Чернівецької області направив подання до апеляційного суду Чернівецької області, в якому порушує питання про направлення даної справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а справу за поданням Путильського районного суду про визначення підсудності обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід направити до Вижницького районного суду Чернівецької області виходячи з наступного.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 року (а.с. 5) встановлено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім того, із звіту про неможливість розподілу справи між суддями, який міститься в матеріалах справи (а.с. 7) вбачається, що в Путильському районному суді Чернівецької області відсутні судді, яким би могла бути розподілена вказана справа.

Постановою Верховної Ради України № 1600-VIII від 22 вересня 2016 року

_____________________________________________________________________
Провадження №11-п/794/78/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України
звільнено з посад суддів Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, згідно Указу Президента України № 286/2012 від 24 квітня 2012 року вбачається, що ОСОБА_9 призначено на посаду судді Путильського районного суду Чернівецької області строком на п`ять років та строк його повноважень судді закінчився 24 квітня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:

Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Кримінальне провадження № 721/228/18 за поданням Путильського районного суду щодо ОСОБА_6 направити на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.04.2018 року
(дата засвідчення копії)
Провадження №: 1-кп/752/1148/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.04.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 753/5557/18
провадження № 1-кп/753/1185/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, на 27 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченої, захисника, свідків.

Органу пробації надати досудову доповідь у строк до 21.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2018 року о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
1-кс/754/907/18
Справа № 754/4482/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2018 року було задоволено клопотання слідчого та призначено експертизу у кримінальному провадженні № 0002813 від 01.04.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

18.04.2018 року до суду надійшла заява слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002813 від 01.04.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, в якому він просить надати письмовий дозвіл експерту Київського НДЕКЦ МВС України на часткове або повне використання об`єктів під час проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 69 КПК України, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Оскільки дослідження під час проведення експертизи у зазначеному кримінальному провадженні може бути пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, вважаю можливим надати експерту дозвіл на часткове або повне використання під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України дозвіл на часткове або повне використання об`єктів під час проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів в кримінальному провадженні № 0002813 від 01.04.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, призначеної відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року.

Слідчий суддя -
30.03.2018 Справа № 756/3987/18
Провадження № 1-кп/756/765/18
Унікальний № 756/3987/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 березня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україн здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , на 08 годину 30 хвилин 27 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 30.11.2017 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
22.12.2017 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про продовження строку тримання під вартою за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Системний аналіз положень статтей 459-467 Глави 34 КПК України, свідчить про те, що перегляд за нововиявленими обставинами стосується судових рішень, постановлених за результатами розгляду кримінального провадження, а відповідно до п. 10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування та судове провадження.

Таким чином, законодавцем визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Судове рішення, яке просить переглянути ОСОБА_2 ухвалене слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене, перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому Главою 34 КПК України.

За вказаних підстав слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 452, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 30.11.2017 року за нововиявленими обставинами - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1018/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
19.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст.78 КК України відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 07.05.2018 року о 12.35 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 09-20 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи слідчих заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання старшого групи слідчих заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 15.06.2018 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме міста Черкаси;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, визначеними слідчим чи прокурором;

здати на зберігання слідчому усі документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 15.06.2018 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 30 хвилин 27 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6803/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 45 хвилин 27 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/70/16-к
Провадження №11-кп/772/638/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №11 - кп/772/638/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №1-кс/760/4364/18
Справа №760/7223/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
12 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_7 від 22.02.2017 року про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000821 від 22.11.2017 року та на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_7 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000821 від 22.11.2017 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 284 Кримінального кодексу України, -
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_7 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000821 від 22.11.2017 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 284 Кримінального кодексу України.
Скасувати постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_7 від 22.02.2017 року про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000821 від 22.11.2017 року.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити відповідні процесуальні дії щодо залучення ОСОБА_6 до кримінального провадження № 0000821 у якості потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2018 року о 15-00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/2697/18
провадження 1-кс/760/2014/1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу громадянина ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 23 січня 2018 року за № 2173/23, що надійшла засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України 24 січня 2018 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.