УХВАЛА
Іменем України

08.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000061, про призначення позапланової виїзної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду із указаним клопотанням, в якому просить призначити позапланову перевірку ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2015 по 08.12.2017 рр.
У проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Службові особи ПП «Касандра» (код ЄДР 20429952, м. Житомир), використовуючи в тому числі реквізити підконтрольних суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), у період 2015 2016 років, внаслідок ввезення товарів на митну територію України, за допомогою ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) та інших невстановлених осіб, поза митним контролем та не сплати митних платежів, в тому числі податку на додану вартість, ухилились від сплати податків на суму 3 500 тис.грн., що є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування, ОУ ГУ ДФС у Житомирській області встановлено, що ПП «Касандра» (код ЄДР 20429952) реалізує брендовий одяг, взуття та аксесуари, як оптом так і вроздріб, а саме фірм виробників Benneton, Becato, LImmagine, Sugarhill та інші. Ціни за даний товар встановлені в валютній одиниці, а саме євро. На території України відсутні виробники зазначених брендів.

Так, встановлено, що у ПП «Касандра» (код ЄДР 20429952), відсутні імпортні операції на ввезення брендового одягу, взуття та аксесуарів, даний товар імпортується поза межами імпортного контролю.

Під час відпрацювання зазначених операцій встановлено, що директор ОСОБА_8 замовляє одяг та взуття в країнах Євросоюзу та транспортує їх на територію України поза митним оформленням за допомогою перевізників, які в свою чергу відправляють завезений товар на ПП «Касандра» (код ЄДР 20429952), ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 через «Нова Пошта» склад №1(м. Житомир, Смолянська Площа).

В інформаційних ресурсах АІС «Податковий Блок» ДФС України та АІС «Інспектор 2006» митної служби відсутня інформація про імпортні операції на ввезення брендового одягу, взуття та аксесуарів ПП «Касандра» (код ЄДР 20429952) та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Відсутність фіксації ввезення товару на митну територію України вищевказаними СГД, може свідчити, що даний товар імпортується поза межами митного контролю.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 21.1.1, 21.1.4, п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав га охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що позапланова перевірка може бути проведена лише у тому випадку, коли даний період не перевірявся ні в ході планової, ні в ході позапланової перевірки.

В той же час, прокурор просить призначити та провести позапланову перевірку на ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), проте прокурором не зазначено про попередній період проведення перевірки, що саме було предметом перевірки та яким контролюючим органом перевірка проведена.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 20, 75, 78 Податкового Кодексу України, ст. ст. 84, 99, 110, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання внесеного в кримінальному провадженні № 0000061 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки у ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1