Справа№ 309/3408/17
Провадження № 1-кп/309/174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001163 внесеного до ЄРДР від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошелево, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року о 21 годині 50 хвилин в с. Залом Хустського району Закарпатської області на території Кошелівської сільської ради громадянин ОСОБА_6 , який проживає у приміщенні літньої кухні розташованої у дворогосподарстві № НОМЕР_1 , яке належить його тестю ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до іншого приміщення вказаної будівлі літньої кухні, з окремим входом з двору, у якому проживає ОСОБА_4 , та з яким за кілька годин до вказаного часу мав сварку із за побутових питань. У даному приміщенні, ОСОБА_6 продовжив сварку з ОСОБА_4 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час сварки ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_6 залишити належне йому приміщення, на що останній не реагував, у зв`язку з чим ОСОБА_4 намагався взяти в руки сокиру, яка була розташована біля дверей при вході до приміщення, щоб перелякати ОСОБА_6 та примусити його залишити належне йому житло. У свою чергу ОСОБА_6 розізлився, та, будучи фізично міцнішим, вирвав з руки ОСОБА_4 сокиру та залишив її на попередньому місці, після чого схопив ОСОБА_4 за шию правою рукою, а лівою за комір його верхнього одягу і почав штовхати останнього до ліжка біля якого розташований стіл, щоб посадити ОСОБА_4 на ліжко подалі від сокири і для того, щоб він заспокоївся. ОСОБА_4 перелякавшись, що ОСОБА_7 його повалить на ліжко та спричинить тілесні ушкодження чи буде душити, не маючи сил вирватися у зв`язку з похилим віком, після того як ОСОБА_6 проштовхав його спиною ближче до столу, правою рукою почав намацувати на столі якийсь предмет, щоб ним захиститися. Намацавши кухонний ніж, який стояв на столі, ОСОБА_4 схопив його і наніс ним два удари ОСОБА_6 в область правого та лівого плеча, після чого останній його відпустив та вибіг на подвір`я будівлі, а ОСОБА_4 залишився у приміщенні.

Внаслідок своїх дій під час необхідної оборони, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у виді двобічних проникаючих ножових поранень грудної клітки з пошкодженням легені, пневмомедіастинум, які виникли внаслідок дії колюче-ріжучих предметів типу клинка ножа, що діяли по механізму удару, які згідно висновку судово-медичної експертизи №621 від 27 жовтня 2017 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 124 КК України у зв`язку із примиренням із обвинуваченим, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого немає.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився із потерпілим ОСОБА_6 , потерпілий та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 286 КПК України, ст.46 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0001163 внесеного до ЄРДР від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошелево, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України провадження закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .