Справа № 760/1607/18
Провадження № 1-кс/760/1935/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , від 09.01.2018 року про відмову в задовленні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 09.01.2018 року детективом відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні його клопотання у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017 року про вчинення слідчих дій.

Особа, яка подала скаргу, вважає оскаржувану постанову, незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, визнати дії детектива незаконними та зобов`язати детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, викликати та провести допит особи, зазначеної у клопотанні, як свідка щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення з питань, зазначених захисником, за участю захисника підозрюваного.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримала доводи скарги та просила її задовольнити, посилаючись на те, що детективами Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017 року, щодо вчинення детективами НАБУ та прокурорами САП, іншими невстановленими на даний час особами, відносно потерпілого ОСОБА_5 низки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст.135, ч.1 ст.146, ч.1 ст.372, ч.1 ст.372 КК України. 27.12.2017 року потерпілим ОСОБА_5 подано старшому детективу цього відділу ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчих дій, а саме про допит ОСОБА_7 , який працює на посаді начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, як свідка у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017 року. 15.01.2018 року отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.01.2018 року. В своїй постанові детектив не навів достатньо обґрунтування відмови у задоволенні клопотання. Так, адвокат посилається на те, що ОСОБА_7 відомі обставини подій, які відбувалися протягом 02-07 березня 2017 року і стосовно яких були внесені відомості про яке внесено до ЄРДР, зокрема події у Клінічній лікарні «Феофанія», незаконного транспортування працівниками НАБУ ОСОБА_5 , який знаходився без свідомості з КЛ «Феофанії» до Державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» НАМН України та блокування приміщення Солом`янського районного суду міста Києва. Дані події пов`язані із повідомленням про підозру, затримання та обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000218, розслідування якого здійснювалося детективами НАБУ. ОСОБА_7 може надати інформацію щодо перевищення влади або службових повноважень працівниками НАБУ, залишення ними в небезпеці ОСОБА_5 , незаконного позбавлення волі потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва та сприяти встановленню працівників НАБУ винних у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності. Таму,вважає, важає за доцільне допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який може повідомити обставини по даному кримінальному провадженню.
Детектив у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень пунктів 3, 4, 6, 7 частини 1 статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В положеннях чстини 2 статті 56 КПК України серед іншого зазначається, що під час досудового розслідування потерпілий має право: подавати докази на підтвердження своєї заяви, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відповідно до приписів частини 1, 4 статті 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Стаття 91 КПК України передбачає обставини у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень частини 1, 3 статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Так, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання у кримінальному провадженні № 0001150 від 12.04.2017 року про вчинення слідчої дії від 27.12.2017 року.

Постановою детектива Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні його клопотання, оскільки на даний час не вбачається доцільне допитувати ОСОБА_7 як свідка щодо відомих йому обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, тобто в розумінні ст.65 КПК України, - свідком і його показання є надзвичайно важливими для забезпечення повного розслідування даного кримінального провадження.

При цьому, у постанові детектива відсутні посилання на мотиви прийняття постанови, зокрема, щодо підстав відмовити у задоволенні клопотання про допит свідка по питаннях, зазначених стороною захисту.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені , зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тому детектива слід зобов`язати допитати в якості свідка ОСОБА_7 , за участю потерпілого ОСОБА_5 та його представника, за правилами ч.6 ст. 223 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 221, 222, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , від 09.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Зобов`язати детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001150 від 12.04.2017 року допитати в якості свідка ОСОБА_7 , за участю потерпілого ОСОБА_5 та його представника, за правилами ч.6 ст. 223 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1