overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1476/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю учасників процесу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву начальника слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали від 31 липня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вказана заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.07.2017.

В судове засідання начальник слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи відділення поліції повідомлене належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Учасники процесу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти роз`яснення судового рішення, оскільки воно викладено у достатньо зрозумілій формі та конкретне за своїм змістом.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 31.07.2017, яку начальник слідчого відділення просить роз`яснити, зобов`язано посадових осіб Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.07.2017 року № 2334.

Дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Зміст заяви начальника слідчого відділення ОСОБА_5 зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до надання юридичної консультації в частині виконання ухвали слідчого судді, а тому роз`ясненню відповідно до вимог ст. 380 КПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви начальника слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про роз"яснення ухвали від 31 липня 2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/666/17
Справа № 754/9847/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 31.07.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду у її відсутність, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годин 11.09.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Провадження № 1-кп/756/898/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
11 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодокримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на 15 годину 10 хвилин 20 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути клопотання від 05.05.2017 року про виконання ухвали слідчого судді від 18.04.2017 року.
Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити її з наведених підстав.
Прокуратура м. Києва про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, представник в засідання не з`явився.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явилися.
Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 звернулася до прокуратури м. Києва із клопотанням від 05.05.2017 року, в якому вона просила зобов`язати прокуратуру м. Києва надати відповідь на її заяву щодо виконання рішення суду від 18.04.2017 року.
Разом з тим, як вказує заявник клопотання всупереч вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Крім того, заявнику необхідно звертатися до слідчого судді із скаргою в порядку звернення судового рішення до виконання.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/795/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005276 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15 серпня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 01вересня 2017 року об 14 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
12.09.2017
№ 1-кп/760/229/2017 року
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження що зареєстроване в ЄРДР 25.01.2016 року за № 0000762 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/2292017, що внесено до ЄРДР 25.01.2016 року за № 0000762 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 15.09.2017 року на 13 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через відсутність дозволу Києво-Святошинського районного суду Київської області на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2ст.289 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання 15.09.2017 року о 13 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Цим же вироком по справі вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у зв`язку з призначенням покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, призначити ОСОБА_2 покарання, із врахуванням особи обвинуваченого та тяжкості вчиненого злочину у вигляді 3 років позбавлення волі та застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування зазначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із винесеним вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цими скаргами відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року.

Встановити строк до 28 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1869/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1792/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
15 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладенні на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, на 24 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №485/1179/17 18.09.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року, якою у задоволенні подання державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відмовлено,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та представнику державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня».
Роз`яснити прокурору та представнику державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня», що до 27 вересня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 595/237/13-к
Провадження № 1-кп/595/12/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_1 прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.02.2013 о 11:00.

Повідомити ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гордєєв В. О.