overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/14/17-к
Провадження № 1-в/376/13/2018
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сквира, Київської області, жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої 12.01.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої з іспитовим строком один рік, -

встановив:

22.01.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації з особовою справою відносно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 12.01.2017 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника Сквирського РВ з питань пробаціїї та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9801/17
н/п 1-кп/490/994/2017

У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, судові повістки, направлені за вказаною в обвинувальному акті адресою, повертаються не врученими із відміткою відділу зв`язку "за вказаною адресою не проживає".
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук
Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, що підтверджується відміткою відділу зв`язку на конвертах, якими надсилались удові повістки. Про зміну свого місця проживання обвинувачений ні прокурора , ні суд не повідомив.
Згідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Ухвалу для виконання надіслати до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 495/227/18
Номер провадження 1-кп/495/16/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003661, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, на 26.02.2018 року на 15.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/62/18
Номер провадження 1-кп/525/26/2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
На підготовчій стадії судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Прокурор вважав, що можливо забезпечити право обвинуваченого на правову допомогу захисника шляхом призначення захисника за рахунок держави.
Згідно положень ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке в тому числі полягає і в наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених КПК України або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З цих підстав, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 335 КПК України, ст. ст.13-17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Шевченка, 69.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2320/17
Провадження № 1-кс/504/73/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі вищевказаною скаргою.

В липні 2017 року справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Процесуальні рішення суддею ОСОБА_3 не приймались.

У зв`язку із виключенням судді ОСОБА_3 зі штату суддів суду, справу повторно перерозподілено судді ОСОБА_1 , та 29.12.2017 року передано для розгляду.

ОСОБА_2 є особою яка має право оскаржити бездіяльність по даному питанню.

Строк на оскарження даної бездіяльності не пропущений.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12 березня 2018 року о 12:00 годині, у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/700/15-к
Провадження № 1-кп/545/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2017 року призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, амбулаторна комплексна судова психолого психіатрична експертиза.
Голова амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про надання оригіналів медичної картки амбулаторного хворого з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру на ім`я ОСОБА_4 , зобов`язання головного лікаря ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева надати в розпорядження експертів медичні карти стаціонарного хворого з даного лікувального закладу на ім`я ОСОБА_4 та просив надати матеріали кримінального провадження для проведення експертизи.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Керуючись ст.69 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру оригінали медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 .
Зобов`язати головного лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева надати в розпорядження експертів амбулаторної судово-психіатричної експертизи комісії ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2017 Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/1179/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
03 лютого 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561,-

в с т а н о в и л а:

03.02.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000561.

Скаргу призначити до розгляду о 08:45 год. 06 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4774/17
Провадження № 1-кп/522/8/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, так як в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням № 522/20560/17, № 1-кп/522/545/18 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 522/20560/17, № 1-кп/522/545/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

15.02.2018
Справа № 522/2616/18
Провадження № 1-кс/522/3467/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29 січня 2018 року в частині відмови надання можливості стороні захисту зняття копій з додатків до протоколів НСРД шляхом фотографування та копіювання аудіо - відео файлів на власний носій та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати захисникам ОСОБА_3 можливість зняття копій з додатків до протоколів НСРД шляхом фотографування та копіювання аудіо - відео файлів на власний носій.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 16 лютого 2018 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.02.2018
Справа №573/2016/17
Номер провадження 1-кс/573/10/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
14 лютого 2018 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання за власною ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 08 лютого 2018 року про призначення засудженому ОСОБА_2 захисника,

в с т а н о в и в:
Слідчим суддею Білопільського районного суду Сумської області в ході розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 про призначення йому адвоката ОСОБА_3 захисником було 08 лютого 2018 року постановлено ухвалу, в резолютивній частині якої зазначено «Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання про призначення адвоката ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР».

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку та неправильно зазначено назву установи, а саме: замість правильної назви «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області» було зазначено «Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що допущена описка у назві установи, яка призначає захисників в порядку безоплатної правової допомоги підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Виправити допущену описку у назві установи, яка призначає захисників в порядку безоплатної правової допомоги та вважати правильним виклад резолютивної частини ухвали у такому вигляді: «Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката ОСОБА_3 для участі у судовому розгляді скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР».
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя:
Справа № 591/819/18
Провадження № 1-кс/591/580/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи Сумської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 08.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи Сумської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 08.02.2018 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1