УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:
Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №2-3843/11, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000340 від 12.01.2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , згідно з якою, у вересні 2007 по вересень 2008 організована злочинна група у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , шляхом шахрайства та зловживання службовим становищем привласнили значну суму його грошових коштів.

Так, нібито під видом реалізації розробленої разом з ОСОБА_6 програми-проекту з виготовлення базових масел на базі Львівського дослідного нафто-масло заводу, реалізація якої мала проходити через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директором та засновником якого був ОСОБА_7 , останнім у гр. ОСОБА_5 були позичені грошові кошти та надано письмову розписку, згідно з якою ОСОБА_7 отримав в борг грошові кошти на надання фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновником і директором якого він являється у наступного кількості та умовах:

- 58 000 (п`ятдесят вісім) тисяч доларів США з щомісячною оплатою ОСОБА_5 відсотків за отриманий від нього кредит, з 1 по 3 число кожного місяця, у розмірі - виходячи з 13% (тринадцяти) річних, починаючи з грудня 2007 року;

- 160 000 (сто шістдесят) тисяч доларів США з щомісячною оплатою ОСОБА_5 відсотків за отриманий від нього кредит, першого числа кожного місяця, у розмірі - виходячи з 11,5% (одинадцять з половиною) річних або 2 250 доларів США, починаючи з грудня 2007 року;

- 77 000 (сімдесят сім) тисяч грн., з щомісячною оплатою ОСОБА_5 відсотків за отриманий від нього кредит, з 1 по 7 число кожного місяця, у розмірі - виходячи з 18% (вісімнадцяти) річних, починаючи з грудня 2007 року.

Однак покладені на себе обов`язки гр. ОСОБА_7 та інші особи не виконали, грошові кошти не повернули.

Правова кваліфікація правопорушення - ч. 5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким злочином.

В ході подальшого досудового слідства ОСОБА_5 було заявлено клопотання про здійснення тимчасового доступу до цивільної справи №2-3843/11, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вилучення оригінала розписки від імені ОСОБА_7 та, в подальшому, проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин перебування оригінала розписки в цивільній справі №2-3843/11. Як вбачається з зазначеного клопотання, в розписці ОСОБА_7 підтверджує отримання від ОСОБА_5 грошей для цілей у розмірах сум, вказаних у розписці, в якої є власний підпис ОСОБА_7 і печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де він виступав в якості директора та засновника. Оригінал розписки був вилучений у ОСОБА_5 під час розгляду скарги в ІНФОРМАЦІЯ_5 на рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовною заявою останнього про стягнення грошей з ОСОБА_7 і на теперішній час перебуває в матеріалах цивільної справи №2-3843/11 в ІНФОРМАЦІЯ_4

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що розписка, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-3843/11 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаного документа з метою проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 щодо обставин перебування оригінала розписки в зазначеній цивільній справі та, у разі необхідності, призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Документація, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000340 від 12.01.2013 року.

Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Додані до клопотання копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, не засвідчені будь-яким чином, а тому слідчий суддя вважає їх недопустимими доказами.

Таким чином, слідчий під час розгляду клопотання не довів обставини, передбачені п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

12.10.2017