overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 174/60/18
н/п 1-кп/174/30/2018
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 178/1354/17
провадження № 1-кп/208/226/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 12.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 07.02.2018 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст.331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочині, може переховуватися від суду, свідки, обвинувачений не допитані. Потерпіла заявлене прокурором клопотання підтримала.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений не заперечували проти заявленого прокурором клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, до 01.04.2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 208/2351/17
№ провадження 1-кп/208/144/18
УХВАЛА

25 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 187 України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 187 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України зазначені свідки належним чином повідомлені про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомили, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід свідків по справі в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні свідків на 22.02.2018 року на 14.30 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4):
- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючої: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському ВП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3375/17
Провадження № 1-кп/0203/154/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 20.07.2017, який надійшов 18.09.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 20.07.2017.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 20.07.2017, призначити до відкритого судового розгляду на 17.11.2017 об 11 годині 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/362/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 09:30 годин 24.01.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/357/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про приведення у відповідність вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене подання, в якому начальник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» просить привести у відповідність вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року, що набрав законної сили 19.06.2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, оскільки ним не було враховано постановлений відносно вказаного засудженого вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року, яким ОСОБА_3 було засудженого за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та який набрав законної сили 09.06.2015 року.

Дослідивши подання, його доводи і обґрунтування, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на ту обставину, що відносно засудженого ОСОБА_3 було ухвалено декілька вироків суду, і при цьому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року не було враховано вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року та не визначено остаточне покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про приведення у відповідність вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2015 року, більш суворим, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
№ 1-101/10
09 февраля 2010 года Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области составе: председательствующей - судьи Горбенко Н.В., при секретаре - Попивнич Н.И., с участием : прокурора - Дашковского С.В., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины, а именно в том, что он, работая, согласно приказа № 19 от 01.07.2004 года на должности заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» по строительству, то есть являясь служебным лицом, наделенным организационно распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершил служебный подлог то есть, внёс заведомо ложные сведения в официальные документы, причинив государству ущерб на общую сумму 10 602 грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, поскольку он на момент совершения преступления достиг шестидесятилетнего возраста.
Суд, рассмотрев ходатайство ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести в 2007 году, то есть до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, а также достиг на момент совершения преступления шестидесятилетнего возраста, а значит, подпадает под действие п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Руководствуясь ст. 1 п. «г», ст.ст. 6. 12 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 г ст.6 п.4 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.366 ч,1 УК Украины производством закрыть, применив к нему п. « г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.
Меру пресечения - в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в Днепропетровский апелляционный суд через Орджоникидзевский городской суд.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_2
Справа № 636/4771/15-к
Провадження №1-в/190/27/18
УХВАЛА
31 січня 2018 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 10 год. 30 хвл. 02 лютого 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання №2) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/525/18
Провадження № 1-кп/216/432/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 13 годину 40 хвилин 05.02.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6617/17
Провадження № 1-кс/216/572/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/325/18 Справа № 183/4573/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2