У Х В А Л А
02.02.2018 рокуСправа № 634/87/18 Провадження № 1-кс/634/6/18

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000032 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
02.02.2018 року слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому яким просила накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 01.02.2018 року, на узбіччі по вул. М.Чабанівського смт Сахновщина Харківської області, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», номер моделі «SM-G7102», IMEY1 НОМЕР_1 , IMEY2 НОМЕР_2 , в робочому стані з двома стартовими пакетами мобільного оператора «Київстар»; пошкоджену телефонну коробку, з телефона «Samsung J 16» 8 Гб, дві вживані шкарпетки сірого та чорного кольору; - медичний шприц «Discard After», об`ємом 10 мл, з наконечником від медичної голки, який має сліди запаювання, на шприцу маються позначки його місткості, поршень шприца до половини зрізаний та знаходиться на відмітці 8 мл (нижня частина), в шприцу знаходиться рідина коричневого кольору, а також на запаковану медичну голку «Total dose 16 mm», належного ОСОБА_4 на праві приватної власності шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Місцем зберігання арештованого майна, слідчий просив визначити Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000032 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
01.02.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме на узбіччі по вул. М.Чабанівського смт Сахновщина Харківської області було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», номер моделі «SM-G7102», IMEY1 НОМЕР_1 , IMEY2 НОМЕР_2 , в робочому стані з двома стартовими пакетами мобільного оператора «Київстар», а також пошкоджену телефонну коробку, з телефона «Samsung J 16» 8 Гб, в якій знаходилися дві вживані шкарпетки сірого та чорного кольору. Встановлено, що дані мобільний телефон марки «Samsung», номер моделі «SM-G7102», та пошкоджена телефонна коробка, з двома вживаними шкарпетками належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1 .

Крім того, 01.02.2018 року в ході огляду місця події, а саме узбіччя вул. М.Чабанівського смт Сахновщина Харківської області, було встановлено, що в пошкодженій телефонній коробці знаходився медичний шприц «Discard After», об`ємом 10 мл, з наконечником від медичної голки, який має сліди запаювання, на шприцу маються позначки його місткості, поршень шприца до половини зрізаний та знаходиться на відмітці 8 мл (нижня частина), в шприцу знаходиться рідина коричневого кольору, а також запакована медична голка «Total dose 16 mm».

Слідчий вказав, що виходячи із вище викладеного виникає необхідність у арешті вище вказаних речей.
Слідчий, посилаючись на ч.ч.1, 2,3 ст.170, ч.1 ст.98, ч.5 ст.171 КПК України, вказав, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину за ч. 1 ст. 309 КК України та містить сліди інших злочинів, та встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Слідчий також вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене в ході огляду місця події.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в порушення ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володільця майна.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000032 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: