Справа № 135/1152/17
Провадження № 1-кп/135/128/17
20.10.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судових засідань ОСОБА_2 ,
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашів Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_4 у серпні 2015 року, у вечірній час доби, перебуваючи за місцем свого проживання: у квартирі АДРЕСА_2 , отримав у подарунок від свого зятя ОСОБА_6 ніж, який залишив собі та, усвідомлюючи, що подарований ніж є холодною зброєю, у подальшому поклав його до власного автомобіля, марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, та без передбаченого законом дозволу, переміщав його при собі у вищевказаному автомобілі до 10 год. 10 хв. 17.09.2017, чим здійснював незаконне носіння холодної зброї.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу, у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені абз. 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурорм Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_4 слід призначити, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, у виді штрафу, розміром 40(сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 475 від 26.09.2017 року у сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок. Вони підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 жовтня 2017 року, укладену між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, юристом 2 класу ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку.
ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 жовтня 2017 року, у виді штрафу, у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 680 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок, понесені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 475 від 26.09.2017 року.
Речовий доказ: ніж, який поміщено до спецпакету МВС України № 2600629 та зберігається на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області знищити, шляхом зламу та викидання на смітник.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя