Справа № 182/8683/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1736/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20 серпня 2017р. в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в якій зазначив :

12.08.2015 року з приміщення бару «Корал» при проведенні огляду були вилучені 20 (двадцять) гральних автоматів «ЛОТО» вісім з яких без позначок, інші мають серійні номери: 914044, 909227, 946769, 8527. 3937, 8963, 8907, 8537. 8545, 8485, 3530, 3020.

Статтею 100 КПК України, передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170- 174 цьогоКодексу.

Частиною 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 6ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення.

Оскільки після вилучення майна слідчий (прокурор) відповідно до вимог ст. 169 - 171 КПК України не звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому вилучене майно в силу вимог ч. 5 ст. 171 КПК України підлягає негайному поверненню.

Крім того, 10 березня 2016 року було винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

15.09.2017 року було направлено письмову заяву до органу досудового розслідування про повернення вилученого майна, але вказана заява не була задоволена, що і змусило власника майна звертатися до суду з цією скаргою.

Заявник просить забов`язати Нікопольський відділ поліції ГУ НП в Дніпропетровській області та Нікопольську міськрайонну прокуратуру вчинити певну дію, а саме тимчасово вилучені 12 серпня 2015 року в ході кримінального провадження №0002692 20 (двадцять) гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вісім з яких без позначок, інші мають серійні номери: 914044, 909227, 946769, 8527, 3937, 8963, 8907, 8537, 8545, 8485, 3530, 3020 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги і заявив, що він придбав гральні автомати, так як вважав, що законом буде поновлений порядок зайняття гральним бізнесом. Гральні автомати він передав, на підставі договору для зберігання ОСОБА_6 . Зазначені гральні автомати були вилучені працівниками поліції.

Вислухавши заявників, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріли скарги і кримінального провадження № 0002692, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги з наступних підстав:

Вимогами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

В ході судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що кримінальне провадження № 0002692, на підставі постанови старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 10 березня 2015р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрите.

З огляду на наведене, в зв`язку з тим, кримінальне провадження закрите, а скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, може бути розглянута тільки під час досудового розслідування, або під час судового розгляду, в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20 серпня 2017р. в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1