overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1782/17 Номер провадження 11-сс/786/444/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)
19 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити;

Ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати;

Постановити нову ухвалу , якою клопотання начальника другого відділення СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області задовольнити частково;

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Встановити строк дії ухвали до 22 жовтня 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

-не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 202 КПК України звільнити ОСОБА_7 з-під варти після доставки його за місцем проживання.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2017 року о 13-00 год.

Судді:

_______________ ______________ _____________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 555/769/17
Номер провадження 1-кп/555/122/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з учасчтю порокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється.

Жодних підтверджуючих документів про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не зможе з"явитися в судове засідання до суду не надано.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність розшуку ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора,захисника, вивчивши матеріали справи , суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Копію ухвали надіслати начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному скаргу ТзОВ "МДЛ" на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна. У скарзі вказано, що 8 вересня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, по кримінальному провадженню №0005676 від 22 серпня 2017 року, було проведено обшук нежилому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено майно товариства: 6 системних блоків, моніторів та мишок, 1 планшет та роутер з блоком живлення. Так як арешт на це майно не накладено, воно має статус тимчасово вилученого майна слідчий відмовився повертати це майно, тому просять суд зобов"язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Під час розгляду скарги представник товариства скаргу підтримав з викладених у скарзі підстав.
Слідчий вказав, що підстав для задоволення скарги немає, тому що 15 вересня 2017 року ухвалою слідчого судду Рівненського міського суду на вище вказане майно накладено арешт. Під час розгляду скарги подав копію ухвали.
Дослідивши докази слідчий суддя приходить до наступного висновку.
8 вересня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, по кримінальному провадженню №0005676 від 22 серпня 2017 року, було проведено обшук нежилому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено майно товариства: 6 системних блоків, моніторів та мишок, 1 планшет та роутер з блоком живлення.
15 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду накладено арешт яким позбавлено власника майна розпоряджатись майном та використовувати його.
Враховуючи вище викладене а також те , що відповідно до статті 170 та 171 КПК України на вилучене майно накладено арешт, це майно не має статусу тимчасово вилученого майна і поверненню власнику не підлягає.
Керуючись статтями 168, 170, 171 , 209 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволення скарги ТзОВ "МДЛ" на бездіяльність слідчого щодо невовернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/845/17
Провадження № 1-кс/702/110/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 22.09.2017 року звернулася в суд із скаргою на бездіяльність начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25.09.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1127/17
Номер провадження1-кп/704/123/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000335 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000335 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000335 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання 11 вересня 2017 року на 11:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/544/17 Справа № 703/2601/17 Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , вчинені 23.03.2017 р. під час оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 19.05.2017 р. під час надання ним показів, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , вчинені 23.03.2017 р. під час оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 19.05.2017 р. під час надання ним показів, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.09.2017 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «ВОСХОД» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно незаконних дій прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської обл. ОСОБА_5 , визнати незаконними дії прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР з заяви про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про день час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду доповнення до скарги в якій просив розглядати справу у його відсутність в разі неявки.
В судовому засіданні прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР з заяви адвоката ОСОБА_4 , оскільки прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської обл. ОСОБА_5 виконав 03.07.2017 ухвали суду від 30.06.2017, тобто в понеділок з огляду на те, що судове рішення було прийнято в п`ятницю та повернув майно представнику ПП «ВОСХОД».
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді та ненаданням доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_4 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «ВОСХОД» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 10 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6812/17

Провадження 1-в/711/533/17

21 вересня 2017 року

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання інспектора Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання інспектора Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , 1980 року народження. Клопотання мотивує тим, що у засудженої термін іспитового строку закінчився, засуджена стала на шлях виправлення та не вчинила нового злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник Придніпровського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Засуджена ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася. Була належним чином повідомленою. Причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну засудженої ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського РС ЧМВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_6 , 1980 року народження, уродженка м. Черкаси, проживає: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима; Засуджена по даній справі: 18.08.2016 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України засуджений ОСОБА_6 , зобов`язана повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ. За час перебування на обліку в Придніпровському районному секторі Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 , зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується добре. Не працює.

Обов`язки, які покладені на нї вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.08.2016 виконувала в повному обсязі.

Враховуючи, що 17.08.2017 року у ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, а тому її необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.08.2017 в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/333/17
Номер провадження 11-кп/775/477/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3215/17
Провадження № 1-кс/303/1176/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 вересня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судової свто-технічної експертизи від 13 вересня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 11 червня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судової свто-технічної експертизи від 13 вересня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 11 червня 2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судової свто-технічної експертизи від 13 вересня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 11 червня 2017 року.
Розгляд скарги призначити на 25 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 11 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2902/17
Провадження № 1-в/314/898/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2016 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.08.2016 року, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2017