Справа № 367/2241/18
Провадження № 1-кс/367/436/2018
УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
29.03.2018 р. до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 26.09.2013 року та особою, відносно якої Ірпінським міським судом Київської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, належних висновків не зробив вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так 05.03.2018 року близько о 13 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 проходив повз будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення.

Перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до дверей вищезазначеного приватного будинку, відкрив двері та увійшов до приміщення веранди. Побачивши чорне пластикове відро, в якому знаходились електроінструменти, а саме кутова шліфувальна машина марки «Макіта» та електролобзік марки «Макіта» він взяв вищезазначені речі та поклав їх до пакету світлого кольору, який приніс з собою. В цей час дружина власника будинка ОСОБА_6 ввійшла до даної веранди з кімнати та побачила ОСОБА_5 , який тримав в руці пакет з електроінструментами. Громадянка намагалась зачинити двері, які вели на вулицю, щоб перешкодити ОСОБА_5 здійснити свій злочинний намір, але він відштовхнув її та вибіг на вулицю, тримаючи в руках пакет з електроінструментами.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження про повернення викраденого майна, з місця злочину втік. Таким чином, своїми протиправними діями він спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 , який є безпосереднім власником даного електроінструменту.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1176 від 14.03.2018 року вартість кутової шліфувальної машинки (болгарки) з врахуванням зносу з осені 2010 року становить 1025,00 грн.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючий не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий: АДРЕСА_3 раніше судимий: останній раз 26.09.2013 року.

ОСОБА_5 27.03.2018 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: Протоколом огляду місця події, від 05.03.2018 року, Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , Протоколом впізнання особи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний, проти клопотання заперечував, просив застосувати більш мяку міру покарання у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 26.09.2013 року та особою, відносно якої Ірпінським міським судом Київської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, належних висновків не зробив вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так 05.03.2018 року близько о 13 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 проходив повз будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення.

Перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до дверей вищезазначеного приватного будинку, відкрив двері та увійшов до приміщення веранди. Побачивши чорне пластикове відро, в якому знаходились електроінструменти, а саме кутова шліфувальна машина марки «Макіта» та електролобзік марки «Макіта» він взяв вищезазначені речі та поклав їх до пакету світлого кольору, який приніс з собою. В цей час дружина власника будинка ОСОБА_6 ввійшла до даної веранди з кімнати та побачила ОСОБА_5 , який тримав в руці пакет з електроінструментами. Громадянка намагалась зачинити двері, які вели на вулицю, щоб перешкодити ОСОБА_5 здійснити свій злочинний намір, але він відштовхнув її та вибіг на вулицю, тримаючи в руках пакет з електроінструментами.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження про повернення викраденого майна, з місця злочину втік. Таким чином, своїми протиправними діями він спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 , який є безпосереднім власником даного електроінструменту.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1176 від 14.03.2018 року вартість кутової шліфувальної машинки (болгарки) з врахуванням зносу з осені 2010 року становить 1025,00 грн.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючий не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий: АДРЕСА_3 раніше судимий: останній раз 26.09.2013 року.

ОСОБА_5 27.03.2018 згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: Протоколом огляду місця події, від 05.03.2018 року, Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , Протоколом впізнання особи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Звертаючись з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування враховано те, що останньому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та у разі визнання його винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання до восьми років позбавлення волі.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в суспільстві не підтримує міцні соціальні зв`язки, оскільки він не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, тобто фактично не має законних джерел для існування, підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Також не має постійного місця проживання. Вказаний факт сторона обвинувачення розцінює як практичне втілення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 , підозрюється, обґрунтовується тим, що він неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, останній раз: 26.09.2013 року
Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Враховуючи викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, орган досудового розслідування приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП України задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку дії ухвали 29.03.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 27.05.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1