АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4893/17 Номер провадження 11-кп/786/416/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

та засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Даною ухвалою задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання та звільнено його умовно-достроково від подальшого відбування покарання призначеного вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.10.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, приведеного у відповідність ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2016 року, згідно якого постановлено ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі на невідбутий строк 5 місяців 7 днів.

Мотивуючи прийняте рішення суд в ухвалі зазначив, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому станом на 12.04.2017 року вже відбуто 2/3 частини призначеного покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.10.2015 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу районного суду скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обгрунтування зазначає, що надані суду матеріали на засудженого ОСОБА_7 ( у тому числі і заохочення) не доводять його сумлінну поведінку та ставлення до праці, а тим паче його виправлення, приймаючи оскаржуване рішення суд не надав оцінку та не взяв до уваги поведінку засудженого протягом усього часу відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши засудженого ОСОБА_7 просив залишити ухвалу районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду щодо можливості звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.

Згідно рекомендацій п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року оскільки, судовий розгляд при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, тощо.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання суд дотримався наведених вимог закону, та дав належну оцінку зібраним у справі матеріалам.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Початок строку відбування покарання 05.08.2015 року.

Кінець строку покарання 12.05.2018 року з урахуванням ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.02.2016 року.

Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.08.2015 року. Під час утримання в державній установі «Артемівська установа виконання покарання (№6)» характеризувався задовільно, порушення режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 26.03.2016 року відбуває покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)». За час відбування покарання характеризується посередньо, за допущення порушення установленого порядку відбування покарання один раз 28.02.2017 року притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді попередження за порушення правил пожежної безпеки /куріння в спальному приміщенні/ , стягнення погашено у встановленому законом порядку. Має одне заохочення 10.10.2017 року за виконання покладених обовязків та додержання правил поведінки. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом, виконує їх передбачені законом вимоги під контролем. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку. Дотримується правил особистої гігієни, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконані дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд та використовує тільки за призначенням. Працевлаштований в господарчій обслузі відділення СПС № 2 на безоплатній основі, поставленні завдання виконує під контролем. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. Злодійських традицій не підтримує, до ради коллективу засуджених ставиться задовільно. Стан здоровя засудженого задовільний. За характером мовчазний, спокійний, на контакт іде легко. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Вину свою визнає.

Отже, на день розгляду справи, судом першої інстанції, засуджений відбув 2/3 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено, має заохочення.

З наведених підстав, рішення суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень кримінального процесуального закону при його постановленні не допущено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія судді ввважає, що ухвала суду першої інстанції про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення не суперечить вимогам діючого законодавства у зв`язку з чим її необхідно визнати законною та обгрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4