Справа № 191/4206/17
Провадження № 1-кс/191/559/17
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора на підставі п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, -
за участю:
заявника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11.2017 року він, як потерпілий, подав керівнику Синельниківської місцевої прокуратури заяву про вчинений злочин, а саме, про службове підроблення за ст. 366 КК України. Адже у врученому йому 24.04.2017 року обвинувальному акті міститься неправдива відомість, а саме, «попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України» (жодного доказу цьому немає і бути не може). Внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей є об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 366 КК України. За його заявою відомості до ЄРДР не вносились, що є порушенням ст. 214 КПК України.
Просить суд зобов`язати керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 або іншого відповідного прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, яка була подана 23.11.2017 року, і невідкладно передати відповідне зареєстроване у ЄРДР кримінальне провадження у передбаченому законом порядку слідчому для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив суд її задовольнити. Також доповнив, що на даний час в суді розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, в якому на четвертій сторінці зазначено, що він нібито попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, що є невірним, оскільки під час подання ним заяви про вчинення злочину посадовою особою, його ніхто не попереджав про кримінальну відповідальність та ніяких підписів він не ставив. Тому вважає, що даний обвинувальний акт є підробленим, що свідчить про наявність підстав для внесення в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України. Крім того, пояснив, що на даний час судове слідство по даному обвинувальному акту ще триває, проте у нього недостатньо доказів для підтвердження факту підроблення.
Суд, заслухавши заявника, думку прокурора та розглянувши матеріали скарги, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, 23.11.2017 року заявник звернувся до керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що йому вручено незаконний і безпідставний обвинувальний акт. Який містить дуже багато неправдивих відомостей, а саме, що він нібито був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.. 383 КК України, що зазначено на четвертій сторінці обвинувального акту від 24.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000262. Вважає, що проти нього вчинено злочин, передбачений ст. 366 КК України. Просив внести дані у ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
На дану заяву 28.11.2017 року керівник Синельниківської місцевої прокуратури надав письмову відповідь, згідно якої підстав для внесення відомостей до ЄРДР, не має.
Отже, заявник посилається на те, що зазначені в обвинувальному акті за його обвинуваченням, відомості з приводу того, що він був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, є вчиненим проти нього кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 366 КК України. Але, на даний час в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в якому ще триває судове слідство з приводу зазначених в обвинувальному акті обставин, в тому числі й тих відомостей, що зазначає заявник. Тому в даному випадку зазначені заявником в скарзі обставини є предметом розгляду кримінального провадження № 0000262, які будуть встановлені або спростовані судовим рішенням. За таких обставин бездіяльності прокурора на даний час судом не встановлено.
Таким чином, скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст..303-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора на підставі п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1