Справа № 209/568/16-к
Провадження № 1-кс/209/81/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001079,-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з 1 серпня 2017 року перебуває кримінальне провадження №0001079. Потерпілий ОСОБА_3 вказує, що слідчий не здійснюючи слідчих дій 29.09.2017 року закрив своєю постановою кримінальне провадження з надуманих підстав. Вищезазначена постанова скасована прокурором та провадження направлено для продовження досудового слідства. На думку потерпілого, вищезазначені обставини вказують на заінтересованість та некомпетентність слідчого, оскільки він не провівши жодних слідчих дій закрив провадження не мотивуваши винесення рішення жодним чином.

На підставі викладеного заявник просить слідчого суддю задовольнити клопотання та відвести слідчого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В своїй заяві потерпілий зазначає, що в межах даного кримінального провадження не вжито всіх дій щодо проведення досудового розслідування, зазначена бездіяльність зволікає затягування досудового розслідування.
Судом встановлено, що дійсно слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню, не здійснив жодних процесуальних дій після передачі йому даного провадження, та всіх процесуальних дій передбачених законом для своєчасного проведення досудового розслідування, що встановлено постановою прокурора, якою скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження як передчасне.
Вищезазначені обставини вказують на те, що в учасників кримінального провадження можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого при здійсненні кримінального провадження. На підставі викладеного є підстави для задоволення заяви представника потерпілого про відвід слідчого.
Керуючись ст.ст. 9, 38, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001079 задовольнити.
Відвести слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001079.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1