Провадження № 11-кп/782/60/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

«07» лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 грудня 2017 року:

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнано невинуватим та виправдано через недоведеність в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково.
Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в якості завданої матеріальної шкоди 1008 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди 300 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди 700 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.
На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок суду скасувати частково у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині виправдання ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
В іншій частині просить вирок Сєвєродонецького міського суду від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі прокурор в мотивувальній частині не погоджується з висновком суду про часткове задоволення цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_5 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: стягнення в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості завданої матеріальної шкоди 1008 грн., та з ОСОБА_3 в якості відшкодування моральної шкоди 300 грн., оскільки відповідно до ч.3 ст.129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, суд залишає позов без розгляду.
Між тим, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор залишив поза увагою це питання та не зазначив, що саме повинен зробити апеляційний суд з вироком стосовно цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга на вирок або ухвалу суду подана без додержання вимог передбачених ст.396 КПК України, то вона підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 396,399 КПК України,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Надати апелянту строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити що, якщо апелянтом не будуть усунені недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддєю доповідачем, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: