Справа № 583/2169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання начальника 2-го відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник 2-го відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 29.04.2017 року ОСОБА_4 , маючи на меті здійснити крадіжку майна з автомобіля, направився в м. Охтирка, Сумської області, де близько 17-ї години, на пр. Харківському навпроти магазину «Єврогардини» побачив, як потерпіла ОСОБА_5 , припаркувала свій власний автомобіль «Мітсубісі Паджеро», д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, та в момент, коли вона зачиняла на сигналізацію свій транспортний засіб, сканер для зчитування електронних замків транспортних засобів та відчинення їх дверей, який знаходився в його руках, зчитав електронний ключ. Після чого керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпіла пішла до магазину, а свідків даної події не було, таємно відчинив дверцята вказаного автомобіля, звідки із жіночої сумки викрав мобільний телефон «Iphone 5 64 Gb», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . Після цього даним сканером зачинив автомобіль та поїхав до м. Тростянець, де розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 21.06.2017, приблизно о 09-ї години, маючи на меті здійснити крадіжку з автомобіля, направився в м. Охтирка Сумської області, де близько 11-ї години на парковці транспортних засобів біля ТРК «Славна» на вул. Незалежності, 31, м. Охтирка, побачив як зупинився автомобіль ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору та, в момент коли потерпілий ОСОБА_6 разом із дружиною зачиняв на сигналізацію свій транспортний засіб, сканером для зчитування електронних ключів замків транспортних засобів та відчинення їх дверей зчитав електронний ключ. Після чого керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий пішов до ТРК «Славна», а свідків даної події не було, таємно, повторно, відчинив дверцята вказаного автомобіля звідки із чоловічої барсетки викрав 2000 гривень та 20000 російських рублів, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього даним сканером зачинив автомобіль та поїхав до м. Тростянець де розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягів з ЄРДР, повідомлення про підозру від 22.06.2017 року.
17.08.2017 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 17.02.2018 року строк дії вказаної ухвали закінчився.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання начальника 2-го відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника 2-го відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1