Справа № 4-272/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бурко Р.В. при секретарі Любович О.Ю. за участю прокурора Вилєгжаніної О.П. адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, офіційно не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо ОСОБА_3. Зазначає, що 10.09.2010 р. близько 14.00 год., гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля під'їзду № 4 будинку № 11/31 розташованого по пр. Правди м. Кіровограда, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого з шиї гр. ОСОБА_4, відкрито викрав золотий ланцюжок вартістю 4200 грн., чим спричинив останній майнової шкоди на вищевказану суму.

В ході розгляду подання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, щодо визнання затримання від 11.09.2010 року ст. дізнавачем Кіровського РВ УМС України в Кіровоградській області в порядку ст. 106 КПК України ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України незаконним при цьому пославшись на не дотримання чинного законодавства органами досудового слідства.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, який не погодився з обсягом пред'явлених йому обвинувачень та просив застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки має постійне місце проживання, зазначав, що не буде ухилятись від явки до слідства та суду, думку прокурора, який підтримав подання, слідчого, вважає, що подання підлягає задоволенню з урахуванням того, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та враховуючи те, що згідно ст. 148 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, не працює, тому не має постійного заробітку знаходячись на волі може вчинити новий злочин, ухилятися від слідства та суду, а також перешкодити встановленню істини по справі є підстави вважати, що знаходячись на свободі, він і надалі буде скоювати нові злочини, переховуватись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі, тому знаходячись на волі може уникнути від слідства та суду, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком до 2-х місяців.

Скарга адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з вищеописаних підстав

Керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155 КПК України, ст. 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці, помістивши обвинуваченого до СІЗО № 14.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 17.00 години 11.09.2010 року до 17.00 години 11.11.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 3 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5