№ 243/1462/18
Провадження № 1-кс/243/303/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000426 від 22.02.2018 року у вигляді накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.02.2018 року о 11-20 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Талісман», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Нова, буд. 2А, де в цей час також знаходився його малознайомий ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючу суспільну небезпечність свого діяння, дістав з правого рукава вдягненої на нього куртки складний ніж, яким почав наносити удари по різним частинам тіла у тому числі по життєво важливим органам потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в хірургічному відділенні міської клінічної м. Слов`янська.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якого було затримано 22.02.2018 року та 22.02.2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.02.2018 року під час огляду були вилучені речі підозрюваного ОСОБА_5 : дублянку темно коричневого кольору, на якій містяться плями речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору зі шнурками, на яких містяться сліди речовини бурого кольору, що може свідчити про скоєне ним кримінальне правопорушення та можливість використання цих речей в якості речових доказів, а також дослідження в ході проведення судово-імунологічної експертизи. Право власності на ці речі підтверджено показаннями ОСОБА_5 , а тому прохав накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував, але пояснив, що дублянка коричневого кольору йому не належить, він був одягнений у куртку чорного кольору, захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000426 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України.

З показань свідка ОСОБА_8 видно, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину був одягнений в дублянку темно коричневого кольору, на якій маються сліди речовини бурого кольору, чорні кросівки з шнурками, на яких маються сліди речовини бурого кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.02.2018 року, у ОСОБА_8 були вилучені: дублянку темно коричневого кольору, на якій містяться плями речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору зі шнурками, на яких містяться сліди речовини бурого кольору, клопотання подано у наступний день після вилучення майна, тобто строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт зазначеного майна слідчим не пропущений.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно, оскільки є достатні підстави вважати що на даному майні збереглися сліди кримінального правопорушення і зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені, є підстави вважати, що це майно буде використане як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, а саме: дублянку темно коричневого кольору, на якій містяться плями речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору зі шнурками, на яких містяться сліди речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1