Справа № 202/5328/16-к
УХВАЛА
17 квітня 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуюча суддя ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_2 , про повернення речових доказів та скасування арешту майна по кримінальному провадженню №000493 від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про повернення речових доказів та скасування арешту майна по кримінальному провадженню №000493 від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТБІЛД» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Гратіс» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Біз-інформа» () № НОМЕР_4 , ТОВ «Будальтернатива» () № НОМЕР_5 , ТОВ «Мастекбуд» () № НОМЕР_6 , ТОВ «Нотат-плюс» () № НОМЕР_7 , ТОВ «РГ Євро медіа» () № НОМЕР_8 , ТОВ «Неймар» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 , ТОВ «Гестора» () № НОМЕР_11 , ТОВ «Хостера» () № НОМЕР_12 , ТОВ «Сінкер» () № НОМЕР_13 , ТОВ «Люкс кепітал» () № НОМЕР_14 , ТОВ «ТПК гратіс» () № НОМЕР_15 , відкритих у ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), юридична адреса: м. Львів вул. Сахарова, 78, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НОТАТ-ПЛЮС» () № НОМЕР_7 , ТОВ «РГ ЄВРО МЕДІА» () № НОМЕР_8 , ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА» () № НОМЕР_5 , TOB «ХОРНЕТ-М» () № НОМЕР_16 , відкритих у ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), юридична адреса: м. Львів вул. Сахарова, 78, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА» () № НОМЕР_17 , ТОВ «СБ «КОМБАТ» () № НОМЕР_18 , ТОВ «РГ ЄВРО МЕДІА» () № НОМЕР_19 , відкритих у АТ «АРТЕМ-БАНК» (МФО 300885), юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 103, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЕЛІЗЕТ» () № НОМЕР_20 , ТОВ «ТОРГШИЛД» () № НОМЕР_21 , ТОВ «ТРАНЗИТСЕРВІС» () № НОМЕР_22 (українська гривня, Євро, долар США, російський рубль), відкритих у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), юридична адреса: м. Київ вул. Мечникова, буд. 3, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2016 року, на грошові кошти у сумі 98 630 (дев`яносто вісім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_5 на праві приватної власності та повернути їх останній.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, пояснюючи що у 2016 році ОСОБА_6 прийшов до установи банку Запорізького відділення №2 ПАТ "Сбербанк" покласти на рахунок грошові кошти, які належать його матері - ОСОБА_5 , та в цей час до відділення зайшли співробітники поліції, які почали проводити обшук та в ході вказаного обшуку вилучили у ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 98 630 гривень які він мав намір покласти на депозитний рахунок.
Від прокурора надійшла заява про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з перебуванням на лікарняному, та згідно вказаної заяви просить відмовити у скасуванні арешту та поверненні речових доказів.
Суд, дослідивши матеріали заяви та додаткові матеріали які надійшли на запит суду, із ГСУ НП України, приходить до наступного висновку.

Так, згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2016 року у м. Київ між ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та згідно вказаного вироку ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Окрім того, згідно постанови про закриття кримінального провадження за окремим кримінальним правопорушенням від 27 липня 2016 року кримінальне провадження №000493 від 17 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України було закрито в частині кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Захисником ОСОБА_2 саме в рамках розгляду цього кримінального провадження подано клопотання про скасування арештів накладених ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва та повернення речових доказів, а саме грошових коштів у розмірі 98 630 гривень.
Згідно із п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із вимогами ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, захисника, іншого власника або володільца майна, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 3 ст. 174 КПК України передбачає, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З огляду на вищеперераховані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, на підставі того, що суд, в порядку Розділу №8 «Виконання судових рішень» КПК України, вирішує інші питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відносно особи, до якої постановлено рішення суду, яке набрало законної сили.

Адвокатом ОСОБА_2 у судовому розгляді не було надано належних доказів, що підприємства ТОВ «ЕКСПЕРТБІЛД», ТОВ «ТПК Гратіс», ТОВ «Будальтернатива», ТОВ «Мастекбуд», ТОВ «Нотат-плюс», ТОВ «РГ Євро медіа», ТОВ «Неймар», ТОВ «Гестора», ТОВ «Хостера», ТОВ «Сінкер», ТОВ «Люкс кепітал», ТОВ «ТПК гратіс», ТОВ «НОТАТ-ПЛЮС», ТОВ «РГ ЄВРО МЕДІА», ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА», TOB «ХОРНЕТ-М», ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА», ТОВ «СБ «КОМБАТ», ТОВ «РГ ЄВРО МЕДІА», ТОВ «ЕЛІЗЕТ», ТОВ «ТОРГШИЛД», ТОВ «ТРАНЗИТСЕРВІС» є дійсно власниками або володільцями грошових коштів, на які було накладено арешти ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.
Також не було надано жодних доказів адвокатом ОСОБА_2 що власником або володільцем грошових коштів у сумі 98 630 гривень є саме ОСОБА_5 , окрім того, пояснення їх походження взагалі містять суперечності, щодо знаходження зазначених грошових коштів на депозитному рахунку або у касі відділення банківської установи до початку проведення обшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТБІЛД»; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Гратіс»; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Біз-інформа», ТОВ «Будальтернатива», ТОВ «Мастекбуд», ТОВ «Нотат-плюс», ТОВ «РГ Євро медіа», ТОВ «Неймар», ТОВ «Гестора», ТОВ «Хостера», ТОВ «Сінкер», ТОВ «Люкс кепітал», ТОВ «ТПК гратіс»; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НОТАТ-ПЛЮС», ТОВ «РГ ЄВРО МЕДІА», ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА», TOB «ХОРНЕТ-М»; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА», ТОВ «СБ «КОМБАТ», ТОВ «РГ ЄВРО МЕДІА»; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЕЛІЗЕТ», ТОВ «ТОРГШИЛД», ТОВ «ТРАНЗИТСЕРВІС»; ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2016 року, на грошові кошти у сумі 98 630 (дев`яносто вісім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №000493 від 17 лютого 2016 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у передбачений КПК України строк.

Головуюча: ОСОБА_1