Справа № 185/9943/17
Провадження № 1-кс/185/2039/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0003138 від 14.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання
Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2017 року приблизно о 15 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов в приміщення кафе «Хімік», яке знаходиться в готельному комплексі «Хімік», розташованому по вул. Заводська, 35 в м. Павлоград Дніпропетровської області, де знаходилися працівники вищевказаного кафе, а саме: бармен ОСОБА_6 та горнична готелю ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно почав ходити по залу кафе «Хімік» та нецензурно виражатись і кричати на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим принижував честь і гідність останніх. ОСОБА_5 ніяк не реагував на зауваження і прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про припинення хуліганських дій.

Після чого, ОСОБА_5 , не припиняючи свої хуліганські дії, які супроводжувалися особливою зухвалістю, діючи умисно із хуліганських намірів, грубо порушуючи суспільний порядок і виражаючи явну неповагу до присутніх ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), приблизно о 15 годин 45 хвилин 16 жовтня 2017 року, перебуваючи у залі вищевказаного кафе, підійшовши до ОСОБА_6 , безпричинно схопив її лівою рукою за волосся, а кулаком правої руки наніс їй декілька ударів по голові. Далі ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_6 від чого вона сіла на диван. ОСОБА_6 намагалася вирватися від ОСОБА_5 , однак він, тримаючи останню за одяг, наніс їй три удари кулаком правої руки в область лівого ока, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин в області лівої надбрівної дуги, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_5 о 15 годині 50 хвилин 16 жовтня 2017 року покинув вищевказане кафе. Всі хуліганські дії ОСОБА_5 продовжувалися протягом 20 хвилин.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

15.12.2017 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою так як підтверджуються: показами свідка ОСОБА_7 , показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2017, проведеними за участю вказаних свідка та потерпілої,протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2017, проведеного за участю потерпілої, висновком експертата іншими зібраними доказами.

ОСОБА_5 , підозрюється в учиненні злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, відносно нього направлено до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , не працює,не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

Вказане свідчить про наявність ризиків про те,що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід особисте зобов`язання .
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 29.07.1987 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________