overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4047/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування ст. 7 Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2016 року за ст. 407 ч. 4 КК України до 5 років позбвалення з випробуванням на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року Овідіопольський МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із зазначеним вище поданням, в якому зазначив, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 407 ч. 4 КК України до 5 років позбвалення з випробуванням на 3 роки.

Інспектор Овідіопольського МРВ з питань пробації посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню доньку, просить суд вирішити питання про застосування ст. 7 ЗУ "Про амністію".

Досліидивши матеріали подання суд вважє його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 7 ЗУ "Про амністію у 2016 році" скороченню наполовину підлягає невідбута частина покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

Так судом встановлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 407 ч. 4 КК України до 5 років позбвалення з випробуванням на 3 роки.

Суд вважає, що згідно із зазначеним вироком покарання призначене Виноградову пов"язане саме із позбавленням волі , а саме - 5 років позбавлення волі, але при цьому його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 3 роки.

У зв"язку з тим, що засудженому ОСОБА_3 призначено покарання пов"язане саме із позбавленням волі, суд вважає, що ст. 7 ЗУ "Про амністію у 2016 році" застосуванню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про амністію у 2016 році",-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника володільця документів - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000699 від 08.08.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів-,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000699 від 08.08.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2017 року о 14.20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-о/591/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року по справі № 592/9280/13-к за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про обов`язкову його участь у розгляді його заяви про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року по справі № 592/9280/13-к за нововиявленими обставинами.
Вирок набрав законної сили 27.02.2014 року, але від засудженого надійшла заява про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми за нововиявленими обставинами, а тому його необхідно залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його заяви про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 532-539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року по справі № 592/9280/13-к за нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя ОСОБА_5 -Когер

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/2579/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.309 КК України до двох років позбавлення, на підставі ст.. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
При виготовленні вироку не була визначена доля речового доказу: мобільного телефону MEIZU.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти уточнення вироку в частині повернення мобільного телефону засудженому.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Сумського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 яким зазначити, що речовий доказ мобільний телефон необхідно повернути власнику .
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести уточнення до вироку Сумського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 309 КК України.
В резолютивній частині вироку зазначити: мобільний телефон MEIZU IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 ,який зберігається в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1732/17
№ провадження 1-в/738/410/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Домницький виправний центр (№135)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_4 ,
представника установи виконання покаранняОСОБА_5 ,
засудженогоОСОБА_2
захисника засудженогоОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 листопада 2017 року о 08 годині 10 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_2 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2014 року - звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 12 (дванадцять) місяців обмеження волi.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2661/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/992/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.118 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судді першої інстанції, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначено апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судді першої інстанції, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 18 грудня 2017 року на 13.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 739/1827/17
Номер провадження 1-в/739/86/17
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі
07 листопада 2017 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду. Зас. ОСОБА_2 просить розглянути клопотання за його відсутності
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Справу призначити до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 09.00 год. в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання. Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей. Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 для виконання. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/14/2017(м)

Номер провадження 11-кп/775/14/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000017, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно до п. «в» ст.1, ст.ст. 8, 14 Закону України « Про амністію у 2014 році» ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2608,44 грн. за проведення експертиз.

Вирішено долю речових доказів.

В с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2017 року ОСОБА_8 оголошений розшук, наданий дозвіл на його затримання з метою приводу до Апеляційного суду Донецької області, а судове провадження у справі зупинено.

У зв`язку зі спливом строку дії вказаної ухвали, прокурором надане клопотання про поновлення судового провадження щодо ОСОБА_8 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що судове провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись статтями 335, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відновити судове провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 та провести апеляційний розгляд.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1008/17 (справа № 308/11050/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600 від 27.09.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич, Львівської області, українки, громадянки України з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1008/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600 від 27.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1008/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600 від 27.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 09 год. 40 хв. 18 грудня 2017 року.
Зобов`язати Дрогобицький міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу та представника органу пробації.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2696/14-к Провадження № 1-в/314/889/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2014
Справа № 314/2481/14-к Провадження № 1-в/314/778/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 травня 2014 року на 10 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2014