overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/861/17 Номер провадження 11-кп/786/923/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 липня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного 19.10.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області, і за сукупністю вироків, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.05.2017 по 27.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Полтавського НДЕКЦ за проведення дактилоскопічної експертизи судові витрати в сумі 351,84 грн.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить пом`якшити йому покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2 жовтня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/12772/17

18 серпня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Рівненської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений законом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/27/14-к
Провадження № 1-кп/692/10/14
31.01.2014

У Х В А Л А
про виправлення описки

31 січня 2014 року с.м.т. Драбів

Драбівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2014 року затверджена угода від 25 грудня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Драбівського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.. 263ч1 КК України, йому призначене узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 звільнений з випробуванням на іспитовий строк один рік.
При виготовленні вказаного вироку 16 січня 2014 року судом допущені наступні описки: в описовій частині вироку після слів «який перевіз в с. Рецюківщину Драбівського району Черкаської області» пропущені слова «та будучи позбавленим постановою Драбівського райсуду від 28.10.2013 року права користуватися та зберігати мисливську зброю та боєприпаси», а також описка про те, що вирок постановлено не 16 січня 2014 року, а 16 січня 2013 року. Вказані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КК України суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення описок у вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2014 року, яким затверджена угода від 25 грудня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Драбівського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості.
В описову частину вироку від 16 січня 2014 року після слів «який перевіз в с. Рецюківщину Драбівського району Черкаської області» доповнити словами «та будучи позбавленим постановою Драбівського райсуду від 28.10.2013 року права користуватися та зберігати мисливську зброю та боєприпаси».
Виправити описку та вважати вирок Драбівського районного суду Черкаської області про затвердження угоди від 25 грудня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Драбівського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості постановленим 16 січня 2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками судового провадження до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з часу отримання копії.

Головуючий
Справа № 692/31/14-к
Провадження № 1-кп/692/63/14

У Х В А Л А
20.06.2014 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
19.06.2014 року до Драбівського районного суду Черкаської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання правової допомоги, тобто захисника за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю коштів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом, для здійснення захисту за призначенням.
П.2 ч.1 ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника обвинуваченому, якщо він заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 бажає щоб його інтереси представляв захисник, але в нього відсутні кошти самостійно найняти його, вважаю що його клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.47, ст.ст.49, 372 КПК України,-
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити директору Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 702/853/17
Провадження № 1-кп/702/111/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Монастирище
за ч.2 ст. 125 КК України
26.09.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
про виправлення описки
Провадження №1-кс/712/5270/17
м. Черкаси 26 вересня 2017 року
20 вересня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу, відповідно до якої ухвалено розкрити банківську таємницю та дозволити тимчасовий доступ до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з можливістю вилучити оригінали, а в разі їх відсутності, з мотивованої причини, завірені копії) документів, що містять банківську таємницю, а саме:
- особової (юридичної) справи та документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків (в тому числі встановлення та обслуговування системи «Клієнт Банк») ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (код валюти 840, 980), який відкрито в установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 );
- щосекундних роздруківок руху коштів, за період з 06.05.2016 по 30.04.2017 (включно), із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (код валюти 840, 980), який відкрито в установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 );
- оригіналів карток із зразками підписів та відбитком печатки, платіжних доручень, грошових чеків.
В ухвалі суду допущено описку, а саме: не зазначено на яких осіб необхідно покласти виконання даної ухвали.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити дану описку.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України,-
Резолютивну частину ухвали доповнити наступним абзацом:
«Виконання даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 , ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 , ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 , ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 , або іншій особі за дорученням прокурора, слідчого.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/550/17 Справа № 699/337/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області щодо направлення заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому-судді ОСОБА_7 , по матеріалах скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 щодо розгляду його клопотання в межах досудового розслідування, для розгляду до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :

Подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому-судді ОСОБА_7 , по матеріалах скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 передати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2017 року о 14.15 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 761/10/17
Провадження № 1-кс/761/479/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 24.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.181, 196, 193, 194, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Крім того покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

-Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

В решті вимог за клопотанням відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 29 січня 2017 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/506/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007207 від 08.06.2016 року),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва з 29.08.2016 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 будь-який запобіжний захід застосовано не було

У судове засідання, призначене на 26.01.2017 р., 16.03.2017 р. обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 10.04.2017 р. на 11-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 10 м.Києва, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/161/17
Провадження № 1-кс/761/591/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Любашівка, Одеської обл., українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні дитину-інваліда з дитинства,є директором ТОВ «Оцінка Преміум», зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.181, 196, 193, 194, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваній у період з 22:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_3 та зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Крім того покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які посвідчують право на виїзд за кордон України;

-утриматись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

В решті вимог за клопотанням відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 04 березня 2017 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Директора ТОВ «АРТ-СІСТЕМ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 20.06.2017 року надійшла вищевказана скарга.

Разом з тим 29.08.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій директор ТОВ «АРТ-СІСТЕМ» ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належними чином, що не перешкоджає розгляду.

Також заявника просить слідчого суддю повернути скаргу з додатками, однак відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарга з додатками повертається заявнику у випадках винесення ухвали про повернення скарги чи про відмову у відкритті провадження за скаргою, а тому в задоволенні цієї частини заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу Директора ТОВ «АРТ-СІСТЕМ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Матеріали скарги залишити при справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/535/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 20.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України
Судом у порядку судового контролю у порядку ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити сток дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також на неможливість застосування іншого запобіжного заходу згідно вимог КПК України

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 14.06.2017 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого до 12.08.2017 року.

У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою, застосованого відносно ОСОБА_6 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, щодо участі та сприяння терористичній організації, має зв*язки із особами на непідконтрольній території України, які причетні до інкримінованого йому злочину, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, крім того суд враховує вимоги ч.5 ст.176 КПК України, згідно якої запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України., зважаючи на обґрунтовану потребу у завершенні судового розгляду кримінального провадження, запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити до 29 серпня 2017 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 29 серпня 2017 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

Судді: