overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/1586/17
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

10.06.2017 близько 14-ої год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом із дружиною ОСОБА_4 за місцем їх проживання у АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин із нею, умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК. Відповідно до частини 1 статті 477 КПК це провадження відноситься до справ приватного обвинувачення та порушуються лише за заявою потерпілої особи.

У суді потерпіла ОСОБА_4 звернулася із клопотаннями про закриття даного провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Вказувала про добровільність прийнятого нею рішення.

З урахуванням відмови потерпілої від підтримання обвинувачення, прокурор просила дане провадження закрити. Обвинувачений з позицією прокурора погодився.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК кримінальне провадження за статтею 125 КК здійснюється у формі приватного обвинувачення, розпочинається за заявою потерпілої.

Частиною 4 статті 26 КПК передбачено, що відмова потерпілої від обвинувачення у справах, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Таке рішення приймається у підготовчому судовому засіданні (пункт 2 частини 3 статті 314 КПК). Ці вимоги закону кореспондуються із правовою позицією, викладеною у пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про доповнення до інформаційного листа ВССУ від 15.11.2012 № 223-1679/0/4-12 "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" від 04.05.2013 за № 223-558/0/4-13.

Керуючись статтями 284, 477 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину за частиною 1 статті 125 КК у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1213/17
Провадження № 1-кс/280/539/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до слідчого судді з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що їй на праві власності належить ноутбук hp № 5 СН 1341 ESP моделі dub 6169, який був придбаний нею в кредит 23.05.2012, та планшет чорного кольору моделі А-1430, який було подаровано її молодшому сину ОСОБА_5 07.04.2017. Вказані речі були вилучені під час обшуку та на них накладено арешт, однак ці речі належать їй, а тому просить скасувати арешт.

В ході розгляду клопотання заявник підтримала клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що з вказаним майном необхідно провести слідчі дії, а саме призначення та проведення експертизи щодо встановлення наявної інформації.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, то останнє не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського райсуду Житомирської області від 29.06.2017 накладено арешт на вищевказане майно, яке було вилучене в ході обшуку 29.06.2017.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час по справі тривають слідчі дії, зокрема планується проведення експертизи щодо встановлення певної інформації.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, який накладено було обґрунтовано, будь яких обставин, які б не були відомі під час вирішення питання про накладення арешту не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/84/2017
Справа № 599/1519/17
УХВАЛА
"29" вересня 2017 р.
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/1651/17
Ухвала
29 вересня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Встановив:
29 вересня 2017 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2017 року о 12 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9656/17
У Х В А Л А
"02" жовтня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква матеріали клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду був обраний запобіжний захід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» при Міністерстві Юстиції України.

Строк утримання під вартою рахувати з 21.08.2017 року з 16 години 29 хв. по 19.11.2017 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити шістдесят днів з часу затримання ОСОБА_3 .

При цьому у ухвалі суду допущена описка, яку потрібно усунути, а саме:

- У результативній частині ухвали вказано, що строк утримання під вартою рахувати з 21.08.2017 року з 16 години 29 хв. по 19.11.2017 року включно.

В той же час необхідно було записати «Строк утримання під вартою рахувати з 21.08.2017 року з 16 години 29 хв. по 19.10.2017 року включно».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище вказані обставини слід виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 23.08.2017 року результативну частину слід читати:

Строк утримання під вартою рахувати з 21.08.2017 року з 16 години 29 хв. по 19.10.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
"26" вересня 2017 р. Справа № 363/3639/17
УХВАЛА
26.09.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 27.09.2017 року надати суду матеріали, які прийнято на підставі звернення ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/34/2017
Справа № 679/249/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
21.06.2017 року потерпілий ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження. Просив забезпечити проведення відеоконференції через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.314, 135, 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 17 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин за участю потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Доручити вищезазначеному суду забезпечити участь потерпілого у дистанційному судовому провадженні шляхом його повідомлення про день, час та місце судового засідання, вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчує його особу та надати працівника, який буде поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №1кп/686/770/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
20.06.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 14.06.2017 року старшим слідчим СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим під розписку 14.06.2017 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 19.06.2017 року об 17 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників, перекладача).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 455/1121/17
Провадження № 1-кп/455/194/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

15 вересня 2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 11 вересня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561 від 31.08.2017 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 27 вересня 2017 року на 14 годину 40 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4842/17
Номер провадження 1-кп/676/511/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
2 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 вересня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000803 від 26 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 5 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 371/226/17
Провадження № 1-кп/375/126/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт начальника Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 08.02.2017 до ЄРДР за № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 16:00 годину 03.10.2017.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та забезпечити доставку утримуваного під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" УДПтСУ в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9323/16-к
Провадження 1-кп/524/521/17
УХВАЛА
02.10.2017 року, Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004287 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 жовтня 2017 року на 09.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.3, Полтавська область.

Копію ухвали направити для виконання до начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, для контролю до Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6198/17
Провадження № 1-кс/552/1900/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

02.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2017 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000527 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у даній справі в зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000527 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя