провадження № 1-в/243/106/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МРВ з ПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

1) 06.02.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.260 ч.2 КК України із затвердженням угоди про визнання винуватості до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся начальник Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , обґрунтувавши свої вимоги, тим, що 10.03.2015 року вирок Слов`янського міськрайонного суду від 06.02.2015 року набрав законної чинності, та 18.03.2015 року був прийнятий до виконання відділом з питань пробації, заведено особову справу № 49/2015. За період іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не вчинив. Однак, засуджений став на шлях систематичного вчинення правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. У зв`язку з тим, що між прокурором та засудженим 28.01.2015 року було укладено угоду про визнання винуватості, після скоєння засудженим декількох адміністративних правопорушень, за які останній був притягнутий до адміністративної відповідальності, 18.03.2016 року матеріали відносно нього були направлені до Слов`янської місцевої прокуратури з метою звернення до суду з клопотанням про скасування вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2015 року та притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України. 06.06.2016 року до відділу з питань пробації надійшов лист з Слов`янської місцевої прокуратури, у якому зазначалось, що порушення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які зазначені у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2015 року не можуть бути визнані порушенням угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 та повинно розглядатися у порядку, передбаченому ч.2 ст.78 КК України. У зв`язку з цим, 07.06.2016 року відносно ОСОБА_5 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням на підставі систематичного вчинення правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2016 року у задоволенні подання у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням було відмовлено, мотивуючи тим, що засуджений покладений на нього обов`язок з`являтися на реєстрацію виконує, як і всі інші покладені на нього обов`язки. Після винесеної ухвали, ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та знов продовжив порушувати громадський порядок, за що були накладені адміністративні стягнення. 10.03.2017 року відносно ОСОБА_5 до суду повторно було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання. Ухвалою суду від 24.03.2017 року задоволенні подання було відмовлено, та запропоновано ініціювати питання до прокурора, на якого покладено контроль за виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2015 року, щодо скасування вироку відносно ОСОБА_5 14.11.2017 року відділом з питань пробації було отримано відповідь від Ізюмської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , у якій зазначалось, що відповідно до надісланих матеріалів, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, не вбачаються.

У судовому засіданні представник Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації заявлені вимоги підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним у заяві.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , оскільки засуджений за період іспитового строку систематично вчинює адміністративні правопорушення і це свідчать про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації про його звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового.

Суд, вислухавши прокурора, представника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації, засудженого приходить до наступного висновку.

Так, у ході судового засідання достовірно було встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України та із затвердженням угоди про визнання винуватості засуджений до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2015 року набув законної сили 10.03.2015 року, прийнятий до виконання Слов`янським МРВ з питань пробації 18.03.2015 року, заведена особова справа № 49/2015.

18.03.2015 року ОСОБА_5 взятий на облік в Слов`янський МРВ з питань пробації.

Також, 25.03.2015 року ОСОБА_5 було надано підписку про те, що йому роз`яснено обов`язки, які покладені на нього вироком суду, і що він попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване і він буде направлений для відбування покарання (а.с. 11 особової справи )

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, суд повинен з`ясувати причини невиконання засудженим покладених на нього вироком суду зобов`язань, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи це є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В матеріалах особової справи (а.с.13) міститься постанова про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 від 25.03.2015 року, в якій інспектор КВІ визначив дні для реєстрації засудженому під розпис.
З листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні (а.с.13,144,192).
До кримінальної відповідальності за період іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Також, матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 , яка досліджена в судовому засіданні, підтверджено, що ОСОБА_5 : 20.05.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин; 15.07.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин; 15.07.2015 року засуджений ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт; 11.02.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.
25.03.2016 року отримав попередження від інспектора Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його бажання стати на шлях виправлення та займатися доглядом, вихованням дитини, орган пробації може направити до суду матеріали про відміну покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Після цього засуджений належних висновків не зробив, продовжив систематично вчиняти правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення.

21.07.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.
02.08.2016 року з засудженим було проведено профілактичну бесіду та ввинесено застереження у виді письмового попередження, однак, відповідних висновків засуджений не зробив.

22.12.2016 року Управлінням патрульної поліції в містах Слов`янську та Краматорську було складено протоколи № 127342, 285154 за ч.1 ст.178 КУпАП та № 285204 за ч.1 ст.175-1 КУпАП за якими ОСОБА_5 було піддано стягненню у вигляді попередження. 29.12.2016 року Управлінням патрульної поліції в містах Слов`янську та Краматорську відносно ОСОБА_5 було складено протокол № 285210 за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП та піддано останнього стягненню у вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 51 грн.; 30.12.2016 року Управлінням патрульної поліції в містах Слов`янську та Краматорську відносно ОСОБА_5 було складено протокол №77788 за ч.1 ст.175-я, ч.2 ст.175-1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

06.02.2017 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин; 09.02.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП , та у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежено усним застереженням.
Оцінивши у сукупності адміністративні правопорушення, за які ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вони із достовірністю свідчать про його небажання стати на шлях виправлення., а тому в задоволенні подання в.о. начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання в.о. начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1