Провадження № 1-кс/537/314/2018
Справа № 537/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, згідно вимог якого просить скасувати арешт належного їй автомобіля марки «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску та повернути їй його на зберігання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року було накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з позбавленням її права відчуження, розпорядження та/або користування, визначено місце його зберігання на території ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Арешт на автомобіль накладено в рамках кримінального провадження № 0002333, з метою збереження речового доказу. Вважає, що на даний час всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні проведені, в зв`язку з чим потреба в накладені арешту відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року на належний їй автомобіль.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потреба в накладені арешту на даний час не відпала. Вказав, що транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні досудове слідство в якому на даний час не завершено, всі необхідні слідчі дії не проведено, даний автомобіль потрібний для проведення слідчого експерименту, тому вважає, що скасування арешту є передчасним.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0002333 відомості за фактом того, що 29.12.2017 року близько 17 години, за адресою: м. Кременчук, вул. Занасипський Шлях було здійснено наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , 1995 року народження, автомобілем «Great Wall», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , попередня кваліфікація за ч. 2 ст. 286 КК України. Повідомлення про підозру за описаним фактом будь-якій фізичній особі на час розгляду клопотання не вручено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначено місце зберігання речового доказу на території ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській обл., за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 є власником вказаного автомобіля.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки не всі експертизи за кримінальним провадженням проведені, автомобіль має статус речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню лише частково, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року на автомобіль необхідно скасувати частково та передати автомобіль власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, заборонивши останній, будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вказаного транспортного засобу, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу (без обмеження у праві користування).
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року на автомобіль марки «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску - скасувати частково.
Передати автомобіль марки «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Заборонити ОСОБА_3 будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вказаного транспортного засобу, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу (без обмеження у праві користування).
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 24.04.2018 року.