Справа № 172/745/17
Провадження № 1-кс/172/10/18
У Х В А Л А
12.03.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000304 від 02.07.16, -

В С Т А Н О В И В
Заявниця звернулась до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова слідчого СВ Васильківського ВП від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000304 від 02.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому її визнано потерпілою, винесена незаконно, без проведення усіх необхідних слідчих дій. В тому числі через відмову у задоволенні її клопотання. Внаслідок цього слідчим зроблено помилковий висновок про відсутність складу кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття провадження.

У судове засідання заявниця повторно не з`явилась. Про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Засобами електронної пошти повторно надала заяву у якій просила відкласти розгляд скарги. Повідомила, що не може з`явитись у зв`язку з необхідністю догляду за хворою матір`ю.
Вислухавши прокурора суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявниці, яка є потерпілою з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За правилами ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
На підтвердження поважності своєї неявки заявниця долучила характеристику, у якій вказано, що вона утримує хвору матір, яка згідно з висновком лікарів потребує стороннього догляду та медичну довідку щодо потреби стороннього догляду видану ОСОБА_5 . Однак зазначена характеристика датована 12.07.17, тобто видана 9 місяців тому, медична довідка взагалі не містить дати її видання. Додані заявницею документи жодним чином не вказують на наявність родинних зв`язків. Своїм правом взяти участь у засіданні за посередництвом представника заявниця не скористалась.
Крім того, зазначені обставини не стали перешкодою заявниці для її особистої участі у судовому засіданні 19.02.18 у Васильківському районному суді під час розгляду питання про відвід судді.
У своїй скарзі ОСОБА_4 досить повно виклала підстави оскарження постанови, мотиви і докази своєї позиції та у подальших заявах будь-яких доповнень не надала, а тому суд вважає, що розгляд скарги можливий за відсутності потерпілої.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Наполягав на законності винесеної слідчим постанови оскільки за результатами досудового слідства не встановлено складу злочину.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали скарги та кримінальне провадження слідчий суддя встановив таке.

2 липня 2016 року слідчим відділом Васильківського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 внесено дані за заявою ОСОБА_4 про те, що близько 20.30 год. 1 липня 2016 року по вулиці Садовій у с. Великоолександрівка Васильківського району донька ОСОБА_6 спричинила їй тілесні ушкодження в області живота з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

У кримінальному провадженні заявницю визнано потерпілою та з її участю проведено ряд слідчих дій.

Відповідно до ст.ст. 91 та 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 заявляли клопотання про проведення слідчих дій у якому слідчим відмовлено оскільки частково вказані у клопотанні слідчі дії вже були виконані, а частково визнані такими, що не є доцільними для повноти досудового розслідування. Про результати розгляду клопотання слідчим повідомлено заявницю у встановленому чинним законодавством порядку.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Васильківського ВП 30 грудня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 липня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у с. Великоолександрівка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт через незгоду з місцем випасання великої рогатої худоби. У сварку, з метою захисту ОСОБА_8 втрутилась ОСОБА_9 . Під час сварки ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ображали один одного нецензурною лайкою при цьому остання спричинила ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_9 взяла ОСОБА_4 за плече та штовхнула від чого та спіткнувшись через ямку впала на землю. На цьому конфлікт було вичерпано та його учасники розійшлись у різних напрямках.

Вказані обставини підтверджено безпосередніми свідками події ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 . Зазначені показання перевірені під час проведення слідчих експериментів та підтверджені свідками на одночасних допитах з потерпілою ОСОБА_4 , а тому не викликають сумнівів у їх достовірності.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у заявниці виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою голови, садна на обличчі, розриву слизової оболонки верхньої губи, синців на верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий можливо в строки на які вказують медичні документи та сама потерпіла. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менш ніж дев`ять травмуючих дій у ділянку обличчя та шиї, не менше трьох травмуючих дій у ділянку верхніх кінцівок та не менше десяти у ділянку нижніх кінцівок.

За твердженням заявниці вказані ушкодження їй заподіяні саме ОСОБА_9 під час конфлікту з приводу якого зареєстроване кримінальне провадження.

Однак суд вважає, що таке твердження потерпілої не відповідає об`єктивній істині оскільки повністю суперечить показанням усіх допитаних свідків події. Також під час допиту та проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 розказала і показала механізм нанесення їй ударів, а саме три удари ногою в область живота. Інших травмуючих дій потерпіла не показала. При цьому експертом виявлено тілесні ушкодження, які локалізовані в області обличчя, верхніх та нижніх кінцівок.

Оскільки досудовим розслідуванням на підставі достовірних, достатніх та допустимих доказів достовірно встановлено, що потерпіла всупереч своєму твердженню не могла отримати тілесні ушкодження під час конфлікту з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 то рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно. Підстав для його скасування немає.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для задоволення інших вимог, викладених у скарзі ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-94, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Васильківського ВП від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000304 від 2 липня 2016 року.
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 16.11.17 у кримінальному провадженні № 0000304 та зобов`язанні проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту проголошення лише в частині відмови у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1