overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-106/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
27 апреля 2011 года г. Першотравенск
Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи: Кривошеи С.С.
при секретаре: Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора: Полупановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 25 апреля 2006 года Першотравенским городским судом в Днепропетровской области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст. 69, ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы. По определению Днепропетровского областного суда от 07 сентября 2006 года приговор изменён: считать осуждённым по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы в ИК №26 Днепропетровской области;
- 25 апреля 2007 года Першотравенским городским судом в Днепропетровской области по ч.3 ст.187, ст.69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.4 ст.70 УК Украины данным наказанием поглотить наказание назначенное по приговору Першотравенского городского суда в Днепропетровской области от 25 апреля 2006 года к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобождён 08 декабря 2009 года с Желтоводского ИК №26 Днепропетровской области, по постановлению Желтоводского городского суда в Днепропетровской области от 30 ноября 2009 года по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание на 09:30 часов 27 апреля 2011 года не явились подсудимый ОСОБА_1 и потерпевшая ОСОБА_2, что сорвало рассмотрение уголовного дела.
В случае неявки в судебное заседание подсудимого и потерпевшей суд может подвергнуть их принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10:00 часов 25 мая 2011 года не явившегося подсудимого:
- ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
а также потерпевшую:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья С.С. Кривошея
Справа № 177/409/17

УХВАЛА
04 вересня 2017 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
29.06.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло зазначене провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в умисному протиправному заподіянні смерті особи.
В судовому засіданні обвинувачений заявив усне клопотання про призначення йому перекладача, оскільки він спілкується російською мовою та погано володіє державною мовою.
Прокурор і захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання про залучення перекладача.
Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Згідно до ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне обвинуваченому призначити перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні. Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 42,68, 314-316 КПК України, колегія суддів-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача по кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Копію даної ухвали для виконання направити до відділу освіти Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 405/3625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України, а саме: заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задоволено. Замінено ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 10 місяців 07 днів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 386/693/15-к
Провадження № 1-кп/402/11/17
У Х В А Л А
про привід
"24" липня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградскої області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське матеріали кримінального провадження №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_10 , який в судове засідання 24 липня 2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка: ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 10 серпня 2017 року о 09:30 годині.

Доставити приводом в судове засідання 10 серпня 2017 року о 09:30 годині. свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/284/2014 Справа №641/4332/14-к
УХВАЛА
12 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 05.05.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, учня 3-го курсу ХВМТУ № 18, зареєстрованого та що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
Ухвалою суду від 05.05.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню не вбачається та просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 22.05.2014 року на 09-30 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/695/2014 Справа №641/6513/14-к
УХВАЛА
07 липня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році»
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування Закону України « Про амністію у 2014 році».
07.07.2014 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році»
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду, дійшов висновкупро наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення даного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, ст..ст.74,85,86 КК України, ст.ст.371,372,376,537,539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження щодо застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/504/2014 Справа №641/9980/14-к
УХВАЛА
25 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В
24.09.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст.125 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст.125 КК України в підготовче судове засідання на 30 вересня 2014 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/595/2017 Справа №641/5723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_4 01.08.2017 року приблизно о 22,30 годин,знаходячись на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно наніс один удар правою ногою по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останньому, згідно з висновком судово медичної експертизи № 4996-ая/17 від 22.08.2017 року, синці та тілі ділянок травматичної припухлості м,яких тканин на голові, забиті рани на слизовій поверхні верхньої та нижньої губи, що є легкими тілесними ушкодженнями.
У судове засідання потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про відмову від обвинувачення, в цій заяві він просить закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що він примирився з ОСОБА_4 та претензій до нього не має
Суд, вислухавши прокурора , який вважав за необхідне закрити провадження, посилаючись на те, що це право потерпілого у справах приватного обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.7, ч.1 ст. 284 , ст.ст. 372, 477 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/5074/17
Провадження № 1-кп/635/775/2017
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
07 вересня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 13 вересня 2017 року на 13 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5466/17
№ провадження 1-кс/646/3858/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, у прокуратури наявні докази протиправної поведінки самого скаржника.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 28 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, вчинене, за його думкою, співробітниками патрульної поліції, які 28 липня 2017 року на перехресті проспекту Льва Ландау з вулицею Івана Камишева в м. Харкові, протиправно застосували стосовно нього насильство і завдали тілесні ушкодження.

За висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 840-2017 від 31 липня 2017 року у ОСОБА_3 виявлені синці і садна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 28 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 28 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7171/15-к
Провадження № 1-кс/520/928/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
22.05.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданими ОСОБА_3 07 квітня, 20 квітня, 13 травня 2015 року заявами про злочини, передбаченими ст.ст.162, 185, 194, 356 КК України, вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скаргу подано в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за поданими ОСОБА_3 07 квітня, 20 квітня, 13 травня 2015 року заявами про злочини, передбаченими ст.ст.162, 185, 194, 356 КК України, вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити дату розгляду скарги на 17.00 годин 25 травня 2015 року.

Викликати адвоката ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги сповістити начальника СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7159/15-к
Провадження № 1-кп/520/377/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002127, внесеному до ЄРДР від 07.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 21.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002127, внесеному до ЄРДР від 07.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002127, внесеному до ЄРДР від 07.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 26 травня 2015 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_2 , через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копії цієї ухвали та виклики.

Суддя ОСОБА_1