Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1096/17
Номер провадження: 1-кс/704/96/18
ОСОБА_4 (далі Заявник) звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що 18.08.2017 ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суд Черкаської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2017. Черкаським НДЕКЦ 22.12.2017 по даному кримінальному провадженні було проведено експертизу та складено висновок, що до моменту ДТП ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ2115 д.н.з. НОМЕР_1 , перебували у працездатному стані. Таким чином, заявник посилається на те, що на сьогоднішній день потреба в його подальшому арешті відпала, оскільки даний транспортний засіб оглянуто експертами, проведені відповідні дослідження та випробування, за наслідками складено висновок. Арештований автомобіль був засобом заробітку та необхідний Заявнику для використання за потребами, тому заявник просить скасувати арешт.
Заявник в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про те, що клопотання про скасування арешту майна підтримує, просить провести розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що відповідно до постанови від 05.01.2018 даний автомобіль ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчим визнано речовим доказом; остаточне рішення по матеріалах кримінального провадження на даний час не прийнято, тому можуть виникнути питання про проведення додаткових експертиз та проведення слідчих дій.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
З протоколу огляду місця події від 15.08.2017 вбачається, що в ході огляду місця події на автодорозі сполученням Золотоноша Черкаси Сміла Умань на 174 кілометрі + 31,5 метрів, було виявлено автомобіль ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.08.2017 у справі №704/1096/17 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.06.2017; визначено місце зберігання данного транспортного засобу на території Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розташованого в м. Тальне, Черкаської області, вул. Соборна, 13.
22.12.2017 за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів по данному кримінальному провадженні складено Висновок експерта №4/2378 від 22.12.2017.
Відповідно до постанови від 05.01.2018 автомобіль ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що майно на яке накладено арешт визнано речовим доказом по кримінальному провадженню в якому досудове слідство на даний час триває, остаточне рішення по данному кримінальному провадженню не прийнято, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстави за яких було застосовано арешт, як захід забезпечення кримінального провадження продовжують існувати, кримінальне правопорушення за ознаками якого відкрито дане кримінальне провадження залишається нерозкритим, досудове слідство триває, крім того заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1