overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/8616/17
Провадження № 1-кп/552/69/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002373 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002373 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України в режимі відео конференції, оскільки вона утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі та надала відповідну заяву.

Клопотання прокурора та обвинуваченої про допит обвинуваченої в режимі відео конференції підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі та не має можливості допиту її безпосередньо в суді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або інших поважних причин.

Таким чином, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового розгляду справи, призначити судове засідання.в режимі відеоконференції.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002373 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 26.02.2018 року.

Провести судове засідання 26.02.2018 року о 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні у режимі відео конференції між Київським районним судом м . Полтави та Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор» (69002 м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36).

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та представника установи.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 576/287/18 Провадження № 1-кп/576/106/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2018 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним та його захисником копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 13 лютого 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/477/18
Номер справи місцевого суду: 523/9771/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката та обвинуваченої на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14.02.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката та обвинуваченої на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7236/17
Провадження № 1-кп/591/232/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання від 23 січня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи повідомлявся, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 23 січня 2018 року зобов`язано начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснити привід в підготовче судове засідання на 10- 00 год 14 лютого 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 . Привід не здійснено, жодних доказів на підтвердження поважності причин не здійснення приводу суду не надано.
Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 - 20 год. 22 лютого 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/205/18
провадження № 1-в/598/24/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
""13" лютого 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника поліції ОСОБА_3 , розглянувши справу за поданням Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17 травня 2010 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.2 ст.185, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 16 серпня 2017 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

встановив:
Збаразький ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду мотивуючи його тим, що він, будучи раніше судимим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, негативно характеризується та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
10 серпня 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП у виді 15 діб арешту.
25 серпня 2017 року за ст.. 176 КУпАП у виді 85 грн. штрафу;
31 серпня 2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП у виді 51 грн. штрафу;

07 вересня 2017 року за ст.51, ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП у виді 15 діб арешту;

07 грудня 2017 року за ч.3 ст.178 КУпАП у виді 102 грн. штрафу;

01 лютого 2018 року за ч.1 ст.182 КУпАП у виді попередження.

Заслухавши в судовому засідання представника Збаразького відділу поліції, ОСОБА_4 , який не заперечив щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 раніше судимий до позбавлення волі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, негативно характеризується, на шлях виправлення не стає, дане подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п. «г» ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

1) з`являтись в Збаразьке ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації 4 рази в місць (1, 2, 3, 4 понеділок місяця протягом робочого дня);

2) заборонити відвідування місць, де продаж спиртного дозволений на розлив;

3) заборонити вихід з будинку по місцю його проживання з 22 год. до 06 год.;

4) заборонити виїзд за межі Збаразького району та зміну місця проживання без письмового дозволу поліції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/2161/17
Провадження № 1-кп/554/222/17
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, вдівця, має на утриманні малолітню дитину, судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185 КК України кожним,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. ч. 2 та 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК Україниі призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.

25 січня 2018 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення передбаченого ст. 42 КПК України права на ознайомлення з матеріалами провадження, засудженого необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2028/16-к Номер провадження 11-кп/786/358/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено9 лютого 2018 року о 14 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1352/16-к Номер провадження 11-кп/786/505/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судових витрат за виконання судової автотехнічної експертизи в сумі 703,68 грн; та на користь держави в особі бюджетного управління виконавчого комітету Полтавської міської ради м. Полтава 5321,58 грн.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено у зв`язку з недоведеністю.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 лютого 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №668/5205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 13.04.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №642/363/18
Провадження №1-кс/639/267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №1846/18Вх від 29.01.2018 року задовольнити.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.01.2018 року (матеріал ЕО №1566 від 23.01.2018) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.182, 190, 356, 364, 367 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.02.2018 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/69/18
1-кп/683/109/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.116, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.116, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул.. Миру,9).
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/687/18
Провадження №1-кс/639/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 25.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 25.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1