Єдиний унікальний номер 237/2136/17
Номер провадження 11-кп/775/817/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 31 липня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000030 від 06.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 31 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000030 від 06.05.2017 р. щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України повернуто прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у підготовчому засіданні у суді першої інстанції. На обґрунтування своїх вимог вказує, що в обвинувальному акті наведені всі обставини, які підлягають доказуванню, час вчинення злочину ОСОБА_6 , місце, конкретний спосіб вчинення, форма його вини. Зазначає, що за розповсюдження матеріалів з публічними закликами до вчинення таких дій має нести й особа, яка особисто не має мети зміни території. В обвинувальному акті вказано норми, якими регулюється порядок, встановлений Конституцією України, і вказано на їх порушення ОСОБА_6 , тобто конкретно розкрито бланкетний зміст цієї норми КК України, що свідчить про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Зазначає, що суд першої інстанції при проведенні підготовчого судового засідання допустив упередженість, оскільки вийшов за межі питань, які вирішуються судом у вказаній стадії процесу та незаконно дав оцінку цим обставинам.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обґрунтовуючи своє рішення про повернення обвинувального акту, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, оскільки усі вимоги до обвинувального акта, визначені ст. 291 КПК України, прокурором були дотримані.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КІІК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.

Колегія суддів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України вважає, що вказаний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням конкретних протиправних дій, які були вчиненні обвинуваченим з огляду на об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, а саме формулювання короткого змісту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі.

Посилання суду першої інстанції на те, що обвинувальний акт не містить конкретного формулювання обвинувачення від якого має захищатись ОСОБА_6 , не є підставою для повернення обвинувального акту.

Зазначені в ухвалі суду першої інстанції висновки не можуть бути предметом підготовчого судового засідання, оскільки на цій стадії матеріали провадження не досліджуються фактичні обставини кримінального правопорушення, не перевіряються прокурором, вони викладені в обвинувальному акті так, як він вважає встановленими. Дані питання мають бути проаналізовані і оцінені судом під час судового розгляду по суті та ухваленні остаточного судового рішення.

В суді апеляційної інстанції прокурор підтвердив, що по кримінальному провадженню виконані всі процесуальні дії, досудове розслідування по справі закінчено.

На думку колегії суддів, обставини, зазначені в ухвалі суду першої інстанції, не можуть бути перешкодою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, та не є достатніми підставами для його повернення прокурору.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 не можна визнати законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 31 липня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: