overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3037/17
Провадження № 1-в/553/611/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ньогост . 86 КК України та Закону України "Про амністію у 2016 році".

Засуджений ОСОБА_5 , представник ПВК № 64 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на його безпідставність, просив відмовити в застосуванні амністії з підстав, передбачених п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано до строку відбутого покарання строк затримання з 13.11.2015 року по 14.11.2015 року з розрахунку один день затримання за два дні позбавленні волі.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеної в ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, відносяться до категорії тяжких.

Як встановлено в п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, засуджених за грабіж при обтяжуючих обставинах (частини третя, четверта і п`ята статті 186 КК України 2001 року).

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_5 засуджений та в даний час відбуває покарання за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, в тому числі злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до нього амністії та вважає клопотання засудженого таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 грудня 2017 р. смт.Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
12 грудня 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,
керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненські області про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4172/17
номер провадження 1-кп/570/307/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001281 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 19 жовтня 2017 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4440/17
номер провадження 1-кп/570/324/2017
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "20" жовтня 2017 р. о 12:40 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4903/17
номер провадження 1-в/570/526/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву-клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.11.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 190 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі; 05.05.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області направити в місця обмеження волі в порядку для осіб засуджених до позбавлення волі, зарахувати час тримання під вартою за правилами ст. 72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році"

в с т а н о в и в:
Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за №1810-VIII.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заяву засудженого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" підтримує.

У своїй заяві про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" засуджений просить справу розглянути без його участі.

Перевіривши заяву, дослідивши долучені до неї документи, які характеризують засудженого, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, згідно вироку від 06.11.2015 року, ухваленого Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 190 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі. Невідбута частина покарання засудженого на день набрання чинності цим Законом (07.09.2017 року) становить менше одного року.
Відповідно до ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року за № 1810-VIII, можливо звільнити з місць обмеження волі засуджених, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності цим Законом (07.09.2017 року) становить менше одного року.
Обставин, які б перешкоджали застосування амністії, згідно ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" та ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" відносно нього, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо засудженого.

На підставі наведенного, ст.ст.74,86 КК України,Закону України Про амністію у 2016 році, керуючись ст.ст.537,539, КПК України, Закону України Про застосування амністії в Україні,суд

у х в а л и в:
Заяву-клопотання засудженого про застосування відносно нього Закону Укpаїни Про амністію у 2016 році задовольнити.

На підставі ст. 8 Закону Укpаїни Про амністію у 2016 році, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на шість місяців і чотири дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3751/15-к
провадження №1-в/619/346/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, освіта середня, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 10.12.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 10.12.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого 10.12.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6983/17
Провадження №1-в/639/1060/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не одруженого, засудженого: 1) 19.06.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 12.10.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 24.10.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 30.05.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 оголошено в розшук, ухвала суду направлена на виконання в Київський РВ ГУМВС України в Харківській області.
08.12.2017 року обвинувачена з`явилася до суду самостійно.
За таких обставин підстави зупинення провадження відпали, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України, суддя, -
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 08 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
н/п 1-кс/640/9982/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
11.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до терміналу стільникового зв`язку марки "Apple", IMEI: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні "Центру ефективної медицини " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник "Центру ефективної медицини " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не викликався, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі перебувають у володінні "Центру ефективної медицини " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних речах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей, зобов`язавши "Центр ефективної медицини " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до терміналу стільникового зв`язку марки "Apple", IMEI: НОМЕР_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.01.2018.
Роз`яснити "Центру ефективної медицини " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9869/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004050 щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 01.12.2017 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 прийняти рішення за його клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки він отримав відповідь слідчого ОСОБА_4 на подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , оскільки вимоги скаржника були задоволені, він в судове засідання не з`явився, свою скаргу не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004050 щодо не розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/763/2017 Справа №642/5532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
12.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, який мешкає без реєстрації : АДРЕСА_1
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 11,00 год 19.12.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/476/2017 Справа №641/4160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 29 червня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
30 червня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Крім того, ОСОБА_5 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ст.. 70,72 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На сьогоднішній день вирок не набрав законної сили й, ОСОБА_5 утримується в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 у Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області.
Керуючись ст. ст. 314-316, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, перекладача, обвинуваченого та його захисника.
Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області, у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1