Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/654/2017
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_1 , у провадженні якої перебуває його заява про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Заяву обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_1 не може розглядати даний відвід, оскільки в нього є сумніви в її неупередженості та об`єктивності. Зазначає, що таку заяву про відвід суддя ОСОБА_1 не може розглядати, оскільки їй заявлено відвід як слідчому судді в іншій справі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що він ствердив у своїй заяві від 24.10.2017 року за №15274.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заяви заперечив, просить її залишити без розгляду, оскільки заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, КПК не передбачено.
Перевіривши заяву, вважаю, що її слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 81 КПК України заява про відвід слідчому судді, або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді в якого перебуває кримінальне провадження або скарга.
В п. 2 листа ВССУ 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що реалізуючи законодавчу вимогу щодо надання судам нижчого рівня рекомендаційних роз`яснень з метою забезпечення однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм чинного законодавства, з метою уникнення неоднозначного його тлумачення, з огляду на звернення представників судової гілки влади й інших державних органів щодо практичної необхідності таких роз`яснень з питань територіальної підсудності клопотань про застосування заходів забезпечення, строків розгляду цих клопотань та гласності судового засідання, а також відводу судді, який розглядає питання відводу слідчого судді, судова палата у кримінальних справах ВССУ звертає увагу місцевих та апеляційних судів на наступне: заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Як вбачається із заяви, така фактично заявлена судді, який розглядає відвід іншому слідчому судді, тому на підставі наведеного вище підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1