Справа № 521/3204/18
Номер провадження:1-кс/521/1154/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000615 від 20.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20 лютого 2018 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , який займає посаду старшого стрільця стрілецької команди станції Одеса-Застава-1, прибули на територію парку прийому станції Одеса-Застава-1, що розташована за адресою: м. Одеса вул. 3-тя Виноградна, де розташовані вантажні вагони із зерновими культурами пшениці, які належать ТОВ «Транс Груп», представником якого являється ОСОБА_6 .

Після чого, переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі, упевнившись, що їх злочині дії залишаться непомітними для інших осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вантажного вагону №95455424, який перебував на четвертій колії від перону, в якому перебували зернові культури пшениці, та за допомогою металевої «лопатки» віджали кришку розвантажувального люка зазначеного вагону. Надалі, із отвору, який утворився від віджима кришки розвантажувального люка, посипались зернові культури - пшениці, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поміщали до мішків білого кольору. Після розвантаження вагону із зерновими культурами- пшениці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали завантажувати мішки в кількості 19 штук з пшеницею до автомобіля марки «FIAT SCUDO», білого кольору д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .

Завантаживши вказані мішки з пшеницею, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли на автомобілі марки «FIAT SCUDO», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , завдавши майнової шкоди ТОВ «Транс Груп» на загальну суму 4765 гривень.

Відповідно до вимог ст.37 КПК України здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено групі прокурорів Одеської місцевої прокуратури №2 у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В ході проведення першочергових слідчих-розшукових дій, співробітниками УКР ГУНП в Одеській області, був зупинений автомобіль марки «FIAT SCUDO», білого кольору д/н НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_4 , в якому також перебував ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги викладене у вище вказаному автомобілі, що належить згідно зі свідоцтва НОМЕР_2 ОСОБА_10 , який був під керуванням ОСОБА_4 , слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , був проведений огляд вказаного автомобіля.

В результаті огляду автомобіля марки «FIAT SCUDO», білого кольору д/н НОМЕР_1 , в салоні автомобіля, було виявлено 19 мішків білого кольору із зерновими культурами- пшениці, що стали об`єктом їх злочинного опсягання, два брезенти зеленого кольору, дві металеві труби, ломик та металевий предмет, які підозрювані пристосовували як знаряддя вчинення злочину.

В ході огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «FIAT SCUDO», білого кольору д/н НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , 19 мішків білого кольору із зерновими культурами- пшениці, два брезенти зеленого кольору, дві металеві труби, ломик та металевий предмет, які підозрювані пристосовували як знаряддя вчинення злочину.

20.02.2018 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картою оператора мобільного зв`язку. В ході проведення обшуку ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про арешт вищевказаного майна, виявленого та вилученого 20.02.2018 року, в зв`язку з тим, що зазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт на вказаний в клопотанні слідчого речі та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 20.02.2018 року, а саме на:

-автомобіль марки «FIAT SCUDO», білого кольору д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі до нього;

-19 мішків із зерновими культурами пшениці;

-мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картою оператора мобільного зв`язку, що належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із сім картою оператора мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_4 ;

-на два брезенти зеленого кольору, дві металеві труби, ломик та металевий предмет, які підозрювані пристосовували як знаряддя вчинення злочину.

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1