Провадження № 1-КП/522/52/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
04 грудня 2017 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля продуктового магазину «Леопольд», розташованого по вул. Сегедська 6Б/1 у м. Одесі, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, за допомогою домкрата та гайкового ключа, таємно викрали з належного потерпілому ОСОБА_8 автомобіля «Opel Kadett» 3 колеса вартістю 1950 грн. за 1 шт., а всього на загальну вартість 5850 грн. Після чого, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадене на свою користь. Однак, незабаром були затриманий працівниками поліції і викриті у скоєному кримінальному правопорушенні, а викрадене у них в присутності понятих вилучено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
29 грудня 2017 року, в ході досудового слідства між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , було укладено угоду про примирення, згідно якої, сторони примирилися між собою, та обвинувачений ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Сторони узгодили покарання за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із випробовувальним терміном на 1 рік.
Крім того, згідно умов даної угоди, обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 і потерпілий ОСОБА_5 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Дослідивши угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , суд переконавшись що, укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту та наслідків укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. А також перевіривши її на відповідність вимогам ч.3 ст.469, ст. 471 КПК України, суд вважає, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 29.12.2017 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ст. 185 ч.2 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для примирення, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угоди відсутня, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить - першу судимість, щире каяття, відсутність шкоди, скоєння злочину неповнолітнім.
Потерпілим ОСОБА_5 позовна заява не заявлялася. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 468 - 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (олин) рік. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_6 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.01.2018