Справа № 351/646/18
Номер провадження №1-кп/351/77/18
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2018 р. м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

за ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні, крім того прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на період до завершення розгляду кримінального провадження, яке мотивував тим, що обставини справи у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати інший запобіжний захід до ОСОБА_4 з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема прокурор зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду або вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому будь-який більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам ухилення обвинуваченими від кримінальної відповідальності та ризику продовження ними злочинної діяльності, а також не може забезпечити належної процесуальної поведінки особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти даного клопотання , просили його не розглядати через недотримання процедури вручення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти даного клопотання , просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Також суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, усвідомлюють невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2018р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 23.04.2018 р. включно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, усвідомлюють невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2018р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 23.04.2018р. включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, а також те, що не всі обставини, за яких судом ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відпали, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.
Зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, а також те, що не всі обставини, за яких судом ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відпали, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись стст. ст. ст. 176-178, 183, 194,196-199, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та відносно ОСОБА_4 , по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14:00 год. 24.05.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , представника органу пробації, потерпілих, захисників.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 24.05.2018 р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 20:00 год. 17.06.2018 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 20:00 год. 17.06.2018 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1