Справа №127/1471/18
Провадження №1-кс/127/646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 22.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що до Вінницького відділу поліції надійшла заява ОСОБА_5 по факту підробки відповідей на запити адвоката № 01-6-157 від 17 лютого 2017 року та № 01-6-270 від 20 березня 2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2016 року після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина. Після чого сестра померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , маючи на меті позбавити спадкового права на майно ОСОБА_6 сина померлого - ОСОБА_5 , користуючись правовою допомогою адвоката ОСОБА_8 , який подав запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких зазначена вимога надати інформацію про стан здоров`я померлого ОСОБА_6 , щоб зібрати документи для подання до суду цивільного позову.

В подальшому, після того, як цивільний позов був поданий, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_9 надіслав запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надати інформацію, - «які саме відповіді надавались гр. ОСОБА_7 чи її представнику (адвокату) ОСОБА_8 .?» У відповідь на даний запит було надано повідомлення головного лікаря ОСОБА_10 , в додатках до якої було надані запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 : № Л- 2/17 від 09.02.17 року, № Л-2/17 від 24.02.2017 року, та відповіді на них № 01-6-157 від 17.02.2017 року та № 01-6-270 від 20.03.2017 року. В порівнянні з відповідями, які знаходяться в матеріалах справи, хоча відповіді зареєстровані під одним вихідним номером, зміст у них абсолютно різний. Також в матеріалах цивільної справи є ще одна відповідь на запит адвоката ОСОБА_8 , під вихідним номером № 01-6-277 від 24.03.2017 року, яка не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запит на яку не був поданий до лікарні.

Відповідно до показів ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення його від спадщини. В матеріалах справи знаходяться відповіді, які відрізняються за змістом від тих, що були надані головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 .

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно наявність саме оригіналів документів, які будуть досліджуватись, тому постала необхідність у отриманні других примірників оригіналів відповідей та запитів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування обставин кримінального провадження, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: запитів №Л-2/17 від 09.02.17 року, №Л- 2/17 від 24.02.2017 року, та відповідей на них №01-6-157 від 17.02.2017 року та №01-6-270 від 20.03.2017 року, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим начальник відділення ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.03.2017 року адвокату ОСОБА_9 на його адвокатський запит від 21.03.2017 року щодо ОСОБА_6 надсилала копії запитів та відповідей, що підтверджує той факт, що документи про доступ до яких клопоче начальник відділення ОСОБА_3 , знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду зазначеного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю їх вилучення, оскільки слідчим в клопотанні було доведено, що вказана медична картка знаходиться у володінні вищезазначеного медичного закладу, та сама по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: запитів адвоката №Л-2/17 від 09.02.17 року, №Л-2/17 від 24.02.2017 року, і відповіді на них №01-6- 157 від 17.02.2017 року, №01-6-270 від 20.03.2017 року та інших документів, які містять вільні зразки підпису головного тлікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя