Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/124/18
Провадження №: 1-кс/332/152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Запоріжжя, українка, громадянка України, має середню спеціальну освіту, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима в силу ст. 89 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000053 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2018, приблизно о 07-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кухні, за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 , відпочиває в сусідній кімнаті, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно викрала золотий перстень вагою 9,37 грамів, який належить ОСОБА_8 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 10548 гривень 63 копійки.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України:

В обгрунтування підозри орган досудового розслідування посилається на такі доказами: протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , копію специфікації №1 від 05.01.2018 №.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику підтверджується тим, що ОСОБА_10 вчинила умисний злочин, та з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи той факт, що підозрювана ОСОБА_5 постійно проживає в м. Запоріжжі, тому в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених на неї процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

ОСОБА_5 вважала підозру обґрунтованою, не заперечувала про те, що мали місце випадки її неявки до слідчого, однак з причин поганого самопочуття. У задоволенні клопотання просила відмовити.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти обрання зазначеного у клопотанні запобіжного заходу заперечував, підозру вважав необґрунтованою.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання слідчого, думку підозрюваної та її захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення.

Так, беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою уникнення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що серед іншого свідчать її попередні неявки до органу досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може запобігти ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який доведений слідчим, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-Прибувати в кабінет № 31 до СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_7 за першим викликом та у призначений слідчим, прокурором або суддею час;

- Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.

- Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2018 року о16-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1