Справа № 308/4178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатський області старшого лейтенанта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000113, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ОДПІ 1616), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що СВ Управління СБ України в Закарпатський області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких встановлено, що 18.08.2017 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у період з 02 год. 21 хв. по 02 год. 40 хв., в ході здійснення митних формальностей щодо ввезення транспортного засобу марки «BMW 520d», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , в режимі «Імпорт 40», проведено його огляд, за результатами якого складено відповідний акт, в якому службовою особою митниці зазначено, що огляд проведено в присутності особи, яка ввозить до України транспортний засіб ОСОБА_5 та у відповідній графі акту навпроти прізвища ОСОБА_5 наявний підпис. Поряд з цим, згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянка ОСОБА_5 18.08.2017 року не перетинала кордон в митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , при проведенні огляду транспортного засобу присутня не була, відповідні документи не підписувала. Таким чином, службові особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

В рамках даного кримінального провадження отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з 17.08.2017року по 19.08.2017 року державний кордон України в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не перетинала. Також, громадянка ОСОБА_5 в якості водія не перетинала і митний кордон України у період з 2015 року по 10.04.2018 року у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зазначається у листі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Поряд з цим, надані ІНФОРМАЦІЯ_8 копії товаро-супровідних документів по факту ввезення громадянкою ОСОБА_5 на територію України транспортного засобу марки «BMW 520d», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , в режимі «Імпорт 40», по митній декларації ЕЕ №UA305160/2017/017685 від 16.08.2017 року з роздруківками документів, до графи 44. ВМД №UA305160/2017/018144, свідчать про те, що у графах документів, наявний проставлений рукописний підпис саме громадянки ОСОБА_5 .

Враховуючи, що відомості отримані з ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджують той факт, що ОСОБА_5 в період 17-18.08.2017 в зону митного контролю пункту пропуску митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 не проходила, у слідства є всі підстави вважати, що особистий підпис від імені громадянки ОСОБА_5 виконано невстановленою на даний час слідством особою.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність провести по даному факту судову експертизу почерку та підпису ОСОБА_5 , з метою встановлення достовірності відомостей відображених в офіційних документах, зокрема, тих документах, які складено та підписано 18.08.2017 року від імені ОСОБА_5 в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі службових осіб митниці.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована та здійснює діяльність як фізична особа-підприємець, та з 22.01.2016 року перебуває на податковому обліку як основний платник у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ОДПІ 1616), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_5 будучи платником податків, в ході здійснення своєї підприємницької діяльності підготувала та подала до податкового органу ряд офіційних документів, які відповідно скріпила особистим підписом, тобто, в юридичній справі ФОП ОСОБА_5 перебуваються документи підготовлені та підписані особисто ОСОБА_5 , які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та які зберегли на собі умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, слідчий у клопотанні просить надати йому, та за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому І відділу УВБ ТО ДФС у Закарпатській області ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів юридичної справи ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ОДПІ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, так як в інший спосіб здійснити доступ до них не представляється за можливе. Вказує, що за допомогою тимчасового доступу до речей і документів, саме шляхом вилучення документів в оригіналах, будуть встановлені важливі обставини, які підлягають доказуванню, та які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, що дасть слідству можливість провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, судових експертиз почерку та підпису ОСОБА_5 , за висновками яких може бути виконане завдання досудового розслідування, а саме встановлення фактичних обставин подій, доказів, причетних та винних осіб.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Управління СБ України в Закарпатський області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо внесення службовими особи митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при митному оформленні 18.08.2017 року документів, які стосуються факту ввезення громадянкою ОСОБА_5 на митну територію України транспортного засобу марки «BMW 520d», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , в режимі «Імпорт 40», з подальшим випуском транспортного засобу у вільний обіг.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_10 №3290/10/07-16-22-00-05 від 18.04.2018 року та долученої до нього інформації слідує, що відповідно до відомостей ІС «Податковий блок» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована та здійснює діяльність як фізична особа-підприємець, та з 22.01.2016 року перебуває на податковому обліку, як основний платник у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ОДПІ 1616), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ОДПІ 1616), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів юридичної справи ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , на яких містяться рукописні тексти та підписи ОСОБА_5 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, а тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволенн.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що вилучення оригіналів документів юридичної справи ФОП ОСОБА_5 , на яких містяться її рукописні тексти та підписи, необхідно з метою призначення і проведення у даному кримінального правопорушення експертизи почерку і підпису ОСОБА_5 , для встановлення достовірності відомостей відображених в офіційних документах, зокрема у тих, які складено та підписано 18.08.2017 року від імені ОСОБА_5 в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі службових осіб митниці, а відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, для проведення почеркознавчої експерти надаються оригінали досліджуваних документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про внесеного клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000113 - слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 та за його дорученням старшому оперуповноваженому І відділу УВБ ТО ДФС у Закарпатській області ГУ ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ОДПІ 1616), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів юридичної справи ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , на яких містяться рукописні тексти та підписи ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.
В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1