Номер провадження:1-кс/521/4683/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000154 від 11.04.2014 року, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та доповнення до скарги від 13.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги та доповнення до скарги скаржника вбачається, що постанова слідчого від 28.09.2017 року є протиправною, незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, в зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 зазначила, що слідчий не здійснював досудове розслідування належним чином, клопотання які були заявлені нею як потерпілою не вирішував, процесуальні та слідчі дії на належному рівні не проводив, а у деяких випадках самоусунувся від виконання своїх обов`язків.

Частково проведені слідчі дії підтверджують факт скоєння злочину у відношенні доньки ОСОБА_4 ОСОБА_5 на території України та підтверджують неправильність кваліфікації /ч. 1 ст. 115 КК України/ за якою розслідується кримінальне провадження.

Скаржник в судовому засіданні підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, та вважав постанову слідчого законною та обґрунтованою. Мотивом законності процесуального рішення, прокурор вважав той факт, що громадянка України ОСОБА_5 самостійно покинула територію України та стала жертвою злочину на території Російської Федерації. КПК України надає право проводити кримінальне провадження на території України.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши скаржника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2014 року прокуратурою Одеської області внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України за заявою ОСОБА_4 . Внесенню відомостей до ЄРДР передувало самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення факту смерті ОСОБА_5 .

Разом з тим, зі скарг заявниці вбачається, що вона вважає свою дочку живою але викраденою на замовлення громадянина РФ.

Відповідно до постанови слідчого від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження, єдиною підставою закриття провадження є той факт, що гр. ОСОБА_5 залишила територію України та перебуваючи на території РФ стала жертвою злочину, що підтверджується вироком Красногорського міського суду Московської області від 24.10.2007 року. На думку слідчого, у органу досудового розслідування не має підстав для продовження досудового розслідування кримінального провадження, оскільки відсутні дані які б вказували на наявність події кримінального правопорушення вчиненого по відношенню до ОСОБА_5 на території України.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, постанова слідчого не містить аналізу доказів які зібранні під час досудового розслідування, не містить посилання на доводи скаржниці та у випадку закриття провадження їх спростування органом який проводив досудове розслідування. Поза увагою слідчого залишились всі заяви, пояснення, покази та клопотання скаржниці ОСОБА_4 . Жодної оцінки та обґрунтованого висновку зібраних під час досудового розслідування доказів які б були викладені в системному та хронологічному порядку, постанова слідчого не містить.

На думку слідчого судді, кримінально-процесуальні відносини, в яких одному суб`єкту належать права, завжди повинні супроводжуватись виконанням іншим суб`єктом даних правовідносин відповідних процесуальних обов`язків.

Встановлені слідчим суддею порушення під час винесення постанови слідчим, свідчать про неналежне виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та перешкоджають надати обґрунтований висновок обставинам на які посилається скаржниця.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що слідчий помилково послався на ст. 4 КПК України /Дія Кодексу в просторі/, як на норму яка перешкоджає йому продовжувати досудове розслідування.

На думку слідчого судді у даному випадку може і повинна бути застосована норма ч. 1 ст. 8 КК України /тобто норма матеріального Закону/, відповідно до якої іноземці або особи без громадянства, що не проживають постійно в Україні, які вчинили злочини за її межами, підлягають в Україні відповідальності за КК України у випадках, передбачених міжнародними договорами або якщо вони вчинили передбачені КК України тяжкі або особливо тяжкі злочини проти прав і свобод громадян України або інтересів України.

Слідчий суддя також вважає за необхідне також звернути увагу слідчого на той факт, що досудове розслідування можливо проводиться з невірною кваліфікацією /ч. 1 ст. 115 КК України/, оскільки скаржниця стверджує про викрадення її доньки. Версію ОСОБА_4 можливо перевірити лише під час досудового розслідування.

Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 28.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000154 від 11.04.2014 року, в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження № 00000154 від 11.04.2014 року за фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України направити начальнику слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, для організації досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1