Справа № 214/286/18
1-кс/214/105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту dslyjcyj підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , в період 20.00 години 18.11.2017 року до 06.30 години 23.11.2017 року, діючи повторно, з корисливих мотивів, та скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом пошкодження стіни, проник до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в ГБК «Юність» по вул. Бердянська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки здійснив крадіжку належного на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майна, а саме: автомобільного відео реєстратора «Техет» DVR-603 FHD, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/26 від 18.01.2018 року могла складати 900 грн., в якому знаходилась карта-пам`яті об`ємом 16 гб., вартість якої згідно проведеної судово товарознавчої експертизи не визначається, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, авто мийку «Karcher K 3,80 M», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/26 від 18.01.2018 року могла складати 2233 грн., металобрухт, дві сумки, куртку, які майнової цінності для потерпілого не становлять, після чого з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим причинив ОСОБА_7 збиток на загальну суму 3133 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, в 20-х числах листопада місяця 2017 року, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, шляхом пошкодження стіни, проник до гаражу № НОМЕР_2 , розташованого в ГБК «Восход» по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки здійснив крадіжку належного на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, а саме: фото рамку «ДС» PF-074, Digital Photo Frame з зарядним пристроєм з серійним номером SAP-18W01-12 09014, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 263 від 22.01.2018 року складає 450 грн., металобрухт, який майнової цінності для потерпілого не становить, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 збиток на загальну суму 450 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, пояснили, що не заперечують проти обрання підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002814 від 23.11.2017 року розпочато досудове розслідування про притягнення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3-4).

22.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 30-33).

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол огляду місця події від 23.11.2017р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду предмета, а саме електронної фото рамки «ДС» PF-074, Digtal Photo Frame; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 16.01.2018р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; поясненнями ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суспільно корисною працею не зайнятий, не має міцних соціальних зв`язків, відносно нього є кримінальні провадження, що перебувають на розгляді Саксаганського, Жовтневого та Тернівського судів м. Кривого Рогу та по яким обрано запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання(а.с.20). Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, за які за законом передбачені покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, що свідчить про можливість останнім продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 22 січня 2018 року, строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 22 березня 2018 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 23 березня 2018 року за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 23 березня 2018 року наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 годин.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1