Пр-ня по справі № 1кп/521/875/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_6 , маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1)24.05.2001 року Іллічівським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до позбавлення волі на строк 8 місяців; 2)06.06.2002 року Іллічівським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 3)18.12.2006 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки; 4)05.03.2009 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі у 2011 році умовно-достроково на 11 місяців, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у невстановлений час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб метадон з метою подальшого збуту.

У подальшому, 11.04.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на збут незаконно придбаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 3-й Травневий провулок, 35, з метою отримання незаконного доходу, незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупки, рідину темно-коричневого кольору, об`ємом 4 мл., яка знаходилась в медичному шприці загальним об`ємом 10 мл., за що отримав грошові кошти в сумі 210 гривень. Рідина яку незаконно збув ОСОБА_4 містить в собі наркотичний засіб обіг якого обмежений Метадон, кількісний вміст якого становить 0,0024 грами.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно купив у раніше малознайомої жінки народності циганка, наркотичний засіб з метою його перепродати та отримати за це винагороду. Під час збуту 11.04.2017 року приблизно о 16 годині біля будинку № 35 по вул. 3-й Травневий провулок ОСОБА_7 наркотичного засобу, його було затримано. Наркотичний засіб продавав за 210 гривень. В теперішній час він у скоєному розкаюється, обіцяє нових злочинів не вчиняти, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинено повторно.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризує позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів № 279 від 27.06.2017 року, ОСОБА_4 в період часу що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічний психічний розлад, недоумство не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився. Виявляв інший хворобливий стан психіки у вигляді «Розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики Р11.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, а за Міжнародною класифікацією хвороб 9-го перегляду - Наркоманія), які за глибиною та ступенем виразності не досягали психотичного рівня, та не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За матеріалами кримінального провадження, та з пояснень самого підозрюваного ОСОБА_4 , до часу скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, міг знаходитися у стані простого (не патологічного) наркотичного сп`яніння. Однак його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психотичного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, тому він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 також не страждає на хронічний психічний розлад та недоумство, виявляє психічні порушення у вигляді «Розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики Р11.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, а за Міжнародною класифікацією хвороб 9-го перегляду - Наркоманія), які за глибиною та ступенем виразності не досягають психотичного рівня та не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 , може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, знаходження на утримані мати інваліда з вадами зору, активна співпраця з правоохоронними органами для виявлення та викриття каналів незаконного збуту наркотичних засобів та припинення інших тяжких злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Одеси, зокрема у кримінальному провадженні № 0000067 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є дійсно суспільно небезпечним. Такі дії обвинуваченого призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення. При цьому шкода здоров`ю людини може бути спричинена тяжка, а іноді непоправна.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Офіційно не одружений, однак спільно проживав з ОСОБА_6 , має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Є утримувачем матері, яка є інвалідом з вадами зору та яка проживала спільно з ним. Офіційно ніде не працював, однак не офіційно намагався забезпечувати себе засобами для існування, свою сім`ю та незрячу матір. Таким чином бідність, відсутність належної освіти, відсутність належного виховання та певний час проведений в ізоляції за судовими рішеннями, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння нового злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, щирість його поведінки як під час досудового розслідування так і в суді, обставини які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також думку прокурора який довів в судовому засіданні обставини щодо активного сприяння розкриттю злочину, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за необхідне призначити основне покарання обвинувачену, нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, однак зв`язане з позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки особа обвинуваченого свідчить про необхідність застосування покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства на певний час.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту законного затримання, тобто з 26.05.2017 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 26.05.2017 року по день набрання законної сили вироком суду.

Речові докази по провадженню: наркотичний засіб метадон кількісний вміст якого становить 0,0024 грами знищіти.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 534 КПК України, вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1