Справа № 761/5593/18
Провадження № 1-кс/761/3929/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 09.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000857,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 09.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000857.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що 07.02.2018 до СУ ГУ НП в Київській області було подано клопотання про проведення слідчого експерименту, за результатами розгляду якого слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова від 09.02.2018, про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 09.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу. Зазначив, що у кримінальному провадженні №0000857 відносно ОСОБА_4 було направлено до суду обвинувальний акт, який перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000857 від 26.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах якого слідчим була винесена постанова від 09.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 07.02.2018.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просив скасувати зазначену постанову.

При цьому, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що у кримінальному провадженні №0000857 відносно ОСОБА_4 було складено та направлено до суду обвинувальний акт, який перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

За таких обставин, розгляд заявленої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки завершена стадія досудового розслідування, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 09.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000857 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1