Справа № 706/71/18
УХВАЛА

про арешт майна
16 січня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Просив накласти арештта заборонити розпоряджатись і користуватись вилученим автомобілем «Мазда - 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

накласти арештта заборонити розпоряджатись і користуватись вилученим автомобілем ВАЗ 21114, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , та яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 13.01.2018 р. о 21 год. 20 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на 528 км + 600 м, що знаходиться в адміністративних межах Христинівського району, водій ОСОБА_6 , який перебував за кермом автомобіля «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з с. М. Севастянівки Христинівського району в напрямку с. Орадівки Христинівського району, проявив неуважність до дорожніх умов і з метою обгону вантажного автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ- 21114, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та пасажир автомобіля ВАЗ-21114, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Потерпілі доставлені до Христинівської ЦРЛ.

14.01.2018 р. ОСОБА_10 від отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень померла в Христинівській ЦРЛ.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 14.01.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.01.2018 р. під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної події на узбіччі проїзної частини автодороги Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 528 км + 600 м (із лівої сторони в напрямку с. Орадівки Христинівського району) в кюветі було виявлено автомобіль «Мазда - 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , також на проїзній частині поперек смуги руху в напрямку м. Умані знаходився автомобіль ВАЗ- 21114, д.н.з., НОМЕР_2 , сірого кольору, згідно з наданими документами власником даного транспортного засобу є ОСОБА_7 .

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_6 (водій автомобіля «Мазда - 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ) дав показання про те, що в 2017 р. його батько ОСОБА_11 придбав автомобіль «Мазда - 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який завжди підтримує в технічно справному стані. 13.01.2018 р. близько 21 год. до нього зателефонував товариш ОСОБА_9 (мешканець с. Орадівки) та попросив забрати його разом із дружиною ОСОБА_12 та двома дітьми із с. Сичівки Христинівського району. На що він погодився, взяв у батька вказаний автомобіль та попрямував з дому в с. Сичівку Христинівського району, де в подальшому забрав ОСОБА_13 разом з сімє`ю та попрямував назад в с. Орадівку Христинівського району. Він перебував за кермом, ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння, на задніх сидіннях сиділа дружина ОСОБА_13 та двоє малолітніх дітей. Близько 21 год. 30 хв. він рухався по автодорозі Стрий Тернопіль Кіровоград Знам`янка, а саме, поблизу повороту на с. Ягубець Христинівського району, зі швидкістю близько 120 км/год. Було темна пора доби, дана ділянка була не освітлена, на дорожньому покритті перебував сніг, перед автомобілем, на якому вони рухались, в їх смузі руху в попутному напрямку рухався автомобіль «Мерседес Спринтер», він почав здійснювати маневр обгону, виїхавши на зустрічну смугу руху, прямо перед собою побачив легковий автомобіль, який рухається назустріч йому, в зв`язку з тим, що відстань між автомобілями була малою, він спрямував свій автомобіль ближче до лівого краю, а автомобіль, який рухався назустріч, - ближче до середини. В результаті чого відбулось зіткнення передньою правою частиною автомобіля «Mаздa - 6» та передньою правою частиною автомобіля, який рухався назустріч автомобілю. Місце зіткнення знаходиться в місці проїзної частини в напрямку м. Гайсина. Після чого автомобіль зупинився, він виліз з автомобіля через задню праву дверку, оскільки його двері були заблоковані. В подальшому допоміг вилізти ОСОБА_14 разом із його дружиною та дітьми і попрямував до іншого автомобіля, із яким зіткнувся. Поряд з тим автомобілем був чоловік віком близько 45 років, а в автомобілі на передньому пасажирському сидінні сиділа жінка, яку заблокувало в автомобілі і яка подавала ознаки життя. Він запитав даного чоловіка, чи викликали поліцію та швидку допомогу. Нащо той повідомив, що вже всі їдуть. Через деякий час приїхав його батько та забрав додому. Після чого близько через дві години він із батьком поїхав до Христинівської ЦРЛ для освідування.

Аналогічні показання дали ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (пасажири автомобіля «Mазди - 6», д.н.з. НОМЕР_1 ).

Будучи опитаним, ОСОБА_8 , водій автомобіля ВАЗ- 21114, д.н.з. НОМЕР_2 , пояснив, що він проживає протягом тривалого часу разом із своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та працює підприємцем, а саме, займається продажем копченостей в м. Києві на ринку «Виноградар». У користуванні є автомобіль ВАЗ -21114, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його матері ОСОБА_7 13.01.2018 р. близько 21 год. 15 хв. він рухався на автомобілі ВАЗ -21114, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , із міста Києва до місця свого проживання в с. Війтівці, а саме, рухався по автодорозі між населеними пунктами с. Орадівкою та с. М. Севастянівкою в напрямку м. Гайсина, разом зі ним в автомобілі на передньому сидінні на місці пасажира знаходилась його дружина ОСОБА_10 . Прямуючи на вказаному відрізку дороги, назустріч його автомобілю по смузі зустрічного руху рухались два вантажних автомобіля, які саме, він не запам`ятав, та щойно він порівнявся із першою вантажівкою, як на смугу його руху, іззаду вантажівок, виїхав автомобіль «Мазда» сірого кольору, номер автомобіля він не запам`ятав. Він відразу намагався загальмувати, але цього зробити не встиг. Водій автомобіля «Мазди» в цей час намагався уникнути удару із автомобілем, яким керував, скерувавши його в ліву сторону в кювет, однак, оскільки все відбувалось на швидкості, уникнути зіткнення із авто не зумів. В результаті чого «Мазда» врізалась в праву частину автомобіля із боку пасажира, де на передньому сидінні перебувала його дружина. Від зіткнення «Мазда» злетіла в кювет із лівої сторони, а автомобіль ВАЗ розвернуло та викинуло на смугу зустрічного руху. Дружину зажало на місці, де вона сиділа. Він рухався із швидкістю не більше 70 км / год. Хто саме та скільки чоловік було в автомобілі «Мазди», він не знає.
Допитаний як свідок ОСОБА_15 , учасник дорожнього руху, дав показання, що він у власних справах перебував у м. Гайсині, близько 21 год. 30 хв. рухався на власному автомобілі «Мерседес Спринтер» в напрямку м. Одеси. Рухаючись у вказаний час між населеними пунктами с. М.Севастянівкою та с. Орадівкою в напрямку м. Умані. В цей час автомобіль, яким він керував, почав обганяти автомобіль «Мазда», із яким він рухався в попутному напрямку. Здійснюючи обгін його автомобіля, водій «Мазди» виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся із автомобілем ВАЗ, що рухався йому назустріч. В результаті зіткнення автомобіль «Мазда» вилетів у кювет із лівої сторони в напрямку його руху, а автомобіль ВАЗ розвернуло на дорозі. Дорога була слизька, була темна пора доби та йшов сніг.

Зазначені автомобілі «Mазда - 6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ -21114, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , вилучені в ході огляду місця дорожньої транспортної події, оглянуто та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним та враховуючи той факт, що автомобілі «Мазда - 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ- 21114, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, були використані як знаряддя (засіб) вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зберегли на собі його сліди, у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно з ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
У судовому засіданні слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Mазда - 6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , яка є власником цього автомобіля, у судовому засіданні висловили думку, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_8 , який керував автомобілем ВАЗ - 21114, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_7 , яка є власником цього автомобіля, у судове засідання не з`явились, проте від них до суду електронною поштою надійшли заяви, в яких вони просили клопотання розглянути без їх участі, у заявах також зазначено, що вони проти задоволення клопотання щодо арешту автомобіля ВАЗ-21114 не заперечують.
Вважаю можливим розглянути клопотання без участі вказаних осіб, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки автомобілі є тимчасово вилученим майном, зберегли на собі сліди злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у якому необхідно провести ряд судових експертиз, для яких автомобілі повинні бути збережені у стані, який мають після ДТП.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку арешт майна необхідно допустити з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Аналізуючи викладене вище, враховуючи той факт, що автомобілі «Мазда - 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ - 21114, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, зберегли на собі сліди злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автомобілі у встановленому порядку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, для яких автомобілі мають бути збережені у тому стані, в якому вони були після ДТП, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобілів згідно з ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.
При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 170 ч. ч. 1, 2, 10, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт та заборонити розпоряджатися і користуватись вилученми автомобілем «Мазда - 6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт та заборонити розпоряджатися і користуватись вилученми автомобілем ВАЗ 21114, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , та яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1