Справа № 521/2772/17
Номер провадження:1-кп/521/113/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 .

представника потерпілого ОСОБА_8

за участю обвинуваченої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Колегією судів поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою до спливу двомісячного строку, у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає.
Прокурор в судовому засіданні висказав думку щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим строком на 60 днів, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не змінились і не відпали.

Обвинувачені та її захисники в судовому засіданні категорично заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, у судовому засіданні захисник адвокат заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_9 на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив поти вказаного клопотання.

Усі учасники не заперечили проти вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши обвинувальний акт та надані захисниками документи, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 днів, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строків утримання під вартою обвинуваченим, колегія суддів керується вимогами ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченим, колегія суддів враховує обвинувачених осіб, які скоїли особливо тяжкий злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі понад десять років, неможливість обрання в силу приписів ст. 176 ч. 5 КПК України інших видів запобіжних заходів, а також що знаходячись на свободі обвинувачені, можуть переховуватися від суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків. (ч.1 ст. 177 КПК України). Судом також враховуються дані про особистість обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, міцність соціальних зв`язків за місцем їх проживання та інші характеризуючи їх дані.

Таким чином, враховуючи п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також приймаючи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачені зможуть переховуватись від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, та обмеження їх конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, є виправданим.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 11.04.2018 року.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, а саме до 11.04.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити копію ухвали до Одеської установи покарань ОУВП № 21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3