Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року
місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 25.11.2015 р., -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , як власник майна, звернулася до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а саме: з грошових коштів, які знаходяться на її поточному рахунку, відкритому в ПАТ «Банк «Контракт» за договором банківського рахунку № НОМЕР_1 від 06.08.2015 р.
Клопотання мотивоване тим, що на її звернення до Подільського УП ГУНП у м. Києві, 13.09.2017 р. слідчим надано відповідь про те, що відносно депозитного вкладу за договором банківського рахунку №19670-00 від 06.08.2015 р., відкритого у банку «Контракт», накладено арешт та заборону на користування. Крім того, слідчий зазначив, що жодного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві не перебуває. Вважає, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки вона не має статусу підозрюваної, обвинуваченої або третьої особи у даному кримінальному провадженні.

Власник майна в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження не надали.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі статті 174 ч.1 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, під час досудового розслідування мають звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Крім того, ч.2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ст.16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Як вбачається з наданих документів, особою, що подала клопотання, не надано на підтвердження своїх доводів документу, на підставі якого було накладено арешт на грошові кошти на її рахунку, який вона, як власник майна, просить скасувати.
Наданий на підтвердження своїх доводів лист слідчого від 13.09.2017 р., в якому зазначено про те, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, застосовані заходи забезпечення у кримінальному провадженні арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках не скасовано, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки накладання арешту підтверджується лише відповідною копією судового рішення.

Слід звернути увагу заявника, що при розгляді судом аналогічних клопотань власників депозитів у банку «Контракт» було встановлено, що арешт на грошові кошти вкладників накладав Апеляційний суд м.Києва ухвалою від 28.01.2016 р. у справі № 11-сс/796/402/2016, якою задоволена апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 зі скасуванням ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 18.01.2016 р. (справа № 758/628/16-к) та постановленням нової ухвали, якою накладено арешт на рахунку фізичних осіб (287 осіб), відкритих у ПАТ «Банк «Контракт», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Воздвиженська, 58, із забороною проведення видаткових операцій по даним рахункам.

А відтак заявникові, подаючи до суду клопотання про скасування арешту майна, необхідно додавати відповідне процесуальне рішення, яким було накладене арешт.

Беручи до уваги вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки доводи ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 25.11.2015 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1