Справа № 367/8542/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/257/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст. 392 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 року за № 0002492, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, вважали, що прокурор не довів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вважали за можливе змінити запобіжний захід своїм підзахисном на більш м`який.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали думку своїх захисників.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені в ухвалах слідчих суддів Ірпінського міського суду від 02.08.2016 р. та 03.08.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому суд дійшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вони в разі зміни запобіжного заходу та повернення до ІВЦ 132 можуть впливати на не допитаних свідків, які утримуються у виправному центрі та в подальшому переховуватися від суду зважаючи на те, що згідно ст. 61 КК України покарання у вигляді обмеження волі полягає в утриманні особи в кримінально виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства. Дана установа на відміну від ДУ «Києвське СІЗО» не може забезпечити належної ізоляції обвинувачених, в т. ч. від не допитаних свідків та убезпечити від перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд також враховує у відповідності до вимог ст. 178 КПК України репутацію обвинувачених, наявність в них судимостей, тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винними, скоєння протиправних дій в умовах відбування покарання в ІВЦ-132

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 19.12.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 16.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1