УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, капітан поліції ОСОБА_3 внесла до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2017 до СУ ГУНП у м. Києві надійшов лист з додатками першого заступника начальника ДЗЕ НП України ОСОБА_5 про те, що в період з листопада 2014 по жовтень 2015 року невстановлені особи за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи належним ВНЗ «Київський економічний інститут менеджменту» (далі ВНЗ «КЕІМ») нерухомим майном будівлею адміністративно-побутового корпусу №36 по АДРЕСА_1 , площею 4845 кв. м, чим завдано шкоди в особливо великих розмірах Підприємству з іноземними інвестиціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке володіє 35% ВНЗ «КЕІМ».
Як встановлено в ході допиту фінансового директора ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , що 94,5% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить американській компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Учасниками (засновниками) ВНЗ «КЕІМ» є громадянин України ОСОБА_7 , який одночасно виконує функції ректора інституту, частка у статутному капіталі становить 50%, підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частка у статутному капіталі становить 35%, американська компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », частка у статутному капіталі становить 15%.
ВНЗ «КЕІМ» у 1999 р. набув у власність нерухоме майно - будівлю адміністративно-побутового корпусу №36 за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з нежитлових приміщень площею 4845 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.
Реєстраційне посвідчення на домоволодіння видане ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 жовтня 1999 р., запис в реєстрову книгу за реєстровим № 54-з, технічний паспорт будівлі, зареєстрований БТІ у встановленому порядку.
На підставі рішення Зборів Учасників ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для реалізації комерційних проектів стратегічного розвитку інституту 07 листопада 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_6 менеджменту була укладена Генеральна кредитна угода № 010/21-03/179 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно з якою ІНФОРМАЦІЯ_7 (Кредитор) зобов`язався надавати Позичальнику (Київському економічному інституту менеджменту) кредитні кошти окремими траншами згідно із заявками Позичальника, умови надання яких визначаються окремими кредитними договорами. При цьому, загальний розмір кредитних коштів за цією Генеральною Угодою не повинен перевищувати суму у розмірі 6500000 (шість мільйонів п`ятсот тисяч) грн. Протокол Зборів учасників від ІНФОРМАЦІЯ_3 підписаний уповноваженим представником компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 , від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписаний директором ОСОБА_8 . Термін дії ІНФОРМАЦІЯ_9 , укладеної з ІНФОРМАЦІЯ_10 визначений до 30 жовтня 2017 року.
08.11.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір іпотеки № 010/21-03/179/1, предметом іпотеки є будівля адміністративно побутового корпусу №36 літ. А, площею 4845,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
20 листопада 2014 року ректор інституту звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням надати кредитні канікули щодо погашення основної заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках ІНФОРМАЦІЯ_9 від № 010/21-03/179 від 07 листопада 2007 р. (лист вих № 99/14, вх. Р-818 від 20.11.2014 р.)
09.02.2015 р. відбулась зустріч Засновників (Учасників) Інституту та представників ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо розгляду питання про проведення реструктуризації заборгованості ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ІНФОРМАЦІЯ_10 . Зустріч проводилась за участю від інституту: ОСОБА_7 , як учасника інституту і ректора інституту, ОСОБА_9 , уповноваженого представника американської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Від ІНФОРМАЦІЯ_7 були присутні представники ІНФОРМАЦІЯ_11 . Внаслідок зустрічі представниками сторін був підписаний відповідний Протокол щодо подовження договірних відносин між ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 та вирішення виниклої ситуації через реструктуризацію боргу.
Під час зустрічі сторони ретельно обговорювали причини виниклої ситуації та її наслідки. При цьому, волевиявлення Учасників Інституту та ІНФОРМАЦІЯ_7 стосувалось надання так званих кредитних канікул до вересня 2015 року, після чого планувалось подовжити виконання обов`язків по кредитному договору, що знайшло своє підтвердження в прогнозі діяльності, який був поданий інститутом представникам Банку у відповідності з підписаним Протоколом.
Підписання зазначеного Протоколу передбачало для інституту зобов`язання надати певні фінансові розрахунки, а для ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язання прийняти рішення щодо порушеного питання. З правової точки зору, підписання зазначеного Протоколу зустрічі означало, що ІНФОРМАЦІЯ_7 до прийняття відповідного рішення не буде застосовувати заходи, передбачені ст. 11 Додаткової угоди № 010/21-03/179/2 до Генеральної кредитної угоди № 010/21-03/179 від 07.11.2007 р. ( далі Додаткова Угода) «Обставини дефолту». При цьому, згідно із п. 11.3 Додаткової Угоди Кредитор ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) зобов`язаний про прийняте рішення повідомити Позичальника (ВНЗ КЕІМ) письмово з дотримання вимог направлення кореспонденції, визначених у п. 16.6 Додаткової Угоди.
До вересня 2015 року, ВНЗ КЕІМ продовжував у відповідності з умовами Генеральної кредитної угоди від 07.11.2007 р. та Додаткової Угоди до неї надавати Кредитору відповідну фінансову звітність та іншу документацію на запит банку (лист від 27.04.2015 р., вх. Р1-В80/338 від 07.05.2015 р.) звітність за 1 квартал, 27.08.2015 звітність за 2 квартал.
Згідно з інформацією з державного реєстру нерухомого майна (Інформаційна довідка від 07.10.2015 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ), 22.04.2015 року вже був зареєстрований запис про відступлення ІНФОРМАЦІЯ_10 прав за договором іпотеки на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » і в той же день 22.04.2015 року (за десять хвилин поспіль), зареєстрована переуступка прав за договором іпотеки від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Тобто, на дату перевірки представником ІНФОРМАЦІЯ_7 стану предмету іпотеки, нерухомість вже знаходилась в іпотеці спочатку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а потім у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
В подальшому встановлено, що право власності на будівлю інституту належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». 25 вересня 2015 року в кабінеті ректора інституту відбулась зустріч представників засновників інституту з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Від інституту на зустрічі були присутні ректор і учасник інституту ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , як представник американської компанії, і ОСОБА_6 , як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » були присутні директор ОСОБА_12 та юрист ОСОБА_13 .
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_12 повідомив, що вони є тепер власниками будівлі інституту. На запитання щодо підстав набуття власності, ОСОБА_14 сказав, що всі документи, представлені банками, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_10 оформлені належним чином і нібито існує повідомлення, підписане посадовою особою інституту.
Ректор при цьому, стверджував, що він не отримував жодного повідомлення чи будь-якої кореспонденції від ІНФОРМАЦІЯ_7 чи будь-якого іншого банку.
01 жовтня 2015 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » прийшов до інституту і надав ректору інституту «Лист про надання податкової накладної» від 01.10.2015 р., за змістом якого вбачалось, що зазначене товариство зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як новий власник будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00 та на підставі цього просить ВНЗ видати податкову накладну. Ректор інституту зробив запис на цьому листі , а саме: «Отримав, не погоджуємося, будемо звертатись до суду та правоохоронних органів».
Встановлено, що згідно розширеної Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Інформаційна довідка № 45258426 від 07.10.2015, видана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ), в період з квітня 2015 року по вересень 2015 року права вимоги за кредитною угодою № 010/21-03/179 від 07 листопада 2007 року та укладеного на підставі неї договору іпотеки №010/21-03/179/1 від 08 листопада 2007 року між ВНЗ «Київський економічний інститут менеджменту» та ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 неодноразово переходили від ІНФОРМАЦІЯ_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », від Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
Згідно ст. 24 Закону «Про іпотеку», іпотекодержатель, в даному випадку, « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », які по черзі набували статусу іпотекодержателя, зобов`язаний письмово у п`ятиденний термін повідомити боржника, в даному випадку ВНЗ «КЕІМ», про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням, тобто направити повідомлення. При цьому, направлення повідомлень кожною із зазначених осіб повинно відповідати вимогам п.16.6 Додаткової Угоди і повинно бути отримано виключно під розпис уповноваженої особи інституту, якою згідно із Статутом інституту є ректор інституту. Проте, як запевняє ректор інституту, інститут не отримував жодних листів та/чи повідомлень щодо зазначеного питання.
Тобто, кожний з наступних кредиторів, а саме, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », як правонаступники за Генеральною кредитною угодою та договором іпотеки, а також окремими кредитними договорами, укладеними внаслідок Генеральної кредитної угоди по отриманню окремих кредитних траншів, зобов`язані були вчинити певні дії щодо сплати інститутом відсотків за користування кредитними ресурсами, погашення основного зобов`язання, наданні відповідної звітності і т.і. згідно з умовами, визначеними відповідними договорами та Генеральною кредитною угодою.
Що ж стосується набуття права власності на предмет іпотеки, то таке набуття могло бути виключно в разі, якщо боржник, в даному випадку ВНЗ КЕІМ, порушив виконання основного зобов`язання перед кредитором. В такому випадку, згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель був зобов`язаний надіслати боржнику повідомлення з письмовою вимогою про усунення порушення зобов`язання. Якщо протягом 30-ти денного строку, боржник не задовольнив вимогу іпотекодержателя, іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у встановленому законом порядку.
Тобто, з вищезазначеного вбачається існування причинно-наслідкового зв`язку між таким ланцюгом порушень з боку банківських установ та подальшими діями щодо здійснення запису в державному реєстрі про нового власника будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та передачею будівлі інституту через один місяць поспіль в іпотеку на Кіпрі, як то підтверджується інформацією з державного реєстру нерухомого майна.
Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " згідно з двосторонньою угодою між Україною та США про взаємний захист інвестицій вважається компанією США, а його активи у вигляді корпоративних прав, дивідендів, інших нематеріальних та матеріальних активів вважаються інвестиціями та підлягають захисту в Україні.
Внаслідок дій невідомих осіб, які створили оборудку, що призвела до відчуження нерухомого майна інституту, і внаслідок якої фактично знищено інвестицію американської компанії, нанесено значні збитки , як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і американській компанії засновнику, розмір яких, за попередніми розрахунками, оцінюється у межах до 135 мільйонів гривень (5 млн. доларів США).
З січня 2016 року і до цього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » здійснює блокування доступу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приміщень інституту, в тому числі до орендованих приміщень та власного майна, що є активами американської компанії. Зі слів представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », документи, які вони отримали від банку оформлені належним чином. Але до цього часу, ні представники компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ні інші учасники інституту цих документів не бачили.
11.07.2017 на підставі ухвали слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та отримано копію договору відступлення прав вимоги б/н від 22.04.2015 з додатками до нього, копію договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 22.04.2015 з додатками до нього від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Серед документів, що отримані тимчасовим доступом міститься копія документу Акт приймання-передачі документації за договором відступлення прав вимоги від 22.04.2015, де зазначено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передав, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » отримав документацію за списком, серед яких:
- Претензія (вимога) про дострокове погашення заборгованості за вих. №140-0-0-00/8/696 від 16.03.2015 (копія);
- Поштовий чек, опис вкладення у цінний лист та рекомендоване повідомлення про вручення претензії за вих. № 140-0-0-00/8/696 від 16.03.2015 (оригінал);
- Вимога про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов`язання за вих. №140-0-0-00/8/697 від 16.03.2015 (копія);
- Поштовий чек, опис вкладення у цінний лист та рекомендоване повідомлення про вручення претензії за вих. №140-0-0-00/8/697 від 16.03.2015 (оригінал);
- Баланс (звіт) про фінансовий стан ВНЗ «КЕІМ» у формі ТОВ станом на 31.03.2014 р. (копія);
- Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за січень-березень 2014 р. (копія);
- Довідка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » від 15.05.2014 за вих. №08.7.0.0.0/10 (копія);
- Баланс (звіт) про фінансовий стан ВНЗ «КЕІМ» у формі ТОВ станом на 31.06.2014 р. (копія);
- Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за січень-червень 2014 р. (копія);
- Довідка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » від 18.07.2014 за вих. №08.7.0.0.0/00 (копія);
- Баланс (звіт) про фінансовий стан ВНЗ «КЕІМ» у формі ТОВ станом на 30.09.2014 р. (копія);
- Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за січень-вересень 2014 р. (копія);
- Довідка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » від 26.11.2014 за вих. №38 (копія);
Зазначені документи є такими, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав, як то визначено п. 15 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 868 ( в редакції на дату проведення реєстраційних дій) та є обов`язковими для пред`явлення нотаріусу або/та державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін у речових правах на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2015 р. вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_16 , виконуючи дії державного реєстратора (ч.1ст.9, останній абзац ч.2 ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що діяла на дату проведення реєстрації), здійснила реєстрацію відступлення прав за договором іпотеки між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ВНЗ KEIM від ІНФОРМАЦІЯ_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (рішення індексний номер 20860508 від 22.04.2015 р.) і одночасно (10 хвилин поспіль) відступлення прав іпотеки від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (індексний номер рішення 20860936 від 22.04.2015 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. А приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ, ОСОБА_17 , також виконуючи дії державного реєстратора, здійснила державну реєстрацію зміни іпотекодержателя ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який не є фінансовою установою і, в жодному разі, не міг бути іпотекодержателем (Інформаційний лист з питань посвідчення договорів відступлення прав вимоги за іпотечними договорами № 3/28/1172 від 29 січня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_17 ), прийнявши рішення індексний номер 21902270 від 08.06.2015р.
Таким чином, з вище зазначеного вбачається, що дії нотаріусів повинні були бути направлені на встановлення певних фактів, які повинні підтверджуватись відповідними документами, у тому числі, наявність реєстрації права вимоги за основним зобов`язанням у державному реєстрі речових прав на рухоме майно, як доказ виникнення права вимоги до третьої особи, якою , по відношення до такого договору, виступає ВНЗ КЕІМ.
З витягу з реєстру речових прав на рухоме майно (Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.10.2015 р. номер 48033790) вбачається, що такої реєстрації не існує і обидва нотаріуси не перевірили цей факт.
22.04.2015 р. відступлення прав за договором іпотеки від ІНФОРМАЦІЯ_7 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та одночасно від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2015 р.( стор. 4);
22.04.2015 р. Іпотеко держателем стає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », на підставі рішення індексний номер20860936 прийнятого нотаріусом ОСОБА_16 , Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2015 р.( стор. 4);
30.04.2015 р. Припинення обтяження на речові права за договором іпотеки (зняття заборони на відчуження) від 18.11.2004 р. ( попередній договір іпотеки, дія якого завершена) На підставі рішення приватного нотаріуса ОСОБА_18 індексний номер 21058218, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2015 р.( стор. 6, номер запису 5277081);
30.04.2015 р. Припинення обтяження іпотекою від 18.11.2004 р. (попередній договір іпотеки, дія якого завершена), на підставі рішення приватного нотаріуса ОСОБА_18 індексний номер 21058907 Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2015 р.( стор. 5, номер запису 5277117);
30.04.2015 р. Припинення обтяження на речові права за договором іпотеки від 08.11.2007 р. (діючий договір, права за яким відступлені і на даний момент іпотеко держателем виступає ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») на підставі рішення приватного нотаріуса ОСОБА_18 індексний номер21058218 Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2015 р.( стор. 7, номер запису 5277051);
05.05.2015 р. Реєстрація TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Інформація з Державного реєстру юридичних осіб (стор. 2);
19.05.2015 р. Договір позики TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з Кіпрською компанією, сума 150000, 00 доларів США Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.03.2017 р.( стор. 2, номер запису 5277051);
08.06.2015 р. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » стає Іпотекодержателем за договором іпотеки внаслідок відступлення прав від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на підставі рішення індексний номер 21902270, прийнятого нотаріусом ОСОБА_17 , Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2015 р.( стор. 5);
21.09.2015 р. Запис про нового власника нерухомого майна TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на підставі рішення індексний номер 24591540 державним реєстратором ОСОБА_19 . Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2015 р.( стор. 3);
07.10.2015 р. Іпотекодержателем стає Кіпрська компанія за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 19.05.2015 p., договір іпотеки посвідчує приватний нотаріус ОСОБА_20 , Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.03.2017 р.( стор. 2, номер запису 5277051).
Коло осіб, які згідно із законодавством віднесені до заінтересованих осіб, що можуть звернутись до нотаріуса із заявою про припинення обтяжень на дату вчинення нотаріальної дії 30.04.2015 є досить обмеженим, а саме, це ВНЗ КЕІМ (іпотекодавець) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (іпотекодержатель). При цьому, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » не мав жодного відношення до договору 2004 р. (старого договору іпотеки), так як в Договорі 2007 р. не має посилань на існування будь-якого зв`язку ( правонаступництва) між зазначеними Договорами, а значить Договір 2004 року і Договір 2007 року є окремим юридичними документами. І таким чином, до Договору 2004 року мали відношення виключно ІНФОРМАЦІЯ_7 та ВНЗ KEIM.
На дату 30.04.2015, ІНФОРМАЦІЯ_7 вже ніяк не міг мати статус зацікавленої особи, яка у відповідності до законодавства могла би подати заяву про припинення іпотеки 2004 р. та припинення речового право у вигляді заборони на відчуження предмету іпотеки за договором 2004 р., так як на зазначену дату права щодо об`єкту нерухомого майна були вже відступлені на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » і далі, на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Таким чином, таке право по відношенню до Договору 2004 року мав виключно іпотекодавець- ВНЗ KEIM.
До того ж, якщо виходити з того, що припинення обтяження нерухомого майна у вигляді заборони на відчуження по Договору 2004 р. та Договору 2007 р. здійснено на підставі одного того самого рішення індексний номер 21058218, то це означає, виходячи з Порядку 868, що таке рішення було прийнято за заявою тільки однієї особи. Такою однією особою, яка могла би подати заяву про припинення обтяження нерухомого майна як за Договором 2004 року так і за Договором 2007 р. міг бути тільки ВНЗ KEIM. При цьому, ректор ВНЗ KEIM, виходячи з положень Статуту інституту, міг мати таке право на подання заяви виключно на підставі рішення Зборів Учасників ВНЗ KEIM. Такого рішення не існує.
Безумовно, наявність заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна, навіть по старому Договору 2004 р., робило не можливим здійснення будь-яких дій по відчуженню зазначеного майна в майбутньому.
Необхідність визначити факт наявності заяви або її відсутності має суттєве значення для справи, так як це стане додатковим доказом навмисної змови групи осіб, дії яких були направлені, в першу чергу, на незаконне припинення обтяження нерухомого майна (зняття заборони відчуження майна, як з Договору 2004 року так і з Договору 2007 р.) з метою подальшого незаконного відчуження нерухомого майна ( будівлі за адресою АДРЕСА_1 ), а також надасть можливість слідству ідентифікувати осіб, причетних до незаконних дій з відчуження нерухомого майна.
У разі прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав заяву, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації речових прав документів, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані ним ( нотаріусом) під час проведення державної реєстрації прав, нотаріус у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з моменту прийняття такого рішення, передає органові державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна в порядку, встановленому Мін`юстом, для формування реєстраційної справи відповідно до законодавства (абзац 2 п. 27 Порядку 868). В даному випадку, органом державної реєстрації прав, в якому зберігається реєстраційна справа щодо об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 00 (будівля адміністративно- побутового корпусу № 36 (літ А) за адресою АДРЕСА_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_18 .
Отримання вказаних документів необхідне для швидкого та повного розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті речі, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0016635 від 29.12.2016.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зробити їх копії, а саме:

- документи реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 00, а саме будівлі адміністративно-побутового корпусу №36 (літ. А) загальною площею4845 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 06.11.2017 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_19 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя