Справа № 591/4692/17
Провадження № 1-кс/591/2731/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, яке прокурор підтримав в судовому засіданні про накладення арешту на речі, які вилучені під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на майно.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу обліку та звітності Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки постійно здійснював функції представника влади. Таким чином, відповідно до п. «д» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» він є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Використовуючи своє службове становище, з метою незаконного збагачення наприкінці липня 2017 року висунув ОСОБА_6 вимогу надати неправомірну вигоду у сумі 26000 грн. за надання останньому інформації з обмеженим доступом щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із автоматизованої системи ДПІ «Податковий блок». Неправомірна вигода у вказаній сумі одержана ОСОБА_4 близько 13 год. 30.08.2017 в комп`ютерному кафе «Galaxy», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 32.

У результаті проведених слідчих дій ОСОБА_4 30.08.2017 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Безпосередньо після одержання неправомірної вигоди слідчим оглянуті та вилучені речі і цінності, видані ОСОБА_4 на сходах, що ведуть до входу у комп`ютерний клуб, у ході огляду вилучено:

-предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 26000 грн., які є власністю УСБУ в Сумській області;

-мобільний телефон Самсунг із сім-карткою та флеш-накопичувачем;

-предмет, схожий на пістолет травматичної дії калібру 9 мм, із двома магазинами та 16-ма набоями калібру 9 мм, схожими на холості набої та набої травматичної дії;

-складаний ніж;

-дозвіл на носіння і зберігання зброї, виданий ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України вказані вище документи є тимчасово вилученим майном під час огляду.

Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
Прокурором не доведено необхідність накладення арешту на предмет, схожий на пістолет травматичної дії калібру 9 мм, із двома магазинами та 16-ма набоями калібру 9 мм, схожими на холості набої та набої травматичної дії; складаний ніж; дозвіл на носіння і зберігання зброї, виданий ОСОБА_4 оскільки вилучені речі не мають ніякого відношення до пред`явленої підозри за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
В рамках кримінального провадження № 0000365 накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 , а саме:

-предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 26000 грн., які є власністю УСБУ в Сумській області;

-мобільний телефон Самсунг із сім-карткою та флеш-накопичувачем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер