н/п 1-кс/766/1267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд

встановив:
22.01.2018 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Вказана заява вмотивована тим, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо порядку розгляду клопотання, відмови в задоволені клопотання, вручення та надсилання постанови про відмову у задоволенні клопотання. Вказане клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0002213 від 25.04.2017 р. за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до довідки Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2018 р., 20.06.2017 р. надійшло клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002213, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про проведення обшуку, яке було зареєстровано за № 766/10378/17(н/п 1кс-766/6467/17) та розподілено слідчому судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу фіксації автоматичного розподілу слідчого судді.

29.06.2017 р. слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002213, було зареєстровано за № 766/10378/17 (н/п 1-кс/766/7046/17) та передано слідчому судді ОСОБА_3 , відповідно до положень про автоматизовану систему документообігу п. п. 2.3.47 у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктом 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

18.01.2018 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга по кримінальному провадженню № 0002213, яка було зареєстрована за унікальним номером справи № 766/10378/17 (н/п 1-кс/766/1046/18). При розподіленні справи програмою Д-3 було здійснено поєднання ОСК, оскільки в програмі існували справи з номером провадження слідчих органів № 0002213. На підставі поєднання було здійснено розподіл справ як раніше визначеному слідчому судді, а саме слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Враховуючи, що клопотання подане в рамках кримінального провадження №0002213 від 25.04.2017 р., перебувало в провадженні раніше визначеного слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , відповідно скарга захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо порядку розгляду клопотання, відмови в задоволені клопотання, вручення та надсилання постанови про відмову у задоволенні клопотання, повинно бути передане в провадження раніше визначеного слідчого судді.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо порядку розгляду клопотання, відмови в задоволені клопотання, вручення та надсилання постанови про відмову у задоволенні клопотання. Вказане клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0002213 від 25.04.2017 р. за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до довідки Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2018 р., 20.06.2017 р. надійшло клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002213, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про проведення обшуку, яке було зареєстровано за № 766/10378/17(н/п 1кс-766/6467/17) та розподілено слідчому судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу фіксації автоматичного розподілу слідчого судді.

29.06.2017 р. слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002213, було зареєстровано за № 766/10378/17 (н/п 1-кс/766/7046/17) та передано слідчому судді ОСОБА_3 , відповідно до положень про автоматизовану систему документообігу п. п. 2.3.47 у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктом 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

18.01.2018 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга по кримінальному провадженню № 0002213, яка було зареєстрована за унікальним номером справи № 766/10378/17 (н/п 1-кс/766/1046/18). При розподіленні справи програмою Д-3 було здійснено поєднання ОСК, оскільки в програмі існували справи з номером провадження слідчих органів № 0002213. На підставі поєднання було здійснено розподіл справ як раніше визначеному слідчому судді, а саме слідчому судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що клопотання подане в рамках кримінального провадження №0002213 від 25.04.2017 р., перебувало в провадженні раніше визначеного слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , відповідно скарга захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо порядку розгляду клопотання, відмови в задоволені клопотання, вручення та надсилання постанови про відмову у задоволенні клопотання, повинно бути передане в провадження раніше визначеного слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, суд

ухвалив:
Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 766/10378/17, провадження № 1-кс/766/1046/18 за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо порядку розгляду клопотання, відмови в задоволені клопотання, вручення та надсилання постанови про відмову у задоволенні клопотання передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України та п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1