Єдиний унікальний номер судової справи 274/2212/17
Провадження №1-кп/0274/225/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань. . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за № 0000775 від 17.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 08.11.2012 року Бердичівським міським судом за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 1 місяць, 03.10.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання; 2) 07.06.2017 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 5 років,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, судимість за який в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так, 20.01.2017 року, за поданням начальника Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 1 рік.
15.02.2017 року старшим ДОП сектору превенції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було роз`яснено ОСОБА_4 під підпис, що він відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду від 20.01.2017 року зобов`язаний не виходити з будинку АДРЕСА_1 , з 21:00 год. по 05:00 год. наступного дня, не відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи в магазинах, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання, не виїздити в особистих справах за межі міста (району) без відповідного дозволу органу поліції та з`являтись в органи поліції чотири рази на місяць. Однак, 27.03.2017 року ОСОБА_4 , з метою ухилення від встановлених йому правил адміністративного нагляду, залишив своє місце проживання та перестав з`являтись до Бердичівського відділу поліції, чим здійснив порушення правил адміністративного нагляду.
В період часу з 27.03.2017 року по 24.04.2017 року ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання та перебував у невстановленому слідством місці, на протязі вищевказаного часу до Бердичівського відділу поліції для реєстрації не з`являвся та був оголошений в розшук у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000450 від 24.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, підтвердивши факт скоєння злочину за обставин наведених у обвинувальному висновку.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора погодженого з обвинуваченим, суд, керуючись положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази, суд вважає винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, суд кваліфікує за ст. 395 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 395 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв новий умисний злочин маючи непогашену судимість за попереднім вироком, свою вину визнав, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Романівського районного суду від 07.06.2017 року, не одружений, до затримання не працював, за місцем реєстрації не проживав.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді арешту.

Остаточне покарання обвинуваченому суд визначає в порядку ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань (покарання за даний злочин та покарання визначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 07.06.2017 року), за правилами встановленими ст. 72 ч. 1 КК України. В строк остаточного покарання, суд зараховує частину покарання, відбуту обвинуваченим за попереднім вироком.
Початком строку відбуття покарання ОСОБА_4 визначається момент проголошення вироку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб до суду не подано.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити в порядку ст.ст. 70 ч. 4, 72 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 07.06.2017 року, а саме у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому обраховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 08.02.2018 року.
До строку відбуття покарання зарахувати строк покарання відбутий за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 07.06.2017 року в період з 24.04.2017 року по 08.02.2018 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду про тимчасове переведення ОСОБА_4 з місця відбуття покарання до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська УВП №8» від 08.11.2017 року до набрання вироком законної сили залишити в дії.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1