пр. № 1-кс/759/537/18
ун. № 759/1957/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0005960 внесеного до ЄРДР 09.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`зання повернути паспорт громадянина України, -

В с т а н о в и в :

13.02.2018 р. до суду надійшла вищезазначена скарга в якій адвокат посилається на те, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває на досудовому розслідуванні вказане вище кримінальне провадження, досудове слідство якого здійснюється групою слідчих, в тому числі, ОСОБА_5 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва № 759/15011/17 від 14.11.2017 р. клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.01.2018 р. Також, ухвалою суду зобов`язано ОСОБА_4 задити на зберігання до Святошинського УП паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Далі адвокат зазначає, що після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 14.11.2017 р., ним 24.01.2018 р. було подано клопотання про повернення підозрюваному паспорта громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто, відповіді не отримано, у зв`язку з чим адвокат просив суд скаргу задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги якої підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належним чином, вимогу суду про надання для огляду матеріалів кримінального провадження не виконано та проігноровано, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заявника та слідчого на підставі наявних матеріалів справи .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва № 759/15011/17 від 14.11.2017 р. клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.01.2018 р. Також, ухвалою суду зобов`язано ОСОБА_4 здати на зберігання до Святошинського УП паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Судом встанволено, що строк дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2017 р. закінчився, слідчий ОСОБА_5 , який повідомялвся судом про розгляд скарги належним чином, відомостей про продовження та/або обрання іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 суду не надано.

Встановлено, що 24.01.2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Святошинського УП ОСОБА_5 із клопотанням про повернення паспорту для виїзду за кордон та паспорт громадянина України ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.01.2018 р. у задовленні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено з підстав, що ОСОБА_4 паспорт громадянина України здав на виконання рішення, при цьому, строк досудового розслідування у кримінальному проваджннні зупинено.

В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2017 р., в тому числі, щодо вилученого у ОСОБА_4 паспорта громадянина України, закінчився, підстав для утримання вказаного документа слідчим ОСОБА_5 та/або іншим слідчим, який здійснює досудове розлідування № 0005960 внесеного до ЄРДР 09.06.2016 р. без належної правової підстави, не має.

Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0005960 внесеного до ЄРДР 09.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`зання повернути паспорт громадянина України задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо відмови у задовленні клопотання про повернення ОСОБА_4 паспорта громадянина України.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та/або іншого слідчого, група яких здійснює кримінальне провадження № 0005960 внесеного до ЄРДР 09.06.2016 р., повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, вилученого на підставі ухвали Святошинського районого суду м. Києва від 14.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1