АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8839/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/592/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004241, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краснодар, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
З матеріалів кримінального провадження видно, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 проживає у м. Нікополь Дніпропетровської області. Вказаний населений пункт є віддаленим від приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області, тому захисник надав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі дистанційного судового провадження.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження; при неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в режими відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10-30 годин 14 листопада 2017 року.
Здійснювати розгляд апеляційної скарги за цим кримінальним провадженням у відкритому судовому засіданні у режими відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. № 31, м. Кривий Ріг, у залі судових засідань №110.
Копію ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення участі захисника ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відіоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4