Справа №127/3836/18
Провадження №1-кс/127/1890/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 04 лютого 2018 року на адресу заступника начальника ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_5 ним за №03 , в порядку ст. 214 КПК України, було надіслано заяву про те, що 25 січня 2018 року в районі смт. Стрижавка, Вінницького району, на території історико-меморіального комплексу пам`яті жертв фашизму (ставка «Вервольф») група осіб в камуфльованій формі без опізнавальних знаків під керівництвом ОСОБА_6 займалась незаконною вирубкою дерев та про те, що даний факт відомий дільничному інспектору поліції по смт. Стрижавка, який виїжджав на місце події. В заяві просив внести відомості по данному факту до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Його заява була отримана адресатом 06 лютого 2018 року, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №565.

Оскільки станом на 12.02.2018 він не отримав ніякої відповіді, скаржник звернувся із заявою за №07 до заступника начальника ГУНП у Вінницькій області - начальника слідчого управління ОСОБА_5 , в якій просив негайно видати йому на руки копію витягу з ЄРДР по його заяві про злочин від 04.02.2018. Його заява, в порядку ст. 214 КПК України, була передана на розгляд і прийняття рішення заступнику начальника СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_4 . Проте, всупереч вимогам чинного КПК України, ОСОБА_4 проявив протиправну бездіяльність при розгляді його заяви від 04.02.2018 за №03, що незаперечно слідує з його листа за №982/24-2018 від 09.02.2018, який скаржнику було надіслано для відома поштою лише 16.02.2018, в якому йдеться про те, що лише 09.02.2018 його заява за №03, без внесення відомостей до ЄРДР, була передана для організації розгляду та прийняття рішення начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , що суперечить ст. 214 КПК України, за змістом якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Скаржник просить визнати протиправною, яка не відповідає вимогам ст.ст. 60, 214 КПК України, бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.02.2018, зобов`язати внести зазначені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на обставини викладені вище, скаргу підтримав та просив її задоволити.

Заступник начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність, оскільки за змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній 04 лютого 2018 року звернувся до начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та заступника начальника ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_5 , в порядку ст. 214 КПК України, із заявою №03 про кримінальне правопорушення. Не маючи відомостей щодо спрямування вищезазначеної заяви, скаржник повторно на ім`я ОСОБА_5 надіслав заяву за №07 від 12.02.2018.

Як вбачається із повідомлення, надісланого ОСОБА_3 за підписом заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 за №982/24-2018, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за №03 від 04.02.2018 для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства України була направлена лише 09.02.2018 начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Отже, заступник начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 допустив бездіяльність, не вніс відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за №03 від 04.02.2018 впродовж 24 годин після отримання заяви, чим грубо порушив вимоги ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при розгляді заяви ОСОБА_3 за №03 від 04.02.2018.

Керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 за №03 від 04.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: