755/8991/15-к
1-кс/755/5371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0018119 від 27 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . а саме до: матеріалів судової справи: 5011-10/4752-2012.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 будучи службовою особою умисно не виконав постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 по справі № 5011-10/4752-2012 та наказ № 5011-10/4752-2012, що виданий 06.06.2014 Господарським судом м. Києва.

Так, Київським апеляційним господарським судом 14.04.2014 прийнято постанову у справі № 5011-10/4752-2012, якою зобов`язано ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » звільнити належні ІНФОРМАЦІЯ_2 нежитлові приміщення, що знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 1,9025 га, яка розміщена на о. Долобецький в Дніпровському районі міста Києва, з кадастровим номером :66:059:005 та звільнити земельну ділянку загальною площею 1,9025 га, яка розміщена на о. Долобецький в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кадастровим номером :66:059:005 від ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 ».

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2014, Господарським судом міста Києва 06.06.2014 видано наказ №5011-10/4752-2012 «Про примусове виконання постанови», яким зобов`язано ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » звільнити належні ІНФОРМАЦІЯ_2 нежитлові приміщення, що знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 1,9025 га, яка розміщена на о. Долобецький в Дніпровському районі міста Києва, з кадастровим номером 66:059:005 та звільнити земельну ділянку загальною площею 1,9025 га, яка розміщена на о. Долобецький в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кадастровим номером 66:059:005 від ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 ».

26.12.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло подання головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України.

27.12.2014 за вказаним вище поданням розпочато кримінальне провадження № 0018119 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, у своєму поданні ОСОБА_7 зазначив, що у провадженні державної виконавчої служби ІНФОРМАЦІЯ_6 перебував наказ № 5011-10/4752-2012, що виданий 06.06.2014 Господарським судом м. Києва, про зобов`язання ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » звільнити земельну ділянку загальною площею 1,9025 га, яка розміщена на о. Долобецький в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кадастровим номером :66:059:005 від ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 ».

18.08.2014 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (44414158) з виконання вище зазначеного наказу, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження за адресами вказаними у виконавчому документі боржнику до виконання, стягувачу до відома.

В постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» надано строк для самостійного виконання рішення суд та зазначено, що у разі виконання рішення суду або про причини невиконання в обов`язковому порядку особисто повідомити державного виконавця в письмовому вигляді, за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням підтверджуючих документів.

26.09.2014 державним виконавцем боржнику направлено вимогу державного виконавця з вимогою виконати наказ № 5011-10/4752-2012, що вданий 06.06.2014 Господарським судом м. Києва.

03.10.2014 виходом державного виконавця за адресою земельної ділянки загальною площею 1,9025 га, яка розміщена на о. Долобецький в Дніпровському р-ні м. Києва, встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено акт державного виконавця.

12.11.2014 державним виконавцем повторно направлено боржнику вимогу державного виконавця з`явитися до державного виконавця 19.12.2014 для надання пояснення щодо невиконання наказу № 5011-10/4752-2012, що виданий 06.06.2014 Господарським судом м. Києва.

25.12.2014 державним виконавцем за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця відповідно до ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в сумі 2040,00 грн., копія якої направлена на адресу боржника.

Крім цього, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебував наказ № 5011-10/4752-2012, що виданий 06.06.2014 Господарським судом м. Києва, про зобов`язання ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » звільнити належні ІНФОРМАЦІЯ_2 нежитлові приміщення, що знаходяться на земельній ділянці, загальною площею 1,9025 га, яка розміщена на о. Долобецький в Дніпровському районі міста Києва, з кадастровим номером :66:059:005.

18.08.2014 державним виконавцем відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (44414076) з виконання вище зазначеного наказу, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження за адресами вказаними у виконавчому документі боржнику до виконання, а стягувану до відома.

В постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» надано строк для самостійного виконання рішення суд та зазначено, що у разі виконання рішення суду або про причини невиконання в обов`язковому порядку особисто повідомити державного виконавця в письмовому вигляді, за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням підтверджуючих документів.

Вказану постанову ОСОБА_4 отримав 04.09.2014 що підтверджується його особистим підписом, тобто останній достовірно знав про виконавче провадження та ухвалу суду.

26.09.2014 державним виконавцем боржнику направлено вимогу державного виконавця з вимогою виконати наказ № 5011-10/4752-2012, що виданий 06.06.2014 Господарським судом м. Києва.

03.10.2014 виходом державного виконавця за адресою земельної ділянки загальною площею 1,9025 га, яка розміщена на о. Долобецький в Дніпровському районі м. Києва, встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено акт державного виконавця.

12.11.2014 державним виконавцем повторно направлено боржнику вимогу державного виконавця з`явитися до державного виконавця 19.12.2014 для надання пояснення щодо невиконання наказу № 5011-10/4752-2012, що виданий 06.06.2014 Господарським судом м. Києва.

25.12.2014 державним виконавцем за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця відповідно до ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в сумі 2040 грн., копія якої направлена на адресу боржника.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2014 ОСОБА_4 отримав 04.09.2014 що підтверджується його особистим підписом, тобто останній достовірно знав про виконавче провадження та ухвалу Господарського суду м. Києва, однак умисно не виконував рішення вказаного суду.

12.05.2016 разом з головним інженером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та завідувачем водно-спортивної бази Комітету ОСОБА_9 було проведено огляд земельної ділянки, яка розміщена на о. Долобецький в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кадастровим номером :66:059:005. За результатами огляду було складено протокол, в якому відображено присутність ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_5 » на території вказаної вище земельної ділянки.

18.05.2017 разом із завідувачем водно-спортивної бази Комітету ОСОБА_9 було проведено огляд земельної ділянки, яка розміщена на о. Долобецький в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кадастровим номером :66:059:005. За результатами огляду було складено протокол, в якому відображено присутність ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_5 » на території вказаної вище земельної ділянки.

З метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження у слідства виникла необхідність вилучити оригінали судової справи № 5011-10/4752-2012, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до зазначених документів надасть органу досудового слідства підтвердити факт підписання документів, встановити осіб та провести із ними слідчі та процесуальні дії, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема провести судову почеркознавчу експертизу для встановлення автентичності підписів та інших експертиз у яких виникне необхідність.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доступ до вказаних документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав факс, в якому просить розглядати клопотання за її відсутності та не заперечує щодо його задоволення, вказала, що провадження у справі закінчено.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 на доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Саме під час тимчасового доступу до вказаних вище документів можливо встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, що самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, за яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли, коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використані під час досудового розслідування, а саме при призначенні експертиз, допитах та проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до Рішення Ради суддів України №73, від 04 листопада 2016 року, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та надання доступу до матеріалів справи тільки для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок, отримання копії рішення по даній справі та вилучення лише оригіналу сторінки зі справи, де міститься підпис ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами господарської справи та отримання ним ухвали, з одночасною заміною вилученої сторінки її копією.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів судової справи: 5011-10/4752-2012, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок та з можливістю вилучення сторінки справи, де міститься підпис ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами господарської справи та отримання ним ухвали, з одночасною заміною вилученої сторінки її копією.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: