АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання начальника Другого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_3 та головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-9/03 від 23 квітня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Військового місцевого суду Чернігівського гарнізону від 09 червня 2003 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 201; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч.2 ст. 423; ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням військового звання «капітан», а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожногоокремо, засуджено за ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 331, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке належить їм на праві власності.
Цим же вироком задоволено позов заступника прокурора Чернігівської області та з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стягнуто солідарно в дохід держави 136156 грн. 54 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди та 523 грн. 80 коп. судових витрат.
Ухвалою Військової судової колегії Верховного Суду України від 31 березня 2004 року вирок суду змінено. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
Ухвалою Військової судової колегії Верховного Суду України від 26 січня 2004 року вирок суду змінено щодо ОСОБА_5 . Згідно ст.75 КК Україна ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
В поданні від 14 грудня 2017 року начальник Другого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_3 та головний державний виконавець цього відділу ОСОБА_4 ставлять питання про видачу дубліката виконавчого листа № 1-9/03 від 23 квітня 2013 року про стягнення із ОСОБА_6 в солідарному порядку в дохід держави матеріальної школи у сумі 136 154,54 грн. та судових витрат в розмірі 523,8 грн.
Будучи повідомленими про час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку ОСОБА_8 , представники Другого відділу ДВС міста Хмельницький та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути подання по суті за відсутності зазначених осіб.
Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
Статтею 533 КПК України регламентовано - вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Положеннями ст. 534 встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема, ч. 2 даної норми закону встановлено - судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.
Згідно із ч. З ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягував має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документу.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-9/2003 року, на виконання вироку військового місцевого суду Чернігівського гарнізону від 09 червня 2003 року, були видані виконавчі листи №1-9/03 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в дохід держави 136156 грн. 54 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди та 523 грн. 80 коп. судових витрат.
У зв`язку з відсутністю будь-яких даних про виконання вказаного вироку та виконавчих листів, Апеляційним судом міста Києва 22 квітня 2013 року задоволено подання заступника прокурора Чернігівської області та видано по кримінальній справі № 1-9/2003 дублікати виконавчих листів на стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави матеріальної шкоди в розмірі 136156 грн. 54 коп. та судових витрат в розмірі 523 грн. 80 коп.
Згідно повідомлення начальника Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 12 червня 2014 року № 01.1.1-13/195/318 22 травня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного дубліката виконавчого листа.
01 серпня 2013 року до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції надійшла заява від боржника ОСОБА_6 щодо завершення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним його виконанням у 2008 році та надано постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 квітня 2008 року (том 5, а.с.114). Згідно вказаної постанови, заборгованість з ОСОБА_6 в дохід держави в сумі 136 156, 54 грн. погашено у повному обсязі.
Крім того, ухвалою Апеляційного суд м. Києва від 14 грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні спільного подання начальника Другого відділу ДВС міста Хмельницький ОСОБА_3 та державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький ОСОБА_9 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-9/03 від 23.04.2013 року про стягнення із ОСОБА_6 в солідарному порядку в дохід держави матеріальної шкоди у сумі 136 154, 54 грн. та судових витрат в розмірі 523, 8 грн. для проведення виконавчих дій.
В поданні від 14 грудня 2017 року начальник Другого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_3 та головний державний виконавець Другого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_4 фактично ставлять питання про видачу дубліката з дубліката виконавчого листа № 1-9/03 від 23 квітня 2013 року, виданого Апеляційним судом м. Києва, без зазначення обставин при яких попередній дублікат виконавчого листа був втрачений та без надання суду відомостей про скасування наведеної вище постанови про закриття виконавчого провадження від 21 квітня 2008 року.
Також, вказане подання направлене до суду без урахування строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до положень ст. 80 КК України, ч.2 якої передбачає, що строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.
Враховуючи наведене, вважаю, що подання є безпідставним, необгрунотованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання від 14.12.2017 року начальника Другого відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_3 та головного державного виконавця цього відділу ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-9/03 від 23 квітня 2013 року про стягнення із ОСОБА_6 в солідарному порядку в дохід держави матеріальної школи у сумі 136 154,54 грн. та судових витрат в розмірі 523,8 грн. відмовити.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 05.53/2018
Категорія: ст. 539 КПК України
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1