печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 старший слідчий в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 02.09.2016 за фактами розтрати та привласнення майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

Встановлено, що 20.01.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), відповідно до договору купівлі-продажу реалізовано комплекс нежитлових приміщень для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною 10,3 млн. грн.

Указані кошти упродовж січня-березня 2017 року ймовірно були розтрачені та частково привласненні керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом укладення сумнівних договорів підряду з низкою приватних підприємств.

Встановлено, що службові особи державного підприємства уклали 5 договорів про ремонт будівель з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 20.01.2017, а 10.02.2017 уклали 5 договорів про ремонт тих самих будівель з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором яких являється одна і та ж особа. Сума у всіх 5 договорах про надання послуг з ремонту будівель становить не більше 1,5 млн. грн. (1 млн. 497 тис. 654 грн., 1 млн. 495 тис. грн., 1 млн. 337 тис. грн., 192 тис. 200 грн.), що свідчить про штучне встановлення ціни договору з метою не проведення тендерних процедур, виключно в інтересах вищевказаних підприємств, як це передбачено у абзаці 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі».

Слід зазначити, що з метою створення видимості проведення конкурсних процедур з відбору підприємств підрядників для проведення ремонтних робіт приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було залучено інших сторонніх осіб, які мають пряме або опосередковане відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_5 .

Для встановлення фактичних даних, які б підтверджували законність перерахування коштів в сумі 490 тис. грн. на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на адресу підприємства 13.12.2017 направлено запит про надання інформації щодо підтвердження проведення описаних вище операцій, однак на даний час відповіді не отримано.

Слід зазначити, що з метою створення видимості проведення конкурсних процедур з відбору підприємств підрядників для проведення ремонтних робіт приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було залучено інших сторонніх осіб, які мають пряме або опосередковане відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_5 .

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зареєстрована за однією і тією ж юридичною адресою що й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: АДРЕСА_2 , що свідчить про наявний зв`язок між підприємствами, а відповідно і фіктивність подачі заявки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » датованої 05.01.2017 з пропозицією провести ремонтні роботи для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 4 900 270, 00 грн., що перевищує запропоновану суму директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 .

Засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі того ж ОСОБА_4 , яке також являється і засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Вищевикладені факти можуть вказувати про привласнення грошових коштів вчиненого службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом проведення нібито законних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У зв`язку із зазначеним, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що документація про проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в тому числі щодо використання коштів отриманих від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може перебувати за юридичною адресою або місцем фактичного знаходження підприємства за адресами: АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 .

Про день і час судового засідання слідчий повідомлявся належним чином, не з`явився. Разом з тим, 28.03.2018 року подав до суду заяву, за змістом якої просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ за його відсутності, доводи і вимоги клопотання підтримав у повному обсязі. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 02.09.2016 за фактами розтрати та привласнення майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000069 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які можуть перебувати за юридичною адресою або місцем фактичного знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресами: АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 , а саме:

- установчі та дозвільні документи на здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- штатний розклад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на 2017 рік;

- первинні бухгалтерські документи (накладні, рахунки-фактури, виписки по банківським рахункам та інше), які підтверджують проведені розрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у 2017 році;

- договори з усіма додатками про надання послуг та реалізацію товарів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- жорсткі носії персональних комп`ютерів, ноутбуки, планшети, мобільні телефони інші носії інформації (компакт-диски, флешнакопичувачі та інше) на яких наявні документи у електронному вигляді, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначеної у попередніх пунктах клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження

Примірник 2 виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1