УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/761/246/2017 (справа 761/37646/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/761/246/2017 (номер справи 761/37646/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження,обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді у розгляді справи, оскільки стороною захисту було заявлено ряд клопотань, а саме щодо одночасного допиту експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також щодо допиту в якості свідків головного бухгалтера ТОВ «Вісті Мас-Медіа» ОСОБА_11 та аудитора ОСОБА_12 . Однак, суддею ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження, у задоволенні вказаних клопотань було відмовлено. Така відмова, на думку заявника, є невмотивованою, а також свідчить про небажання судді ОСОБА_6 об`єктивно розглядати справу, встановлювати всі обставини та істину у справі, що ставить під сумнів неупередженість судді ОСОБА_6 під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся з належним чином, причин не явки суду не повідомив.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 просить розглядати заяву про відвід у його відсутності.

Неявка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та судді ОСОБА_6 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому судом, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_6 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_6 в зв`язку з здійсненням ним правосуддя при розгляді даного кримінального провадження.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/761/246/2017 (номер справи 761/37646/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1