Справа № 442/4899/17
Провадження № 1-кс/442/1201/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить поновити йому строк на оскарження постанови слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26.05.2017; скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26.05.2017; залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000436; визнати протиправною бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без належної перевірки обставин, викладених в його заяві. У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Фіксація вказаної процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність слідчого не проводилась, оскільки клопотань про таке від учасників процесу не надійшло та за ініціативою суду така фіксація не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній.

Суб`єкт оскарження слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. У зв`язку із зазначеним слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності суб`єкта оскарження, виходячи із розумності строків розгляду та недопущення суттєвих порушень щодо встановленого законом строку розгляду відповідної категорії справ.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник посилається на те, що 17.05.2017 ним було подано та зареєстровано у канцелярії Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

08.07.2017 ОСОБА_3 було надіслано постанову слідчого СВ Дрогобмицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26.05.2017.

Скаргу на вищевказану постанову ОСОБА_3 було скеровано 10.07.2017 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, однак, через відсутність клопотання про поновлення терміну на оскарження ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2017 скаргу з доданими до неї матеріалами йому було повернуто.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Дрогобмицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 26.05.2017.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 24.03.2017 до ЄРДР за № 0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

17.05.2017 у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області від ОСОБА_3 поступила заява про залучення його як потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000436 від 24.03.2017.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.05.2017 було прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000436 від 24.03.2017, у зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням не здобуто жодних доказів, які б вказували на заподіяння ОСОБА_3 даним кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

Проте, слідчому судді не зрозуміло з яких підстав слідчий дійшов висновку у вказаній постанові щодо відсутності підстав для визнання потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Згідно ст. 55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної ( завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не - передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частина 5 ст. 55 КПК України надає слідчому або прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим, в тому разі, якщо повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, слідчий в порушення вказаних вище вимог ст. 55 КПК України, незаконно відмовив у визнанні його потерпілим, чим порушив його законні права та інтереси та безпідставно усунув від участі у кримінальному провадженні, а тому постанова в частині відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим підлягає скасуванню.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 статті 36 та частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та відповідно слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, вимоги скаржника про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000436, не можуть бути задоволені слідчим суддею, оскільки вирішення цього питання відноситься до повноважень слідчого.

В частині скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки скаржник не зазначив в чому полягає така бездіяльність.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.05.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2017 до ЄРДР за № 0000436, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1