overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/8025/17
Провадження №1-кп/359/533/2017
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
24 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачено захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 24.10.2017 року, за кримінальним провадженням №0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильки Бориспільського району Київської області, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Прокурор вказав про необхідність виклику лише обвинуваченого, зважаючи на відсутність потерпілого та заподіяння шкоди лише інтересам держави.

Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого - не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильки Бориспільського району Київської області, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на 12.00 год. 04.12.2017 року в залі суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000209 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2726/17
Провадження по справі № 1-кп/367/315/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 05.12.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На час здійснення досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 31.05.2017 року, 31.07.2017 року, 07.09.2017 року та 24.10.2017 року обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Згідно рапорту начальника СРПП № 2 Бучанського ВП ОСОБА_5 від 24.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання.

В підготовчому судовому засіданні 24.10.2017 року прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук. Прокурор обґрунтувала своє клопотання тим, що оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, є підстави вважати, що обвинувачений намагається ухилитись від суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 намагається ухилитись від судового розгляду, залишивши місце постійного проживання та без поважних причин не з`являючись до суду, суд вважає за необхідне оголосити щодо нього розшук, зупинивши провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 207, 333, 335, 372 КПК України суд, -
ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до розшуку обвинуваченого.
Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 до Ірпінського міського суду Київської області доручити начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області після затримання для обрання запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1485/17
Провадження № 1-кс/375/349/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна
в с т а н о в и в :
24.10.2017 до суду звернувся слідчий Рокитнянського ВП ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені 21.10.2017 - 17 металевих кутників довжиною близько 1 м кожен та розміром 25х25мм та 22 металеві "шинки" довжиною, близько 0,5 м кожен та шириною 25 мм, що належать ОСОБА_5 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 21.10.2017 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5 , згідно якого заявниця повідомила, що в ніч на 21.10.2017 в АДРЕСА_1 з приміщення складу, невідома особа, шляхом виривання металевого скобля із вхідних дверей здійснила крадіжку металевих виробів та двоколісного господарського візка.
За вказаним фактом 21.10.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, беручи до уваги, що майно на яке слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000403, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 21.10.2017 - 17 металевих кутників довжиною близько 1 м кожен та розміром 25х25мм та 22 металеві "шинки" довжиною, близько 0,5 м кожен та шириною 25 мм, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1500/17
Провадження № 1-кс/375/348/17

УХВАЛА

24.10.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000407, порушеного відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 184, 186 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000407, порушеного відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду на 08:30 годину 25.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/2835/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/937/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда Вовчківська Поліського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого на території АДРЕСА_3 без реєстрації, раніше не судимого,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у частині застосування ст.76 КК України змінити.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В решті вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2017р. о 10 год.
Суддя: Суддя: Суддя:
Справа №552/6614/17
Провадження № 1-в/552/410/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву головного лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 перебуває під диспансерним наглядом в ПОНД. Неодноразово лікувався в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_7 призначені ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 19.04.2017 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.125 ч.1 КК України.

18.10.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 11.10.2017 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, епізодичний тип перебігу На даний час стан хворого покращився, потребує припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Припинити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6690/17
Провадження № 1-в/552/412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 20.10.2017 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 30 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати особову справу ОСОБА_2 до суду у строк до 30 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-953/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Антонова А.В.

при секретарі - Шевченко А.В.,

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 27.09.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 18.09.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу з сараю, який знаходився в дворі будинку №19 по пров. Веселому в м. Полтава, скоїла крадіжку велосипеду «Україна», чим спричинила значної матеріальної шкоди гр.. ОСОБА_1

Постановою від 20.11.1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211613 порушену постановою від 27.09.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1979/17 Номер провадження 11-кп/786/983/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/983/17 стосовно ОСОБА_3 ,- В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Божківській ВК (№16), з метою забезпечення його прав, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,- У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:30 год. 25 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/983/17 стосовно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Держаною установою «Божковська виправна колонія (№16)»
Начальнику Державної установою «Божковська виправна колонія (№16)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2613/17
Провадження № 1-в/553/492/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
25.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.10.2017 року о 08 год. 15 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-108/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2011 року.смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 04.11.2011 року о 14:00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілу, свідків.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1