Номер провадження 1-в/728/19/18
Єдиний унікальний номер 728/524/18

У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в обгрунтування якого вказав наступне.

ОСОБА_6 була засуджена вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.01.2000 року, який набрав законної сили 23.11.2000 року, за ч.3 ст. 81 КК України (1960 року), і їй призначено покарання із застосуванням ст. 44 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного їй майна з відстрочкою виконання вироку в частині позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців зі штрафом на користь держави в сумі 680 гривень.

За повідомленням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.04.2018 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2002 року ОСОБА_6 звільнена від призначеного покарання. Іншими даними суд не володіє, оскільки вказана справа знищена за строками зберігання у 2014 році.

Під час провадження досудового розслідування у вищезазначеній кримінальній справі слідчий Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області надіслав до Конотопської державної нотаріальної контори повідомлення б/н від 10.01.2000 року про арешт всього майна ОСОБА_6 .

Вироком від 16.10.2000 року питання про майно, належне ОСОБА_6 і яке арештував слідчий своїм повідомленням від 10.01.2000 року, не вирішувалося.

На даний час вирок повністю виконаний, але ОСОБА_6 позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном, набутим після виконання вироку, в зв`язку з його обтяженням, здійсненим на підставі повідомлення б/н від 10.01.2000 року Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

В зв`язку вищевикладеними обставинами просив вирішити питання щодо скасування арешту всього майна, належного ОСОБА_6 , який було накладено згідно повідомлення б/н від 10.01.2000 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 81 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 підтримав клопотання і просив суд задовольнити його, так як питання про скасування арешту майна не було вирішено під час винесення вироку відносно ОСОБА_6 і на даний час вона не може розпоряджатися своїм майном, набутим після його виконання.

Представник Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти вирішення питання про скасування арешту майна. Зазначив, що на даний час жодних документів, які б підтверджували накладення арешту на майно ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи за ч.3 ст. 81 КК України в Бахмацькому ВП немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, так як вирок відносно ОСОБА_6 виконаний, остання звільнена від покарання ухвалою Конотопського міськрайсуду від 24.04.2002 року, а кримінальна справа знищена Бахмацьким районним судом Чернігівської області за строками зберігання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 засуджена вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.01.2000 року, який набрав законної сили 23.11.2000 року, за ч.3 ст. 81 КК України (1960 року), і їй призначено покарання із застосуванням ст. 44 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного їй майна з відстрочкою виконання вироку в частині позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців зі штрафом на користь держави в сумі 680 гривень.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2002 року ОСОБА_6 звільнена від призначеного покарання.

Під час досудового розслідування у вищезазначеній кримінальній справі, на підставі повідомлення б/н від 10.01.2000 року Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області накладено арешт на все майно ОСОБА_6 .. При винесенні вироку 16.10.2000 року не було вирішено питання щодо арештованого майна з урахуванням положень п. 8 ст. 324 КПК України (1960 року).

Як убачається зі змісту повідомлення Бахмацького районного суду Чернігівської області вказана кримінальна справа знищена за строками зберігання у 2014 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 нині діючого КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч.1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Пунктом 9 розділу Х1 «Перехідних положень» КПК України визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасуваня чи припинення у порядку, що діяв до набрання чиннності цим Кодексом.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, що передбачено ч. 1 ст. 539 КПК України і подається до суду, який ухвалив вирок, з урахуванням положень п. 4) ч.2 ст. 539 КПК України.

Статтею 1 Європейської Конвенції з прав людини щодо захисту права власності визначено, що «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти свої майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_6 після виконання вироку придбавала майно, яким не може розпорядитися на даний час в зв`язку з його арештом згідно повідомлення б/н від 10.01.2000 року Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області.

За повідомленням Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області у Бахмацькому ВП відсутня будь-яка інформація щодо накладення арешту на майно ОСОБА_6 .

Відповідно до Додатку 1 до постанови КМУ від 16.09.2015 року № 730 утворено Головне управління Національної поліції в Чернігівській області та згідно з Додатком 2 до вищевказаної постанови КМУ ліквідовано Бахмацький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

За повідомленням КП «Конотопське МБТІ» від 12.04.2018 року відомостями стосовно повідомлення Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області від 10.01.2000 року про арешт майна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесенням його до державного реєстру прав КП «Конотопське МБТІ» не володіє.

За обліками МВС громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Конотоп Сумської області на території України станом на 28.03.2018 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Ураховуючи, що вирок відносно ОСОБА_6 виконано, при його винесенні не було вирішено питання щодо арештованого майна відповідно до положень п. 8) ст. 324 КПК України (1960 року), що створює перешкоди останній у розпорядженні своїм майном, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 126, 324, 409 ч.1 КПК України 1960 року, ст. 539 ч.1, п. 9 розділу Х1 «Перехідних положень» КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт всього майна (рухомого і нерухомого), належного ОСОБА_6 , який було накладено Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області згідно повідомлення б/н від 10.01.2000 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 81 КК України 1960 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1