overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6678/16-к
Провадження № 1-в/361/260/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки посередньо характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/942/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/555/2017
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який запропонував направити клопотання на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/6581/17
Провадження № 1-кп/362/452/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 11.01.2017 року, про кримінальне правопорушення, передбачені ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

«13» грудня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/452/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 13.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_2

на 10 січня 2018 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" листопада 2017 р. Справа № 363/4170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне № 0000285 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідків:
? ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 26 січня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Головному управлінні Національної поліції міста Києва та Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1834/17 Провадження № 1-кп/375/174/17
УХВАЛА
19.12.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000024 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В:
15.12.2017 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України на 16.01.2018 року на 10:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 405/7178/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 28.12.2017 року на 09:45 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» в строк до 26.12.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №668/1184/15-к
н/п 1-кп/766/2690/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006557, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений проти продовження тримання під вартою не заперечував.

Захисник проти продовження тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, заявлених прокурором.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 16.02.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/2487/13к
Провадження№1-в/751/641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А H О В И Л А:

07 грудня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження зареєстрованого за №АСВП №47195791 з виконання виконавчого листа 1-кп/751/177/14 (у виконавчому провадженні по виконанню вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2014 року у справі №751/2487/13-к відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з стягувача ОСОБА_3 ,1936 року народження на стягувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :
Заяву Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження з стягувача ОСОБА_3 ,1936 року народження на стягувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 грудня 2017 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 402/1377/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" грудня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з затвердженим 29.11.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 20.12.2017 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9002/17
Провадження 1-кп/524/608/17
УХВАЛА
18.12.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003866, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження №0003866, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчук.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

Привід здійснити на 27 грудня 2017 року на 10.30 год. в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2.

Копію ухвали направити слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 для організації виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 534/2022/17
Провадження № 1-кс/534/408/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001102 від 23.10.2017 року) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до відеоматеріалів (фотоматеріалів) з камер відеоспостереження банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих у будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в яких за допомогою банківської картки емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 були зняті грошові кошти за період часу з 08 жовтня 2017 року по 09 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 21.12.2017 року о 08 год. 10 хв.