overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/5837/14-к
Провадження№ 1-кп/127/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 20 жовтня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, свідків згідно реєстру та свідка ОСОБА_11 .
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 11.12.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 127/1280/17
Провадження №11-кп/772/1060/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007663 від 25.09.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Комарів, Вінницького району, Вінницької області, українку, громадянку України, не заміжню, із неповною середньо освітою, тимчасово не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 червня 2017 року до 09 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання з витратами за проведення експертних досліджень та експертиз.
За участю прокурора ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора задовільнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання, зазначивши в резолютивній частині, що на підставі ч. 1, 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 08.06.2017 до 09.06.2017 зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 16 годин громадських робіт.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2017р. о 17:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-313/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

6.10.1994 року в с. Дорошовка Вознесенського району невстановлена особа, шляхом пошкодження двірного запору, проникла в приміщення будинку №6 по вул. Гончаренко, звідки таємно викрала майно ОСОБА_1, а саме гроші в сумі 8500000 (в перерахунку по курсу НБУ - 85 грн)

По даному факту 17.10.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94110235 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України (1960 р.)

15.06.1995 року провадження по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України в зв'язку з тим, що особа, яка вчинила даний злочин не встановлена.

14.10.2010р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

14.10.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.140 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

26.10.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.І ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І. Закутський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-356/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 08.11.1994 року в с. Трикрати Вознесенського району невстановлена особа проникла до приміщення МТФ №1 КСХП ім. «22-х ОСОБА_1», звідки таємно викрала дві корови на загальну суму 3 049688 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 30 гривні 49 копійок/.

По даному факту 18.11.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94110253 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (1960 р.) 16.12.1994 року провадження по даній кримінальній справі було призупинено.

21.10.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

27.10.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

05.11.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 16 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки крупної рогатої худоби КСХП ім.. «22-х ОСОБА_1» за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Справа № 478/1619/17 пров.№ 1-кс/478/226/2017
У х в а л а
про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії,
В с т а н о в и в:
До слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000323 від 26.06.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,-
П о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду в залі судових засідань №4 Казанківського районного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.
Витребувати у Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000323.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/219/17
Провадж.№ 1-в/481/127/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області подання Новобузького районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.06.2017 року за ч.1 ст. 135, ч. 1 ст.286, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 03 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік. Звільнений від відбування покарання на підставі ст..75 КК України із встановленням іспитового строку на 03 роки,

На підставі ст.ст. 1, 10, 11, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , 18.06.1976 року засудженого вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.06.2017 року за ч.1 ст. 135, ч. 1 ст.286, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 03 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік. Звільнений від відбування покарання на підставі ст..75 КК України із встановленням іспитового строку на 03 роки - звільнити від відбування покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2017 року о 08.05 год.

Суддя:
20.06.2017 Справа № 482/1314/16 к
Провадження № 1-кс/482/88/2016
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України.
20.06.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того обвинувачений виявив бажання мати захиниска.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За такого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою, коштів на залучення захисника не має. Враховуючи обставини, за яких обвинувачений не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 372 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у цьому кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 27.06.2017 року об 11.30 год. у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.
Суддя
Справа №468/193/14-к 18.10.2017
Провадження: № 11-кп/784/667/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: звільнення від покарання ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року, якою задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та зняття судимості за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.03.2015 року за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8

засуджений: ОСОБА_7

В с т а н о в и в :
Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 з тих підстав, що він не має право брати участь в цьому кримінальному провадженні, оскільки не підтверджені його повноваження.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора. Жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України, яка б виключала участь прокурора в цьому кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/785/1630/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня2017 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000913 від 03.12.2015 року,-

встановив
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194,376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року, у рамках кримінального провадження №0000913 від 03.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2017 року о 09:15 год. в залі судових засідань №9 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/2362/17
Провадження № 1-кп/591/429/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Суми
Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_6 безкоштовної правової допомоги, оскільки останньому в період перебування під вартою правову допомогу надавала адвокат ОСОБА_7 , строк дії доручення про надання правової допомоги закінчився, а ОСОБА_6 заявляв клопотання про надання йому безкоштовної правової допомоги в зв`язку з відсутністю коштів.
Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної праової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_6 , якому при затриманні та під час тримання під вартою правову допомогу надавала адвокат ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_6 , 1996 р.н., судове засідання відбудеться 27 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № № 585/3853/17
Номер провадження 1-кп/585/344/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
17.10.2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України о 14 годині 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1