overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/477/17
Провадження №1-кп/369/358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куманівка Козятинського району Вінницької області, яка має неповну середню освіту, не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання її під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши обвинувачену, яка заперечувала проти продовження їй запобіжного заходу, просила змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, оскільки остання перебувала в розшуку, а також зважаючи на відсутність у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків.

Також суд враховує, що згідно матеріалів кримінально провадження з 07.01.2014 обвинувачена перебуває в державному розшуку як боржник по справам про стягнення аліментів.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 14 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/644/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/158/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 1700грн.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Подана апеляційна скарга з відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/972/17
Номер провадження №1-кп/351/8/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду .

Захисник не заперечив щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 28.02.2018 року на 09.10 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в івано-Франківській області та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7919/17
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000126,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000126.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 09.02.2018 на 15 год. 30 хв.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутністю.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000126 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/187/18 Провадження № 1-кс/358/43/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
13 лютого 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000329 від 24.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додатків до нього,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться у віданні адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою її використання при проведенні судово-медичної експертизи.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 159, 160 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000329 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року з 08 годин 20 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7600/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/214/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.02.2018

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України, призначити на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 463/287/18
Провадження № 11-п/783/56/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

14 лютого 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного суду м. Львова щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на розгляд у Франківський районний суд м.Львова,

встановила:
Згідно подання, в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України, який надійшов до Личаківського районного суду м.Львова 15.01.2018 року від прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003474 від 24.12.2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Личаківського районного суду м.Львова з порушенням правил територіальної підсудності.

З врахуванням цього, Личаківський районний суд просить вирішити питання підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та направлення цього провадження на розгляд Франківського районного суду м.Львова.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Личаківського районного суду м.Львова, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбабчається з обвинувального акту, місцем вчинення зазначеного кримінального правопорушення є вул. Стрийська, 76, тобто територія Франківського району м.Львова, а тому колегія суддів приходить до висновку про підставність подання Личаківського районного суду та вважає, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України, слід направити у Франківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Личаківського районного суду м.Львова задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.259 КК України направити у Франківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.
Копію ухвали направити Личаківському районному суду м.Львова, Львівській місцевій прокуратурі № 1 та обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/6385/16-к
Провадження № 1-кп/487/189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 08 грудня 2016 року із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 76 від 09.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14.00 годину 12 березня 2018 року.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/96/18
Справа № 484/2940/17
13.02.2018 року процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 176, 182, 184-185 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 358/1560/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/285/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури на вирок Богуславського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Богуславського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 22 лютого 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 521/2252/18
Провадження по справі № 1-кс/886/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 04 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 07.01.2018 року, що відбувались в межах дії базових станцій:

-LAC 45131, CID 44811, 62882, 42003, 62951, 42001, 1513.
а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 13.02.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.03.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1