АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2265/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/4456/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_8 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, призначеного судом, повернуто засудженому та йому роз`яснено право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.
На обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що засуджений знаходиться в Сумському СІЗО № 25, а відповідно до п.13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подане ОСОБА_8 клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної установи.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу та направити справу в суд першої інстанції на новий розгляд. На думку апелянта, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, не застосовано закон, що підлягав застосуванню. Зазначив, що в СІЗО № 25 м. Суми він перебуває тимчасово у зв`язку з переглядом вироку за ново виявленими обставинами, постійним місцем відбування покарання є Харківська виправна колонія № 43, а тому питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення повинен розглядати саме Орджонікідзевський райсуд м. Харкова.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції; засудженого та захисника, які підтримали скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2017 року клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, призначеного вироком апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, повернуто засудженому. Також ОСОБА_8 роз`яснено право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, в тому числі п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Стосовно визначення місця відбування засудженим покарання, а отже й суду, до компетенції якого відноситься розгляд клопотання Білецького слід зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 88 Кримінального виконавчого кодексу України встановлено, що засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
При цьому, переведення особи з колонії та її перебування у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді не зупиняє строк відбування покарання, такий строк продовжує обчислюватися.
Із зазначених норм закону випливає, що місцем відбування засудженим покарання є його фактичне місце знаходження, незалежно від того є це слідчий ізолятор чи колонія, між якими особа може переміщуватись.
З повідомлення відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО від 26.09.2017 року вбачається, що засуджений ОСОБА_8 знаходиться у вказаній установі з 13.09.2015 року, на даний час приймає участь в апеляційному розгляді справи апеляційним судом Сумської області за його заявою про перегляд вироку за ново виявленими обставинами. Крім того, в повідомленні зазначено, що ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 17.05.2017 року частково задоволено клопотання засудженого про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, дана ухвала набрала законної сили.
Таким чином, ухвала районного суду є законною та обґрунтованою, постановленою з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду відповідають фактичним обставинам справи.
Наведені в апеляційній скарзі засудженого доводи про незаконність оскаржуваної ухвали є необґрунтованими та не спростовують висновки, що викладені в рішенні суду першої інстанції, у зв`язку з чим дана скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: