Справа № 536/1813/17
Провадження № 1-в/534/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні подання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.10.2016 вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації, в якому ставиться питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 11.10.2016 вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Прокурор підтримав подання уповноваженого органу з питань пробації та не заперечував проти його задоволення.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не прибув, надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність представника, подання підтримав у повному обсязі. Засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав та просив про його задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 11.10.2016 вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, 03.03.2017 притягувався до адміністративної відповідальності, що не є систематичним, до кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. За місцем свого проживання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, працює юрисконсультом в Професійно-технічному училищі №26, де характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_4 у період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Подання начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 11.10.2016 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1