Дата документу 22.11.2017
Справа № 334/7565/17
Провадження № 1-кс/334/1767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність органів досудового розслідування, недотримання розумних строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
20.11.2017р. до суду надійшла скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006220 від 14.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» є потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні, майже 13 місяців досудове слідство по даному кримінальному провадженні не проводиться, не дотримано розумних термінів для прийняття процесуального рішення, а саме, повідомлення про підозру та спрямування обвинувального акту до суду. Вважає, що орган досудового розслідування свідомо не дотримується розумних строків досудового розслідування.
З наведених підстав, відповідно до ст. 308 КПК України представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить: надати процесуальну оцінку діям та бездіяльності працівників органів слідства; зобов`язати органи слідства в найкоротший термін здійснити слідчі та процесуальні дії, необхідні для направлення провадження до суду; взяти на особистий контроль розслідування кримінального провадження№0006220.
Слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого абопрокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг (клопотань) не допускаються.
В той же час, у своїй скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк» не оскаржує бездіяльність слідчого у нездійсненні конкретних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (зокрема, не вирішення того чи іншого клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк не більше трьох днів з моменту подання), а посилається в цілому на безпідставне затягування досудового розслідування, недотримання розумних строків досудового розслідування, і просить вирішити скаргу відповідно до ст. 308 КПК України, яка регулює порядок оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Скаржник згідно прохальної частини скарги не ставить вимоги, передбаченої п.п. 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України. Вимоги скарги надати процесуальну оцінку діям та бездіяльності працівників органів слідства, взяти на особистий контроль розслідування кримінального провадження не ґрунтуються положеннях глави 26 КПК України.
Разом з тим, недотримання розумних строків, може бути оскаржено прокурору вищого рівня. Так, статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і вразі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Предметом скарги ПАТ КБ «Приватбанк», поданої відповідно до ст. 308 КПК України, є недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, відтак, оскільки заявник оскаржує дії слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -

у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006220 від 14.10.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, що полягає у недотриманні розумних строків слідчим під час досудового розслідування, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1