Справа № 165/609/18 Провадження № 1-кп/165/154/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000041 від 10 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 січня 2018 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 березня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований щодо останнього закінчується 17 березня 2018 року. У клопотанні зазначає, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати на даний час, а саме: обвинувачений може продовжити вчиняти нові злочини, може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Також, просив врахувати, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, немає джерел прибутку, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та відбувши покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є велика ймовірність того, що він може вчиняти нові злочини, переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджати судовому розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання заявлене прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд змінити застосований відносно нього запобіжний захід на домашній арешт, оскільки прокурором не було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні, з доданих прокурором до клопотання копії ухвали Нововолинського міського суду від 18 січня 2018 року встановлено, що на досудовому розслідуванні існували ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який є тяжким, бере до уваги тяжкість покарання, передбаченого санкцією вищевказаної статті, вік та стан здоров`я останнього, те, що він раніше був неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, по спливу одного року трьох місяців з часу звільнення з місць позбавлення волі обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину,а також те, що у судовому засіданні ще не були допитані потерпілі та свідки, тому є достатньо підстав вважати, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на досудовому розлідуванні вищевказаного кримінального провадження та встановлені ухвалою Нововолинського міського суду від 18 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу, не зменшилися і обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають всі підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не знайшли свого підтвердження у підготовчому судовому засіданні, а відтак не беруться судом до уваги.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, суд, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку, що немає підстав визначати ОСОБА_4 розмір застави.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.197, ст.199, ст.315 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 16 березня 2018 року до 14 травня 2018 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 14 травня 2018 року включно.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий