overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/495/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.249 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений проти надання доручення органу з питань пробації про складання досудової доповіді не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 06 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Доручити представнику персоналу Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка, Кременчукьцого району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 06 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1
Справа № 1/534/27/13
ПОСТАНОВА

24 травня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 18.06.1976 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером на ООО Ферострой, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликані свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цих осіб допитати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

постановив:

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за 1 ст. 122 КК України відкласти на 07 червня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом на 07 червня 2013 на 14 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

2) ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 539/788/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2018 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 11.05.2018 року на 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1259/18
Провадження № 1-кс/314/506/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2018року о 23 годині 30хвилин під час обходу внутрішньої забороненої зони дільниці № 7 було виявлено та вилучено пакунок з мобільними телефонами : «Samsung Е 260», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, «Nokia 65», у корпусі червоного кольору, МЕІ затертий, «Titan Т 989», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, «Samsung 1080», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, «Nokia 1202», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, «Nokia 1280», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, «Nokia 6300», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, «Nokia 6151», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, « НОМЕР_1 », у корпусі сірого кольору, МЕІ затертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «Samsung Е 260», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, «Nokia 65», у корпусі червоного кольору, МЕІ затертий, «Titan Т 989», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, «Samsung 1080», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, «Nokia 1202», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, «Nokia 1280», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, «Nokia 6300», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, «Nokia 6151», у корпусі чорного кольору, МЕІ затертий, «Bravis F 243», у корпусі сірого кольору, МЕІ затертий, які знаходяться на зберіганні в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.04.2018
Справа № 314/432/18
Провадження № 1-кс/314/183/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року о 13 годині 50 хвилин під час обходу відділення СПС № 9 у кімнаті для сушіння речей, під столом, були виявлені та вилучені мобільні телефони марок: «Nokia 5310», у корпусі чорного кольору, МЕІ: НОМЕР_1 , «Nokia 1112», у корпусі червоно-сірого кольору, МЕІ: НОМЕР_2 , «Nokia 2630», у корпусі сірого кольору, МЕІ - стертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони «Nokia 5310», у корпусі чорного кольору, МЕІ: НОМЕР_1 , «Nokia 1112», у корпусі червоно-сірого кольору, МЕІ: НОМЕР_2 , «Nokia 2630», у корпусі сірого кольору, МЕІ - стертий, які знаходяться на зберіганні в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 314/1527/18
Провадження № 1-в/314/655/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 . Однак до суду була надана довідка про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився умовно-достроково 12.04.2018 року з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» та вибув за місцем проживання: АДРЕСА_1 . Враховуючи зазначену обставину суд вважає за необхідне перенести розгляд справи та провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. У судове засідання викликати ОСОБА_2 .
Розгляд подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .призначено на 02.03.2018 року о 13 годині 15 хвилин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 02.03.2018 року о 13 годині 15 хвилин.
Викликати в судове засідання в приміщеня Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2 .
Копію ухвали терміново направити для виконання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.04.2018
Справа № 314/1593/18
Провадження № 1-кс/314/584/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000275 від 01 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарозначу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість мобільного телефона "Redmi 3S 16 GB" в корпусі золотистого кольору, який був придбаний та експлуатувався потерпілим ОСОБА_4 з 09.04.2017 року, коли він був придбаний у новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення 27 березня 2018 року?
якою є ринкова вартість силіконового бамперу чорного кольору на мобільний телефон "Redmi 3S 16 GB", який був придбаний та експлуатувався потерпілим ОСОБА_4 з квітня 2017 року, коли він був придбаний у новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення 27 березня 2018 року?
Експертизу проводити на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали надати експерту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2018
№ 336/9/847 18
Пр. 1 кс/ 336/219 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд,-
Керуючись ст 303, 307 ,309 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
З резолютивною частиною ухвали сторони можуть ознайомитися 25 квітня 2018 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
19.04.2018 Пр..№ 1-кп/337/237/2018
ЄУН 337/1514/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 03.05.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2807/18
Провадження № 1-кс/461/2684/18
УХВАЛА
іменем України
19.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.04.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5663/17
У Х В А Л А
судового засідання
«17» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 17 квітня 2018 року о 11.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перенести на 08 травня 2018 року о 10.00 год.

Доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08 травня 2018 року о 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/6/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/278/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 червня 2018 року включно.
На вказану ухвалу слідчого судді обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 статті 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
З огляду на вищезазначене, оскільки оскаржувана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції й до переліку ухвал, які підлягають окремому оскарженню до ухвалення у справі судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, вона не належить, відтак така не може бути предметом апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З врахуванням викладеного, відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_4 області
Справа №491/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого було призначено до підготовчого судового засідання на 10 годину 20 хвилин 18 квітня 2018 року.
18 квітня 2018 року сторони у судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки до суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою сторін.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, заслухавши прокурора, суд вважає, що в даному випадку без сторін неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1