overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/218/18
У Х В А Л А
"10" квітня 2018 р. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення органу досудового розслідування, -
встановив:
В поданій скарзі представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що постановою від 16.02.2018 р. слідчий слідчого відділення Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000153 від 23.03.2017 р. щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 .

Вважає вказану постанову незаконною і необґрунтованою та просить скасувати її і зобов`язати слідчого провести слідчу дію: оголосити ОСОБА_5 підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000153 від 23.03.2017 р.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, в скарзі представник потерпілої покликається на п.7 ч.1 ст.303 КПК України, як на підставу оскарження рішення органу досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Отже, даною нормою передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в главі 20 КПК України згідно якої повідомлення про підозру не відноситься до слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, оскільки повідомлення про підозру не відноситься до слідчих (розшукових) дій, то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на рішення органу досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/503/18
Номер справи місцевого суду: 495/83/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, призначити до апеляційного розгляду на 13 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005568 стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 а також прокурора ОСОБА_10 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється. Водночас, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
У зв`язку з тим, що в апеляційних скаргах прокурора та потерпілих ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
На думку прокурора ОСОБА_5 розгляд провадження слід перенести на інший день здійснивши привід обвинуваченого.
За наведених обставин колегія приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду провадження на інший день та приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в суд апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №000005568 стосовно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 31 травня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Доручити начальнику Рівненського міського ВП ГУНП в Рівненській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , в приміщення Апеляційного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 31 травня 2018 року, за адресою м.Рівне, вул.Шкільна,1.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5

Судді:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/1472/18
номер провадження 1-кп/570/216/2018
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засідані в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "13" квітня 2018 р. о 09:20 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/120/2018 Справа №641/4160/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України питання про притягнення до адміністративної відповідальності в кримінальному провадженні,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185-3 КУпАП,-
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження було залучено в якості перекладача ОСОБА_3 , який в судові засідання, призначені на 12.12.2017, 15.01.2018, 06.02.2018, 14.02.2018 року - не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, чим проявив явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.
Відповідно до ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом перекладач, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття.
Диспозицією ч. 3 ст. 185-3 КпАП України, передбачене накладення адміністративного стягнення за злісне ухилення від явки в суд перекладача.
Таким чином, враховуючи, що перекладач не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про дату і час слухання справи, вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185-3 КУпАП та накладає на останнього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, суд враховує, що в даному випадку перекладач залучався в кримінальному провадженні, де відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.. ст. 327 КПК України, ч. 3 ст.. 185-3, 283, КпАП України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/467/2018 Справа №641/1994/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об,єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об,єднані матеріали досудових розслідувань щодо декілька осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України , яке надійшло в провадження судді Фатєєвої 01.11.2017 року, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об,єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст..ст. 217, 334,350 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об,єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/420/2017 Справа №641/3505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 09 червня 2017 року, 07 серпня 2017 року, 16 серпня 2017 року, 29 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Ухвала суду про привід обвинуваченого від 29.08.2017 року співробітниками поліції не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та невиконанням ухвали суду про привід від 29.08.2017 року.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи на 09 червня 2017 року, 07 серпня 2017 року, 16 серпня 2017 року, 29 серпня 2017 року, але відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав. Ухвала суду про привід обвинуваченого, співробітниками поліції не виконана.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 580/756/18
Номер провадження 1-кп/580/137/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" квітня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
13.04.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 00 хв., 17.04.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
12.04.2018
справа №642/795/18
провадження №1кп/642/358/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 17.03.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_4 знаходився вищезазначений обвинувальний акт.
Наказом Голови Ленінського районного суду м. Харкова 10.04.2018 року судді ОСОБА_4 надано відпустку по вагітності та пологам, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_4 не може продовжувати розгляд справи та після автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи та призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 17.03.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 17.03.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 17 квітня 2018 року на 11-30 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити колегією у складі трьох суддів.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
13.04.2018
Справа № 642/642/18,
Провадження 1-кп/642/340/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли, обвинувачений перебував у розшуку і може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або впливати на свідків.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу, вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід. Посилалися на те, що ризики не доведені.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 05.01.2018р., не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 11 червня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/250/2018 Справа №638/6668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обговоривши питання про об`єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 638/6668/17, н/п 1-кп/641/250/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 641/2842/17, н/п 1-кп/641/95/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу № 638/6668/17, н/п 1-кп/641/250/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 641/2842/17, н/п 1-кп/641/95/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 641/2842/17, н/п 1-кп/641/95/2018.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1