Справа № 500/4080/17
Провадження № 1-кп/500/368/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2017 року в період часу з 00 годин 32 хвилини до 00 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у двір будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «МТВ Міstral» вартістю 1600 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він не заперечує проти тих обставин, які вказані в обвинувальному акті. В скоєному він щиро кається. Викрадене майно велосипед він передав для переобладнання знайомому для переобладнання, а в подальшому він був вилучений працівниками поліції та повернутий потерпілому.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 02 травня 2017 року в період часу з 00 годин 32 хвилини до 00 годин 40 хвилин ОСОБА_5 проник у двір будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «МТВ Міstral» вартістю 1600 гривень, який належить йому. В послідуючому викрадене було йому повернуто.

Протоколом огляду місця події від 02 травня 2017 року.

Висновком про вартість велосипеду від 23 травня 2017 року.

Протоколом перегляду відеозапису від 26 травня 2017 року, та переглядом цього запису в судовому засіданні. При цьому обвинувачений пояснив, що саму він записаний на відеокамеру, записане відповідає обставинам крадіжки.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше сховище, тобто крадіжку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 травня 2017 року, а саме відеодиск зберігати у справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя