Дата документу 01.12.2017

Справа № 334/7358/17
Провадження № 1-кс/334/1688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи, що подала заяву, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву директора ТОВ «Запоріжгриб» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання директора ТОВ «Запоріжгриб» ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002163 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року накладено арешт на майно автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 309 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , заборонивши будь-кому відчужувати та розпоряджатись цим майном.

Вказаний автомобіль з 3 липня 2014 року на підставі нотаріально посвідченого договору найму транспортного засобу використовується ТОВ «Запоріжгриб», директором якого є ОСОБА_4 .

Накладення та вилучення автомобіля призвело до порушення нормальної діяльності підприємства. Вказаний автомобіль на собі не містить слідів ДТП та не є предметом злочину.

Просить зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.06.2017 року на автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 309 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник особи, що звернулася із заявою, підтримала заявлене клопотання. Просив скасувати арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року накладено арешт на Автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 309 CDI» д.н. НОМЕР_1 .

Автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 309 CDI» д.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який видано 21.06.2013 року.

Відповідно до договору найму (оренди) транспортного засобу від 3.07.2014 року вказаний транспортний засіб перебуває в користуванні ТОВ «Запоріжгриб», директором якого є ОСОБА_4 .

Таким чином, заява подана належною особою.

Слідчий суддя вважає, що на цей час в застосуванні арешту транспортного засобу відпала, оскільки до цього часу у вказаному провадженні досудове слідство не закінчено, жодній особі не повідомлено про підозру.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що на вказаному транспортному засобі могли зберегтися сліди ДТП, і застосування вказаного заходу кримінального забезпечення мало за мету запобігання знищення вказаних слідів та забезпечення можливості проведення відповідних слідчих дій: огляду, судових експертиз тощо.

Оскільки з моменту накладення арешту минув значний проміжок часу, достатній для проведення необхідних слідчих дій, а стороною обвинувачення не доведено необхідність його продовження, то слідчий суддя вважає, що на цей час продовження обмеження володільця майна у розпорядженні вказаного автомобілю буде порушенням його прав, в зв`язку із чим вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву директора ТОВ «Запоріжгриб» ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002163 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER 309 CDI» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1