Справа № 522/2246/17
1-кп/522/379/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0009135 від 03.12.2016р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р.Молдова, громадянина р.Молдови, молдованина, який має неповну середню освіту, вдівця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, який не має судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК

України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бесарабка, р.Молдова, громадянина р.Молдови, молдованина, який має незакінчену середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2016 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , разом зі своїми товаришами ОСОБА_5 та ще однією невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_9 , (матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження) заздалегідь маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна групою осіб, з застосуванням насильства щодо потерпілого, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя 12, а саме біля ресторану «Ministerium», де помітили раніше незнайомого їм громадянина Німеччини ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вийшов з даного закладу та прямував в напрямку свого місця проживання, знаходився при цьому в стані невеликого алкогольного сп`яніння.

В цей час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, розуміючи що у потерпілого ОСОБА_10 можуть перебувати при собі цінні особисті речі та певні грошові кошти, якими можна незаконно заволодіти, на що у них виникло злочинне посягання, та дані матеріальні цінності вони визначили предметом на яке буде направлено їх злочинне діяння.

Крім того, оцінивши стан потерпілого ОСОБА_10 , як такого що не зможе ефективно протистояти нападу, при цьому розуміючи, що використавши чисельну перевагу, закриють йому шляхи відходу, та шляхом нанесення останньому сильного удару зі спини, порушать його рівновагу, що призведе до втрати орієнтації потерпілого та надасть можливість безпечно та безперешкодно заволодіти предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства щодо потерпілого, заздалегідь розділивши свої ролі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, підійшли зі спини до потерпілого ОСОБА_10 , та невстановлена слідством особа обхопила обома руками потерпілого, інші в свою чергу в цей час відібрали в нього його гаманець, при цьому оглядаючись навколо, з метою уникнення можливості викриття їх злочинних дій.
Відібравши гаманець потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, оглянули його, заволоділи його грошовими коштами, та вирішивши, що всі дії, які вони завчасно запланували не доведено до кінця, через декілька хвилин знову направились до потерпілого Шефер Франка. Наблизившись до якого, невстановлена слідством особа, для відволікання протягнула потерпілому його гаманець, Шефер Франк в свою чергу оглянувши його, помітив що він порожній, та в цей час останньому було нанесено сильний удар ліктем зі спини в голову, від якого потерпілий втратив свідомість на декілька хвилин.

Скориставшись цим, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа заволоділи речами потерпілого ОСОБА_10 , а саме: гаманець чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти у розмірі 2 000 гривень, банківські картки та документи; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone 4 S» в корпусі білого кольору, в чохлі шкіряному чорного кольору; золота каблучка білого кольору, вагою 5 грам, з гравіруванням «Frank + Tanja 01.11.11»; ключі від квартири, а всього на загальну суму 28 000 грн.

Заволодівши речами потерпілого Шефер Франка, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, зникли з місця скоєння ними кримінального правопорушення.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України визнали та зазначили про те, що їх позиція є добровільною, але відповідно до вимог ст.63 Конституції України від дачі показань відмовились.

Потерпілий Шефер Франк в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, матеріальних претензій до обвинувачених немає.

Оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнали свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, роль кожного з обвинувачених,
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлені.
На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до них дії ст.69 КК України призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 2 ст. 187 КК України. При цьому суд вважає що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 14.12.2016р.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 14.12.2016р. по 01.02.2018р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 14.12.2016р.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 14.12.2016р. по 01.02.2018р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме CD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

01.02.2018