Провадження № 11-кп/792/660/17
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Райківецької виправної колонії № 78 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено та зараховано йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2015 року до 6 жовтня 2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 26 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її та постановити нову, якою зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2014 року до 6 жовтня 2015 року.

Окрім того, засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропустив з причин, що не залежали від його волі. Так, копію оскаржуваної ухвали від 17 лютого 2016 року отримав лише через два тижні, коли знаходився на лікуванні. А тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, думку прокурора, який просить клопотання засудженого про поновлення строку залишити без задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановлена 17 лютого 2016 року за відсутності засудженого ОСОБА_7 (а.с. 8, 9).

24 лютого 2016 року копія вказаної ухвала була вручена засудженому ОСОБА_7 працівниками Райківецької виправної колонії № 78, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою з підписом останнього (а.с. 10). Крім того, даний факт засудженим ОСОБА_7 не оспорюється.

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали для ОСОБА_7 розпочався 24 лютого 2016 року та закінчився після спливу семи днів з дня її отримання засудженим 1 березня 2016 року (останній день для подачі апеляційної скарги).

Твердження засудженого ОСОБА_7 про те, що він після отримання копії ухвали знаходився на лікуванні і це стало перешкодою для вчасного її оскарження, спростовуються наявними у матеріалах провадження доказами.

Так, згідно з повідомленням Райківецької виправної колонії № 78 за вих. № 3630 від 24 жовтня 2017 року, засуджений ОСОБА_7 19 листопада 2015 року прибув до вказаної установи відбування покарань. З моменту прибуття і по даний час з цієї колонії він не вибував.

За період відбування міри покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 засуджений ОСОБА_7 за медичною допомогою не звертався, що підтверджується медичною довідкою, виданою медичною частиною колонії від 25 жовтня 2017 року.

Будь-яких інших об`єктивних перешкод, які б завадили ОСОБА_7 подати апеляційну скаргу на ухвалу суду у строк, передбачений законом, колегія суддів в процесі апеляційного провадження не встановила.

На думку колегії суддів, засудженому ОСОБА_7 було надано можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким він, у встановлені законом строки, не скористався.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 не навів мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які він посилався в судовому засіданні носять надуманий характер, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для поновлення цього строку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Повернути ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2