Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

засуджений звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши скаргу засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що ним не дотримано зазначених вимог закону.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, вказуючи на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, ОСОБА_4 не наводить обґрунтування своїх вимог щодо незаконності ухвали апеляційного суду відповідно до п. 3 ч. 1

ст. 438 КПК з огляду на відповідні положення ст. 414 КПК.

Також засуджений у касаційній скарзі не зазначає, у чому конкретно полягає незаконність ухвали апеляційного суду, зокрема, які клопотання сторони захисту всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив, а також які конкретно доводи апеляційної скарги у порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив,

не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Також ОСОБА_4 не дотримано п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, тому що його вимоги є неповними, не конкретними та суперечливими. У касаційній скарзі засуджений просить змінити ухвалу апеляційного суду та пом`якшити призначене йому покарання (у виді обмеження волі на строк 2 роки) до виду, не пов`язаного з позбавленням волі.

Усупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги належним чином засвідчених копій вироку місцевого суду й ухвали суду апеляційної інстанції, як це передбачено пунктами 13.6,

13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Також засуджений не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3