Справа № 592/2797/18
Провадження № 1-кп/592/382/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004826 від 06.11.2016 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 20.03.2018 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Агрофірма «СТЕП», охоронцем, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05.11.2016 року близько 23 год. 06 хв. По лінії «102» до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , що сусіди з квартири АДРЕСА_2 вчинили сварку та ображають матір. За даним повідомленням черговим направлений екіпаж «Фрегат-109» у складі інспекторів роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , які згідно з розстановкою сил та засобів на 05.11.2016 р., затвердженої начальником управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції, несли службу у форменому одязі працівника поліції та виконували свої службові обов`язки.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Отримавши повідомлення екіпаж «Фрегат-106» направився за адресою АДРЕСА_3 , прибувши за вказаною адресою двері квартири відчинив ОСОБА_9 , який запропонував зайти працівникам поліції до квартири та поспілкуватись. У вищевказану квартиру намагався зайти ОСОБА_6 , але на порозі йому дорогу перегородив ногою ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та висловлюючись в адресу працівників поліції нецензурною лайкою. ОСОБА_4 відштовхнув руками працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не даючи змоги зайти до квартири. Інспектор ОСОБА_5 викликав допомогу.

В подальшому спускаючись по сходинам під`їзду вказаного будинку ОСОБА_4 продовжував висловлюватись в адресу працівників поліції нецензурною лайкою та на законні вимоги працівників поліції припинити порушення громадського порядку не реагував. В цей час на допомогу екіпажу «Фрегат-106» прибув екіпаж працівників поліції «Фрегат-113» в складі інспекторів роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які згідно з розстановкою сил та засобів на 05.11.2016. затвердженої начальником управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції, несли службу у форменому одязі працівника поліції та виконували свої службові обов`язки.
Пізніше до вищевказаних працівників поліції на допомогу приїхав екіпаж працівників поліції «Фрегат-102» в складі інспекторів роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , які згідно з розстановкою сил та засобів на 05.11.2016, затвердженої начальником управління патрульної поліції в м, Суми Департаменту патрульної несли службу у форменому одязі працівника поліції та в службові обов`язки.
Біля під`їзду вказаного будинку ОСОБА_4 порушувати громадський порядок висловлюючись в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, розмахував руками та намагався у інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_14 вихвалити з рук ліхтар. У зв`язку з чим, на підставі ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», для забезпечення особистої безпеки та припинення правопорушення, працівники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_6 застосували до ОСОБА_4 захід фізичного впливу - прийом «загиб руки за спину», але останній продовжував порушувати громадський порядок, на вимоги про припинення правопорушення не реагував, та інспектором: роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м, Суми. Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 чинив опір працівникам поліції та своїми діями міг завдати шкоди собі і оточуючим, на підставі ч. З ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» до останнього був застосований спеціальний, засіб - «кайданки».
ОСОБА_4 , близько 23 год. 30 хв. 05.11.2016 наніс удар головою ОСОБА_5 у область правої скроні, в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на верхньому та нижньому віках зовнішнього кута правого ока та правої брові неправильної овальної форми розміром 5x4 см: та на фоні крововиливу в області зовнішнього кута ока синець розміром 0,5x0,3 см, яке згідно висновку СМЕ за №1389 від 17.11.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Для медичного обстеження ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції був доставлений до Сумського обласного наркологічного диспансеру.
ОСОБА_4 ,, знаходячись біля Сумського обласного наркологічного диспансеру за адресою: м. Суми вул. Куликівськвій, б. 43 близько в 23 год. 44 хв. 05.11.2016 на законні вимоги патрульних працівників поліції припинити порушення громадського порядку не реагував, продовжував порушувати громадський порядок та висловлюватись нецензурною лайкою в адресу поліцейських, останній наніс один удар лівою ногою по правому боку та правій частині спини Інспектору роти № 3 батальйону поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому фізичний біль.
В подальшому ОСОБА_4 працівниками управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції був доставлений до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, де знаходячись в ВП ГУНП в Сумській області близько в 01 год. 28 хв. 06.11.2016 на законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій не реагував, продовжував порушувати громадський порядок, та висловлюватись нецензурною лайкою в адресу поліцейських, на законні вимоги інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 не реагував та наніс останньому удар лівою ногою по правій нозі ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому фізичний біль.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що 05.11.2016 року він перебував з компанією за адресою АДРЕСА_3 , де вони святкували та вживали спиртні напої. Ввечорі приїхали працівники поліції, та він не дав їм зайти до квартири, через вживання алкогольних напоїв вів себе не зовсім нормально, висловлювався на працівників поліції нецензурною лайкою. Перебуваючи біля будинку йому працівники поліції ліхтарем світили в обличчя і він намагайся відвести цей ліхтар від себе, розмахуючи рукою. Йому заламали руку та в подальшому одягли кайданки, він не чітко пам`ятає, що наніс удар своєю головою в голову інспектора, його посадили в патрульну машину та повезли у наркологічний диспансер, біля якого сидячі на лавці він ногою вдарив другого інспектора по нозі. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2016 року він в екіпажі з напарником ОСОБА_6 та інспектором поліції ОСОБА_8 прибули за викликом за адресою АДРЕСА_4 , зв`язавшись з заявником, який викликав працівників поліції, через шум в сусідній квартирі. Прибули близько 23-00 год. двері відчинив власник квартири, який запропонував зайти їм до квартири, але ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння висловлюючись на них нецензурною лайкою та перешкоджав їм зайти до квартири. Компанія в квартирі була велика, всі голосно висловлювались на їх адресу з погрозами і напарник ОСОБА_6 викликав допомогу. Щоб уникнути шуму в під`їзді було запропоновано вийти всім на вулицю. Біля під`їзду ОСОБА_4 продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції не реагував, вихопив ліхтар з рук працівника поліції та до нього був застосований спецзасіб «кайданки». В цей час ОСОБА_4 наніс його удар своєю головою у область правої скроні та розбив праву брову. Для медичного обстеження ОСОБА_4 був доставлений до Сумського обласного наркологічного диспансеру. Знаходячись біля наркологічного диспансеру ОСОБА_4 наніс один удар лівою ногою по правому боку та правій частині спини його напарнику ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 був доставлений до Сумського ВП ГУНП в Сумській області на вул. Першотравневу, де він викликав швидку допомогу та повідомив своє керівництво про випадок, що стався. Лікарі швидкої надали йому медичну допомогу та він відмовився від госпіталізації, почуваючи себе добре. В приміщенні відділу поліції ОСОБА_4 також наніс йому удар лівою ногою по його правій нозі, чим спричинив фізичний біль. По мірі покарання просить врахувати, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий та визнав свою провину, суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що восени 2016 року він перебуваючи у складі екіпажу отримали виклик та виїхали на АДРЕСА_4 , близько 23 год., звертався сусід, що сусіди образили його матір та у вечірній час шуміли в квартирі. Двері відчинив хлопець, вони пояснили з приводу чого вони прибули та він запросив їй зайти до квартири, але ОСОБА_4 почав висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, і вони запропонували всім вийти на вулицю для вирішення конфлікту. Біля будинку ОСОБА_4 продовжував порушувати громадський порядок, розмахував руками та напарник ОСОБА_5 застосував йому «кайданки», в цей час він побачив, як ОСОБА_4 наніс удар головою в голову напарника Бєлокура та розсік йому праву брову. ОСОБА_15 відвезли на автомобілі до наркодиспансеру, де він продовжував висловлюватися нецензурною лайкою і наніс йому удар лівою новою по правому боку та правій частині спини, чим спричинив фізичний біль. Після обстеження був доставлений в приміщення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, де на першому поверсі в приміщенні наніс його напарнику ОСОБА_16 удар лівою ногою по правій нозі. По мірі покарання покладався на розсуд суду.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 , легких тілесних ушкоджень та побоїв працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у диспансерах не перебуває, потерпілі не наполягають на суворому покаранні, вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд вбачає те, що кримінальне правопорушення скоєно у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах встановленої в санкції ч.2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі.

Наведені вище дані про обвинуваченого дають підстави вважати, що його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти діб з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1