Справа № 190/1345/17
Провадження №1-в/190/251/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
представника ПВК-122 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням Державної установи П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого 23.02.2017р., Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185ч.2,190ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

встановив:

Вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2017р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185ч.2,190ч.2 КК України та із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 30.06.2016р., згідно ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.06.2016р. по 23.02.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ДУ ПВК № 122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи, що оскільки останній засуджений за умисний злочин до позбавлення волі, характеризується негативно як злісний порушник режиму утримання, за весь період відбування покарання має 17 порушення режиму утримання, 3 рази поміщався до ДІЗО, відповідно до ст.133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення та з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки.
В судовому засіданні представник ПВК-122 подання підтримав, засуджений в судове засідання не явився, відмовився від участі в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, так як засуджений за весь період відбуття покарання має 17 порушень режиму утримання, відповідно до ст. 3 п. „Б" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі " з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_4 слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ", суд,-
постановив :
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.
Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).
Реєстрація в поліції один раз на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Копію постанови направити ПВК-122 та ОСОБА_4 ..
Головуючий суддя