Справа № 367/1193/17
Провадження по справі № 1-в/367/124/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, вивчивши матеріали провадження та заслухавши думку засудженого, представника виправного центру, прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Судом встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2015 року засудженому ОСОБА_5 було замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, у виді обмеження волі на невідбутий термін 3 роки 4 місяці 23 дні.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2015 року засудженому ОСОБА_5 було зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 20.08.2015 року по 26.09.2015 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року засудженому було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме з 13.01.2012 року по 05.09.2012 року, включно.
Відповідно до довідки по особовій справі № 171-З-15 на засудженого ОСОБА_5 , засуджений прибув до Ірпінського виправного центру № 132 для відбування покарання у вигляді обмеження волі - 26.09.2015 року.
Відповідно до характеристики на засудженого затвердженої начальником ІВЦ № 132 ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не отримував. Працевлаштований був: жовтень 2015 цех № 1; з квітня по травень 2016 року ТОВ «Хліб Біличі»; липень 2016 ТОВ «Скайнлайн Солюшинз»; з серпня по жовтень 2016 року ТОВ НВФ «Сінтеко»; листопад 2016 року «Іванова»; грудень 2016 року ТОВ НВФ «Сінтеко»; березень 2017 року ТОВ «ДЕКАМИР»; ЖЕК «ЖК Коцюбинський» та ремонтні роботи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає, за можливе задовольнити його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.05.2012 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді обмеження волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 17 днів.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 04.05.2017 року.
26 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, вивчивши матеріали провадження та заслухавши думку засудженого, представника виправного центру, прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Судом встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2015 року засудженому ОСОБА_5 було замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, у виді обмеження волі на невідбутий термін 3 роки 4 місяці 23 дні.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.10.2015 року засудженому ОСОБА_5 було зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 20.08.2015 року по 26.09.2015 року.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2016 року засудженому було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а саме з 13.01.2012 року по 05.09.2012 року, включно.
Відповідно до довідки по особовій справі № 171-З-15 на засудженого ОСОБА_5 , засуджений прибув до Ірпінського виправного центру № 132 для відбування покарання у вигляді обмеження волі - 26.09.2015 року.
Відповідно до характеристики на засудженого затвердженої начальником ІВЦ № 132 ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не отримував. Працевлаштований був: жовтень 2015 цех № 1; з квітня по травень 2016 року ТОВ «Хліб Біличі»; липень 2016 ТОВ «Скайнлайн Солюшинз»; з серпня по жовтень 2016 року ТОВ НВФ «Сінтеко»; листопад 2016 року «Іванова»; грудень 2016 року ТОВ НВФ «Сінтеко»; березень 2017 року ТОВ «ДЕКАМИР»; ЖЕК «ЖК Коцюбинський» та ремонтні роботи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, а також те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, суд вважає, за можливе задовольнити його клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.05.2012 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України, у вигляді обмеження волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 17 днів.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 04.05.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1