Провадження № 1-кп/522/1725/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007283 від 18.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

18.11.2017, приблизно о 02:10 год., ОСОБА_3 , знаходячись на території залізничного вокзалу м. Одеси, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у службовому приміщенні громадської вбиральні залізничного вокзалу м. Одеси.

Далі, ОСОБА_3 , через стекляну дверь приміщення, звернув увагу на те, що біля потерпілої ОСОБА_6 , на столі, знаходиться мобільний телефон, та в цей час у нього раптово виник злочинний намір на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, при цьому визначивши мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 350 гривень, з sim-картою всередині оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , що не має цінності для потерпілої, предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 постучав до дверей службового приміщення громадської вбиральні залізничного возкалу м. Одеси та після того як ОСОБА_7 відкрила двері, ОСОБА_3 шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 350 гривень, з sim-картою всередині оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , що не має цінності для потерпілої, та вибіг зі службового приміщення громадської вбиральні

Виконавши всі дії спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, попрямувавши до платформи № 1 залізничного вокзалу м. Одеси, однак пробігши, приблизно 30 метрів, був затриманий стрілками воєнізованої охоронної станціі «Одеса Головна».

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 350 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

20 листопада 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, сприяти виявленню та припиненню інших відомих подібних кримінальних правопорушень. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі ст. 53 КК України. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд переконавшись що, укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. А також перевіривши її на відповідність вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 186 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угоди відсутня, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 468-470, 472, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 20.11.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007283 від 18.11.2017 року затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.11.2017