Справа № 631/701/17
Провадження № 1-кс/631/150/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
14 вересня 2017 року
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю з боку сторони обвинувачення прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 та тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , а також секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», -
в с т а н о в и в:
Тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» від 06.09.2017 року, погодженим 07.09.2017 року із прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебуває матеріал кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000392 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2017 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , - про те, що 18 та 19 серпня 2017 року не відома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 18000 гривень, які він перерахував на її банківській рахунок за придбання відео карти марки «HYDRO COPPER, GEFORCE GTX 1080 TI SC Hydro, 11 GB qddr5». Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 18.08.2017 року знаходився в системі Інтернет на офіційному сайті «OLX», де йому під № НОМЕР_1 сподобалась об`ява про реалізацію відео карти марки «HYDRO COPPER, GEFORCE GTX 1080 TI SC Hydro, 11 GB qddr5» й він зі свого мобільного терміналу під № НОМЕР_2 (мобільний оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зателефонував на вказаний в оголошені мобільний термінал № НОМЕР_3 (мобільний оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). При спілкуванні, незнайомець повідомив, що готовий здійснити реалізацію вказаного в оголошенні товару тільки після передоплати в розмірі 50% на картковий рахунок (платіжну картку) № НОМЕР_4 , емітовану ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та надав номер накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за якою буде здійснена відправка придбаного товару. Погодившись, ОСОБА_5 18.08.2017 року о 21:47:59 годин здійснив перерахування через термінал під № TS210702 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів у розмірі 14000 гривень та 140,35 гривень відсотків на картковий рахунок (платіжну картку) № НОМЕР_4 , емітовану ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому 19.08.2017 року о 09:17:18 годин через термінал під № TS210702 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 4000 гривень та 40,10 гривень відсотків на картковий рахунок (платіжну картку) під № НОМЕР_4 , емітовану ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під ім`ям « ОСОБА_6 ». Потім на вищезазначений мобільний термінал ОСОБА_7 з мобільного терміналу № НОМЕР_3 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення з номером декларації, а саме: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 . При цьому в текстовому повідомленні «SMS» було зазначено, що ОСОБА_5 не зможе отримати придбаний товар поки не здійснить перерахування ще 50% вартості товару, на що він відмовився та пояснив, що останні 50% вартості товару він оплатить після отримання придбаного товару на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Не відомий чоловік пояснив, що він відзиває товар і ні які грошові кошти повертати не збирається, а товар ОСОБА_5 не отримує. В подальшому так і сталось. Далі потерпілий самостійно встановив невідомого, якому перерахував грошові кошти в сумі 18000 гривень (з комісією) на картковий рахунок (платіжну картку) № НОМЕР_4 , емітовану ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Саксаганським РО КГУ в Дніпрі 09.04.2002, мобільні термінали № НОМЕР_10 ». При цьому в Експрес-накладній № НОМЕР_7 в графі отправитель зазначено ОСОБА_8 , в графі номер телефона отправителя - НОМЕР_11 . Таким чином, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України. Враховуючи, що отримання доступу до інформації про з`єднання мобільного терміналу № НОМЕР_3 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_10 мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » й мобільного терміналу № НОМЕР_2 мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини та встановлення особи, яка скоїла вказане правопорушення у даному кримінальному проваджені, а тому у досудового слідства виникла необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у власності цього мобільного оператора, тобто у доступі до речей та документів, а саме: до детальної роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття за період з 01-00 годин 18.08.2017 року по час дії ухвали слідчого судді з мобільного терміналу № НОМЕР_3 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_10 мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 . Крім того, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як доказ у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо, оскільки ці данні перебувають лише у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », необхідно отримати право тимчасового доступу на вилучення вищезазначеної інформації цього мобільного оператора. Просила надати їй та старшому оперуповноваженому Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації на паперовому документі та/або електронному носії, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу № НОМЕР_3 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_10 мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресом: АДРЕСА_2 , - за період з 01-00 годин 18.08.2017 року по час дії ухвали слідчого судді, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості; інформацію про поповнення мобільного терміналу, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення терміналу; інформацію про розташування базових станцій.
Тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» підтримала у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання.
Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юрист 2 класу ОСОБА_2 в судовому засіданні погоджене ним клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» також підтримав у повному обсязі й просив його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні поясненням слідчого.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») до слідчого судді не з`явився, про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику за допомогою факсимільного зв`язку, заяву про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутність не надав, про причини своєї неявки не повідомив.
Згідно із частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особами, у володінні яких знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, й прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000392 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити частково з наступних підстав.
Діюче законодавство у статті 179 Цивільного кодексу України роз`яснює, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
Одночасно частина 1 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що документом в свою чергу є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.
Згідно частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами частини 2 статті 160 цього ж кодифікованого процесуального закону у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Також, як зазначено у частині 7 цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак частина 2 статті 159 зазначеного вище кодифікованого закону України роз`яснює, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
На підставі змісту Витягу з кримінального провадження № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , вбачається, що за заявою потерпілого ОСОБА_5 , що надійшла 22.08.2017 року, було зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, про те, що у період з 18.08.2017 року по 19.08.2017 року невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальну шкоду у розмірі 18000 гривень (а. с. 5).
З протоколу допиту потерпілого від 23.08.2017 року вбачається, що він 18.08.2017 року знаходився в системі Інтернет на офіційному сайті «OLX», де йому під № 444345228 сподобалась об`ява про реалізацію відео карти марки «HYDRO COPPER, GEFORCE GTX 1080 TI SC Hydro, 11 GB qddr5», а тому він зі свого мобільного терміналу під № НОМЕР_2 (мобільний оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») зателефонував на вказаний в оголошені мобільний термінал № НОМЕР_3 (мобільний оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). При спілкуванні, незнайомець повідомив, що готовий здійснити реалізацію вказаного в оголошенні товару тільки після передоплати в розмірі 50% на картковий рахунок (платіжну картку) № НОМЕР_4 , емітовану ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та надав номер накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за якою буде здійснена відправка придбаного товару. Погодившись, ОСОБА_5 18.08.2017 року о 21:47:59 годин здійснив перерахування через термінал під № TS210702 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів у розмірі 14000 гривень та 140,35 гривень відсотків на картковий рахунок (платіжну картку) № НОМЕР_4 , емітовану ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому 19.08.2017 року о 09:17:18 годин через термінал під № TS210702 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 4000 гривень та 40,10 гривень відсотків на картковий рахунок (платіжну картку) під № НОМЕР_4 , емітовану ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під ім`ям « ОСОБА_6 ». Потім на вищезазначений мобільний термінал ОСОБА_7 з мобільного терміналу № НОМЕР_3 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення з номером декларації, що відповідає № 1154, № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 . При цьому в текстовому повідомленні «SMS» було зазначено, що він не зможе отримати придбаний товар доки не здійснить перерахування ще 50% вартості товару, на що потерпілий відмовився та пояснив, що останні 50% вартості товару він оплатить після отримання придбаного товару на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Невідомий чоловік пояснив, що він відзиває товар і ніякі грошові кошти повертати не збирається, а товар ОСОБА_5 не отримує (а. с. 8 - 9).
Згідно зі скріншоту сторінки переписки ОСОБА_5 , долученого в ході огляду смартфону потерпілого до протоколу огляду предмету від 25.08.2017 року, складеного тимчасово виконуючим обов`язки начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету № 11, убачається, що невідомий зазначив експрес-накладну для отримання товару через послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як № НОМЕР_7 (а. с. 16, 19).
Зі скріншоту сайту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » випливає, що данні експрес-накладної № 3096 в графі отправитель містять « ОСОБА_6 », в графі номер телефона отправителя НОМЕР_11 (а. с. 14).
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 , складеного 31.08.2017 року на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_10 , під час виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 Кримінального процесуального кодексу України під № 198 від 30.08.2017 року й в ході проведених заходів встановлено, що власником карткового рахунку (платіжної картки) під № НОМЕР_4 , емітованої ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний № НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Саксаганським РВ КГУ в Дніпрі 09.04.2002 року, який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_3 , мобільний термінал № НОМЕР_10 . Дружина: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мобільний термінал № НОМЕР_13 (а. с. 27)
Отже, наведеними доказами доведений факт користування невідомою особою, яка 18 та 19 серпня 2017 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 18000 гривень, мобільними терміналами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_10 мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Правову основу діяльності у сфері телекомунікацій встановлює Закон України «Про телекомунікації» № 1280-ІV від 18.11.2003 року (із змінами та доповненнями), який визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Відповідно до приписів пунктів 5, 7 та 12 частини 1 статті 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом; надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом; вести облікову та іншу, визначену законодавством, документацію щодо своїх телекомунікаційних мереж та взаємо з`єднання з іншими телекомунікаційними мережами.
Крім цього, оператори та провайдери телекомунікацій, як визначено у абзаці 2 частини 2 вказаної вище статті, зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Пункт 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відносить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ містить відомості, які становлять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
1.обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
3.із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
4.клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000392;
5.на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
6.стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000392, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ;
г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.
Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» від 09.09.2017 року, погоджене 07.09.2017 року із прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 , слід задовольнити, однак частково, оскільки слідчий суддя приймає до уваги приписи підпункту 19 пункту 2.5. розділу 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 07.02.2014 року «Про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», які мають істотне значення для забезпечення однакового застосування норм законів України та для досягнення завдань кримінального провадження.
Так, вказана норма узагальнення обумовлює, що під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, слід відмежовувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, та такий вид негласних слідчих (розшукових) дій, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно.
Розглядаючи клопотання, слідчий суддя місцевого суду повинен ураховувати, що тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, тобто отримання інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Таким чином, на підставі наведеного, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ робить висновок про те, що слідчі судді повинні відмовляти у задоволенні клопотань, де орган досудового розслідування звертається із клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються подій, що ще не настали, тобто фактично негласних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимога слідчого щодо надання тимчасового доступу до інформації на паперовому документі та/або електронному носії, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу № НОМЕР_3 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_10 мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , - за період з 01-00 годин 18.08.2017 року по час дії ухвали є передчасною та такою, що виходить за рамки повноважень слідчого судді місцевого суду, а тому період часу, за який може бути наданий доступ, слід обмежити моментом пред`явлення ухвали слідчого судді особі, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких надається доступ в межах строку дії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись частинами 1 та 2 статті 39 Закону України «Про телекомунікації» № 1280-ІV від 18.11.2003 року (із змінами та доповненнями), Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 07.02.2014 року «Про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», статтею 179 Цивільного кодексу України, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, частиною 3 статті 309 та частиною 3 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України,-
у х в а л и в:
Надати тимчасово виконуючому обов`язки начальника Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації на паперовому документі та/або електронному носії, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу № НОМЕР_3 , № НОМЕР_12 та № НОМЕР_10 мобільного оператора мережі ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , - за період з 01-00 годин 18.08.2017 року по момент пред`явлення ухвали для виконання в межах строку її дії (тобто не пізніше 14.10.2017 року), а саме:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості;
- інформацію про поповнення мобільного терміналу, дати, часу та суми поповнення та механізм поповнення терміналу.
- інформацію про розташування базових станцій.
Зобов`язати посадових осіб ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 , - надати тимчасово виконуючому обов`язки начальника Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
В інший частині клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» від 06.09.2017 року, погодженого 07.09.2017 року із прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 , відмовити.
Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на її підставі, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали визначити до двадцять четвертої години 14 жовтня 2017 року.
Надати тимчасово виконуючому обов`язки начальника Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 оригінал та копію цієї ухвали для пред`явлення та вручення відповідно посадовим особам ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в двох оригінальних примірниках.

Слідчий суддя: ОСОБА_1