Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/700/18
Провадження №1-кс/523/146/18
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документу

22.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0001373 від 17 серпня 2017 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
18 січня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіє документом, до якого запропоновано надати доступ, оскільки остання особа, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з`явилася та не заперечувала проти такого розгляду. Окрім того, відповідно до листа голови суду від 22 січня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечує проти надання копії запитуваного документу, без вилучення його оригіналу, оскільки останній є доказом в нерозглянутому судовому провадженні.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 17 серпня 2017 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про підроблення медичними працівниками КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіційних документів з приводу звернення 29 липня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за медичною допомогою з травмами кримінального характеру.
17 серпня 2017 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР під реєстраційним номером №0001373, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Із змісту заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 04 серпня 2017 року та доданих до неї документів вбачається, що згідно листа КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №01-83/750 від 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 доставлено до приймального відділення БШМД о 18 годині 00 хвилин 29 липня 2014 року, проте вказана інформація не співвідноситься з інформацією, викладеною у листі головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №291 від 10 травня 2017 року.
Крім того, КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом №01-83/981 від 01 червня 2017 року надано інформацію, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 о 18 годині 00 хвилин 29 липня 2014 року та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулися до приймального відділення з приводу отриманих тілесних ушкоджень, та медичною установою повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_6 про кримінальний характер тілесних ушкоджень, що суперечить інформації, викладеній в листі Портофранківського ВП №36/2-2-429 а/з від 10 липня 2017 року.
Також, листом №01-83/981 від 01 червня 2017 року КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено, що ОСОБА_4 доставлений БШМД 29 липня 2014 року о 14 годині 10 хвилин, та в нього відібрано матеріал для визначення стану алкогольного сп`яніння (дослідження №501 - алкоголю не виявлено), а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до приймального відділення о 18 годині 00 хвилин 29 липня 2014 року, та у них теж відібрано матеріал для визначення стану алкогольного сп`яніння (дослідження №499 та №498, відповідно - алкоголю не виявлено). Порядкові реєстраційні номери проведених досліджень не співвідносяться з часом відбору біологічного матеріалу у ОСОБА_4 після 14 години 10 хвилин за №501 та у ОСОБА_6 й ОСОБА_5 після 18 години 00 хвилин за №49 та №498.
Долучена ОСОБА_4 до заяви фотокопія медичної довідки №3866 від 29 липня 2014 року КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо травм ОСОБА_5 , оригінал якої перебуває в судовій справі №522/4197/15-к із обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за своїм порядковим реєстраційним вихідним № не співвідноситься з фотокопією довідки КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Портофранківського ВМ з приводу наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за вих. №4446 від 29 липня 2017 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006879 від 30 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Таким чином, відомості у наданих фотокопіях документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять суперечності, що потребували проведення низки слідчих дій, направлених на перевірку та уточнення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 , перевірки обставин можливої підробки медичних документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
19 жовтня 2017 року слідчим було реалізовано санкціонований слідчим суддею доступ до медичної документації КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наступним оглядом якої взагалі встановлено відсутність факту видачи довідки №3866 від 29 липня 2014 року щодо травм ОСОБА_5 .
Таким чином слід дійти висновку, що дана довідка існує в єдиному екземплярі, який одночасно є її оригіналом та зберігається в судовій справі.
Постановою слідчого від 17 січня 2018 року в провадженні призначено проведення комплексної комісійної технічної експертизи документу, об`єктом дослідження якої є вищезазначена довідка, у зв`язку із чим прокурор просить надати до неї доступ, з вилученням даного оригіналу, що міститься в матеріалах іншого кримінального провадження (справа №522/4197/15-к).
Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до даної медичної довідки та її вилучення може стати доказом у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити із наступним застереженням.
Так, відповідно до Рішення Ради суддів України №73 від 4 листопада 2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Оскільки розгляд справи №522/4197/15-к Приморським районним судом м. Одеси в даний час не завершено, то вилучення довідки КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №3866 від 29 липня 2014 року щодо травм ОСОБА_5 слід визнати можливим лише у вигляді належним чином завіреної судом ксерокопії (світлокопії).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити, надавши зазначеній службовій особі, а також слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області в кримінальному провадженні №0001373 від 17 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тимчасовий доступ із можливістю вилучення у вигляді належним чином завіреної ксерокопії (світлокопії) довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 " №3866 від 29 липня 2014 року щодо травм та встановлених медичних діагнозів ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах судової справи №522/4197/15-к ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1