Справа №573/16/18
Номер провадження 1-кс/573/15/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
09 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03 січня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 02 січня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на території машинобудівного заводу, розташованого в АДРЕСА_1 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в закритій трансформаторній підстанції № НОМЕР_1 , загинув ОСОБА_5 , 1953 року народження, якого вдарило струмом в електрощитовій із напруженням в 10 000 Вт. При огляді місця події із застосуванням відеозйомки, а також тіла ОСОБА_5 виявлено в руці характерні пошкодження від удару струму.

Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2018 року за № 0000006, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий за погодженням із прокурором, просить надати тимчасовий доступ до документації, яка підтверджує правомірність здійснення робіт з підвищенням небезпеки, а саме: роботи на діючих електроустановках, а також у зонах дії струму високої частоти, електростатистичного поля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які є важливими у кримінальному провадженні, з можливістю її подальшого вилучення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про що слідчий обґрунтував у своєму клопотанні, суд розглядає дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дії, передбачені ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

У відповідності з п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03 січня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (а. с. 3).

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , 1953 року народження, за життя працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та близько 2 років тому вийшов на пенсію.

В ході досудового розслідування було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який повідомив, що він 02 січня 2018 року попрохав свого знайомого ОСОБА_5 провести профілактичні роботи електрообладнання, що знаходиться в приміщенні закритої трансформаторної підстанції 12 товариства.

З лікарського свідоцтва про смерть № 4 від 03 січня 2018 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 внаслідок нещасного випадку, спричиненого дією іншого уточненого джерела електричного струму (а. с. 10).

Враховуючи, що документація, яка підтверджує правомірність здійснення робіт з підвищеної небезпеки, а саме: роботи на діючих електроустановках, а також в зонах дії струму високої частоти, електростатичного поля тощо самим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також запрошеним до виконання даних робіт ОСОБА_5 , з метою встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність провести в ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документації, що стосується додержання вимог законодавства про охорону праці: дозвіл про виконання робіт з підвищеною небезпекою виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документи, що були підставою для його видачі; акти перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо додержання вимог про охорону праці протягом 2015-2018 років; документи, що підтверджують проходження навчання працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань додержання законодавства з охорони праці, тощо.

Суд враховує, що вказані документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-дозволу про виконання робіт з підвищеною небезпекою, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів, що були підставою для його видачі;

-актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додержання вимог про охорону праці протягом 2015-2018 років;

-документів, що підтверджують проходження навчання працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань додержання законодавства з охорони праці, тощо,

з можливістю вилучення зазначених речей і оригіналів або копій документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя