overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа пр. №1-кс/756/2253/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Київ
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 20 листопада 2017 року захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що письмове повідомлення про підозру його підзахисному вручено з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 278 КПК України. Також захисник стверджував, що сплив строк для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлений ст. 186 КПК України, а тому слід закрити провадження у справі щодо розгляду такого клопотання.
За приписами ч. ч. 1-3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Твердження захисника про те, що ОСОБА_6 був затриманий раніше, ніж о 13 год 45 хв спростовується доказами, долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15 листопада 2017 року та протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 о 13 год 32 хв 16 листопада 2017 року у порядку, встановленому ст. 278 КПК України.
Отже, підстави вважати, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 з порушення строку, встановленого ч. 2 ст. 278 КПК України, відсутні.
Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 надійшло до суду о 12 год 58 хв 17 листопада 2017 року і було невідкладно призначено до розгляду о 15 год 15 хв цього дня.
Більш того, сплив сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного є підставою для негайного звільнення особи з-під варти, а не для припинення розгляду клопотання про застосування до такої особи запобіжного заходу.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що після закінчення строку затримання ОСОБА_6 без ухвали слідчого судді він був звільнений з-під варти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокуратура України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
19.10.2017 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокуратура України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, в прохальній частині вказаної скарги зазначено вимогу про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу проживає в м. Львові, та просить доручити її проведення Апеляційному суду Львівської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокуратура України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 28 листопада 2017 року о 15-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду Львівської області (79008, м. Львів, площа Соборна, 7 ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Апеляційному суді Львівської області братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Апеляційному суду Львівської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 07.11.2017 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про проведення невідкладних слідчих дій у кримінальному проваджені №0000327, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Уповноважена особа представник Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання подане в порядку ст.220 КПК України, отримане Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві та зареєстроване за вх. №20601 від 07.11.2017, про що свідчить відмітка на клопотанні.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчим вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000327 від 31.07.2014 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1311/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"16" листопада 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006068 від 08.06.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та №0007931 від 17.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
______________________________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 "Про відвід прокурора" - відмовити.
Ухвала оскаженню не підлягає
Повний текст ухвали оголосити 21.11.2017 р. о 09-00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

20 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 16 листопада 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 вересня 2017 року,
У касаційній скарзі підозрюваним ОСОБА_4 порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копій ухвали апеляційного суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України
17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені гербовою печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 вересня 2017 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/243/828/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
20 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області (32600, смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27).
Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 12 грудня 2017 року на 10-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/6506/15-к
Номер провадження 11-кп/775/570/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115, ч.3 ст.406 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2330/17
Провадження № 1-кп/306/187/17
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 05.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України на 10 год.00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,6.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора; потерпілу,захисника,законного представника, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ВІНЕР
Справа № 305/1325/17
Провадження номер 1-кп/305/291/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.11.17. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР 27.05.2017 за №0000585, про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000585, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилася, проте, в силу ст.325 КПК Укаїни, її неявка не є перешкодою для проведення такого.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв., дня 12 грудня 2017 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Про день час та місце розгляду кримінального провадження повідомити представника уповноваженого органу пробації та зобов`язати підготувати досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/24/15-к
Провадження № 1-кп/314/42/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08 січня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 11.10.2014, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 11.10.2014, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 11.10.2014, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29.01.2015 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.01.2015