Провадження: № 1-кп/484/211/18
Справа: № 484/1267/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громаданина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року близько 23.30 год. ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна незаконно проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння, знаходиться зварювальний апарат власного виробництва, котрий належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вирішив його викрасти. Переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав саморобний зварювальний апарат.
Зазначеними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1504 грн., що складається з наступного розрахунку: (180 грн. - 5 кг. алюмінію, по 35 грн. за 1 кг., 1144 грн. - 8 кг. міді, по 143 грн. за 1 кг.; 180 грн. - 25 кг чорного металу, по 7, 20 грн. за 1 кг.)
Таким чином, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в описовій частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладаєтья на розсуд суду.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, визнав в силу ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд оцінивши докази з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене з проникненням у приміщення.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочнів, а обставини, що обтяжують покарання обвинувченого судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою його обвинувачують.
Врахувавши тяжкість злочинів, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від сутспільства та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням є необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.
До вступу вироку в законну силу суд не знаходить за необхідне обирати обвинуваченому запобіжний захід.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: