Справа №127/6490/18
Провадження №1-кс/127/3121/18
23 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підорюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2018 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину «Наша ряба» за адресою м. Вінниця, вул. Максима Шимка 14а. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, що належать власнику вищевказаного магазину фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , скористався моментом коли продавець магазину ОСОБА_8 відійшла від прилавку до іншого відвідувача, перехилився через вказаний прилавок та, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для ОСОБА_8 та сторонніх осіб, відкрито викрав з каси магазину грошові кошти в сумі 500 грн. Після чого ОСОБА_5 місце злочину з викраденими грошима покинув та розпорядився ними на власний розсуд чим завдав фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 500 грн.
21.03.2018 о 18:50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_5 , 22.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.03.2018.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 .
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності. Характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень вказують, що вони є одним із джерел його доходу. Підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів.
Враховуючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у випадку визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років) наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Крім того, з врахуванням особи обвинуваченого та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та вважав, що достатньо підстав для його задоволення.
В судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання позбавлення волі до 6 років, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме заява та допит ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, поясненнями ОСОБА_5 від 21.03.2018.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте був звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності, має постійне місце проживання, офіційно не працює, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що може свідчити тільки про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи правові наслідки вчиненого кримінального правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 18.50год. 19.05.2018 року
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя