Справа № 214/1531/18
1-кс/214/310/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року, Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 незаконною, зобов`язання службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 від 07.03.2018 р. №207 про вчинене кримінальне правопорушення та визнання його потерпілим.

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що 07.03.2018р. звернувся до Криворізької місцевої прокуратури №3 з заявою про злочин, яка була зареєстрована за №207, але по теперішній час жодних процесуальних дій не проводилося, відповіді про внесення до ЄРДР не надходило.

Вважає, що бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №3 по невнесенню заяви про кримінальне правопорушення від 07.03.2018р. суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та призвела до того, що по заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права потерпілого, передбачені КПК України, у зв`язку із чим ОСОБА_3 змушений звернутись із скаргою до слідчого судді відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився та надіслав суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки відомості про злочин за заявою останнього від 07.03.2018р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі по зазначених в ній підставах. Крім того, останній просив слідчого суддю зобов`язати прокурора зазначити у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань наданого останнім всі відомості з його заяви про злочин, зокрема про адвоката ОСОБА_4 .

Дослідивши копії матеріалів звернення ОСОБА_3 від 07.03.2018 року №207, скаргу з додатками, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 07.03.2018 року ОСОБА_3 було подано заяву про кримінальне правопорушення стосовно нього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до витягу з ЄРДР наданого прокурором, відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 про злочин від 07.03.2018р., з дотриманням вимог ч.1 ст.214 КПК України, 07.03.2018р були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022. Однак, слідчий суддя враховує той факт, що прокурором, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, не надано заявнику ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги особи, яка подала скаргу про зобов`язання прокурора зазначити у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2018 року всі відомості з його заяви про злочин задоволенню не підлягають, оскільки після офіційного прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення у витягу до ЄРДР визначається попередня правова кваліфікація, котра в ході досудового розслідування може бути змінена.

У відповідності до положень ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого вникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних підстав та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоду, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка можу бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначене вимоги особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 визнати його потерпілим дещо передчасні, оскільки відсутні дані про наявність постанови про відмову у визнанні останнього потерпілим.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в повному обсязі. Але це не виключає можливості особи, яка подала скаргу, при наявності відповідних підстав, звернутися до безпосереднього керівника органу прокуратури зі скаргою за наслідками бездіяльності прокурора для прийняття відносно нього відповідних заходів дисциплінарного реагування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 незаконною, зобов`язання службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 від 07.03.2018 р. №207 про вчинене кримінальне правопорушення та визнання його потерпілим відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1