Справа№ 309/157/18
Провадження № 1-кп/309/239/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000879 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Лопатин, Радехівського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, перебуває у відпустці по догляду та вихованню дитини, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000879, у якому оголошено підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 27.07.2017 року біля 15.00 години, знаходячись в м. Хуст по вул. Корятовича б/н в приміщенні кафе «Каштан» побачивши у вбиральній кімнаті на рукомийнику мобільний телефон що був у користуванні марки САТ S 300, через раптово виниклий умисел та маючи вільний доступ, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, заволоділа вище вказаним мобільним телефоном, який належав ОСОБА_5 , вартістю 3400 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3400 грн.

На початку проведення судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно неї за ч.1 ст.185 КК України та її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку з зміною обстановки, виклавши підстави у поданому письмовому клопотанні. У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити так як вона добровільно відшкодувала завдану шкоду потерпілому, на даний час у неї є необхідність проводити догляд за двома малолітніми дітьми, які знаходяться у неї на вихованні і утриманні. Крім цього, ОСОБА_4 просила суд врахувати те, що вона перестала бути суспільно небезпечною, вчинене нею правопорушення втратило суспільну небезпечність, оскільки вона повістю відшкодувала потерпілому завдану шкоду, примирилася з ним, і заволодіння чужим майном було зумовлено обставинами пов`язаними з її непорозумінням обстановки при якій вона заволоділа телефоном потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої та зазначив, що по справі є достатньо підстав визначених ст.48 КК України для закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду подав письмову заяву - розписку, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що жодних матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, завдана матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та виходячи з обставин встановлених в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити і звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із зміною обстановки, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що злочин за який ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, вона утримує та виховує двох малолітніх дітей, на час судового розгляду справи визначена шкода за матеріалами кримінального провадження повністю відшкодована, і з боку самої обвинуваченої усунуто негативні наслідки вчиненого правопорушення, вона сприяла у розкритті злочину, з часу інкримінованих дій обвинуваченій

Наведені обставини свідчать про те, що на час розгляду справи в суді змінилася обстановка пов`язана з вчиненим ОСОБА_4 правопорушенням, наявні позитивні характеризуючи дані про особу та її сімейний стан, що дає підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною особою і вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно неї в порядку та на підставах визначених ст. 48 КК України.

Керуючись ст.ст.12,44,48 КК України, ст.ст. 284,286,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України внаслідок зміни обстановки на підставі ст.48 КК України, кримінальне провадження №0000879 відносно неї - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1