Справа №295/1351/18
УХВАЛА
Іменем України

14.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
представників - адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000004 старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
За матеріалами досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Шкірзавод «Велес» (код ЄДР 32446629, м. Бердичів. Вул. Житомирська, 76) в наслідок відображення у 2017 році у податковому та бухгалтерському обліку підприємства проведення фінансово господарських операцій з ТОВ «МАРСЕЛЛ», ПрАТ «Агро - Продукт», ТОВ «ПСП БУД», ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», ТОВ «АЛЬПІНЕ ГРУП», ТОВ «САЛІС ПЛЮС», ТОВ «ММК ХОЛДІНГ», ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», ТОВ «АБЕЛЛА», ТОВ «Н.С.К. СІТІ», ДП «У.К.Н.», ТОВ «Релті Сервіс», ТОВ «ЄВО ПРОФІТ», ПП «ОТО», ТОВ «ПЛАТІНУМ», ТОВ «КІДС АППАРЕЛЬ» та підконтрольних фізичних осіб підприємців по придбанню та реалізації шкіряної сировини, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Відповідно до висновку аналітичного дослідження № 8/06-30-16-05/32446629 від 14.12.2017 «Про результати дослідження фінансово господарської діяльності ТОВ «Шкірзавод «Велес» (п.н. 32446629» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2017 року по 31.10.2017 року» встановлено наступне, що службові особи ТОВ «Шкірзавод «Велес» протягом 10 місяців 2017 року господарської діяльності шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліку підприємства проведення фінансово господарських операцій з ТОВ «МАРСЕЛЛ», ПрАТ «Агро- Продукт», ТОВ «ПСП БУД», ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», ТОВ «АЛЬПІНЕ ГРУП», ТОВ «САЛІС ПЛЮС», ТОВ «ММК ХОЛДІНГ», ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат», ТОВ «АБЕЛЛА», ТОВ «Н.С.К. СІТІ», ДП «У.К.Н.», ТОВ «Релті Сервіс», ТОВ «ЄВО ПРОФІТ», ПП «ОТО», ТОВ «ПЛАТІНУМ», ТОВ «КІДС АППАРЕЛЬ», підконтрольних фізичних осіб підприємців та підприємств - нерезидентів по придбанню та реалізації шкіряної сировини завищили від`ємне значення з податку на додану вартість на суму 1 465 673 грн., та занизили податок на додану вартість, що сплачується до бюджету на суму 8 961 162, 18 гривень.
01.02.2018 року СУ ФР ГУ ДФС у Житомирський області проведено обшук за місцем знаходження офісних, складських приміщень ТОВ «Шкірзавод «Велес» (код ЄДР 32446629, м. Бердичів. вул. Житомирська, 76) про що складено відповідний протокол.
Зокрема, за даною адресою, виявлено та вилучено:
1. Аркуш паперу формату А-4, на якому надрукована таблиця з написом № 11/11-17 проведено через касу Дениса 1,19 30/11/2017 з відображенням дати кто получил, покупателя, дол, грн., курс итого оплата всього на 1- му арк.;
2. Аркуш паперу формату А - 4 з відображенням таблиці з відображенням прізвищ та назв міст та регіонів на 1- му арк.;
2. Аркуш паперу формату А 4 з написом графічним ручкою чорного кольору 3.11.17 та відображенням таблиці з написом Дата, Сальдо 01/10/16 склад з назвами на іноземній мові та написами ручкою чорного кольору на 1- му арк.;
3. Аркуш паперу формату А -1 з написом 20.12.2017 на 1- му арк.;
4. Аркуш паперу формату А 4, який написано іноземною мовою на 1- му арк.;
5. Аркуш паперу з написом «Отчет за период 30.11.2017 27.12.2017 (подготовлен 27.12.2017, 11:19:03) на 7 ми арк.;
6. Аркуші паперу з чорновими записами на 32 аркушах;
7. Аркуші паперу формату А -4 на яких відображено таблиці з прізвищами працівників ТОВ «Шкірзавод «Велес», які містять інформацію стосовно виплати заробітної плати за 2016 2017 рік, всього на 498 аркушах;
8. Блокнот жовтого кольору з написом іноземною мовою «Tne New Uork Times» з чорновими записами всього 1 блокнот;
9. Аркуші паперу з написом Відомість розподілу заробітної плати Шкірзавод «Велес» Товариство з обмеженою відповідальністю на 9 ти арк.;
10. Аркуші паперу на якому є напис Звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку 6820 «Ото» ПП з 25.12.2017 по 31.12.2017 на 1- му арк.;
11. Аркуші паперу формату А 4 на яких зображені таблиці з ознаками постачальників продукції на 64 аркушах;
12. Накладні без печаті на 29 арк.;
13 . Копії накладних на 55 арк.;
14. Чорнові записи на 5 ти арк.;
15. ноутбук білого кольору марки Аsus модель F555L серійний номер F2 NOCV25907807B з зарядним пристроєм;
16. Системний блок комп`ютера серійний номер 20033778;
17. комп`ютер сірого кольору, на задній кришці якого є запис «Hp Pavilion» серійний номер CZB34013NH з в скритою пломбою з лівої сторони вказаного комп`ютера є номер 00043-502-269-430 без видимих ушкоджень з зарядним пристроєм;
18. Аркуш паперу формату А -2 на якому зображені таблиці та напис Паспорт лицо, які містять заповнені ручкою синього та чорного кольору записи у графах, що регламентують постачання сировини на 25 арк.;
19. Чорнові записи на іноземній мові на 3- ох арк.;
20. Копії аркушів паперу формату А -4 на яких графічно зображені таблиці з артикулом товару процедурою та записом на іноземній мові та записами, які виконані ручкою синього та чорного кольору на 383 арк.;
21. Аркуш паперу формату А -2 на якому є напис ручкою синього кольору Велюр Dark Blue з написами виконані ручкою синього кольору на 1- му арк.;
22. Аркуш паперу формату А -2 на якому зображені таблиці та напис Паспорт шлиф, Паспорт лицо, які містять заповнені ручкою синього та чорного кольору записи у графах, що регламентують постачання сировини на 219 арк.;
23. Ленточні аркуші паперу, які відображають цифри сировини на 6 ти арк.;
24. Аркуші паперу формату А 2 на яких ручкою синього кольору зазначено артикул сировини та вимір вказаної сировини на звітний період на 10 ти арк.;
25.Експрес накладна № 3 від 16.08.2017 року на 1- му арк.;
26.Чорнові записи на 84 арк.;
27. Блокнот з записами які виконані ручкою синього кольору з чорновими записами з зображенням «Нотр дам де Пари», всього 1 блокнот;
28. Шкури у кількості 5 штук;
29. Сейф коричневого кольору з жовтим кругом по середині та емблемою при огляді якого встановлено наступні речі, предмети документи:
- 172 тис. 286 доларів США;
- Гривні у кількості 55 тис. грн.;
- 28 тис. 670 євро;
- 1 резинку з відтиском печатки нерезидента,
- 6 печаток нерезидента;
- Документи на іноземній мові.
На думку, слідчого, вилучені під час обшуку речі та документи є предметом кримінального правопорушення, використовувались як інструмент вчинення кримінального правопорушення та є доказом вчинення кримінального правопорушення.
З метою запобігання можливості пошкодження майна, його псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі просить накласти арешт на вказане вище майно та кошти, що були вилучені під час обшуку.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із підстав, викладених в ньому.
Представники ТОВ «Шкірзавод «Велес» - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо накладення арешту, свої заперечення виклали в письмовому вигляді.
Заслухавши слідчого, прокурора, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Порушення вимог податкового законодавства відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України встановлюється актом документальної перевірки. У разі, коли за результатами перевірки повноти та своєчасності сплати податків порушень не встановлено складається довідка. Інших видів документів, за результатами перевірок податковими органами суб`єктів господарювання законодавством не передбачено.
Із пояснень представників ТОВ «Шкірзавод «Велес» вбачається, та даний факт не заперечується стороною обвинувачення, що податкової перевірки ТОВ «Шкірзавод «Велес» не проведено, розмір ніби-то завданих збитків, що є необхідною та безспірною умовою для визначення кваліфікації кримінального провадження, не підтверджений.
Посилання стороною обвинувачення на висновок аналітичного дослідження за № 8/06-30-16-05/32446629 від 14.12.2017 року, який як зазначено у висновку не підлягає розголошенню, не є належним та допустими доказом для визначення кваліфікації кримінального провадження./а.с. 15-43/.
Разом з тим, актом податкової перевірки ТОВ «Шкірзавод «Велес» (код Єдрпоу 32446629) № 139/06-30-14-01 /32446629 від 20.03.2017 року за попередній звітний період підтверджено, що заборгованість підприємства зі сплати податків відсутня.
На наступний день після проведення обшуку, а саме 02.02.2018 року, за ініціативою органу досудового розслідування на підприємстві була проведена інвентаризація залишку товарно-матеріальних цінностей за участю членів слідчооперативної групи. Розбіжностей в ході проведення інвентаризації встановлено не було, про що підтвердили всі учасники розгляду даного клопотання. Даний факт підтверджує відсутність не облікованих залишків готової продукції, напівфабрикатів та сировини.
Відповідно до наданих роз`яснень про застосування законів України, затверджених рішенням Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності 03.09.2014 протоколом № 37, які оприлюднені на офіційному веб-сайті Комітету та доведені до відома ВГО «Український союз промисловців і підприємців» визначено, що внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за умови відсутності встановленого розміру злочинних наслідків, з огляду на вимогу КПК про зазначення в таких відомостях попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням закону України про кримінальну відповідальність порушує порядок початку досудового розслідування, що встанвлено в даному конкретному кримінальному провадженні.
Крім того, на даний час, в рамках кримінального провадження, службовим особам підприємства не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з приводу фінансово-господарських операцій нікого не допитували і вказані особи не мають будь-якого процесуального статусу в даному кримінальному провадженні,
Слідчим не надано жодного доказу, який підтверджує, що кошти набуті кримінально-протиправним шляхом або є джерелом доказів.
Також слідчим не доведено що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим не надано жодних доказів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України.
У клопотанні слідчого взагалі не зазначено правову підставу та докази, які б могли обгрунтувати необхідність накладення арешту на грошові кошти, що є обов`язковою умовою ст. 171 КПК України.
Окрім цього, посилання слідчого на ту обставину, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України також не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону.
Підприємство не повинно всупереч закону нести індивідуальний та надмірний тягар обмежень на володіння, користування та розпорядження належним йому майном за кримінальним провадженням, в якому його службові особи не мають жодного процесуального статусу.
Крім того, під час проведення обшуку 01.02.2017 року, в ході якого був вилучений сейф підприємства, засновник ТОВ «Шкірзавод «Велес» ОСОБА_7 пояснив слідчим, що сейф належить йому, але внутрішнє наповнення сейфу належить його давньому знайомому ОСОБА_8 в присутності якого необхідно проводити відкриття опечатаного сейфу в зв`язку з веденням останнім коду на замок, про що зазначеного в письмових зауваженнях адвокатів від 01.02.2018 року як додатках до протоколу обшуку /а.с.53-56/. Натомість, ці фактм були проігноровані працівниками слідчо-оперативної групи.
В судовому засіданні 12.02.2018 року, під час допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , знайша підтвердження та обставина, що грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку 01.02.2017 року, взагалі належать громадянину України ОСОБА_9 , про що останній надав суду відповідні підтверджуючі документи.
В судовому засіданні стороною обвинувачення, станом на час розгляду в суді клопотання про накладення арешту, з посиланням на належні та допустимі докази, не доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, зокрема: сейфу коричневого кольору з жовтим кругом по середині та емблемою, 1 резинки з відтиском печатки нерезидента, 6 печаток нерезидента та вилучених грошових коштів, не є також переконливою розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання про накладення арешту стороною обвинувачення не була доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, не довели того, що вилучене під час обшуку майно, зокрема: сейф коричневого кольору з жовтим кругом по середині та емблемою, 1 резинки з відтиском печатки нерезидента, 6 печаток нерезидента та вилучені грошові кошти є доказом якогось злочину.
Увідповідності до ст. 94 КПК України, слідчий суддя, належним чином оцінює надані докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, а відтак, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту згідно протоколу обшуку від 01.02.2018 року, за винятком накладення арешту на сейф коричневого кольору з жовтим кругом по середині та емблемою, 1 резинки з відтиском печатки нерезидента, 6 печаток нерезидента та вилучені грошові кошти.
Керуючись ст. ст. 167, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :
1. Аркуш паперу формату А-4, на якому надрукована таблиця з написом № НОМЕР_1 проведено через касу Дениса 1,19 30/11/2017 з відображенням дати кто получил, покупателя, дол, грн., курс итого оплата всього на 1- му арк.;
2. Аркуш паперу формату А - 4 з відображенням таблиці з відображенням прізвищ та назв міст та регіонів на 1- му арк.;
2. Аркуш паперу формату А 4 з написом графічним ручкою чорного кольору 3.11.17 та відображенням таблиці з написом Дата, Сальдо 01/10/16 склад з назвами на іноземній мові та написами ручкою чорного кольору на 1- му арк.;
3. Аркуш паперу формату А -1 з написом 20.12.2017 на 1- му арк.;
4. Аркуш паперу формату А 4, який написано іноземною мовою на 1- му арк.;
5. Аркуш паперу з написом «Отчет за период 30.11.2017 27.12.2017 (подготовлен 27.12.2017, 11:19:03) на 7 ми арк.;
6. Аркуші паперу з чорновими записами на 32 аркушах;
7. Аркуші паперу формату А -4 на яких відображено таблиці з прізвищами працівників ТОВ «Шкірзавод «Велес», які містять інформацію стосовно виплати заробітної плати за 2016 2017 рік, всього на 498 аркушах;
8. Блокнот жовтого кольору з написом іноземною мовою «Tne New Uork Times» з чорновими записами всього 1 блокнот;
9. Аркуші паперу з написом Відомість розподілу заробітної плати Шкірзавод «Велес» Товариство з обмеженою відповідальністю на 9 ти арк.;
10. Аркуші паперу на якому є напис Звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку 6820 «Ото» ПП з 25.12.2017 по 31.12.2017 на 1- му арк.;
11. Аркуші паперу формату А 4 на яких зображені таблиці з ознаками постачальників продукції на 64 аркушах;
12. Накладні без печаті на 29 арк.;
13 . Копії накладних на 55 арк.;
14. Чорнові записи на 5 ти арк.;
15. Ноутбук білого кольору марки Аsus модель F555L серійний номер F2 NOCV25907807B з зарядним пристроєм;
16. Системний блок комп`ютера серійний номер 20033778;
17. Комп`ютер сірого кольору, на задній кришці якого є запис «Hp Pavilion» серійний номер CZB34013NH з вскритою пломбою з лівої сторони вказаного комп`ютера є номер 00043-502-269-430 без видимих ушкоджень з зарядним пристроєм;
18. Аркуш паперу формату А -2 на якому зображені таблиці та напис Паспорт лицо, які містять заповнені ручкою синього та чорного кольору записи у графах, що регламентують постачання сировини на 25 арк.;
19. Чорнові записи на іноземній мові на 3- ох арк.;
20. Копії аркушів паперу формату А -4 на яких графічно зображені таблиці з артикулом товару процедурою та записом на іноземній мові та записами, які виконані ручкою синього та чорного кольору на 383 арк.;
21. Аркуш паперу формату А -2 на якому є напис ручкою синього кольору Велюр Dark Blue з написами виконані ручкою синього кольору на 1- му арк.;
22. Аркуш паперу формату А -2 на якому зображені таблиці та напис Паспорт шлиф, Паспорт лицо, які містять заповнені ручкою синього та чорного кольору записи у графах, що регламентують постачання сировини на 219 арк.;
23. Ленточні аркуші паперу, які відображають цифри сировини на 6 ти арк.;
24. Аркуші паперу формату А 2 на яких ручкою синього кольору зазначено артикул сировини та вимір вказаної сировини на звітний період на 10 ти арк.;
25.Експрес накладна № 3 від 16.08.2017 року на 1- му арк.;
26.Чорнові записи на 84 арк.;
27. Блокнот з записами які виконані ручкою синього кольору з чорновими записами з зображенням «Нотр дам де Пари», всього 1 блокнот;
28. Шкури у кількості 5 штук;
В задоволенні вимог згідно клопотання, щодо накладенню арешту :
- на сейф коричневого кольору з жовтим кругом по середині та емблемою
- 1 резинку з відтиском печатки нерезидента,
- 6 печаток нерезидента;
- на грошові кошти, а саме на :
172 тис. 286 доларів США; 55 тис. грн.; 28тис.670 Євро - відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1