Іванківський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Грищенко Т.М., при секретарі - Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка С.А., у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Старі Вороб»ї Малинського району Київської області, українця, громадянина Україна, освіта середня спеціальна, не одруженого, на момент злочину працював у ВАТ«Рейл» м. Малин, дітей немає, раніше судимого, невійськовозобов»язаного, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 185 КК України і ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2008 року, в нічний час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився у будинку АДРЕСА_2, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав мопед марки «ДЕЛТА ЕКС 50 КуТ -Б», червоного кольору, вартістю 2499 грн., який належав нині покійному ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що перебував у вказаний день увечері у домі свого знайомого ОСОБА_2, де крім нього ще знаходилось кілька чоловік, з котрих він знав тільки ОСОБА_3. Він підтвердив, що він, як і всі був у стані алкогольного сп»яніння. Між чоловіками виник конфлікт, він вважав, що це все тому, що не було грошей на горілку. У нього дома у с. Буда Вороб»ї були гроші. Тому, він вийшов з хати, взяв без дозволу господаря мопед і поїхав на ньому у с. Буда Вороб»ї. Напівдорозі мопед заглух, він залив у нього бензину, але той не завівся. Тому він довів його до села вручну і залишив у знайомого. Він мав на меті повернути його, але через два дні працівники міліції вилучили його і повернули господарю. Він розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, тому що в нього тільки почало налагоджуватись життя, він працював до арешту і знайшов собі дружину.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненому підтверджується показами свідка та доказами, зібраними по справі.

Так свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 8.08.2008 року зустрів свого знайомого ОСОБА_3, який запропонував йому відпочити в лісі та випити по чарці. На підводі останнього вони поїхали до озера у лісі в районі с. Кухарі, де зустріли ОСОБА_5, який рибалив з якоюсь жінкою. Вони випили потроху, побули коло озера і увечері повернулись всією компанією у дім ОСОБА_6, де знов купили та розпили літр горілки. Після цього прийшов його сусід, який був зовсім п»яний і став до всіх чіплятись та лізти у бійку, в тому числі і до нього. Він побачив, що з цього нічого доброго не буде, тому вирішив піти додому. Близько 23 годин він вийшов з хати ОСОБА_6 У веранді він бачив мопед червоного кольору, що належав господарю. За ним услід вийшов підсудний, з. яким вони перемовились кількома словами.

Підсудний залишився, а він попрямував додому. За кілька днів він дізнався від знайомої, що у день його перебування у потерпілого украли мопед. ОСОБА_5 не був корінним жителем с. Кухарі. Він продав свою квартиру у с. Катюжанка, собі придбав будинок у селі, а гроші, що залишились пропивав, влаштувавши у будинку ціле гульбище. У квітні минулого року він п'яним пішов рибалити, упав з кручі і втопився.

Вина підсудного також підтверджується протоколами огляду місця події від 13.08 та 14.08.2008 року, документами на викрадений мопед,розпискою потерпілого, про його отримання від працівників міліції.

Оцінюючи добуті докази в сукупності, суд визнає їх достатніми для визнання підсудного винним у вчиненні злочину і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства по ч. І ст. 185 КК України за ознаками викрадення чужого майна (крадіжки).

При обранні міри покарання суд приймає до уваги ступінь та характер вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання та роботи характеризується посередньо , як особа, що схильна до крадіжок транспортних засобів.

Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд визнає перебування його в

момент злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд визнає визнання ним своєї вини та роз каяття у вчиненому.

З урахуванням викладеного, підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому, строк покарання слід обчислювати з дня взяття його під варту. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою слідчому ізоляторі.

Заявлений позов слід залишити без розгляду з огляду на смерть потерпілого та повернення йому вкраденого мопеда під час проведення слідства, про що у справі є відповідна розписка.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ч. І ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 6 січня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу даного вироку в силу ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою в слідчих ізоляторах Державного департаменту виконання покарань в Україні.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області на протязі 15 дію з дня його оголошення учасниками судового засідання, з дня вручення копії.

Суддя: