overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.11.2017
справа № 642/5474/17
провадження № 1кп/642/724/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження та
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.11.2017 рокуСправа № 634/1018/17 Провадження № 1-кп/634/172/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000278 від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000278 від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000278 від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/7675/17
№ провадження 1-в/646/473/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року м.Харків/
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н., він відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»», призначити на 21 листопада 2017 року о 15 годині 55 хвилин, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4449/17
Номер провадження 1-кп/643/570/17
УХВАЛА

08.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Шевченківського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченої через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченої є необхідною, відкладає судове засідання для доставки її приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Судове засідання відкласти на 04.12.2017 р. до 12-45 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 12 годин 45 хвилин 04 грудня 2017 року обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Шевченківського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ( м.т. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_5 В
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
виправданих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України у зв`язку з не доведеністю участі підсудного у вчиненні злочинів; ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 310 КК України у зв`язку з не доведеністю участі підсудного у вчиненні злочину.
На вказаний вирок суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано апеляцію.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що справа підлягає поверненню до районного суду для виконання вимог ст. 87 КПК України (в редакції 1960 року), перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо протокол судового засідання не підписаний головуючим чи секретарем судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, протокол судового засідання від 15 травня 2017 року не підписаний головуючим та секретарем судового засідання ( т. 8 а.с. 94).

Недотримання судом першої інстанції вимог ст. 87 КПК України (в редакції 1960 року) унеможливлює розгляд справи в апеляційній інстанції, а тому справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 357, ч. 1 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року), п. 15 Перехідних положень, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України повернути Святошинському районному суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 87, 354 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/5960/17
Провадження № 1-кп/362/421/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000390 від 07.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливінки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 30.11.2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/695/17
Провадження по справі № 1-кп/129/371/2017
У Х В А Л А

17.11.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

Встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Учасники процесу не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалила:
Доручити начальнику Теплицького сектора з питань пробації Центрального Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Мочулка Теплицького району та жителя АДРЕСА_1
Встановити строк представлення досудової доповіді до 13.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 164/617/14-к
п/с 1-в/164/318/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 серпня 2014 Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 4 листопада 2014 року на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки, -
Станом на 15 листопада 2017 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, під час відбування іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив та на даний час зауважень до засудженого зі сторони уповноваженого органу з питань пробації немає. Просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення інспектора Маневицького районного сектору з питань пробації, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 33/2014 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 01 серпня 2014 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 4 листопада 2014 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 148/1888/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Також, у підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме обвинувачений та потерпілий.

Під час проведення підготовчого судового засідання від потерпілого надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 15:00 год. 22.11.2017.
Визнати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000411.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/1384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна)

08 листопада 2017 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву про відвід представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
14.11.2017 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Змінити покладений ухвалою Богунського районного суду від 02.11.2017 року на ОСОБА_4 обов`язок - не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися із м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії обов`язку до 25.12.2017 року.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2839/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла зазначена заява представника лікарні.
Водночас, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про надання йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку з браком коштів.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли його участь є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) задля здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1