cправа № 274/4405/17
провадження № 1-в/0274/843/17
У Х В А Л А
іменем України
"19" березня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)". . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно досліджених матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 08 липня 2010 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06 квітня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 01 березня 2010 року по 26 липня 2010 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 01 грудня 2016 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 10 місяців 04 дні обмеження волі. Початок строку: 01.03.2010 (для позбавлення волі ). Початок строку: 15.12.2016 ( для обмеження волі). Кінець строку: 06.10.2020.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08 березня 2010 року. За час утримання в Житомирській установі виконання покарань № 8 характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав.

З 16 серпня 2010 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За період відбування покарання характеризувався позитивно. Допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, по факту яких були проведені бесіди виховного характеру. Допущені порушення виразились в порушенні правил протипожежної безпеки, порушенні розпорядку дня. За сумлінну поведінку і ставлення до праці п`ять разів заохочувався адміністрацією установи.

З 15 грудня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№108). За період відбування покарання характеризується посередньо. Допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту яких було проведено бесіди виховного характеру та накладено два дисциплінарні стягнення, допущені порушення виразились у користуванні забороненими предметами, вживанні спиртних напоїв. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує під контролем, реагує на них задовільно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться добре. Двічі заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Підтримує стосунки з засудженими різної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться задовільно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи не залучається. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Займається по програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», програму не виконує в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Має позов згідно вироку суду, але виконавчі листи до установи не надходили. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Засуджений, представник спостережної комісії про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Засуджений подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Спостережна комісія при Бердичівському міськвиконкомі про причини неявки представника не повідомила. Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У судовому засіданні представник адміністрації виправного центру вважає, що засуджений не заслуговує на заохочення у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, рскільки має непогашене стягнення.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечила.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання засуджений не довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від подальшого його відбування умовно-достроково.

Так, згідно положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст. 154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела що стала на шлях виправлення. Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

При прийняті рішення суд враховує, що ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи, кінець строку відбування покарання 06.10.2020. В ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" відбуває покарання лише рік, характеризується посередньо, допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться задовільно, займається по програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», однак програму не виконує в повному обсязі та на даний час має непогашене стягнення. Таким чином, за час відбуття покарання засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя ОСОБА_1