У Х В А Л А
20.12.2017 Справа №607/14517/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003265 від 17.12.2014 року та № 0002548 від 22.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003265 від 17.12.2014 року та № 0002548 від 22.07.2016 року.

В судове засідання скаржник та представник СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області не з`явилися, однак від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить залишити його скаргу без розгляду .

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що скаржник скаргу не підтримав, а просив залишити без розгляду скаргу, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України та враховуючи те, що КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити. При цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин щодо можливих неправомірних дій, вказаними скаржником, слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003265 від 17.12.2014 року та №0002548 від 22.07.2016 року - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1