Справа №127/3078/18
Провадження №1-кс/127/1454/18
14 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2018 року близько 16:20 год. під час несення служби працівниками роти №4 БУПП у Вінницькій області по вул. Пирогова, 53 в м. Вінниці був зупинений автомобіль марки «Alfa Romeo» моделі 145 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .. Під час перевірки даного автомобіля виявлено сліди вварювання номеру кузова, що відповідно не було відображено у свідоцтві НОМЕР_2 від 03.12.2005 року, виданого Тернопільським МРЕВ та в базі НАІС.
11.02.2018 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2005 року, виданого Тернопільським МРЕВ та автомобіль «Alfa Romeo» моделі 145 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який поміщено на зберігання на території майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України за адресою: м. Вінниця вул. Генерала Арабея,17, де він перебуває по даний час .
Необхідність арешту автомобіля марки «Alfa Romeo» моделі 145 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, обґрунтовую тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а він може бути реалізований, розібраний на запчастини, або в інший спосіб знищено ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно автомобіля, вжити заходів щодо забезпечення його схоронності через арешт та подальше залишення на спеціальному майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Г.Арабея, 17 до завершення досудового розслідування.
Враховуючи те, що автомобіль марки «Alfa Romeo» моделі 145 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вищевказаний автомобіль, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що придбав даний автомобіль, однак офіційно не переоформив право власності.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.12.2005 року, виданого Тернопільським МРЕВ та автомобіль марки «Alfa Romeo» моделі 145 д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені 11.02.2018 під час огляду місця події.
Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗ ЗКС СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: