Провадження №: 1-кс/755/5626/17
Ухвала
іменем України
"08" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000935 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13.09.2017 року, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Золотий Екватор», відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що накладення арешту порушує права товариства як власника.
Вважає накладений арешт не обґрунтованим та просить його скасовувати.
Порядок розгляду клопотань про скасування арешту майна регламентований ст. 174 КПК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Між тим, в судове засідання особа, який подав клопотання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Золотий Екватор», відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання відмовлено.
Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю предмету розгляду, в задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000935 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1