overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/55/18
Номер провадження 1-кп/305/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

н/л обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника н/л обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 08.10.2017 в ЄРДР за №0001115 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу Богданської ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженого, непрацюючого, допризовника, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, однак, безпосередньо через процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні, надав суду письмову заяву у якій повідомив, що він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , просить кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник - ОСОБА_5 та захисник - ОСОБА_6 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмову заяву потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_8 , кваліфіковане за ч. 1 ст.125 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 , відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що подав письмову заяву. Таким чином, під час підготовчого судового засідання, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений, його законний представник та захисник проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечують, отже, таке підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 за №0001115 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4709/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження № 11-сс/777/311/17 за апеляційною скаргою представника ПП «АВС-Сервіс» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2017 про накладення арешту на майно навіс літ. «Б» площею 168 м кв. за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця,39, що належить Ужгородській міській раді.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2017 про накладення арешту на майно навіс літ. «Б» площею 168 м кв. за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця,39, що належить Ужгородській міській раді залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 1-кп/331/28/2018
Справа 331/5733/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України
У зв`язку з неявкою у судові засідання без поважних причин свідка ОСОБА_7 судом накладено на неї грошове стягнення.
Свідок ОСОБА_7 подала до суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення за неявку у судові засідання, оскільки 05.04.2017 року та 10.05.2017 року вона знаходилась на роботі, про що надала до суду довідку з місця роботи та виписку з табелю обліку робочого часу.
У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Враховуючи подане свідком ОСОБА_7 клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, доводи клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його та скасувати стосовно ОСОБА_7 ухвалу суду про накладення на неї грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.05.2017 року в частині накладення грошового стягнення у розмірі 1600 грн. за неприбуття у судове засідання на свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_7 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.02.2018
Справа № 334/2788/17
Провадження № 1-кп/334/114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судове засідання, призначене на 05 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, призначене на 16 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, відкласти на 16 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого, в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 16 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Дніпровський відділ поліції ГУНП України в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/485/18
1-кп/705/437/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 липня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, в якій зазначається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, що територіально не відноситься до меж Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 03.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.02.2018 Справа № 756/1478/18
№ 756/1478/18
№ 1-кс/756/343/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ «ЄВРОГАЗБАНК» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах АТ «ЄВРОГАЗБАНК» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ «ЄВРОГАЗБАНК» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 лютого 2018 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4696/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обаласті ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 02.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2018 року о 13.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4080/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, що звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства ЗНВКІФ "ДІВАЙН" про скасування арешту майна, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання Акціонерного товариства ЗНВКІФ "ДІВАЙН" про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1846/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/663/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1846/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000361, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 7, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
13.12.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 7, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою вимогу мотивує тим, що 12.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про злочин до Київської місцевої прокуратури № 7, в якій виклав всі обставини кримінального правопорушення відносно нього. Однак даних про те, що відомості зазначені в заяві про злочин внесені в ЄРДР не отримав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати працівників Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу з додатками, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність.
Ураховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Київської місцевої прокуратури № 7, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати працівників Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 461/640/18
Провадження № 1-кп/461/236/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

30.01.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005148 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01 лютого 2018 року о 10 годину 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1