overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/6842/14-к
Производство № 1-в/520/168/14
17.06.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГПтСУ в Одесской области ОСОБА_4 об освобождении от наказания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
Приговором Киевского районного суда г.Одессы от 08.06.2012 года ОСОБА_5 осужден по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы без лишения права управлять транспортными средством, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
В представлении начальник уголовно-исполнительной инспекции указывает, что осужденный ОСОБА_5 состоял на учете в УИИ с 20.08.2012 года, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, возложенные судом обязанности выполнил, в связи с чем материалы в отношении него направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГПтСУ в Одесской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору ІНФОРМАЦІЯ_2 от 08.06.2012 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 520/6620/14-к
Провадження № 1-кп/520/352/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001457 від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001457 від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, заявив клопотання про зміну обраного відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, так як вважає, що на даний час ризиків немає.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 06.05.2014 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню. З урахуванням особи обвинуваченого, віку, стану здоров`я, майнового стану, того факту, що він обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, а також в зв`язку з тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним, обґрунтованим і приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 ч. 4, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці, тобто до 22.08.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6620/14-к
Провадження № 1-кп/520/352/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001457 від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001457 від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці. Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити обраний відносно його підзахисного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, так як на його думку ризиків немає.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є законним та обґрунтованим, так як передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, тому з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його віку, стану здоров`я, майнового стану, того факту, що він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 ч. 4, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці, тобто до 09.11.2014 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/479/14-к
Производство № 1/520/97/14
01.10.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при участии секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, с н/средним образованием, учащегося вечерней школы № НОМЕР_1 , не работающего, неженатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, не работающего, неженатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 22.02.2012 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу 850 гривен, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 2, 121 ч. 2 УК Украины,
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находится вышеуказанное уголовное дело в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 . В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_8 . ОСОБА_6 заявила ходатайство о поручении органу, проводившему расследование по данному уголовному делу установить местонахождение свидетеля ОСОБА_10 , 1973 года рождения, проживавшего ранее по АДРЕСА_3 , и по имеющимся данным находящегося в данное время в зоне АТО, так как его настоящее место жительства и местонахождение неизвестно.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым поручить органу, проводившему расследование по делу, установить местонахождение указанного свидетеля с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, и обеспечить его явку в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 315-1, 273 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд

Поручить начальнику Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области установить местонахождение свидетеля ОСОБА_10 и обеспечить его явку в судебное заседание, которое состоится 09.10.2014 года в 14.30 часов.
Копию постановления направить прокурору Киевского района города Одессы для осуществления контроля за исполнением.
Судья
Провадження № 1-кп/520/484/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002276 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2014 року о 14.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/491/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 26.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 26.06.2014 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 10.00 год. 25.09.2014 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/991/15-к
Провадження № 1-в/520/38/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року Київський районний суд Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з зазначеним поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

З представленого подання вбачається, що раніше неодноразово судимий ОСОБА_3 після звільнення з місця позбавлення волі не став на шлях виправлення, притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово попереджався про недопущення порушення громадського порядку та те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

З представлених матеріалів вбачається, що дійсно будучи раніше судимим ОСОБА_3 вчиняв адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності, після чого попереджався про недопущення ведення антигромадського способу життя та про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до скоєння нових правопорушень.

Вислухавши дільничного інспектора міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду, так як представлені матеріали є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу керівництва Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

2. Заборонити відвідувати заклади, де реалізується алкогольна продукція на розлив;

3. Знаходитись вдома за місцем постійного проживання з 21.00 години до 05.00 години наступної доби;

4. З`являтися для реєстрації до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 4 рази в місяць, кожного вівторка місяця.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/520/119/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004596 від 09.11.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

У судове засідання 12 березня 2015 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляли, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки зазначені свідки у судове засідання не з`явились, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід. Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 369 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, до 31.03.2015 року о 10.30 годині.

Здійснити привід у зазначений день та час у судове засідання Київського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) свідків:

- ОСОБА_8 , 1983 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , 1982 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/7855/15-к
Провадження № 1-кс/520/1061/15
УХВАЛА
04.06.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена заява адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003955 від 26.09.2014 р., в якій він просить зняти арешт з майна, вилученого в ході проведеного обшуку за адресою: м. Одеса, вуд. Флотська, 9.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив подану ним вказану заяву від 03.06.2015 року залишити без розгляду.

Враховуючи те, що під час розгляду слідчим суддею зазначеної заяви заявник -адвокат ОСОБА_4 просив залишити подану ним заявубез розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява про зняття арешту з майна має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7827/15-к
Провадження № 1-кп/520/406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001832 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 04.06.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 24 червня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 520/6248/15-к
Производство № 1-в/520/126/15
15.05.2015 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГПтСУ в Одесской области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от 26.04.2012 года ОСОБА_4 был осужден по ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1, 70 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, и на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 (три) года.
В представлении начальник уголовно-исполнительной инспекции ссылается на то, что осужденный ОСОБА_4 состоял на учете в инспекции с 05.06.2012 года, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные на него обязанности выполнил, характеризуется положительно, в связи с чем материалы в отношении него направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания по окончанию испытательного строка.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, так как в соответствии со ст. 78 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГПтСУ в Одесской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 26.04.2012 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5 Коротаева