overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/ Номер провадження 11-сс/786/67/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03 лютого 2015 року про часткове задоволення клопотання щодо зняття арешту на майно у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава 03.02.2015 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
На вказану ухвалу прокурор вніс апеляційну скаргу, в якій зазначив, що слідчий суддя скасував арешт безпідставно, оскільки майно, з якого знято арешт, перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів і в рамках цього кримінального провадження потерпілими пред`явлено позовні вимоги на суму 22 047 000 грн., а тому попередньою ухвалою слідчого судді було обгрунтовано накладено арешт на майно підозрюваного. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту відмовити.
Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до таких висновків.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК України передбачено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвали слідчого судді про скасування арешту на майно до цього переліку не входять.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 03.02.2015, якою частково знято арешт на майно, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03 лютого 2015 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо зняття арешту на майно.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1265/14 Номер провадження 11-п/786/5/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення подання начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Гребінківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області подання начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , оскільки відповідно до указу Президента України №319/2009 року від 13.05.2009 року, суддю ОСОБА_6 , було призначено на посаду судді Гребінківського районного суду Полтавської області строком на п`ять років, а 13.05.2014 року даний строк сплинув.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 не склала присягу і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07 липня 2010 року, не набула повноважень судді.

На даний час визначити суддю в Гребінківському районному суді Полтавської області для розгляду даної категорії кримінального провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 втратила повноваження, а суддя ОСОБА_7 повноважень судді ще не набула, визначити суддю для розгляду вказаного подання неможливо. Тому подання начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення подання начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , з одного суду до іншого.

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2608/13-к Номер провадження 11-кп/786/344/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
29 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Комсомольськ Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року.

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_8 визнаний невинуватим та виправданий за ч.2 ст.389 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому згідно ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

Розгляд провадження був призначений на 13.05.2014 року, 08.07.2014 року та 29.07.2014 року, про що всі учасники процесу були повідомлені належним чином, але обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився на розгляд провадження.

Ухвала апеляційного суду про примусовий привід від 08.07.2014 року не виконана.

Згідно рапорту на виконання примусового приводу ОСОБА_8 , місцезнаходження обвинуваченого не встановлене.

За таких обставин, колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу про неможливість слухання провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження, вважає необхідним відкласти слухання провадження та оголосити розшук ОСОБА_8 , а після затримання негайно доставити під вартою до апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Слухання кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Комсомольськ Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року відкласти.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , 1977 р.н., прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Після затримання, ОСОБА_8 негайно доставити під вартою до апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_8
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 691/1373/17
провадження № 1-кп/691/213/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

31 жовтня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 28 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та не заявляє клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

При вирішенні питання про коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді слід визнати обов`язковою участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження №0000600 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 10 листопада 2017 року 13 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати в складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 ..

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора ОСОБА_5 щодо визначення підсудності матеріалів судової справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням щодо визначення підсудності матеріалів судової справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, місцем вчинення кримінального правопорушення є с.Тучин Гощанського району Рівненської області, у зв`язку із чим за територіальною підсудністю розгляд провадження повинен здійснювати Гощанський районний суд Рівненської області.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до суду не скеровувався за неможливості утворити склад суду для розгляду.

На думку прокурора виникла необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Рівненським районним судом з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

На підставі наведеного, з метою оперативності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Рівненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, матеріали судової справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає направленню Рівненському районному суду Рівненської області.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність матеріалів судової справи у кримінальному провадженні № 0000529 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень закону про амністію, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень закону про амністію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/750/17
Номер провадження 1-кп/699/113/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000526 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

07.11.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000526 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000526 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9407/17
Провадження № 1-кс/711/3342/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР щодо заступника начальника Черкаської місцевої поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по факту зникнення кримінального провадження № 0000031, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР щодо заступника начальника Черкаської місцевої поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по факту зникнення кримінального провадження № 0000031.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР щодо заступника начальника Черкаської місцевої поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по факту зникнення кримінального провадження №0000031, - призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зобов?язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії, а саме розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001889.

Положеннями Глави 26 КПК України, врегульований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а стосується питання виконання судового рішення, що врегульоване положеннями Розділу VIII КПК України.

Таким чином, не вбачається підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004497 від 13.09.2017,

В С Т А Н О В И В :
02.11.2017 до Печерського районного суду м. Києва з від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004497 від 13.09.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004497 від 13.09.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 23 листопада 2017 року, 09 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003143 від 04.07.2017,

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 до Печерського районного суду м. Києва з від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003143 від 04.07.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003143 від 04.07.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 21 листопада 2017 року, 12 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1