Провадження №1-кп/200/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002917 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Азербайджану, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 14 грудня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

14 грудня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілим та просила звільнити її від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому вона пояснила, що свою провину в скоєнні злочину визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті злочину відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою. Також просила скасувати арешт, накладений на її автомобіль в ході досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_6 та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 також просив закрити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з нею, оскільки ОСОБА_6 повністю відшкодувала завдану злочином шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої він не має, вони примирилися між собою та він простив її. Також просив скасувати арешт, накладений на його автомобіль в ході досудового розслідування.
Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченої задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002917, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: 18.09.2017 року близько 00.05 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Мазда 3» д/н НОМЕР_1 , рухалася по вул. Володимира Мономаха з боку вул. Січеславської Набережної у напрямку пр. Д. Яворницького у м. Дніпро. Під час руху, на перехресті з вул. Князя Володимира Великого ОСОБА_6 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, справа наліво за напрямком її руху, внаслідок чого допустила з ним зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини ліворуч з поперечними переломами 5-го та 6-го ребер по середньо-пахвовій лінії з задовільним стоянням відламків, саден грудної клітини ліворуч по задньо-пахвовій лінії, синця по лівій бічній поверхні грудної клітини по краю реберної дуги з переходом на задню поверхню та в поперекову область ліворуч, та по центру, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Мазда 3» д/н НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 16.11 Правил безпеки дорожнього руху, який гласить:

- п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_6 зазначеного злочину, крім її повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2017 року, і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі перехрестя вул. Князя Володимира Великого та вул. Володимира Мономаха у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 4-13);

- копією довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 16» № 7695 від 18.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_5 був доставлений до лікарні з діагнозом: закрита тупа травма грудної клітини ліворуч з поперечними переломами 5-го та 6-го ребер. ( т.1 а.с. 14);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 . ( т.1 а.с. 31);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Мазда 3» д/н НОМЕР_1 . ( т.1 а.с. 52);

- висновком судово-медичної експертизи № 3965-е від 27.11.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини ліворуч з поперечними переломами 5-го та 6-го ребер по середньо-пахвовій лінії з задовільним стоянням відламків; саден грудної клітини ліворуч по задньо-пахвовій лінії, синця по лівій бічній поверхні грудної клітини по краю реберної дуги з переходом на задню поверхню та в поперекову область ліворуч та по центру, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі о такий (такі), яким могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, за умов дорожньо-транспортної пригоди, у строк не задовго до звернення за медичною допомогою у лікувальний заклад, тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 35-38);

- висновком судової автотехнічної експертизи № 6/10.1/1163 від 24.11.2017 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мазда 3» ОСОБА_6 повинна була діяти відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху. Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» для водія автомобіля «Мазда 3» ОСОБА_6 визначалася виконанням нею вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху і для неї не було будь яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б їй їх виконати. При заданому механізмі події дії водія автомобіля «Мазда 3» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зори перебуває в причинному зв`язку зі зіткненням з автомобілем «Деу Ланос». У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_5 повинен був діти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. При заданих вихідних даних водій автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Мазда 3». При заданому механізмі події дії водія автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, однак данні невідповідності з технічної точки зору не знаходяться у причинному зв`язку з зіткненням з автомобілем «Мазда3». ( т.1 а с. 41-45);

- речовими доказами автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 , автомобілем «Мазда 3» д/н НОМЕР_1 , на які ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року накладені арешти. ( т.1 а.с. 28-29, 21, 24).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вона раніше не судима, скоїла необережний злочин середньої тяжкості вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирилася з потерпілим та він її простив. Потерпілому відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої він не має.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - автомобіль «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 і автомобіль «Мазда 3» д/н НОМЕР_1 , суд вважає необхідним повернути їх законним володільцям.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешти, накладені відповідно до ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року на автомобіль «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 . який належить на праві власності ОСОБА_7 , і автомобіль «Мазда 3» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 - скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002917 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при МВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року на автомобіль «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року на автомобіль «Мазда 3» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Речові докази:
- автомобіль «Деу Ланос» д/н НОМЕР_2 , повернути - ОСОБА_5 ;

- автомобіль «Мазда 3» д/н НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська