Справа № 146/1169/17
УХВАЛА

27 березня 2018 року Колегія суддів Шаргородського районного суду
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
керівника Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
-клопотання ОСОБА_8 про виклик ОСОБА_10 ,

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту ОСОБА_10 , мотивуючи тим, що прокурор наполягав на допиті цього свідка, а потім відмовився. Тепер йому відомо, що свідок ОСОБА_10 може прибути в суд.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 підтримала клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_11 вважають клопотання обвинуваченого неаргументованим і просять у задоволенні відмовити.
Розглянувши клопотання обвинуваченого колегія суддів виходить з наступного.
28.09.2017 року за наслідками підготовчого судового засідання колегія суддів постановила ухвалу, якою задовольнила клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків і викликала для допиту в якості свідків сторони обвинувачення, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було покладено на процесуального прокурора ОСОБА_5 .
Сторона захисту клопотань про виклик свідків захисту не заявляла.
Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_10 викликався судом у передбаченому КПК України порядку.
У зв`язку із неприбуттям свідка обвинувачення у судовий розгляд судом застосовано приводи свідка, відповідно до ухвал від 14.11.2017 року (а.с.136-137 т.1); 12.12.2017 року (а.с.197-198 т.1); 06.02.2018 року (а.с.30-32 т.2).
Приводи свідка ОСОБА_10 органом поліції не виконані.
Крім того, в ході виконання приводу свідка ОСОБА_10 останній подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, так як він відмовляється, відповідно до ст.63 Конституції України, надавати будь-які показання щодо батька ОСОБА_8 (а.с.222 т.1).
27.02.2018 року під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про зміну обсягу доказів, а саме, виключення із числа свідків обвинувачення ОСОБА_10 , котрий не має документа, що посвідчує його особу, на виклики суду не прибув, застосовані до нього судом приводи не виконані, подав до суду заяву про реалізацію свого права, передбаченого ст.63 Конституції України не давати показання щодо членів сім`ї, що унеможливлює його допит в судовому засіданні.
З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового розгляду, які погодилися із прокурором, у зв`язку із чим, в порядку ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання сторони обвинувачення та змінив обсяг доказів, що підлягають дослідженню і виключив допит свідка ОСОБА_10 із обсягу обвинувачення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , мотивуючи своє клопотання про виклик свідка, посилався на те, що йому стало відомо з джерел, які він відмовляється суду повідомити, що ОСОБА_10 може прибути в судове засідання на черговий виклик суду.
Колегія суддів звертає увагу на те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 є необґрунтованим, спрямованим на затягування строків розгляду справи.
Відмова прокурора від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_10 не порушує прав та законних інтересів обвинуваченого, є виключним правом сторони обвинувачення, відповідає вимогам КПК України, не порушує принципу змагальності сторін.
Свідок ОСОБА_10 , як свідок сторони обвинувачення, безпосередньо не допитувався, прокурор відмовився від його допиту в суді, а показання, які надавалися свідком під час досудового розслідування, і відомі сторонам, суду не відомі і не можуть використовуватися як доказ проти обвинуваченого.
Відповідно до правової позиції Європейського суду, викладеної в п.41 рішення у справі «Олег Колесник проти України» , в разі, якщо обвинувачення виключно або вирішальною мірою ґрунтується на показаннях особи, яку обвинувачений не мав можливості допитати особисто чи домогтися її допиту під час судового розгляду, права сторони захисту виявляються обмеженими настільки, що передбачені ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантії виявляються порушеними.
У справі, яка розглядається, обвинувачення ОСОБА_8 стороною обвинувачення не ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_10 , тому підстав для його виклику колегія суддів не вбачає, що не порушує прав сторони захисту.
Керуючись ст.ст.2, 8, 350 КПК України, колегія суддів
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про виклик ОСОБА_10 для допиту в судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3