overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СІЗО ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2016 р. за ч.2 ст.186 КК України, строку попереднього ув`язнення.

Представник СІЗО та прокурор заперечували проти задоволення поданого засудженим клопотання, оскільки Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2016 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2016 - скасовано, призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

З наданих представником колонії документів з особової ОСОБА_5 вбачається, що він перебуває у СІЗО м. Херсона. Засуджений 21.01.2016 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 02.10.2015 р. по 21.01.2016 р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25.07.2016 року вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2016 р.- скасовано, призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, в іншому складі суду.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
01.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/74/2017
Справа № 679/875/17
У Х В А Л А
про привід
23 жовтня 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 23 жовтня 2017 року на 14 годину. Однак обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду провадження повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор висловила думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченої та заявила клопотання доставити її в судове засідання приводом.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий, тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинувачену
ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 738/1629/17
№ провадження 1-кс/738/503/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Нокіа 6030» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Нокіа 6030» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону «Нокіа 6030» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю засудженого, прокурора, представника Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/938/17
Провадження № 1-в/740/150/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
говуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виі громадських робіт ОСОБА_5 ,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 .
У судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_5 та відкладення розгляду справи.
Представник Ніжинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 протии цього не заперечувала.
Суд вважає необхідним ОСОБА_5 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Справу відкласти на 09 год. 20 хв. 23 листопада 2017 року.
На зазначений час піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає поАДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/109/17
Єдиний унікальний № 748/2498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеведь Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
26.09.2017 р. начальник Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.
У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.
Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №80-2014 КВІ Чернігівського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2014 р.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7375/17
Провадження№1-в/751/549/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

24 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2016 році,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 23.10.2017 року про застосування відносно неї Закону України Про амністію у 2016 році.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи про можливість застосування амністії.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - призначити в судове засідання на 01 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника ЧВК №44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №176/1906/17
провадження №1-кс/176/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2017 року про закриття досудового кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 13.10.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2017 року про закриття досудового кримінального провадження № 0000924 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2017 року про закриття досудового кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 17 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_2 та слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/46/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній утримуються в Дніпропетровській УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25 жовтня 2017 року о 10.30 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3677/17
Провадження № 1-в/191/1224/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 14-40 годин 13 листопада 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/4/17 Справа № 175/489/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на вирок Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року.
В своїй апеляційній скарзі представник цивільного відповідача просить скасувати вирок суду в частині цивільного позову та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
21 вересня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку суду першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, а тому може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на вирок Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000231 від 12.10.2017р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Ухвала слідчого судді діє до 19 грудня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити військовій прокуратурі Івано-Франківського гарнізону, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повоного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1