ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1167/16-к
Провадження 1-кс/483/351/2017
УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,
В С Т А Н О В И Л А :
26 вересня 2017 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000691 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненого за наступних обставин.

03 липня 2016 року в с. Баланове Очаківського району Миколаївській області, за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події на трупі ОСОБА_5 видимих тілесних ушкоджень не виявлено, труп вилучено та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення дослідження. В ході огляду місця події встановлено, що давність настання смерті ОСОБА_5 становить приблизно 2 тижні і більше.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що являється рідною племінницею ОСОБА_5 , який проживав в АДРЕСА_1 . Приблизно 10 червня 2016 року вона останній раз розмовляла по мобільному телефону зі своїм дядьком, в ході розмови з яким домовилися зустрітися в 20-х числах червня 2016 року, однак вже з 17 червня 2016 року його телефон був виключений.
Крім того в ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном - НОМЕР_1 та який пояснив, що приблизно в кінці серпня 2016 року (точну дату вже точно не пам`ятає), його знайомий ОСОБА_8 запропонував купити автомобіль марки «ВАЗ 2103» у його знайомого ОСОБА_9 , на що він погодився та направився в с. Шевченкове Витівського району. Коли він приїхав до дому ОСОБА_9 , то на його подвір`ї стояв автомобіль марки ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_2 , темно-синього кольору. Разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 вони оглянули автомобіль та переконавшись в його справності, він погодився купити його. Однак, помітив одне явне пошкодження, а саме замок живлення, яке було зірване і вирваний провід, за допомогою якого заводився автомобіль, ключів від живлення у ОСОБА_9 не було. З приводу цього він запитав у останнього чи випадково автомобіль не крадений та чи не перебуває в розшуку, на що ОСОБА_9 повідомив щоб ОСОБА_7 не переживав, так як автомобіль не крадений.

В клопотанні слідчий посилається на те, що з метою встановлення причетності до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення осіб, виникла необхідність в доступі до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме мобільного телефону з сім карткою НОМЕР_1 в період часу з 01 червня 2016 року по 26 вересня 2017 року. На підставі вище викладеного, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язати його надати копію інформації про сім-картку зазначеного оператора, відомості про вхідні та вихідні дзвінки з номеру сім-картки НОМЕР_1 за вказаний період.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , про місцезнаходження абонентів, які з`єднувались з абонентським номером НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 01 червня по 26 вересня 2017 року, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали визначити до 02 листопада 2017 року.

Роз`яснити керівництву ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: