Справа № 336/6486/17
Провадження № 1-кс/336/393/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року.
В обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_5 зазначає про те, що останній на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . За усною домовленістю, у зв`язку з проживанням заявниці у іншому житлі, у вказаному будинку проживав її знайомий ОСОБА_6 , який помер у листопаді 2017 року. У березні 2018 року ОСОБА_5 стало відомо про те, що на вищевказаний будинок накладено арешт ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року.
ОСОБА_5 зазначає про те, що не є учасником даного кримінального провадження, підозра у даному кримінальному провадженні нікому не пред`являлась, жодних слідчих дій у будинку не проводилось, відтак, просить суд скасувати арешт нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року.
У судове засідання 02.04.2018 року ОСОБА_5 та її представник не з`явились, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином у визначеному чинним законодавством порядку.
У судовому засіданні 02.04.2018 року залучено до участі у розгляді даного клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка є представником спадкоємця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на підтвердження чого суду надано, зокрема, копію (оригінал оглянуто у судовому засіданні) довідки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 , за змістом якої 16.02.2018 року за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 була відкрита спадкова справа № 14/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор у судовому засіданні 02.04.2018 року просив суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна з тих підстав, що заявником не надано належних доказів на підтвердження факту володіння ОСОБА_5 будинком АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_4 також заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_6 , на підтвердження чого надала суду копію свідоцтва № НОМЕР_1 про право приватної власності, видане міськкомунгоспом виконкому Запорізької міської ради народних депутатів 30.05.1988 року та копію висновку про реєстрацію від 30.05.1988 року, належним чином засвідчені Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" копії вказаних правовстановлюючих документів оглянуто в судовому засіданні.
Окрім того, адвокат ОСОБА_4 надала суду копії заяви, яка адресована начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про злочин, за змістом якої будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 заволоділи невідомі особи злочинним шляхом.
Дослідивши клопотання та долучені матеріали, заслухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 70 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 15.11.2017 року у справі № 336/6486/17 накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .
Згідно з частиною 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

У відповідності до абз.3 пункту 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Заявник, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, до матеріалів клопотання долучає копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 26.12.2017 року з інформацією про об`єкт нерухомого майна, а саме, житлового будинку літ. А, загальною площею 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та актуальною інформацією про право власності, з якого вбачається, що власником вищевказаного майна є ОСОБА_5 ; підстава виникнення права власності : акт обстеження об`єкту нерухомого майна, серія та номер:б/н, виданий 20.12.2017 року, видавник: ПП "Міжрегіональний центр технічної інвентаризації"; технічний паспорт, серія та номер: ЗП/130/2017, виданий 20.12.2017, видавник:ПП "Міжрегіональний центр технічної інвентаризації"; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 38902061 від 22.12.2017, ОСОБА_10 , Комунальне підприємство "Центр надання послуг" Балабинської селищної ради, Запорізька обл.

Водночас, в матеріалах кримінального провадження міститься копія свідоцтва № 483 про право приватної власності, видане міськкомунгоспом виконкому Запорізької міської ради народних депутатів 30.05.1988 року та копія висновку про реєстрацію від 30.05.1988 року, належним чином засвідчені Товариством з обмеженою відповідальності "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" копії вказаних правовстановлюючих документів оглянуто в судовому засіданні, з яких вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 , 16.02.2018 року за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 була відкрита спадкова справа № 14/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, у слідчого судді відсутні достатні підстави вважати, що клопотання про скасування арешту майна подано особою, яка є суб`єктом звернення до суду згідно з приписами статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального провадження, вважає не доведеним обставини, на які у своєму клопотанні посилається особа, яка його подала, відтак, у клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна слід відмовити.

Керуючись статтями 13, 170-174Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1