Провадження № 1-кс/638/3589/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП в Харківській області про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського відділення ВПГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить: накласти арешт на вилучений під час огляду від 18.11.2017 р. автомобіль марки «RENAULT 380», сидельний тягач - Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , повна маса 36000 кг, маса без завантаження 7000 кг, категорія С, об`єм двигуна 11900, тип палива дизель, колір сірий, д.р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 1990, з причепом марки «TRAILER S343», загальний напівпричіп н/пр-бортовий- НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , повна маса 38000 кг, маса без завантаження 7500 кг, категорія РЄ, колір сірий, д.р.н. НОМЕР_5 , рік випуску 1984, що на даний момент перебуває на спеціальному майданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 4; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного автомобілю серії, номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію причепа серії, номер НОМЕР_7 , а також ключі від кабіни автомобілю «RENAULT 380», сидельний тягач - Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , повна маса 36000 кг, маса без завантаження 7000 кг, категорія С, об`єм двигуна 11900, тип палива дизель, колір сірий, д.р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 1990; на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України передати автомобіль марки «RENAULT 380», сидельний тягач - Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , повна маса 36000 кг, маса без завантаження 7000 кг, категорія С, об`єм двигуна 11900, тип палива дизель, колір сірий, д.р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 1990, з причепом марки «TRAILER S343», загальний напівпричіп н/пр-бортовий- НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , повна маса 38000 кг, маса без завантаження 7500 кг, категорія РЄ, колір сірий, д.р.н. НОМЕР_5 , рік випуску 1984, що на даний момент перебуває на спеціальному майданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 4, а також ключі від кабіни автомобілю «RENAULT 380», сидельний тягач - Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 1990, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши, з метою збереження доказів, будь-яке відчуження або розпорядження арештованого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.02.2017 р. до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи під приводом перевезення вантажу шляхом обману заволоділи його майном, вартість якого 75162 грн.

14.02.2017 р. по зазначеному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що на початку 2013 р. ним було придбано підприємство з переробки вживаних пєт-пляшок, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Діяльність підприємства передбачає попередню закупівлю вживаних пет-пляшок по всій території України.

Зі слів заявника, 30.02.2017 р., менеджер підприємства, попередньо зателефонувавши постійному постачальнику ФО-П « ОСОБА_7 », який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), домовився про покупку чергової партії б/у пет-пляшок.

Відповідно до укладеного договору на поставку, підприємством було оплачено повну вартість продукції в розмірі 75162,80 грн. Зі слів потерпілого 02.02.2017 р. обраний перевізник ОСОБА_5 , з яким було укладено договір-замовлення, прибув в обумовлений час до визначеного місця з метою завантаження б/у пет-пляшок за заздалегідь обумовленим маршрутом, а саме: Київ Харків с. Кириківка, Великописарівський район, Сумська область. За послуги перевезення ОСОБА_8 за домовленістю було заплачено аванс в розмірі 1300 грн. шляхом відправки на банківську карту, номер якої дав ОСОБА_9 . Завантаживши товар, ОСОБА_9 відправився за обумовленим маршрутом.

Як пояснив ОСОБА_6 , 03.02.2017 р., йому від його менеджера стало відомо, що у перевізника трапилася поломка автомобіля і йому необхідно кілька годин, щоб полагодити автомобіль і продовжити рух. Далі, приблизно в обідню пору, ОСОБА_10 перестав відповідати на дзвінки. Так, до цього дня ОСОБА_9 не відповідає на дзвінки, не виходить на зв`язок, а з 13.02.2017 р. у останнього відключений телефон. Зі слів заявника, на даний момент йому нічого невідомо про місцезнаходження перевізника і його вантажу.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що перевізником, ОСОБА_5 , з метою виконання замовлення було використано автомобіль марки «RENAULT 380», сидельний тягач - Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , повна маса 36000 кг, маса без завантаження 7000 кг, категорія С, об`єм двигуна 11900, тип палива дизель, колір сірий, д.р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 1990, з причепом марки «TRAILER S343», загальний напівпричіп н/пр-бортовий- НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , повна маса 38000 кг, маса без завантаження 7500 кг, категорія РЄ, колір сірий, д.р.н. НОМЕР_5 , рік випуску 1984, що належить останньому.

14.02.2017 р. слідчим винесено постанову про внесення вказаного автомобілю до АІС «Розшук» та «відео контроль - Рубіж», яку направлено для виконання до Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Посилаючись на рапорт поліцейського батальйону супроводження 5 відділення ГУНП в м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_11 , слідчий вказує, що 18.11.2017 р., о 14:31 год., на СII-503 «Червоний Хутір» спрацювала система «Відео контроль - Рубіж» за кодом 3 (Розшук). Автомобіль «RENAULT 380», д.р.н. НОМЕР_2 , з причепом марки «TRAILER S343», д.р.н. НОМЕР_5 , було зупинено під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України. Про вищезазначений факт було сповіщено Дарницьке УП ГУНП у м. Києві та передано СОГ, яка прибула.

Слідчий зазначає, що вказаний автомобіль з причепом було оглянуто, вилучено в ході огляду місця події слідчим управління поліції у Дарницькому районі ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 і поміщено до спеціального майданчику по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 4.

Разом з тим були вилучені свідоцтва про реєстрацію вищезазначеного автомобілю серії, номер НОМЕР_6 , причепа серії, номер НОМЕР_7 , а також ключі від кабіни вищезазначеного автомобілю.

Слідчий вказує, що повернення вказаного автомобіля може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню і встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення вищезазначеного автомобіля можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його приховування, продаж тощо. Оскільки вилучений автомобіль може бути визнаний як знаряддя вчинення злочину, його втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

29.11.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 було оглянуто вищезазначений автомобіль разом з причепом та віддано разом з ключами від кабіни на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 . В подальшому на вимогу слідчого планується проведення повторного огляду з метою визнання речовими доказами вказаного автомобілю з причепом та ключів від кабіни. 30.11.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області оглянуто та визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію серії, номер НОМЕР_6 автомобілю марки «RENAULT 380», д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії, номер НОМЕР_7 причепа, марки «TRAILER S343», д.р.н. НОМЕР_5 .

Слідчий зазначає, що звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат власника вилученого майна заявила клопотання, в якому просила скасувати рішення по справі №638/17581/17 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що зазначене рішення прийнято передчасно і не обгрунтовано, відношення до дій злочинців ОСОБА_5 не має, про їх злочинні наміри щодо заволодіння майном потерпілого не знав, ніякого авансу від злочинців не отримував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасово вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучення 18.11.2017 р. автомобіля «Renault», сидельний тягач Е, д.р.н. НОМЕР_2 , з причепом марки «Trailer S343», загальний напівпричіп н/пр-бортовий- НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_5 , і зазначених слідчим предметів відбулось в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.02.2017 р.; копією договору-замовлення №1 на перевезення вантажу від 02.02.2017 р.; товарно-транспортною накладною №01/04 від 02.02.2017 р.; копіями посвідчення водія ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; постановою про внесення ТЗ до АІС «Розшук» та «відео контроль - Рубіж» від 14.02.2017 р.; рапортом поліцейського батальйону супроводження 5 відділення ГУНП у м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_11 від 18.11.2017 р.; протоколом огляду місця події від 18.11.2017 р.; протоколом огляду місця події від 29.11.2017 р.; протоколом огляду предмету від 30.11.2017 р.; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.11.2017 р. Renault 380, д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричеп Trailer S343, д.н.з. НОМЕР_5 ; заявою ОСОБА_5 від 29.11.2017 р. про надання дозволу слідчому провести огляд автомобіля «Renault 380», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом «Trailer S343», д.н.з. НОМЕР_5 ; гарантійною розпискою ОСОБА_5 від 29.11.2017 р. про отримання від слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області предметів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Оскільки майно, вказане слідчим в клопотанні, відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт вказаного майна.

З матеріалів справи вбачається, що вилучене майно належить на праві власності ОСОБА_5 .

Жодних відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за цим провадженням суду не надано; згідно відповіді слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 01.12.2017 р., вих.№176/119-60/03-2017 а/з, на даний час процесуальний статус ОСОБА_5 не визначений.

Зі ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, суд не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT 380», сидельний тягач - Е, д.р.н. НОМЕР_2 , з причепом марки «TRAILER S343», загальний напівпричіп н/пр-бортовий- НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , і вважає достатнім, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборонити ОСОБА_5 розпорядження вказаним майном.

З викладених підстав клопотання слідчого в іншій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_5 , 1958 р.н., розпоряджатись автомобілем марки «RENAULT 380», сидельний тягач - Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , повна маса 36000 кг, маса без завантаження 7000 кг, категорія С, об`єм двигуна 11900, тип палива дизель, колір сірий, д.р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 1990, з причепом марки «TRAILER S343», загальний напівпричіп н/пр-бортовий- НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , повна маса 38000 кг, маса без завантаження 7500 кг, категорія РЄ, колір сірий, д.р.н. НОМЕР_5 , рік випуску 1984.

В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя