Справа № 642/198/18
Провадження № 1-кп/642/284/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 січня 2011 року Орджоникідзівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. 18 квітня 2013 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 9 днів;

20 березня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

18 травня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «КУЛІНІЧІ», що розташований поблизу залізничного вокзалу станції Харків-Пасажирський за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, а саме між залізничним вокзалом та кінцевою зупинкою трамваїв, побічив раніше невідому йому ОСОБА_5 , яка рухалась з залізничної платформи в бік станції метро «Південний Вокзал» в м. Харкові, та в якої в правій кишені пальто помітив мобільний телефон. Тоді у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону. Так ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_5 ззаду та своєю правою рукою витягнув з правої кишені пальто належний їй мобільний телефон, після чого поклав його до правої кишені своєї куртки та з місця вчинення злочину зник. Вартість викраденого мобільного телефону Меizu М3 Мах на момент здійснення крадіжки станом на 19 листопада 2017 року, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 25028 від 14.12.2017 року, складає: 4501,60 грн. (чотири тисячі п`ятсот одна грн. 60 коп.)
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд та на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 4501,60 грн.
01 грудня 2017 року близько 14 години ОСОБА_4 перебував поблизу кафе «Макдональдс», що розташованеза адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 58/1, де помітив, що у раніше йому незнайомої ОСОБА_6 , яка проходила повз нього, у правій кишені куртки знаходиться мобільний телефон іРhопе 7. Тоді у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно та з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_6 ззаду, та своєю правою рукою витягнув з правої кишені її куртки належний їй мобільний телефон «іРhопе 7», після чого одразу поклав його до правої кишені своєї куртки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Вартість викраденого мобільного телефону іРhопе 7 на момент здійснення крадіжки станом на грудень 2017 року, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 24779 від 12 грудня 2017 року, складає: 14 536,83 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість грн. 83 кон.)
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд та на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 14 536,83 грн.
07 грудня 2017 року близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти 180» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, де в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно та з корисливих мотивів, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до вітрини з продукцією і взяв з неї дві м`які упаковки кави розчинної Jacobs Monarch по 400 грам кожна, вартістю 283,90 грн. кожна, після чого пішов до іншого ряду з вітринами, де заховав під свій верхній одяг, а саме зимову куртку дві упаковки кави. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підійшов до вітрини з м`ясною продукцією, звідки взяв качалку ковбаси «М`ясна лавка Салямі Болгарська с/к вак/упак» вагою 0,33 кг, вартістю 66,54 грн., після чого одразу перейшов до іншого ряду з вітринами, де заховав щойно взяту качалку ковбаси у правий рукав своєї зимової куртки та покинув приміщення торгового залу магазину, а саме пройшов через каси, не оплативши взятий товар.
Однак ОСОБА_7 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, вийшовши з викраденим майном з магазину, був зупинений працівниками поліції біля виходу з магазину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на крадіжку продуктів харчування з торгового залу магазину «Продукти 180» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2, а саме: двох м`яких упаковок кави розчинної Jacobs Monarch по 400 грам кожна, вартістю 283,90 грн. кожна, та качалку ковбаси «М`ясна лавка Салямі Болгарська с/к вак/упак» вагою 0,33 кг по ціні 201,65 грн. за 1 кг., вартістю 66,54 грн., які належить ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 634.35 грн. (шістсот тридцять чотири грн. 35 коп.), що підтверджується висновком судового експерта № 25014 від 14 грудня 2017 року, завдавши ГОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду в розмірі 634,35 грн. (шістсот тридцять чотири грн. 35 коп.)
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі;

за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі;

відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді двох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі;

згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року і остаточно призначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з 8 грудня 2017 року з моменту фактичного затримання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази 2 упаковки кави Jacobs Monarch, качалку ковбаси «М`ясна лавка Салямі Болгарська с/к вак/упак», які знаходяться на зберіганні в ТОВ «АТБ-Маркет» повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 1386 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 цивільний позов у розмірі 4501 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 цивільний позов у розмірі 14536 грн. 83 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1