overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6237/17
Провадження № 1-кс/461/7607/17
УХВАЛА
02.11.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про доходи отримані ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , впродовж 2012-2017 років, відповідно до баз даних та наявності інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним працівникам тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у користуванні
ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про доходи отримані ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , впродовж 2012-2017 років, відповідно до баз даних та наявності інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000319 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000319 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11 год. 15 хв. 10 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/6357/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом та проходячи її на посадімеханіка редакції телебаченняТРК МО України «Бриз» , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса у травні 2014 року вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 01.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/1712/16-к
провадження №: 1-кс/398/457/17
(вступна і резолютивна частини)
Керуючись ст.ст. 136,303,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/3390/17
Провадження № 1-кп/456/465/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001775 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001775 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2211/17
Провадження № 1-кп/459/301/2017
УХВАЛА
01 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 18.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в підготовче судове засідання 09.10.2017 року, 17.10.2017 року та 01.11.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 13.11.2017 року о 12:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7102/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/864/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора,

встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 щодо неповернення майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000027, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого та прокурора повернути грошові кошти у сумі 15150 доларів США та 800 євро, тимчасово вилучені під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали судової справи та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на досудовому слідстві.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та слідчого не входить до переліку зазначених ухвал.

Відтак, ухвала слідчого судді Львова від 24 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокуроране підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 щодо неповернення майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000027, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 471/758/17-к
Провадження №1-кп/471/76/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
17 жовтня 2017 року з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000374).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 20 листопада 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 534/691/17
№ 1-в/534/192/17
03 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 у справі за поданням заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться подання заступника начальника Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2017 покарання у виді 2 років позбавлення волі..

Суддею встановлено, що наразі засуджений ОСОБА_2 відбуває адміністративне стягнення у вигляді арешту в умовах ізолятору тимчасового тримання м. Кременчука Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, засуджений ОСОБА_2 позбавлений права заявити клопотання про забезпечення йому захисника для захисту його прав, передбачений КПК України, тому суддя за власною ініціативою вважає за необхідне забезпечити засудженого ОСОБА_2 захисником під час розгляду даного подання.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42,49, 350, 369-372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Доручити директору Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2017 за ст.185 ч.2, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Забезпечити прибуття, призначеного захисника до судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 10.11.2017 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7915/15-к
Провадження № 1-в/496/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського МРВ з питнь пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію», -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена 06 вересня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
Інспектор Біляївського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 та вказує, що вона в період іспитового строку за місцем проживання характеризувалась добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені судом не порушувала, має неповнолітню дитину.
Засуджена підпадає під дію ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, так як має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Інспектор Біляївського МРВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив розглядати подання без його присутності, подання підтримав.
Засуджена у судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд подання без її участі та просила звільнити від покарання.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2016 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію в 2016 році», суд, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію» задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування основної та додаткової міри покарання з випробуванням за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2016 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1 .

02 листопада 2017 року