Справа№751/6934/17
Провадження №1-кс/751/3071/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 08.10.2017 року, приблизно о 16.10 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем SSANG YONG ACTYON, р. н. НОМЕР_1 , рухаючись в с. Дрібне, Городянського району, Чернігівської області, по автодорозі Чернігів-Городня, у напрямку від м. Городня до м. Чернігів, на заокругленій ділянці дороги не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого здійснив наїзд на придорожнє дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 та пасажир автомобіля SSANG YONG ACTYON, р. н. СМВ6088ВЕ ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких померли.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження, з якими в період часу з 08.10.2017 року по 10.10.2017 року перебувала на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з 10.10.2017 року проводила стаціонарне лікування у нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_7
Для проведення судово-медичної експертизи експертам необхідно надати медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_7 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України. Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливість зробити копії та вилучити їх, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ, можливість ознайомитися, зняти їх копії та вилучити (здійснити виїмку) до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1