Справа №454/1011/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2017 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого , освіта середня , не працюючого , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України , -

за ч.3 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 05.10.2015 року приблизно о 17 год. , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , зайшов на територію , що розсташована по АДРЕСА_2 , де намагався демонтувати і таємно викрасти бувшу у використанні металеву шафу вагою 151.40 кілограм , що належить ОСОБА_6 , вартістю 302 гривні 8 копійок , проте свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця , оскільки був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні правопорушень він щиро кається, шкода потерпілому відшкодована, просить суворо не карати .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності та в зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди, претензій до обвинуваченого немає.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і кваліфікує його дії за ст.15 ч.3 - ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий , посередньо характеризується по місцю проживання , не працюючий, інвалід з групи, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року відповідно до п. г ч.1 зазначеного закону ОСОБА_5 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що на момент вступу в законну силу даного закону був і є інвалідом 3 групи. Згідно ст.6 Закону України "Про застосування амністії в Україні" особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом. Обмежень, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", щодо застосування відносно обвинуваченого амністії не встановлено. .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу та на підставі п. г ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.15 - ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.15 - ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

На підставі п. г ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Речові докази металева шафа вагою 151 ,40 кг , яка знаходиться на збереженні в потерпілого ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні потерпілого; металевий лом, який поміщено в кімнату речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області , повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1