Справа № 445/421/15-к
УХВАЛА

22.08.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

малолітньої винної особи ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Золочівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , неодруженого, із середньою освітою, українця, громадянина України, студента Золочівського коледжу Львівського національного аграрного університету, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, тому існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та законний представник обвинуваченого заперечили проти заявленого клопотання, просивши суд застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під час судового розгляду був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, щодо нього були скеровано на розгляд суду обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволення, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, Керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, заборонивши йому залишати місце постійного проживання, без дозволу, прокурора або суду з 19.00 год. до 07.00 год.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 21 жовтня 2017 року

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу скерувати до Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1