Справа № 752/7895/17
Провадження №: 1-кс/752/6104/17
У Х В А Л А
31.08.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши заяву обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про відвід судді ОСОБА_13 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_13 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачені звернулись з письмовими заявами про відвід судді ОСОБА_13 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які обґрунтовували тим, що головуючий суддя ОСОБА_13 в порушення норм КПК України прийняла до розгляду обвинувальний акт відхиливши клопотання захисників про його повернення прокурору, не забезпечила в підготовчому судовому засіданні права обвинувачених на оскарження протиправних дій та рішень прокурора та слідчого.
В судовому засіданні обвинувачені підтримали подані заяви про відвід судді ОСОБА_13 , зазначили, що були позбавленні суддею ОСОБА_13 можливості скористатись своїми процесуальними правами у повній мірі, що вказує на її упереджене ставлення до них.
Захисники в судовому засіданні підтримали заяви своїх підзахисних про відвід судді та доповнили їх аналогічними обгрунтуваннями.
Прокурор відмітив, що немає законних підстав для відводу судді, процесуальні порушення відсутні, крім того обвинуваченими не надано жодного доказу в підтвердження будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді ОСОБА_13 в розгляді даного кримінального провадження.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників, суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до приписів ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Як вбачається із заяв про відвід судді, неупередженість судді ОСОБА_13 при розгляді даного кримінального провадження, на думку заявників, полягає в тому, що суддя своїми діями зайняла сторону обвинувачення та упереджено ставиться до обвинувачених та сторони захисту, проте суд із такими твердженнями не погоджується, оскільки такі посилання заявників є безпідставними оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається допущення суб`єктивного чи упередженого ставлення судді ОСОБА_13 до розгляду нею кримінального провадження. Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди заявників з ухваленим процесуальним рішенням постановленим суддею, що відповідно до вимог КПК України також не є підставами для відводу судді, а тому подане клопотання про відвід задоволенню не підлягає.
Таким чином, до суду не надано обґрунтованих та достатніх даних, які би давали підстави для задоволення заяви про відвід судді. Більше того, прийняті чи не прийняті процесуальні рішення по справі суддею в межах повноважень наданих законом не є підставою для відводу. Обставини на які посилається обвинувачені, як підстави відводу, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, і відповідно виключають його участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинувачених за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про відвід судді ОСОБА_13
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1