Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3798/17

Справа № 711/11259/17

18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , володільці майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001356 від 10.12.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі і документи, що були вилучені 10.12.2017р. під час проведення огляду місця події лісового масиву в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких 10.12.2017 невідомі особи, в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області, здійснили незаконне полювання на оленів.
10.12.2017 старшим слідчим Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: мисливські рушниці: АТА ARMS Venza №16/D13235 з чохлом, яка належить ОСОБА_4 ; FABARM № FA НОМЕР_1 , з чохлом, яка належить ОСОБА_6 ; з номером на стволі 16-1012 з чохлом, яка належить ОСОБА_5 ; ТОЗ №Е 6669 з чохлом, яка належить ОСОБА_5 ; Phenoma №14Е6220 з чохлом, яка належить ОСОБА_11 ; №1282 калібру 16мм, яка належить ОСОБА_7 ; шістдесят сім набоїв до зброї; гільзу від патрону калібру 9 мм з маркуванням біля капсуля - «12» «LCW»; журнал інструктажу з правил безпеки при проведенні полювання «Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства» Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» виданий ОСОБА_7 ; дві ліцензії № 067523 та № 048829 від 30.10.2017 видані ОСОБА_7 ..
Враховуючи, що вище перелічені мисливські рушниці та патрони до зброї є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому накладення арешту на перелічене майно є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення проведення судових експертиз об`єктом дослідження яких вони являються, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Володільці майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в заперечували проти задоволення клопотання та просили повернути їм їх майно, оскільки вони не стріляли по оленях.
ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій також просив повернути йому його рушницю, а він зобов`язується надати її для проведення експертизи по першій вимозі працівників поліції.
Заслухавши пояснення прокурора, володільців майна, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Мисливські рушниці: АТА ARMS Venza №16/D13235 з чохлом, яка відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_2 виданого 04.07.2017 Дніпровським УП ГУНП у м. Києві належить ОСОБА_4 ; FABARM № FA НОМЕР_1 , з чохлом, яка відповідповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_3 виданого 22.05.2017 УДП ГУНП в Черкаській області належить ОСОБА_6 ; з номером на стволі 16-1012 з чохлом; ТОЗ № НОМЕР_4 з чохлом; Phenoma № НОМЕР_5 з чохлом, яка відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_6 продовженого 01.04.2015 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області належить ОСОБА_11 ; №1282 калібру 16мм, яка належить ОСОБА_7 ; шістдесят сім набоїв до зброї; гільзу від патрону калібру 9 мм з маркуванням біля капсуля - «12» «LCW»; журнал інструктажу з правил безпеки при проведенні полювання «Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства» Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» виданий ОСОБА_7 ; дві ліцензії № 067523 та № 048829 від 30.10.2017 видані ОСОБА_7 відповідають ознакам речових доказів, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, і до проведення відповідних експертних досліджень існує об`єктивна необхідність збереження їх у стані, в якому вони перебували на момент вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинено кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки в іншому випадку є загроза його псування та перетворення, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню
Стосовно доводів слідчого щодо поновлення строку подання клопотання, а також володільців майна про пропуск слідчим такого строку, як підставі повернення вилученого в них майна, то варто звернути увагу, що майно було вилучено 10.12.2017р.. Натомість до суду клопотання слідчого про арешт майна надійшло лише 13.12.2017р.. Таким чином, є очевидним порушення слідчим вимог ст.169, ч.5 ст.171 КПК України. Проте, передбачений ч.5 ст.171 КПК України строк подання клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно має значення при визначенні порядку зберігання такого майна, а не для визначення наявності у сторони обвинувачення суб`єктивного права подання клопотання про його арешт. Тож пропуск такого строку не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, з огляду на зміст ч.1 ст.173 КПК України, яка визначає виключний перелік підстав для відмови у задоволенні клопотання про накладання арешту на майно.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та майно, які були вилучені 10.12.2017р. під час проведення огляду місця події лісового масиву в адміністративних межах Будищанської сільської ради Черкаського району Черкаської області а саме:

- мисливські рушниці: АТА ARMS Venza №16/D13235 з чохлом; FABARM № НОМЕР_7 , з чохлом; з номером на стволі 16-1012 з чохлом; ТОЗ № НОМЕР_4 з чохлом; Phenoma №14Е6220 з чохлом; № НОМЕР_8 калібру 16мм;
- шістдесят сім набоїв до зброї;
- гільза від патрону калібру 9 мм з маркуванням біля капсуля - «12» «LCW»;
- журнал інструктажу з правил безпеки при проведенні полювання «Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства» Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» виданий ОСОБА_7 ;
- дві ліцензії № 067523 та № 048829 від 30.10.2017 видані ОСОБА_7 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та надіслати володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Повний текст ухвали проголошений 20 грудня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1