Справа № 359/7736/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1270/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.12.2017

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
в режимі відеоконференцзв`язку засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
02.10.2017 начальник Бориспільської виправної колонії № 119 звернувся Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 терміном на три місяці.
Ухвалою Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 03.10.2017 вказане клопотання задоволено та переведено ОСОБА_7 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 місяці.
В обґрунтування прийнятого рішення, суддя місцевого суду послався на те, що засуджений за час відбування покарання у виправній колонії характеризувався виключно негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 17 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має.
В апеляційній скарзі захисник засудженого указав на незаконність ухвали судді, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав на те, що засуджений ОСОБА_7 не був ознайомлений з рапортами оперуповноважених та актом про засідання дисциплінарної комісії та не зміг підготувати пояснення, які б були долучені до матеріалів клопотання. Крім того указав, що представники виправної колонії не надали документів, які би підвереджували факт проведення виховно-профілактичних робіт з ОСОБА_7 після яких не було досягнуто результату виправлення останнього. Просив ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2017 скасувати та залишити без розгляду клопотання про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 .

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
засудженого, який апеляційну скаргу захисника підтримав, підтвердив її доводи, просив її задовольнити;
прокурора, який апеляційну скаргу захисника вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду без зміни;
вивчивши матеріали клопотання та приєднанні до нього матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до положень ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається із характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби, затвердженої начальником Бориспільської виправної колонії № 119, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання зарекомендував себе з негативного боку та не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Підтримує дружні стосунки із засудженими негативної спрямованості. Вимоги адміністрації, встановлені законодавством не виконує та підтримує «злодійські традиції». За допущені порушення установленого порядку відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 17 стягнень, які не зняті та не погашені, заохочень не має.
Наявність зазначеної кількості стягнень, послідовно і періодично застосованих до засудженого протягом усього строку відбування покарання, у поєднанні із проведеними заходами індивідуальної профілактичної роботи, на думку колегії суддів указують на безуспішність застосованих заходів впливу.

Наведене, у взаємозв`язку із висновком дисциплінарно-профілактичної комісії виправної колонії, затвердженої начальником Бориспільської виправної колонії № 119, свідчить про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про необхідність переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 .
За таких обставин, підстав для скасування чи зміни ухвали Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 03.10.2017 колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4