Справа № 577/4284/17
Провадження № 1-кп/577/81/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001069 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, продовжений судом до 08.03.2018 року.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить змінити місце відбуття домашнього арешту з адреси АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

На обґрунтування зазначив, що житло по вул.Деповський ОСОБА_5 використовував за усним договором оренди. На даний час коштів оплачувати раніше орендоване житло немає, а тому виникла необхідність переїзду до батьків дружини у квартиру АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені його захисником.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, свідка ОСОБА_6 , тестя обвинуваченого, який не заперечує переїзду останнього разом з родиною до його житла (квартири АДРЕСА_4 ), дослідивши представлені докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 12.10.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. На час винесення вказаної ухвали ОСОБА_5 фактично мешкав з родиною за вказаною адресою відповідно до усного договору оренди житла. Проте, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 фактично позбавлений можливості працювати та отримувати дохід і, як наслідок, оплачувати найману квартиру. Отже, питання зміни місця фактичного проживання викликано обєктивними обставинами.

Задовольняючи клопотання і змінюючи адресу місця відбуття домашнього арешту суд враховує, що власник нової квартири ОСОБА_6 не заперечує такому переїзду.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 адресу житла залишати яке, згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 12.10.2017 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонено цілодобово з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_5 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1