overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/179/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011837 від 05 вересня 2017 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

- захисника ОСОБА_8

- захисника ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011837 від 05 вересня 2017 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, зазначивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисників про повернення обвинувального акту.

Вислухавши прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого, захисників, обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

29 листопада 2017р. до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_5 , поданий законним представником ОСОБА_6 про стягнення шкоди.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 просили прийняти цивільний позов до розгляду у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до розгляду, думки захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зазначили, що цивільний позов не відповідає вимогам закону, тому не може бути прийнятий до розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який підтримав думку захисників, суд вважає можливим прийняти цивільний позов до розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0011837 відносно ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Викликати в судове засідання прокурора, законного представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/9096/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 12 лютого 2018 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/72/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий та прокурор не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, про день, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили .
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2017 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 10 хвилин 19 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6247/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0001807,-

В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0001807.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення позапланової перевірки за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення позапланової перевірки, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0001807 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7083/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих злочинів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001418 ОСОБА_5 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині розміру обраного альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави, збільшивши з 5000000 грн. до 8300000 грн.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 03.04.2018 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001418.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві.

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, обов`язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні на визначений час;

- не відлучатися із с. Осички Вільшанського району Кіровоградська область без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.02.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 758/15704/17 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, проведення якого було призначене на 01.12.2017 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Чернігівським слідчим ізолятором не відбулось у зв`язку з відсутністю Інтернет- зв`язку.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.6 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, суд вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання призначеного на 26.01.2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Чернігівському слідчому ізолятору.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, 26.01.2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському слідчому ізолятору, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомляти Чернігівський слідчий ізолятор про подальші судові засідання у режимі заявок на проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/67/18
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
24 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на постанову Національного антикорупційного бюро України від 04.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000466, -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову НАБУ від 04.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000466, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість його місця проживання від місця знаходження суду, в якому розглядається скарга, та на стан здоров`я.

Розгляд даної скарги призначено на 07.02.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Шутова,1

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням зазначеного, зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя знаходить можливим судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Національного антикорупційного бюро України від 04.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000466, яке відбудеться 07.02.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Шутова,1), проводити з участю заявника в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду заявнику ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/173/18
Єдиний унікальний № 742/449/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8101/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади провідного судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади провідного судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 35 хв. 19 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 год. 13 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1