Справа № 456/3528/17
Провадження № 1-кс/456/245/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
"02" квітня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області та прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, -
ВСТАНОВИВ:
заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою та просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000030 від 20.07.2015 року за ч.1 ст.366 КК України; визнати бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_4 при нагляді за дотриманням законодавства під час розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000030 від 20.07.2015 року за ч.1 ст.366 КК України; зобов`язати слідчого Стрийського ВП ОСОБА_3 оголосити підозру ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.364, 366 КК України по наявних доказах в матеріалах Кримінального провадження, для передачі матеріалів провадження на розгляд до суду.
На підставі ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ст. 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст.304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
Оскільки вирішення питання про зобов`язання слідчого оголосити підозру не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, а описана заявником в скарзі бездіяльність є абстрактною та немістить конкретного вираження в діях слідчого чи прокурора, то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області та прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області - відмовити.
Керівника Стрийської місцевої прокуратури та начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повідомити про факти, наведені ОСОБА_2 у поданій ним скарзі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1