Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3375/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006521 від 24.10.2016 р., -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого ОСОБА_6 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 від 26.12.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006521 від 24.10.2016 р. за ознаками ст.185 ч.1 КК України.
Особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подано клопотання адвоката ОСОБА_8 , як представника потерпілого, про неможливість явки в судове засідання в зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, в якій також просить задовольнити скаргу.
Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового розслідування постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.
Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляються за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про залишення без розгляду не включена.
Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Оскільки представник потерпілого у кримінальному провадженні реалізував своє процесуальне право на розгляд якого скарги, при цьому не з`явившись в судове засідання, виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом поярдку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006521 від 24.10.2016 р, - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1