overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУНС № 387/1058/17
Провадження 1-кп/387/140/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000641 від 18.10.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодруженого , утриманців не має, в силу ст. 89 КК України визнаного таким , що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000641 від 18.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 400/456/13-к
провадження №: 1-кс/398/625/17
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 (справа № 400/456/13-к),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійському міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі № 400/456/13-к (провадження № 1-о/398/2/17). Судовий розгляд заяви був призначений на 28 листопада 2017 року.

В судове засідання 28.11.2017 року ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, оскільки він проживає на великій відстані від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, поїздка до суду та назад потребуватиме значних матеріальних витрат, він працює за стислим (складним) графіком роботи.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 (справа № 400/456/13-к), призначений на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та голові Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає мати захисника, однак самостійно залучити захисника він не має можливості за відсутністю коштів.

Крім того, обвинувачений пояснив, що внаслідок травми частково втратив слух.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що за наявності обставин, повідомлених обвинуваченим, суду належить залучити захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3с ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості через відсутність коштів.

Крім того, повідомлені обвинуваченим відомості щодо наявності у нього вади слуху, дають підстави вважати, що він не має можливості у повному обсязі самостійно здійснювати свій захист у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 10:00 годину 08.12.2017 року.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно у вигляді тримання під вартою. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.Потерпілий надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі,претензій матеріального та морального характеру не має.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1594/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/1726216-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виконання вироку
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо необхідності виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області постановлена ухвала, якою повідомлено прокурора Харківської області про дії засудженого ОСОБА_6 , які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, для відповідного реагування.

При виготовленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище засудженого « ОСОБА_7 », тоді як правильним є « ОСОБА_8 ».

Згідно вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені норми закону та викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017 року щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379, 419, Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року, вважати правильним написання прізвища засудженого як « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_7 » в усьому тексті вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1144/17
Провадження № 1-кп/723/1555/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
08 червня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000124 від 08 лютого 2017 року щодо обвинуваченого за ст. 389 ч.2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого

встановив:
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 08.02.2017 року щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні..

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14,00 годину, 16 червня 2017 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 485/1376/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
24.11.2017 року м.Баштанка
20.11.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.
На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити особу, що скоїла вказану крадіжку не виявилося можливим.
Приймаючи до уваги вище викладене, з метою встановлення вказаної особи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх з`єднань, які перебували в місцях можливого перебування злочинців, що має значення для справи та може бути використане як доказ перебування певних осіб у вищевказаних місцях, які користувались послугами мобільного зв`язку.
Від слідчого та прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутність та підтримання клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Еxcel, та в ній обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 24 грудня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3137/17
Справа № 711/8827/17
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

28 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ФОП ОСОБА_4 , подану ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 3, 214, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ФОП ОСОБА_4 , подану ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2017р. о 08-15.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9627/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотань, -
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотань.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-291/11
ПОСТАНОВА

"27" січня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України , -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться і справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла до суду 20.01.2012 року.

Прокурор просить обєднати обидві справи в одному провадженні .

Так як по обох справах обвинувачується ОСОБА_2, суд вважає за необхідне об'єднати ці справи в одному провадженні.

Керуючись ст.26 КПК України ,-

постановив :

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України ( № 1-291/11) та по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України ( № 223/124/2012) об'єднати в одному провадженні, присвоївши їм № 1- 291/11 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007394 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 листопада 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 11 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 223/2694/2012
Провадження №1-в/223/5/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" грудня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 02.12.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_1. від покарання, так як він за період іспитового строку нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені обовязки виконував.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України ,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 02.12.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пятнадцяти діб.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.11.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 07.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000457 від 07.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 15.12.2017 року о 09.00 год. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену та потерпілу.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: