overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4059/16-к
Провадження № 1-кс/520/1801/17
УХВАЛА
25.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0009355.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9414/17
Провадження № 1-кс/520/1943/17
УХВАЛА
11.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанов про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002835.

Разом з тим, до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002835

Як вбачається з вказаних скарг, заявники оскаржують рішення органу досудового розслідування про відмову у визнанні потерпілим в рамках одного кримінального провадження, та в них заявлені однорідні вимоги, та вказані однорідні підстави для їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження заяви і скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.
Оскільки окремий розгляд вказаних скарг, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси заявників, оскільки не унеможливлює винесення рішень щодо посадової особи вказаної у скаргах з урахуванням вказаних заявниками доводів щодо кожного з них в рішенні слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 217, 334, а також ст.7, ст..9 і 28 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 № 520/9414/17 (1-кс/520/1944/17) на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002835 та скаргу ОСОБА_3 № 520/9414/17 (1-кс/520/1943/17) на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002835 об`єднати в загальне провадження та присвоїти єдиний номер № 520/9414/17 (1-кс/520/1943/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9606/17
Провадження № 1-кс/520/1966/17
УХВАЛА
16.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не внесення в ЄРДР його заяви від 02.08.2017 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не внесення в ЄРДР його заяви від 02.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6374/17
Провадження № 1-кс/520/2056/17
УХВАЛА
28.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою ЖЄО №11868 від 28.05.2017 року.
Представник у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги посилаючись на викладені в ній доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України не відповідає вимогам закону та скарга представника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ЖЄО №11868 від 28.05.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ЖЄО №11868 від 28.05.2017 року і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
28.01.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 15 февраля 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_7, г.Одесса, ул.М.Говорова, 11-В, либо АДРЕСА_1 (тел.799 82 75)
- ОСОБА_8, Одесская область, Овидиопольский р-н, пгт Великодолинское, ул.Бебеля,11
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.М.Говорова, 11-В
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
28.03.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю..
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_7, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 11 апреля 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.Бебеля, 12
- ОСОБА_10, Одесская область, Беляевский р-н, с.Мариновка, ул.Береговая, 1
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Производство № 1/520/100/13
03.06.2013 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.15, 185ч.3 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_2 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ УМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 14 июня 2013 года на 9.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3
- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5
Обязать начальника Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Производство № 1/520/102/13
01.07.2013 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Донченко А.Н.
рассмотрев в предварительном слушании открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.203-2ч.1 УК Украины
Дело по обвинению ОСОБА_1 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у УБК ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, ОСОБА_3
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ОСОБА_4
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, по адресу: ул. Варненская, 3 б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 5 июля 2013 года к 15.00 часам свидетелей:
- ОСОБА_7, АДРЕСА_3 - ОСОБА_8, АДРЕСА_4
- ОСОБА_10, АДРЕСА_6 - ОСОБА_11, АДРЕСА_7
Обязать начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;
Обязать начальника Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление в отношении ОСОБА_6
СУДЬЯ
Судья
Дело № 520/7490/13-к
Производство № 1/520/345/13
10.10.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев апелляционную жалобу старшего прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 05.09.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.121ч.1 УК Украины, -
Согласно материалов дела 20.09.2013 года в суд поступила апелляционная жалоба старшего прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 05.09.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.121ч.1 УК Украины.
В соответствии со ст.350 УПК Украины поданная апелляция прокурора не содержит доводов, обосновывающих незаконность приговора суда.
Из текста апелляционной жалобы следует, что доводы в обоснование поданной апелляции прокурором будут представлены после ознакомления с протоколом судебного заседания.
Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу судом изготовлен 19.09.2013 года.
Письменные доводы в обоснование незаконности обжалуемого приговора до настоящего времени не поданы в суд.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поданная прокурором апелляция не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 349-352 УПК Украины, -
Апелляционную жалобу старшего прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 05.09.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.121ч.1 УК Украины - оставить без движения.
Предоставить апеллянту срок для устранения недостатков апелляционной жалобы в течение семи суток с момента получения копии настоящего постановления.
Предупредить апеллянта, что в случае не устранения недостатков поданной апелляции, указанных в мотивировочной части постановления в указанный судом срок, апелляция судом будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження № 1-кп/520/289/13
УХВАЛА

20.12.2013 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Галій С.П.

при секретарі Марковій О.І.

з участю прокурора Мрихина К.О.

захисника ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінального провадження №0003189, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про витребування доказів.

встановив:

Захисник ОСОБА_1 в судовому засідання заявив суду клопотання про витребування від органу досудового розслідування інформації :

- коли і яким чином відбувся виклик до чергової частини Київського РВ 31.05.2013 року з приводу подій на вул..Фонтанськадор., 74 в м.Одесі;

- коли саме і в який спосіб черговий Київського РВ направив 31.05.2013 року наряд міліції за адресоювул..Фонтанськадор., 74 в м.Одесі;

- коли саме і в який спосіб черговий Київського РВ направив дільничних інспекторів Білоуса та Третьяка 31.05.2013 рокуза адресоювул..Фонтанськадор., 74 в м.Одесі.

Прокурор та потерпіла заперечують проти задоволення клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про витребування від органу досудового розслідування інформації задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Суд вважає, що після допиту у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої та свідків, при встановлених обставинах, для розгляду справи по суті немає необхідності у витребуванні інформації, яку просить витребувати обвинувачений.

З викладених підстав суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.350, 351, 371, 372 КПК України,

Ухвалив:

Захиснику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування інформації з Київського районного відділу міліції м.Одеси - відмовити.

Суддя Галій С. П.
Дело № 520/697/14-к
Производство № 1-в/520/17/14
23.01.2014 года судья Киевского районного суда г.Одессы ОСОБА_1 рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2

В производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы с представлением начальника УИИ Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2 , назначенного приговором Киевского районного суда г.Одессы от 23.01.2013 года.
Судом установлено, что в материалах, представленных суду отсутствуют сведения УИТ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности в период испытательного срока по состоянию на 23.01.2014 года, в связи с чем невозможно сделать объективный вывод о возможности освобождения ОСОБА_2 от наказания с испытанием, назначенного приговором суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что направленные в суд материалы необходимо возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского РО УГПС Украины в Одесской области для надлежащего доооформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.2 УК Украины и ст.273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы дела и представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района АДРЕСА_1 об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2 возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г.Одессы УГПС Украины в Одесской области для дооформления.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья
Справа № 520/2819/14-к
Провадження № 1-кс/520/347/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000009.
Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.
Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київському районному суді м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000009.
Копію скарги направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 12 годин 30 хвилин, 20.03.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 .
Для повного та об`єктивного розгляду зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000009 від 05.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1