УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.11.2017 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської обл. у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами суду від 07.08. і 08.09.2017р. застосовано привід до свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Між тим, вищеозначені ухвали суду не виконані, з покликанням про відсутність вищеозначених свідків за місцем проживання.

Ухвалою судового засідання від 23.10.2017р. повторно застосовано привід в судове засідання на 02.11.2017р. до свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

В судове засідання 02.11.2017р. вищеозначені свідки не доставлені.

Із повідомлення Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. убачається, що вищеозначена ухвала суду про привід свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в судове засідання на 02.11.2017р. не виконана, у зв`язку із їх відсутністю за місцем проживання, що місце перебування останніх не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 і захисник настоюють на допиті свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 та їх виклику в судове засідання.

Прокурор не заперечує в застосуванні приводу у судове засідання свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та представник останньої ОСОБА_7 , просять про привід свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в судове засідання, покликаючись на наявність інформації, що останні проживають у м. Новояворівську і за межі населеного пункту не вибували.

Заслухавиши прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, ухвалою судового засідання від 23.10.2017р. повторно застосовано привід до свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

В судове засідання 02.11.2017р. свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не доставлені.

Із повідомлення Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. убачається, що вищеозначена ухвала суду про привід свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в судове засідання на 02.11.2017р. не виконана у зв`язку із їх відсутністю за місцем проживання, що місце перебування останніх не встановлено.

Враховуючи наведене, та ту обставину, що сторона захисту настоює на допиті вищеозначених свідків, колегія вважає за необхідне повторно здійснити привід свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, колегія -

у х в а л и л а :

в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити перерву до 10 год. 00 хв. 23.11.2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає на АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл., для відома та сприяння у її виконанні - начальнику ГУНП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3