Справа № 381/4749/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/557/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою з клопотанням на поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт в кримінальному провадженні № 0002129 на транспортні засоби : автомобіль марки ДАФ з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причіп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані в Донецькій області та належать ОСОБА_9 , автомобіль марки ДАФ з державним номерним знаком НОМЕР_3 та напівпричіп з державним номерним знаком НОМЕР_4 , які зареєстровані в Донецькій області та належать ОСОБА_10 .

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання слідчого та накладено арешт в кримінальному провадженні № 0002129 на транспортні засоби : автомобіль марки ДАФ з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причіп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані в Донецькій області та належать ОСОБА_9 , автомобіль марки ДАФ з державним номерним знаком НОМЕР_3 та напівпричіп з державним номерним знаком НОМЕР_4 , які зареєстровані в Донецькій області та належать ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить відновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду про накладення арешту на автомобіль марки ДАФ з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причіп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані в Донецькій області та належать ОСОБА_9 , автомобіль марки ДАФ з державним номерним знаком НОМЕР_3 та напівпричіп з державним номерним знаком НОМЕР_4 , які зареєстровані в Донецькій області та належать ОСОБА_10 . Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що ТОВ Агро Кропс не був присутній при ухваленні судового рішення про арешт майна, а тому не мав можливості своєчасно оскаржити зазначене судове рішення.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 та представника власника майна , які підтримали подану апеляційну скаргу та просять поновити строк на апеляційне провадження, прокурора, який заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів знаходить за необхідне відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року, виходячи з наступного.

З наданих судом першої інстанції матеріалів, вбачається, що адвокатом ОСОБА_7 21.06.2017 року було подане клопотання в інтересах ТОВ Агро Кропс про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що адвокату ОСОБА_7 представнику ТОВ Агро Кропс про існування ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року про накладання арешту в кримінальному провадженні № 0002129 на транспортні засоби : автомобіль марки ДАФ з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причіп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані в Донецькій області та належать ОСОБА_9 , автомобіль марки ДАФ з державним номерним знаком НОМЕР_3 та напівпричіп з державним номерним знаком НОМЕР_4 , які зареєстровані в Донецькій області та належать ОСОБА_10 , було відомо, як мінімум з 21.06.2017 року.

ТОВ Агро Кропс та його представник адвокат ОСОБА_7 в передбачені законом строки не скористалися своїм правом на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Посилання, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, на інформаційний лист ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року є некоректним, оскільки інформаційні листи не являються нормативним актом, на підставі якого суди повинні приймати рішення.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді визначається виключно КПК України. Так, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_7 представником ТОВ Агро Кропс апеляційна скарга подана із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, та поважних причин пропуску строку не наведено, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне відмовити у його поновленні та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року, про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0002129 на транспортні засоби : автомобіль марки ДАФ з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причіп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які зареєстровані в Донецькій області та належать ОСОБА_9 , автомобіль марки ДАФ з державним номерним знаком НОМЕР_3 та напівпричіп з державним номерним знаком НОМЕР_4 , які зареєстровані в Донецькій області та належать ОСОБА_10 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

С У Д Д І :