У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 Справа №607/3437/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 02 лютого 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року приблизно о 07.40 год. водій обвинувачений ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем "ВАЗ 21081", р.н. НОМЕР_1 та рухався по правій смузі свого напрямку проїзної частини вулиці Живова м. Тернополя в напрямку до ТЦ «Орнава» у м. Тернопіль.

Рухаючись у вказаному напрямку, зі швидкістю 40 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу будинку № 4, по вул. Живова, обвинувачений ОСОБА_3 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити, що по вказаному нерегульованому пішохідному переході рухається пішохід потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 18.1. ПДР України, не зменшив швидкість руху керованого автомобіля "ВАЗ 21081", р.н. НОМЕР_1 , не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода, який рухався по зазначеному пішохідному переході, а продовжував рух у зазначеному напрямку, та допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 після чого застосував гальмування.

Унаслідок порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України, обвинувачений ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що виїхавши на нерегульований пішохідний перехід, допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля "ВАЗ 21081", р.н. НОМЕР_1 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 спричинено забій м`яких тканин лівої гомілки у верхній та нижній третинах, закритий травматичний вивих правого плеча. Дані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, проте у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п. 18.1. ПДР України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, внесеного 02 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308. При цьому потерпіла зазначила, що завдані збитки їй відшкодовано та усунена заподіяна шкода, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , яка своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підтримала, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, які просили клопотання потерпілої задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілою, та ним відшкодовано завдані потерпілій збитки та усунена заподіяна шкода, за виключенням страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховою компанією відшкодовано витрати на стаціонарне лікування потерпілої після ДТП.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України класифікується, як необережний злочин невеликої тяжкості.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 2084, 25 грн. коштів затрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 . Однак, вказані витрати повністю добровільно відшкодовані обвинуваченим, згідно квитанції № 0.0.998204171.1 від 27 березня 2018 року відділення № 2 ТФ «ПриватБанк», тому, суд вважає, що провадження за цивільним позовом підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №0000308 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Провадження за цивільним позовом прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1