overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 292/511/17
Провадження № 1-кп/0285/462/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль,Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, проживаючого АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314, 314, 314-1-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 23.10.2017 року о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Звенигородському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 23.10.2017 року о 13 год. 00
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації.
Копію ухвали направити до Звенигородського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №293/550/17
Провадження № 1-кп/293/131/2017
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000194 від 20.05.2017року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_3 .

11.10.2017 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3
13.10.2017 року на адресу суду надійшов лист начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП про те, що місце проживання підсудної ОСОБА_3 встановлено ( АДРЕСА_1 ).
За таких обставин, суд приходить до висновку про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за № 0000194 внесене до ЄРДР 20.05.2017року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слухання справи призначити на 23.01.2018 року на 14:00.
В судове засідання викликати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 368/1119/17
Провадження № 1-кп/368/99/17
УХВАЛА
Іменем України
"13" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору який, на думку сторони захисту, не відповідає вимогам КПК України , так як відповідно до ст.55 ч.6 КПК України слідчим незаконно визнано потерпілим ОСОБА_6 яка не є близьким родичем чи членом сім`ї ОСОБА_7 яка померла внаслідок наїзду транспортного засобу яким керував обвинувачений.

Після обговорення суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, так як сторона захисту не знає конкретної особи яку суд може повідомити про її право подати суду заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а ОСОБА_6 стверджує про спричинення їй моральної і матеріальної шкоди від злочину, що підлягає дослідженню в судовому засіданні і вказані стороною захисту обставини відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. .

Керуючись 314 ч.3 п.4 КПК України , суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1452/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1116/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого не офіційно, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.12.1997 року Дніпропетровським обласним судом за ч.1 ст.142, ч.2 ст.141, ч.3 ст.142, ч.1 ст.145, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.93 КК України 1961 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, -

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На основі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком також вирішено питання про речові докази та судові витрати.

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 09 год. 45 хв. 17 жовтня 2017 року.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадженні в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду в іншому складі суду.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 09 год. 45 хв. 17 жовтня 2017 року.
Головуючий :
Судді :
13.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1120/17
провадження №1-кп/533/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 09.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про застосування примусових заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
До зазначеного клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також розписка захисника ОСОБА_3 про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстру матеріалів досудового розслідування
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 512 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000263, у зв`язку із вчиненням суспільного-небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, який передбачений ч.1 ст.185 КК України, на 16 годин 00 хвилин 24.10.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/579/17 Номер провадження 11-кп/786/951/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000090, № 0000263, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:

-за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
-за ч.2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією всього належного йому майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання, шляхом часткового складання покарань, призначеного за вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2017 року та за цим вироком, у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 03 жовтня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 16 січня 2018 року об 11-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/468/17
провадження № 1-кс/691/141/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора державного підприємства «Машинобудівельна фірма «Артем» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває скарга директора ДП «Машинобудівельна фірма «Артем» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду надійшло клопотання директора ДП «Машинобудівельна фірма «Артем» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку із значною віддаленістю місцезнаходження ДП «Машинобудівельна фірма «Артем».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання за участі заступника директора ДП «Машинобудівельна фірма «Артем» ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання директора державного підприємства «Машинобудівельна фірма «Артем» ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах скарги директора ДП «Машинобудівельна фірма «Артем» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю заступника директора ДП «Машинобудівельна фірма «Артем» ОСОБА_4 , яке відбудеться 01.11.2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2087/16-к
У Х В А Л А
11.10.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -
встановив:
В своєму поданні фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Здолбунівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12537/17

Провадження № 1-В/712/202/17
12 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про можливість застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого майстром в ТОВ «Геобудсервіс плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 13 липня 2017 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 122 КК України до виправних робіт за місцем роботи строком один рік з відрахуванням в доход держави 10 % заробітку, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 , засудженого 13 липня 2017 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 122 КК України до виправних робіт за місцем роботи строком один рік з відрахуванням в доход держави 10 % заробітку, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, ст. 76 КК України, для вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.

На обліку Соснівського районного сектору Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_5 перебуває з 25.09.2017 року.

Згідно вивчених матеріалів особової справи встановлено, що відповідно до Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав законної чинності 7 вересня 2017 року, засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію п. «в» ст. 1 даного Закону, так як останній, на день набрання Законом чинності має на утриманні малолітню дитину. Інформація щодо позбавлення батьківський прав відносно ОСОБА_5 відсутня.

Заслухавши пояснення засудженого, який заперечує проти застосування до нього Закону України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, думку представника уповноваженого органу з питань пробації та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 10 ЗУ «Про Амністію в 2016 році застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України «Про Амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 відмовити.

Направити особову справу відносно ОСОБА_5 для подальшого виконання, згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2017 року до Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6941/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строків тримання під вартою заперечив та просив суд змінити запобіжний захід відносно нього на інший не пов"язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який клопотав про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який проси суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на на інший не повязаний з позбавленням волі, суд приходить до наступного:
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час ризики наведені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 38 КПК України, суд, -
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на 60 діб, тобто до 12.12.2017 року.