Справа № 302/304/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_4 ,

громадянина ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000096 старшим слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського району ОСОБА_6 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що 07.03.2015 року біля 16.00 години гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , маючи у власності автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , за попередньою домовленістю з гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи відсутність в них спеціального дозволу, встановленого законодавством України на проведення видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення цих робіт, погодився на прохання ОСОБА_7 завантажити лопатами разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на свій вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 із русла річки Ріка піщано-гравійну суміш, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року №827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальномісцевого та державного значення" належить до надр загальнодержавного значення. Близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 з ОСОБА_7 направилися на власному автомобілі ОСОБА_5 марки «КАМАЗ» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 до русла річки Ріка в смт. Міжгір`я біля вул. Набережна, Міжгірського району Закарпатської області, неподалік колишнього заводу «Селена», де в порушення ст. 19 Кодексу України "Про надра", ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за допомогою вищевказаних лопат, здійснили незаконне видобування піщано-гравійної суміші, шляхом її забору з русла річки та навантаження на вищевказаний автомобіль в кількості біля 7 м. куб. на загальній площі ділянки біля 60 м. кв. та вивезли даним автомобілем видобуту піщано-гравійну суміш з русла річки. Після чого на вул. Дулишкевича в смт. Міжгір`я Міжгірського району автомобіль був зупинений працівниками Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області.

За даним фактом 08 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

07.03.2015 року при огляді місця події на вул. Дулишкевича, навпроти будинку №21 в смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений піщано-гравійною сумішшю, що належить гр. ОСОБА_5 , який являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Дане знаряддя вчинення кримінального правопорушення - автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , який на правах приватної власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 підлягає подальшому дослідженню, огляду, а також може бути включений до майна на яке може бути накладено арешт як підозрюваного з метою конфіскації майна як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що вищевказаний предмет належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , являється тимчасово вилученим майном, має відношення до даного провадження, і тому є підстави до накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Гр. ОСОБА_5 подане клопотання заперечив та пояснив, що гравій він мав намір перевезти на вулицю Набережна в смт. Міжгір`я для засипання ям, ніяких корисливих мотивів в нього не було.

Як передбачено ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Беручи до уваги вищевикладене, пояснення прокурора, слідчого, гр.. ОСОБА_5 , враховуючи те, що санкція статті не передбачає конфіскацію майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення не визначено, судом задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до речей, а саме автомобіля ОСОБА_5 , тому не вбачається достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно і у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт на тимчасово вилучене у в ході огляду місця події на АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 майно: автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, червоного кольору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1