490/4891/17
н/п 1-кс/490/507/2018

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
У провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, чяка полягає у не розглядфі його скарги від 04.09.2017 року щодо письмових вказівок та оформлення відповідної постанови, згідно вимог ст. 308 КПК України. 30.01.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки 11.10.2017 року нею було постановлено ухвалу, якою у відповідності до вимог ст. 309 КПК України відмовлено заявнику у відкритті провадження за вищевказаною скаргою. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2017 року ухвалу слідчого судді від 11.10.2017 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд та в подальшому передано їй для розгляду. Вважає, що вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, про що було вказано в ухвалі слідчого судді від 11.10.2017 року. На її глибоке переконання вказана ухвала є законною та обґрунтованою, а це в свою чергу позбавляє можливості неупереджено продовжити розгляд вказаної скарги у відповідності до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2017 року.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у відсутність сторін кримінального провадження.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Частинами 1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-80 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути мотивованим. При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що у провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у не розгляді його скарги від 04.09.2017 року щодо письмових вказівок та оформлення відповідної постанови, згідно вимог ст. 308 КПК України. Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 та 11.10.2017 року нею було постановлено ухвалу, якою з посиланням на вимоги ст. 309 КПК України відмовлено заявнику у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2017 року ухвалу слідчого судді від 11.10.2017 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд та в подальшому передано їй для розгляду.
Слідчий суддя 30.01.2018 року заявила самовідвід, вважає, що її ухвала від 11.10.2017 року є законною та обгрунтованою, а це в свою чергу позбавляє її можливості неупереджено продовжити розгляд вказаної скарги у відповідності до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2017 року.
Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є неможливим винесення об`єктивного рішення в справі.
Таким чином, доводи слідчого судді ОСОБА_3 обґрунтовані, оскільки вона зазначила, що для неї є неможливим винесення об`єктивного рішення по справі відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2017 року, так як вона вже висловила свою думку з приводу зазначеної скарги, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити. Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 справа №490/4891/17, н/п 1-кс/490/7495/2017. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1