Справа № 182/6878/17
Провадження № 1-кс/0182/2396/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000063, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м..Красний Луч Луганської області, гр. України,, українки, з середньою технічною освітою, вдову, на утриманні нікого не має, не працюючу, зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судиму:
- 12.09.2006 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 358 ч.1,3, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 19.03.2007 р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний вирок Нікопольського міськрайонного суду від 12.09.2006 р. до 6 років позбавлення волі;
- 26.12.2007 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. 01.06.2012 р. звільнена з Чернігівської ВК №44 умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 21 день;
- 06.03.2014 р. Нікопольським міськрайонним суддом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний вирок Нікопольського міськрайонного суду від 26.12.2007 р. до 2 років 10 днів позбавлення волі. Звільнена 01.07.2014 р. з СІЗО №1 Дніпропетровської області згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за клопотанням погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05 жовтня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0000063 за фактом таємного викрадення майна гр.. ОСОБА_6 ..
Підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 23 жовтня 2017 року оголошено ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували клопотання тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду та вилучення ноутбуку, протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколом допиту підозрюваної.
Прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 свою провину визнала повністю та проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно витягу з ЄРДР за фактами таємного викрадення майна ОСОБА_6 розпочато кримінальне провадження №0000063 (а.с.4). Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано оголошена ОСОБА_5 (а.с. 10-11). Ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які послався прокурор в своєму клопотання доведені. Підозрювана офіційно не працює, не навчається та не має постійного джерела прибутку, раніше притягалась до відповідальності. До того ж зобов`язання, які просить покласти на підозрювану слідчий і прокурор є посильними для неї. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176,179 ,194,196,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, чи суду за першою вимогою;
2. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого фактичного місця проживання або роботи;
3. Не відлучатися за межі м. Нікополь, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Визначені обов`язки, покладаються на підозрювану ОСОБА_5 на строк не більше 60 днів, тобто до 27 січня 2018 року, включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1