Справа № 132/703/18
Провадження №1-кп/132/95/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 р.

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження № 1-кп/132/95/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 20.01.2018р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Райки Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , в серпні місяці 2017 року проходив територією відділку села Райки ПрАТ «Зернопродукт МХП» Козятинська філія, що розташована за адресою: Вінницька область, Калинівський район, село Райки, вулиця Центральна, будинок № 37, та побачив неподалік господарської будівлі на землі мішок для зберігання силосу та корсажу. В подальшому, маючи умисел на вчинення крадіжки з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку поліетиленового мішка для зберігання силосу та корсажу довжиною 35м., відрізавши собі його частину та переніс його до свого місця проживання, де зберігав на горищі підсобного приміщення. Згідно довідки вартості, вартість 1 мішка для зберігання силосу та корсажу 2,7х75м. становить 940грн. Таким чином, ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ПрАТ «Зернопродукт МХП» Козятинська філія на суму 448,66грн.

Крім того, ОСОБА_6 в грудні 2017 року повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення прийшов до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . В подальшому відчинив хвіртку та зайшов на подвір`я, де на території підійшов до приміщення «гараж» та проник всередину приміщення через отвір у верхній частині стіни під стелею, де таємно вчинив крадіжку насоса марки «MARINA» моделі «КРМ-50» вартістю 1500грн. та електричного точила (заточений верстат) марки «БЕТ -1У4» вартістю 600грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2100грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчиняв крадіжку зазначених в обвинувальному акті речей за вказаних в останньому обставин.

Потерпілі, звернулись до суду із письмовими заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, просять обвинуваченого покарати згідно чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесені до злочину середньої тяжкості та тяжкого, не судимий згідно ст. 89 КК України, характеризується з посередньої сторони, не одружений, офіційно ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, однак госпіталізації не потребує. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Цивільні позови потерпілими по даному кримінальному провадженню не заявлялись.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 2 (два) роки, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 (два) роки. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які були вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження та передані під розписку потерпілим, а саме насос марки «MARINA» моделі «КРМ-50», електричне точило (заточений верстат) марки «БЕТ -1У4», та частину поліетиленового мішка для зберігання силосу та корсажу довжиною 8м., після набуття вироком законної сили, залишити у власників.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_8