Номер провадження № 11-сс/785/846/13
Головуючий у першій інстанції Присакар
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року м. Одеса

Головуючого-судді: Потаніна О.О.

Суддів: Бриткова С.І., Гончарова О.О.

З участю прокурора: Кузнецова С.В.

Адвоката: ОСОБА_1

Представника ПрАТ УДП ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому засіданні апеляцію прокурора Кузнецова С.В. на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2013 року, якою клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Ізмаіл УМВС України Одеській залізниці ОСОБА_3 про арешт майна приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство - відмовлено,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2013 року, відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції ОСОБА_4 УМВС України Одеській залізниці ОСОБА_3 про арешт майна приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство.

Заступник начальника СВ ЛВ на станції ОСОБА_4 УМВС України на Одеській залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000010010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175 КК України, звернувся до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство, а саме: теплоходу Україна

вартістю 20,376,471.73 гривень та теплоходу Дніпро вартістю 9,036,602.60 гривень, мотивуючи

Справа №11- сс/785/846/13 Категорія: ст.

Головуючий в 1 інстанції: Присакар О.Я.

Доповідач: Потанін О.О.

тим, що зібраними у справі доказами встановлено, що протягом періоду листопада 2012 січня 2013 року на рахунки підприємства надходили грошові кошти на загальну суму 49 824 000грн., з яких 12 282 000 грн. направлено на виплату заробітної плати, та в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ч.5 ст.97 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 15, 24 Закону України Про оплату праці, 37 542 000 грн. використано на цілі, не повязані з виплатою заборгованості з заробітної плати: на сплату податків та інших обовязкових платежів - 2 651 000 грн., закупівлю сировини - 19 324 000 грн., оплату електроенергії - 1 740 000 грн. тощо.

Крім цього з лютого по квітень 2013 року на рахунки підприємства надходили грошові кошти на загальну суму 25 751 744 грн., з яких 8 719 802 грн. направлено на виплату заробітної плати, та в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ч.5 ст.97 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 15, 24 Закону України Про оплату праці, 17 031 942 грн. використано на інші цілі, не повязані з виплатою заборгованості з заробітної плати: на сплату податків та інших обовязкових платежів - 4 670 123 грн., закупівлю сировини - 6 767 941 грн., оплату електроенергії - 1 740 043 грн., телефонні розмови - 99 119 грн., тощо. Таким чином, заробітна плата, в тому числі за час щорічної відпустки,виплачувалась з порушенням строків, при звільненні працівників всі суми, що належали їм від підприємства, в день звільнення не виплачувались.

Прокурор в своїй апеляції просить ухвалу суду - скасувати, та ухвалити нову ухвалу наклавши арешт на майно Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство, а саме теплохід Україна вартістю 20376471,73 гривень та теплохід Дніпро вартістю 9036602,60 гривень. Вважаю, що ухвала суду підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Як підставу для відмови у задоволенні клопотання, зазначено, що в рамках зазначеного кримінального провадження, судом 05.04.2013 вже відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ JIB на ст. Ізмаїл УМВС України на Одеській залізниці про арешт майна ПрАТ Українське Дунайське пароплавство, а саме: 71 одиницю транспортних засобів, 175 самохідних суден та 499 несамохідних суден, у тому числі і теплоходів Україна та Дніпро. Також, зазначено, що норми діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачають право слідчого на повторне звернення із клопотанням про арешт того ж самого майна, а в рамках зазначеного кримінального провадження, клопотання про арешт теплоходів Україна та Дніпро вже вирішено та у його задоволенні відмовлено.

Слід зазначити, що згідно ч.І ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. При цьому, норми діючого КПК України не передбачають будь-яких обмежень щодо повторного звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Крім того, 17.07.2013 при винесенні ухвали, судом не взято до уваги наявні матеріали кримінального провадження та виступ прокурора, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000034 стосовно голови правління ПрАТ Українське Дунайське пароплавство ОСОБА_5, в рамках якого 08.07.2013 останньому повідомлено про підозру. Не прийнято до уваги, що 16.07.2013 матеріали кримінальних проваджень №0000010 та №0000034 обєднані в одне провадження - №0000010, тобто звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт майна за іншим кримінальним правопорушенням.

Крім того, як підставу для відмови у задоволенні клопотання, судом зазначено, що арешт суден може призвести до необхідності припинення рейсів та, як наслідок, виплати значних ануляцій них виплат, що може привести до обмеження підприємницької діяльності ПрАТ УДП. Під час розгляду клопотання, прокурором неодноразово наголошувалось, що арешт теплоходів Україна та Дніпро необхідний лише в частині заборони відчуження вказаних суден неодноразово вказувалось на неприпустимість обмеження права ПрАТ УДП у вільному зазначеними суднами.

Заслухавши дану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який вважав його апеляцію задовольнити, вислухав адвоката та представника пароплавства, проаналізувавши дані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція є необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали суду, слідчим відділенням ЛВ на станції ОСОБА_4 УМВС України на Одеській залізниці здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175 КК України, за фактом безпідставної невиплати заробітної плати працівникам ПрАТ Українське Дунайське пароплавство більш як за один місяць на загальну суму 26470600 грн. з листопада 2012 року по квітень 2013 року.

02.04.2013 року старший слідчій СВ ЛВ на станції ОСОБА_4 УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 175 КК України, звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт майна ПрАТ УДП, а саме: 71 одиниці транспортних засобів, 175 самохідних суден та 499 несамохідних суден у вищезазначеному переліку також були перелічені теплохід Україна в та теплохід Дніпро.

Ухвалою від 05.04.2013 року слідчого судці Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції ОСОБА_4 УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про арешт майна.

Таким чином, в рамках кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.І ст. 175 КК України вже було вирішено питання про відмову в арешті майна ПрАТ УДП, зокрема теплоходу Україна та теплоходу Дніпро.

Діючим КПК України не передбачено право слідчого на повторне звернення із клопотанням про арешт того ж самого майна.

Пасажирське судно Дніпро наразі здійснює міжнародні перевезення пасажирів згідно Договору № 335 ОЕПФ від 08.08.2012 р, а пасажирське судно Україна здійснює міжнародні перевезення пасажирів згідно Договору № 337 ОЕПФ від 08.08.2012 р. замість т/х Молдавія (субститут згідно повідомлення ОЕПФ-1/957 від 17.07.2013 р. у звязку з затриманням т/х Молдавія в порту Чернавода, Румунія).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При таких обставинах, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дав правильну оцінку обставинам, при розгляді питання про повернення ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту та прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170 , 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2013 року, якою клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Ізмаіл УМВС України Одеській залізниці ОСОБА_3 про арешт майна приватного акціонерного товариства Українське Дунайське Пароплавство без зміни.

Судді: