Справа № 520/8374/13-к
Провадження № 1-кп/520/230/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді: Федулеєвої Ю.О.

при секретарі: Орлової Ю.Є.

за участю прокурора: Федосеєва С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003305 від 06.06.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, м. Цаленжиха, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не офіційно працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в маршрутному таксі № 232 яке здійснювало рух по вул. Варненська в м. Одесі, таємно викрав з сумки ОСОБА_3 гаманець, в якому знаходились гроші у сумі 500 гривен, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Після вчинення кримінального правопорушення, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість викраденим майном розпоряджатися на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.06.2013 року знаходився в маршрутному таксі і побачив в сумці незнайомій жінки гаманець, який викрав у звязку з тяжким матеріальним становищем, після чого вийшов та почав уходити, але через декілька хвилин був затриманий, та добровільно видав вкрадений гаманець з грошами. У скоєному щиро кається, та просить не карати його строго, у подальшому забов 'язується не вчиняти правопорушень.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту та обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, надавши заяву про то, що просить розглядати провадження без її присутності, матеріальні збитки їй відшкодовані.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, та дослідженням протоколу заяви потерпілої ОСОБА_3 від 06.06.2013 року, про скоєння відносно неї правопорушення, а саме крадіжки, протоколу предявлення речей для впізнання від 06.06.2013 року, згідно до якого, потерпілій було предявлено 3 жіночих гаманця, з яких вона впізнала саме той, який належить їй, постанови про визнання речових доказів від 06.06.2013 року, згідно якого гаманець чорного кольору в якому находяться гроші у сумі 500 грн., визнаний речовим доказам та переданий потерпілій на зберігання, а також матеріалами які характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, раніше несудимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Сукупність вищезазначених обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання обвинуваченого, знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення дозволяють суду зробити висновок про те, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому ОСОБА_1 з метою його виправлення та запобігання нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 1000 гривень у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Федулеєва Ю. О.