У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю:
представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників (володільців) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва 03 жовтня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників (володільців) тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події 19 вересня 2017 року автомобіля марки «Фольксваген Бора», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, належних Наглядзе Торніке двох мобільних телефонів марки «Iphone» моделі 6 та 7 з чохлами, грошових коштів; належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 453 грн. та банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 .
Скарга мотивована тим, що 19 вересня 2017 року, приблизно о 14 год., на вул. Ризька в м. Києві поліцейськими було зупинено та оглянуто згаданий автомобіль і його водія з пасажирами, за результатами чого було складено протокол огляду місця події, згідно з яким, вилучено: три мобільні телефони марки «Iphone», мобільний телефон марки ТР-Link, мобільний телефон марки «Samsung», предмет, схожий на кастет, предмет, схожий на ніж, грошові кошти та інше майно. Відомості до ЄРДР було внесено за № 0011066 за ч. 2 ст. 263 КК України лише 19 вересня 2017 року о 19 год. 15 хв., тоді як слідчі дії відбувалися о 15 год. та тривали майже до 17 год. Ніякої згоди, а так само ухвали слідчого судді на проведення обшуку автомобіля чи особистого обшуку володільців майна, не було. У подальшому слідчий не звертався з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку. Вважає, що вказані речі вилучено незаконно, вони не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на них немає ніяких слідів кримінального правопорушення, вони не є предметом кримінального правопорушення та не могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник власників (володільців) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів та просив задовольнити її.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду до слідчого судді не надходило, однак його не прибуття в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, крім того, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні дані для прийняття рішення по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власників (володільців) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги та дослідивши додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, 19 вересня 2017 року, в період часу з 14 год. 58 хв. до 16 год. 40 хв., в присутності двох понятих, за адресою : м. Київ вул. Ризька 1, проведено огляд, зокрема, автомобіля марки «Фольксваген Бора», д.н.з. НОМЕР_1 , та громадян ОСОБА_5 і Наглядзе Торніке, в ході якого, крім іншого, вилучено, у ОСОБА_5 банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 453 грн., а біля та в автомобілі мобільні телефони марки «Iphone».

Тобто, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 453 грн., а біля та в автомобілі мобільні телефони марки «Iphone», в силу положень ст. 167 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.
За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.
Натомість, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0011066 від 19 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення обшуку ОСОБА_5 .
З урахуванням таких даних, а також вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно, а саме, банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 453 грн., два мобільні телефони марки «Iphone», підлягає поверненню особам, в яких воно було вилучено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки його вилучення здійснено без ухвали слідчого судді, а також слідчим чи прокурором не вчинено дій, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо цього майна.
Що ж стосується порушеного адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні питання про повернення ОСОБА_4 чохлів від мобільних телефонів та грошових коштів, то в цій частині клопотання слід відмовити з огляду на те, що слідчому судді не надано об`єктивних даних про вилучення цього майна в Наглядзе Торніке, а так само щодо конкретної суми нібито вилучених в останнього грошових коштів.
Отже, з огляду на наведене скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників (володільців) тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників (володільців) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та про зобов`язання вчинити дії, щодо повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене майно, а саме: два мобільні телефони марки «Iphone» моделі 6 та 7.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 453 грн. та банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя