Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 408 / 2013
н/п 1-кс/644/ 23 /2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000271 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
04 грудня 2012 року о 01:00 годині, знаходячись біля « ІНФОРМАЦІЯ_1 »по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1989 року народження, залишили свій мобільний телефон марки «Iphone 5» в таксі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000271 від 07.12.2012, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07 грудня 2012 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З протоколу допиту потерплої ОСОБА_4 вбачається, що 24.11.2012 року до неї в гості приїхав її знайомий з Великої Британії - ОСОБА_5 ,який привіз їй у подарунок мобільний телефон Ірhоnе 5 без оригінальної упаковки та документів на нього. З цього дня ОСОБА_4 почала користуватися даним телефоном з сім-картою оператора Великої Британії. 04.12.2012 року ОСОБА_4 та її знайомий ОСОБА_6 знаходились в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викликали таксі та поїхали до боулінг-клубу «24», розташованого на АДРЕСА_1 . Після приїзду за вищезазначеною адресою ОСОБА_4 розраховувалася з водієм, а телефон поклала на сидіння автомобіля. Після чого вийшла з автомобіля. Далі вона зайшла в середину боулінг клубу «24», в цей час вона виявила, що залишила свій телефон в таксі. Вона подзвонила до диспетчера таксі «561», який зв`язався з водієм таксі, в якому вона їхала до боулінг-клубу. На що водій таксі відповів, що телефону в автомобілі не має.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так слідчим не доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням; під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження стороною кримінального провадження не надані слідчому судді докази на підтвердження фактів, на які вона посилається, тобто не доведені обставини передбачені ч. 3, 5 ст. 132 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000271 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1