Провадження № 1-кп/161/701/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представником потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0003674 від 09.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимої, -

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 08.08.2017 року в період часу з 13:07 год. по 13:17 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала із приміщення торгового залу магазину «Єва», що по пр. Соборності, 4 в м. Луцьку, вологі серветки «Smile-тачки» вартістю 9,90 грн., бальзам-ополіскувач марки «L'Oreal Elseve» об`ємом 200 мл., вартістю 49 грн., шампунь марки «L'Oreal Elseve», об`ємом 400 мл. вартістю 68,53 грн., жіночу туалетну воду тестер марки «ММ Андре Ляром Єкатерина» вартістю 210 грн., шампунь марки «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл. вартістю 79 грн., пластини проти мух марки «Рейд» вартістю 12 грн., чим спричинила ТзОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 428,43 грн..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказаний час, місці та спосіб вчинила зазначений злочин. Завдані збитки представнику потерпілого відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_4 , яка підтвердила факт здійснення крадіжки речей обвинуваченою ОСОБА_5 , які перелічені в обвинувальному акті. Цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_4 просила залишити без задоволення у зв`язку з його повним відшкодуванням обвинуваченою, а щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , представник потерпілого поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в порядку ст.89 КК України не судимого, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки, представник потерпілого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, а також на суворому покаранні не наполягає, крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується із задовільної сторони, зобов`язалася в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, за таких обставин суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов генерального директора ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, слід залишити без задоволення у зв`язку з його повним відшкодуванням обвинуваченою.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні подала письмову заяву про застосування до неї ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки остання має на утриманні двох малолітніх дітей відносно яких не позбавлена батьківських прав.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року повністю звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання за даним вироком за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов генерального директора ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Речовий доказ цифровий диск DVD-R із відео файлами, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази жіноча футболка синього кольору та жіночі джинси, що передані на від відповідальне зберігання ОСОБА_5 , згідно її письмової розписки залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: