Справа№ 640/1341/18
н/п 1-кп/640/437/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає з його слів: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України
07.12.2017 року, близько 14:00 год. Шв ОСОБА_5 , знаходячись поблизу відділення «Нової Пошти», розташованої за адресою: м. Харків, вул.Амурська, 1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, cскориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , з саме картонну коробку, в якій знаходилось: - чотири упаковки тонального крему «Relouis», ємкістю 3 мл. кожна, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017- 225,42 грн.; - три упаковки тонального крему 2в1 Зволоження+Живлення «Bielita», Classic, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи . 2567 від 14.12.2017, - 114,30 грн.;- дві упаковки туші для вій TM «LuxVisage Perfect Color Express», об`єм та довжина ємкістю 9 г, загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017 - 98,04 грн.; - чотири упаковки туші для вій TM «LuxVisage Perfect Color Puch Up effect», об`єм та довжина, ємкістю 9 г, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017 - 196,08 грн.; - упаковку тонального крему «LatUage», 102, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017 - 74,90 грн.; - дві упаковки рідкої помади TM «LuxVisage Glam Look №207», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017 - 85,14 грн.; - тюбик рідкої помади матової «True Matte Compliment», тон 14, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017 - 55,54 грн.; - три тюбики засобу для зміцнення ламких нігтів «R», «Железный укрепитель», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавної експертизи №567 від 14.12.2017 - 132,24 грн.; - упаковку скрабу сіляного для тіла «Markell-Natural Line», Оливкове масло та Ламінарія, ємкістю 370 г, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017 - 95,91 грн.; - упаковку скрабу сіляного для тіла «Markell-Natural Line», Абрикосове масло та Ламінарія, ємкістю 370 г, вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №567 від 14Л2.2017, - 95,91 грн.; - три тюбики підводки для повік ТМ «R», «Elite ink-liner», вагою 4 г, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 111,06 грн.; - упаковку лаку-блиску для волосся ультра с.ф. з протеїнами шовку Bielita», ємкістю 500 мл, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 69,05 грн.; - упаковку лаку для волосся с с.ф. «Bielita», «Лопух», ємкістю 500 мл, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 68,29 грн.; - дві упаковки пінки для вмивання очищаючої для жирної шкіри «Bielita», Грейфрут-Зелений чай», загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 69,00 грн.; - три упаковки шампуню для волосся «Bielita», «Цибулевий», посилена формула, ємкістю 500 мл, загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 122,91 грн,; -два тюбики блиску для губ ТМ «LuxVisage Pin Up Ultra Matt», тон 18, вагою 5 г кожний, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 112,70 грн.; - три упаковки гель-краски для брів та повік «Панна New Image», тон графіт, вагою 9 г кожна, загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №567 від 14.12,2017, - 20,70 грн.; - три тюбики помади губної «R Gold», тон 367, вагою 3,75 г кожний, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017,-91,44 грн.; - двадцять тюбиків помади губної «LuxVisage», вагою 4 г кожний, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017,-733,00 грн. А також таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме картонну коробку, в якій знаходилось: - чотири упаковки пудри для обличчя «Bourjois Paris Compact Power», загою 9,5г кожна, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 174, 00 грн.; - шість косметичних олівців ТМ «ТF», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 51,30 гри.; - шість упаковок пудри компактної для обличчя ТМ «ТF Perfection Compact Powder», СТР 07, вагою 20 г, загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 162,00 грн.; - три упаковки пудри для обличчя ТМ «TF Perfection Matte Powder», Best for me, CTP 11, вагою 18 г, загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 180,00 грн.; - чотири упаковки пудри з екстрактом зеленого чаю ТМ «TF Grean Tea Repairing», СТР 16, вагою 12 г, загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 150,00 гри.; - упаковку пудри ТМ «ТF Nude Powder ВВ», експрес макіяж, СТР15, вагою 12 г, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від -14.12.2017,-37,50 грн.; - дві упаковки пудри для обличчя ТМ «ТF Ideal Balance», СТР 03, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 102,30 грн.; - шість тюбиків туші для вій ТМ «ТF», СТР 22, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 128,70 грн.; - чотири упаковки набору тіней для корекції брів ТМ «TF Eyebrow Cake» вагою 6 г, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 150,00 грн.; - дві упаковки трьохкольорових тіней для повік ТМ «ТF Trio Empire Color YESNADOW» вагою 11г кожна, загальною вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, - 69,00 грн.; - п`ять упаковок підводки для повік ТМ «ТF», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від. 14.12.2017, - 150,00 грн.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, на загальну суму 2571,63 грн., та потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №567 від 14.12.2017, на загальну суму 1354,80 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить строго його не наказувати, оскільки він зробив для себе висновки і більше зобов*язався подібного не робити, товар був повернутий потерпілим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілих, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини, відсутність претензій до нього з боку потерпілих, дані про особу обвинуваченого, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому.
Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судом враховані дані про особу ОСОБА_4 - що він раніше судимий 06.12.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3, 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України на 1 рік, однак в силу ст. 89 КК України судимість погашена, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає в м. Харкові з батьками, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат по справі немає, міра запобіжного заходу не обиралась і клопотань з даного питання заявлено не було.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені ч.ч.1-2 ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази, передані потерпілим за зберігання залишити у їх користуванні.
Речовий доказ CD диск, залучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1