Справа № 161/2369/18
Провадження № 1-кс/161/1459/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 лютого 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «БП Луцьк» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «БП Луцьк» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2017 року, яке було вилучено 30.09.2017 року в ході обшуку за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 55 у кримінальному провадження №0000052 від 31.08.2017 року.

Адвокат ОСОБА_4 своє клопотання мотивує, тим що 30.09.2017 року в ході обшуку за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 55 в рамках кримінального провадження було вилучено два паливні модулі з паливно-розливними колонками та ємкостями з дизельним паливом в кількості 5 160 (п`ять тисяч сто шістдесят) літрів та 9 379 (дев`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) літрів на які в подальшому безпідставно було накладено арешт без повідомлення власника майна. Звертає увагу на те, що ТзОВ «БП Луцьк» здійснює свою господарську діяльність законно без порушень чинного законодавства. Подальше існування арешту на належне товариству майно призведе до зупинення законної господарської діяльності та ненадходження податків до бюджету.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника, який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачають, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, в рамках кримінального провадження №0000052 підозра нікому не повідомлена, в тому числі посадовим особам ТзОВ «БП Луцьк», тобто власник майна не входить до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України,

крім того з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пройшло вже більше 5 місяців.

В судовому засіданні підтверджено законність походження майна на яке накладено арешт та прокурором не представлено жодних доказів, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом. Не доведено, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які могли б бути використані як доказ арешту, чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження по кримінальному провадженні №0000052, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні представником заявника доведено походження майна та те, що тривалий арешт даного майна призведе до зупинення законної господарської діяльності товариства, тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «БП Луцьк» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладний згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2017 року, а саме: паливно-розливні колонки та ємкості з дизельним паливом в кількості 5 160 (п`ять тисяч сто шістдесят) літрів та 9 379 (дев`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) літрів
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1