Справа № 505/1011/18 Провадження 1-кс/505/167/2018
УХВАЛА
Іменем України
10.04.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0000432, внесеному до ЄРДР 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Як вбачається з клопотання, в ніч на 04.04.2018 року невстановлена особа через незачинені вхідні двері проникла до житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільні телефони марки "LENOVO A" чорного кольору та "SAMSUNG SM" рожевого кольору та зарядні пристрої до них, спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 6100 грн.
04.04.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що 04.04.2018 року під час огляду місця події, на вхідних дверях домоволодіння ОСОБА_4 за допомогою ліпкої стрічки були вилучені папілярні візерунки рук, а тому просить надати доручення на проведення експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження), для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ). На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків рук на 2-х відрізках липкої стрічки?
2.Чи залишені сліди рук конкретною особою, дактилоскопічна карта (дактилокарта) якої надана на дослідження?
В судове засідання слідчий слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явилася, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід надати доручення на проведення експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0000432, внесеному до ЄРДР 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ) доручення на проведення експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження), поставивши на вирішення експертові наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків рук на 2-х відрізках липкої стрічки?
2.Чи залишені сліди рук конкретною особою, дактилоскопічна карта (дактилокарта) якої представлена на дослідження?
Для дослідження експерту надати: полімерний сейф-пакет № 4479401, в який поміщено вилучені сліди папілярних узорів рук на 2-х відрізках липкої стрічки; полімерний сейф-пакет №0009120, в якому знаходиться дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 ; полімерний сейф-пакет № 0009121, в якому знаходиться дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання доручення направити Одеському НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ).
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1