_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/58/15-к Провадження № 1-кс/520/11/15
УХВАЛА
06.01.2015 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ст. прокурора прокуратури Київського районного м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
06.01.2015 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим з ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку лютого 2012 року, більш точний час слідством не встановлений, вступивши в змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якими були наданні попередньо підроблені документи в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для незаконного отримання грошових коштів шляхом оформлення кредиту під купівлю транспортного засобу марки TOYOTA, моделі Camry, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1
Для отримання кредитних коштів було надано співробітникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підроблену довідку №18 від 06.02.2012 року про доходи ОСОБА_5 , що начебто він дійсно працює з 2007 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і займає посаду заступника директора та йому нарахована заробітна плата за шість місяців (з серпня 2011р. по січень 2011р.) у загальній сумі 84000,00 грн. що містить завідомо недостовірні відомості про платоспроможність ОСОБА_5 , і джерела його доходів від підприємницької діяльності.
Після чого був оформлений кредит для купівлі автомобіля на ім`я ОСОБА_5 . Оформивши кредитний договір № 910.13438 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволодів грошовими коштами банка в розмірі 165120,00 грн., що підтверджує меморіальним ордером №910.13439 від 28.02.2012 року, згідно якого, ОСОБА_5 , з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , здійснив платіж в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для купівлі автомобіля марки TOYOTA, моделі Camry, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який 17.02.2012 року в РЕВ №8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, та був оформлений на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами по імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Автомобіль був переданий невстановленим слідством знайомим ОСОБА_9 .
Згідно п.1, договору застави транспортного засобу № 910.13438 від 09.04.2012 року, для забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором № 910.13438 від 27.02.2012 року та всіма додатками до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, Заставодавець передав Заставодержателю наступне майно транспортного засобу марки TOYOTA, моделі Camry, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6 17.02.2012, номер НОМЕР_5 , виданий РЕВ №8 при ІНФОРМАЦІЯ_7 17.02.2012 року. Предмет застави зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 02.03.2014 року, незважаючи на те, що згаданий автомобіль перебував у заставі Банку згідно договору застави №910.13438 від 27.02.2014 року, був знятий з обліку та проданий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без письмового повідомлення Банку, а грошові кошти були Банку повернені не були.
Враховуючі викладене, ОСОБА_5 своїми діями спричинив матеріальну шкоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 167423,40 грн.
21.02.2013р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань, по вказаному кримінальному провадженню слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та просить суд зобов`язати працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 або за його дорученням іншій особі належним чином завірені копії кредитної справи відповідно до кредитного договору № 910.13438 від 27.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 , ідн. под. ном. НОМЕР_8 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) також оригінал довідки №18 від 06.02.2012 року про доходи ОСОБА_5 , що він дійсно працює з 2007 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і займає посаду заступника директора та йому нарахована заробітна плата за шість місяців (з серпня 2011р. по січень 2011р.) у загальній сумі 84000,00 грн. з можливістю отримання даних відомостей на паперових чи електронних носіях інформації.

В судовому засіданні слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає, що вказані копії та оригінали документів мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів так як необхідно провести ряд слідчих дій, а отримання доступу до зазначених документів можливо не інакше, як за ухвалою суду.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 або за його дорученням іншій особі належним чином завірені копії кредитної справи відповідно до кредитного договору № 910.13438 від 27.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 , ідн. под. ном. НОМЕР_8 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) також оригінал довідки №18 від 06.02.2012 року про доходи ОСОБА_5 , що він дійсно працює з 2007 року в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і займає посаду заступника директора та йому нарахована заробітна плата за шість місяців (з серпня 2011р. по січень 2011р.) у загальній сумі 84000,00 грн. з можливістю отримання даних відомостей на паперових чи електронних носіях інформації.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями УПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1