АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/475/17 Справа № 711/1741/17 Категорія: ч.2 ст. 155, ч.2 ст.156, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155, ч.2 ст.156, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301 КК України,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з січня по травень 2008 року неодноразово та систематично вчиняв розпусні дії відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в оголенні перед нею своїх статевих органів та пропонування їй їх торкатися, що вона і здійснювала.

Також, в період з травня 2008 року по листопад 2012 року, ним продовжувалось неодноразове та систематичне вчинення розпусних дії відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , що виразилось в оголенні своїх статевих органів перед нею та пропонування їй їх торкатися, що вона і здійснювала, роздягання останньої, вчинення непристойних дотиків її тіла та статевих органів, схиляння її до здійснення статевих актів.

Він же, з використанням належного йому фотоапарата «Кодак» виготовив продукцію, що містить ознаки дитячої порнографії за наступних обставин.

Так він, достовірно знаючи, що його донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється неповнолітньою (10 років), зловживаючи своїм батьківським впливом, а саме шляхом шантажування, яке виразилось в забороні дозвілля, користування комп`ютерною технікою, мобільним зв`язком, переглядом дитячих телепрограм, спілкуванні з однолітками, упередженого ставлення під час прибирання квартири, 22.08.2007, перебуваючи за місцем їхнього спільного проживання, тобто в кв. АДРЕСА_3 , примусив останню до створення продукції - дитячої порнографії, шляхом вступу з ним в статеві зносини, демонструючи статеві органи та натуралістичні сексуальні відносини, фіксуючи зазначені вище дії на фотоапарат «Кодак». В подальшому, ОСОБА_8 створив відео файл під назвою - 100_0495.MOV 11:31:12 та перемістив вказану порнографічну продукцію на жорсткий диск «Samsung» SP08112N S/n: SOOMJ10X318054 власного комп`ютера, який 23.09.2016 року збув через магазин ремонту та продажу комп`ютерної техніки, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Даний відеофайл відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 3/91 від 17.10.2016 відноситься до продукції порнографічного характеру, так як її головної метою є крупно плановий, самоцільний та вульгарно-натуралістичний, публічний показ статевих актів, жіночих та чоловічих геніталій, демонстрація чоловічого статевого органу в ерегованому стані, здійснення вульгарних маніпуляцій із статевими органами та містить ознаки дитячої порнографії.

Він же, повторно, впевнившись в безкарності своїх неправомірних дій відносно ОСОБА_9 , продовжив свою злочинну діяльність за наступних обставин.

Так ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що його донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється неповнолітньою, зловживаючи своїм батьківським впливом, а саме шляхом шантажування, яке виразилось в забороні дозвілля, користування комп`ютерною технікою, мобільним зв`язком, переглядом дитячих телепрограм, спілкуванні з однолітками, упередженого ставлення під час прибирання квартири, в період часу з 12.09.2007 по 27.08.2014 за місцем спільного їхнього проживання, тобто в кв. АДРЕСА_3 , примусив останню до створення продукції - дитячої порнографії, шляхом вступу з ним в статеві зносини, демонструючи статеві органи та натуралістичні сексуальні відносини, фіксуючи зазначені вище дії на « ОСОБА_10 » і відео реєстратор. В результаті чого, ОСОБА_8 створив відео файли, які перемістив на жорсткий диск «Samsung» SP08112N S/n: SOOMJ10X318054 власного комп`ютера, який 23.09.2016 року збув через магазин ремонту та продажу комп`ютерної техніки, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Дані відеофайли відповідно до висновків судових мистецтвознавчих експертиз №3/91 від 17.10.2016 та №3/107 від 12.12.2016 відноситься до продукції порнографічного характеру, так як її головної метою є крупно плановий, самоцільний та вульгарно-натуралістичний, публічний показ статевих актів, жіночих та чоловічих геніталій, демонстрація чоловічого статевого органу в ерегованому стані, здійснення вульгарних маніпуляцій із статевими органами та містить ознаки дитячої порнографії.

Крім того, ОСОБА_8 являючись батьком доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм батьківським впливом, а саме шляхом шантажування яке виразилось в забороні дозвілля, користування комп`ютерною технікою, мобільним зв`язком, переглядом дитячих телепрограм, спілкуванні з однолітками, упередженого ставлення під час прибирання квартири, та достовірно знаючи, що вона є малолітньої за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу приблизно з січня 2008 року по листопад 2010 року неодноразово та систематично здійснював статеві зносини з донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/2542 від 04.01.2017 вважається особою, що не досягла статевої зрілості.

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 квітня 2017 року визнано ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155; ч.2 ст.156; ч.4 ст.301; ч.5 301 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.155 КК України п`ять років позбавлення волі; за ч.2 ст.156 КК України - п`ять років позбавлення волі; за ч.4 ст.301 КК України шість років позбавлення волі; за ч.5 ст.301 КК України вісім років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено засудженому ОСОБА_8 до відбуття вісім років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою

Початок строку відбуття покарання рахується з моменту затримання ОСОБА_8 , а саме з 08.11.2016 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 08.11.2016 року по 10.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 в рахунок держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 12777,05 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 квітня 2017 року прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.155; ч.2 ст.156; ч.4,5 ст.301 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст.155 КК України 8 років позбавлення волі; за ч.2 ст.156 КК України - 8 років позбавлення волі; за ч.4 ст.301 КК України 10 років позбавлення волі; за ч.5 ст.301 КК України 12 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_8 до відбуття 12 років.

Не погоджуючись з вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 квітня 2017 року ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив пом`якшити йому призначене покарання, в зв`язку з тим, що передав майно (частину будинку) потерпілій, що підтверджується документами, після чого потерпіла відмовилася від будь-яких претензій до нього; перебуваючи в СІЗО став на шлях виправлення та має заохочення від керівництва СІЗО.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_8 та його захисника, доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч.4 ст. 301, ч.5 ст. 301 КК України, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на доказах, досліджених в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наведених вище положень кримінального процесуального закону суд 1 інстанції дотримався повністю та учасниками кримінального провадження не оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Наведених вище положень норм кримінального права місцевий суд фактично дотримався, призначивши обвинуваченому покарання співмірне даних про його особу.

Крім того, місцевим судом вірно враховано, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Посилання прокурора на те, що місцевий суд невірно врахував зазначену пом`якшувальну обставину у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, оскільки, розкриття злочину відбулося завдяки професійним діям органу досудового розслідування, є помилковим, так як з оскаржуваного вироку вбачається, що в суді 1 інстанції, так і в апеляційній інстанції ОСОБА_8 щиро покаявся та всіляко сприяв розкриттю злочину. Твердження прокурора про те, що безпідставним є посилання суду на позитивну характеристику обвинуваченого є помилковим, оскільки суд 1 інстанції вірно послався на позитивну характеристику ОСОБА_8 , останній не притягувався до кримінальної відповідальності і тому вірно врахував характеризуючі дані про особу.

Твердження прокурора про те, що судом 1 інстанції залишено без уваги, що умисні дії обвинуваченого посягнули на життя і здоров`я малолітньої дитини, наслідком якого є посягання на її статеву недоторканість та спричинення довготривалих душевних страждань, та як наслідок неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність в частині основних засад призначення покарання, що призвело до призначення обвинуваченому покарання, яке є явно несправедливим внаслідок м`якості, оскільки не було досягнуто мети покарання, що передбачена ст. 50 КК України, колегія суддів вважає помилковим, таку як суд 1 інстанції призначив остаточне покарання ОСОБА_8 більше від найнижчих меж, встановлених санкціями інкримінованих злочинів, тобто в тих межах, які цілком відповідають тяжкості вчиненого, особі винного та обставинам справи. У зв`язку із наведеними вище обставинами, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про неможливість застосування положень ст. 69 КК України.

З урахуванням даних про обставини справи та особу обвинуваченого колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив йому обґрунтоване, законне і справедливе покарання, яке відповідає ступеню суспільної небезпечності вчиненого злочину, його характеру, враховує особу винного.

Ураховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим та підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого з урахуванням наведених вище підстав підлягають залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 08.11.2016 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :