Справа № 216/6394/17
Провадження № 1-кс/216/3785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року

слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Рогу скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,-

учасники судового розгляду:

адвокат - ОСОБА_3 , яка представляє інтереси скаржника ОСОБА_4

прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1, - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 з приводу не внесення заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури №1, відомостей за заявою ОСОБА_4 від 26.10.2017 року до ЄРДР. У зазначеній скарзі просить зобов`язати заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 внести відомості до ЄРДР, щодо поданої ОСОБА_4 заяви про злочин. Суб`єкт звернення із скаргою, як підставу для задоволення такої зазначає те, що органами прокуратури прийнята заява скаржника про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР на підставі вказаної заяви внесені не були. Вказана заява була скерована Начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для її розгляду.

При розгляді скарги адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просить її задоволити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1, в судове засідання заперечив щодо задоволення подано скарги, суду пояснив що 26.10.2017 року ОСОБА_4 подав заяву про внесення відомостей в ЄРДР, в зв`язку з тим, що в діях працівника поліціє не вбачалося ознак кримінального правопорушення, вказана скарга була скерована для її розгляду начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Зважаючи на присутність адвоката скаржника слідчий суддя вважає за можливе розглянути подану скаргу за відсутності ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу присутніх при розгляді скарги, встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги:

із пояснень прокурора та представника скаржника вбачається, що заява про внесення відомостей в ЄРДР була подана в Криворізьку місцеву прокуратуру №1 26.10.2017 року, що підтверджується і супровідним від 17.11.2017 року №58р, яким вказану скаргу було скеровано в Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області. З цього ж супровідного та пояснень прокурора наданих в судовому засіданні вбачається, що заява ОСОБА_4 про злочин не була внесена в ЄРДР, в зв`язку з скеруванням її для відповідного реагування в відділ поліції.

З копії листа долученого до матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 отримав супровідний про скерування його скарги у відділ поліції 07.12.2017 року, що не оспорюється і прокурором. За таких обставин в силу вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скаржником не було пропущено встановлений законом строк для подання відповідної скарги до суду.

В силу вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із пояснень прокурора наданих в судовому засіданні та супровідного листа від 17.11.2017 року №58р вбачається, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , не внесено. Такі обставини свідчать про наявність підстав для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 214, ст. ст. 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , - задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР службову особу Криворізької місцевої прокуратури №1 внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.10.2017 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1