overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 серпня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, дослідивши надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Захисник ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху. Оскільки ОСОБА_4 недоліки, зазначені в ухвалі не усунув, 27 червня 2017 року його касаційну скаргу було повернуто. Захисник знову звернувся до суду зі скаргою 12 серпня 2017 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 не порушував. Жодних даних про те, що він пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено. Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається. У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає поверненню. Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 20 січня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №757/4944/17-к щодо ТОВ «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль».
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.09.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 30 хвилин 08 вересня 2017 року із викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/129/2017
Справа № 142/156/17
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі голоуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року,

В С Т А Н О В И В :
До Крижопільського районного суду надійшла скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення дистанційного судового провадження та витребувати особову справу засудженого ОСОБА_5 в судове засідання для огляду.
Учаники розгляду скарги не заперечували про задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд скарги в судове засідання, про дату і час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 1, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 доручити адміністрації Вінницькій установі виконання покарання № 1.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року на 11 вересня 2017 року на 11:00 год.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Вінницькій установі виконання покарання № 1.
Витребувати з Вінницької установи виконання покарання № 1 особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст. 115 ч. 2, ст. 194 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК УКраїни, на довічне увязнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 146/1086/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.366 , ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало дане кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження після автоматизованого розподілу справ передане мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 146/1086/16-к, номер провадження 1-кп/147/7/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.366 , ч.3 ст.368 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 20.09.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
1.прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 (м. Вінниця вул. Монастирська, 33);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3946/17
Провадження №1-кп/127/707/17
04 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 01.09.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження №492/17 ДЗ від 01.09.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із закінченням повноважень щодо здійснення судочинства головуючого в кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 20.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/45/17
Справа № 470/745/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за вчинення злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України.
05 вересня 2017 року від захисника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через неможливість законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бути особисто присутньою в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи похилий вік законного представника ОСОБА_5 , технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 за вчинення злочинів (кримінальних правопорушень) передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.309 КК України призначене на 10 год. 13 вересня 2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 13 вересня 2017 року за участю особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Херсонському міському суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2949/17
Провадження № 1-кс/488/314/17 р.
УХВАЛА
05.09.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001477 за ст. 358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою, а досудове розслідування проведено формально, без належної правової оцінки фактичних даних.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заявник просив розглядати скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши відповідну скаргу, суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2017 року до ЄРДР за №0001477, за заявою ОСОБА_3 , внесено відомості, щодо вчинення керівництвом ДП "СМП "Октябрськ" кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

За результатами досудового розслідування, 07.07.2017 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Стаття 9 ч. 2 КПК України зобов`язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження будь яке рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, не відповідає зазначеним критеріям.

Із змісту вказаної постанови не вбачається з яких підстав слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, не надано належну правову оцінку фактичним даним, які отримані в ході досудового розслідування.

Зокрема, слідчим зазначено, що документи, які, за словами заявника, були підроблені, не мають статус офіційних документів, отже не можуть бути предметом правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Слідчий суддя з такою позицією не погоджується, оскільки підробка, вказаних у заяві ОСОБА_3 документів, якщо вона мала місце, зумовила настання певних правових наслідків для заявника.

За викладених обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0001477, - задовольнити, скасувавши зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження направити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1670/17
Провадження № 1-кс/493/282/17

УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП України в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області. Як вбачається зі змісту скарги, оскаржувана бездіяльність полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви 11.07.2017 року.
Вивчивши скаргу (до якої не додано будь-яких документів), вважаю, що є підстави, передбачені ст.. 304 КПК України для її повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву до Балтського ВП ГУНП в Одеській області 11.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, зазначена ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області вчинена не пізніше наступного дня після подачі заяви, тобто 12.07.2017 року, отже строк для подачі скарги сплив 22.07.2017 року. Питання про поновлення строку оскарження заявником не порушується.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому повернення скарги із зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення зі скаргою до слідчого судді у випадку надання клопотання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути заявнику.
Копію ухвали разом за скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії.
Єдиний унікальний № 500/4723/17
Провадження № 1-кп/500/400/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Холмське Арцизького району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є: ОСОБА_5 ; захисником обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ОСОБА_6 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачені отримали копії обвинувального акту та реєстри матеріалів досудового розслідування 16 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 вересня 2017 року, на 16:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/6457/17
Провадження № 1-кп/520/828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 16.30 годину 26.06.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1