АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1197/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 611/569/17-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 04 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 000026 повернуто заявнику, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 04.07.2017 року скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника Барвінківського відділення поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000206 від 29.09.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України повернуто заявнику на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 04.07.2017 року та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000206 від 29.09.2015 року; постанову слідчого скасувати та справу повернути для відновлення досудового розслідування. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на не законність ухвали слідчого судді від 04.07.2017 року. Оскільки при її ухвалені слідчим суддею не були враховані положення ст.55 КПК України та прийняті до уваги його доводи зазначені в скарзі, що є порушенням вимог кримінально процесуального законодавства.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відкриття кримінального провадження № 0000206 від 22.05.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання рішення суду було ініційовано відділом державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що про існування кримінального провадження 0000206 йому стало відомо з ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 28.07.2015 року у справі № 611/542/15-ц за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області.

Постанову заступника начальника Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 22.05.2015 року кримінальне провадження 0000206 від 29.09.2015 року було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

03.07.2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.09.2015 року кримінальне провадження 0000206 від 22.05.2015 року було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що заявник не є суб`єктом оскарження даної постанови, а тому відповідно до вимог КПК України він не є тією особою, яка має право та уповноважена на подання даної скарги.

Відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження 0000206 від 22.05.2015 року вбачається, що до моменту закриття кримінального провадження ОСОБА_6 не подавав заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_6 по кримінальному провадженні 0000206 від 22.05.2015 року не визнаний потерпілим, з заявою про вчинення злочину щодо відкриття даного кримінального провадження він не звертався слідчий судді прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги заявнику на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не є суб`єктом оскарження постанови заступника начальника Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження 0000206 від 22.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 04 липня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -