Справа № 572/17/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 повторно 30 листопада 2017 року приблизно о 13 годині, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 , належному ФОП ОСОБА_6 , куди дістався шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав належні потерпілій : спортивні штани «Reebok» вартістю 205 грн., спортивні штани «Nike» вартістю 245 грн., 1 підштанники «Wehzhi» вартістю 200 грн., спортивні штани «Compani» вартістю 145 грн., спортивну кофту «Reebok» вартістю 400 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1195 грн. Викрадене того ж дня повернуто потерпілій в натурі.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачений пояснив, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті, дійсно викрав предмети одягу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мав намір використовувати особисто, однак, точної кількості викрадених речей на даний час не пам`ятає. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в суді підтвердила факт викрадення обвинуваченим вказаних в обвинувальному акті речей із належного їй приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що їй стало відомо від продавців, які зателефонували їй, повідомивши про крадіжку. Крім цього, потерпіла зазначила, що вартість викрадених речей, вказана в обвинувальному акті, відповідає дійсності. Зі слів потерпілої викрадені речі повернуті їй у день викрадення, а тому претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного вище злочину повністю доведена наданими стороною обвинувачення доказами, які визнаються судом належними та допустимими.
В ході огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що вказаний магазин розташований по АДРЕСА_2 . В приміщенні магазину розташовані стелажі з одягом, біля лівої стіни від входу наявні гардеробно-примірочні кімнати. Крім цього, в приміщенні магазину наявні речі одягу, а саме : спортивні штани чорного кольору марки «Reebok», спортивні штани червоного кольору марки «Nike», 1 підштанники темного кольору марки «Wehzhi», спортивні штани чорного кольору марки «Compani», спортивна кофта «Reebok», які були вилучені у обвинуваченого (а.к.п.8-15).
У вказаному вище магазині діяльність здійснює ФОП ОСОБА_6 , що доводиться наданими стороною обвинувачення випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та договором оренди приміщення від 1 вересня 2017 року (а.к.п.19, 22-23).
Допитана судом свідок ОСОБА_7 показала, що 30 листопада 2017 року до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вона працює, зайшов обвинувачений, який, взявши декілька речей спортивного одягу, пройшов у примірочну, після чого залишив приміщення магазину. Зі слів свідка - в речах, які повернув обвинувачений, не вистачало декілька речей, а в кишені однієї із спортивних кофт вона виявила пошкоджені магнітні пломби для одягу, в зв`язку із чим свідок наздогнала ОСОБА_4 та повернула його до приміщення магазину, після чого працівники магазину виявили, що речі, яких не вистачало, були вдягнуті обвинуваченим під власний одяг. Свідок підтвердила, що обвинуваченим було викрадено троє пар спортивних штанів, спортивну кофту та підштаники.
Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_8 .
Покази свідка співпадають із наданим потерпілою списком викрадених 30 листопада 2017 року ОСОБА_4 речей з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , згідно із яким у останнього були вилучені : спортивні штани «Reebok» вартістю 205 грн., спортивні штани «Nike» вартістю 245 грн., 1 підштанники «Wehzhi» вартістю 200 грн., спортивні штани «Compani» вартістю 145 грн., спортивна кофта «Reebok» вартістю 400 грн., всього загальну суму 1195 грн.(а.к.п.27).
Крім цього, факт таємного викрадення вказаних вище речей було зафіксовано наявними у приміщенні магазину камерами відео спостереження, запис з яких було оглянуто під час досудового розслідування (а.к.п.29-30).
Таким чином, стороною обвинувачення належними та допустимими доказами доведено поза розумним сумнівом винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за вказаних у вироку обставин.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання Сарненською міською радою обвинувачений характеризується негативно. Однак, судом не приймається до уваги вказана характеристика, оскільки її зміст є суперечливим, так як орган місцевого самоврядування, характеризуючи обвинуваченого негативно, жодною мірою не обґрунтовує таку характеристику, вказуючи одночасно, що скарг на ОСОБА_4 не надходило.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.
Надана стороною обвинувачення довідка №347 від 20 липня 2017 року, видана КЗ «ОПЛ с.Орлівка», доводить, що ОСОБА_4 з 20 червня по 29 червня 2017 року знаходився на лікуванні у вказаному закладі охорони здоров`я з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкалоїдів опію, активна залежність (а.к.п.89).
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №205 від 9 жовтня 2017 року , проведеної щодо ОСОБА_4 останній страждає активною наркотичною залежністю без психотичних розладів поведінки на даний час із утриманням віж вживання наркотиків на даний час і не потребує примусового лікування з приводу активної наркотичної залежності (а.к.п.90-93).
З огляду на вказаний вище висновок суд вважає безпідставною аргументацію сторони обвинувачення щодо необхідності призначення обвинуваченому реальної міри покарання, з огляду на ті обставини, що ОСОБА_4 є наркозалежною особою.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, наявність обтяжуючої покарання обставини, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, однак, з огляду на дані про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , яка не наполягає на призначенні ОСОБА_4 суворої міри покарання, з огляду на наявність на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком (визначивши максимальний термін якого, з урахуванням тих обставин, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності), що буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази : DVD+R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі, спортивні штани «Reebok», спортивні штани «Nike», 1 підштанники «Wehzhi», спортивні штани «Compani», спортивну кофту «Reebok», передані на зберігання ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_6 , 4 магнітних пломби для одягу, які знаходяться на зберіганні у Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9