Справа № 461/2395/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/818/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004927 від 29.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

встановила:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0004927 від 29.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з тим, що слідчий не має повноважень на розслідування кримінальних проваджень відносно неповнолітніх. Крім того, неповнолітньому обвинуваченому не був забезпечений законний представник.

Прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а кримінальне провадження повернути для розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги прокурор покликається на те, що КПК України не передбачена можливість повернення обвинувального акта з зазначеної підстави. Крім того, зазначає, що слідчий ОСОБА_10 уповноважений на розслідування кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.

Заслухавши доповідача, з`ясувавши думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили про задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні не вправі досліджувати інших документів, крім зазначених вище.

З огляду на це, повернення обвинувального акта судом першої інстанції з підстав відсутності повноважень у слідчого на розслідування кримінальних проваджень відносно неповнолітніх, а також не залучення на досудовому розслідуванні законного представника неповнолітнього обвинуваченого, є безпідставним, а тому обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 не суперечить вимогам щодо його змісту, передбаченим ст. 291 КПК України, що вказує на незаконність ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору та є підставою для її скасування.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року скасувати, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004927 від 29.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4