overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/446/17
Справа № 754/1227/17
У Х В А Л А
20 грудня 2017 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із застосуванням закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

06.12.2017 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по амністії.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений за злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи та підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", подав заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання по амністії.

Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, ст. 1 п."е", 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити по амністії ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2017 р. за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
1-кп/754/411/17
Справа № 754/5497/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0015240 від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Таращанського району с. Лука, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
за участю сторони захисту - захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 26.04.2017 року.
Ухвалою суду від 13.12.2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Під час судового засідання потерпілий відмовилися від підтримання обвинувачення в суді, написавши відповідну заяву про це, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_3 є рідним сином потерпілого. Тому потерпілий просить закрити кримінальне провадження з цих підстав.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього.
Прокурор, не заперечуючи проти закриття провадження з підстав п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки дане провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд вважає правильним заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-
1-кп/754/373/17
Справа № 754/4588/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0011197 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`являється, про причини неявки суд не повідомив. Привід обвинуваченого у судове засідання залишився не виконаним.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати повторний привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 18 вересня 2017 року на 10.30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/479/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року,відносно ОСОБА_6 за ст. 116 КК України, в частині призначеного покарання скасований. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 116 КК України у виді двох років обмеження волі. В решті вирок залишено без змін.

Колегію суддів помилково в тексті вироку зазначено, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 116 КК України, однак вищевказана стаття КК України не містить частин.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Виправити описку допущену у тексті вироку апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року і замість: «ч.1 ст. 116 КК України» вказати «ст. 116 КК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Провадження № 1-кп/742/366/17
Єдиний унікальний № 742/4152/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014910 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,
в с т а н о в и в:
27 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014910 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0002082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора , обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 липня 2017 року о 09-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора , обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000924,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000924, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.07.2015 у кримінальному провадженні № 757/26092/15-к, а саме: на грошові кошти, вилучені 24.07.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 60 000 грн., 33 300 доларів США та 7 300 Євро, які належать ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.12.2017 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 червня 2017 року о 16-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/248/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості відповідно до ст. 538 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття з нього судимості за вироком від 28.05.2014, посилаючись на те, що 22.06.2015 Бідгород-Дністровський міськрайоний суд Одеської області задовольнив подання КВІ та звільнив його ( ОСОБА_4 ) від відбування покарання з випробуванням.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок суду 01.07.2014 набрав законної сили та 04.07.2014 направлений для виконання. Згідно листа Білгород-Дністровського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області вирок суду відділом КВІ отримано та прийнято до виконання 16.07.2014.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Разом з тим, будь-яких судових рішень з даного приводу до Святошинського районного суду м. Києва не надходило.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості відповідно до ст. 538 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0014271 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Разом з тим, прокурором ОСОБА_4 , який здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадження, подана заява, згідно з якою останній відкликає вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене, клопотання підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2525/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 грудня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5,-
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5.
Скарга подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 5.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 19).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Участь особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.10.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою останнього від 24.10.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, старшим уповноваженим в ОВС ДЗЕ НП України ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.10.2017, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1