Номер провадження № 1-кп/243/362/2018
Номер справи 243/942/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» березня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 06 січня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 06 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В червні 1983 року, точно час та обставини в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час несення строкової служби в збройних силах СРСР без передбаченого законом дозволу незаконно придбав три патрони 5,35х39 мм. до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм., які перевіз з м. Мазари-Шариф провінції Балх Афганістану до місця свого мешкання в АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 08 травня 2014 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будівлі ПАТ «Укртелеком», що по вул. Свободи № 1 м. Слов`янська Донецької області, діючи умисно не маючі відповідного дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №662 від 21 серпня 1998 року, придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи, коротко ствольну нарізну вогнепальну зброю - НОМЕР_1 пістолет Макарова (ПМ) серії «ТУ 6392» промислового виробництва, 1977 року виготовлення, з двома магазинами спорядженими 16 одиницями пістолетних патронів 9x18 мм. до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 -мм., що є боєприпасами, які переніс до міста свого мешкання в АДРЕСА_2 , де залишив їх, тим самим почав незаконно зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

В ніч з 05 січня 2018 року на 06 січня 2018 року ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку з членами своєї родини, жінкою - ОСОБА_4 , доньками ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , яким став демонструвати нарізну вогнепальну зброю - 9-мм., пістолет Макарова (ПМ) серії « НОМЕР_2 » промислового виробництва, 1977 року виготовлення, з спорядженим магазином 8 пістолетними патронами 9х18 мм.

Побоюючись за своє життя та життя близьких, ОСОБА_7 , 06 січня 2018 року о 01 годині 53 хвилини викликала співробітників поліції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України для врятування життя людини, та з письмового дозволу ОСОБА_4 слідчим Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, 06 січня 2018 року в період часу з 03 години 10 хвилин до 04 години 00 хвилин, у квартирі АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, при якому було виявлено та вилучено:

- на дивані в залі коротко ствольну нарізну вогнепальну зброю - 9-мм., пістолет Макарова (ПМ) серії « НОМЕР_2 » промислового виробництва, 1977 року виготовлення, з магазином спорядженим боєприпасами - 8 одиницями пістолетних патронів 9x18 мм., до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 -мм., придатними до стрільби;

- на полиці меблевої стінки зальної кімнати - один магазин споряджений 8 одиницями пістолетних патронів 9x18 мм., до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 -мм., та 3 патрона 5,35хЗ9 мм., до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм., придатними до стрільби, що є боєприпасами, які ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської Федерації ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Так, 14 квітня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, невстановленою особою, 14 квітня 2014 року, ОСОБА_4 було призначено на посаду бійця незаконного збройного формування, самопроголошеної «Донецької народної республіки» та передано йому у використання мисливську вогнепальну зброю, набої до неї. Продовжуючи противоправну діяльність, у період часу з 14 квітня 2014 року до 02 травня 2014 року, ОСОБА_4 , здійснюючи свої умисні противоправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, перебуваючи на посаді бійця незаконного збройного формування систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому завдань, на блокпосту, що був розташований на 671 км. проїжджої частини автодороги «м. Київ - м. Харків - м. Довжанське» у Слов`янському районі Донецької області, а також до 12 травня 2014 року виконував інші противоправні накази, направлені проти представників влади, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», для чого йому особисто невстановленою в ході досудового слідства особою 08 травня 2014 року близько 13 години 00 хвилин в будівлі ПАТ «Укртелеком», що по вул. Свободи № 1 м. Слов`янська Донецької області, було видано 9-мм., пістолет Макарова (ПМ) серії « НОМЕР_2 » промислового виробництва, 1977 року виготовлення, з двома магазинами спорядженими 16 одиницями пістолетних патронів 9x18 мм., до нарізної вогнепальної зброї калібру 9-мм.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , та невстановлених осіб носили тривалий характер та виразились у активній його участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувалося вчиненням опору представникам влади.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та суду пояснив, що в червні 1983 року, точну дату не пам`ятає, він під час несення строкової служби в збройних силах СРСР придбав три патрони 5,35х39 мм. до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм., які перевіз з м. Мазари-Шариф провінції Балх Афганістану до місця свого мешкання в АДРЕСА_1 . Крім того, 08 травня 2014 року, близько 13 години 00 хвилин, він знаходячись в будівлі ПАТ «Укртелеком», що по вул. Свободи № 1 м. Слов`янська Донецької області, придбав коротко ствольну нарізну вогнепальну зброю - пістолет Макарова (ПМ), з двома магазинами спорядженими 16 одиницями пістолетних патронів, які переніс до міста свого мешкання в АДРЕСА_2 , де залишив їх. В ніч з 05 січня 2018 року на 06 січня 2018 року він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання вчинив сварку з членами своєї родини, жінкою - ОСОБА_4 , доньками ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , яким став демонструвати нарізну вогнепальну зброю - пістолет Макарова (ПМ). Побоюючись за своє життя та життя близьких, ОСОБА_7 , 06 січня 2018 року о 01 годині 53 хвилини викликала співробітників поліції. З його письмового дозволу слідчим Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, 06 січня 2018 року в період часу з 03 години 10 хвилин до 04 години 00 хвилин, у квартирі АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, при якому було виявлено та вилучено:

- на дивані в залі коротко ствольну нарізну вогнепальну зброю - пістолет Макарова (ПМ), з магазином спорядженим боєприпасами;

- на полиці меблевої стінки зальної кімнати - один магазин споряджений боєприпасами та 3 патрона, що є боєприпасами, які він придбав, носив та зберігав. 14 квітня 2014 року, він увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, він дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань. 14 квітня 2014 року його було призначено на посаду бійця незаконного збройного формування самопроголошеної «Донецької народної республіки» та передано йому у використання мисливську вогнепальну зброю, набої до неї. У період часу з 14 квітня 2014 року до 02 травня 2014 року він, здійснюючи свої дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, перебуваючи на посаді бійця незаконного збройного формування систематично виконував накази свого безпосереднього командира по здійсненню визначених йому завдань, на блокпосту, що був розташований на 671 км. проїжджої частини автодороги «м. Київ - м. Харків - м. Довжанське» у Слов`янському районі Донецької області, а також до 12 травня 2014 року виконував інші противоправні накази, направлені проти представників влади, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», для чого йому 08 травня 2014 року близько 13 години 00 хвилин в будівлі ПАТ «Укртелеком», що по вул. Свободи № 1 м. Слов`янська Донецької області, було видано пістолет Макарова (ПМ) з двома магазинами спорядженими боєприпасами.

У тому, що вчинив вказані кримінальні правопорушення, він щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 06 січня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду ж квартира АДРЕСА_3 . Огляд проводиться з дозволу та за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_4 . Вказана квартира знаходиться на другому поверсі п`ятиповерхового будинку в під`їзді № 4. Вхідні двері у квартиру металеві, обладнанні одним врізаним замком, на момент огляду замок та двері відчинені, без пошкоджень. Квартира трикімнатна при вході коридор, справа спальна № 1, далі зала, кухня, прямо сан. вузол, вліво спальна № 2. В залі справа у стіни стоїть крісло-ліжко, меблева стінка, зліва диван, прямо двері для виходу на балкон. На дивані в залі лежить предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» на рамі та затворі, якого мається серія та номер « НОМЕР_2 »Ю далі рік виготовлення 1977 року. В рукоятці предмету, схожого на пістолет мається магазин серії та номер « НОМЕР_3 » «2», в середині якого мається вісім предметів схожих на патрони калібру 9мм., з маркуванням на дні гільз «38 65». В меблевій стінці зали в першій шафі на другій полиці серед книг лежить предмет, схожий на магазин до пістолету Макарова, в якому містяться вісім предметів схожих на патрони калібру 9мм., на дні гільз мається маркування «38 74» - 2 шт., та «38 65» - 6 шт. На корпусі предмету, схожого на магазин до пістолету, мається надпис «68 96-1» виконаний у вигляді подряпини. На середній полиці останньої шафи меблевої стінки зали знаходиться картонний коробок з надписом «Фервекс», в середині якого знаходяться три предмети, схожі на патрони калібру 5,45мм., з маркуванням на дні гільз «3 85» - 2 шт. та «270 82» - 1 шт. Під час огляду ОСОБА_4 заявив, що предмет схожий на пістолет «Макарова» з двома магазинами спорядженими 16 патронами та три патрони калібру 5,45мм., він знайшов у літку 2014 року на цвинтарі м. Миколаївка Донецької області, переніс їх до себе в квартиру по АДРЕСА_1 та став зберігати в залі. Виявлені під час огляду предмети, схожі на пістолет «Макарова» серії та номер « НОМЕР_2 », магазини до пістолету «Макарова» в кількості двох штук з маркуванням «ЛН 1239» «2» та надписом «6896-1» споряджені предметами схожими на патрони калібру 9 мм., загальною кількістю 16 штук, патрони калібру 5,45 мм., в кількості 3 (трьох) штук, вилучено, поміщено та опечатано в сейф-пакет № 3526863 (т.2, а.с.10-13).

06 січня 2018 року власниками квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_4 було надано добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду ( т. 2 а.с.8,9) і у відповідності до Ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року визнано законним проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_3 для врятування життя людей, встановлення та переслідування осіб, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення ( т. 2 а.с. 26).

Із Висновку судової балістичної експертизи № 2/2-4 від 10 січня 2018 року вбачається, що пістолет серія/№ « НОМЕР_2 », вилучений 06 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , є коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю. Пістолет серія/№ « НОМЕР_2 », вилучений 06 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , є 9-мм., пістолетом Макарова (ПМ) серія/№ « НОМЕР_2 », промислового виготовлення (1977 року виготовлення). До стрільби придатний. Дев`ятнадцять патронів, вилученні 06 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами. Шістнадцять патронів, вилучені 06 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , є пістолетними патронами калібру 9х18мм., до нарізної вогнепальної зброї калібру 9мм. До стрільби придатні. Три патрона, надані на дослідження, є проміжними патронами калібру 5,45х39мм., до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм. До стрільби придатні (т.2, а.с.32-39).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_10 заявила, що на фотознімку № 4 (чотири), вона впізнає особу чоловіка, який був членом НЗФ «ДНР» у м. Слов`янську Донецької області. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 січня 2018 року вбачається, що на фотознімку № 4 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.62-64).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 12 січня 2018 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_10 докладно розповіла та показала обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: свідок ОСОБА_10 вказала на будівлю ПАТ «Укртелеком» в м. Слов`янську Донецької області. Свідок ОСОБА_10 вказала місце, де бачила ОСОБА_4 в будівлі ПАТ «Укртелеком» в м. Слов`янську Донецької області (т.2, а.с.65-68).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 12 січня 2018 року з участю свідка ОСОБА_10 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 12 січня 2018 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_11 заявив, що на фотознімку № 3 (три), він впізнає чоловіка члена НЗФ «ДНР», якого двічі бачив у 2014 році у м. Слов`янську Донецької області. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 січня 2018 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.71-73).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 12 січня 2018 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_11 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: свідок ОСОБА_11 вказав на будівлю ПАТ «Укртелеком» в м. Слов`янську Донецької області. Свідок ОСОБА_11 вказав місце, де бачив ОСОБА_4 в будівлі ПАТ «Укртелеком» в м. Слов`янську Донецької області (т.2, а.с.74-77).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 12 січня 2018 року з участю свідка ОСОБА_11 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 12 січня 2018 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_12 заявив, що впізнає особу на фотознімку № 3, саме вказаного чоловіка він бачив на блок - посту «БЗС» м. Слов`янська Донецької області, у квітні 2014 року, в якості представника так званої «ДНР», та який здійснював контрольно-пропускний режим на вказаному блок - посту. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2018 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.с.81-83).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 20 січня 2018 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_12 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: свідок ОСОБА_12 вказав на місце, де знаходився блокпост представників т.з. «ДНР» на автодорозі сполученням «м. Харків м. Київ м. Довжанське» (т.2, а.с.84-86).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 20 січня 2018 року з участю свідка ОСОБА_12 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 20 січня 2018 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_13 заявила, що впізнає особу зображену на фотознімку № 1, саме вказаного чоловіка вона бачила на блок - посту «БЗС» м. Слов`янськ Донецької області, у квітні 2014 року, як представника «ДНР», який здійснював контрольно-пропускний режим. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2018 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.2, а.с.89-91).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 20 січня 2018 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_13 докладно розповіла та показала обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: свідок ОСОБА_13 вказала на місце, де знаходився блокпост представників т.з. «ДНР» на автодорозі сполученням «м. Харків м. Київ м. Довжанське» (т.2, а.с.92-94).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 20 січня 2018 року з участю свідка ОСОБА_12 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 20 січня 2018 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу огляду від 22 січня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є відеозапис у відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів - YouTube, за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 "». Тривалість відео - 1.25 хвилин. На початку відео видно чоловіка у шоломі та синьому камуфляжі, зовні схожий на гр. ОСОБА_14 (позивний НЗФ «ДНР» - Рись), який знаходиться в приміщенні та ходячи по кімнаті говорить російською мовою наступне «По простому!». Далі видно іншого чоловіка який поряд з чоловіком, схожим на ОСОБА_14 сидячи за столом вживає їжу та каже російською «Война, войною, а обед по расписанию!». Чоловік схожий на ОСОБА_14 каже «Так, а чей бронижелет?» вказуючи на предмет схожий на бронежилет. При часі 0:11 хв. чоловік схожий на ОСОБА_14 знаходиться в положенні стоячи серед двох чоловіків які сидять по бокам від нього в кімнаті. Чоловік, що зліва одягнутий в камуфляжний одяг, що справа в цивільний одяг та зовні схожий на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цей час чоловік схожий на ОСОБА_14 каже російською « ОСОБА_15 предупреждаю лично всех правосеков, первый, второй, третий БТР который ринется сюда будет подожжен и разгромлен и пусть мамочки заранее будут оплакивать своих фашистских сынков». Далі особа схожа на ОСОБА_4 каже російською « Эта наша земля а не ихняя». Далі особа схожа ОСОБА_14 каже російською « Эта наша земля мы их сюда не звали» Далі особа схожа на ОСОБА_4 каже російською «У себя пусть живут как хотят, Бендеру празднуют, Шухевича». Далі особа схожа ОСОБА_14 каже російською «Но вот когда они убили ОСОБА_16 , дозорного нашего, вот тут они разозлили меня, сегодня у нас оплакиваем, сегодня были похороны, за его смерть 15,20 правосеков уничтожу лично, знайте твари, потому что это фашисты и фашисты заправляют у нас в стране. Фашистский режим управляет страной, поэтому мы, против фашизма, мы против Бендерщины, это не наши герои, если западная Украина хочет жить (незрозуміло слово), пускай отделяется и живет самостоятельной жизнью, мы им не навязывались, мы спасли вовремя от расправы Австро-венгров, поляков, вместо этого они русскоязычное население решили истреблять, так не они узнают, что такое Донбасс, и гнев народа будет закономерный до полного уничтожения всех находящихся на нашей территории. Это наша земля и они дальше не пройдут, это наша граница. Все я сказал Рысь». На цьому перегляд відео було завершено. Заяв та зауважень не надійшло, протокол зачитано в голос та учасниками особисто, записано вірно. Під час огляду нічого не вилучено (т.2, а.с.96-97).

Із Протоколу огляду від 22 січня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є відеозапис у відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів - YouTube, за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 "». Тривалість відео - 1.25 хвилин. На початку відео видно чоловіка у шоломі та синьому камуфляжі, зовні схожий на гр. ОСОБА_14 (позивний НЗФ «ДНР» - Рись), який знаходиться в приміщенні та ходячи по кімнаті говорить російською мовою наступне «По простому!». Далі видно іншого чоловіка який поряд з чоловіком схожим на ОСОБА_14 сидячи за столом вживає їжу та каже російською «Война, войною, а обед по расписанию!». Чоловік схожий на ОСОБА_14 каже «Так, а чей бронижелет?» вказуючи на предмет схожий на бронежилет. При часі 0:11 хв. чоловік схожий на ОСОБА_14 знаходиться в положенні стоячи серед двох чоловіків які сидять по бокам від нього в кімнаті. Чоловік, що зліва одягнутий в камуфляжний одяг, що справа в цивільний одяг та зовні схожий на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У цей час чоловік схожий на ОСОБА_14 каже російською « ОСОБА_15 предупреждаю лично всех правосеков, первый, второй, третий БТР который ринется сюда будет подожжон и розгромлен и пусть мамочки заранее будут оплакивать своих фашистських сынков». Далі особа схожа на ОСОБА_4 каже російською « Эта наша земля а не ихняя». Далі особа схожа ОСОБА_14 каже російською « Эта наша земля мы их сюда не звали» Далі особа схожа на ОСОБА_4 каже російською «У себя пусть живут как хотят, Бендеру празднуют, Шухевича». Далі особа схожа ОСОБА_14 каже російською «Но вот когда они убили ОСОБА_16 , дозорного нашего, вот тут они разозлили меня, сегодня у нас оплакиваем, сегодня были похороны, за его смерть 15,20 правосеков уничтожу лично, знайте твари, потому что это фашисты и фашисты заправляют у нас в стране. Фашистский режим управляет страной, поэтому мы, против фашизма, мы против Бендерщины, это не наши герои, если западня Украина хочет жить (незрозуміло слово), пускай отделяется и живет самостоятельной жизнью, мы им не навязывались, мы спасли вовремя от расправы Австро-венгров, поляков, вместо этого они русскоязычное население решили истреблять, так не они узнают, что такое Донбасс, и гнев народа будет закономерный до полного уничтожения всех находящихся на нашей территории. Это наша земля и они дальше не пройдут, это наша граница. Все я сказал Рысь». На цьому перегляд відео було завершено. Заяв та зауважень не надійшло, протокол зачитано в голос та учасниками особисто, записано вірно. Під час огляду нічого не вилучено (т.2, а.с.101).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 22 січня 2018 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_4 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 вказав напрямок знаходження блокпоста. Підозрюваний ОСОБА_4 вказав на місце, де він здійснював контрольно пропускний режим на блокпосту т.з. «ДНР» (т.2, а.с.125-127).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 22 січня 2018 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих та захисника.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 22 січня 2018 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 78 від 23 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , 1963 року народження, виявляє ознаки органічного розладу особистості, внаслідок перенесених раніше ЧМТ з рисами емоційно-вольової нестійкості, ускладнений психічними та поведінковими порушеннями внаслідок споживання алкоголю зі шкідливими наслідками для організму. В момент вчинення інкримініруємого кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення інкримініруємого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , 1963 року народження, не знаходився у тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, так як не є психічнохворим (т.2, а.с.131-136).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінальних правопорушень мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст. 260 ч. 2 КК України, тобто участь у діяльності непередбачених законом збройних формувань; за ст. 263 ч. 1 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінальних правопорушень законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд бере до уваги таку правову позицію, зазначену в Постанові ВСУ від 14 квітня 2016 року. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання. Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, які складають суспільну небезпеку, задовільно характеризується за місцем мешкання, особу винного, обвинувачений є інвалідом другої групи, має стійкі соціальні зв`язки і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак в мінімальних межах санкцій інкримініруємих статтями Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової балістичної експертизи за Висновком № 2/2-4 від 10 січня 2018 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000047 складають 1001 грн. 00 коп. (т.2, а.с.31).

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: 9-мм., пістолет Макарова (ПМ) серії « НОМЕР_2 », 1977 року виготовлення, та 12 патронів, три кулі, три гільзи та один демонтований патрон, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000047 від 06 січня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 11 січня 2018 року, що зберігаються в кімнаті зберігання зброї Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 432 від 11 січня 2018 року та Квитанцією № 433 від 11 січня 2018 року після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України передати до Донецького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для вміщення до інформаційно-довідкової колекції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цими статтями кримінального закону: за ст. 260 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_17 призначити шляхом часткового складання призначених покарань - позбавлення волі на строк три роки і два місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_17 відраховувати з моменту його затримання і поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_6 і етапування його для відбування ним покарання у виді позбавлення волі до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової балістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000047 - Висновок експерта № 2/2-4 від 10 січня 2018 року у розмірі 1001 грн. 00 коп. (одна тисяча одна гривня 00 коп.).

Речові докази по справі: 9-мм., пістолет Макарова (ПМ) серії « НОМЕР_2 », 1977 року виготовлення, та 12 патронів, три кулі, три гільзи та один демонтований патрон, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000047 від 06 січня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 11 січня 2018 року, що зберігаються в кімнаті зберігання зброї Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за Квитанцією № 432 від 11 січня 2018 року та Квитанцією № 433 від 11 січня 2018 року - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України передати до Донецького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для вміщення до інформаційно-довідкової колекції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .