Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4084/16-к
провадження №1-кп/504/82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южне Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого , фактично мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.07.2006 року Южним міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 чт. 296, ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 29.09.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. ст.. 115, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.08.2016 року хвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.10.2016 року.
26.10.2016 року хвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 27.11.2016 року.
23.11.2016 року хвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 27.12.2016 року.
21.12.2016 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 17.02.2017 року.
13.02.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 14.04.2017 року.
22.03.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 19.05.2017 року.
15.05.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 14.07.2017 року.
12.07.2017 року в судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників процесу, щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, приймаючи до уваги те, що 14.07.2017 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 331 ч.3, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 08.09.2017 року, включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ОСІ УДПтС в Одеській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1