Справа № 708/1066/17
Номер провадження № 1-кс/708/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , психолога - ОСОБА_8 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам"янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстроавного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , осіта- середня, студента 1 курсу ВСП Чигиринського економіко-правового коледжу УНУС, не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокуром Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 00000503 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 03.10.2017 року о 13:00 годині, діючи за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи повз магазин «Продукти» за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 123, м. Чигирин, Черкаської області, помітили мопед марки «ALPHA» моделі zs50f - 2008 р. в. д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , після чого, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшли до вказаного мопеду, де ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 зв`язку ключів, за допомогою яких той шляхом підбору ключа ввімкнув запалення та спільно відкотили даний транспортний засіб до АДРЕСА_2 , де спільно з буксиру завели його та разом поїхали по місцю реєстрації ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 .

Таким чином, незаконно заволоділи мопедом марки «ALPHA» моделі zs50f - 2008 р. в. д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 7000 гривень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.

Він, же повторно, 05.10.2017 року о 19:30 годині, діючи за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проходячи по вулиці Херсонська, що в м. Чигирин, Черкаської області, помітили біля прилеглої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 мопед марки «Дельта KANUNI 72» 2006 р. в., що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , після чого скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, залишився стояти на сторожі на проїжджій частині вулиці в той час як ОСОБА_7 підійшов до вище вказаного мопеду та відкотивши його до проїжджої частини вулиці Херсонська, м. Чигирин, Черкаської області, де вони разом сіли на вказаний мопед та скотилися до АДРЕСА_5 , після чого, вставши з нього покотили вказаний мопед до провулку Терешкової, м. Чигирин, Черкаської області, де з використанням сили ОСОБА_7 пошкодив панель приборів даного мопеда та витягнувши дроти із контактної групи замка запалення, замкнувши їх між собою та зірвавши ключ запалення, шляхом під`єднання дротів, завівши транспортний засіб удвох поїхали по місцю реєстрації ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 .

Таким чином, незаконно заволоділи мопедом марки «Дельта KANUNI 72» 2006 р. в. вартістю 6 000 гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

За вказаних обставин, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вище викладене, всі наявні ризики та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, а тому слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити у повному обсязі, з підстав, які наведені у даному клопотанні

Підозрюваний, а також його законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши слідчого, думку прокурора, захисника, психолога, підозрюваного та його законного представника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 492 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів та встановлено у судовому засіданні, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де навчається ВСП Чигиринського економіко-правового коледжу УНУС разом з особою, яка має відношення до кримінального провадження, а саме з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 на якого маоже здійснити відповідний вплив для уникнення від відповідальності, раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснювати дії передбачені частиною першою цієї статті.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 08.10.2017 року з фототаблицею, оглядом предмета мопеда марки «Дельта KANUNI 72» з фототаблицею, оглядом предмета мопеда марки «ALPHA» моделі zs50f, показами свідка ОСОБА_13 , показами свідка ОСОБА_14 , показами неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , показами потерпілого ОСОБА_16 , показами потерпілого ОСОБА_11 , додатковими показами потерпілого ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_17 , що є підтвердженням того, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою.
Слідчим у клопотанні наведено ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_7 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спілкуватись із особою, яка ще не допитана по даному кримінальному провадженні- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , репутацію підозрюваного.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На переконання суду, достатнім та ефективним для усунення виявлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: 1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстроавний та проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи в першу чергу із інтересів неповнолітнього підозрюваного, вважаю, що вказана міра запобіжного заходу є такою що відповідає його інтересам та такою, що в достатній мірі забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, як сторони кримінального провадження.

На підставі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196, 309, 484-485, 492 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам"янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстроавного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_7 покласти на Чигиринське відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1