Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/1684/16-к
Провадження № 1-кс/554/2819/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 12.12.2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
В провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000535 від 12.12.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.07.2010 близько 00.15 год. ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою з мовою з ОСОБА_5 ( обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили), з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, проникли на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я охоронців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виразилось у демонстрації та погрозі застосування пістолету, який згідно висновку балістичної експертизи № 553 від 10.08.2010 являється переробленою вогнепальною зброєю, вчинили напад, та зв`язавши охоронців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мотузками, аби вони не чинили супротиву, заволоділи 2,5 тонн брухтом міді на суму 106 720 грн., що знаходився в одному із складів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того, 05.07.2010 близько 00.15 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою з мовою з ОСОБА_5 обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили), з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, проникли на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я охоронців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виразилось у демонстрації та погрозі застосування пістолету, який згідно висновку балістичної експертизи № 553 від 10.08.2010 являється переробленою вогнепальною зброєю, вчинили напад, та зв`язавши охоронців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мотузками аби вони не чинили супротиву, незаконно заволоділи автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 72 000 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи від 07.09.2010 року, що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріального збитку на вказану суму.

13.07.2010 року за даним фактом порушено кримінальну справу №103230734, за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України.

07.09.2010 року матеріали стосовно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження.

18.11.2010 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4

18.11.2010 року винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 .

12.12.2012 року дане провадження зареєстроване в ЄРДР під номером 0000535.

28.02.2018 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те що розшукуваний ОСОБА_4 спілкується зі своїми родичами, відповідно встановлено коло родинних зав`язків мати: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім карткою та з абонентським номером № НОМЕР_3 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до роздруківки з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_4 , що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , починаючи з 00.00 год. 01.11.2017 р. (включно) на весь час дії ухвали, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1