УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/167/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3ст.297 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.297 КК України,
прокурора ОСОБА_8 ,
в апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_6 просить змінити вирок Романівського районного суду від 04.10.2017 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.297 КК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з вироку вказівку про призначення остаточного покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком та вказати, що остаточне покарання ОСОБА_7 призначено шляхом зарахування невідбутої частини покарання за вироком від 07.02.2017. В решті вирок залишити без змін.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції порушені правила призначення покарання за сукупністю злочинів за ст.70 КК України.
Вказав, що ч.4 ст.70 КК України передбачає, що суд до остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів зараховує покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком. Однак вказаних вимог судом не дотримано, оскільки при визначенні остаточного покарання ОСОБА_7 суд призначив покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2017 року.
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, та призначено покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2017 року призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 351,84 грн.
За обставин, встановлених судом першої інстанції та детально наведених у вироку, ОСОБА_7 27 листопада 2016 року приблизно о 14 годині, перебуваючи на території Романівського кладовища в смт. Романів Житомирської області, з корисливих мотивів, незаконно заволодів металевою кованою хвірткою, що знаходилася на бетонній огорожі могили ОСОБА_9 .
Вказаними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч. 3 ст.297 КК України.
Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та вирок суду в межах ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, відповідно до ч.3ст.349 КПК України, допитавши обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого розгляду, зокрема, неможливість надалі оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, з чим всі учасники провадження погодились.
Дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.297 КК України кваліфіковані правильно, що не оспорюється в апеляційній скарзі.
Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме вимог ч.4ст.70 КК України, є безпідставними.
Правила статті 70 КК України визначає порядок призначення покарання за сукупністю злочинів.
Згідно ч.1ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Романівського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2017 року за ч.2ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік.
Злочин, за який його було засуджено вироком Романівського районного суду Житомирської області від 04.10.2017року скоєно ним 27.11.2016 року, тобто до постановлення попереднього вироку.
Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції правильно призначив покарання за сукупністю злочинів, як це передбачено ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання із покаранням, призначеним за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 04.10.2017 року.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при ухваленні вироку було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст. 404, 405,407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :