Провадження № 1кп/522/375/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001003 від 28.01.2013 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українця, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої менеджером відділу по роботі з кооперативними клієнтами в ПрАТ страхова компанія «Уніка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, казаха, розлученого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:- 24.10.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ст..ст. 187 ч. 4, 69, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 24.11.2009 року, не відбутий строк 1 рік 6 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого - ОСОБА_13 ,

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
24.01.2013 р., в обідній час, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 (далі по тексту ОСОБА_16 ) та невстановлена слідством особа, вступили в злочинну змову між собою, із корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння майном, яке належить громадянину США ОСОБА_17 , при чому ОСОБА_18 з мобільного телефону їм заздалегідь повідомила про місце проживання потерпілого.

Реалізуючи свій спільний умисел, ОСОБА_18 , перебуваючи у квартирі спільно з ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_3 , згідно із попередньою домовленістю з співучасниками, повідомила останнім про час її виходу із квартири. Приблизно в 14:30 годин вказаного числа, ОСОБА_20 відчинивши двері вказаної квартири, отримав від невстановленої особи та ОСОБА_21 тілесні ушкодження. У подальшому, шляхом проникнення в житло ОСОБА_22 , ОСОБА_18 і невстановлена особа у ОСОБА_23 відкрито викрали його майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy» вартістю 4000 грн., мобільний телефон «FLY IQ» із сім-картами «life» і «Київстар» вартістю 2000 грн., на рахунку вказаних сім-карт знаходилось 160 грн., ІРАD 1 та ІРАD 2 вартістю по 500 доларів США кожний, що станом на 24.01.2013 р. у сукупності дорівнює 7993 гривень НБУ, ноутбук «НP ТН1000» вартістю 3000 доларів США, що станом на 24.01.2013 р. дорівнює 23979 гривень НБУ, ноутбук «Apple» вартістю 2000 доларів США, що станом на 24.01.2013 р. дорівнює 15986 грн. НБУ, грошові кошти у сумі 5600 гривень та 200 доларів США що станом на 24.01.2013 р. дорівнює 1598,60 гривень НБУ, золотий ланцюжок, вагою близько 100 гр., вартістю 2000 доларів США, що станом на 24.01.2013 р. дорівнює 15986 гривень НБУ, велика сумка «jeep» вартістю 55 доларів США, що станом на 24.01.2013 р. дорівнює 439,62 гривень НБУ, дві пари наручних годинників «Даймонд Кінг» вартістю по 125 доларів США кожний, що станом на 24.01.2013 р. у сукупності дорівнює 1998,25 гривень НБУ, футляр з написом «FANОUS» із срібними монетами в кількості 10 штук на загальну суму 50 доларів США, що станом на 24.01.2013 р. дорівнює 399,65 гривень НБУ, сумка маленького розміру «jeep» вартістю 50 доларів США, що станом на 24.01.2013 р. дорівнює 399,65 грн. НБУ, два вечірніх костюма «Zara» вартістю по 300 доларів США кожний, що станом на 24.01.2013 р. у сукупності дорівнює 4795,80 гривень НБУ.

Згідно із висновком експерта №1113 від 15.04.2013 р. у ОСОБА_24 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку; забиті рани голови; забої м`яких тканин, садна, синці, подапоневротична гематома голови; закритий перелом 7-го лівого ребра. Точна кількість саден, синців, ударів м`яких тканин голови в історії хвороби не вказано. Зазначені тілесні пошкодження могли бути отримані 24.01.2013 р. Зазначені пошкодження не були небезпечними для життя. Закритий перелом 7-го лівого ребра тягне за собою тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3-х тижнів (більше 21 дня), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Закрита черепно-мозкова травма (у єдиний комплекс якої входять струс головного мозку та пошкодження м`яких тканин голови) тягне за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів і не більше 21 дня, і за цим критерієм відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Перелічені ушкодження спричинені багаторазовим впливом тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та невстановлена слідством особа, вступивши у злочинну змову між собою, відкрито викрали майно, належне ОСОБА_17 на загальну суму 85335,57 гривень, яким розпорядилися за своїм розсудом і спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_9 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що на його телефонний номер зателефонувала обвинувачена ОСОБА_18 та повідомила, що вона перебуває у квартирі потерпілого ОСОБА_25 . Після чого, він разом з малознайомою йому особою прибули до квартири потерпілого ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_3 , вхідні двері якої їм відкрив потерпілий, після чого вони у двох нанесли потерпілому декілька ударів. При цьому, ОСОБА_18 було невідомо про те, що ними до потерпілого ОСОБА_20 буде здійснений напад з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, оскільки була домовленість про відкрите викрадення майна потерпілого. Після застосування насильства до потерпілого, він, ОСОБА_9 , разом з малознайомою особою заволоділи речами потерпілого, а саме: рюкзаком, телефонами та планшетами. ОСОБА_9 у вчиненому щиро розкаявся.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_18 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Обвинувачена ОСОБА_18 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорювала та пояснила, що 24.01.2013 року вона зателефонувала невідомій особі на прізвисько « ОСОБА_26 », з яким до цього домовились на вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 , та повідомила, що перебуває у квартирі потерпілого ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, у двері квартири хтось подзвонив і потерпілий відкрив двері, де на порозі стояв обвинувачений ОСОБА_9 та невідома особа. Зайшовши в квартиру останні вдарила потерпілого ОСОБА_20 в обличчя, і від удару потерпілий впав. Після чого, обвинувачена ОСОБА_18 покинула квартиру потерпілого. ОСОБА_18 у вчиненому щиро розкаялась.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 31.01.2017 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_20 , серед представлених для впізнання осіб, впізнав жінку під №3, а саме ОСОБА_18 , яка вчинила відносно нього злочин за рисами обличчя та по зовнішньому вигляду.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.02.2017 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_20 , серед представлених для впізнання осіб, впізнав чоловіка під №4, а саме ОСОБА_9 , який вчинив відносно нього злочин за рисами обличчя та по зовнішньому вигляду.

Із висновку експерта № 1113 від 04.03.2013 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_20 були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ.

Із висновку експерта № 236 від 07.03.2013 року вбачається, що на чоловічий куртці, трьох марлевих тампонах зі змивами, жіночому поясі, матер`яної рукавичці, картонній коробці з-під телефону «самсунг», гумової «Киянка» (молоток) і в зіскрібків, вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини, яка не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_27 , та обвинуваченого ОСОБА_9 . На чоловічих брюках, ремені і парі кросівок, вилучених у ОСОБА_9 , кров не виявлено.

Із висновку експерта № 53 від 19.03.2013 року вбачається, що при проведені порівняльного дослідження придатних для ідентифікації слідів нігтьової фаланги пальців рук розташованих відповідно на відрізках липких стрічок вилучені при огляді місця події за адресою АДРЕСА_3 від 26.01.2013 року, з відбитками слідів рук, що на дактокартах, заповнених на ім`я: ОСОБА_28 та ОСОБА_9 , було встановлено співпадіння, між нігтьовою фалангою пальця руки розмірами 19x13 мм, розташованого на відрізку липкої стрічки розмірами 54x39 мм, та відбитком нігтьової фаланги великого пальця правої руки, що відобразився на дактилоарті ОСОБА_28 .

Прокурором ОСОБА_12 у судовому засіданні було змінено обвинувачення ОСОБА_18 з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_18 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_18 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він позитивно характеризується.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_18 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що вона позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_18 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_9 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 187 КК України..

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_18 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_18 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

При обчислені строку покарання, враховуючи вимоги ст.5 КК України, щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання, обвинуваченому ОСОБА_9 строк його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у розгляді кримінального провадження з 03.02.2013 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діяла з 24.12.2015 р. по 20.06.2017 р. та поліпшувала становище обвинуваченого в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Підстав для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`ять ) років 5 місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.02.2013 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення провадити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 03.02.2013 року до набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_18 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_18 у вигляді у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін, а після вступу вироку в законну силу скасувати.

Судові витрати у розмірі 3 111 (три тисячі сто одинадцять) грн. 05 коп. згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.02.2013 року, на речові докази, а саме: на коробку від телефону з плямами речовини бурого кольору, чорний пояс з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон «SAMSUNG-E1202» IMEI № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , із сім-картою оператору «life» с/н № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «SAMSUNG GT-C3520» IMEI № НОМЕР_4 , із сім-карткою оператору «Didjuce» с/н № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5360» IMEI № НОМЕР_6 , сім-карта «life» с/н № НОМЕР_7 , сім-карта «life» с/н № НОМЕР_7 , сім-карта «life» с/н № НОМЕР_8 , сім-карта «Київстар» с/н № НОМЕР_9 , гаманець «prada picano» із грошима у кількості 82 гривні та 100 доларів США, ноутбук «SAMSUNG R-730» с/н ZVFJ93BZB00609R, куртка рожевого кольору, спортивний костюм «Adidas» рожевого кольору (штани і светр) - після вступу вироку в законну силу повернути за належністю обвинуваченій ОСОБА_18 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.02.2013 року, від 27.02.2013 року, на речові докази, а саме: молоток з дерев`яною ручкою, рукавичка чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, чорна спортивна шапка, куртка, одна пара кросівок «Clares» чорного кольору, штани із тканини темного кольору із ременем; мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_10 із сім-картою оператора «life», мобільний телефон «Sony Ericsson» IMEI НОМЕР_11 із сім-картою оператора «Київстар» - після набрання вироком законної сили повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_9 .

Речові докази: молоток з дерев`яною ручкою, 4 змиви речовини бурого кольору, рукавичка чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, чорна спортивна шапка, чорний пояс з плямами бурого кольору, куртка, які зберігаються в камері речових доказів Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області після вступу вироку в законну силу знищити у встановленому законом порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 395 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, представнику потерпілого, обвинуваченим, захисникам.

Головуючий:
Суддя:
Суддя: