Справа № 357/3439/17
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 05.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов скерований прокурором Київської області ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося СУ прокуратури Київської області.

У провадження головуючого судді ОСОБА_1 вказане кримінальне провадження передано 31.03.2017 року.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурорам Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що постановою заступника прокурора прокуратури Київської області призначено группу прокурорів по підтриманню державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, до якої включені, у тому числі і прокурори Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор у конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідної прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» керівником відповідної прокуратури щодо прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є керівник Білоцерківської місцевої прокуратури. Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури не підпорядковуються керівнику регіональної прокуратури Київської області. Таким чином ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є неналежними прокурорами. А отже розгляд справи за їх участі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ст. 415 КПК України призведе до скасування будь-якого вироку у справі і призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд вислухавши думку захисника, обвинуваченого, який підтримав заяву про відвід прокурора, просять її задовольнити, прокурорів, які у вирішенні заяви про відвід покладаються на розсуд суду, дослідивши постанову заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 від 13.12.2017 року про зміну та визначення групи прокурорів, прийшов до наступного.

17.05.2017 року, 18.05.2017 року, 10.07.2017 року в судовому засіданні по даній справі приймала участь прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_7 . Однак, в подальшому в судові засідання з`являлися прокурори Білоцерківської місцевої прокуратури і в дане судове засідання зявились прокурори Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які надали суду копію постанови про зміну та визначення групи прокурів від 13 грудня 2017 року винесену заступником прокурора Київської області ОСОБА_8 у якій із посиланням на ст. 37 КПК України у зв`язку з задоволенням судом відводів прокурорам Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та для забезпеченням швидкого, повного та неупередженого судового розгляду у кримінальному провадженні визначив групу прокурорів і керуючись ст.ст. 2, 36, 37, 110 КПК України, постановив: «Визначити групу прокурорів у кримінальному провадженні… до складу якої включити … прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.09.2017 року було задоволено відвід прокурору ОСОБА_9 , та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.11.2017 року було задоволено відвід прокурорам Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.02.2018 року було задоволено відвід прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , а в дане судове засідання з`явилися прокурори Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через ….повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про прокуратуру»:

1. Прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

2. Генеральний прокурор України має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання всіма прокурорами.

Керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Керівник місцевої прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної місцевої прокуратури.

Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.

3. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор України має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4) для керівника регіональної прокуратури його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора України Генеральний прокурор України.

4. Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор Київської області, як керівник регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури прокуратури Київської області, тобто регіональної прокуратури.

Прокурор Київської області відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів, прокурором вищого рівня.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювала прокуратура Київської області, обвинувальний акт до суду був направлений прокурором відділу прокуратури Київської області.

Відповідно до ст. 22 ч. 3, ст. 412 ч. 1,2, ст. 415 ч. 1 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурори Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є неналежними прокурорами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки їх включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим, на переконання суду, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, а тому заява про відвід підлягає задоволенню, а прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відводу, як і інші прокурори Білоцерківської місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 від 16.03.2018 року про відвід прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 357/3439/17, 1-кп/357/76/18 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати прокурору Київської області для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Суддя ОСОБА_1