overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3776/17
Провадження №11-кп/772/1335/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України з його апеляційною скаргою.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Кримінальне провадження № 473/3385/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"06" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній Установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 на 02 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №2 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної Установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 488/3674/17
Провадження № 1-кп/488/318/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
02 жовтня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1426/17-к
Провадження №1-в/480/307/17
Ухвала
4 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радгоспне, Скадовського району, Херсонської області.
ОСОБА_5 вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24.10.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 3 місяці 10 днів. Не відбутий строк складає 8 місяців 20 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 20 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
05.10.2017
Справа № 494/726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000498 від 09.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.314,315,370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000498 від 09.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Березівский районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 520/1137/17
Провадження № 1-кс/520/218/17
УХВАЛА
04.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 187 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003475 від 16.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, щодо розбійного нападу на ОСОБА_4 .
06.10.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України.
30.01.2017 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 30.05.2017 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1462/17
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2058/17
Номер провадження: 1-кс/511/526/17
06.10.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303-308 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303-308 Кримінального процесуального кодексу України, в якій він просить:

- зобов`язати відповідальних працівників слідчого відділення Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області надати ліквідатору відомості про виконання Ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.07.2016 року, зокрема, про вжиття заходів по розшуку (оголошення в розшук) зниклого автомобільного транспорту, а саме автомобілів: ВАЗ21214. (2007), синій, № двиг. 51, № шас.0, № куз. ХТА4912 та ИЖ 27175, (2006), зелений, № двиг.34, № шас. 0, № куз. НОМЕР_1 .

- зобов`язати відповідальних працівників слідчого відділення Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області повідомити письмово ліквідатора, чи опитано особу на ім`я ОСОБА_3 , про якого зазначалося в заяві;

- зобов`язати працівників поліції визнати потерпілим у справі ТОВ «Ланжерон і К»;

- зобов`язати працівників поліції надати письмову відповідь заявнику ліквідатору ТОВ «Ланжерон і К» у строки та порядку встановленому законодавством.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ст.ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303-308 Кримінального процесуального кодексу України.

Витребувати з СВ Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0000826 внесеного до ЄДРДР від 22.06.2016 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Європейська, 37-А Одеської області на 09.10.2017 року о 15 год. хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 577/4086/17
Провадження № 1-в/577/296/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"04" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130), звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський виправний центр УДПтС в Сумській області (№130) та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Конотопського ВЦ №130.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати довідку про заохочення і стягнення, особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1116/17
Провадження № 1-кп/584/131/17
УХВАЛА
05.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1272/17
Провадження № 1-кп/589/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 177, 178, 183, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2017 року о 8:00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/673/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/859/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 02 жовтня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/442/17
Провадження 1-кс/731/97/17
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подане т.в.о. начальника слідчого відділу Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від «28» вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року т.в.о. начальника слідчого відділу Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від «28» вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В судове засідання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання в зв`язку з встановленням нових обставин справи.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000100 від «28» вересня 2017 року слід залишити без розгляду.
Керуючисьст.ст.162-164 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділу Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від «28» вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/9611/17
Провадження № 1-кс/750/2246/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №0000552, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Зобов`язати слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за клопотанням якої було арештоване майно, повернути ОСОБА_5 у користування автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та пристрій «газобалонний різак».
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 жовтня 2017 року о 09:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1