Справа № 676/4305/16-к
Провадження № 1-кс/676/1299/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
29 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці серпня 2015 року ОСОБА_5 , будучи знайомим із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та усвідомлюючи, що вона є малолітньою, діючи умисно та з метою вчинення відносно неї розпусних дій, запрос ив потерпілу за місцем свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1 та запропонував їй лягти у ліжко. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи нормальний розвиток малолітньої ОСОБА_6 , зняв із неї шорти та нижню білизну, оголивши її зовнішні статеві органи. Післяцього, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на вчинення розпусних дій, здійснив своїми губами та язиком статеве збудження ОСОБА_6 шляхом орогенітального контакту з її зовнішніми статевими органами, внаслідок чого порушив статеву недоторканість потерпілої, нормальний фізичний психічний і соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_6 додому та дав їй на власні потреби кошти в сумі 50 грн.
Крім того, в середині вересня 2015 року ОСОБА_5 , будучи знайомим із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та усвідомлюючи, що вона є малолітньою, діючи умисно та з метою повторного вчинення відносно неї розпусних дій, запросив потерпілу за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_1 та запропонував їй лягти у ліжко. Далі, ОСОБА_5 , діючи повторно, порушуючи нормальний розвиток малолітньої ОСОБА_6 , зняв із неї верхній одяг та нижню білизну, оголивши її зовнішні статеві органи. Після цього, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на вчинення розпусних дій, здійснив своїми губами та язиком статеве збудження ОСОБА_6 шляхом орогенітального контакту з її зовнішніми статевими органами. Продовжуючи свої протиправні та діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 оголив свій статевий член та схилив малолітню ОСОБА_6 до вчинення сексуальних дій, спрямованих на задоволення його статевої пристрасті неприродним способом, що остання здійснила шляхом орогенітального контакту. Після цього, ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_6 додому та дав їй на власні потреби кошти в сумі 50 грн.
Крім того, на початку жовтня 2015 року ОСОБА_5 , будучи знайомим із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та усвідомлюючи, що вона є малолітньою, діючи умисно та з метою повторного вчинення відносно неї розпусних дій, запросив потерпілу за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_1 та запропонував їй лягти у ліжко. Далі, ОСОБА_5 , діючи повторно, порушуючи нормальний розвиток малолітньої ОСОБА_6 , зняв із неї верхній одяг та нижню білизну, оголивши її зовнішні статеві органи. Після цього, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом на вчинення розпусних дій, здійснив своїми губами та язиком статеве збудження ОСОБА_6 шляхом орогенітального контакту з її зовнішніми статевими органами. Продовжуючи свої протиправні та діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 оголив свій статевий член та вступив з малолітню ОСОБА_6 у статеві зносини. Після цього, ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_6 додому та дав їх на власні потреби кошти в сумі 50 грн.
02.09.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами:
Показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що влітку 2015 року вона познайомилась із ОСОБА_5 , який запросив її та сестру покататися містом на автомобілі на що вона погодилась. Після цього, в серпні 2015 року ОСОБА_5 запросив її зустрітись в місті на що вона погодилась. В ході зустрічі ОСОБА_5 запросив її до себе додому де запропонував роздягнутися та лягти на ліжко, що вона і зробила. Після цього ОСОБА_5 , зняв з неї нижню білизну та вчинив щодо неї розпусні дії. З того час, фактично кожного місяця вона зустрічалась із ОСОБА_5 в нього вдома де він вчиняв щодо неї розпусні дії. В ході вчинення розпусних дій ОСОБА_5 на свій мобільний телефон знімав все що вчиняв. Відповідно до його пояснень він є фотографом та художником.
Показами свідка ОСОБА_7 , яка показала, що дійсно познайомила свою молодшу сестру ОСОБА_7 із ОСОБА_5 , бувала із нею в нього на дачі, де вони ночували, при цьому оголялись, спільно відвідували сауну та спали на одному ліжку.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках, де зафіксовано факт впізнання ОСОБА_6 ОСОБА_5 як особи, що вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Відповідно до висновку експерта судово-местецтвознавчої експертизи від 19.08.2016 року наявна на USB-флеш накопичувачі інформація містить ознаки порнографії та відноситься до продукції порнографічного характеру, містить ознаки дитячої порнографії. Зокрема, на вказаному накопичувачі наявні зображення оголеної ОСОБА_6 .
Сам ОСОБА_5 пояснив, що дійсно мав зображення оголеної ОСОБА_6 на своєму мобільному телефоні та за місцем проживання в м. Кам`янець-Подільському обробляв такі зображення за допомогою спеціальної програми.
01.09.2016 року ОСОБА_5 погодився в м.Кам`янець-Подільському показати та розповісти працівникам поліції про обставини вчинення ним протиправних дій, однак знаходячись біля Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, втік із мікроавтобуса та на цей час переховується, місцезнаходження його невідоме.
Підставою звернення із клопотанням про дозвіл на затримання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Враховуючи те, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, беручи до уваги те, що на даний час існують ризики, які полягають у тому, що ОСОБА_5 буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати розслідування кримінального провадження іншим чином, а також для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою виникла, необхідність у отриманні дозволу на його затримання з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існує ряд ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя переконався у тому, що 2 вересня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді зазначеного вище клопотання, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців з дати її постановлення.
Обґрунтованість підозри та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження даними: протоколів допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також висновком експерта №44М від 19 серпня 2016 року.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, ніде не працює, неодружений, тобто немає міцних соціальних зв`язків. Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків.
З огляду на викладене вище та відсутність підстав для затримання підозрюваного в порядку ст. 207-208 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а за відсутності підозрюваного суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задоволити.
При затриманні вказаної особи доставити її в суд не пізніше сімдесяти двох годин, а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1