Провадження № 1-кс/537/112/2018
Справа № 537/4222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої бухгалтером ТОВ «Делайн Груп», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -

встановив:
До суду звернувся заступник начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 та ч. 2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою незаконного збагачення громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заздалегідь домовившись про вчинення злочинних дій, з метою прикриття незаконної діяльності із незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки, а також надання послуг з незаконного переведення коштів у готівку, без наміру здійснення статутної діяльності підприємств, придбали раніше створені юридичні особи: ТОВ «Мінард» (), ТОВ «Артедайн» () та ТОВ «Портек» (). При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у період вересня 2016 року по жовтень 2017 фактично не здійснювали підприємницьку діяльність від імені ТОВ «Мінард», ТОВ «Артедайн», ТОВ «Портек», передбачену статутами даних підприємств, а використовуючи рахунки даних фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), умисно надавали послуги суб`єктам реального сектору економіки з переводу безготівкових коштів у готівку, шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій суб`єктам підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг. Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою на території м. Кременчука, Полтавської області, надали їм можливість в повному обсязі реалізувати свою злочинну мету, спрямовану на здійснення фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що призвело до порушення норм Податкового кодексу України, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та інших законодавчих актів України, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток суб`єктами підприємницької діяльності (вигодонабувачами). Таким чином, на думку ініціатора клопотання, своїми умисними діями, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України. За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України. 18.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України. На твердження ініціатора клопотання вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Так, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, виникла необхідність в обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з чим ініціатор клопотання звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Також, на думку ініціатора клопотання при застосуванні запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 таких обов`язків, як прибувати до слідчого відділу ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора чи суду за викликом; не відлучатися із міста Кременчука без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись при цьому на мету та підстави, які були вказані в клопотанні про обрання запобіжного заходу, вважає ці підстави наявними та просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала факт скоєння кримінального правопорушення також не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, в рамках якого подано дане клопотання, ініціатора клопотання, дослідивши представлені в суд матеріали в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, зокрема відомості про яке внесено до ЄРДР 21.11.2017 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Так, як слідує з витягу кримінального провадження група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою створили і придбали фіктивні суб`єкти господарської діяльності ТОВ «Мінард» (), ТОВ «Портек» () і ТОВ «Артедайн» () з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг по конвертації грошових коштів, а також формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість.
Заступником начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 . 18.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України за описаним вище фактом.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, що зокрема підтверджується матеріалами поданими в обґрунтування клопотання в їх сукупності, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, прокурором та ініціатором клопотання в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Так при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що остання в силу ст. 89 КК України раніше не судима, працює бухгалтером ТОВ «Делайн Груп», не одружена, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрювану при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме зокрема не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором та ініціатором клопотання повністю доведено обставини та наявність ризику, що передбачений статтею 177 КПК України, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 вказані ініціатором клопотання обов`язки, необхідність покладення яких доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої бухгалтером ТОВ «Делайн Груп», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого відділення ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися з м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1