Провадження № 1-кс/638/2484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з метою приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в слідчому відділі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003240 від 29.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 13.05.2017 близько 14.30 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки намагались викрасти вироби з металу, який належав ОСОБА_7 , але були затримані на місці вчинення правопорушення.
26.06.2017 року в ході розслідування кримінального провадження № 0002374 від 13.05.2017, повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. І 85 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Червоний Жовтень Паласевського району Волгоградської області РФ, громадянину України, не працюючому, раніше судимому 04.12.2003 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.4 ст.186, 69 КК України до 3 р. п/в, 18.07.2007 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 р. 6 міс. п/в, 26.01.2011 Дзержинським р/с м. Харкова за ч.3 ст.15, ч. З ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 p. 1 міс. п/в, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
29.06.2017 року з кримінального провадження № 0002374 відносно ОСОБА_5 виділено кримінальне провадження №0003240.
Оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовуються наступними доказами:показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;протоколом огляду місця події;висновками товарознавчих експертиз № 2389 від 24.05.2017 та 2399 від 30.05.2017, які підтверджують вартість викраденого майна;протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкогозлочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, офіційних джерел існування не має, на даний час переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, мати можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілих шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них, тим саме перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 1 77 КПК України.
15.09.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Прийнятими під час досудового розслідування заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Постановою слідчого від 15.07.2017 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження останнього органом досудового розслідування не встановлено, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 5 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя