Справа № 571/261/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000131,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 12.03.2018 року майно, а саме: лісопродукцію у вигляді дощок породи сосна кубомасою близько 12,5м? та довжиною по 4,5 метри, та дощок породи береза кубомасою близько 12,м? довжиною по 1,2 метри, які перевозились автомобілем марки «DAF 95 XF 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які перебувають у володінні МПП «Злагода» та які вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 12.03.2018 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.03.2018 року до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшов рапорт інспектора СРПП № 2 Рокитнівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 10.03.2018 близько 22 год. 00 хв. під час спільного патрулювання з працівниками прикордонної застави с. Березове на автодорозі «Рокитне-Вежиця-Борове» поблизу с. Глинне було зупинено автомобіль марки «DAF 95 XF 480» д.н.з. НОМЕР_1 під керування громадянина ОСОБА_6 , 1961 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи сосна та береза «дошка не обрізна» близько 25м? без відповідних документів. Даний транспортний засіб було доставлено до адміністративного приміщення Рокитнівського ВП .

За даним фактом 12.03.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000131 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , написав письмову заяву, в якій добровільно надав для огляду автомобіль марки «DAF 95 XF 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 15.02.2017 належить ОСОБА_7 .

Так, у відповідності до вимог ст. 233 КПК України, 12.03.2018 проведено огляд вантажного автомобіля марки «DAF 95 XF 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого оглянуто лісопродукцію у вигляді дощок породи сосна та береза, які складені в причепі у пачки. Лісопродукція у вигляді дощок породи сосна загальним об`ємом до 12,5 метрів кубічних та лісопродукція у вигляді дощок породи береза загальним об`ємом до 12 метрів кубічних після завершення огляду транспортного засобу вилучена до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області і являється тимчасово вилученим майном, яке передбачене ст. 167 КПК України.

На момент зупинення транспортного засобу сідлового тягача «DAF 95 XF 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , відповідних документів, які б підтверджували походження лісопродукції в повному обсязі, водій не надав. Зокрема в документах, які частково представили МПП «Злагода», а саме в товарно-транспортній накладній №132652 від 10.03.2018, яка видана МПП «Злагода» пунктом навантаження є с. Кам`яне, Рокитнівського району, Рівненської області, а пунктом розвантаження є с. Броди, Коростенського району, Житомирської області, а більшість пунктів у вказаній накладній взагалі не заповнені.

Вилучена та оглянута 12.03.2018 лісопродукція у вигляді дощок з лісодеревини породи сосна кубомасою близько 12,5 м?, та лісопродукція у вигляді дощок з лісодеревини породи береза кубомасою близько 12,м?, визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Покликаючись на норми статтей 40, 131, 132,170-171 КПК України просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 12.03.2018 року майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав клопотання та просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, у зв`язку з відсутністю в смт.Рокитне Рівненської області та перебування в основній слідчо-оперативній групі за межами селища. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно: лісопродукція у вигляді дощок з лісодеревини породи сосна кубомасою близько 12,5м?, довжиною по 4,5 метри кожна та лісопродукція у вигляді дощок з лісодеревини породи береза кубомасою близько 12,м?, довжиною по 1,2 метри кожна є об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ст.198 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
12.03.2018 дані пиломатеріали обрізні в кількості близько 25 м. куб., визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Отож, з метою забезпечення збереження вищезазначених речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження виникла обґрунтована необхідність арештувати лісопродукцію у вигляді дощок породи сосна кубомасою близько 12,5м? та довжиною по 4,5 метри, та дощок породи береза кубомасою близько 12 м? довжиною по 1,2 метри.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на тимчасово вилучену лісопроджукцію, яка є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги, що лісопродукція є об`ктом вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ст.198 КК України, є підстави вважати, що незастосування заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, може призвести до приховання чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на лісопродукцію у вигляді дощок породи сосна кубомасою близько 12,5м? та довжиною по 4,5 метри, та дощок породи береза кубомасою близько 12 м? довжиною по 1,2 метри, які перевозились автомобілем марки «DAF 95 XF 480» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 12.03.2018 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені № 0000131.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1