справа №619/4246/17
провадження №1-кс/619/202/18
УХВАЛА
іменем України
23 лютого 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив
22 лютого 2018 року до суду надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить скасувати рішення слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо вручення підозри від 13.10.2017 року громадянину ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001026 за ч.2 ст.125 КК України та зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №0001026 про оголошення підозри від 13.10.2017 року ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що по зазначеному кримінальному провадженню слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України було вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України. Але дане повідомлення про підозру вручено з повним порушенням порядку передбачених вимогами ст.277 КПК України, так як містило прізвище іншого чоловіка. У вказаному повідомлені про підозру у вчинені кримінального правопорушення зазначено чоловіка з іншим прізвищем - ОСОБА_5 , а у підзахисного адвоката прізвище ОСОБА_4 .
Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних мотивів.

Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зміст та вимоги скарги ОСОБА_2 , на думку слідчого судді, свідчить, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.
ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність, яка полягає у нездійсненні дій, зобов`язання вчинити які закон пов`язує з певними строками, та право на оскарження якої передбачено ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Надані слідчому судді матеріали не містять даних про те, що скаржник звертався до слідчого та йому було відмовлено у задоволенні відповідного клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій чи в строки, встановлені КПК України, слідчий не розглянув це клопотання.
Таким чином, відповідно до кримінального процесуального законодавства України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого без попереднього звернення з відповідним клопотання до слідчого.
Також слідчий суддя відмічає, що КПК України не містить положень про зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії у разі повідомлення про підозру з порушенням порядку, передбаченого ст.227 КПК України. У зв`язку з цим посилання скаржника на п.1 ч.1 ст.303 КПК України є безпідставним.

При таких обставинах у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Частиною 5 ст. 304 КПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1