Справа № 646/3824/17
№ провадження 1-кс/646/4467/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001040 від 24.11.2016про здійснення спеціального досудового розслідування відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який раніше займав посаду інспекстора Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництвапрокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 , про здійснення спеціального досудовою розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , згідно з наказом ГУНП в Харківській області №292о/с від 30.03.2016 обіймав посаду інспектора поліції Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, використовував у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діяв умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з першим заступником начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , виконуючи свої обов`язки працівника правоохоронного органу, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції вчинив злочин за наступних обставин.
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді щомісячної плати за бездіяльність та невтручання у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 щодо надання послуг дитячого атракціону надувного батуту розробили план. Відповідно до цього плану ОСОБА_5 повинен був від ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ФОП ОСОБА_7 отримувати обумовлену суму неправомірної вигоди, частку з якої передавати ОСОБА_6 .
Так, 23.06.2016 о 19.17 год., ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та з його відома, перебуваючи у салоні власного автомобіля «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на кільцевій автотрасі міста Харкова біля Роганського житлового масиву отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 8000 гривень, як щомісячну плату за бездіяльність та невтручання у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 щодо надання послуг дитячого атракціону надувного батуту у дворі будинку АДРЕСА_2 . З вказаної суми неправомірної вигоди 4000 гривень ОСОБА_5 за домовленістю з ОСОБА_6 передав останньому, решту, у сумі 4000 гривень, залишив собі.
Окрім цього, продовжуючи свою умисну злочинну діяльність, направлену на отримання щомісячної неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та з відома ОСОБА_6 , 05.08.2016 приблизно о 16.20 год. зустрівся з ОСОБА_8 . Після цього на власному автомобілі «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 привіз останнього до гаражного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місті ОСОБА_8 , на вимогу ОСОБА_5 , наданими останнім ключами, відкрив двері гаражу № НОМЕР_2 та поклав грошові кошти у сумі 15 000 грн. на стіл, що розташований у приміщенні вказаного гаражу у якості неправомірної вигоди за бездіяльність та невтручання у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 щодо надання послуг дитячого атракціону надувного батуту.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_8 у якості щомісячної плати неправомірну вигоду у сумі 15 000 грн., за бездіяльність та невтручання у підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 щодо надання послуг дитячого атракціону надувного батуту. Частину з вказаних грошових коштів ОСОБА_5 повинен був передати ОСОБА_6 , однак з обставин, які не залежали від нього не зробив це, оскільки злочинна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була припинена працівниками правоохоронних органів.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України., що підтверджується зібраними доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 21.11.2016 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

За фактом розшуку підозрюваного ОСОБА_5 на підставі доручення слідчого прокуратури Харківської області 13.01.2017 заведено ОРС №6617003 категорії «Розшук», розшук останнього триває. У період з 21.08.2017 розшук ОСОБА_5 відповідно до листа № 1484/119/-3/23-2017 здійснюється каналами Інтерполу.

Орган досудового розслідування має достовірну інформацію про те, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно переховується від слідства та перебуває на території РФ, перетнувши державний кордон через пункт пропуску «Гоптівка» 08.08.2016 (дані відповідно до довідки).

Отже, притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством України, не надається можливим.

Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити вказане клопотання та дозволити здійснювати відносно ОСОБА_5 спеціальне досудове розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання.
Захисник у судовому засіданні вирішення питання щодо клопотання залишила на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
24.11.2016 матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 виділені з кримінального провадження №0000556 від 10.06.2016 за новим номером ЄРДР №0001040.

Згідно з копією витягу з кримінального провадження № 0001040 від 24.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч .3 ст. 368 КК України.

06.08.2016 ОСОБА_5 , відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри доведена слідчим і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та доданими до клопотання доказами, а саме заявою ОСОБА_8 ; свідченнями викладеними ОСОБА_8 у ході допиту як свідка від 10.06.2016, 15.11.2016; відомостями викладеними у протоколі огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 23.06.2016, від 05.08.2016; відомостями викладеними у протоколі обшуку від 06.08.2016 у приміщенні ломбарду «Діамант-плюс», під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди; відомостями викладеними у протоколі обшуку від 06.08.2016 за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого вилучено грошові кошти серед яких виявлений предмет неправомірної вигоди; відомостями викладеними у протоколі обшуку від 06.08.2016 за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.07.2016, у яких останній розповів про вчинення ним кримінального правопорушення та повністю викрив роль ОСОБА_6 у вказаному злочині; відомостями викладеними в матеріалі ЖЄО № 14997 за фактом виклику на адресу: АДРЕСА_2 ; свідченнями підозрюваного ОСОБА_6 від 10.08.2016 , від 28.09.2016, від 04.10.2016 ;висновком судово-хімічної експертизи № 8569 від 13.10.2016; свідченнями викладеними ОСОБА_7 у ході допиту як свідка від 15.08.2016 та 07.11.2016; наказом про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на посаду, службовими обов`язками; свідченнями викладеними ОСОБА_9 у ході допиту як свідка від 20.10.2016; свідченнями викладеними ОСОБА_10 у ході допиту як свідка від 09.11.2016; свідченнями викладеними ОСОБА_11 у ході допиту як свідка від 17.10.2016.

Відповідно до положень частини 2 ст. 297-1 КПК України та п. 20-1 Перехідних положень до КПК слідчий суддя вважає, що висунута ОСОБА_5 підозра за ч.3 ст.368 КК України, та те, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, стосовно нього є фактичні дані, що він перебуває за межами України, в Російській Федерації та оголошений у розшук дають підстави для спеціального досудового розслідування.
У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених ч.3 ст.368 КК стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
30.11.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 24.11.2016 зупинено, відповідно до вимог ст. 281 КПК України у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.

13.01.2017 за фактом розшуку підозрюваного ОСОБА_5 заведено ОРС № 6617003 категорії «Розшук».

Згідно з повідомленням органів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території РФ, перетнувши державний кордон через пункт пропуску «Гоптівка» 08.08.2016.

Зазначені обставини беззаперечно свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошений в розшук, проведення якого з 21.08.2017 відповідно до листа № 1484/119/-3/23-2017 старшого інспектора відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 здійснюється каналами Інтерполу.
Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001040 від 24.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001040 від 24.11.2016про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Якщо підстави для здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001040 перестануть існувати, органу досудового слідства необхідно звернутись до суду із клопотанням про припинення здійснення спеціального досудового розслідування та здійснення подальшого досудового розслідування згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1