У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 Справа №607/7857/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 20.10.2017р. про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000196 від 16.06.2017р.,

за участю: захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року представник підозрюваного у кримінальному провадженні №0000196 ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із заявою про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000196 від 16.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву про відвід старшого слідчого підтримав з підстав, що у ній наведення та доповнень, наданих під час її розгляду, а саме посилається на незаконність зміни слідчого у кримінальному провадженні, яка проведена в порушення вимог КПК України, що не дає слідчому повно, всебічно і неупереджено здійснювати досудове розслідування і використовувати надані процесуальні права та виконувати обов`язки. Крім цього посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 як заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області не є керівником органу досудового розслідування в розумінні п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, а тому він не вправі призначати іншого слідчого у кримінальному провадженні. Зазначені обставини на його думку, а також і самого підозрюваного ОСОБА_3 , свідчать про явну зацікавленість слідчого у розслідуванні кримінального провадження та його упередженість.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_5 проти задоволення заяви про її відвід заперечує, оскільки твердження захисника та підозрюваного є надуманими, не підтвердженні ніякими доказами, призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні здійснено у відповідності до вимог КПК України, а тому підстав для відводу слідчого від кримінального провадження немає.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення захисника та старшого слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під час проведення судового засідання по розгляду заяви про відвід старшого слідчого не було встановлено достатніх та об`єктивних даних, які б підтверджувалися належними доказами і свідчили про явну заінтересованість старшого слідчого ОСОБА_5 у розслідуванні кримінального провадження, або наявність інших суттєвих обставин, щоб викликали обґрунтовані сумніви в її упередженості під час розслідування відносно підозрюваного. Зазначені у заяві захисником ОСОБА_4 підстави, які на його думку та думку підозрюваного ОСОБА_3 свідчать про упередженість старшого слідчого, зокрема щодо неправомірності призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні, не можуть слугувати для визнання упередженості старшого слідчого, а можуть бути покладенні у заперечення щодо належності і допустимості доказів, які зібрані даним слідчим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 від 20.10.2017р. про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000196 від 16.06.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Головуючий суддяОСОБА_1