Справа № 277/70/18
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, про скасування арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, мотивуючи тим, що 12.08.2016 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області було накладено арешт на майно, а саме: 5 металевих бочок з наступними характеристиками: 4 бочки діаметром 1,75 м., довжиною 2 м., 1 бочка діаметром 2,55 м., довжиною 3 м., 110 мішків випаленого деревного вугілля та 22 м. куб. деревини породи береза. 27.10.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, було закрито слідчим СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Оскільки вищевказане кримінальне провадження закрите, вважає, що будь-якої потреби в подальшому арешті майна немає і його подальше перебування під арештом є незаконним. Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт на майно.

В судове засідання ОСОБА_3 , слідчий не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.08.2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: 5 металевих бочок з наступними характеристиками: 4 бочки діаметром 1,75 м., довжиною 2 м., 1 бочка діаметром 2,55 м., довжиною 3 м., 110 мішків випаленого деревного вугілля та 22 м. куб. деревини породи береза, власником якого являється ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Оскільки відповідно до ухвали суду, арешт накладений лише на період проведення досудового розслідування, а досудове розслідування закінчилося відповідно до ст. 283 КПК України закриттям кримінального провадження і закінчився період арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 283, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.08.2016 року Ємільчинського районного суду Житомирської області на власне майно ОСОБА_3 , а саме: 5 металевих бочок з наступними характеристиками: 4 бочки діаметром 1,75 м., довжиною 2 м., 1 бочка діаметром 2,55 м., довжиною 3 м., 110 мішків випаленого деревного вугілля та 22 м. куб. деревини породи береза.

Зобов`язати Ємільчинське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області негайно повернути вищевказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1