ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004640 від 31.08.2017р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.08.2017р. близько 23 години 30 хвилин перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , помітив в кімнаті на столі мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа 5200» в корпусі білого кольору зі вставками зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_3 підійшов до столу з якого шляхом вільного доступу взяв мобільний телефон торгівельної марки «Нокіа 5200» в корпусі білого кольору з вставками зеленого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 600грн в руки, поклав його до передньої лівої кишені своїх штанів, після чого утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що 21.08.2017р. у вечірній час знаходився в будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де разом з останнім відпочивали. Побачив в кімнаті на столі мобільний телефон Нокіа та таємно забрав його собі, поклав в кишеню та потім пішов додому. В послідуючому викрадений телефон у нього був вилучений працівниками поліції. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, збитки потерпілому відшкодував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання за цим законом 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон Нокіа переданий потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1