overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7073/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001016 від 22.05.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Конотоп Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, без визначеного місця проживання, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою до 05 травня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу у сумі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн.
Застава може бути внесена підозрюваною, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваної обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваноу наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СУ ГУНП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 00 хв. 26.03.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/500/18
Номер провадження 1-кс/473/230/2018
УХВАЛА
іменем України
"30" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні із застосуванням звукозаписувальної техніки відвід прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002249, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з огляду на тиск з боку останнього та слідчого ОСОБА_6 на підозрюваного ОСОБА_7 з метою обмовити ОСОБА_5 щодо його причетності до інкримінованого злочину з підстав, передбачений. 3 ч 1 ст. 77 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу, пославшись на те, що відвід є необґрунтованим і безпідставним, сторона захисту намагається затягнути процес, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі п. 3 ч 1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні з і тому числі і з підстав якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вирішуючи питання про відвід прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України всі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Суд вважає, що заява представника підозрюваного ОСОБА_4 є безпідставною, оскільки обставини, на які він посилається, у передбачений законом спосіб, зважаючи на серйозність зазначених порушень не зафіксовані, підтвердження щодо звернень до правоохоронних органів з боку ОСОБА_7 не надано.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/958/18
Провадження № 1-кс/459/425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року скаржники звернулися до суду із даною скаргою.

Скаржники, будучи належним чином повідомлені проч ас та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з ненаданням Червоноградським ВП матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що скаржники, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, їхня участь при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

Крім цього, слідчим суддею не береться до уваги заява ОСОБА_3 про відкладення розгляду скарги, оскільки причини, на які остання посилається не є поважними.

Розгляд даної скарги проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у відповідності до положення другого речення частини 4 статті 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1041/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/263/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 19 червня 2014 року та ухвали слідчого судді від 13 березня 2014 року за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2018 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами на 16 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №485/492/18
Провадження № 1-кп/485/36/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України на 26.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/388/2018
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних

представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, законних представників потерпілого і обвинувачених.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 186 ч.2 КК України, який провести 5 травня 2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, законних представників потерпілого і обвинувачених.

Доручити представнику персоналу Ювенального сектору пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь відносно обвинувачених у строк до 05.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
490/2893/17
н/п 1-кп/490/594/2017

У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И В :
04.04.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальтний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор повідомив суд про те, що ОСОБА_3 етапований до Вознесенської виправної колонії № 72, розташованій за адресою Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції №300 . Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього з Вознесенської ВК №72 до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на період розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,372 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_3 , перевести з Вознесенської виправної колонії № 72, розташованій за адресою Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції №300 до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на період розгляду кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із можливістю його доставки до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №474/411/17 30.03.2018
про відкриття апеляційного провадження
«30» березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївське Врадіївського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законному представнику потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представнику потерпілої ОСОБА_8 , прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 , а першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 квітня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/270/18
Провадження № 1-кс/499/40/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" березня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши на виконання вимог ст.244 КПК України клопотання заступника начальника відділення, начальника слідчого відділення Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000092 внесеного до ЄРДР від 26 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшло вищезазначене клопотання, після здійснення автоматизованого розподілу зазначене клопотання отримано слідчим суддею ОСОБА_1 .
Клопотання та матеріали, які надійшли з ним відповідають вимогам ст.244 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, на виконання ч.3 ст. 244 КПК України суддя вважає за можливе викликати в судове засідання сторону кримінального провадження, яка подала клопотання. Розгляд клопотання проводити в порядку визначеному ст.244 КПК України.
Також з метою всебічного дослідження обставин, які є необхідними для вирішення клопотання по суті, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати особу, яка звернулася з клопотанням надати у судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000092.
Керуючись ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання заступника начальника відділення, начальника слідчого відділення Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000092 внесеного до ЄРДР від 26 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду на 11 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.
У судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Заступнику начальника відділення, начальника слідчого відділення Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 надати у судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000092 внесеного до ЄРДР від 26 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3751/18
Провадження № 1-кс/520/1128/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30.03.2018 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 03.04.2018 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/617/18
Номер справи місцевого суду: 496/164/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
05.03.2018 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 05.02.2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим і виправданий за ч. 1 ст. 115 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16.03.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українипризначити до розгляду на 03 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2