Дата документу Справа № 337/5290/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/798/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/5290/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст.185 ч.3 КК України

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2018 року,

встановив:
ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора.
Обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор № 10» строком на 60 днів.
Строк дії ухвали визначений до 04 березня 2018 року.
Визначений розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 52860 гривень.
У разі внесення застави ухвалено покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.
У разі внесення застави, та з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Також зазначеною ухвалою обраний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення щодо вирішення обвинувачення по суті.
Отже, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не передбачено.

Виключних обставин, які б свідчили про необхідність невідкладної перевірки судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості вищевказаної ухвали суду, не вбачається.
Відповідно до п. 22 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з дня вручення їй копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2