Справа № 167/47/18
Провадження №1-кс/167/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 22.01.2018 року

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 до слідчого СВ Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області по кримінальному провадженні № 0000346 від 04.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 до слідчого СВ Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області, оскільки останній, будучи засудженим 31.05.2011 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання по даному вироку Рожищенського районного суду від 11.02.2011 до відбуття 6 років 2 місяців позбавлення волі (згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10.03.2016 засудженому згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі 6 місяців 12 днів), судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 30.06.2016 на підставі статті 3 пункту «б», статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», будучи письмово повідомлений та ознайомлений з обмеженнями заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони виїзду з будь яких питань за межі району по місцю проживання; заборони відвідувати ресторани, кафе, магазини, торгові точки, де реалізовуються на розлив спиртні напої, а також з`являтись в орган Національної поліції за місцем проживання три рази на місяць, з метою ухилитись від адміністративного нагляду, самовільно, умисно, без поважних причин, без відома та відповідного дозволу і повідомлення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, з серпня 2017 залишив своє місце проживання та виїхав на тимчасові заробітки у м. Володимир-Волинськ Волинської області, однак точної адреси місця його перебування так і не встановлено, та у передбачений строк не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 395 КК України.
Під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був ознайомлений 14.11.2017 із змістом та в категоричній формі відмовився в присутності понятих від отримання повістки про виклик на 10 год. 20.11.2017 до слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 93, каб. №16, для допиту у межах кримінального провадження за фактом порушення правил адміністративного нагляду, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 04.11.2017 року. Також ОСОБА_5 був ознайомлений 14.11.2017 року із змістом та в категоричній формі відмовився в присутності понятих від отримання повістки про виклик на 10 год. 22.11.2017 року до слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .. Також при спілкуванні із ОСОБА_5 , останній в категоричній формі відмовився від явки до Рожищенського ВП для дачі пояснень по вищевказаному факту, при цьому поводив себе зухвало та зверхньо. Також ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився вказати своє місце перебування на даний час, так як із серпня 2017 року він за місцем свого проживання не з`являвся.
Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням є відмова останнього в присутності понятих від підпису, що б підтверджувало отримання корінця повістки про виклик від 14.11.2017 року.
Однак за викликом ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, думку прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
04.11.2017 СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за № 0000346 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України за фактом порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_5 ..
Разом з тим, встановлено, що слідчим суддею Рожищенського районного суду від 27.11.2017 року було винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 , однак виконати дану ухвали виявилось неможливим, так як останній тривалий час відсутній за місцем свого проживання.
Відповідно до ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Клопотання про здійснення приводу відповідає вимогам ст. 141 КПК України.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Відповідно до ч.1-3 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_5 зобов`язаний був з`явитися на виклик слідчого ОСОБА_4 , був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, за викликом не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, що підтверджується корінцями повістки про виклик від 14.11.2017 року на 10 год. 20.11.2017 року, на 10 год. 22.11.2017 року в кабінет № 16 до слідчого СВ Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ..
Перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 135, 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід із застосуванням заходів фізичного впливу та спеціальних засобів ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за адресою: м.Рожище, вул. Незалежності, 99а/66, кабінет № 16, для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000346.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам дільничних офіцерів поліції Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1