Провадження № 1-кс/761/7185/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003285 від 22.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Білорусь, Мінської обл., м. Вілейка, громадянки України, росіянки, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудовогорозслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003285 від 22.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 березня 2018 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння внаслідок раніше вжитих спиртних напоїв, вступила в словесний конфлікт з чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході словесного конфлікту, який відбувався в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень з мотиву особистих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в результаті раніше вжитих спиртних напоїв, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки вчиняємого нею діяння, силу свого удару та у зв`язку з цим необхідність діяти з більшою обачністю, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків для здоров`я потерпілого, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, взяла до правої руки предмет, що має колюче-ріжучі властивості та наблизилась до ОСОБА_7 після чого нанесла ним йому не менше одного удару в область паху, тобто в ділянку де знаходяться життєво важливі ограни та артерії людини.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили його смерть.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні, які долучені до клопотання.

22.03.2018 о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення могла скоїти саме вона.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя особи, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, непрацююча та з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, склад сім`ї та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної.

Також, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені статтею 177 КПК України існують та саме такий запобіжний захід буде достатнім для застосування в даному випадку.

При вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину поєднаного із застосуванням насильства відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 20.05.2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1