Об`єднана справа № 303/4466/17
Провадження № 1-кп/303/544/17
Ряд стат.звіту № 39
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 18 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину. раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.310 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 05 квітня 2017 року, в городі по місцю свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, для власних цілей, без мети збуту, без передбаченого законом дозволу, здійснив посів та вирощування рослин коноплі в кількості 28 штук, за якими вів індивідуальний догляд, який виразився в поливанні їх водою та очищуванні від буряну до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 18 липня 2017 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 40 хв. під час проведення обшуку даного будинку на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 10.07.2017 року №1-кс/303/861/17. Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № 6/463 від 27.07.2017 р. вказані вище рослини є рослинами коноплі, містять тетрагідроканабінол.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, оскільки він вчинив незаконний посів та вирощування рослин коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, згідно ст. 63 Констиуції України відмовився від надання показань, у вчиненому щиро розкаявся, просить не позбавляти його волі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, зокрема про те, що обвинувачений раніше не судимий; по місцю проживання характеризується позитивно; розлученого; має на утримання одну малолітню дитину; на обліку у психіатра та фтизіатра Мукачівської ЦРЛ не перебуває, однак знаходиться на обліку у нарколога з квітня 2004 року з синдромом алкогольної залежності.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати складають 742 грн. 20 коп. за проведення судово-хімічної експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Речовим доказом в данному провадженні є 28 рослин коноплі, які містяться у опечатаному пакеті, та знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до ст.100 КПК України при вирішенні питання щодо речових доказів майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.
Враховуючи клопотання військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речовий доказ в даному кримінальному провадженні, - 28 рослин коноплі, які містяться у опечатаному пакеті, слід передати даній установі.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, - не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 742 грн. 20 коп..
Речовий доказ: 28 рослин коноплі, які містяться у опечатаному пакеті, та знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - передати військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , для забезпечення дресирування службових собак.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1