печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням з заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про призначення позапланової перевірки ПП «Сірінга» ().

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000003, зареєстрованому в ЄРДР 13.01.2015 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що 20.05.2003 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з директором Київського центру соціальної адаптації пристарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання (далі - КЦСА) ОСОБА_6 і завідуючим котельнею цього центру ОСОБА_8 з метою заволодіння бюджетними коштами, які щорічно виділяються КЦСА для закупівлі послуг охорони створила приватне підприємство «Сірінга» (). У подальшому ОСОБА_9 зареєструвала створене підприємство за своїм чоловіком ОСОБА_10 .

З метою отримання ліцензії на надання послуг, пов`язаних з охороною, державної та іншої власності, директор ПП «Сірінга» ОСОБА_8 , склав завідомо підроблені офіційні документи щодо наявності в підприємства працівників та можливості надавати послуги, пов`язані з охороною та надав їх до ГУМВС України в м. Києві.

30.08.2004, 29.09.2007 і 11.11.2013 на підставі зазначених завідомо підроблених документів МВС України видало ПП «Сірінга» вищевказану ліцензію.

У період 2004-2016 років ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , використовуючи статутні і реєстраційні документи ПП «Сірінга», а також отримані підприємством ліцензії на надання послуг, пов`язаних з охороною привласнили кошти бюджету м. Києва, які виділяються для закупівлі послуг з охорони в особливо великих розмірах.

14.06.2017 за вказаним фактом ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру в учиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке того ж дня оголошено їй.

Відповідно до пункту 7 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 18.11.2015 № 960, суб`єкт охоронної діяльності зобов`язаний, зокрема:

-надавати послуги з охорони власності та громадян на підставі письмових цивільно-правових договорів охорони, які укладаються за наявності в замовників охоронних послуг документів, що підтверджують їх повноваження на володіння (користування) об`єктом охорони на законних підставах, а також правомірність перебування майна, транспортного засобу чи особи у визначеному місці охорони;
-вести письмовий або електронний облік договорів охорони, виконувати умови договорів з надання охоронних послуг на користь третіх осіб лише за їх письмовою згодою. Під час укладання договорів зазначаються конкретний об`єкт охорони, його місцезнаходження;

Крім того, пунктом 18 зазначених умов передбачено, що охоронна діяльність провадиться лише персоналом, який відповідає вимогам, що встановлені пунктами 15 і 17 цих Ліцензійних умов.

Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що до 31.12.2017 позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), зокрема за рішенням суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» Міністерство внутрішніх справ України є органом ліцензування охоронної діяльності.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2014 № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Заслухавши доводи слідчого у судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 91 КК України, до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».

Відповідно до п.78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Відповідно до п. 82.2. ст. 82 Податкового Кодексу України, тривалість документальної позапланової перевірки не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому п. 82.2. ст. 82 ПК України, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Таким чином, з урахуванням положень п.п.11 п. 1 ст. 78 Податкового кодексу України, звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу (ухвали суду) про призначення перевірки - є єдиним можливим правовим способом встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням під час здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 93, 99, 223, 309, 369, 532 КПК України, ст. ст. 20, 75, 78, 82, 86 ПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову приватного підприємства «Сірінга» () дотримання вимог законодавства у сфері провадження охоронної діяльності:

Під час проведення позапланової перевірки з`ясувати наступні питання:

-Чи дотримано приватним підприємством «Сірінга» () ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 18.11.2015 № 960 під час отримання ліцензій на здійснення охоронної діяльності та ведення господарської діяльності?
-Чи дотримано ПП «Сірінга» вимог Закону України «Про охоронну діяльність» під час ведення господарської діяльності?
Проведення зазначеної перевірки доручити працівникам Управління ліцензування Міністерства внутрішніх справ України.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1