02.02.2018
Провадження № 1-кс/642/173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000845 від 08.07.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 000845 від 08.07.2013 року.
В клопотанні просить надати дозвіл на затримання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000845 від 08 липня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ст.305 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2013 року о 20.20 год в тамбурі вагону № 1 пасажирського потягу № 219 сполученням Москва-Сімферополь працівниками поліції виявлений ОСОБА_4 , у якого виявлено порошкоподібну речовину, згідно висновку експерта яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою ( у перерахунку на масу представленої речовини) 0,0751 грам, який він незаконно придбав, зберігав, перевіз без мети збуту.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_4 повідомлено 09 липня 2013 року.
Крім того, 08 липня 2013 року о 20 год. 20 хв. на 6-й платформі ст. Харків-пасажирський у потязі № 219 сполученням Москва-Сімферополь працівниками поліції був виявлений ОСОБА_4 , який добровільно надав працівникам поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, згідно висновку експерта № 1122 від 08.07.2013 р. яка містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою ( у перерахунку на масу представленої речовини) 0,0751 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав у м. Фрязіно Московської області Російської Федерації та незаконно перемістив через кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме перемістив у правій кишені брюк, одягнутих на ньому.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.305 КК України, тобто, контрабанда наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч.1 КК України ОСОБА_4 повідомлено 10 липня 2013 року. У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Російської Федерації Московської області м.Фрязіно, освіта неповна вища, раніше не засуджений, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1
10 липня 2013 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначеною сумою застави в розмірі 22.940 гривен НБУ.
В зв`язку з виплатою застави у розмірі 22.940 гривен на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено із Харківського слідчого ізолятору та роз`яснено обов`язки, передбачені ст..182, ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи
Під час досудового слідства виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_4 заходу у вигляді його затримання з метою приводу до слідчого судді з метою забезпечення його присутності у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку з цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу.
Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 громадянин Російської Федерації, перебуває за межами України, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідний дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного негайно під час встановлення його місця знаходження на території України. Зазначене свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Московської області м.Фрязіно, освіта неповна вища, раніше не засуджений, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_4 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області.
Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1