Справа № 635/3037/17-к
Провадження № 1-кп/635/640/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000733 від 11 квітня 2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала, Дагестан, Російська Федерація, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 березня 2017 року, близько 11 год. 00 хв., маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через вхідну хвіртку, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де з альтанки таємно викрав два фрагменти металевої труби в діаметрі 102 мм заводського виробу, товщина стінок якої 3 мм, довжина - 4 метри, вартістю 88 грн. 80 коп. за один метр. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 355 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.03.2017 року, близько 12 год. 00 хв. маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через вхідну хвіртку, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металеву урну кустарного виробництва (висотою 70 см, вагою 15 кг. виготовленої з листів металу товщиною 3 мм та металевої труби діаметром 2 дюйми, вартістю 226 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це наведено у вироку суду, пояснив, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались при проведенні судового слідства.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає відшкодування шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, тому суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку та обмежень, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 594 гривні 20 коп.

Речові докази, а саме два фрагменти металевої труби та металеву урну, що зберігаються у потерпілої підлягають поверненню потерпілій.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 594 (п?ятсот дев?яносто чотири) гривні 20 коп.

Речові докази, а саме два фрагменти металевої труби та металеву урну, що зберігаються у потерпілої - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1