Єдиний унікальний номер 740/4684/17
Провадження № 1-кп/741/127/17
У Х В А Л А

м. Носівка 19 грудня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та підозрюваного,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
22 листопада 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13 червня 2017 року близько 3 години 30 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем марки ГАЗ-3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Шевченка в напрямку перехрестя з вул. Генерала Корчагіна та навпроти будинку № 97-в по вул. Шевченка в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 13.1, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 13.3, яким передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ОСОБА_4 в умовах дорожньої ситуації проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та, випереджаючи велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалась на велосипеді марки «Україна» по узбіччю дороги попереду у попутному напрямку, не розрахував габарити транспортного засобу, хоча зобов`язаний був та мав можливість це зробити, і як наслідок, не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху, що призвело до бокового зіткнення правим дзеркалом заднього виду автомобіля з велосипедистом та падіння велосипедиста ОСОБА_5 на тверде дорожнє покриття.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани волосяної частини голови, тім`яної області, закритого перелому зовнішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням. Ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 відповідно до п. 2.2.1в, п. 2.2.2.а, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» за ознакою розладу здоров`я на строк більше ніж на 21 добу, відносяться до категорії ушкоджень, середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України стали причиною та умовою виникнення ДТП, і знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку судового засідання від потерпілої надійшла заява про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки шкода, заподіяна злочином, їй відшкодована у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, прокурор склав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, ознайомив потерпілого та з`ясував його думку щодо можливості звільнення підозрюваного.

У заяві до суду від 18 грудня 2017 року потерпіла підтримала клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою та просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваним, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що в теперішній час підозрюваний примирився з потерпілою, відшкодував їй шкоду, заподіяну злочином, та вона не має претензій до підозрюваного.

Сторони надали свою згоду на звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що підозрюваний може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На час розгляду клопотання процесуальні витрати за проведення експертиз підозрюваним не відшкодовані, їх розмір становить 4 205,80 грн. (1 237 грн. вартість дактилоскопічної експертизи + 2 968,80 грн. вартість трасологічної експертизи).

За таких обставин необхідно стягнути ці витрати з підозрюваного на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 13 червня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000813 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази:

- велосипед блакитного кольору марки «Україна» повернути власнику ОСОБА_6 .

- автомобіль марки ГАЗ-3302, кузов НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , фургон мало вантажний-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та частини пластику та металевого кріплення, схожі на фрагменти дзеркала заднього виду автомобіля та фрагменти кріплення дзеркала автомобіля ГАЗ-3302 повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року на автомобіль марки ГАЗ-3302, кузов НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , фургон мало вантажний-В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4 205 (чотири тисячі двісті п`ять) грн. 80 коп.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1