Справа № 495/7565/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0002571 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року, приблизно о 13:45 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні опорного пункту поліції по вул. Приморській, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, з мотивів явної неповаги до працівників правоохоронних органів, спричинив два удари кулаком правої руки в область обличчя зліва та один удар кулаком лівої руки в область обличчя зправа старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , та внаслідок вказаних протиправних дій, спричинив останньому тілесні ушкодження закрита черепно - мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, множинні садна і синці в області обличчя і кінцівок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №247 від 08.09.2017 року виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми у вигляді струсу головного мозку, множинні садна і синці в області обличчя і кінцівок, відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Вказані умисні, протиправні дії ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням суспільно небезпечного наслідку у вигляді тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до висновку зазначеної експертизи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив суду, що дійсно. 10 серпня 2017 року, приблизно о 13:45 годині, він, перебуваючи в приміщенні опорного пункту поліції по вул. Приморській, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, спричинив два удари кулаком правої руки в область обличчя зліва та один удар кулаком лівої руки в область обличчя зправа працівнику поліції ОСОБА_5 . У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив у повному обсязі обставини вчиненого обвинуваченим злочину та пояснив, що він працює старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області. Дійсно 10 серпня 2017 року, приблизно о 13:45 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні опорного пункту поліції по вул. Приморській, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, спричинив йому два удари кулаком правої руки в область обличчя з ліва та один удар кулаком лівої руки в область обличчя з права. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ч.2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, посередню характеристику, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та непогашену судимість в період умовно дострокового звільнення вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2014 року.

Речові докази сорочку форменого одягу поліції, ґудзик срібного кольору із зіркою повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і на підставі санкції даної статі призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України суд вважає необхідним до покарання, призначеному за новим вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2014 року в виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно йому призначити покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.09.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази сорочку форменого одягу поліції, ґудзик срібного кольору із зіркою повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1