У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу абонентського номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01 червня 2017 року по теперішній час, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.08.2017 року, о 09 год. 39 хв., до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що невідомі особи шляхом розбиття вікна автомобіля «Wolsvagen T4», у якому перебував водій, відкрито заволоділи його сумкою, після чого зникли з місця вчинення злочину на автомобілі. У подальшому встановлено, що злочин було вчинено того ж дня приблизно о 09 год. 30 хв., на перехресті вулиць Ювілейна-Макарова у м. Рівне, де був припаркований автомобіль, у вищевказаній сумці знаходилися грошові кошти в сумі 800 000 гривень, належні ОСОБА_6 .

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.

Дані документи знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 .

Від слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Представник оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Так, в провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості внесені до ЄРДР за №0005677 від 23.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України (грабіж, вчинений в особливо велиеих розмірах).
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу абонентського номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 01 червня 2017 року по 28 грудня 2017 року, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1