Справа № 639/7681/17
Провадження №1-КП/639/213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0001568 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2017 обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.12.2017, приблизно о 10:00, керував технічно справним автомобілем «КАМАЗ 5410», р.н. НОМЕР_1 , з полупричепом «КЗАП 9370», р.н. НОМЕР_2 , та рухався по Нетеченській Набережній у м. Харкові зі сторони Червоношкільної Набережної в напрямку вул. Конєва зі швидкістю близько 25 км/год. Під час руху в районі будинку 2-Б по Нетеченській Набережній у м. Харкові водій ОСОБА_4 при увімкненні забороняючого рух червоного сигналу світлофора, не зупинив керований ним автомобіль перед світлофором, продовжив рух транспортного засобу та на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась на дозволяючий зелений сигнал світлофора для руху пішоходів, зправа на ліво по ходу руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України, згідно яким: п. 8.7.3 (е) «Сигнали світлофора мають такі значення: п. (е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»; п. 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів». В результаті даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1527-А/17 від 20.12.2017 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки з незначним зсувом, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я. Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно висновку автотехнічної експертизи № 1268/17 від 21.12.2017 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення та пояснив суду про обставини викладені вище. Також у повному обсязі підтримав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням останній всіх збитків.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання, та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження. Також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, шкода була відшкодована ОСОБА_4 у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_7 також підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав передбачених у ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд вважає правильним кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, в повному обсязі відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, а потерпіла, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази відсутні.

Питання щодо стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. ст. 110, 122 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,46,286 КК України, ст. ст. 285-289 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , судові витрати за проведення експертизи в сумі 790 грн. 96 коп. на користь держави в особі МВС України НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілій, законному представнику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1