Cправа № 750/343/18
Провадження № 1-кс/750/144/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008038 від 10.10.2017, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений у рамках кримінального провадження 0008038, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.10.2017 на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Мерседес - Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , мотивуючи, тим, що на даний час жодні слідчі дії вже не проводяться із цим автомобілем, у силу того, що всі такі виконані, а тому в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба.

У судовому засіданні володілець майна підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання та просив залишити арешт, накладений на даний транспортний засіб.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їхніх захисника, чи законного представника, іншого власника, або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.10.2017, арешт на автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_4 , був накладений з метою забезпечення збереження речового доказу, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем, та, враховуючи, що наразі слідчі дії вже не проводяться із цим автомобілем, а такий, на даний час, знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що може привести його у непридатний для використання стан, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині користування ним, відпала потреба.

Доводи слідства щодо залишення арешту на майно, судом не можуть бути прийняті, як такі, що не відповідають завданням кримінального провадження, викладеним у ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.10.2017 на автомобіль марки «Мерседес - Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_4 , в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1