Провадження №1-кс/712/6355/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0009618 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, щодо Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області надійшов рапорт про те, що 30.11.2017 року за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21 було виявлено автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками підробки кузова. (ЄО 64244 від 30.11.2017 року).

По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження № 0009618 від 01.12.2017 року за ст. 290 КК України.

30.12.2017 року в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, по вул. Л.Українки 21, було виявлено автомобіль ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який в подальшому доставлено на територію Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що вказаний автомобіль ВАЗ -21093 д.н. НОМЕР_1 міг бути знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, він має значення в якості речового доказу злочинної діяльності, та його необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого збереження, дослідження та приєднання до матеріалів провадження в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у користуванні якої перебував вилучений автомобіль ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що вказаний автомобіль йому дістався у спадок від діда, який він намагався переоформити через сервісний центр МВС, але при дослідженні автомобіля були виявлені ознаки підробки кузова, до яких він не має ніякого відношення.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій вказаної статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_7