Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника - ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_7 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду суд Волинської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про анулювання сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспорту від 09 жовтня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_7 відмовлено, оскільки скарга подана на рішення слідчого прокуратури, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, директор ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчим суддею необгрунтовано відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Вказує на те, що приймаючи постанову про анулювання сертифікатів відповідності, виданих органом сертифікації, яким є ТОВ «Рівнестандарт», прокуратура Волинської області діяла не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить ухвалу слідчого судді від 17 листопада 2017 року та постанову слідчого прокуратури ОСОБА_9 від 09 жовтня 2017 року скасувати. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки справа розглядалася без його участі.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, яку представник скаржника підтримав, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Розгляд скарги відбувався без участі скаржника та його представника, тому строк на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає непропущеним, у зв`язку з чим питання про його поновлення не вирішує.

Зі змісту поданої директором ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_7 до суду першої інстанції скарги вбачається, що ним оскаржується постанова старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про анулювання сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспорту від 09 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.303 КПК України, оскільки скарга подана на дії слідчого прокуратури, які на стадії досудового розслідування оскарженню не підлягають.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведені конституційні норми мають своє відображення у пункті 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують.

Таким чином, слідчий суддя під час вирішення питання про відкриття провадження не надав належної правової оцінки доводам викладеним у поданій директором ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_7 скарзі про те, що слідчий прокуратури при винесенні оскаржуваної постанови діяв всупереч повноваженням, визначених законом та посилаючись на положення статті 303 КПК передчасно відмовив у відкритті провадження, що суперечить принципам верховенства права та законності.

З огляду на викладене, слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, що перешкодило йому ухвалити законне та обгрунтоване рішення, а також унеможливлює перевірку цих обставин апеляційним судом.

Тому, апеляційний суд вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та направити скаргу директора ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_7 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 303-305 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_7 на постанову слідчого скасувати та матеріали провадження направити до Луцького міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст. 303-305 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: