11.10.2017
Справа №522/6239/17
Провадження №1-кп/522/990/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000638 від 06.02.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, із середньо-технічною освітою, не одруженого, на даний час офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.02.2017 знаходячись на розі вулиць Преображенської та Успенської у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, маючи прямий умисел на носіння холодної зброї, придбав у невстановленої особи металеву дубинку телескопічного типу, яку у подальшому носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

06.02.2017 приблизно о 03 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалося можливим, до екіпажу «Благо 0215», у складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та капрала поліції ОСОБА_6 , звернувся громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усною заявою щодо невстановленої особи, яка намагалась розпочати бійку з застосуванням предмету, схожого на телескопічну дубинку.

У подальшому, 06.02.2017 приблизно о 05 год. 40 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 було виявлено на розі вулиць Преображенська та Базарна, після чого його разом з ОСОБА_7 доставлено до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для з`ясування обставин. У ході поверхневого огляду працівниками УПП в м. Одеса виявлено металевий предмет, циліндричної форми, зовні схожий на телескопічну дубинку, який було вилучено працівниками слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та яку ОСОБА_3 мав при собі, таким чином, протиправно здійснював носіння холодної зброї, при цьому, не маючи відповідного дозволу на такі дії.

Згідно висновку експерта сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів дослідження Одеського НДЕКЦ МВС України № 163-Б від 22.02.2017, наданий на дослідження предмет, виявлений та вилучений 06.02.2017 у ОСОБА_3 є телескопічною дубинкою, яка відноситься до категорії контактної холодної зброї ударно-дробильної дії.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне носіння холодної зброї, а саме телескопічної дубинки, без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

28.03.2017 р. між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку передбаченому положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинуваченим ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язків та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнав винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 28.03.2017 р. про визнання винуватості укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме:

-телескопічну дубинку - знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: