Справа № 541/2487/17
Провадження № 1-кс/541/737/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 листопада 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути йому тимчасово вилучене майно - автомобіль марки ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є власником вказаного автомобіля. 07 червня 2017 року працівниками Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області було вилучено автомобіль марки ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1 , яким у той час користувався з його згоди ОСОБА_3 . З того часу арешт на автомобіль не накладено, у відповідь на заяву від 26.10.2017 про повернення вилученого майна слідчий ОСОБА_5 повідомив, що вказаний автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утриманні транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, та, незважаючи на відсутність ухвали слідчого судді про арешт автомобіля, не повертає транспортний засіб володільцю.

Зважаючи на те, що автомобіль має статус тимчасово вилученого майна та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, заявник вважає, що транспортний засіб має бути йому повернутий.

В судовому засіданні по розгляду скарги представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, пояснив, що після вилучення автомобіля жодних процесуальних документів щодо його арешту ні він ні заявник не отримували. Він не може надати суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому що воно було вилучене разом з автомобілем.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.7). Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у письмовій відповіді на заяву про повернення автомобіля слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вказує, що автомобіль, який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 31.08.1999, ОСОБА_4 , знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та перебуває у статусі речового доказу по кримінальному провадженні № 0000546 від 07.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про що винесено відповідну постанову. На даний час досудове розслідування триває (а.с.2). Про наявність ухвали слідчого судді про арешт цього майна слідчим не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що автомобіль, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 31.08.1999 ОСОБА_4 але доказів на підтвердження марки та державного номеру якого суду не надано, має статус тимчасово вилученого майна та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що даний транспортний засіб має бути повернутий особі, яка є його власником.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже вимоги скарги про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 169, 171, 173, 303, 307 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль, який йому належить згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 31.08.1999.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1