Справа № 405/1626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000013, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку службового кабінету №3 адміністративної будівлі Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального Управління виконання кримінальних покарань та пробації, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б, особистого обшуку ОСОБА_4 та освідування ОСОБА_4 13 березня 2018 року
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотаня.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється нагляд за додержанням законності під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000013 від 23.02.2018 за підозрою виконувача обов`язків начальника Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Крім того встановлено, що 13.03.2018 року в ході проведення обшуку службового кабінету підозрюваного було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Також, 13.03.2018 року процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні було проведено освідування особи, а саме ОСОБА_4 , в ході якого було відібрано змиви з правої лівої долонь та які поміщені у пакети №3 та №4, зразки чистої марлії та серветки також поміщені до пакетів №5 та №6.
Таким чином, зваживши на з`ясовані під час розгляду клопотання обставини, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаних в клопотанні речей та документів, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому вони мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості яке вони містять, можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих учасниками судового процесу пояснень, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку службового кабінету №3 адміністративної будівлі Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального Управління виконання кримінальних покарань та пробації, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б, особистого обшуку ОСОБА_4 та освідування ОСОБА_4 13 березня 2018 року:
- мобільний телефон «HTC» із SIM-картою НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Microsoft» із SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;
- грошові кошти у сумі 147 грн.;
- грошові кошти у сумі 1700 грн. (1 купюра 500 грн. ВА2047800, 6 купюр по 200 грн. ЄА6027084, СЖ8919508, КЙ4235114, ЕЄ8247414, ПЕ9721981, УА1128515);
- грошові кошти у сумі 3700 грн. (купюрами 1 по 200 грн. - СМ0412198 та 7 по 500 грн. ЛІ9933904, ЗБ2655639, ХБ6543302, ФЗ6804301, ХБ8877144, ВГ8185239, ВЖ7042466);
- грошові кошти у сумі 700 грн. (4 купюри по 100 грн. КЄ1058163, ЕА4334254, ВД8024682, ЗБ9865797, 1 купюра 200 грн. - КМ1642784, дві купюри по 50 грн. СБ1050365, ТВ3607400);
- змиви з лівої та правої долонь обох рук ОСОБА_4 , які були відібрані в нього за допомогою марлевого бинту та поміщені у пакети блідого кольору (№1 з лівої та №2 з правої);
- змиви з лівої та правої долонь обох рук ОСОБА_4 , які були відібрані в нього за допомогою нових серветок, просочених спиртовим розчином та поміщені у пакети блідого кольору (№3 з лівої та №4 з правої);
- зразки чистої марлі та серветка, просочена спиртовим розчином, упаковані у пакети блідого кольору (№5 та №6 відповідно).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7