overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , громадянина України, засудженого за ст. 187 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі,
прокурора ОСОБА_4
«Житомирської «ВК№4» ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_6 звернувся з заявою про залишення без розгляду його заяви про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/3096/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 годину 15 хвилин 10 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/5124/17
номер провадження 1-кс/279/1623/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенської ВК-71 УДПС України в Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон « SAMSUNG » ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представник ВК-71 письмово повідомив розгляд подання за відсутності представника. Прокурор в засідання не з"явився , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.. Відповідно до вимог ч.5ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового засідання .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.

Статтею 102ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей , цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 Кримінально-виконавчого Кодексу України,ст.ст.537,539 Кримінально-процесуального Кодексу України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон « SAMSUNG » ІМЕІ НОМЕР_1 та Вайфай роуртер чорного кольору, вилучені під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.

Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2997/17
Провадження у справі № 1-кп/129/417/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 000588 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановив:
06.11.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.10.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

07.11.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000588 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 22.12.2017 р. о 09:50 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

28 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого, судді Лагнюка М.М.,

суддів Дембовського С.Г. та Таргоній С.В.,

за участю прокурора Гуменюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та засудженого ОСОБА_1, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2009 року.

Цим вироком засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурор, який затвердив обвинувальний висновок та засуджений ОСОБА_1, подали апеляції.

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_1, явка якого в судове засідання є обов'язковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища та захисник Дорош С.П. Захисник на адресу суду подав заяву, в якій просить перенести розгляд справи на більш пізній термін, в зв'язку з неможливістю особистого прибуття у судове засідання 28.01.2010 року.

Заслухавши думку учасників процесу щодо перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести.

Керуючись ст. 360 КГІК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд справи за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та засудженого ОСОБА_1, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2009 року, на 09 лютого 2010 року на 10 годину 20 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Судді:

(Лагнюк М.М.) (Дембовський С.Г.) (ТаргонійС.В.)
Провадження №1-кс/127/9857/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001497,-

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001497.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001497 до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 27 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0001497, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 24 жовтня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
154/3399/17
1-кп/154/301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2017 року за № 0000182 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2017 року за № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1 20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2010 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Держепільскій Т.М.,

з участю потерпілої ОСОБА_1В,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Покрівка Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником головного лікаря Олександрівської СЕС, розлученого, мешкає вул.. Шкільна, 17 с. Олександрівка Олександрівського району Донецької

За ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла попросила закрити провадження по справі тому, що примирився з підсудним, про що надала відповідну письмову заяву.

Інші учасники процесу не заперечують проти закриття справи з цих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 КПК України справи даної категорії підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з підсудним.

Тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1 та 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв*язку з примиренням потерпілого з підсудним.

На постанову може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя В. А. Молчанов
Категорія: ч.1 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0004411 від 20.09.2017 за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2017 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В : …
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2017 щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з даного вироку вказівку про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 15 хв. 18.12.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відео конференції

19 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

12 грудня 2017 року в судовому засіданні заявником було заявлено клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області.

Доручити Мар`їнському районному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 20 грудня 2017 року на 15-00 годину.

Доручити відповідальній особі Мар`їнського районного суду Донецької області вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику ОСОБА_3 та Мар`їнському районному суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/343/2014(м)

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 серпня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинувачено ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2014 року ОСОБА_2 оскаржив вищезазначений вирок в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був присутній у судовому засіданні 21 березня 2014 року, в той же день отримав копію вироку.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, обвинувачений не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно пункту 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що обвинувачений пропустив строк апеляційного оскарження і не ставить питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинувачено ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 березня 2014 року повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/149/2015(м)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 квітня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0003653 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саркар, Ханларського району, республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 жовтня 2014 року за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 -

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 жовтня 2014 року у виді одного року позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003653 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 квітня 2015 року о 10 годині.

Судді: