Справа № 405/7785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000153, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках кримінального провадження встановлено, що за результатами проведеного у поточному році Держфінінспекцією в області аудиту в діяльності ДП «Онуфріївське лісове господарство» виявлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності, у тому числі при обліку та реалізації лісо продукції суб`єктам господарювання, якими штучно зменшується обсяг фактично отриманої продукції.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка відповідно до показів якого, встановлено перелік суб`єктів господарювання, які неофіційно надають допоміжні послуги у лісовому господарстві, лісопильним та стругальним виробництвом, у тому числі обробленням деревини та виготовленням виробів з деревини до таких суб`єктів, зокрема, різними лісозаготівельними бригадами кругляк лісу, породи дуб, без жодних документів щодо його походження вивозився і вивозиться до пилорами а саме комплексу виробничих будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку від 21.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі та документи, які зазначені в клопотанні.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, власник майна заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

19.12.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда було надано дозвіл на проведення обшуку комплексу виробничих будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності спільної частки 1/10 належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, що підтверджують незаконну вирубку та реалізацію деревини, документів про походження та обіг деревини, документів, що підтверджують облік придбаних (реалізованих) лісоматеріалів, а також необлікованої деревини, лісопильних та стругальних виробництв, виробництво інших основних органічних хімічних речовин (а саме; продукти перероблення деревини (наприклад, деревне вугілля, вироблене дистиляцією деревини), оброблення деревини та виготовлення виробів з деревини та корка, кругляк, крім меблів, лісопильні інструменти та обладнання (стрічкові пилорами, дискові двохпильні станки, торцювальні станки, станки для переробки горбилю, кругло пильні станки, поздовжньо обрізочні станки, багатопильні станки, щепорізи, автоматичні лісопильні комплекси, бензинові ланцюгові пили, електропили, дискові пили, ручні ножівки та пили), обладнання для виготовлення меблів, електронно обчислювальні прилади, електронні носії інформації, печатки та штампи, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо осіб які вчинили кримінальне правопорушення.
21.12.2017 року на підставі вищезазначеної ухвали було проведено обшук комплексу виробничих будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені вказані в клопотанні речі та документи.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні.

В свою чергу, слідчим суддею відзначається, що не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на вилучені в ході обшуку копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки вказані документи безпосередньо не зазначені в ухвалі слідчого судді дозвіл на відшукування яких було надано, та не відповідають ознакам, які визначені в ст. 98 КПК України, а тому вони підлягають поверненню власнику.
Так, слідчий суддя вважає, що виявлені та вилучені речі, документи, крім копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих учасниками судового процесу пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000153, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної, спільної часткової власності, розмір частки 1/10 належить ОСОБА_6 , а саме:
-27 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 30 см.;
-5 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 2 метри кожна в діаметрі 30 см.;
-13 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 15 см.;
-180 штук необрізної дошки породи дуб довжиною по 3 метри кожна товщиною 2 см.;
-54 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 20 см, та колода кругляку деревини породи ясень довжиною 3 метри в діаметрі 15 см.;
-Ноутбук марки «Асус» з № C7NOAS56536731B;
-Системний блок персонального комп`ютера чорного кольору марки «Асус»;
-Зошит з рукописним текстом;
-Журнал складського обліку матеріалів;
-Кліше печатки ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 ;
-Книжку порожніх накладних проштамповану кліше печатки ФОП ОСОБА_4 ;
-Два блокноти з рукописними текстом щодо обліку деревини;
-Книга обліку операцій;
-Договір на переробку давальницької сировини;
-Витяг з реєстру на ФОП ОСОБА_4 ;
-Бірки на дрова в кількості 27 штук;
-Копію договору-продажу земельної ділянки;
-Аукціоне свідоцтво № 88 від 03 квартала 2016 року;
-Товаротранспортні накладні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їх власникам.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7