Справа № 357/773/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 15 січня 2018 р.

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про злочин від 15 січня 2018 року, мотивована тим, що 15.01.2018 року ОСОБА_4 через канцелярію Білоцерківської місцевої прокуратури подав заяву про скоєння злочину вчиненому у змові співробітниками СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з процесуальним керівником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365,368,369,369-2 КК України. Із ухвали слідчого судді у справі № 357/9280/17, 1кс/357/70/18, оприлюдненої в ЄДРСР в рамках кримінального провадження № 0001017 йому стало відомо, що 5.01.2018 року на території цілісного майнового комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було проведено слідчі дії співробітниками СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, в результаті яких нібито слідчим у провадженні виявлено та вилучено ряд документів, що можуть бути використані як докази у провадження на підтвердження його злочинних дій. Заявляє, що виявлені та вилучені документи є сфальсифікованими, оскільки всі документи ТОВ «Плато Плюс» були викрадені посібниками ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про що відкрите кримінальне провадження № 100010191. Вчинення таких дій вказаними особами є нічим іншим, як перевищенням влади та службових повноважень, потурання за винагороду рейдерським планам ОСОБА_6 працівником правоохоронного органу, зловживання впливом, що містить склад злочинів, передбачених ст.ст. 365,368,369,369-2 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. В прохальній частині скарги просить провести розгляд скарги без його участі.

Прокурор просить у задоволені скарги відмовити.

Слідчий суддя оголосивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши прокурора, який надав суду відповідь скаржнику від 16.01.2018 р., прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що в заяві ОСОБА_4 від 15.01.2018 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365,368,369,369-2 КК України співробітниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , адресованої керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури, яка була отримана працівником Білоцерківської місцевої прокуратури 15.01.2018 р., вказані відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У заяві про злочин зазначено, що усі документи ТОВ «Плато Плюс» є фальсифікованими, оскільки були викрадені … про що відкрите кримінальне провадження № … 10191. Весь цілісний майновий комплекс ТОВ «Плато Плюс» з 31.08.2017 р. було передано в оренду іншій юридичній особі. Жодного приміщення на вказаній території, яке б використовувало ТОВ «Плато Плюс» не існує, жодних документів вказаного ТОВ ніколи не було на території цілісного майнового комплексу за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, 62-а. Було вчинено підміну документів, підробку його підпису, фальсифікацію кримінального провадження № ….01017 та інших кримінальних проваджень, які існують в рамках корпоративного конфлікту між ним та ОСОБА_6 .

Із відповіді першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 16.01.2018 р. на адресу ОСОБА_4 витікаю, що на даний час відсутні підстави вважати, що слідчим під час огляду місця події вчинено дії по фальсифікації отриманих документів. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право прокурора, будь-кого іншого, у тому керівника чи першого заступника керівника місцевої прокуратури відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин злочину, відсутності повної інформації про злочин та осіб, які його вчинили, їх місця перебування, тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор …

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Білоцерківської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві ОСОБА_4 від 15.01.2018 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365,368,369,369-2 КК України співробітниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001017 від 23.02.2017 р., яка надійшла до Білоцерківської місцевої прокуратури 15.01.2018 р., з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відому та надіслати керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області