overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/643/2094/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що До ЧЧ Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.09.2017 року, о 15.00 год., за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 41, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів мобільним телефоном "Нокіа 225", чим ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 800грн.
В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що 08.09.2017 близько 13:00 години, його знайомий на ім`я ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів його мобільним телефоном "Нокіа 225", при цьому залишивши свій мобільний телефон та окуляри.
08.09.2017 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, в каб. №3 ОСОБА_4 добровільно видав майно, а саме: мобільний телефон Samsung GT-C3010, IMEI НОМЕР_1 ; окуляри Rey Ban жовтого кольору.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 08.09.2017, оскільки вилучені речі мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 08.09.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, в каб. №3 ОСОБА_4 добровільно видав майно, а саме: мобільний телефон Samsung GT-C3010, IMEI НОМЕР_1 ; окуляри Rey Ban жовтого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2217/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

04 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів за участю секретаря судового засідання прокурора засудженогоОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00112081, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, за касаційною скаргою засудженого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про перенесення розгляду кримінального провадження у зв`язку з відсутністю його захисника, оскільки засуджений вважає його участь у судовому засіданні необхідною.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого та відкладення розгляду провадження для забезпечення права на захист ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 434 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 годину 25 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 вересня 2017 року матеріали провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 4 травня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Засуджена звернулась з касаційними скаргами, в яких порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалами колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 та 17 липня 2017 року касаційні скарги засудженої було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копій вказаних ухвал. Також засудженій роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційні скарги повертаються особі, яка їх подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 404, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, з урахуванням позиції сторони захисту під час апеляційного провадження.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційні скарги слід повернути засудженій на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 4 травня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України

п о с т а н о в и в:
витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівців кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 (справа № 725/3950/14-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Апеляційного суду Одеської області матеріали кримінального провадження №11-о/785/14/17 за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1226/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 вересня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 КК України.
07.08.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні не ініціювались.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації слід зобов`язати подати досудову доповідь, що узгоджується з вимогами статті 3141 КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 17.10.2017 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1996/15-к
Провадження №11-кп/772/993/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
13 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується у Вінницькій виправній колонії (№86).

Обвинувачений ОСОБА_3 у апеляційній скарзі просить провести судове засідання за його участю, тому його присутність у судовому засіданні є обовязковою відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Оскільки в даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№86), то його необхідно етапувати у Державну установу "Вінницька установа виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1)" для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області.

Апеляційний розгляд призначити на 18 жовтня 2017 на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України та ст. 88 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із Вінницької виправної колонії (№86) до Державної установи « Вінницької установи виконання покарань №1».
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_3
покласти на Державну установу « Вінницька установа виконання покарань №1», Вінницьку виправну колонію №86, Центрально - західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Справу призначено для розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області на 18 жовтня 2017 на 10 годину 00 хвилин.

Суддя:
15.09.2017
Справа № 469/1297/17
1-кс/469/201/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року смт Березанка Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора : - ОСОБА_3 ,
слідчого : - ОСОБА_4 ,
захисника : - ОСОБА_5
підозрюваного : - ОСОБА_6 ,
потерпілої : - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, працездатного, не одруженого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 05 квітня 2016 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2017 року о 10.30 год.
Слідчий суддя :
Справа № 488/1864/15-к
Провадження № 1-в/488/112/17 р.

У Х В А Л А
14.09.2017 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання інспектора Корабельного РС Миколаївського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 02 вересня 2016 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст.122 ч.1, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік і покладенням відповідних обов`язків,
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 02 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.122 ч.1, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
10.10.2016 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до Корабельного РС з питань пробації, та 12.10.2017 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за вчинення нового злочину, ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, за місцем проживання характеризується добре.
Вислухавши представника Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який подання підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав, довівши своє виправлення поведінкою. Встановлений судовим рішенням випробувальний термін закінчився 02.09.2017 року. Таким чином, є підстави для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись, статтями 537, 539 КПК України, частиною 1 статті 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 02 вересня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1