АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/394/18 Справа № 202/2367/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 00001607,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 00001607. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що вимоги скарги ОСОБА_6 не узгоджуються з переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки не конкретизовано і не зазначено вимог щодо дій органу досудового розслідування, які можуть бути оскаржені слідчому судді, а інші вимоги скарги не відносяться до предмету розгляду слідчим суддею на цій стадії.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки не було в повному обсязі вирішено долю його клопотань, поданих прокурору по кримінальному провадженню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , останній просить визнати бездіяльність слідства кримінального провадження № 00001607 за його заявою 14 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України. Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області доручити здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001607 за його заявою 14 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України слідчому підрозділу вищого рівня.

Аналізуючи доводи скарги ОСОБА_6 , колегія суддів доходить висновку про те, що згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка

полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру

досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне

правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169

цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у

визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового

розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора

про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні

потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів

безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення

слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами,

передбаченими главою 39 цього Кодексу.

В даному випадку апеляційний суд вважає висновок слідчого судді про те, що вказана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, цілком вірним та обгрунтованим і доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 цього висновку не спростовують, а зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування, на що є посилання в апеляційній сказі останнього.

З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює оскаржуване в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 як таке, що грунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4