У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/650/18

"12" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 05.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 05.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 23.01.2013 року засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.309, 70,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

15.10.2014 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 скасовано та для відбуття покарання він був направлений в Бучанську виправну колонію Київської області №85.

11.09.2017 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області щодо ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців після звільнення його з місць позбавлення волі із застосуванням обмежень, а саме: чотири рази на місяць проходити реєстрацію в органах Національної поліції; заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів Національної поліції; заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 години до 06.00 години ранку кожної доби, заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв.

28.10.2017 року при звільненні з Бучанської виправної колонії №85, ОСОБА_5 ознайомлено з порядком дотримання встановленого йому адміністративного нагляду, обов`язками прибути і зареєструватися у триденний термін в Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, тобто не пізніше 30.10.2017 року, та письмово попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання.

Незважаючи на це, та будучи ознайомленим з вимогами адміністративного нагляду і відповідальністю за порушення цих вимог, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не зареєструвався в Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та без поважних причин, самовільно залишив місце свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і з січня 2018 року по 05.03.2018 року перебував в м. Києві, тобто умисно уникав проведення адміністративного нагляду за ним Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків.
07.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, а саме: в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ст.395 КК України карається арештом на строк до шести місяців. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
На момент скоєння злочину передбаченого ст.395 КК України, підозрюваний не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю усвідомлює свої дії та керується ними.
З метою запобігання ОСОБА_5 , спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховатись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що останній не зареєстрований, але проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця роботи, не має стійких соціальних зав`язків, тому в будь-який може змінити місце проживання.
Крім того, існує реальний ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, так як він раніше неодноразово судимий, останній раз 23.01.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, 70,75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 15.10.2014 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області іспитовий строк скасований, що підтверджується довідкою про звільнення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 14.00 до 16.00 години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) заборонити ОСОБА_5 відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення наступних обовязків:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 14.00 до 16.00 години, а також за першим викликом слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) заборонити ОСОБА_5 відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити з посиланням на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що в змозі виконати обов`язки.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України внесені 05.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151.

07.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно протоколу допиту підозрюваного від 07.03.2018 року, ОСОБА_5 пояснив, що свідомо не встав на облік до Макарівського ВП та залишив своє місце проживання з метою ухилення від аміністративного нагляду, при цьому знав, про те, що це є порушенням і тягне за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно довідки №29 від 06.03.2018 року, виданої Бишівською АЗПСМ, ОСОБА_5 на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в Бишівській АЗПСМ не перебував.

Згідно листа-відповіді №230 від 07.03.2018 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 на військову службу за контрактом та по мобілізації не призивався.

Відповідно довідок, виданих Макарівською районною поліклінікою, ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно характеристики №02-29/100 від 06.03.2018 року, виданої Соснівською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 не зареєстрований, але проживає в АДРЕСА_1 разом з матір?ю, неодружений. На даний час офіційно не працює, утримується за рахунок тимчасових заробітків. Характеризується з посережньої сторони.

Відповідно довідки про звільнення серії КИВ №16953, ОСОБА_5 звільнився з Бучанської ВК (№85) Київської області 28.10.2017 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не працює, не має стійких соціальних зв`язків, будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживає за іншою.

Керуючись вимогами ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов?язки:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 14.00 до 16.00 години, а також за першим викликом слідчого;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) заборонити ОСОБА_5 відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

П3сопередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 10.05.2018 року.

Суддя