ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1284/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження у судовому засіданні
"15" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника Дарницького РС Київського
МВ з питань пробації ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутий Лог, Кіквідзенськаого району, Волгоградської області, Російської Федерації, без громадянства, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0002555 та затверджений прокурором 26.10.2017 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також про відсутнісь необхідності Дарницьким РС Київського МВ з питань пробації складати до судову доповідь на обвинуваченого, оскільки характеризуючи дані на останнього містяться в матеріалах кримінального провадження, які будуть надані суду, потерпілих, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного: Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, оскільки місцем проживання обвинуваченого є тимчасово окупована територія АР Крим, ризиків знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та впливати на осіб які є свідками у кримінальному провадженні, а також ризиків продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_12 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, який йому інкриміновано та те, що ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні умисного злочину середньої тяжкої, при доведенні провини за який йому загрожує покарання до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , також суд враховує інформацію про матеріальний стан, соціальні зв`язки та стан здоров`я обвинуваченого.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. При розв`язанні клопотань сторони обвинувачення та сторони захисту, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Такими обставинами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 є тяжкість злочину, який інкримінуються обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини. Також такими обставинами є підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину і суспільний резонанс і саме наведені та зазначені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків - переховування від суду, знищення або спотворення речей чи документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, вплив на осіб які є свідками у кримінальному провадженні та продовження злочинної діяльності, також аналіз зазначених обставини дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою в змозі забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
У своєму рішенні «Іловецький проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначає, що приймаючи рішення про продовження тримання особи під вартою національні суди повинні вказати підстави такого продовження, які повинні бути «відповідними і достатніми».
Наводячи в ухвалі цілий комплекс підстав для продовження ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає їх відповідними та достатніми, а також окремо враховує те, що обвинувачений немає місця реєстрації в Україні.
У рішенні "Марченко проти України" Європейського суду суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, комплекс обставини, які підтверджують наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а також керується ч.5 ст.176 КПК України відповідно до якої, до осіб які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.109-114-1,258-258-5,260,261 КК України, більш м`які запобіжні заходи (у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави) застосовані бути не можуть, і приходить до висновку, що жоден із інших-альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду. На підставі викладеного та керуючись ст. 176,177, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.01.2018 року включно.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження під розписку у залі суду для відому.
СУДДЯ: ОСОБА_13