Справа № 457/1165/17
провадження №1-кп/457/162/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000589 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника, Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 29.12.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 70, ч. 1 ст.185, ч.2 ст. ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік, 19.03.2015 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст. 71, ч.2 ст. ст.185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника обвиинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 28.09.2017 року, близько 17 год. 32 хв. зайшовши в приміщення магазину «Єва 1557», що на площі Чорновола, 5 у м. Трускавці, підійшов до стелажа із жіночими засобами для гоління та шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним на його думку ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав з даного стелажа жіночий тример для гоління фірми «VEET Sensitive Precision», вартістю 446 грн. 51 коп. та сховавши викрадене під одяг вийшов з приміщення магазину «Єва 1557» не розплатившись, чим заподіяв ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 28.09.2017 року він зайшов в магазин придбати своїй співмешканці подарунок на День народження, але оскільки не мав коштів, то змушений був викрасти жіночу бритву.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона просиить розглядати спрву в її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, так як шкода відшкодована, з приводу призначення обинуваченому покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, являється інвалідом ІІ групи, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, у потерпілого відсутні претензії матеріального чи морального характеру, однак раніше судимий, відповідно до судової доповіді обвинувачений може бути виправлений без призначення йому покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:

1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: DVD-R диск, на якому містяться відеофайли з камер відеоспостереження розташовані у магазині "Єва 1557", що на площі Чорновола, 5 у м. Трускавці, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію
Суддя: ОСОБА_1