УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/14578/16-к
Провадження №1-кп/712/275/18
12 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченогоОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0006155, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0006155, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 20.01.2018 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 діб, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційним судом Черкаської області 21 грудня 2017 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Продовжуючи ОСОБА_5 , строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

На даний час наявні ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 183, 199, 331КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченогоОСОБА_5 , строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 березня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1