КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1603/18
Провадження № 1-кп/552/164/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого зварювальником ПП «АРТ-Ю», не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше судимого:

29.10.2001 року Ленінським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.140, ч.2 ст.142 КК України 1960 р., ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

19.03.2009 року Ленінським райсудом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71, 72 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У нічний час доби 14 лютого 2018 року ОСОБА_5 , повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до шпуги вхідних дверей, проник до підвального приміщення у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав електрорадіатор світло-сірого кольору «Тип ЭРМТ 220V, ГОСТ 16617-80» вартістю, згідно висновку експерта № 0203/1 від 02.03.2018 року, 450 грн., а також дві металеві ручки до дверей сріблястого кольору типу «РФ7 ЗЩ2 ТОСТ 5089-80», вартістю, згідно висновку експерта № 0203/1 від 02.03.2018 року, 122,58 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 572,58 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що дійсно вночі 14.02.2018 року проник до підвалу зазначеного вище будинку, де шляхом підбору ключа проник до одного з підвальних приміщень, звідки викрав електрорадіатор та дві металевих ручки. Коли в подальшому хотів продати викрадені речі на ринку, до нього підійшли працівники поліції, якім він розповів про крадіжку. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 розповів, що наступного ранку після вчинення крадіжки йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що у нього відчинене підвальне приміщення. Коли він з`явився на місце вчинення злочину, то виявив, що у нього з підвального приміщення зник масляний електрорадіатор та дві металеві ручки до дверей. В подальшому йому повідомили, що особу яка вчинила крадіжку затримано і у нього вилученні викрадені речі. При визначенні покарання винному покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані судом за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце роботи, потерпілому шкода не завдана в зв`язку з вилученням у обвинуваченного викрадено майна, з врахуванням позитивних поглядів винного на майбутнє життя та негативного ставлення до вчиненого, а також думки потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у вигляді електрорадіатора та 2 дверних ручок повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1