ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хмелівка Городоцького району Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що будучи не зареєстрованою в органах державної влади як фізична особа-підприємець, у порушення вимог п. п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, діючи з корисливих мотивів та умисно, у період квітня-липня 2017 року, не маючи відповідно до ч.3 ст.2, ч.ч.1, 11 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензію на виробництво, оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями, усвідомлюючи заборону зазначеного Закону на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, при невстановлених досудовим слідством обставинах, місці та у невстановленої слідством особи, придбала незаконно виготовлені алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка та без наявності відповідних документів, підтверджуючих їх походження та якість у загальній кількості 60 літрів на загальну суму 2 160 грн.
Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою подальшого незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки, у вказаний період часу, зберігала з цією метою незаконно виготовлені алкогольні напої за місцем свого проживання у приватному будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , та, будучи обізнаною щодо незаконного їхнього походження, збувала незаконно виготовлені підакцизні товари під виглядом горілки мешканцям м. Хмельницького.
Так, 27.06.2017,біля 14 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приватному будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, збула ОСОБА_6 1,5 літра незаконно виготовлених алкогольні напої під виглядом горілки, розлитих в ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 літра, на загальну суму 100 гривень. Вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю, містить спирт етиловий, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за фізико-хімічними показниками та виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
03.07.2017, біля15 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приватному будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, збула ОСОБА_6 1,5 літра незаконно виготовлених алкогольні напої під виглядом горілки, розлитих в ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 літра, на загальну суму 100 гривень.Вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю, містить спирт етиловий, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за фізико-хімічними показниками та виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
06.07.2017, біля12 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приватному будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, збула ОСОБА_6 1,5 літра незаконно виготовлених алкогольні напої під виглядом горілки, розлитих в ПЕТ-пляшку ємністю 1,5 літра, на загальну суму 100 гривень. Вказана рідина є водно-спиртовою сумішшю, містить спирт етиловий, не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за фізико-хімічними показниками та виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.
Крім того, 06.07.2017, в ході проведення санкціонованого обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях будинку ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_1 , який використовувався останньою для зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у кількості 12,5 літрів, яка відповідає характеристикам коду 2208 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80%об.; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт, тобто є підакцизними товарами.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин сумнівів щодо добровільності, істинності позицій сторін не має, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні ОСОБА_5 судом не встановлено.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заявили клопотання про застосування до неї амністії, звільнивши її від відбування покарання, оскільки вона є особою пенсійного віку, вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлена.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої від відбування покарання на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цьогоЗакону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2016 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цьогоЗакону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."г" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";.
З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Пенсійним фондом України від 26.06.2015 року, вбачається, що обвинувачена на момент вчинення злочину досягла пенсійного віку, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила в квітні 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.)Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_5 наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована.
Судові витрати в розмірі 2226 грн. 60 коп. за проведення НДЕКЦ при МВСУ в Хмельницькій області судових хімічних експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі ст. 96-1, п.п.3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, що діяла на час вчинення цього злочину, застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину та пристосовано і використано як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.85,86, 96-1, 96-2, 100 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання.
На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п. 3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке є предметом злочину (речові докази), а саме залишки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлиті в ПЕТ-пляшку прозорого кольору, закорковану пластмасовою кришкою зеленого кольору злоготипом торгової марки «Регіна», ємністю 1,5 л; пластмасова ПЕТ-пляшка прозорого кольору, закоркована пластмасовою кришкою синього кольору, ємністю 1,5 л із залишками незаконно виготовлених алкогольних напоїв; залишки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлиті в пластмасову ПЕТ-пляшку прозорого кольору, закупорену пластмасовою кришкою, ємністю 1,5 л; залишки незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розлиті в скляну банку ємністю близько 0,5 л, закорковану пластмасовою кришкою білого кольору, залишки незаконно виготовлених підакцизних товарів, розлиті в 2 пластмасові ПЕТ - пляшки ємністю по 6 л, пластмасова лійка, 2 порожні ПЕТ-пляшки ємністю 5 л та 0,5 л.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи № 779 від 05.07.2017 року в сумі 742 гривні 20 копійок, експертизи № 804 від 17.07.2017 року в сумі 742 гривні 20 копійок, експертизи № 839 від 19.07.2017 року в сумі 742 гривні 20 копійок, а всього 2226 гривень 60 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя