УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004101, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.364 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на печатку ТОВ «Севсервіс» (), печатку ТОВ «Таймфіш» (), печатку ТОВ «Інтерфлот» (), печатку ТОВ «ТФ «Афіна» (), вилучені в ході обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, на досудовому розслідуванні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за №0004101 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, як далі зазначає слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засновник ТОВ «Інтеррибфлот» (), за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Севастополь, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , який є засновником та директором ТОВ «Інтеррибфлот» (), засновником ТОВ «Інвест-капітал» (), директором ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем Республіки Таджикистан, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , який на даний час є керівником ПАТ «Компанія «Бастіон» (), а в минулому займав посаду начальника Управління аквакультури, використання та відтворення водних біоресурсів та міжнародного співробітництва Державного агентства рибного господарства України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою РФ, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_5 , яка є засновником РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), директором ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ ) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем АР Крим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6 , який є засновником ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ ) та директором РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ ), а також засновником ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» () та ТОВ «Інвест- капітал» (), організували проведення в АР Крим та на підконтрольній території України господарської діяльності, що пов`язана зі сплатою податків, доходів, зборів та інших платежів до бюджетів установ та організацій окупаційної влади Російської Федерації (далі - РФ) в АР Крим, що має на меті зміну меж території або державного кордону України.

Також досудовими розслідуванням встановлено, що до зазначеної вище протиправної діяльності причетна ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , яка будучи директором ТОВ «Інтерпром» (), відповідає за купівлю та реалізацію продукції між підконтрольними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суб`єктами господарювання, як керівник ТОВ «Інтерпром» проводить діяльність з метою прикриття фактичного походження морепродукції, забезпечує обготівкування коштів та їх спрямування до бюджетів незаконних органів окупаційної влади АР Крим, діяльність яких спрямована на зміну меж території або державного кордону України.

28.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2017 проведено обшук житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено печатку ТОВ «Севсервіс» (), печатку ТОВ «Таймфіш» (), печатку ТОВ «Інтерфлот» (), печатку ТОВ «ТФ «Афіна» ().

В ході проведення обшуку підтвердження законності походження та використання перерахованих вище печаток не надходило.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що суб`єкти підприємницької діяльності, печатки яких були вилучені, використовувались для прикриття протиправної діяльності, що послугувало підставою для визнання перерахованих вище речей речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно (печатки), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, а саме визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому є достатні підстави вважати, що суб`єкти підприємницької діяльності, печатки яких були вилучені, використовувались для прикриття протиправної діяльності

Представник володільця майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши слідчого та представника власника майна, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за №0004101 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засновник ТОВ «Інтеррибфлот» (), за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Севастополь, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , який є засновником та директором ТОВ «Інтеррибфлот» (), засновником ТОВ «Інвест-капітал» (), директором ТОВ «Морський Бриз Інвест» (5), спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем Республіки Таджикистан, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , який на даний час є керівником ПАТ «Компанія «Бастіон» (), а в минулому займав посаду начальника Управління аквакультури, використання та відтворення водних біоресурсів та міжнародного співробітництва Державного агентства рибного господарства України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою РФ, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_5 , яка є засновником РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ), ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (), директором ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ ) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем АР Крим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6 , який є засновником ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» (НР ЮО РФ ), ТОВ «Інтеррибфлот» (НР ЮО РФ ) та директором РКК «Аквамарин» (НР ЮО РФ ), а також засновником ТОВ «Інтеррибфлот-Крим» () та ТОВ «Інвест- капітал» (), організували проведення в АР Крим та на підконтрольній території України господарської діяльності, що пов`язана зі сплатою податків, доходів, зборів та інших платежів до бюджетів установ та організацій окупаційної влади Російської Федерації (далі - РФ) в АР Крим, що має на меті зміну меж території або державного кордону України.

Також досудовими розслідуванням встановлено, що до зазначеної вище протиправної діяльності причетна ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , яка будучи директором ТОВ «Інтерпром» (), відповідає за купівлю та реалізацію продукції між підконтрольними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суб`єктами господарювання, як керівник ТОВ «Інтерпром» проводить діяльність з метою прикриття фактичного походження морепродукції, забезпечує обготівкування коштів та їх спрямування до бюджетів незаконних органів окупаційної влади АР Крим, діяльність яких спрямована на зміну меж території або державного кордону України.

28.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2017 проведено обшук житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого виявлено та вилучено печатку ТОВ «Севсервіс» (), печатку ТОВ «Таймфіш» (), печатку ТОВ «Інтерфлот» (), печатку ТОВ «ТФ «Афіна» ().

Постановою слідчого від 29.11.2017 року вилучені печатки підприємств визнано речовими доказами у кримінальному провадженні згідно протоколу огляду від 29.11.2017 року, з підстав того, що останні можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних діянь, тобто мають значення речових доказів у провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у ч.3 ст.170 КПК України критеріям, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться,незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому арешт майна, про яке йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а тому майно (печатки), на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, і у слідчого судді є достатні підстави вважати, що було доведено та обгрунтовано слідчим у судовому засіданні, що вказані об`єкти можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних діянь у кримінальному провадженні, а тому можуть бути приховувані, перетворені, відчужені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на печатку ТОВ «Севсервіс» (), печатку ТОВ «Таймфіш» (), печатку ТОВ «Інтерфлот» (), печатку ТОВ «ТФ «Афіна» (), вилучені в ході обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :