Справа № 541/1640/17
Провадження № 1-кс/541/246/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
12 квітня 2018 року в провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що 04 квітня 2018 року слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 16.06.2017 року року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 364 ч. 1, 366, ч. 1, 365 ч.1, 162 ч.1 КК України з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зі змісту оскаржуваної постанови взагалі не видно, які докази зібрано слідчим по справі та не наведено їх оцінку. Вважає, що слідчий переписав рішення Апеляційного суду Полтавської області по цивільній справі в якій він був стороною, не вважаючи за необхідне проводити слідчі дії. Слідчим не проведено розгляд його клопотань по справі. Не звернув слідчий уваги і на ту обставину, що закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки конкретного складу злочину в діях певної, конкретної особи. Просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вважав свою постанову законною та просив в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали долучені до скарги, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, приходить до переконання про те, що подана скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у СВ Миргородського ВП перебували матеріали досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000064 від 16.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 365 ч. 1, 162 ч. 1 КК України.

04 квітня 2018 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вище згаданого кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 04 квітня 2018 року є не вмотивованою, ґрунтується виключно на рішеннях судів по цивільних справах в яких скаржник ОСОБА_3 був стороною.

За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження, слідчий не провів допит потерпілого ОСОБА_3 по об`єднаному кримінальному провадженню в метою остаточного з`ясування його позиції по справі , не проведено допит всіх осіб, які приймали участь у замірі земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 09.11.2011 року, не зважаючи на ту обставину, що порушено кримінальне провадження по ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 365 ч. 1 КК України слідчим не проведено допиту посадових осіб на яких вказував скаржник, не з`ясовано їх посадових обов`язків, не проведено огляду місця події по кримінальному провадженню, що свідчить про формальний підхід до розслідування вище згаданої справи.

В розумінні вимог кримінально процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину, в діях певної, конкретної особи.

Таким чином, резолютивна частина постанови слідчого від 04 квітня 2018 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, можливе лише відносно певних осіб.

Отже, постанова слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається скаржник ОСОБА_3 .

Оскільки встановлена неповнота, допущена при розслідуванні справи, та потребує виконання слідчих та інших процесуальних оперативно-розшукових дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить прийняти заходи до виконання зазначених в ухвалі слідчих дій і, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 04 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000064 - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути в слідчий відділ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7