overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/2287/16-к пров. № 1-кп/478/9/2017
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25.10.2016 року за №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25.10.2016 року за № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.

На підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року № 20, відповідно до п.п.2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи за результатами якого, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст.35, 319 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», суддя вважає за необхідне для проведення підготовчого судового засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Миколаївського слідчого ізолятора до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.31, 35, 315, 316, 335, 371, 372 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25.10.2016 року за № 0000561 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14.11.2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду на 14 листопада 2017 року на 13 год. 30 хв.
Копію ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 направити для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Казанківського відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/3805/17 25.10.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2017 року, по кримінальному провадженню №0002543, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-в/521/946/17
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заарештовано ОСОБА_4 18.09.2015 року.
Вирок набрав чинності 07.09.2015 року.
Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 не може бути зарахований із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, через відсутність строку попереднього ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.3, 135 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 06.11.2017р.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 .

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 25.12.2017р.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 25 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-«кп»/522/1600/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 24.10.2017 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ОУВП УДПтСУ в Одеській області, захисника ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5946/17
Провадження № 1-кп/591/544/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 24 жовтня 2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України , яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 31 жовтня 2017 року о 11-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 25.10.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/975/17
Номер провадження 1-кп/736/95/17

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
25 жовтня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 за № 0000166, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошка Коношського району Архангельської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 за № 0000166, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання на 25.10.2017 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 06 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошка Коношського району Архангельської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/234/17
Єдиний унікальний № 737/489/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000268 від 25 серпня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Поляна, Чаплинського району, Херсонської області, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 25 квітня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.09.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000268 від 25 серпня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно зі ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних (обвинувачених) у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, що матеріали кримінальних проваджень № 737/744/17 та кримінальне провадження № 737/489/17 стосуються одного обвинуваченого, то суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що відповідає положенню ч.1 ст.217 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 217, ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 737/489/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 737/744/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, під єдиним реєстраційним номером № 737/489/17, провадження 1-кп/748/234/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1233/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1080/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року.
Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/3137/17
Номер провадження 1-кп/585/305/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 28.04.2015 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 р. в судовому засіданні суд зясовує думку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання, відмовилися в частині залучення ОСОБА_9 до участі в справі як позивача.
Прокурор, захисник та обвинувачена заперечували проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 .
Судом встановлено, що в межах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Цивільний позов стосується відшкодування завданої шкоди обвинуваченою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

З метою повного та належного з`ясування обставин справи (в частині пред`явленого цивільного позову), необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 350 КПК України, ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Залучити ОСОБА_8 до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 28.04.2015 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, в якості співвідповідача по цивільному позову.

Направити ОСОБА_8 копію обвинувального акту, також копію цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4945/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 17.05.2017 року, 29.06.2017 року, 09.08.2017 року та 25.10.2017 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-00 год. 28.11.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1