Дата документу 09.10.2017
Справа № 334/6427/17
Провадження № 1-кп/334/677/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Примірне, Кам`янсько Дніпровського району, Запорізької області, освіта неповна середня, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.02.2014 Енергодарським місцевим судом в Запорізькій області за ч. 3 ст. 185, КК України, 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

07.10.2014 Енергодарським місцевим судом в Запорізькій області за ч. 2 ст. 185 КК України, 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

18.11.2014 Енергодарським місцевим судом в Запорізькій області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 3 місяця;

29.12.2014 Енергодарським місцевим судом в Запорізькій області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. 13.05.2016 Апеляційний суд в Запорізькій області, вирок Енергодарського міського суду в Запорізькій області від 29.12.2014 частково покарання відмінено, вважається судимим за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України вирок Енергодарського міського суду в Запорізькій області від 18.11.2014 передано для самостійного вирішення. Звільнився 05.04.2017 р. за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у якого судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

15.09.2017, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «ТОРРО» по вул. Бородінська, 7 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з прилавку, розташованого в торгівельній залі вище вказаного магазину, перехилившись за який, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «LG G3», в корпусі темно-сірого кольору, вартістю 1800 гривень, чим завдав збиток потерпілій на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду про обставини вчинення кримінального правопорушення, та просила суд призначити суворе покарання обвинуваченому, оскільки матеріальну шкоду він їй добровільно не відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно здійснив крадіжку телефону. В судовому засіданні ОСОБА_4 щиро розкаявся, та пояснив, що він має намір добровільно відшкодувати матеріальні збитки потерпілій.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, думки потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 вересня 2017 року, з часу фактичного затримання обвинуваченого.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1