УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати своє місце проживання у період з 22.00 години до 06.00 години, без використання електронного засобу контролю, строком до 28.12.2017 р., зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2017 близько 16:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого тимчасового місця мешкання, у орендованому будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивом та метою, направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, потрапив через незачинені двері до кімнати своєї сусідки, потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відшукавши її особистий гаманець рожевого кольору, здійснив з нього крадіжку грошових коштів у сумі 2700,00 гривень, після чого покинув приміщення будинку та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
28.10.2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями матеріалів кримінального провадження.

Поряд з цим, згідно отриманої виписки по судимостям, 28.03.2017 підозрюваного було оголошено у розшук, у зв`язку із його переховуванням в рамках кримінального провадження №0000898, за яким було направлено до Херсонського міського суду обвинувальний акт.

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсон, який не працює, не одружений, має середню спеціальну освіту, дітей та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 29.07.2016 до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Поряд з цим, зі слів підозрюваного останній бажає працювати з метою добровільного відшкодування завданих збитків потерпілим, у зв`язку з чим у денний час доби планує проводити на роботі, однак де саме та у кого буде працювати документально не підтвердив.

Посилаючись на вищевикладені обставини та враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що відносно нього до Херсонського міського суду вже направлено обвинувальний акт за іншим кримінальним провадженням, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний незаконно впливатиме на потерпілого або свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню, отримає можливість ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що відносно нього до Херсонського міського суду вже направлено обвинувальний акт за іншим кримінальним провадженням, що дає підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, існують ризики, що підозрюваний незаконно впливатиме на потерпілого або свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню, отримає можливість ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше правопорушення, а також враховує те, що підозрюваний працює та має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.12.2017 року також наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії даної ухвали до 27.12.2017 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1