Провадження: 1-кп/484/376/17
Справа: 484/3892/17

Ухвала
іменем України
23.11.2017 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
-головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Первомайська в режимі відоеконференції з Кропивницькою установою виконання покарань №14 обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимий,-
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України -
до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/484/376/2017р. з Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисники: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, прийшов до висновку про необхідність його повернення прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Згідно із ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право знати, у вчиненні якого злочину його обвинувачують.
Відповідно до положень п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.
Зазначених вимог закону органом досудового розслідування та прокурором дотримано не було.
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 вказує на те, що при складанні обвинувального акту прокурором не дотримано цих вимог закону, оскільки обвинувальний акт не містить у собі виклад формулювання обвинувачення за ознаками злочину за ч.3 ст.289 КК України, відсутня чітка вказівка щодо місця скоєння злочину - адже приміщення УДАІ ГУНП У Миколаївській області та приміщення кафе «Явір» мають юридичну адресу; часу скоєння злочину зазначено лише дата 24.03.2017 року; не зазначено активної поведінки, тобто вчинення дій, поєднаних з погрозою застосування насильства: фізичного чи то психологічного, що привело до вилучення транспортного засобу у власника чи у законного користувача всупереч його волі. Зазначене є предметом доказування за обвинуваченням у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, а тому ці обставини повинні бути викладені в обвинувальному акті.
Оскільки згідно з чинним кримінальним процесуальним законом, обвинувачений має право знати, у чому він обвинувачується, обвинувальний акт повинен бути зрозумілим та конкретним за своїм змістом, а незрозумілість та неконкретність такого обвинувачення щодо ОСОБА_6 порушує його право на захист і є істотним порушенням вимог КПК України.
Згідно постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року 5-328кс16 обвинувальний акт для суду є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах (частина перша статті 337 КПК).
Наведене в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 - фактичні дані в своїй сукупності - не дають повного уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованого йому злочину, що, у свою чергу, не дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення: суб`єкт, суб`єктивну сторону та об`єкт, об`єктивну сторону злочину, не дає можливість визначити межі судового розгляду.
Зважаючи на наведене, є всі підстави стверджувати, що обвинувачення ОСОБА_6 є неконкретним, що в свою чергу порушує право обвинуваченого на захист, а відтак і на справедливий суд.
За таких обставин даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.
Крім того, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку прокурора підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Зокрема він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати встановленню істини у справі, вчиненню процесуальних дій; втекти з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.
Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого, оскільки не виключається вплив обвинуваченого на потерпілого та свідків, а тому ризики зазначені у клопотанні реально існують.
На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час, то слід зазначити, що захисником не надано суду будь яких даних, які б підтверджували міцність соціальних звязків його підзахисного та давали суду підстави вважати, що застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, у відповідності до ст..201 КПК України до клопотання взагалі не додано будь-яких копій матеріалів, якими захисник його обґрунтовує, та підтвердження того, що прокурору надсилались копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
За такого клопотання захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 291, ст. 314 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 січня 2018 року .
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - відмовлено.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Головуючий:
Судді: