overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2725/17
У Х В А Л А
10 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 10 січня 2018 року на 15 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15.02.2018 р. на 10.15 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженець м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 15 лютого 2018 року на 10.15 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8042/17
пр.№ 1-кп/464/480/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
26 грудня 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002999 від 15.11.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002999 від 15.11.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання призначене на 26.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місце його перебування не відоме.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 10.00 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Черв.Калини,66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 600/1/18
Справа № 1-кп/600/10/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 12.00 год. 16.01.2018 року з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 12.00 год. 16.01.2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/4112/17
Провадження № - 1кп/201/51/2018
УХВАЛА
10 січня 2018 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0001954 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В кримінальному провадженні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення ОСОБА_3 у Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області, у зв`язку з розглядом відносно останнього кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/400/18 Справа № 191/4179/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:

05 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 19 січня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8337/17
Провадження № 11-кп/779/68/2018
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26.12.2017 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Зараховано засудженій ОСОБА_4 у строк відбуття покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2017 року, зарахувавши відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України (з часу набрання чинності ЗУ Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення від 18.05.2017 р.), - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаної ухвали. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26.12.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 18.01.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/9656/14-к
Провадження № 1-КП/639/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про здійснення приводу свідків, які неодноразово не з`являються в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідківОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судове засідання останні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Крім того, ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року та 19.10.2017 року застосовувався привід до вищевказаних свідків, однак зазначені ухвали суду не виконані, свідки у судове засідання не доставлені.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає можливим повторно застосувати привід до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 318, 327, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12

в зал судових засідань №3 Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 631/1135/17
Провадження № 1-кс/626/25/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05.01.2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ..

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09.01.2018 року на 14:30 год.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/8/2018 Справа №641/8219/17 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 159-164,166, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надати тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходяться у приміщенні відділення полі травми ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначених вище предметів покладається на КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08.40 годин, 11 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
09.01.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання про скасування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 15.01.2018 р. о 11-00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2225/17
Провадження № 1-кп/644/172/18
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004259 від 27 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2016 року підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у Харківській установі виконання покарань (№ 27) на два місяці, а саме, до 19 лютого 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з довідкою начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 від 04 січня 2018 року, в порушення змісту вказаної ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 був незаконно етапований на ділянку СІЗО при Диканівській ВК № 12 Харківської області відповідно до наряду № 22-16131 від 12 грудня 2017 року.

З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 21 КПК України суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого з Диканівської ВК № 12 Харківської області до Харківської установи виконання покарань (№ 27) відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року.

Керуючись ч. 2 ст. 21 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ділянки СІЗО Диканівської ВК № 12 Харківської області до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для продовження тримання під вартою відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Диканівської ВК № 12 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
23. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Гросер» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Гросер» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Гросер» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 23. 11. 2017 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1