Справа № 404/4554/17
Номер провадження 1-кп/404/525/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003043 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Кіровоградського району, села Оситняжка, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючий на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

14.03.2017 року, в нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Кропивницький, вул. Глінки, 1-Б, біля котельні ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» помітив установку для промивання котлоагрегатів, яка знаходилася на вулиці біля котельні. Діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, взяв розвідний ключ з місця проживання за допомогою якого демонтував з установки для промивання котлоагрегатів металеві деталі, а саме: з`єднувальний трубопровід у вигляді двох труб, діаметром Ду50, виготовлений зі сталі, довжина кожної складає 2,5 м, загальною довжиною 5 м, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 311 від 12.07.2017 року складає 739,00 гривень, та запірну арматуру засувку «30ч6бр», діаметром Ду50, виготовлену з чавуну, у кількості шість штук, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №311 від 12.07.2017 року складає 464,10 гривень кожна, на загальну суму 2784,60 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» матеріальних збитків на загальну суму 3577,60 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 14.03.2017 року повертався вночі додому. Побачивши, що біля котельні стоїть промивочний агрегат, вирішив викрасти з нього металеві вироби та здати на метал, оскільки не мав коштів. Для цього, вдома взяв розвідний ключ, повернувся до агрегату та зняв металеві вироби, які здав до металобрухту.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Судові у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази :передані на зберігання представнику ОСОБА_5 залишити ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" як власнику .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1