Справа № 350/685/16-к
Провадження № 1-кп/350/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з тих підстав, що ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 16.01.2018 року, однак на даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження не закінчений, не встановлено даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, докази які свідчать про вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення є вагомими.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник клопотання прокурора підтримали. Крім цього потерпілі пояснили, що ОСОБА_9 не вчиняє будь-яких негативних дій по відношенню до них.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти заявленого клопотання прокурора, зокрема захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просила змінити обраний Сливоцькому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби в обгрунтування якого покликалась на те, що обвинувачений ОСОБА_7 умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушував, з потерпілими не спілкується, жодних дій які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не вчиняє, а тому йому слід змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 11 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 40 днів. В подальшому строк тримання під вартою ОСОБА_7 неодноразово продовжувався судом. Ухвалою суду від 21 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, з покладенням на нього певних обов`язків. В подальшому ухвалами суду ОСОБА_7 продовжувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, останній раз до 16 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в судовому засіданні, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду.

При вирішенні питання про продовження строків домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд вважає, що продовжений запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Разом з тим, при розгляді даного клопотання суд враховує думку захисту про те, що ОСОБА_9 будучи фізично здоровою особою має змогу працевлаштуватися, щоб утримувати себе та матір з якою проживає, допомагати їй по господарству, а також враховує, що ОСОБА_9 не вчиняє будь-яких дій спрямованих на порушення обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не встановлено ризиків впливу останнім на потерпілих чи свідків, а тому суд приходить до переконання про можливість зміни обраного запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 13 березня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не покидати місце свого постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період доби з 19.00 до 07.00 годин наступної доби;
- не відлучатись за межі Рожнятівського району без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний.
Відкласти судове засідання у данному кримінальному провадженні до 11 год. 00 хв. 31 січня 2018 року, з повідомленням учасників процесу.

Виконання даної ухвали покласти на Рожнятівське відділення Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1