ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аксай, Ростовської області, РФ, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався
за ч. 1 ст. 185 КК України
03 червня 2017 року близько 22 год. 23 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля каси розрахунку №13, магазину «Сільпо», який знаходиться в ТРЦ «Оазис», що по вул. С. Бандери, 2а, м. Хмельницький, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажу мобільний телефон марки « Samsung», моделі «J500H» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2 707,5 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, картою пам`яті формату «Micro SD» Transcend, об`ємом 32 Gb, вартістю 228,00 грн., який знаходився в чохлі марки « Samsung», моделі «J500H», вартістю 104,5 грн. та в чохлі до мобільного телефону марки « Samsung», моделі «J500H», вартістю 142,5 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3 182,5 грн.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілий надали суду угоду про примирення від 13 липня 2017 року, що укладена на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував заподіяну шкоду, визнав вину у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зобов`язується публічно вибачитися перед потерпілим ОСОБА_4
- сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та погоджується на затвердження судом угоди.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що угода укладена добровільно тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілим та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення від 13 липня 2017 року слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Укладену, 13 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи - 395 грн. 48 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки « Samsung» передати потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Головуючий: