overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/287/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працюючого механізатором в ТзОВ «Романів», мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2015 року за ст.336 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2015 року за ст.336 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора та засудженого, які просили клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за ухвалою вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2015 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1779/16-к Провадження №11-кп/773/499/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:зарахування строку попереднього увязнення Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14.00 годину 31 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Провадження № 1кп/200/292/17
Справа № 200/3477/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які були передані до провадження судді 01 березня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 15.00 годин 06 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5378/14-к
Провадження № 1-кп/210/22/17

"15" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 23.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

23.08.2017 року у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено.

У зв`язку із чим та у відповідності до вимог ст.35 КПК України, матеріали кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 342-345 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 23.05.2014 року.

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 23.05.2014 року о 15-30 годині 13.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/216/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 18/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старшим інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 о 09-20 годин.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/195/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 79/2016, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старшим інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2017 о 10-10 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5714/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась м. Дніпро, українки, громадянки України, навчається у Професійному ліцею №13 м. Дніпро, раніше не судимої, яка зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України, а саме у фіктивному підприємстві, тобто створенні (реєстрації) суб*єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просив суд закрити відносно ОСОБА_5 за цією підставою кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання адвоката - прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , які не заперечували про задоволення клопотання, вважає на необхідне, клопотання захисника - адвоката задовольнити за наступними обставинами.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру та складено обвинувальний акт 30 серпня 2017 року, скоєно у лютому 2015 року, понад двох років і згідно зі ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Також, згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 ч.1 п.1 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження№0000044 від 08.08.2017 року, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України, в зв*язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на загальних підставах.

Головуюча ОСОБА_1
Дело № 0424/1402/2012
10.05.2012 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе : председательствующей Хомченко С. И.
при секретаре Назаренко А.В.
с участием прокурора Мануйленка И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Марганецкого городского суда уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 по ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года), -
Постановлением Марганецкого ГО УМВД Украины в Днепропетровской области от 30.03.1997 года было возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением от 12.05.1997 года данное уголовное дело приостановлено для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Принятыми следствием мерами, установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным.
В соответствии с Уголовным Кодексом Украины, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 140 УК Украины относится к тяжкому преступлению.
Согласно ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, судом решается вопрос о прекращении уголовного дела за истечением срока давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - в случае совершения тяжкого преступления.
На основании выше изложенного, а также учитывая то, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, суд руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 по ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи дней.
Судья: . ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 184/1343/17
Номер провадження 1-кп/184/167/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає за можливе об`єднати матеріали кримінальних проваджень під загальним номером кримінального провадження № 1кп/184/142/17 справа № 184/1112/17.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України проведення відкритого судового засідання 02 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити у виді цілодобового домашнього арешту.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
В судове засідання викликати осіб, відповідно до заявленого прокурором клопотання, участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1802/17 Справа № 183/1290/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок прокурорами подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 25 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №295/9329/17

про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2017 року м. Житомир
До суду 22.08.2017 року надійшов затверджений 21.08.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілу.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити Службу у справах дітей Житомирської міської ради та Сектор ювенальної поліції Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: