н/п 1-кс/640/8387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , 2008 р.н. та неповнолітню доньку - ОСОБА_7 2003 р.н., із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
23.10.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 14.10.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні ресторану «Старгород», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська,7, маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у формі спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_8 впав на підлогу.
Відповідно до довідки КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» №17/97 від 18.10.2017, та внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , а саме в результаті нанесення удару, потерпілому ОСОБА_8 спричинені наступні тяжкі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забиття головного мозку, перелом кістки зводу черепу, забиття м`яких тканин голови.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим частково у пред`явленій йому підозрі, оспорюючи обставини інкримінованого йому злочину, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
19 жовтня 2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: заявою ОСОБА_9 від 19.10.2017 про нанесення йому 14.10.2017 тілесних ушкоджень невідомою йому особою; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона стала свідком того, як постійний клієнт ресторану «Старгород» ОСОБА_11 14.10.2017 року приблизно о 01.00 год. спричинив один удар рукою у область обличчя іншому клієнту ресторану; показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він став свідком того, як постійний клієнт ресторану «Старгород» ОСОБА_11 14.10.2017 року приблизно о 01.00 год. спричинив один удар рукою у область обличчя іншому клієнту ресторану, протоколом огляду місця події від 14.10.2017 року за адресою м. Харків, вул. Лермонтовська, 7; довідкою з КЗОЗ «ХМКЛНШМД ім. проф.. О.І. Мещанінова» від 18.10.2017; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив про обставини вчинення ним вказаного злочину.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти життя та здоров`я особи, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, з 21.00 годин до 07.00 годин.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 19 грудня 2017 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня; 5) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 19 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1