overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4096/17 Номер провадження 11-кп/786/1108/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000456 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:
- ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі,
- ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
- ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
- ч. 1 ст. 313 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацію всього майна, що є у його власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 7 грудня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 14 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/85/17 Номер провадження 11-кп/786/584/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0002966, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_8 без змін.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 15.11.2016 по 20.06.2017 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2017 року о 16 год.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 559/2609/17
УХВАЛА
"12" грудня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001254 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0001254 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2017 призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту до кримінального провадження №0001254 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , також перебуває кримінальне провадження за №559/1190/17 (номер провадження 1-кп/559/190/2017) стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України (внесено до ЄРДР за №0000272).

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та об`єднати матеріали кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 . Обвинувачений, та потерпілий, не заперечували проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001254 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Об`єднати матеріали кримінального провадження №559/2609/17 (номер провадження 1-кп/559/310/2017) стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за №0001254) та №559/1190/17 (номер провадження 1-кп/559/190/2017) стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України (внесено до ЄРДР за №0000272) в одне провадження і присвоїти йому №559/1190/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/5073/17
Провадження № 1-кп/577/578/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 20 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обмачево Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого 25.07.2016 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт строком 100 год., -

за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 з тих підстав, що вони примирилися, кримінальну справу в суді просить закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить кримінальне провадження за ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному скаргу представника ОСОБА_3 - алвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
По суті скарги скаржниця та її представник суду пояснили , що 8 вересня 2017 року слідчий СВ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження № 0003231 від 15 травня 2017 року за відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанову слідчого вважають незаконною, тому що в основу прийнятого рішення було покладено висновок, що особа, яка заподіяла скаржниці тілесні ушкодження знаходилася в стані сильного душевного хвилювання, про те доказів цьому не містить. Під час розгляду скарги доводи скарги підтримали.
Слідчий для розгялду скарги не з"явився.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Скаржниця є заявницею у кримінальному провадженню, тому відповідно до статті 303 КПК України має право оскаржувати постанову.
8 вересня 2017 року слідчий СВ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження № 0003231 від 15 травня 2017 року за відсутністю складу кримінального правопорушення. В основу постанови було покладено висновок, що особа, яка заподіяла скаржниці тілесні ушкодження знаходилася в стані сильного душевного хвилювання, про те доказів цьому постанова не містить. Також постанова не містить прізвища особи, щодо якої закрите кримінальне провадження та статтю Кримінального кодексу України, склад якої відсутній у цієї особи.
Враховуючи вище наведене постанова слідчого не відповідає вимогам статті 2 та статті 9 КПК України і її слід скасувати.
Керуючись статтями 2, 9, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Постанову слідчого СВ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 8 вересня 2017 року якою закрите кримінальне провадження № 0003231 від 15 травня 2017 року за відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.
Постанову направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 583/2805/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2014 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в залі судових засідань клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в порядку ст. 100 КПК України про доручення органу досудового розслідування виконання вимог КПК України щодо збереження речових доказів у кримінальному провадженні, -
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, прохав клопотання розглядати у його відсутність та у відсутності сторін кримінального провадження та мотивував його тим, що відповідно до вироку Охтирського міськрайонного суду від 17.03.2014 р., який не набрав законної сили, речові докази, які були конфісковані в доход держави по вказаному кримінальному провадженню, а саме виробнича лінія тютюнових виробів була передана на зберігання ТзОВ «Дана-АС» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 122. Але встановлено, що посадові особи ТзОВ «Хімакс» та ТзОВ «Дана-АС» не належним чином здійснювали зберігання речових доказів. А тому прохає суд доручити органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні речові докази, а саме сигаретну машину «МАRK-8», пакувальне устаткування «НLР 150», електродвигун серійний №110401468, електродвигун серійний номер Д1019908, електродвигун серійний номер 140_9815012, електродвигун серійний Бекер передати на час судового провадження на зберігання іншому суб`єкту господарювання.
Вивчивши матеріали справи, я як слідчий суддя вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 3, 132 КПК України слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому розслідуванні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих дій та інших процесуальних, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка проводить дізнання, слідчого та прокурора.
З огляду на положення КПК України вбачається, що дане клопотання не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, слідчого чи прокурора, які уповноважені розглядати слідчий суддя.
Тому слідчий суддя позбавлений можливості в даний час втручатися у вирішення питань щодо зберігання речових доказів по даному кримінальному провадженню, так як вирішення даного питання на даній стадії судового провадження вирішується в іншому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/626/16-к
провадження № 1-в/691/1/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, подання Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеного подання.

Представник Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, захисник, прокурор, до суду не з`явилися, клопотали про слухання за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 , за повідомленням ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» №4661 від 09.10.2017 року, від участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовився, надавати будь-які письмові пояснення з цього приводу також відмовився.

Участь засудженого при вирішенні питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, за нормами п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, є обов`язковою.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за повідомленням ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.12.2017 року, рахується за Чернігівським районним судом Чернігівської області, на розгляді кримінальне провадження за ч.2 ст.187 КК України, з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної петенціарної служби України в Чернігівській області.

На даний час виникла потреба етапувати засудженого з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для розгляду подання Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ч.6 ст.9, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 №3352-XII, Інструкцією з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів від 11.06.2015 року, -

УХВАЛИВ:

надати дозвіл на переміщення засудженого /обвинуваченого/ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», та рахується за Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Розгляд матеріалів подання Шполянського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, перенести на 27.12.2017 року на 15год. 30хв..

Здійснити етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», доручивши конвою на переміщення, для подальшого етапування до Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ПАТ Укртелеком ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000050, внесене до ЄРДР від 23 січня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року

стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 12 червня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 360 КК України, -
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2017 року, о 08 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №5-147 2011р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2011 року. Шосткинський міськрайсуд

Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Тимченко A.A.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно ОСОБА_1. 15.05.1989р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, засуджений 21.04.2008р. Оболонським райсудом м.Києва за ст.ст. 15 ч.З - 289 ч.2, 75. 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на три роки про звільнення від покарання, -

ВС ТАНОВИВ:

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, будь- яких порушень не допускав, довів своє виправлення.

З цих підстав, та закінченням іспитового строку подання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Оболонського райсуду м.Києва від 21.04.2008 року.

Постанова надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа№ 693/1011/17
1-кп/693/103/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 24.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника потерпілого ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації, представника Жашківської молодіжної привенції Жашківського ВП УВП НПУ в Черкаській області повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8