overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1601/18
Провадження № 1-кс/761/1391/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0014271 від 30.11.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/52/18
УХВАЛА
Іменем України
22.01.2018 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання ст.інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 14.12.2016 року за ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.358, 70 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 14.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.358, 70 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Ст. інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин. 02.08.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Характеризується по місцю проживання позитивно.
Іспитовий строк закінчився 14.12.2017 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 14.12.2016 року за ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.358, 70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/51561/17-к від 28.11.2017 року -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим судом допущено технічну помилку та вказано строк дії ухвали до 25.01.2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :

В резолютивній частині ухвали 757/51561/17-к від 28.11.2017 року зазначити строк дії ухвали замість 25.01.2017 року 25.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 760/1272/18
Провадження № 1-кс/760/1177/18

У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.12.2015 р. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, заступник голови правління ПАТ НАК «Нафтогаз України», раніше не судимий.
На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 17, 22, 26, 180, ч..5 і 6 ст.194, 199, 290, 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.12.2015 р. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, заступник голови правління ПАТ НАК «Нафтогаз України», раніше не судимий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2018 року об 16 год. у залі судових засідань № 53 Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/82/18
1-кп/171/68/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/1238/17
Провадження № 1-кп/172/24/18
"17" січня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Слухання справи призначено на 17 січня 2018 року.
Згідно ухвали суду від 08.0122017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід.
В призначений час обвинувачений в судове засідання не з`явився, приводом не доставлений.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачний ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виконання приводу доручити Васильківському ВПС ВПГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/110/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003528 від 29.10.2016, яке надійшло 12.01.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003528 від 29.10.2016, яке надійшло 12.01.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003528 від 29.10.2016, призначити до підготовчого судового засідання на 17.01.2018 о 11 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-208/10
ПОСТАНОВА

09 червня 2010 р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Чаплицького В.В. при секретарі - О.С.Дікал, за участю прокурора А.М.Краснобріжего, представника ОВЦ-79, лікаря ЦМЛ м. Орджонікідзе ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження мешкала: м.Донецьк, вул.Вітебська, 16/4, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вироком Кіровського районного суду м.Донецьк від 14.03.2007 року засуджена за ч.1 ст.164, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі. Постановою Кіровського районного суду м.Донецьк від 02.02.2010 року ОСОБА_2 замінено призначене за вироком суду покарання на 2 роки обмеження волі.

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про дострокове звільнення, згідно ст.84 КК, 408 КПК України щодо засудженої ОСОБА_2 за хворобою, так як захворювання останньої перешкоджає відбуванню покарання.

У судовому засіданні медичний працівник та представник адміністрації підтримали клопотання і прохають суд його задовольнити.

Вислухавши медичного працівника та представника адміністрації установи, дослідивши матеріали та матеріали стосовно особи засудженої, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, звільнити від подальшого відбування покарання засуджену ОСОБА_2, якій встановлено діагноз: алкогольний цироз печінки в стадії декомпенсації, гіперспленизм, портальна гіпертензія, асцит, печінково-клітинна недостатність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК, 408 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджену за вироком Кіровського районного суду м.Донецьк від 14.03.2007 року звільнити достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 1 рік 6 місяців 28 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
справа№5-159/10
ПОСТАНОВА

28 квітня 2010 р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В. Андрійчук, за участю прокурора В.М.Калініна, представника ОВЦ-79, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 23.07.1973р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, до засудження мешкала: м. Кривий Ріг, вул. Соціалістична, 10-5, Дніпропетровська обл.

Раніше судима: 1) 13..11.2000р. Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст. 229- 6ч. І КК України до 01р. позбавлення волі. Звільнена 09.02.2001р. умовно-достроково з ВК-34.; 2) 26.02.2003р. Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.185ч. 2, 185ч. 3, 70ч. 1 КК України до 03р. позбавлення волі. Звільнена 17.05.2005р. по відбуттю строку покарання з ВК-65, Засуджена: 14.06.2007р.. Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст. 307ч. 2, , 69 КК України до 04р. 06 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою Полтавського р/с Полтавської обл. від 07.09.2009р. замінити не відбуту частину - покарання -02р. 27 дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду. .

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_1 потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п.г, ст.5, ст. 10.Закону України ./Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлена волі суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_1,. 1973р.н.. строком на 12 місяців

.Встановити-обмеження:

1 .заборонити вихід з будинку(квартири) з 20гоД. 00хв. до 05год. 00хв. слідуючої доби.

2.заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3.реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

4.3аборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської. області Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-203/10
ПОСТАНОВА

01 червня 2010р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В. Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 30.09.1956р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: АДРЕСА_1

Раніше судима: 1) 06.05.1999р. Скадовським р/с Херсонської обл. за ст.229-6ч.1, 45 КК України до 02р. п/волі з відстрочкою на 02р., штрафу-170грн.; 2) 18.03.2003р. Скадовським р/с Херсонської обл. за ст.309ч.1, 307ч.2, 75 КК України до 05р. п/волі з відстрочкою на 03р.

Засуджена: 16.09.2005р. Скадовським р/с Херсонської обл. за ст.307ч.2, 309ч.2, 263ч.1,70 КК України до 05р. п/волі з конф.майна. На підставі ст.71КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 18.03.2003р., остаточний строк - 05р.06міс. п/волі з конф.майна. Постановою Малиновського р/с м.Одеси від 05.08.2008р., остаточний строк - 02р.07міс.11 д., згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_1 потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п.г, ст.5, ст.10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлена волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_1,

1956р.н., строком на 18 місяців.

Встановити обмеження:

1.заборонити вихід з будинку(квартири) з 20год. 00хв. до 05год. 00хв. слідуючої доби.

2.заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

З.реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

4.3аборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-345/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.1., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе матеріали про умовно- дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 19.07.1973р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, росіянки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працювала, до засудження мешкала: м. Сімферополь, вул. Нестерова, 21, АР Крим.

Раніше не судима.

Засуджена: 24.01.2007р. Центральним р/с м.Сімферополя АР Крим за ст. 121 ч.1 КК України до 05р.06міс. п/волі. Строк рахувати з 24.01.2007р. Постановою Заводського р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 08.12.2009р. замінити не відбуту частину покарання-02р.07міс.16 д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2.

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1973р.н. за вироком Центрального р/с м. Сімферополя АР Крим від 24.01.2007р. звільнити умовно - достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк - 01 р. 07міс.23д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3