Справа №295/4394/18
УХВАЛА
Іменем України

17.04.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон 41-81-42)

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001344 та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням,в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України. Так, у не встановлений слідством день, час та місці ОСОБА_4 вступила в попередню змову з ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами інтернет -користувачів шляхом обману, із застосуванням незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , авторизувалася на сайті оголошень «OLX» в якості користувача « ОСОБА_6 », завантажила на вищевказану Інтернет-сторінку фотознімки товарів, а саме фотоапарату марки «Nikon D-3200», якого в дійсності не мала, та подала публічну пропозицію про їх продаж. На оголошення про продаж товару, розміщений на вказаній сторінці, 03.06.2017 відреагував потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання, щодо продажу фотоапарату, вони не мають наміру, використовуючи текстові повідомлення через сайт оголошень «OLX», домовились із потерпілим ОСОБА_7 про надсилання вказаного фотоапарату за допомогою ПАТ «Укрпошта», використовуючи послугу «Оплата після отримання». 09.06.2017 року потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні відділення № 1 «ЦПЗ Укрпошта», що за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 9, заплативши грошові кошти в сумі 5156 гривень отримав відправлення від ОСОБА_4 , після чого одразу ж розпакував посилку в приміщенні поштового відділення та виявив у ній зламаний дверний замок, з приводу чого працівниками поштового відділення ЦПЗ № 1 Закарпатської дирекції м. Мукачево оформлений акт, а видача коштів за посилку відправнику ОСОБА_4 заблоковано. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а саме фактичним заволодінням грошовим переказом у сумі 5156 гривень, який було здійснено потерпілим.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище злочину обґрунтовується зібраними під ча досудового розслідування доказами, а саме - протоколом прийняття заяви, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , відповіддю ПАТ «Украпошта», протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколу впізнання особи за фотознімками, відповіді з сайта оголошень «OLX»

Прокурор пояснила, що встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Оскільки, місцезнаходження підозрюваного невідоме, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за №0001344 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_12 у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 135 КПК України для вручення повідомлень.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_13 від 11.12.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001344 від 10.06.2017 року зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, враховуючи обставини кримінального провадження, кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваній, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1