УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

В своїй скарзі, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 08.09.2017 року він, у якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 , були подані клопотання до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про проведення слідчих дій, у яких він ставить наступні вимоги:

-провести перевірку викладених у клопотанні обставин та надати оцінку копіям та оригіналам протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 28.07.2017 року;

- здійснити виклик та додатково допитати у присутності адвоката ОСОБА_3 свідка ОСОБА_5 з використанням аудіо та відеозапису фіксації проведення слідчої дії;

-звернутись із клопотанням до слідчого судді щодо розсекречення ухвал, якими надано дозвіл на проведення НСРД у кримінальному провадженні №0000180 від 05.05.2017 року та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

-долучити до матеріалів кримінального провадження та надати для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріальні носії інформації щодо організації НСРД, результатів проведення цих дій із вказівкою на них, відповідне службове листування;

-здійснити огляд речових доказів за участю адвоката ОСОБА_3 ;

-надати для ознайомлення усі матеріали кримінального провадження.

Але, на момент звернення до суду із скаргою, клопотання розглянуті не були.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання скарги за його відсутністю.

Прокурор до судового засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений, про причини неявки до судового засідання не повідомив.

Зважаючи на вищенаведене, згідно ст. 306 КПК України, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання задовольнити частково, а саме: зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000180, прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.09.2017 року та повідомити його про наслідки розгляду клопотань.

Що стосується вимог заявника, щодо визнання бездіяльності старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000180 щодо нездійснення процесуальних дій у розумний строк протиправною, слід зауважити, що зазначені вимоги не передбачені діючим кримінально процесуальним законодавством, зокрема ст. 307 КПК України, яка містить вичерпаний перелік ухвал слідчих суддів, які виносяться за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Що стосується вимоги заявника щодо зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000180, прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.09.2017 року та повідомити його про наслідки розгляду клопотань, вважаю, що в зазначеній частині вимоги заявника підлягають задоволенню.

08.09.2017 року адвокатом ОСОБА_3 , у якості захисника ОСОБА_4 були подані клопотання до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про проведення слідчих дій.

Але, на момент звернення до суду із скаргою, клопотання розглянуті не були.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

Бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає… у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк».

На підставі вищенаведеного вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Керуючись ст.ст.,220,303 КПК України.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000180, прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.09.2017 року та повідомити його про наслідки розгляду клопотань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя