Справа № 733/413/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/800/2017
Категорія - ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 23 жовтня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; 06 червня 2015 року звільнений по відбуттю строку покарання;

2) 25 лютого 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;

3) 24 травня 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.1 ст.357 КК України та ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за сукупністю злочинів частково зараховано покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 (п`яти) років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 12 квітня 2016 року по 26 травня 2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 залишено в Чернігівському слідчому ізоляторі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: диск з відео, чек від 01 лютого 2016 року, виписку з рахунку та довідку щодо руху коштів по платіжній картці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», виданої на ім`я « ОСОБА_9 », які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишено в матеріалах справи.

Як встановлено судом першої інстанції, 01 лютого 2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні редакції Ічнянської районної газети «Трудова слава» в м. Ічня по вулиці Покрасівка, 24 Чернігівської області, повторно, з корисливих мотивів, таємно незаконно заволодів гаманцем, що належав ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_2 , з грошовими коштами в сумі 50 гривень, які знаходились в ньому, та в подальшому, а саме: в період з 15-00 години до 16-00 години 01 лютого 2016 року, грошовими коштами, які знаходились на рахунку платіжної картки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка є офіційним документом, виданої на ім`я ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , в розмірі 1370 гривень 00 копійок. Грошові кошти в сумі 50 гривень, які знаходились в гаманці ОСОБА_10 , він витратив на власний розсуд, а сам гаманець викинув. Згідно довідки № 8 від 24 лютого 2016 року, виданої директором ринку Ічнянської РСС, вартість гаманця шкіряного, бувшого в користуванні з 2011 року, станом на 01 лютого 2016 року становить 55 гривень.

Загальна сума збитків, заподіяних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинними діями ОСОБА_6 , становить 1475 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на його утриманні знаходяться малолітня дитина та батьки похилого віку. Також просить суд взяти до уваги тяжкий стан його здоров`я.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 були подані заперечення на апеляційну скаргу, в який він просить вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового засідання у суді першої інстанції ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та за ч.1 ст.357, як викрадення офіційного документу (банківської картки) з корисливих мотивів.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорюються, тому в цій частині вирок суду не переглядається.

Вирішуючи питання стосовно призначення покарання ОСОБА_6 колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого в частині невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого не знаходять своє підтвердження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його посередні характеристики за місцем проживання, щире каяття, те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняті та не погашені судимості і обґрунтовано призначив покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1,4 ст. 70 КК України.

З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Всі обставини, на які посилається ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі судом першої інстанції при обранні обвинуваченому покарання враховані.

Підстав для призначення менш суворого покарання ОСОБА_6 , як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

За таких обставин вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України додатково зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 26.05.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4