УХВАЛА
Справа № 126/3224/17

Провадження № 1-кс/126/920/2017

"22" листопада 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором погодженого з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 21.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:
22.11.2017 року слідчий ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000761 від 21.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучений під час проведення огляду легковий автомобіль «Mersedes - Benz ML 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено до арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.11.2017 р. до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 21.11.2017 о 04 год. 30 хв. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, на об`їзному автошляху, під час виконання посадових обов`язків інспектором СРПП №1 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було зупинено автомобіль «Mersedes - Benz ML 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , щодо якого була підозра в алкогольному сп`янінні. ОСОБА_5 інспектором СРПП було запропоновано пройти медичне освідування на факт вживання алкогольних напоїв та повідомлено про тимчасове відсторонення від керування даним транспортним засобом. Не зважаючи на вимоги інспектора поліції ОСОБА_7 водій ОСОБА_5 різко розпочав рух автомобілем відштовхуючи рукою від автомобіля ОСОБА_8 , який вимагав припинити протиправні дії та підкоритися законним вимогам працівника поліції. В результаті ОСОБА_6 протягнуло автомобілем на певну відстань в результаті чого він впав на бруківку та отримав тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 21.11.2017 за ознаками злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

21.11.2017 під час огляду вилучено легковий автомобілі «Mersedes - Benz ML 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , який поміщено до арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений під час проведення огляду легковий автомобіль «Mersedes - Benz ML 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який є знаряддям вчинення злочину, може мати на собі сліди вчинення злочину, а також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, що потребує значної затрати часу. Не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, а тому слідчий просить задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити наклавши арешт на автомобіль у виді заборони його відчуження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання вважаю встановленим наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 22.11.2017 р. в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, 21.11.2017 р. до ЄРДР за № 0000761 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, по факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 під час виконання ним службових повноважень.

Вищевказані обставини підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000761 від 21.11.2017р., рапортом співробітника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, протоколами огляду місця події від 21.11.2017 р..

З матеріалів клопотання вбачається, що транспортний засіб марки «Mersedes - Benz ML 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 під час огляду вилучено до арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного, враховуючи те, що є достатні підстави для накладення арешту на транспортний засіб марки "«Mersedes - Benz ML 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а також вирішуючи питання про розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім заходом забезпечення даного кримінального провадження є арешт майна шляхом заборони розпоряджатися ним, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 21.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду легковий автомобіль «Mersedes - Benz ML 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено до арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, шляхом заборони розпорядження цим майном, повернувши його власнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1