overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/338/18 Справа № 712/6730/17 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10-00 год. 03 травня 2018 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4107/18
провадження № 1-в/753/101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 11.02.2009 року ОСОБА_3 засуджено за п.6,12, ч.2 ст. 115, ч.4 ст.70 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного суду України від 28.05.2009 року, вирок щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

09.02.2014 року засуджений звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 було відмовлено.

02.03.2018 року за вх. № 11179 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для звернення до Верховного суду про перегляд вищезазначеного рішення суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що засуджений відбуває покарання за вироком суду, має намір подавати касаційну скаргу, з матеріалами кримінального провадження не був ознайомлений, суд вважає за необхідне етапувати його з колонії до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», з метою подальшого його доставлення до Дарницького районного суду міста Києва, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Роменська виправна колонія №56» 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор №», для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Роменська виправна колонія №56» 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19 та для відома начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 755/3247/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури №4,
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 02 березня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000776 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 10 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8262/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "ГРЕЙПОМ" про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000405

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "ГРЕЙПОМ" про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000405 залишити без задоволення.

Ухвала окарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2018р. о 17.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 12.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
03.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 12.12.2016 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисників обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 12.12.2016 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

02 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Мостобуд-транс», на постанову слідчого СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000027 від 23.08.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшла скарга, в якій представник ТОВ «Мостобуд-транс» - адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову начальника слідчого відділення відділу поліції у річковому порту Київ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 від 14.09.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката у визнанні ТОВ «Мостобуд-транс» потерпілим, винесену у кримінальному провадженні № 000027 від 23.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.239-2 ч.1 КК України.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 ст.132 ЦПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, постанова, що оскаржується, винесена слідчим слідчого відділення відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП в місті Києві.

Вищевказана скарга не підсудна Подільському районному суду м.Києва, оскільки подана з порушенням правил територіальної підсудності (орган досудового розслідування, яким є саме відділ поліції в річковому порту Київ ГУ НП в місті Києві (а не слідче відділення), розташований за зареєстрованою адресою, зазначеною в офіційних джерелах: 02132 м.Київ, вул.Зарічна, 16, що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва.

В зв`язку з чим вищевказана скарга підсудна Дарницькому районному суду м.Києва.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

А відтак, вищевказана скарга, як не підсудна, підлягає поверненню адвокату для подачі до належного суду Дарницького районного суду м.Києва (за місцем знаходження органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Мостобуд-транс», на постанову слідчого СВ відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП в місті Києві від 14.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000027 від 23.08.2017 р., повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/8480/18
Провадження № 1-кс/761/5817/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 12 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7118/18
Провадження № 1-кс/761/4962/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
06 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12.03.2018 року о 16 годині 45 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 18 грудня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за №2707; належним чином завірені копії документів, які подавались нотаріусу для посвідчення Договору купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за №2707.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя
Справа № 135/249/18
Провадження у справі № 1-кс/135/73/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області заяву головуючого по справі судді ОСОБА_5 про його відвід від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 року за №0000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ладижинського міського суду перебуває дане кримінальне провадження, де головуючим суддею є ОСОБА_5 .
Сьогодні, головуючий по даній справі суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, обґрунтовуючи це тим, що під час досудового розслідування він брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме: надавав дозвіл на обшук приміщення, у якому проживає обвинувачений, а із обвинувального акту вбачається, що в ході обшуку було виявлено наркотичні речовини.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви головуючого по справі судді ОСОБА_5 про його самовідвід від участі у даній справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід головуючого у справі судді.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даного кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід судді обґрунтована та підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або заново виявленими обставинами.
Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_5 під час досудового розслідування, а саме: 17.01.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири, користувачем якої являється ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого по справі судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: