Справа № 138/1691/17
Провадження №:1-кп/138/177/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в судовому засіданні, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, в ході розгляду кримінального провадження №0000436 від 11.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду з 03.07.2017 знаходиться вказане вище кримінальне прова-дження. Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, конверти з повістками двічі повертались з відмітками про відсутність адресата. 18.10.2017 в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений завчасно та належним чи-ном.
Прокурор в судовому засіданні 18.10.2017 заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду одночасно поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження до його розшуку.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вкот-ре обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи можливе кримінальне покарання, з місця фактичного проживання зник та місце перебування його не відоме. Крім того, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, яке мало відбутися 18.10.2017 о 10год., в засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 оголошення його в розшук та зупинення кримінального провадження підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зу-пиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвину-ваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена 09.06.2017 близько 22 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного входу, проник на територію садиби АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, які були відчинені, незаконно проник у будинок, де в одній з кімнат, таємно, умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку телевізора марки «ORION» чорного кольору, цифрового супутникового тюнера марки «Eurosky ES-4050S», радіо телефона марки «Panasonic KxTgl077Ua» чорного кольору, радіо приймача марки «Mason», чорного кольору, електричного обігрівача білого кольору та настінного електричного обігрівача у вигляді картини, належних ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричини матеріальну шкоду на загальну суму 4585 гривень 90 копійок.

Тим самим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

На підтвердження підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні прокурором надано наступні докази: протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення крадіжки від 10.06.2017; протокол ОМП: садиби по АДРЕСА_1 від 10.06.2017; висновок су-дової дактилоскопічної експертизи № 463-Д від 21.06.2017; висновок судової товаро-знавчої експертизи № 699 від 21.06.2017; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 15.06.2017; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.06.2017; протокол добровільної видачі від 13.06.2017; протокол огляду предмета з фототаблицею від 13.06.2017; поста-нову про приєднання предметів до справи як речових доказів від 13.06.2017.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що відповідно до вимог ст.177 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 вказаної статті, а саме: переховуватись від суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду є те, що останній бу-дучи належним чином повідомленим 02.10.2017 про час і місце судового засідання, яке мало відбутися 18.10.2017, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи викладене вище, з метою вжиття заходів щодо розгляду даного кри-мінального провадження, суд вважає за необхідне надати прокурору дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також оголосити його розшук, зупи-нивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 187-190, 323, 335, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) та надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Поділь-ського Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000436 від 11.06.2017 до його розшуку.
Ухвала втрачає законну силу 18.04.2018 або з моменту приводу обвинуваченого до суду, або його добровільного з`явлення до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1