Справа № 172/1357/17
Провадження № 1-кп/172/177/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000761 від 03 листопада 2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Добровілля, Васильківського району Дніпропетровської області, має вищу освіту, працює вчителем Павлівської СЗШ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 , не будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року відповідно до вимог якого операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, а збирання, заготівля, переробка та реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, в період часу з квітня 2017 року по 10 листопада 2017 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 здійснював незаконні операції з металобрухтом всупереч встановленого порядку, прийняв (здійснив заготівлю) брухту чорних металів у фізичних осіб за ціною 3,00 грн. за 1 кг та брухту кольорового металу алюмінію у фізичних осіб а ціною 15,00 грн. з метою подальшого продажу за більш вигідною ціною, тобто здійснив прийом брухту чорних та кольорових металів у фізичних осіб.
Так, 10 листопада 2017 року близько 10.45 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 за готівковий розрахунок, діючи умисно, здійснив прийом непридатного для прямого використання побутового брухту чорного металу загальною вагою 11,7 кг за ціною 3,00 грн. за 1 кг, розрахувавшись з останнім грошовими коштами в сумі 35 грн.
10 листопада 2017 року працівниками Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення санкціонованого обшуку в присутності двох понятих на господарській території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено вантажні ваги № 80768, 1986 року випуску для зважування 200 кг та брухт кольорового металу, а саме алюмінію загальною вагою 61 кг, який ОСОБА_5 незаконно придбав у населення.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 213 КК України, а саме здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами.
29 листопада 2017 року між начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести підозрюваний ОСОБА_5 у вигляді виправних робіт на строк шість місяців з відрахуванням у дохід держави 10 відсотків від заробітку.
ОСОБА_5 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї Угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.
Підозрюваний розуміє зміст положення абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має таке право: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Підозрюваний розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор та захисник вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 57, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000761 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити покарання у вигляді шести місяців виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 10 відсотків із суми заробітку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1