У Х В А Л А
18.04.2018 Справа №607/6657/18

№1-кс/607/3063/18
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, молодшого сержанта, радіотелефоніста радіостанції Р-142Н взводу зв`язку військової частини пп НОМЕР_1 , неодруженого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч.3 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000086 від 25 листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч.3 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 402, ч.3 ст. 407 КК України, існують підстави для тримання його під вартою, а також на даний час він переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000086 від 25 листопада 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч.3 ст. 407 КК України.
20 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке йому вручене в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 3 ст. 407 КК України.
Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, 08 серпня 2014 року у період з 10 до 12 години, молодший сержант ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усупереч ст. ст.11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи в приміщенні службового кабінету медичного пункту (штабу) військової частини пп НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , усно відмовився виконати наказ командира військової частини пп НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_7 № 62 від 01 серпня 2014 року «Про вибуття особового складу, що залишився в пункті постійної дислокації в район виконання завдань за призначенням» та 8 серпня 2014 року у період з 10 до 12 годину, перебуваючи у приміщенні службового кабінету медичного пункту (штабу) військової частини пп НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , письмово шляхом написання рапорту, відмовився виконати письмовий наказ прямого начальника - командира військової частини пп К НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_7 від 01 серпня 2014 року № 62 «Про вибуття особового складу, що залишився в пункті постійної дислокації в районі виконання завдань за призначенням», та у подальшому, без поважних причин, до нового місця служби не вибув, чим вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 402 КК України.
Окрім цього, 29 жовтня 2014 року близько 08 години 30 хвилин молодший сержант ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 12, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування в/частини пп НОМЕР_4 , самовільно залишив розташування військової частини пп НОМЕР_1 тривалістю понад один місяць та по сьогоднішній день проводить час на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 407 КК України.
Постановою слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_8 від 20 травня 2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Ухвалами слідчого судді Тенопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року, 06 жовтня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте станом на жовтень 2017 року вказані ухвали не виконані, строк дії ухвали від 06 жовтня 2017 року завершився.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Згідно ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання гід вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
В обґрунтування клопотання про тримання під вартою та затримання прокурор, з посиланням на додані матеріали, вказує на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч.3 ст.407 КК України, існують ризики, передбачені п.п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи вказані ризики та обставини, передбачені ст.178 КПК України інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також є дані, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На думку слідчого судді є достатні підстави вважати, що обставини, зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства та суду ( п. 1 ч.4 ст. 189 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 18 жовтня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1