Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3365/17
Провадження № 1-кп/644/463/17
17.10.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000613 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого фахівцем з

планування дистрибуції у ХВ ПАТ «САН ІнБевУкраїна», раніше не

судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, а саме:

16.04.2009р. державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 було виконано рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.11.2008р. про примусове виселення з 2/3 частини жилого будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 .

Державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 було складено акт опису та арешту майна серія АА № 779754 від 16.04.2009року, згідно якому описане майно ОСОБА_7 , яке знаходилось за вищевказаною адресою, було передано на відповідальне збереження ОСОБА_5 , який був попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна за статтею 388 КК України.

16.04.2012 року ОСОБА_5 повинен був повернути отримане ним майно, яке знаходилось у нього на зберіганні, однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що повинен повернути описане майно ОСОБА_7 та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, не бажаючи подальше зберігати описане майно ОСОБА_7 та нести матеріальні витрати на збереження вказаного майна, навмисно викинув описане майно ОСОБА_7 на смітник, згідно акту опису та арешту майна серія АА № 779754 від 16.04.2009 року загальною вартістю 17902 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України незаконні дії з майном, яке було описано, здійснене особою, якій це майно ввірено.

30.05.2017р. прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 було надано до суду клопотання, в якому останній просив суд прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0000613 від 12 лютого 2013 року та звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. В даному клопотанні прокурор посилався на те, що 16.04.2014р. сплили строки давності (тобто 3 роки) притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, через що слід закрити кримінальне провадження щодо нього та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав свої клопотання, думку захисника адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , які також підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000613, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня вступу вироку у законну силу пройшло три роки за скоєння злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину невеликої тяжкості, проте, дане кримінальне провадження було порушено за заявою ОСОБА_7 12.02.2013р., точної дати скоєння даного кримінального правопорушення матеріали справи та клопотання прокурора не містять, сам підозрюваний дати знищення майна не пом`ятає, однак, в постановах слідчого та повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_5 повинен був повернути майно ОСОБА_7 16.04.2012р., проте не вчинив даних дій, чим скоїв кримінальне правопорушення.

Відповідно до постанов слідчого від 16.05.2014р. та 11.08.2014р. досудове слідство по даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 та відновлено лише 22 травня 2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк давності за даним кримінальним провадженням на даний час не сплинув. При цьому суд не приймає до уваги доводи прокурора, що даний злочин було скоєно ОСОБА_5 десь приблизно у 2011 році, оскільки дані обставини не підтверджуються жодними доказами та спростовуються матеріалами кримінального провадження, в тому числі і протоколом допиту ОСОБА_5 ( а.с. 164).

Крім того, відповідно до вимог ст.288 КПК України клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності розглядається за обов`язковою участю та згодою потерпілого, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Проте, клопотання прокурора всупереч вимогам п.8 ч.1 ст.287 КПК України не містить даних щодо потерпілого по даному кримінальному провадженню та відомості про його ознайомлення з клопотанням і думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Суд не приймає до уваги доводи прокурора щодо наявності в матеріалах кримінального провадження № 0000613 заяви ОСОБА_9 , в якій останній у зв`язку зі смертю своєї матері - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначає, що він не бажає бути потерпілим по даній справі, претензій до ОСОБА_5 не має і проти звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечує, оскільки потерпіла ОСОБА_7 має інших близьких родичів, автомобіль, який також був описаний як майно потерпілої та переданий на зберігання ОСОБА_5 , належить ОСОБА_10 , крім того, суд не має можливості переконатись у добровільності волевиявлення ОСОБА_9 за відсутністю його у судовому засіданні по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 285-288 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням № 0000613 за підозрою ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України та повернути дане клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: