Справа № 360/1878/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 08 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , одруженої, працюючої на посаді лікаря - офтальмолога в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні "Центр мікрохірургії ока", раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
20 березня 2018 року з Апеляційного суду Київської області до Бородянського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

За ухвалою судді від 23 березня 2018 року підготовче судове засідання було призначено на 10 квітня 2018 року на 12 годину. 10 квітня 2018 року підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 було відкладено на 23 квітня 2018 року на 15 годину 45 хвилин.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 липня 2016 року, приблизно о 14-й годині, вона, на 58 км + 580 м автодороги "м.Київ - м.Ковель", що на території Бородянського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння - 2,52 проміле, в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), відповідно до якого: "Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин",керуючи технічно справним автомобілем марки "SKODA FABIA CLASSIC 1.2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Ковель, в порушення вимог пункту 2.3 б) ПДР України, відповідно до якого "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі",не уважно стежила за дорожньою обстановкою, невчасно відреагувала на її зміну, проявила злочинну недбалість до дорожньої обстановки, допустивши неуважність та безтурботність, поставивши під загрозу життя та здоров`я громадян, в порушення вимог пунктів 10.1 ПДР України, відповідно до якого "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху",12.1 ПДР України, відповідно до якого "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним",здійснюючи рух транспортного засобу в межах всієї автодороги, не обравши безпечну швидкість руху, втратила контроль за рухом та керуючи небезпечно транспортним засобом, рухаючись перед зіткненням в межах смуги руху в бік м.Ковель, допустила виїзд на зустрічну смугу руху в бік м.Київ, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та в подальшому виїзд на узбіччя, відносно вказаного напрямку руху, де відбулося зіткнення правою боковою частиною керованого нею транспортного засобу із передньою частиною автомобіля марки "VOLKSWAGEN Т4", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який, рухаючись в межах смуги руху в напрямку м.Києва, уникаючи зіткнення, здійснював виїзд на прилегле узбіччя, відносно напрямку свого руху, до колесовідбійника.

В подальшому, після зіткнення, автомобіль марки "SKODA FABIA CLASSIC 1.2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , допустив зіткнення передньою лівою частиною з колесовідбійником, який відділяє кювет та прилегле узбіччя з смугою руху в бік м.Києва.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки "SKODA FABIA CLASSIC 1.2", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні праворуч, від отриманих тяжких тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тяжке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування не містить такої процесуальної дії, як роз`яснення прав підозрюваному, обвинуваченому; в обвинувальному акті не вказано всіх обставин щодо події злочину: не зазначено швидкість з якою рухався автомобіль, не зазначено швидкість автомобіля безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою; обвинувальний акт не відповідає фактичним обставинам вчиненого злочину; крім того, в обвинувальному акті неправильно зазначено адресу проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурора, водночас просив витребувати з Бородянської центральної районної лікарні оригінал історії хвороби ОСОБА_4 , оригінал медичної документації щодо перевірки ОСОБА_4 на предмет алкогольного сп`яніння, оригінал медичної документації щодо відібрання зразків крові у ОСОБА_4 , оригінали документації про порядок зберігання та передачі крові на експертизи, оригінал медичної документації, яка містить інформацію про особу та час передачі зразків крові для проведення токсикологічної експертизи; витребувати з Київського обласного бюро судово-медичних експертиз оригінали документації про прийняття зразків крові ОСОБА_4 ( в якому стані та ким було передано зразки) для проведення токсикологічної експертизи; оригінал експертної справи, по якій зроблено висновок експерта № 297 від 12 липня 2016 року судової токсикологічної експертизи відносно ОСОБА_4 , а також викликати та допитати як свідків слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , з Бородянської центральної районної лікарні - чергового травматолога ОСОБА_13 , медичну сестру ОСОБА_14 , лікаря ОСОБА_15 , а з Київського обласного бюро судово-медичних експертиз судово-медичного експерта токсиколога ОСОБА_16 .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думки своїх обох захисників, і щодо повернення обвинувального акта прокурору і, щодо витребування документів та виклику осіб як свідків.

Представник потерпілої ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти повернення обвинувального акта прокурору, проте не заперечував проти виклику свідків та витребування документів.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_18 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зазначені захисником адвокатом ОСОБА_5 недоліки обвинувального акта не є такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 щодо витребування документів та виклику свідків і експерта суд вважає необґрунтованим і на даний час не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 02 травня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_19 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_18 , представника потерпілої ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про витребування документів з Бородянської центральної районної лікарні, з Київського обласного бюро судово-медичних експертиз та про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і експерта ОСОБА_16 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий-суддяОСОБА_20