Справа № 461/5115/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/778/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , -
з участю прокурора: ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою та продовжено -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, приватному підприємцю, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 вересня 2017 року, включно, без визначення розміру застави.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 25.09.2017 року. мотивує це тим, що під час розгляду клопотання, слідчий суддя допустила істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що суттєво вплинули на прийняте рішення. Зазначає, що 18.09.2017 року близько 12 год. 40 хв. помічник судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 повідомила його по телефону, що у цей же день о 16 год. 00 хв. призначено розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 . Судовий виклик здійснений за 3 години 20 хвилин до початку судового розгляду, на що він одразу відповів, що за такий короткий час не зможе прибути з м. Тернополя у м. Львів. Вказує, що близько 14 год. 45 хв. 18 вересня 2017 року він направив на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду і просив його призначити у будь-який час 19 чи 20 вересня 2017 року, однак незважаючи на клопотання, слідчий суддя не відклала розгляд клопотання, а провела його без участі захисників підозрюваного, допущених до участі в справі на стадії досудового розслідування. Зазначає, що слідча суддя умисно порушила право на захист підозрюваного ОСОБА_7 , чим позбавила сторону захисту можливості висловити позицію щодо клопотання сторони захисту та внести аргументи, які свідчать про те, що підозра ґрунтується на очевидно недопустимих доказах.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, виступ прокурора ОСОБА_8 , який заперечив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.
09.09.2017 року ОСОБА_7 був повідомлений органом досудового розслідування про зміну раніше повідомленої підозриу у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2017 року включно, без визначення розміру застави.
Судове рішення про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 183, 197 КПК України.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, згідно ч. 4 ст. 12 КК України.
Приймаючи дане рішення, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, наведених в ухвалі слідчого судді, та про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є тяжким, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, щодо можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілих та інших учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З матеріалів провадження вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя врахував передбачені ст.ст. 178, 183 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді немає.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4