Справа № 627/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кабала, с/с Оллепа Пайдеського району, Естонія; естонця; громадянина України; маючого середню - спеціальну освіту; не працюючого; не одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей немаючого; проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 27.01.2011 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, що погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 18.12.2017, приблизно, о 01 : 00, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаючи заздалегідь, що на території господарського подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_7 , знаходяться металеві речі, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що господарі даного домоволодіння відпочивали і за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу, таким чином проник на територію господарського подвір`я, звідки, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав металеву трубу довжиною 4м., товщиною 1,5мм., в діаметрі 100 мм., вагою 46 кг., вартість якої, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №72 від 20.12.2017, становить 1 159 грн. 20 коп.

Після цього, ОСОБА_5 довівши свій злочинний намір до кінця, а саме: взяв у руки вищевказану металеву трубу і через пошкоджену металеву сітку-огорожу перетягнув її на вулицю і з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, тим самим обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 159 грн. 20 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого сховища, вчинене повторно.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що існує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, окрім визнання самим підозрюваним своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 18.12.2017 року; протоколом огляду місця події від 18.12.2017 року; протоколом огляду предметів від 18.12.2017 року; свідченнями свідка; висновком товарознавчої експертизи №72 від 20.12.2017року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням особи підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи на її вимогу;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 10 березня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1