Справа № 169/625/17
Провадження № 1-кп/169/73/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 28 листопада 2016 року Турійським районним судом Волинської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, 03 березня 2017 року знятий з обліку Турійського районного сектору з питань пробації по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення магазину, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли під час конфлікту з дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс їй удари долонями рук по голові, тулубу та руках, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця правої руки, які згідно висновку експерта № 140 від 09 серпня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні та вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину визнав частково та суду показав, що дійсно 05 серпня 2017 року він вживав спиртні напої, після чого приблизно в обідню пору прийшов до приміщення магазину, що по АДРЕСА_1 , в якому дружина ОСОБА_4 працює, де між ними виник конфлікт, але удари потерпілій він не наносив.

Проте, в подальшому, після допиту свідка ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що 05 серпня 2017 року перебувала на роботі у магазині, що по АДРЕСА_1 . Приблизно о 13 годині 30 хвилин у магазин прийшов обвинувачений у стані алкогольного сп`яніння, з яким у неї в ході розмови виник конфлікт. Намагаючись припинити даний конфлікт, вона вийшла на вулицю, але ОСОБА_5 продовжував ображати її та наніс декілька ударів долонями рук по голові, тулубу та руках, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження.

Просила призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства.

Неповнолітній свідок ОСОБА_6 , будучи допитаним у присутності педагога, також в судовому засіданні підтвердив той факт, що 05 серпня 2017 року між його батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого останній наніс потерпілій ОСОБА_4 удари долонями рук по голові, тулубу та руках.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 серпня 2017 року від ОСОБА_4 вбачається, що 05 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин біля приміщення магазину, що в с.Городилець Турійського району Волинської області, ОСОБА_5 наносив удари долонями рук по руках, обличчі та тулубу ОСОБА_4 (а.с.28).

З висновку експерта від 09 серпня 2017 року №140, який суд оцінює як належно вмотивований, науково обґрунтований та переконливий, вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено тілесне ушкодження: синець правої руки. Дане тілесне ушкодження могло утворитись внаслідок контакту з твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, не виключено, в час та при обставинах, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, та відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.30).

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і кваліфікує такі його дії як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину особою повторно.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_5 є здоровою працездатною особою, ніде не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, за постійним місцем проживання характеризується негативно як особа, що зловживає алкогольними напоями, схильна до агресії та вчинення сімейних скандалів.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді громадських робіт, оскільки на даний час він не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий