Справа № 212/937/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду містаКривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000196 від 21 січня 2018 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого: останнього разу 06.02.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки, на теперішній час на підставі ст. 89 КК України судимість не погашена; 22.09.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 390 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений з місць позбавлення волі 26.10.2017 по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, 20.01.2018, приблизно о 17.25 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Брусничка № 03128», який розташований за адресою: вулиця М. Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці магазину «Брусничка № 03128» взяв належне ТОВ «Український Рітейл» майно, а саме каву 250 г «Нескафе Класік» розчинну м/уп в кількості 1 штука, вартістю 116,71 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 341 від 25.01.2018), яку одразу сховав собі під куртку синього кольору з написом «Адідас», в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_4 підійшов до стелажу з шоколадом, звідки взяв шоколад «Мілка» молочний 90 г в кількості 7 штук, вартістю 154,28 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 341 від 25.01.2018) та шоколад «Рошен Екстрачорний» 90 г в кількості 9 штук, вартістю 149,67 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 341 від 25.01.2018), які також сховав собі під куртку.

Сховавши викрадене майно, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину «Брусничка № 03128» по вулиці М. Світальського, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу та, пройшовши повз касову зону, не здійснивши розрахунку за товар, який сховав собі під куртку, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте біля каси останнього зупинила касир магазину та запитала, що знаходиться в нього під курткою. В цей момент ОСОБА_4 зрозумів, що його злочинні дії щодо таємного викрадення чужого майна викриті касиром магазину «Брусничка №03128», у ОСОБА_4 виник раптовий намір на відкрите викрадення чужого майна, після чого він відштовхнув лівою рукою касира та всіляко намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, через те, що був затриманий працівниками магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Український Рітейл» матеріального збитку на загальну суму 420,66 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 341 від 25.01.2018).

Виходячи із цього, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк до шести років. Підозрюваний ОСОБА_4 , неодноразово судимий, вчинив корисливі злочини, не працює, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 цілодобово.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Покровське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 14 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1