______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1550/14
УХВАЛА
06.10.2014 року

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року до слідчого судді Київского районного суду м. Одеси звернувся прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 з клопотанням, про накладення арешту на майно.

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, 11.07.2014 розпочате кримінальне провадження № 0002659 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування стали матеріали правоохоронних органів.

На території Київського району м. Одеси, 04.10.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області встановлено три ігрових термінали з надписами державна лотерея, які пристосовані до організації грального бізнесу.

У зв`язку з зазначеним, слідчим складено протоколи огляду місця події та вилучено вказані термінали.

Власник терміналу на теперішній час не встановлений, ігровий термінал прилаштований до самостійної роботи.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на три ігрові лотерейні термінали з надписами Державна лотерея, які вилучені під час огляду місця події за адресами: м. Одеса, вул. Корольова, 80, вул. Глушко, 13, АДРЕСА_1 . Проте у своєму клопотанні прокурор не наведено характеристики вилучених ігрових лотерейних терміналів, які б могли допомогти у подальшому ідентифікувати їх серед інших терміналів.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч.3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1