Справа № № 585/129/18
Номер провадження 1-кс/585/52/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 січня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
15 січня 2018 року заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль ВАЗ 111830, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ., із забороною користування і розпорядження вказаним автомобілем та забороною його відчуження.
В клопотанні зазначається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000030 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
14 січня 2018 року близько 14 год. 45 хв. на вул. Полтавська в м. Ромни сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21093 р.н., НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобіль ВАЗ 11180 р.н., під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ВАЗ 21093 р.н., и НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та пасажирка автомобіля ВАЗ 111830 р.в. НОМЕР_1 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримали тілесні ушкодження і були доставлені до Роменської ЦРЛ.
Враховуючи, що вказаний автомобіль ВАЗ111830, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення речового доказу по справі, та метою запобігання приховування та знищення автомобіля, для забезпечення розслідуваного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний в клопотанні автомобіль.
В судове засідання слідча ОСОБА_10 не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому; просила проводити розгляд справи в її відсутності.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту на автомобіль; просив проводити розгляд справи в його відсутності; зобов`язувався не здійснювати жодних дій відносно вказаного транспортного засобу до закінчення досудового слідства.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000030 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, враховуючи мотиви та обґрунтування клопотання, а також те, що автомобіль ВАЗ111830, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , має значення речового доказу, слідчий суддяприходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони його користування, розпорядження вказаним автомобілем та забороною його відчуження.

Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 111830, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування і розпорядження вказаним автомобілем та забороною його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчою ОСОБА_10 .

Копію ухвали негайно надіслати слідчій ОСОБА_10 та власнику майна ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1