Справа № 521/5937/18
Номер провадження:1-кс/521/2094/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 в Хмельницький ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області, за адресою: місто Одеса, вулиця Мечнікова, 53, для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню 0002013 від 10 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 14 лютого 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 діючи у групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , прибувши на територію заводу «Холодмаш», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Мельницька, 20, вступили в злочинну змову, та, діючи в групі, керуючись злочинним наміром, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування предмету ззовні схожого на пістолет та застосування насильства, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належало ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розробили план, згідно якого вони, заздалегідь знаючи місцезнаходження останніх, повинні були до них підійти, та, погрожуючи предметом, ззовні схожого на пістолет, заволодіти їх майном.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, повнолітній ОСОБА_5 діючи у групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись на території заводу «Холодмаш», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 20, діючи умисно протиправно, з корисливих мотивів, погрожуючи предметом, ззовні схожий на пістолет, та спричинивши декілька ударів руками та ногами в область тулуба потерпілим, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «IPhone 5S», чорно-сірого кольору, вартістю 8000 гривень, з сім-карткою оператора «Лайф» з номером: НОМЕР_1 , вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 30 гривень та майном потерпілого ОСОБА_8 а саме: мобільним телефоном «Meizu М571Н», темно-сірого кольору, вартістю 4799 гривень, сім-карткою «МТС» за номером: НОМЕР_2 вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 8 гривень та сім-карткою «МТС» за номером: НОМЕР_3 вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилось 10 гривень.

Після вчинення вищевказаних протиправних дій, повнолітній ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_6 , з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення втекли у невідомому напрямку, що надало їм реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 12922 грн., а саме ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 8045 гривень та ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 4877 гривень.

З показань потерпілих, підозрюваного ОСОБА_5 , пояснень ОСОБА_6 встановлено, що на місці скоєння злочину були присутні дві дівчини па ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вказані особи були безпосередніми очевидцями злочинних дій.

Проведеним слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_10 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості підтверджені впізнанням особи за фотознімками, проведеним із свідком ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 березня 2018 року виклик особи було здійснено, в порядку ст. 135 КПК України, по телефону (абонентський номер НОМЕР_4 зазначений в заяві анкеті для внесення інформації до Єдиного державного демаграфічночного реєстру) на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року. Однак ОСОБА_4 на виклик слідчого не з`явилась та не повідомила про причини неявки.

23 березня 2018 року, за допомогою засобів телефонного зв`язку, ОСОБА_4 повторно викликана для допиту в якості свідка на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року. Однак ОСОБА_4 на виклик слідчого не з`явилась та не повідомила про причини неявки.

03 квітня 2018 року ОСОБА_4 поштою надіслано повістки про виклик для допиту в якості свідка на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року та на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року. За викликом слідчого ОСОБА_4 не прибула та не повідомила про причини неявки.

З огляду на викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий просив внести уточнення до клопотання, а саме здійснити привід свідка на 17 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, та, з урахуванням уточнень просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 п. 1 ст. 66 КПК України, передбачає, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, та до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно положень ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
З огляду на викладене та враховуючи, що свідок ОСОБА_4 , ухиляється від органу досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, а також не повідомила слідчого про поважність неприбуття (не надала підтверджуючі документи про тяжкість своєї хвороби чи про перебування на стаціонарному лікуванні без можливості тимчасово залишити цей заклад), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати привід до свідка з метою забезпечення її явки до СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 140 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 в Хмельницький ВП Малиновський ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області, за адресою: місто Одеса, вулиця Мечнікова, 53, на 17 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні номер 0002013 від 10 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Виконання ухвали слідчого судді, про здійснення приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити в Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1