18.10.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017р. Справа №642/8444/15-к Провадження 1кс/642/1711/17

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
За участі ОСОБА_3 ;
За відсутності: Старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 .;
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Виноградської ОСОБА_5 на постанову Старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002151, про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В мотивуванні скарги вказано, заявник звернулась з заявою до слідчого відділу, щодо вчинення злочину гр. ОСОБА_6 , яка внесла недостовірні дані в протокол зборів засновників ТОВ «Інжинерний центр приладобудування і компютеризації» від 20 грудня 2010р., що позбавили заявника спадщини.
Вказане повідомлення було внесено до ЄРДР №0002151 як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.З КК України. Проведеною під час досудового слідства експертизою №739 НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса від 21.04.2015 р. встановлено, що підпис в протоколі зборів здійснено ОСОБА_6 .
На теперешній час Постановою старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.08.2017 р., провадження по справі № 0002151 від 21.08.2014р. за ст. 358 ч.3 КК України, було закрито.
Висновки слідчого яки стали підставою закриття провадження в справі не відповідають дійсності та суперечать діючому законодавству України.
Тому заявник вимагає:
- скасувати постанову Старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001804.
Слідча до суду не з`явилася, була повідомлена про день та час розгляду скарги.
Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності слідчого.
Заявник заяву підтримала. В пояснені вказала обставини викладені в заяві.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:
Постановою Старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року було закриття кримінального провадження у справі №0001804.
Заявник не погодившись з вказаною постановою, т.я. на її думку твердження досудового слідства, не відповідають дійсності та суперечать діючому законодавству України.
Вимогами статті 9 КПК України визначено:
1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 84 ч.1, 2 КПК України визначено, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 91 КПК України визначено У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
Статтею 92 КПК України визначено. обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Вимогами статті 110 КПК України визначено: Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, 2) мотивувальної частини, 3) резолютивної частини.
З урахуванням пояснень заявника, обставин скарги, постанови про закриття провадження, судом встановлено: за текстом постанови слідчій при вирішенні питання про закриття провадження не наведено, якими саме доказами підтверджується відсутність складу кримінального правопорушення. Досудовим слідством в межах доказування повинно було наведені докази в підтвердженні відсутності складу правопорушення в діях особи. Крім того, закриваючи кримінальне провадження, слідчій не визначив, відносно якої особи було закрито кримінальне провадження за відсутності складу правопорушення, що в свою чергу резулятивна частина рішення суперечить іншим частинам постанови.
За відсутності таких підстав слідчим було дано неповну оцінку фактичним обставинам справи, а саме досудове розслідування було проведено неповно.
Не встановлення означених фактів є безпосереднім порушенням вимог ст.9 КПК України.
Таким чином, підстав визначених вимогами статті 284 ч.1 п.2 КПК України про закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відсутні.
Згідно ч.І п. 3 ст. 303 КПК Украйни на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Отже, вимоги скарги в частині скасування постанови є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Виноградської ОСОБА_5 на постанову Старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002151, про закриття провадження, задовольнити повністю.
Скасувати постанову Старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001804.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1