Дата документу 13.02.2015

Справа № 334/1137/15-к
Провадження № 1-кс/334/308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюм. Запоріжжя, громадянину України, українцю, який має середню освіту, працюючому ПАО «Запоріжсталь» на посаді горнового, раніше не засудженому, не одруженому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000614, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Гребельної, рухаючись з боку вул. Бородинської в напрямку вул. Каховської в м. Запоріжжя.

В цей же час, в районі будинку № 11 по вул. Гребельній, проїзну частину, рухаючись по позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою пішохідному переході, зліва - направо за ходом руху водія ОСОБА_5 , перетинав пішохід ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_6 , маючи об`єктивну здатність виявити пішохідний перехід та пішохода, діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автомобілю не застосував, дорогу пішоходу не надав, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова власного транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 231МД від 05.02.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

· закритого поперечного перелому діафіза правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, «численного перелому шийки лівої таранної кістки зі зміщенням та підтаранним медіальним підвивихом, багатоосколкового перелому латерального відростка лівої таранної кістки зі зміщенням» - (за даними КТ - дослідження від 04.01.15 р), які кваліфікуються як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш 21 дня;

· рани «на голові» (за даними медичної документації, без уточнення локалізації), що кваліфікується як легке тілесне ушкодження;

Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку авто технічної експертизи № 16/15 від 28.01.2015 року, вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також підтримала клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винним себе визнав у повному обсязі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрювана може не виконати покладені на нього обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. останній завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час;

· повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання;

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1