Справа № 507/1188/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачий Яр Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого , одруженого , маючого малолітню дитину, раніше засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 10.12.2015 р. за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком два роки ,проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
21.05.2017 р. приблизно о 04.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння. маючи умисел , направлений на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник на огороджену територію домоволодіння, належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття скла проник через віконний отвір до підсобного приміщення літньої кухні , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 гаманець , у якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., а також чоловічу сумку(барсетку) вартістю 257 грн., належну ОСОБА_5 , у якій знаходились грошові кошти в сумі 471 грн. . документи на транспортний засіб ЗАЗ 969 та водійське посвідчення на ім.»я ОСОБА_5 , спричинивши шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 300 грн. , а потерпілому ОСОБА_5 - на загальну суму 728грн. Після чого з місця скоєння злочину втік , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив , що 21.05.2017 р. приблизно о 04.00 годині , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проник на огороджену територію домоволодіння, належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття скла проник через віконний отвір до підсобного приміщення літньої кухні , звідки таємно викрав гаманець , у якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., а також чоловічу сумку(барсетку), у якій знаходились грошові кошти в сумі 471 грн., документи на транспортний засіб ЗАЗ 969 та водійське посвідчення на ім.»я ОСОБА_5 Викрадене майно відніс за місцем свого проживання.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у інше приміщення , вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючими покарання обставинами суд вважає вчинення злочину щодо осіб похилого віку , вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як незнаходження на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога , наявність на утриманні малолітньої дитини , а токож позицію потерпілих , які звернулась до суду з заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутність та не наполягали на суворому покаранні відносно обвинуваченого , вказавши щоб суд визначив покарання обвинуваченому на свій розсуд.
Оскільки обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку , визначеного Любашівським районним судом Одеської області при звільненні його від відбування покарання за скоєний попередній злочин , то при визначенні покарання обвинуваченому підлягає застосуванню ст.. 71 КК України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у постанові від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
З врахуванням позиції прокурора , суд вважає , що відносно обвинуваченого належить обрати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою , оскільки обвинувачений на виклик суду на з`являвся , в судове засідання був доставлений примусовим приводом. Злочин вчинив під час іспитового строку , що може свідчити про те , що існує ризик , що обвинувачений може ухилитись від відбування призначеного покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1237 грн. , підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні : експертний пакет № 0011145 , у якому знаходяться дактилоскопічні картки обвинуваченого та потерпілих, після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,66,67,71 КК України , ст..ст. 349, 368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 10.12.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України , яким обвинувачений засуджений до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, до покарання, призначеного за новим вироком, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці .
Строк відбування покарання обвинуваченим відраховувати з моменту взяття його під варту , тобто з 03.10.2017 р.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою , взявши його під варту в залі суду.
Речові докази у кримінальному провадженні : експертний пакет № 0011145 , у якому знаходяться дактилоскопічні картки обвинуваченого та потерпілих, після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1237 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області , а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.
суддя ОСОБА_1