Справа № 522/2167/18
Провадження №1-кс/522/3068/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютогоя 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005683 від 13.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229 КК України, про тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005683 від 13.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області 13.09.2017 внесені відомості в ЄРДР за №0005683 та проводиться досудове розслідування за фактом незаконного використання знака для товарів, кваліфікованого зазначення походження товарів АО Комбинат по производству вин " ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2007 році між АО Комбинат по производству вин " ІНФОРМАЦІЯ_1 (Республіка Молдова) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » KVв особі ОСОБА_4 (дистриб`ютер) уклали угоду про ексклюзивні дистриб`ютерські права, а також додаткову угоду відповідно до умов яких, Комбінат надає дозвіл та доручає дистриб`ютеру зареєструвати на території України знак для товарів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " S.A. на ім`я ОСОБА_4 з метою подальшої передачі прав Комбінату.
У 2016 році на вимогу Комбінату передати всі права, що зареєстровані на території України на ім`я ОСОБА_4 на всі знаки для товарів і послуг, у яких присутнє наїменування " ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ОСОБА_4 проігнорував.
Вивченням наданих матеріалів встановлено, що будь-яких угод, які стосуються виготовлення винної продукції на території України Комбинат по производству вин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ані з ОСОБА_4 , ані з будь-якої іншою фізичною чи юридичною особою не укладав, будь-який віноматеріал на територію України не поставлявся, контроль якості продукції відповідно до чинних угод з ОСОБА_4 . Комбінатом не здійснювався.
Разом із тим, встановлено, що на території м. Одеси на виробничих міцностях ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбувається виробництво вина під знаком " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", продукція якого, відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 (Румунія), який має міжнародну акредитацію, алкогольна винна продукція, що вироблена ПраТ ІНФОРМАЦІЯ_3 містить екзогенну воду, що неприпустимо у технологічному процессі виробництва вин Комбінату. При цьому, згідно контретікетки продукція ПраТ ІНФОРМАЦІЯ_3 не містить посилань на Combinatul de Vinuri " ІНФОРМАЦІЯ_5 , не відповідає якості дійсної продукції Комбінату, вводить в оману споживачів, а також спричиняє матеріальний збиток.
Таким чином, з метою дотримання вимог ст. 9, ч. 4 ст. 38 КПК України щодо повноти та об`єктивності встановлення обставин кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні завіреної належним чином копій документів, які полягли в основу реєстрації права на знак для товарів та послуг " ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 на території України.
Вищевказані матеріали можуть бути використані органом досудового розслідування для перевірки існуючих доказів по справі, використані як окремі докази, а також послужити підставою для проведення подальших слідчий дій по провадженню.

В зв`язку із тим, що рішення про реєстрацію прав на на знак для товарів та послуг " ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 на території України прийнято ІНФОРМАЦІЯ_6 , органом досудового розслідування встановлено, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ знаходяться саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 280 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0005683 від 13.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 229 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документації, що стала підставою для реєстрації торгової марки " ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених копій документів, що містяться в матеріалах вказаної справи.

Зобов`язати відповідальних осіб надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених копій документів прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , а також оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за дорученням слідчого.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 08.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1