Справа №443/1539/17
Провадження №1-кс/443/2/18
У Х В А Л А

/слідчого судді/

29 березня 2018 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності представників Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей, викладених нею у заявах до ЄРДР.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 28.11.2017 року вона звернулася до КП «Ходорівське УКГ» для отримання довідки про склад сім`ї для оформлення субсидії, проте в.о. паспортиста ОСОБА_6 вказаного підприємства незаконно та протиправно, безпідставно відмовила їй у видачі довідки, чим перешкодила їй в оформленні субсидії та ускладнила її фінансове становище.
11.12.2017 року вона звернулась до із заявою до КП «Ходорівське УКГ» про неналежний, аварійний стан під`їзду та даху будинку в якому вона проживає, з якого тече вода, проте в.о. паспортиста ОСОБА_6 відмовилася приймати заяву. Також повідомляє, що раніше 20.05.2014 року та 27.08.2014 року нею на адресу КП «Ходорівське УКГ» направлено для підписання проекти договорів про надання послуг утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, від укладення якого посадові особи вказаного підприємства відмовилися.
16.12.2016 року вона уже зверталась до Стрийської місцевої прокуратури щодо протиправних, злочинних дій з боку в.о. паспортиста ДП «Ходорівське УКГ» ОСОБА_7 , проте її звернення не розглянуте досі, інформацію про результати розгляду й не відомі. Вважає, що такі дії Стрийської місцевої прокуратури та Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області незаконними, а тому змушена була звернутись до слідчого судді із даною скаргою.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника заявника, прокурора, вважаю за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності представників Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів заяви, поданої до Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 12.12.2017 року, вона вказує про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення, а саме про те, що в.о. паспортиста ОСОБА_6 продовжує в незаконний спосіб, використовуючи своє службове становище вчиняти протиправні дії щодо перешкоджання їй в укладенні договору про надання послуг утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, подання нею звернень до ДП «Ходорівське УКГ» про фіксування неналежної якості наданих послуг, наданні їй довідок, необхідних для оформлення субсидій.
Вважає, що прокурор після отриманої заяви повинен був невідкладно внести відомості про вчинення в.о. паспортиста ОСОБА_6 кримінальних правопорушень до ЄРДР, однак таких дій прокурором вчинено не було, про результати розгляду заяви її не повідомлено.
Згідно вимогам ст. 214 КПК України, вбачається, що «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Наведене положення КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, наявність ознак кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З поданої ОСОБА_5 заяви від 12.12.2017 року вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення, однак за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскілки не містить необхідних даних про вчинення кримінального правопорушення та всіх елементів кримінального правопорушення, які характерні для нього.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності представників Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності представників Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1