overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/403/18 Справа № 711/3367/17 Категорія: ч. 2 ст. 382 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2018 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 382 КК України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 29.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 05.04.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 у відпустці 05.04.2018 року та 06.04.2018 року, закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду виявилось можливим 10.04.2018 року.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 382 КК України на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/3170/18
Провадження № 1-кп/727/213/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №727/3170/18, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 квітня 2018 року на 14-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/549/18
ун. № 759/2714/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000837 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19 березня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 10квітня 2018 року об 11 годині 50 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

06.04.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.03.2018 року за № 0003006 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 29.03.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.03.2018 року за № 0003006 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1417/18 року, що зареєстроване в ЄРДР 21.03.2018 року за № 0003006 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 19.04.2018 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/682/18
Справа № 754/3224/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 16 год. 45 хв. 19 березня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури № 3 матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/1581/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про видачу копії звукозапису технічної фіксації судового засідання,

в с т а н о в и в :
13.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся заявник з заявою про видачу копії звукозапису технічної фіксації судового засідання від 14.02.2018 у справі №646/2810/17, провадження №1-кс/646/1175/2018, №1-кс/646/1177/2018, №1-кс/1178/2018, №1-кс/6461172/2018, №1-кс/646/1176/2018 щодо надання дозволу на проведення обшуків.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника дослідивши заяву та додані матеріали приходить до наступного висновку.
14.02.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова в закритому судовому засіданні розглянуті клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуків.
Оскільки розгляд клопотань відбувався у закритому судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заява про видачу копії звукозапису технічної фіксації судового засідання від 14.02.2018 у справі №646/2810/17, провадження №1-кс/646/1175/2018, №1-кс/646/1177/2018, №1-кс/1178/2018, №1-кс/6461172/2018, №1-кс/646/1176/2018 щодо надання дозволу на проведення обшуків, не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви про видачу копії звукозапису технічної фіксації судового засідання від 14.02.2018 у справі №646/2810/17, провадження №1-кс/646/1175/2018, №1-кс/646/1177/2018, №1-кс/1178/2018, №1-кс/6461172/2018, №1-кс/646/1176/2018 щодо надання дозволу на проведення обшуків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 128/1672/15-к
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року по справі № 128/1672/15-к про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року по справі № 128/1672/15-к про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09:00 год. 10 травня 2018 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції з Вінницькою ВК № 86.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Зобов`язати адміністрацію Вінницької ВК № 86 надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/925/18

Провадження № 1-кс/126/242/2018

10 квітня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 26.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 26.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000159 від 26.03.2018, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість з урахуванням зносу одного метра мідного чотирьох-жильного кабелю марки «П-296»загальною довжиною 200 м. на момент вчинення злочину, а саме 25.03.2018 року?

- Надати експертам копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 на 2 аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1113/16-к
Провадження № 1-кп/170/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22.03.2018 року судовий розгляд було відкладене на 10.04.2018 року, про що було повідомлено свідка ОСОБА_6 , ухвалу про розгляд справи останній отримав 05.04.2018 року, про що свідчить його підпис.
Однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання в Ратнівський районний суд Волинської області для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.
З ініціативи суду вирішувалось питання про застосування щодо свідка ОСОБА_6 приводу.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного питання покликались на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_7 не виконав покладених на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, оскільки доказів причин неявки в суд не надано, тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Копію ухвали направити начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/589/18
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що 10.04.2018 біля житлового будинку власного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив із життям самогубством шляхом повішання. Під час огляду трупа ОСОБА_4 видимих тілесних ушкоджень, крім странгуляційної борозни, не виявлено.
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала і просить його задовільнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
2) Які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, механізм утворення, строк давності, і до якої ступені тяжкості вони відносяться? Чи стоять вони у причинному зв`язку зі смертю?
3) Які з наявних тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_4 при життєві? Чи стоять вони у причинному зв`язку зі смертю?
4) Чи знаходився ОСОБА_4 стані алкогольного сп`яніння?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити: труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа №175/1235/18
Провадження №1-кс/175/353/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 рік смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,
встановив:
11 квітня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 12:30 годину 13 квітня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6995/18
Провадження №1-кс/127/3418/18
10 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.03.2018 року відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
в с т а н о в и в :
28.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивувала з підстав зазначених у ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просила залишити її скаргу без задоволення, тобто відмовилася від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, а в задоволені її скарги відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.03.2018 року відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/7328/18
Провадження №1-кс/127/3844/18
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2018 року м. Вінниця
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 16 квітня 2018 року.

Слідчий суддя: