Справа № 461/1867/18
Провадження № 1-кс/461/1639/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не надання відповіді на клопотання від 14.03.2018 р. -

в с т а н о в и в:

20.03.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання, яке ОСОБА_3 подане 14.03.2018 р. в порядку та строки встановлені ст.220 КПК України. Мотивуючи її тим, що у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000019 ОСОБА_3 14.03.2018 звернувся до процесуального керівника прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій. Однак, як зазначає скаржник, станом на 20.03.2018 р. подані клопотання прокурором не розглянуті, в порядку ст.220 КПК України.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, оскільки через канцелярію подав заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд у його відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі, просить таку задовольнити.
Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Проте, на електронну адресу суду ним було скеровано лист, який адресований ОСОБА_3 . З даного листа вбачається, що прокуратурою Львівської області скеровано звернення ОСОБА_3 від 05.03.2018 р., 07.03.2018 р., 12.03.2018 р., 15.03.2018 р. у кримінальному провадженні №0000019 для організації розгляду начальнику відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .. В поданому до суду листі прокурора не має інформації з приводу розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2018 р.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд встановив, що 14.03.2018 р. у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000019, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до процесуального керівника, прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . В даному клопотанні ОСОБА_3 просив повторно розглянути його клопотання від 14.11.2016 р., та від 22.12.2017р., так як ухвалою від 01.03.2018 р. Галицького районного суду м. Львова скасовано постанову від 09.02.2018р. про часткове задоволення клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 14.11.2016 р та 22.12.2017 р. в частині відмови в задоволенні клопотань.

Окрім цього, ОСОБА_3 просив виконати призупиненні в дії постанови 29.07.2016 р., 29.07.2016 р. та 08.08.2016 р., щодо призначення 3-х експертиз, якими було задоволено його клопотання від 24.06.2016 р. та 27.07.2016 р., та повернути їх тій же комісії експертів, для завершення експертизи та отримання висновку в Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Врахувавши ухвали слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова від 23.11.2016 р., 21.12.2016 р., 06.01.2017 р., 25.01.2017 р., 13.11.2017 р., 06.12.2017 р., 01.03.2018 р., якими скасовано сім постанов про відмову у задоволенні клопотання від 14.11.2016 р.

Зі змісті скарги вбачається, що станом на 20.03.2018 р. клопотання ОСОБА_3 , яке було подане ним 14.03.2018 р., процесуальним керівником прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України не розглянуті.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У слідчого судді відсутні будь які дані про розгляд процесуальним керівником, прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 саме від 14.03.2018 р. Тому слідчий суддя вважає, що вимоги ст.220 КПК України не виконані і клопотання не розглянуто. Тому слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не надання відповіді на клопотання від 14.03.2018 р.
Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 подане 14.03.2018 р. в порядку та строки встановлені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1