провадження № 1-кс/243/1039/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001351 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.11.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що приблизно у січні 2016 року в денний час доби ОСОБА_5 перебував на території лісосмуги, розташованої на в`їзді до с. Долина Слов`янського району з боку м. Ізюм Харківської області, де у земляній ямі серед сміття знайшов мішок, в якому знаходилися патрони з магазинами, гранати, а також кулемет, тобто придбав вогнепальну зброю та бойові припаси.

Після цього, у нього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вказаної вогнепальної зброї та бойових припасів. Тобто ОСОБА_5 після придбання переніс вогнепальну зброю та бойові припаси до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав на подвір`ї в кущах, тобто став зберігати без передбаченого законом дозволу.

16 травня 2016 року в період часу з 06 годин 30 хвилин до 07 годин 15 хвилин при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_5 поблизу будинку АДРЕСА_2 , співробітниками поліції виявлено та вилучено:

- ручну нарізну вогнепальну зброю, а саме: придатний до стрільби ручний кулемет конструкції Калашнікова (РПК-74) серії СЛ № 4048 калібру 5,45 мм (5,45х39), промислового виробництва, 1987 року випуску,

- боєприпаси, а саме: придатні для стрільби сто п`ятнадцять патронів калібру 5,45х39 мм промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів і кулеметів конструкції Калашнікова АК-74; АК-74У, РПК-74 та ін.),

- боєприпаси, а саме: придатні для стрільби дев`ять гвинтівочних патронів калібру 7,62х54 мм промислового виробництва, тобто штатні боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54 мм (кулемету Калашнікова (ПК), ПКС, ПКТ, ПКБ, ПКМ, ПКМС, ПКМТ; ручному кулемету Дегтярьова (РПД), СВД та ін.),

- бойовий припас, а саме: 40-мм постріл гранатомета (граната) ВОГ-25 (1од) з підшивачем ВМГ-К, виготовлений промисловим (заводським) способом. Конструктивного передбачено спорядження корпусів даних гранат вибуховою речовиною групи бризантних,

які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, та 10.11.2017 року, складено повідомлення про підозру.

11.11.2017 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Обґрунтованість надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи особою яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, та заздалегідь знаючи за вчиненні ним злочинні дії кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавленням волі строком до семи років, можна дійти до висновку, що можливий термін покарання за зазначене кримінальне правопорушення свідчить про загрозу втечі підозрюваного, причому наслідки і ризик втечі для підозрюваного може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання. Крім того, ОСОБА_5 зареєстрований в м. Горлівка, Донецької області, раніше проживав в с. Долина Слов`янського району, на теперішній час своє місце проживання останнього невідоме. Також ОСОБА_5 про своє місця мешкання не повідомляє, на виклики слідчого не реагує, з`являтися до слідчого, прокурора не бажає, постійно перебуває у скрутному матеріальному становищі, що може підштовхнути останнього до інших кримінальних правопорушень, перебуваючи на свободі, може продовжувати свою злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0001351 від 16.05.2016 року, згідно якого 16.05.2016 року до чергової частини Слов`янського ВП надійшов рапорт ст. оперуповноваженого СКП Слов`янського ВП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході несення служби на блокпосту № НОМЕР_1 було отримано інформацію про те, що один із мешканців хутора, який розташований поблизу с. Долина, Слов`янського району, Донецької області у себе за місцем проживання зберігає вогнепальну зброю без передбаченого на те дозволу. Після чого, 16.05.2016 року в період часу з 06.30 год. До 07.15 год під час проведення огляду місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 у останнього при собі було виявлено та вилучено один предмет ззовні схожий на ручний кулемет Калашникова, один предмет ззовні схожий на під ствольну гранату, сто двадцять чотири предмети ззовні схожі на патрони до автоматної зброї;

?Протокол огляду місця події від 16.08.2016 року;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2016 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2017 року та протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.02.2017 року;

?Висновки експерта №1156 від 03.06.2016 року, №1528 від 13.02.2017 року;

?Постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення особи у розшук від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_5 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені злочину за ч.1 ст. 263 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Слідчий суддя, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що 11.11.2017 року стосовно ОСОБА_5 було оголошено розшук, про що слідчим винесена постанова, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0001351 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1