Справа № 520/6869/13-к
Провадження № 1-кп/520/178/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді Войтов Г.В.,

при секретарі Калашник С.Г., Cадко Е.Б.

за участю прокурора Рекеда Д.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002549 від 28.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 року в провадження судді Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80002549 від 28.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, від захисника відмовився, бажає щоб розглянули справу без виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як він має постійне місце мешкання, має на утриманні батьків похилого віку, та буде з'являтися до суду за вимогою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не заявлялось.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою обвинуваченого, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне залишити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинувачений ( як вбачається з обвинувального акту) підозрюється в скоєнні суспільно небезпечного кримінального правопорушення,яке йому інкримінується та має можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження розяснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314 ч.1 317,331 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 27 червня 2013 року о 14 годин 00 хвилин.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Рекеду Д.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, та її законного представника ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.