Справа № 513/1214/17
Провадження № 1-кс/513/40/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 березня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000587 від 02.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтував тим, що 01 грудня 2017 року в період з 17.00 годин до 18.30 годин ОСОБА_5 вступивши у попередню змову з ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджима металево пластикового вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 : 27000 гривень; 6000 доларів США, що еквівалентно 162960 гривень, виходячи з вартості 1 долара США 27,16 гривень згідно курсу Національного банку України станом на 02.12.2017 року; широку обручку з металу жовтого кольору, вагою 5 грам, проба 375, вартістю 5000 гривень; ланцюжок з металу жовтого кольору вагою 8 грам, проба 585, вартістю 8000 гривень, ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, загальною вагою 5 грам, проба 585, загальною вартістю 5000 гривень, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 207960 гривень, після чого з місця скоєння крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

02 грудня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

28 грудня 2017 року під час обшуку слідчим СВ Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в приміщенні та житлових кімнатах будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки Самсунг SM- G 935 FZK4sEK, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

З метою підтвердження факту перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в районі скоєння злочину, виникла необхідність отримати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS - повідомлень, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з сім - карти за номером НОМЕР_3 , в період з 08.00 години 29 листопада 2017 року до моменту виконання ухвали суду.

Слідчий ОСОБА_3 у суді клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, його неприбуття згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Надані матеріали підтверджують, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та за її дорученням, відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу Саратського ВП Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефону НОМЕР_3 , в період з 08.00 години 29 листопада 2017 року до дати виконання ухвали суду, а саме:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента. 2. Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний індетифікатор сім-карти (ІМЕІ), міжнародний індетифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо. 3. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. 5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента. 6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу. 7. Всі ІМЕІ, з якими працювала вищевказана сім-карта за вказаний проміжок часу.

Інформацію надати у роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1