Справа № 504/1985/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дігори Красяоокнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року біля 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій території в полі, що в межах с. Ілічанка Лиманського району Одеської області, при розкопці землі знайшов ніж, який присвоїв та заточивши його, відновив колюче-ріжучі властивості.

Надалі ОСОБА_4 , носив при собі вказаний ніж без передбаченого законом дозволу.

05.05.2017 року о 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду співробітниками поліції у ОСОБА_4 був вилучений ніж колюче-ріжучої дії, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 17-1932/04 від 18.05.2017 наданий на експертизу предмет є виготовлений саморобним способом, з використанням верстатного устаткування та слюсарного інструменту - ніж, який відноситься до кримінальної коротко-клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, добутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 03.05.2017 року біля 08:00 год. він перебуваючи на відкритій території в полі, що в межах с. Ілічанка Лиманського району Одеської області, при розкопці землі знайшов ніж, який присвоїв та заточивши його, відновив колюче-ріжучі властивості.

Надалі він носив при собі вказаний ніж без передбаченого законом дозволу.

05.05.2017 року о 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду співробітниками поліції у нього був вилучений ніж колюче-ріжучої дії, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, за ознаками носіння, ремонт іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме:

-клинковий ніж колючо-ріжучої дії передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення судової трасологісної експертизи (висновок експерта №17-1932 від 18.05.2017) на суму 2104 гривень 60 копійок, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: клинковий ніж колючо-ріжучої дії, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судвої трасологісної експертизи (висновок експерта №17-1932 від 18.05.2017) в сумі 2104 (дві тисячі чотири) гривні 60 копійок на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1