йСправа № 304/106/18 Провадження № 1-кп/304/52/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000341 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2017 року о 04.28 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні закладу ТОВ «Спорт Лото» Українська національна лотерея», що розташоване у м. Перечин, вул. Ужанська, №7 Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з прямим умислом, з корисливих мотивів, надала завідомо неправдиве повідомлення слідчому та органу досудового розслідування про вчинення стосовно неї злочину. Так, ОСОБА_3 зателефонувала з належного їй мобільного номера НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «Vodafone» ПрАТ «МТС Україна» на гарячу лінію «102» та повідомила про те, що 01 вересня 2017 року близько 04.00 год. за адресою м. Перечин, вул. Ужанська, №7 в закладі ТОВ «Спорт Лото» Українська національна лотерея» троє невідомих осіб ромської зовнішності, погрожуючи їй ножем, відібрали в неї грошові кошти в сумі п`ять тисяч гривень. Вказане повідомлення зареєстровано в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області» за №2114 та направлено на місце події слідчо-оперативну групу, по приїзду якої, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з корисливих мотивів, діючи свідомо, маючи прямий умисел та доводячи свій злочинний намір до кінця, повідомила слідчому СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про вчинення відносно неї злочину. Слідчим складено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 01 вересня 2017 року, де у графі «зміст заяви» ОСОБА_3 просить прийняти міри до трьох невідомих осіб ромської зовнішності, які 01 вересня 2017 року у приміщенні вказаного закладу, погрожуючи останній ножем відібрали у неї грошові кошти у сумі п`ять тисяч гривень. При складанні вказаного протоколу ОСОБА_3 було попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України, де у графі «підпис заявника» остання поставила свій підпис та у графі «заявником зазначено» власноруч написала «записано вірно» і свої прізвище та ініціали « ОСОБА_3 », а також у графі «підпис заявника» поставила свій підпис. В ході розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_3 встановлено, що остання повідомила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що дала в борг грошові кошти, які перебували у її розпорядженні та належали ТОВ «Спорт Лото» Українська національна лотерея» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , однак останній їх не повернув. В подальшому 01 вересня 2017 року оперуповноваженим Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» складено висновок №1426 про припинення перевірки та скерування матеріалів СВ Перечинського відділення поліції для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом завідомо неправдивого повідомлення про злочин.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 383 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2017 року вона дала в борг своєму односільчанину ОСОБА_7 гроші в сумі п`ять тисяч гривень, які належать ТОВ «Спорт Лото». ОСОБА_9 обіцяв поїхати додому і привезти гроші, але так їх і не повернув, на телефонні дзвінки не відповідав, з свого будинку до неї не вийшов. Оскільки своїх грошей для того, щоб повернути в касу, вона не мала, то вирішила викликати поліцію і повідомити про те, що на неї напали троє осіб ромської національності, які, погрожуючи їй ножем, забрали п`ять тисяч гривень. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просила суворо її не карати.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив перекваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 383 КК України на ч. 1 ст. 383 цього Кодексу та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити, оскільки стороною обвинувачення порушено вимоги ст. 338 КПК України в частині порядку зміни обвинувачення в суді.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що він допомагає власнику ТОВ «Спорт Лото». Наскільки йому відомо, зі слів ОСОБА_3 , близько 03.00 год. ночі у приміщенні вказаного закладу на неї напали особи ромської національності, які, погрожуючи їй ножем, відібрали кошти і втекли. Після того як він дізнався про це, відразу ж приїхав на місце. Сума завданих збитків стала відомою після проведення перевірки в касі.

Крім показів обвинуваченої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_10 , її вина підтверджується також сукупністю досліджених та перевірених в ході судового розгляду доказів, а саме:

- заявою ОСОБА_3 від 01 вересня 2017 року про вчинення злочину відносно неї та про те, що зі змістом ст. 383 КК України вона ознайомлена;

- рапортом інспектора чергового Перечинського ВП майора поліції ОСОБА_11 від 01 вересня 2017 року про те, що 01 вересня 2017 року о 04.33 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 про вчинення злочину відносно неї;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 вересня 2017 року. з якого вбачається, що слідчим СВ Перечинського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийняв заяву від ОСОБА_3 та попередив її про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України;

- протоколом огляду звукозапису від 27 листопада 2017 року;

- характеристикою ОСОБА_3 , виданою виконавчим комітетом Перечинської міської ради №53 від 18 вересня 2017 року, згідно якої остання характеризується з позитивної сторони;

- повідомленням Перечинської центральної районної лікарні №354/2017 від 21 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває;

- довідкою № 1229 від 18 вересня 2017 року, виданою виконавчим комітетом Перечинської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб;

- постановою старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання предмета речовим доказом від 01 грудня 2017 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 29 грудня 2017 року.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй злочині і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення слідчому та органу досудового розслідування про вчинення злочину, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винній ОСОБА_3 необхідно для її виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 383 КК України.

Разом з цим, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має на своєму утриманні малолітню дитину, а також враховуючи обставини кримінального провадження та інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої без позбавлення чи обмеження її волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливі без відбування покарання відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на останню обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ оптичний диск із копією аудіо запису повідомлення ОСОБА_3 на гарячу лінію «102», який приєднано до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1