№ провадження 1-кс/566/24/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури 21.02.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту без права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 16.02.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, а саме:
1) грошові купюри в сумі 3144 гривні:
- номіналом «500 гривень» у кількості 5 одиниць із номерами купюр «ЗБ6642162», «ЗФ2454462», «ФЖ3687994», «ЗИ5805271», «ВХ2411249»;
- номіналом «200 гривень» у кількості 3 одиниць із номерами купюр «СЛ6528947», «ТИ2079739», «ПГ2399668»;
- номіналом «20 гривень» у кількості 2 одиниць із номерами купюр «ТЄ2030164», «ЖУ2956144»;
- номіналом « 2 гривні» із номером «РЄ6384620»;
- номіналом «1 гривня» в кількості 2 одиниць із номерами «СЄ6202337» та «УЗ3934701».
2) мобільний телефон марки «Huawei» моделі CRO-U00 (IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ).
Клопотання обгрунтовується тим, що 14 лютого 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживав, у кімнаті житлового будинку на тумбочці виявив конверт із грошовими коштами, які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же день, приблизно о 12 годині 30 хвилин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на власне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власники домоволодіння спали, а інших сторонніх осіб в приміщенні житлового будинку не було, взяв із тумбочки конверт, в якому містилась іноземна валюта в сумі 1500 Євро, що становить 49200,00 гривень за курсом Національного банку України станом на 14.02.2018, які умисно, таємно викрав та в подальшому потратив на власні потреби, тобто привласнив чужі гроші та розпорядився ними на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зі змісту ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України, а саме, що воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З витягу з кримінального провадження №0000081 від 16.02.2018 року вбачається, що 14 лютого 2018 року, у денну пору доби, ОСОБА_5 , який тимчасово проживав у житловому будинку ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні останній грошові кошти у сумі 1500 євро, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 49200 грн. .
20 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
З матеріалів справи видно, що 20 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Млинівського відділення поліції із заявою про добровільну видачу викраденого ним майна, а саме грошових коштів та мобільного телефону, який він придбав за викрадені кошти у потерпілої ОСОБА_6 (а.с.11)
Згідно протоколу огляду речей та документів від 20.02.2018 року, проведеного за участю ОСОБА_5 , встановлено, що об`єктом огляду є мобільний телефону марки «Huawei» моделі CRO-U00 та грошові кошти в сумі 3144 гривні, а саме: купюри номіналом «500 гривень» у кількості 5 одиниць із номерами купюр «ЗБ6642162», «ЗФ2454462», «ФЖ3687994», «ЗИ5805271», «ВХ2411249», номіналом «200 гривень» у кількості 3 одиниць із номерами купюр «СЛ6528947», «ТИ2079739», «ПГ2399668», купюр номіналом «20 гривень» у кількості 2 одиниць із номерами купюр «ТЄ2030164», «ЖУ2956144», купюри номіналом «2 гривні» із номером «РЄ6384620», купюри номіналом «1 гривня» в кількості 2 одиниць із номерами «СЄ6202337» та «УЗ 3934701».(а.с.12)
Мобільний телефону марки «Huawei» моделі CRO-U00 та грошові кошти в сумі 3144 гривні, які були вилучені під час огляду 20 лютого 2018 року, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000081 відповідно до постанови слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.02.2018 року. (а.с.13)
А тому, тимчасово вилучено майно, а саме грошові купюри та мобільний телефон, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, як такі, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна, у зв"язку з чим, з метою їх збереження існує необхідність накласти арешт на зазначені грошові купюри та мобільний телефон.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт без права користування, розпорядження та відчуження на:
1) грошові купюри в сумі 3144 гривні:
- номіналом «500 гривень» у кількості 5 одиниць із номерами купюр «ЗБ6642162», «ЗФ2454462», «ФЖ3687994», «ЗИ5805271», «ВХ2411249»;
- номіналом «200 гривень» у кількості 3 одиниць із номерами купюр «СЛ6528947», «ТИ2079739», «ПГ2399668»;
- номіналом «20 гривень» у кількості 2 одиниць із номерами купюр «ТЄ2030164», «ЖУ2956144»;
- номіналом « 2 гривні» із номером «РЄ6384620»;
- номіналом «1 гривня» в кількості 2 одиниць із номерами «СЄ6202337» та «УЗ3934701».
2) мобільний телефон марки «Huawei» моделі CRO-U00 (IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: