overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/506/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання слідчого про призначення експертизи, задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме не зазначено особу, яка повинна здати пакет на експертизу та отримати висновок.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, описка може бути виправлена судом за власною ініціативою, або за заявою учасників кримінального провадження незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 306, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 року доповнивши абзац другий реченнями «Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, надавши їм дозвіл, відповідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу», на пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики. Зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 направити експертам для дослідження опечатаний пакет № 4494365. Висновок експерта надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 "

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Марганецького міського суду від 23.03.2018 року та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2451/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 13.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 13.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 травня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1449/17
Номер провадження 1-кп/184/58/18

03 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000716 від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000716 від 06.09.2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 07.09.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на строк, який не перевищує 60 діб, а саме з 15.02.2018 року до 15.04.2018 року.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник ОСОБА_5 , під вартою доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , але надав суду письмову заяву, в якій просить провести підготовчий розгляд справи в його відсутності.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду. Заявлено клопотання про виклик потерпілого та свідків. Інших заяв та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України проведення відкритого судового засідання 05 квітня 2018 року о 10.30 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/502/18
Провадження № 1-кп/192/148/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"04" квітня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000166, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000166, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного по кримінальному провадженню №0000166, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 квітня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/2652/18
Провадження № 1-кс/243/582/2018
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Витребувати зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області матеріали справи за заявою, яка надійшла від ОСОБА_3 02.04.2018 року, які надати до суду у строк до 05.04.2018 року до 14-15 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 15 хвилин 05 квітня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/666/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2018 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, не судимої
за ч. 1 ст. 129 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно якої відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд-
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/575/18
Провадження № 1-кп/306/114/18
Рядок статзвіту № 54
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 13 квітня 2018 року, на 09:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.
У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 302/377/18
У Х В А Л А

04.04.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.04.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 03.04.2018р про судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року біля 10.00 години ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження дочці ОСОБА_5 та дружині ОСОБА_6 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що правова кваліфікація діяння залежить від тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, вважаю за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та ступінь тяжкості.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин спричинення тілес ушкоджень ОСОБА_6 , механізму та ступеня тяжкості наявних ушкоджень у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знань.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецьке міжрайонне відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є наявні на тілі ОСОБА_6 які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень і від чого вони могли виникнути ?

Для дослідження експерту направити: потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.03.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальну справу за апеляційними скаргами, які подали прокурор Ужгородської місцевої прокуратури та потерпілий ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2016.
До початку розгляду кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого від захисника підсудного та представника потерпілого захисника адвоката ОСОБА_6 надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг на інший день, у зв`язку із зайняті сю в іншому судовому засіданні та необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінальної справи щодо ОСОБА_5 ..
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив про відкладення розгляду кримінальної справи та пояснення підсудного на підтримання клопотання його захисника, колегія суддів уважає причини неявки захисника , потерпілого та його представника в судове засідання поважними й приймає рішення про відкладення судового розгляду на інший термін.
Керуючись ст. ст. 296, 362 КПК України ( 1960 року), апеляційний суд,-
клопотання захисника підсудного ОСОБА_7 та представника потерпілого захисника адвоката ОСОБА_6 - задовольнити, судовий розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого відкласти на 25.04.2017 09 год..
Про день, час і місце розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Судді:
Справа № 299/740/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

26.03.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/313/18 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 25.01.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/313/18 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду від 25.01.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України закінчити,і призначити апеляційний розгляд на 10:00 23.05.2018.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати в судове засідання на вказаний час.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1640/18
Провадження № 1-кп/333/335/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000051 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№0000051 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженні застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, строком до 16.04.2018 р.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000051 від 06 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27 на 16:00 год. 12 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/762/18-к
Пр. 1-кп/336/299/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки залучив до участі в якості захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти прийняття відмови, при цьому пояснила, що вони з обвинуваченим узгодили його відмову від захисника, оскільки у останнього наявний інший захисник адвокат ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 при цьому вказує, що він готовий здійснювати захист обвинуваченого по вищевказаному кримінальному провадженню надавши відповідний договір про надання правової допомоги укладений між обвинуваченим та захисником. Обвинувачений також додав, що дає згоду щодо захисту його адвокатом ОСОБА_6 .

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У відповідності до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, а також те, що в даному кримінальному провадженні у обвинуваченого наявній захисник ОСОБА_6 якому останній довіряє захист своїх інтересів, та захисник ОСОБА_5 також висловила свою згоду з цього приводу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження в суді здійснювати за участю захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий суддя ОСОБА_1