справа № 462/1710/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підгірці, Бродівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.02.2005 року Бузьким районним судом Львівської області за ст..185 ч.2, 185 ч.3 на строк 4 роки позбавлення волі, 15.10.2009 року Бузьким районним судом Львівської області за ст..308 ч.1, 309 ч.2 , 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки , 8.09.2010 р. Бузьким районним судом Львівської області за ст. 15.186 ч.2 , 71 КК України на 5 років позбавлення волі, 1.10.2017 року Трускавецьким районним судом Львівської області за ст..185 ч.2, 75 КК на 1рік 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Підгірці Бродівського району Львівської області, громадянина України , з середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст..89 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи в групі осіб із ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , 07.02.2016 о 05 год. 15 хв. перебуваючи по вул. Широкій у м. Львові, поруч із магазином «Первак Табак», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, наблизилися до потерпілого ОСОБА_10 , після чого не приховуючи свого злочинного наміру пред`явили останньому вимогу віддати наявні у нього грошові кошти. Отримавши відмову від потерпілого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали наносити потерпілому удари руками по голові та тулубу, з метою заволодіти його грошовими коштами та незважаючи на вимоги потерпілого припинити свої злочинні дії та опір із його сторони, відкрито заволоділи його гаманцем вартістю 300 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1200 гривень, банківська картка «ПриватБанк», яка матеріальної цінності не становить, банківська карта «УкрсімБанк», яка матеріальної цінності не становить із грошовими коштами в сумі 350 гривень. Своїми діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 850 гривень. В подальшому, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із місця скоєння злочину втекли.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 6.02.2016 року, вночі , він та брати ОСОБА_11 вживали горілку за місцем проживання по АДРЕСА_4 , потім пішли гуляти , хотіли купити ще пива, купили його біля пошти. Біля цілодобового магазину «Первак Табак» побачили компанію. ОСОБА_12 зупинився біля магазину, хотів купити там сигарети, а він з ОСОБА_13 пішли до дому. Через 5-7 хвилин їх догнав ОСОБА_12 та сказав, що він там з ким-то пошарпався. Всі були в стані сильного алкогольного сп`яніння. Через декілька хвилин під`їхала поліція і всіх затримала.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винним у кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується та зазначив, що він, його брат ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в ніч на 7.02.2016р. вживали горілку за місцем проживання, потім вирішили прогулятися, купити пива . Вони вживали пиво біля пошти, він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, не міг самостійно йти. Його підтримував ОСОБА_16 . Проходячи біля цілодобового магазину ОСОБА_14 , зупинився, а він з ОСОБА_16 пішли додому. Через декілька хвилин їх догнав ОСОБА_14 , казав, шо в нього виник якійсь конфлікт. Через декілька хвилин їх затримали працівники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив суду, що в ніч на 7 .02.2016 року він, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вийшли вночі з дому, всі були у стані алкогольного сп`яніння, хотіли купити пива, біля пошти вживали пиво, вирішили йти до дому. Проходячи мимо цілодобового магазину «Первак Табак», він вирішив купити сигарети, сказав ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , щоб вони йшли , він їх здогонить . Він став у чергу, останнім стояв потерпілий, який повернувся до нього, виразився на його адресу нецензурною лайкою та сказав, «Із-за таких як ти не продають алкоголь». За це він наніс потерпілому 2 удари в обличчя. Потерпілий впав, зачепив вікно, вискочила продавщиця, почала кричати. Після того він наздогнав хлопців, вони відійшли метрів на 50 від нього, а через 5 хвилин до них під`їхали працівники поліції та забрали всіх в райвідділ.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 7.02.2016р. близько 5.15 год. йшов до свого друга , зайшов в магазин «Первак Табак», там нікого не було, не було черги, попив каву, попрямував в сторону будинку друга, за магазином побачив трьох чоловіків, найвищий з трьох ОСОБА_21 сказав йому : «Йди сюди», він налякався . ОСОБА_21 став вимагати гроші, нецензурно лаятись, двоє стояли поруч. Потім ОСОБА_21 наніс йому удар в обличчя , він впав , він ще наніс удар в обличчя , з носа потекла кров . Він присів і всі почали його штовхати , тягнути за куртку, шарпати та також вимагати гроші . Він витягнув з кишені гаманець , в якому знаходились гроші 1200 грн. та банківська картка, та віддав його. Гроші вимагали в нього всі обвинувачені. Продавець магазину не могла бачити , як відбувався напад на нього. Він відразу викликав поліцію. Обвинувачені були затримані. Діями обвинувачених йому була спричинена шкода.

Крім грунтовних та послідовних показів потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні, вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтверджується і іншими належними та допустими доказами, дослідженими судом.

Так, свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він є патрульний поліцейський, 7.02.2016 року о 4.40 під час патрулювання згідно до виклику на 102 надійшло повідомлення від громадянина , прізвище не пам`ятає , про напад на нього по вул..Низинна, затримали трьох осіб, а саме обвинувачених, які поводили агресивно, тікали, чинили опір, а ОСОБА_21 відходив від них. Одразу через 5-10 хвилин поступив ще виклик з вулиці Роксоляни від потерпілого ОСОБА_23 про відкрите заволодіння коштами. Питали у потерпілого ОСОБА_24 чи то точно затримані нападники вчинили напад на нього , він підтвердив. За будинком по вул.. ОСОБА_25 знайшли розкидані гроші та банківську картку з прізвищем потерпілого ОСОБА_24 . Припускає, що то ОСОБА_21 викинув викрадені гроші, коли відбувалось затримання.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення свідку ОСОБА_22 , зазначивши , що він поліцейський, здійснював патрулювання 7.02.2016 р. отримала орієнтування на затримання осіб за вчинення напад на особу. Звертався в той же час і потерпілий ОСОБА_24 . За будинком по вул.. ОСОБА_27 були знайдені кошти, банківська картка , потерпілий ОСОБА_23 впізнав 3-х затриманих осіб, які напали на нього. В той час в районі Левандівки було зареєстровано 3 епізоду нападу. Також під час затримання він звернув увагу на те, що кістки пальців на руці Недзельського були побиті.

Крім того , вина обвинувачених підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 7.02.2016 року (т. 1 а.п.10);

-висновками медичного огляду обвинувачених для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (т.1арк.пр. 15-17), згідно до яких ОСОБА_4 7.02.16 р. о 6.33 год знаходився у стані алкогольного сп`яніння 2,02 промілє; ОСОБА_5 7.02.16 р. о 6.33 год знаходився у стані алкогольного сп`яніння 2,46 промілє; ОСОБА_6 7.02.16 р. о 6.33 год знаходився у стані алкогольного сп`яніння 1,63 промілє( т.1арк.пр. 15-17);

- протоколом огляду місця події від 07.02.2016р., з якого вбачається, що під час огляду земельної ділянки , яка розташована перед 9-ти поверховим будинком АДРЕСА_5 , розміром №м х5 м. під кущем лежать грошові кошти, конверт від банківської карти «Укрсімбанк» на ім`я ОСОБА_28 . (т.1 арк.пр.21-22);

-протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання під час досудового слідства від 7 лютого 2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , як на особу, що разом з іншими особами приймала участь у відкритому заволодінні його майном (т.1 арк.пр. 23-26);

-протоколом пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання під час досудового слідства від 7 лютого 2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як на особу, що разом з іншими особами приймала участь у відкритому заволодінні його майном (т.1 арк.пр. 30-32);

-протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання під час досудового слідства від 7 лютого 2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як на особу, що разом з іншими особами приймала участь у відкритому заволодінні його майном (т.1 арк.п. 37-43);

- висновком судово- медичної експертизи №278 від 8.02.2016р. згідно до якого у гр.Дутки виявлено синці і садна на обличчі, синці на правій вушній раковині, в ділянках обох колінних суглобів , ссадна на верхніх і нижніх губах «розтяг зв`язок лівого гомілково- ступневого суглобу». Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 7 лютого 2016 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. ( т.1 арк..пр. 49);

-протоколом огляду від 14.03.2016 р., та фото таблиця до нього, згідно до якого оглянуті грошові кошти в сумі 952 грн., що були вилучені неподалік затримання ОСОБА_29 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 по вул.Сірка,2 у м.Львові, та одяг ОСОБА_10 спортивна курточка голубого кольору , на комірі виявлені сліди РБК. (арк.пр. 147-151).

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, повністю знайшла своє підтвердження, і їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд критично ставиться до пояснень обвинувачених в судовому засіданні про їх непричетність до відкритого викрадення майна потерпілого, та вважає їх продиктованими наміром уникнути відповідальності за скоєне ними.

Свідок ОСОБА_30 , допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту суду пояснила, що вона продавець магазину . 7.02.2016 р. в ніч обвинувачені здійснювали покупки . Потерпілий також скуплявся, був не один, з друзями, гаманця в нього не бачила, ОСОБА_21 залишився, а ОСОБА_15 та ОСОБА_31 відійшли від магазину . Вона пам`ятає, що 7.02.2016 р. відбулась сутичка між ОСОБА_32 та потерпілим. Перед цим вони про щось розмовляли, а потім почалась між ними сутичка. ОСОБА_21 штовхнув потерпілого в вітрину і в того з носа пішла кров. Все відбувалось 5 хвилин. Вона давала серветку потерпілому.

Суд критично ставиться до пояснень в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідка ОСОБА_33 , виходячи з положень ст..290 КПК, та вважає їх недопустимим доказом. Сторона захисту повинна були під час досудового слідства повідомити сторону обвинувачення про наявність такого свідка, чого не було зроблено. До допиту у судовому засіданні ОСОБА_33 стороні обвинувачення про наявність такого свідка не було відомо.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суд ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, те , що він не займається суспільно корисною працею, відсутність в нього каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , передбачена ст. 67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його характеристику, також враховує відсутність каяття у скоєному, те, що він, будучи працездатною особою, не займається суспільно корисною працею.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбачена ст. 67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його характеристику, також враховує відсутність каяття у скоєному, те, що він, будучи працездатною особою, не займається суспільно корисною працею, раніш судимий за корисливі злочині.

Обставиною , що обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбачена ст. 67 КК України, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченим , повинно повідати тяжкості скоєного злочину і особам обвинувачених та сприяти їх виправленню й попередженню скоєння нових злочинів, а тому призначає покарання до позбавлення волі.

При визначенні розміру покарання, суд бере до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який на підставі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також дані про осіб.

Крім того, при визначені покарання ОСОБА_4 суд вважає, що слід врахувати роз`яснення, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, яку було звільнено від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно. Тому на підставі ст.72 КК вирок Трускавецького районного суду від 1.10.2017 року виконується самостійно.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість)місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України вирок Трускавецького районного суду від 1.10.2017 року, слід виконувати самостійно.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 9.02.2016 року по 20 вересня 2016 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

По вступу вироку в закону дію доручити Залізничному РВ МУ УМВС України у Львівській області затримати ОСОБА_4 та направити в Львівський слідчий ізолятор УДПтС України у Львівській області для утримання та подальшого етапування в місця виконання покарання.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 9 лютого 2016 року по 20 вересня 2016 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

По вступу вироку в закону дію доручити Залізничному РВ МУ УМВС України у Львівській області затримати ОСОБА_5 та направити в Львівський слідчий ізолятор УДПтС України у Львівській області для утримання та подальшого етапування в місця виконання покарання.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (три ) місяці позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 9 лютого 2016 року по 20 вересня 2016 року , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

По вступу вироку в закону дію доручити Залізничному РВ МУ УМВС України у Львівській області затримати ОСОБА_6 та направити в Львівський слідчий ізолятор УДПтС України у Львівській області для утримання та подальшого етапування в місця виконання покарання.

До вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1