Дата документу 01.11.2017

Справа № 334/6091/16-к
Провадження № 1-кп/334/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000679 від 09.01.2013р. відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.289 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти призначення кримінального провадження до слухання, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.
Крім того, суду до проведення підготовчого судового засідання надійшов цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки ним було придбано автомобіль ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 , який було вилучено співробітниками міліції.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо той не відповідає вимогам цього кодексу.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Як визначено в ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9)дату та місце його складання та затвердження.
На думку суду, вимоги вищезазначеного законодавства, дотримані не в повній мірі з наступних підстав:
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація дій. Відповідно до п.7 ч.2 ст. 291 КПК України повинно бути зазначено розмір шкоди, спричинена кримінальним правопорушенням та визначено яка сама - значна чи особливо велика матеріальна шкода була спричинена потерпілим, що може вплинути на кваліфікацію дій. В обвинувальному акті зазначено лише вартість автомобілів, якими незаконно заволодів обвинувачений.
Також суду подано цивільний позов ОСОБА_7 , який вважає себе особою, якій завдано шкоду від злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та якій належить транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 .

До теперішнього часу, органом досудового розслідування так і не встановлено фактичного власника чи користувача автомобілю ВАЗ 2108 та розмір шкоди за кожним епізодом для потерпілого, що суттєво впливає на кваліфікацію зазначених кримінальних правопорушень, про що вже зазначалося в аналогічних ухвалах Ленінського райсуду від 28.07.2015р. та 13.04.2016р., які не були скасовані.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Повернути обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області для усунення всіх зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1