overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2183/17
провадження №1-кп/283/31/2018
У Х В А Л А
09 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000552 від 23.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 16 січня 2018 року о 14-00 годині.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем в провадженні з врученням пам`ятки про їх права та обов`язки.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/288/17
Провадження № 1-кп/577/22/18
У Х В А Л А
"09" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002301 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 22 січня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає, що запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 кожен окремо, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 22 січня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який спливає 22 січня 2018 року судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді та на підставі яких були обрані ці запобіжні заходи, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 08 березня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 08 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/2546/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 18 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Гребля Бородянського району Київської області, громадянина України, одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За ухвалою судді від 08 грудня 2017 року підготовче судове засідання було призначено на 20 грудня 2017 року на 09 годину 30 хвилин. 20 грудня 2017 року підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено на 09 січня 2018 року на 11 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 16 січня 2018 року на 15 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 371/1697/17
Провадження № 1-кп/368/55/18
УХВАЛА
"05" січня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Апеляційним судом Київської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 05.01.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/4160/17
Провадження №1-кп/369/274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000291 від 22.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 та ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.187; ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні судом розглянуте питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки 21.01.2018 року термін їх перебування під вартою закінчується.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки закінчити судовий розгляд до сплину зазначеного строку не можливо, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання обвинувачених винуватими у вчиненні інкримінованих їх злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання обвинувачених; можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на неодноразове їх засудження, та вважає, що зміна обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити їх належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 09 січня 2018 року до 09 березня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 09 січня 2018 року до 09 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-п-10/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., при секретарі Штрикін С.М., за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи 19-2444 за ч.3 ст. 140 КК України по факту крадіжки речей з будинку гр. ОСОБА_1 в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій, 35, з поданням про її закриття,

ВСТАНОВИВ:

Старшим слідчим Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Рокитнянського району Київської області була направлена до суду вказана кримінальна справа разом з постановою про її закриття.

Ст. слідчий Болгова І.М. в судовому засіданні постанову підтримала та просила кримінальну справу закрити у зв»язку зі збігом строків давності.

Підтримав постанову і прокурор Рокитнянського району Михайленко О.М. і також просив закрити провадження по справі у зв»язку зі збігом строків давності.

Заслухавши слідчого, прокурора, оглянувши письмові матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа по факту була порушена ст. слідчим Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_3 11.10.1994 року. 11.12.1994 року досудове слідство по справі було зупинено у зв»язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття підстав, що визначені частиною другою цієї статті а саме у зв»язку зі збігом строків давності.

За викладеного кримінальна справа за ч.3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року по факту крадіжки речей з будинку гр. ОСОБА_1 в смт. Рокитне Київської області по вул Першотравневій, 35, підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК, ст.49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 19-2444 за ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року по факту крадіжки речей з будинку гр. ОСОБА_1 в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій, 35.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана через Рокитнянський районний суд апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя О. Литвин
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/7413/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/153/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 09.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.09.2017 року за № 0000511, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, для продовження досудового розслідування та усунення недоліків обвинувального акту, -

встановив :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.09.2017 року за № 0000511, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, для продовження досудового розслідування та усунення недоліків обвинувального акту.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 07.09.2017 року за № 0000511, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, для продовження досудового розслідування та усунення недоліків обвинувального акту.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 18 січня 2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 732/7/18
Провадження № 1-кп/732/25/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.01.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.01.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000435 від 14.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 15.01.2018 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/115/18
Провадження № 1-кс/552/80/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про допит потерпілої,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні слідчий підтримала кдлопотання.
Заслухавши слідчого,дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Слідчим не доведено наявності виняткової обставини, яка, в свою чергу могла б унеможливити допит потерпілої ОСОБА_4 в суді, жодного належного доказу на підтвердження даної обставини не надано, відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/28/18
Провадження № 1-кп/740/107/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-50 год. 11 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/10/2018 Справа № 537/2/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
09.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника задовольнити.

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 вирішити питання щодо внесення відомостей, викладених в заяві № 106 від 21.12.2017 року ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.01.2018 року о 15:30 год.