У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що у ніч із 21.02.2018 на 22.02.2018 року невідома особа, шляхом віжиму дверей проник до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку 13,5 кг мідного провода, чим заподіяла останній матеріалого збитку на суму 5 тис. гривень.
За даним фактом 24.02.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У подальшому під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що вказану вище крадіжку вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час опитування останнього було встановлено, що вказаний вище викрадений мідний провід він здав у пункті приймання металобрухту у м. Жмеринка Вінницької області.
Після чого, у подальшому 28.02.2018 року було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що дійсно 22.02.2018 року він придбав у хлопця на ім`я ОСОБА_7 мідний металобрухт загальною вагою 13,5 кілограми у вигляді мідного проводу та пояснив, що частину придманого мідного проводу він використав у себе в домогосподарстві. У подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівника поліції мідний провід, який він не встиг використати загалальною вагою 10,2 кілограми в якості речового докузу по даному кримінальному провадженні.
Цього ж дня 28.02.2018 року було проведено огляд мідного проводу виданого ОСОБА_6 та встановлено, що його вага становить 10 кілограм 200 грам, після чого даний мідний провід разом із полімерним мішком білого кольору було вилучено, опечатано та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП.
Слідчий клопотав перед судом, оскільки вищевказані речі є засобами та об`єктами кримінального правопорушення, які для справи мають значення як речові докази, з метою їх збереження та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, накласти на них арешт.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених вище. Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого приходить висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000131 від 24.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на мідни й провід , загальною вагою 10,2 кг, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні ст. 98 КПК України, речовим доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мідний провід загально вагою 10,2 кг.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1