Провадження № 11-сс/792/414/17
Справа № 676/4605/1 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року про повернення його скарги в кримінальному провадженні №0000693,

у с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000693, яка полягала у винесенні постанови про відмову в задоволенні його клопотання про призначення додаткової судово-медичної та судово-психологічної експертизи.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000693.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив ухвалу слідчого судді скасувати як невмотивовану, необґрунтовану та незаконну і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого прокуратури про відмову в задоволенні його скарги від 04 вересня 2017 року.

Уважав, що факт закінчення досудового розслідування не може бути підставою для повернення його скарги, оскільки вона була подана та зареєстрована в суді до направлення обвинувального акту до суду.

Крім того стверджував, що оскаржував постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання про призначення експертиз, а ухвалою слідчого судді повернуто його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, що є неприпустимим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін і його заперечення проти задоволення апеляційної скарги як безпідставної і необґрунтованої, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Частиною 2 ст.304 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, відповідно до яких скарга повертається скаржнику.

Зокрема, такими підставами є: подання скарги особою, яка не має права на її внесення, скарга не підлягає розгляду в цьому суді та коли скарга подана після закінчення встановленого законом строку на оскарження.

Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Повертаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя послався на те, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а в резолютивній частині ухвали взагалі зазначив про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Такий висновок суду є передчасним та не ґрунтується на вимогах закону, оскільки скарга ОСОБА_8 подана до належного суду.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_8 просив визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягала у винесенні постанови про відмову в задоволенні його клопотання про призначення додаткової судово-медичної та судово-психологічної експертизи.

Право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому, передбачене п.7 ч.1 ст.303 КПК

Відповідно до ч.6 ст.306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді суду першої інстанції. Тому апеляційний суд, встановивши, що прийняте слідчим суддею рішення про повернення скарги не відповідає вимогам законодавства, приймає рішення про направлення відповідної скарги на новий розгляд слідчому судді для прийняття процесуального рішення (задоволення скарги чи відмови в її задоволенні або повернення чи відмови у відкритті провадження з інших підстав тощо), а не розглядає таку скаргу по суті.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000693 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_3