overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1738/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

09.07.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт за № 0001126, який надійшов до Апостолівського районного суду 04.07.2013 року від прокуратури Апостолівського району по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 05.07.2013 року призначено підготовче судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали криммінального провадженя.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2013 року о 15:00 год в залі суду №3 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченного, потерпілих.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Лящук В.В., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілі:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м. Апостолове, Дніпропетровської області;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Пензев М. М.
Справа № 171/2228/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України на 21.10.2013 року о 10-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пензев М. М.

.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ пров. 1-кп/201/532/17
Апеляційний суд
Дніпропетровської області
Вказане кримінальне провадження на підстав положення про автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-3» було передано для авторозподілу, однак як вбачається з протоколу призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Необхідно зазначити, що в Жовтневому районному судді м. Дніпропетровська працює лише п`ять суддів на яких не припинено розподіл справ у зв`язку з закінченням терміну повноважень.
Відповідно до ч.1 с.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Так відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а сам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймалась участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та були винесені ухвали про надання дозволу на проведення слідчих дій, а суддя ОСОБА_4 знаходиться у черговій відпусті, у зв`язку з чим не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання, про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Також Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська звертає увагу та те, що згідно обвинувального акту та реєстру досудового слідства 20.09.2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.2 ст.34 КПК України, прошу,
Вирішити питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 205, ч.5 ст.191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 205, ч.1 ст.209, ч.1 ст. 366 КК України до іншого суду для розгляду даного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 212/4879/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування у відношенні ОСОБА_2 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.30 годину 20 жовтня 2017 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3586/13-к
провадження №1-в/176/725/13
у х в а л а

23 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 24.06.2010 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній звільняється з місць позбавлення волі по відбуттю міри покарання, та що він є злісним порушником правил режиму відбування покарання.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе, як порушник установленого порядку ваідбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, на шлях виправлення не став.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд-

У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3, строком на 2 роки.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 години до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
справа №176/3559/13-к
провадження №1-в/176/710/13
у х в а л а

26 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 26.04.2010 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців п/волі. Початок строку 15.02.2010 р. Кінець строку 15.08.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 26.12.13 рік невідбуто 01 рік 07 місяців 19 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 19 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа №176/3527/13-к
провадження №1-кп/176/114/13
у х в а л а

23 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши у м. Жовті Води обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/176/114/13 (єдиний унікальний № 176/3527/13-к) по обвинуваченню

ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

16.12.2013 року прокурор м. Жовті Води направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому висуває ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження має призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2, саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження №1-кп/176/114/13 (єдиний унікальний № 176/3527/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 10 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 204/4849/17
№ 1-в/204/1114/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.08.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4445/17
1-КП/204/442/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
19 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000872 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 16.00 годину 20 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-116/11
Марганецкий городской суд
в составе председательствующей : Тананайская Ю.А..
при секретаре : Назаренко А.В.
с участием прокурора : Ноздрина Н.Н.
рассмотрел представление начальника Марганецкого межрайонного отдела УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об отмене осужденной ОСОБА_1 испытательного срока,
ОСОБА_1 была осуждена приговором Марганецкого городского суда от 16 июня 2010 года к 5 годам лишения свободы и на основании ст.75, 76 УК Украины освобождена от наказания с испытательным сроком 3 года. Суд обязал осужденную периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать в эти органы об изменении места жительства и работы.
Начальник УИИ просит отменить осужденной испытательный срок, поскольку она не выполняет взятые на себя обязанности не является на регистрацию.
Представитель УИИ ОСОБА_2 поддержал представление.
ОСОБА_1А в судебное заседание явилася и пояснила, что она находится на лечении и больше не будет допускать нарушений.
Суд полагает, что представление не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.78 ч.2 УК Украины в случае неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей, систематическом совершении правонарушения, суд направляет осужденного для отбывания наказания.
ОСОБА_1 административные правонарушения не совершала, находится на лечении, обещала исправиться.
В данном случае официальных сведений о правонарушениях нет, ОСОБА_1 не долго не являлася на регистрацию, а также в даный момент она находится на лечении. Суд полагает, что осужденною приняты меры по действительному исправлению. Суд полагает возможным, дать возможность осужденной выполнять возложенные на нее судом обязанности.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
В удовлетворении представления начальника Марганецкого межрайонного отдела УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об отмене осужденной ОСОБА_1 испытательного срока отказать.
Постановление в течение 7 суток может быть обжаловано в апелляционный суд Днепроптровской области.
Судья: . ОСОБА_3
Справа № 182/4401/16-к
Провадження № 1-в/0182/208/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 обов*язки покладені на нього судом виконував, фактів вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень не виявлено, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про розгляд подання повідомлявся належним чином смс-повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Неявка засудженого у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

Випробувальний термін закінчився 13.09.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1