пр. № 1-кп/759/1063/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009631, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 31.10.2017 року знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, не маючи постійного джерела доходів, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, з метою покращення свого матеріального становища. З цією метою ОСОБА_3 став пересуватись по м. Києву, обстежуючи при цьому зупинки громадського транспорту, з метою відшукання предмету посягання.

Цього ж дня, приблизно о 08.55 годин ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Верховинна», розташованої по вул. Верховинній в м.Києві, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_5 , у відкритій сумці якої, помітив гаманець, який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 непомітно наблизився до ОСОБА_5 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна непомітно дістав з її сумки шкіряний гаманець зеленого кольору, вартістю 400 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 346 гривень та різні дисконтні картки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а всього майна на загальну суму 746 гривень.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 746 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 31.10.2017 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Верховинній в м. Києві, він помітив раніше не знайому йому потерпілу, у якої була відкрита сумка, в середині якої знаходився гаманець. Непомітно підійшовши до потерпілої, він дістав з сумки гаманець та з місця вчинення злочину втік. У вчиненому щиро кається, шкоду завдану потерпілій відшкодував шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений та має на утриманні шістьох дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі гаманець із шкіри зеленого кольору з грошовими коштами в середині 346 гривень - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: