overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 520/5354/15-к
Провадження № 1-кс/520/713/15
15.05.2015 року м.Одеса
Прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 до суду надано постанову прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 від 14.05.2015 року, якою постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 25.04.2015 року скасована.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 самостійно скасовано постанову слідчого, про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження за скаргою має бути закрите.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9176/15-к
Провадження № 1-кс/520/1262/15
УХВАЛА
16.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2015 року До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи, що 06.07.2015 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, була розглянута по суті слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , слідчий суддя, приходить до висновку, що аналогічна скарга не може бути розглянута з тих самих підстав та підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9949/15-к
Провадження № 1-кс/520/1285/15
УХВАЛА
20.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який здійснює захист ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 03.04.2015 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи що досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 03.04.2015 року закінчено, а прокурором 20.07.2015 року кримінальне провадження направлено до суду для розгляду справи по суті, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання підлягає закриттю.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що захисник ОСОБА_2 не позбавлений права повторно звернутися до суду з клопотанням про допит у якості свідка ОСОБА_5 та призначення психологічної експертизи, під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 309, 369- 372, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження по скаргі захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/468/15
УХВАЛА
05.11.2015 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004341 від 23.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

З обвинувального акту та реєстру досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 15.11.202015 року.

Захисник прав обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_5 , яка в телефону режимі повідомила, що вона захворіла та не зможе з`явитися в наступне судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по вищезазначеному кримінальному провадженню на одну процесуальну дію.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України на 14:00 год. 06.11.2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/684/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005464 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0005464 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10 грудня 2015 року в 10 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/6079/14-к
Провадження № 1-кп/520/59/15
УХВАЛА
25.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.11.2015 року, про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після набрання чинності Законом є імперативною вимогою кримінального закону.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок» з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПк України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.359 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись 369-327, 537-539, КПК України суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.11.2015 року, про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання) повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому, що із вказаним клопотанням йому слід звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи), для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/141/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/9178/15-к
Провадження № 1-кп/520/35/16
УХВАЛА
16.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження №0001887 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси тривалий час, з періоду 30.06.2015 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснювала група слідчіх СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 , та капітаном міліції ОСОБА_7 .

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , та свідок ОСОБА_8 не з`являються тривалий час, причину неявки суду не повідомляють.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_8 .

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений та свідок неодноразово викликались до судового засідання, були належним чином повідомлені, до судових засідань не з`являються.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення вказаного клопотання про привід обвинувачено ОСОБА_5 , та пояснила суду ,що він проживає в м. Іллічівськ Одеської області та по поважній причині не зміг з`явитись сьогодні в суд.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово належним чином у встановленому порядку в судове засідання на 16.02.2016 року був здійснений виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , та свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Здійснити привід стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Здійснити привід стосовно свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ) у судове засідання на 24.02.2016 року о 14.00 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/5367/16-к
Провадження № 1-кс/520/1080/16
УХВАЛА
01.06.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про залишення клопотання без розгляду

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2016 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про залишення клопотання без розгляду.

З клопотання прокурора вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 та ч.3 ст.382 КК України.

Постановою слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 23 травня 2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27 травня 2016 року з матеріалів кримінального провадження № 0001104 були виділені в окреме провадження матеріали справи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому присвоєно ЄРДР № 0002054.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріали провадження відносно ОСОБА_4 відділені в окреме провадження, в рамках якого судом надано дозвіл на його затримання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 190, 191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001104 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погоджене з прокурором прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Арциз, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000215 від 13.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 409 КК України.

14.12.2016 р. слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 14.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 14.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/670/17
Номер справи місцевого суду: 521/1134/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.2017 року м. Одеса

21.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року, яким обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним за ст.185ч.2 КК України з призначенням покаранням до 2 років позбавлення волі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2017р

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2