Справа № 459/300/18
Провадження № 1-кс/459/211/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002255, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Заявник просить відвести слідчого на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Заяву мотивує тим, що слідчий не виконав рішення КСУ № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., чим обмежив його права, зокрема, на вибір захисника. Вважає, що його захисником може бути ОСОБА_6 як фахівець у галузі права. Також вказує, що слідчий вчинив відносно нього злочинні дії. У зв`язку із зазначеним має сумніви у його неупередженості.

Захисник у судовому засіданні висловився про право заявника на таку заяву.

Слідчий відвід заперечив, вважає його надуманим і безпідставним.

Розглянувши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 1, ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норма права свідчать, що для відводу слідчого відсутні підстави, що передбачені ст. 77 КПК України. Позиція підозрюваного відносно того, що захисником у кримінальному провадженні може бути інша особа, ніж адвокат, суперечать приписам законодавства. Доводи підозрюваного про вчинення слідчим злочинів відносно нього є голослівними і відповідними доказами не підтверджені. Наведені заявником аргументи не дають підстав для висновку про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1