Справа № 359/2596/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/254/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.04.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
особи, стосовно якої
застосовано тимчасовий арешт: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
перекладача: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах особи, яку тимчасово арештовано ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту строком на 40 діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Республіки Польща,
В С Т А Н О В И Л А:
04 квітня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_6 про застосування до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), тимчасового арешту на 40 діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Республіки Польща.
Відповідно до вказаного клопотання, 02 квітня 2018 року о 18 годині 30 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу 809 сполученням «Київ-Прага» (на відліт до Чехії) працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» за статусом «Розшук», як особи, що перебуває у міжнародному розшуку.
Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 286, 294, 267 Кримінального кодексу Республіки Польща (шахрайство).
17 жовтня 2017 року районним судом Варшава-Мокотув видано судове рішення про затримання ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) за № XIV Кр 2449/17. Окрім цього, відповідно до індивідуальної картки із бази Інтерпол 31 січня 2018 року Кримінальним судом у Варшаві видано європейський ордер на арешт ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) за № VIII Кор 14/18.
Відповідно до інформації компетентних органів Республіка Польща громадянка Республіки Казахстан ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ), розшукується за вчинення злочинів, передбачених КК Республіки Польща, а саме: § 1 ст. 267 (отримання інформації, не призначеної для особи, розкриваючи запечатаний лист, підключаючись до каналу, слугуючому для передачі інформації, або шляхом пошкодження електронної, магнітної або іншого особливого засобу забезпечення безпеки); § 1 ст. 286 (отримання майнової вигоди під впливом на іншу особу невигідно розпорядитися своїм або чужим майном шляхом введення його в оману або використання помилки або нездатності належного розуміння проведеної дії); § 1 ст. 294 (вчинення злочину, передбаченого в ст. 278 § 1 або 2, ст. 284 § 1 або 2, ст. 285 § 1, ст. 286 § 1, ст. 287 § 1, ст. 288 § 1 або 3 в ст. 291 § 1, щодо майна значної вартості), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки), максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді до 8 років позбавлення волі, та який є екстрадиційним злочином.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року вказане клопотання прокурора задоволено та стосовно ОСОБА_10 було застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Республіки Польща.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в судовому засіданні було перевірено долучені до клопотання прокурора документи, дослідивши які суддя першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для подальшої видачі (екстрадиції) громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_10 .
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про застосування тимчасового арешту відносно громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_10 та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити, звільнивши громадянку ОСОБА_12 з-під варти в залі суду. Вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки прокурором не було дотримано як вимог міжнародного законодавства, так і вимог КПК України. Зокрема, європейський ордер на арешт від 31 січня 2018 року є копією копії та надісланий факсом із номеру телефону НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_2 о 09 годині 24 хвилин 04 квітня 2018 року та жодним чином не ідентифікує відправника та отримувача цього документу. Також адвокат вказує, що із змісту цього документу вбачається, що телефони, які можуть надати підстави для ідентифікації належного відправника це НОМЕР_3 або НОМЕР_4 , що, на думку апелянта, є фактично недотриманням вимог як національного, так і міжнародного законодавства. На думку захисника, подібний спосіб отримання документу суперечить вимогам ч. 3 ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, у зв`язку з чим він не може вважатися належним. Адвокат зазначає, що як у клопотанні Окружної прокуратури у Варшаві від 03 квітня 2018 року про тимчасовий арешт на термін 40 днів з метою проведення провадження про видачу правопорушника, на підставі статті 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, так і у Європейському ордері на арешт від 31 січня 2018 року міститься інформація про винесену постанову Районного суду для Варшави Мокотова у Варшаві XIV Кримінальний відділ від 17 жовтня 2017 року номер XIV Кр 2449/17 про тимчасовий арешт ОСОБА_10 ( ОСОБА_14 ) терміном лише протягом 14 (чотирнадцять) днів від дати арешту. Окрім того, на думку апелянта, оскільки її підзахисна не володіє вільно ні українською, ні англійською мовою, відсутність перекладу Клопотання Окружної прокуратури у Варшаві від 03 квітня 2018 року на зрозумілу для ОСОБА_10 мову, потягло за собою порушення її прав. В апеляційній скарзі захисник звертає увагу на те, що із протоколу про затримання особи від 02 квітня 2018 року документом, що посвідчує особу ОСОБА_10 ( ОСОБА_14 є нібито «ЗП гр. Казахстану № 10730100 (06.06.2017 - 05.06.2027», а місцем проживання АДРЕСА_1 . В той же час, в оскаржуваній ухвалі вказано, що документом, який нібито посвідчує особу ОСОБА_10 ( ОСОБА_14 ) є посвідка на тимчасове проживання ЛР НОМЕР_5 , а місце проживання: АДРЕСА_2 , однак захисник звертає увагу апеляційного суду на те, що ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) ніколи не мала посвідки на тимчасове проживання НОМЕР_6 .
Заслухавши доповідача, захисника та особу, стосовно якої вирішується питання про тимчасовий арешт, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 582 КПК України передбачено, що затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою. Частиною 7 наведеної статті визначено, що порядок затримання таких осіб та розгляду скарг про їх затримання здійснюється відповідно до статей 206 та 208 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Згідно ч. 3 ст. 583 КПК України прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. Частиною 4 вказаної статті визначено, що до клопотання додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого.
Вимогами ч. 6 ст. 583 КПК України передбачено, що при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: застосування тимчасового арешту; відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав
Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 16 Європейської конвенції по видачу правопорушника від 13 грудня 1957 року, у термінових випадках компетентні органи запитуваної Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.
24 травня 1994 року між Україною та Республікою Польща укладено договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 3941-XII від 04 лютого 1994 року.
Відповідно до протоколу про затримання особи, 02 квітня 2018 року о 18 годині 30 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу 809 сполученням «Київ-Прага» (на відліт до Чехії) працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянку Республіки Казахстан ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» за статусом «Розшук», як особи, що перебуває у міжнародному розшуку /а.п.5-10/.
Так, відповідно листа начальника ВП в аеропорту «Бориспіль» НП ГУ в Київській області, 02 квітня 2018 року повідомлення про затримання вказаної особи було направлено: керівнику Бориспільської місцевої прокуратури за вих. №811/109/1002/1/02-2018; посольству Республіки Казахстан за вих. №080/109/1002/1/02-2018; посольству Польщі в Україні за вих. №810/109/1002/1/022018 /а.п. 42/.
03 квітня 2018 року ІІ Відділенням з питань економічної злочинності прокуратури у Варшаві було направлено клопотання про тимчасовий арешт на термін 40 днів з метою проведення провадження про видачу правопорушника на підставі ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників щодо ОСОБА_10 /а.п.92-94/.
Відповідно до Європейського ордеру на арешт, рішенням від 17 жовтня 2017 року матеріали страви XIV Кр 2449/17, виданим районним судом Варшава-Мокотув, стосовно підозрюваної ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у формі тимчасового утримання під вартою протягом 14 днів від дати арешту /а.п. 107-118/.
Згідно з листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, польська сторона підтвердила розшук ОСОБА_16 . Та клопоче про застосування тимчасового арешту до вищевказаної особи і гарантує направлення пакету екстрадиційних документів і клопотання про її видачу на адресу компетентних органів України у передбачені чинним договором строки /а.п. 88/.
Вказівка адвоката на те, що копію європейського ордеру на арешт надано не належними засобами зв`язку не може бути взята колегією суддів до уваги, оскільки зазначені в апеляційній скарзі номери телефону стосуються органу, який вказаний ордер видав, а саме обласного суду у Варшаві, який не зобов`язаний направляти вказані документи безпосередньо, а надає їх для подальшого спрямування компетентними правоохоронними органами за належністю.
Зазначена захисником постанова від 17 жовтня 2017 року номер XIV Кр 2449/17 стосується уже безпосередньо обраного ОСОБА_17 запобіжного заходу на території Польщі, і ніякого відношення до тимчасового арешту та видачі її запитуваній стороні не має.
На думку колегії суддів, відсутність перекладу Клопотання Окружної прокуратури у Варшаві від 03 квітня 2018 року на зрозумілу для ОСОБА_10 мову, не призвело до порушення її прав, оскільки вказаний документ стосується правоохоронних органів та всі необхідні для її захисту відомості були надані їй у встановленому порядку зрозумілою мовою.
Слушним є зауваження захисника про відсутність у ОСОБА_10 посвідки на тимчасове проживання НОМЕР_6 в Україні, на яку посилається суд першої інстанції, однак, її особу було встановлено на підставі ЗП гр. Казахстану № 10730100 (06.06.2017 - 05.06.2027) /а.п.15/, у зв`язку з чим,в казана неточність не вплинула на законність судового рішення вцілому.
Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст. ст. ст.404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту строком на 40 діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Республіки Польща залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_____________________ ______________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4