Справа № 188/1171/17
Провадження № 1-кп/188/124/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000464 від 11.07.2017 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Маранка Ярківського району Тюменської області РФ , гр-н України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 10 липня 2017 року, у період часу приблизно 17.00 до 17.45 годин (точний час у ході судового розслідування не встановлений), знаходився біля двору домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де до ОСОБА_5 підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_6 . Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи зазначений вище умисел ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 рукою один удар в ліву частину обличчя, після чого схопив ОСОБА_6 руками за одяг спереду та умисно, з силою не менше чотирьох разів вдарив ОСОБА_6 об бетонну опору лінії електропередач № 22, яка розташована біля домоволодіння АДРЕСА_2 , ударяючи його лівою частиною тіла та голови. Від вказаних ударів ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на місці біля опори лінії електропередач.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми (синець на лівій вушній раковині по передній поверхні, у середній третині, садна: на передній поверхні лівої вушної раковини, у проекції правого кута нижньої щелепи, на підборідді; переломи скроневого відростка виличної кістки та верхнього краю лівої орбіти, а саме надочничного краю лобної кістки, крововиливи під м`яку мозкову оболонку у проекції лобних, скроневих, тім`яних та потиличних часток обох півкуль головного мозку, а також мозочка; крововиливи в товщу речовини головного мозку лобних часток, скроневих часток, дна правого бічного шлуночка); крововиливи в м`яких тканинах спини ліворуч та в м`яких тканинах поперекової ділянки, крововилив в м`яких тканинах спини праворуч.

Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`яких тканинах спини ліворуч та в м`яких тканинах поперекової ділянки, крововиливу в м`яких тканинах спини праворуч мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми відносно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломами кісток обличчя, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, в речовину головного мозку і ускладнилась набряком головного мозку.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст.121 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково та пояснив, що 10.07.2017 р. близько 17.30 год. він знаходився біля свого домоволодіння в АДРЕСА_2 та сидів біля паркану. В цей час до нього підійшов невідомий йому чоловік, як пізніше він дізнався, що це був ОСОБА_7 . Останній був у стані алкогольного сп`яніння та почав з ним сваритися, ображати його образливими та нецензурними словами. Щоб уникнути сварки він почав вимагати від незнайомого припинити таку негідну поведінку, але він не реагував. Тоді він підійшов до ОСОБА_6 та з силою відштовхнув від себе. Так як останній був у стані алкогольного сп`яніння, то він вдарився головою об бетону електричну опору та впав на землю. Більше він його не бив, а сам пішов до себе у двір.

У скоєному щиро розкаюється та просить суд не призначати надмірно суворе покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилися. У своїх заявах просить суд справу розглянути без їхньої участі. Цивільний позов підтримують.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 10.07.2017 р. близько 17.30 год. він знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей час він бачив, що біля даного будинку сваряться два невідомі йому чоловіки. Один чоловік за статурою кремезний ( як пізніше він дізнався, що це був ОСОБА_5 ) відштовхнув від себе іншого чоловіка ( як пізніше він дізнався, що це був ОСОБА_6 ) та вдарив кулаком в обличчя. Потім ОСОБА_5 взяв його за одяг та декілька разів ( три або чотири рази ) вдарив головою об залізобенний стовп. Потім кинув на землю та пішов геть. ОСОБА_6 залишився лежати на землі без свідомості та хрипів.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 10.07.2017 р. він разом з іншими водіями приїхав в смт. Петропавлівка проводити технічний огляд вантажного автомобіля. Разом з ними в смт. Петропавлівка приїхав їхній знайомий ОСОБА_6 . Близько 17.30 год. йому стало відомо, що ОСОБА_6 побив невідомий чоловік і той лежить на траві біля будинку по вул.Партизанській. Разом з іншими водіями він переніс його через дорогу та положили біля автомобіля. Останній був без свідомості. В зв"язку з цим, вони викликали швидку допомогу.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дали аналогічні свідчення.

Судом досліджувалися такі докази:

Протокол огляду місця події від 11.07.2017 /а.с. 10-12/. Даним документом встановлено точне місце вчинення злочину.

Заява про залучення до провадження як потерпілого від 12.07.2017 /а.с. 14/;

Протокол огляду від 19.07.2017 /а.с. 27-28/, (огляд трупу). Даним документом зазначено тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_6 ;

Лікарське свідоцтвом про смерть №1477 від 20.07.2017 /а.с. 33/ В якому зазначено причину смерті ОСОБА_6 ;

Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 11.07.2017 /а.с. 38-39/;

Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 11.07.2017 /а.с. 40-41/;

Протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2017 /а.с. 44-45/;

Протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2017 /а.с. 48-49/;

Висновок СМЕ №1477 від 14.08.2017 /а.с. 110-117/ ;

Висновок судово-психіатричної експертизи №216 від 08.08.2017 /а.с. 126-128/;

Протокол проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 /а.с. 132-139/;

Протокол проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 з участю обвинуваченого ОСОБА_5 . В ході проведення даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_5 на місці розповів та показав про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 /а.с. 140-145/;

Висновок СМЕ додатковий № 1477/105-ЕД від 23.08.2017 /а.с. 153-154/

На думку суду , зазначені докази є належними, достовірними та достатніми для визнання винуватості обвинуваченого та призначення йому відповідного покарання.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфікували вірно за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого .

Визначаючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинуваченим скоєно тяжкий злочин, відповідно до вимог ст. 12 КК України.

Вивчаючи особу обвинувачено встановлено, що він раніше не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є - щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд у справі не знаходить .

Враховуючи всі зазначені обставини, особу винного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести покарання у виді реального позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого норм ст. 69 та 75 КК України немає. Дане покарання буде відповідати тяжкості скоєного правопорушення та особі обвинуваченого.

По справі потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_8 заявила позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7590 грн. ( витрати на поховання ) та 100000 ( сто тисяч ) грн. моральної шкоди .

Потерпіла ОСОБА_9 заявила позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1955 грн. ( витрати на поховання ) та моральної шкоди в сумі 100000 ( сто тисяч ) грн.

Потерпіла ОСОБА_10 заявила позов на відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 ( сто тисяч ) грн.

Суд вважає, що позов по відшкодуванню матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню, так як потерпілими надано достатньо доказів, які б підтвердили дані витрати.

Позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи дане питання , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із частиною другою ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

При визначені розміру моральної шкоди суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п.п. 3, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 вищевказані потерпілі зазнали душевних страждань. Втрата потерпілими близької людини потягло за собою негативні наслідки - вони втратила душевний спокій , на відновлення свого нормального стану змушені застосовувати багато зусиль на відновлення такого стану . Враховуючи принцип розумності суд вважає , що дані вимоги підлягають частковому задоволенню .

З таких обставин суд вважає , що розмір даної шкоди підлягає зменшенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази не вилучалися. Запобіжний захід обрано у виді взяття під варту. Суд вважає , що даний вид запобіжного заходу слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу - взяття під варту залишити без зміни до набрання вироком законної сили , але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 04.12.2017 р.

Цивільні позови потерпілих задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7590 грн. ( витрати на поховання ) та 30000 ( тридцять тисяч ) грн. моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1955 грн. ( витрати на поховання ) та моральної шкоди в сумі 30000 ( тридцять тисяч )

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_10 на відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 ( тридцять тисяч ) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення

Вирок суду після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1