overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5113/17
Провадження № 1-кп/752/556/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, українця, який одружений, із вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №31/10/17-123 від 31.10.2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , під час судового засідання розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України про призначення захисника,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні 06.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки в нього відсутні кошти для оплати послуг приватного адвоката.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по суті дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 7 о 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

13.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 20.11.2016 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не з`явилася в судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю її проживання.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Керуючись ст.323 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1541/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 листопада 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, яке обґрунтував важким матеріальним становищем.
Згідно статті 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухав пояснення учасників судового провадження, суд встановив, що обвинувачений за день до проведення підготовчого судового засідання влаштувався на роботу, заощаджень не має, у зв`язку з чим не може самостійно скористатись послугами захисника через відсутність коштів. Вказані обставини дають підстави суду призначити обвинуваченому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (місцезнаходження: 21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 11.12.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати призначеного захисника ознайомитись з матеріалами справи до судового засідання.
Виконання ухвали покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000058 від 10.02.2017 , -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду ним клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000058 від 10.02.2017, а матеріали клопотання передати на розгляд слідчого судді визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 13 листопада 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/9511/16-к
Провадження №1-в/127/826/17
07 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 14.04.2017 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки, від призначеного покарання згідно п. «в» ст. 1 та ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
Подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно п. «в» ст. 1 та ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 14.04.2017, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя:
Справа № 468/1478/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про повернення обвинувального акту)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Обвинувачений, його захисник, представник потерплого вважали, що можливо призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В ч.2 ст.291 КПК України міститься перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, в тому числі анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) (п.3 ч.2 ст.291 КПК України).
В супереч цьому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 взагалі не містить анкетних відомостей потерпілого від злочинів, інкримінованих ОСОБА_4 .
Крім того, до обвинувального акту долучено позовні заяви прокурора про відшкодування витрат лікувальних закладів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, з вказаних позовних заяв вбачається, що прокурор пред`явив позови до підозрюваного ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова група «ТАС», яке не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, при цьому, резолютивні частини позовних заяв не містять опису порядку стягнення зі співвідповідачів.
При цьому, відповідно до п.4 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Проте до обвинувального акту не долучено відомостей від ПАТ «Страхова група «ТАС» про отримання копії цивільного позову, яка вказана співвідповідачем в позовах прокурора та не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні.
Дані факти є суттєвими з врахуванням визначених ст. 337 КПК України меж судового розгляду та правильного визначення кола учасників кримінального провадження, а тому обвинувальний акт в даній частині не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
За таких обставин через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 485/1576/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,
До суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 359 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 30 листопада 2017 року о 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

Справа № 486/883/17

Провадження № 1-в/486/44/2017

10 листопада 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за поданням інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

09.11.2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся з поданням інспектор Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 11.09.2017 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання було звільнено з випробуванням 1 рік.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11 годин 00 хвилин 29 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника відділу зпитань пробації.

Ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 500/6221/17
Провадження № 1-кс/500/1972/17
13 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
Проте, уповноваженою особою СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області допущено бездіяльність та клопотання ОСОБА_4 розглянуто не було.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження по вказаній скарзі, у зв`язку із отриманням відповіді.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі задовольнити та закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст.303, 305 309 КПК України,-
Заяву ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі задовольнити.
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1