печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2017 у справі №757/16803/17-к в рамках кримінального провадження №0003698 на майно, вилучене під час проведення обшуку, а саме талони на пальне фірми «Автотехсервіс» у кількості 66 штук на бензин А92 ємністю 10 літрів, фірми «Авіас» у кількості 2 штук на бензин А95 ємністю 10 літрів, фірми «Авіас» у кількості 2 штук на бензин А92 ємністю 10 літрів, фірми «WOG» у кількості 1 штуки на бензин А95 ємністю 10 літрів, а також фірми «Техойл» у кількості 1 штуки на бензин А92 ємністю 20 літрів.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що талони на пальне фірми «Авіас» у кількості 2 штук на бензин А-95 ємністю 10 літрів були видані водію Чортківської місцевої прокуратури для заправки службового автомобіля, інші талони на пальне заявником були придбані на початку 2017 року в м. Чорткові у невідомої особи для заправки власного автомобіля. Дані талони оглянуті слідчим та даних, які мають значення у кримінальному провадженні, оглядом не встановлено. Термін дії вказаних талонів на пальне є строковим і зволікання з їх поверненням призведе до неможливості їх подальшого використання.
В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, посилаючись на викладене в ньому, також оголосив додаткові пояснення на клопотання. Надав постанову про закриття кримінального провадження №0003698 щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. З огляду на те, що у новому повідомленні про підозру ч. 3 ст. 368 КК України відсутня, вважав, що підстави для арешту майна відпали.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, разом з цим, направив на адресу суду письмові заперечення на клопотання та копії документів в обґрунтування своєї позиції, справу просив розглянути у його відсутність. Як зазначив слідчий, 13.07.2017 у зв`язку зі зміною кваліфікації дій підозрюваного та пред`явлення ОСОБА_4 нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження №0003698 від 26.11.2016 (зокрема в частині арешту накладеного на майно ОСОБА_4 ) виділені в кримінальне провадження №0002228 від 13.07.2017. Після виконання вимог ст. 290 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002228 завершено та обвинувальний акт скеровано до Чортківського районного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя, вислухавши позицію представника власника майна, вивчивши матеріали справи, а також матеріали справи №757/16803/17-к, в рамках якої накладено арешт, подані слідчим заперечення та копії долучених до них документів, надходить наступних висновків.
Як визначено ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування є стадія досудового розслідування.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13.07.2017 кримінальне провадження №0003698 від 26.11.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України закрите.
13.07.2017 у зв`язку зі зміною кваліфікації дій підозрюваного та пред`явлення ОСОБА_4 нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, постановою прокурора у кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження №0003698 від 26.11.2016 (зокрема в частині арешту накладеного на майно ОСОБА_4 ) виділені в кримінальне провадження №0002228 від 13.07.2017.
Як встановлено слідчим суддею, 26.07.2017 кримінальне провадження №0002228 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, направлено до Чортківського районного суду Тернопільської області та, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, прийнято судом 27.07.2017.
Таким чином, на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002228 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.
Вказане не позбавляє заявника права звернутися із клопотанням про скасування арешту до суду, яким здійснюється судове провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, як це передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1