Кримінальне провадження № 1-кп/760/222/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

1)07.05.2014 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.;

2)24.03.2016 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

3)01.02.2017 вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 13.04.2016 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №21-А по вул. Заломова в м. Києві, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, здійснили напад на кур`єра ОСОБА_4 та заволоділи його сумкою, а також майном ФОП « ОСОБА_9 », а саме фотоапаратом марки «Canon EOS 5D Mark III Body» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 13.04.2016, приблизно о 19.15 год., перебуваючи біля будинку №21-А по вул. Заломова в м. Києві, побачили раніше незнайомого ОСОБА_4 , який тримав в руці поліетиленовий пакет, при цьому ОСОБА_8 з ОСОБА_7 за день до цього домовились здійснити напад на нього зателефонувавши останньому на мобільний телефон та замовивши зазначений вище фотоапарат, а також заволодіти майном, яке той буде мати при собі, оскільки останній працював кур`єром у ФОП « ОСОБА_9 » та здійснював доставку замовлень.

Так, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_4 і ОСОБА_7 попросив потерпілого показати замовлення. Останній дістав з пакету коробку з фотоапаратом і в цей момент ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю інших осіб і впевнившись, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, дістав пістолет моделі «Zoraki-914-S» та штовхнув ОСОБА_4 , від чого той впав на землю . В цей час ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 , згідно відведеної йому злочинної ролі, забрав у потерпілого коробку з фотоапаратом. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_8 направив в бік ОСОБА_4 пістолет і висловив погрозу його застосування у разі невиконання його вимог щодо передачі іншого майна, тобто погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та наказав віддати сумку, на що останній лежачи на землі та сприймаючи погрозу пістолетом, як реальну загрозу для його життя та здоров`я, не чинив опір, зняв сумку з плеча і кинув її в сторону. В цей момент ОСОБА_7 дістав газовий балончик і почав бризкати в обличчя ОСОБА_4 , а тим часом ОСОБА_8 підняв з землі сумку потерпілого і разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши ФОП « ОСОБА_9 » матеріальної шкоди на суму 51 156,00 грн.

Крім цього, в 2014 році за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_8 знаходячись в м. Києві, без передбаченого законом дозволу, безоплатно, у вигляді дарунку, незаконно придбав пістолет моделі «Zoraki-914-S» № НОМЕР_1 та 9 патронів до нього, які незаконно зберігав за місцем свого тимчасового проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_5 .

13.04.2016, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_8 забрав вищевказаний пістолет та набої до нього, носив протягом дня при собі і приблизно о 19.20 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Саврасова, 21, був затриманий співробітниками поліції після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта №537 від 25.05.2016, наданий на дослідження пістолет моделі «Zoraki-914-S» № НОМЕР_1 належить до вогнепальної зброї та до проведення пострілів придатний, виготовлений

промисловим способом в Туреччині з подальшим внесенням незворотних змін саморобним способом, а саме видаленням захисних елементів з каналу стволу.

Згідно з висновком експерта №532 від 20.05.2016, надані 9 патронів з маркуванням «215,56х4514» є боєприпасами до вогнепальної зброї, які виготовлені саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм шляхом спорядження капсульованих гільз промислового виробництва від проміжних патронів «215,56х4514», виготовлених в м. Скаржиско-Каменна в Польщі. Надані на дослідження патрони не можуть бути використанні в пістолетах відповідного калібру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що дійсно 13.04.2016, приблизно о 19.15 год. біля будинку №21-А по вул. Заломова в м. Києві він за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на кур`єра, у якого замовили фотоапарат і з яким попередньо домовилися про зустріч. Зустрівшись ОСОБА_7 попросив потерпілого показати замовлення, а він в цей час дістав пістолет та штовхнув потерпілого, який впав, а ОСОБА_7 забрав коробку з фотоапаратом. Він направив в бік ОСОБА_4 пістолет та погрожуючи його застосуванням наказав віддати сумку. Опору потерпілий не чинив, відкинув сумку в сторону, ОСОБА_7 в цей момент бризнув йому в обличчя газовим балончиком і вони втекли.

Також показав, що в 2014 році йому подарували пістолет «Zoraki-914-S», який у нього вилучили після розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4 надав суду аналогічні показання, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Також в судовому засіданні був допитаний потерпілий, позиція якого повністю узгоджується з показаннями обвинувачених.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених та потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю і його умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень теж доведена повністю і його умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинені за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень та дані про особу кожного з них.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив, згідно зі ст.12 КК України, тяжкий злочин, згідно з довідкою Летичівської центральної районної лікарні Хмельницької області хворіє: на цукровий діабет І тип важкої форми, діабетичну полінейропатію, діабетичну мікроангіопатію нижніх кінцівок ХАН І ступеня, діабетичну нефропатію, міопатію слабкого ступеня, діабетичну ретинопатію стадії важкого ступеня важкості обох очей (часткова атрофія зорових нервів обох очей), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкі злочини, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_8 необхідно призначити відповідно до вимог 4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати за проведення балістичних експертиз слід стягнути з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 солідарно, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187; ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 01.02.2017 та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 13.04.2016.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_8 у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 13.04.2016 по 03.08.2016 та з 02.02.2017 по день набрання вироком чинності із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Заставу, внесену ОСОБА_8 на депозит Солом`янського районного суду м. Києва 02.08.2016 в сумі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. звернути в дохід держави.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 13.04.2016 по 05.08.2016 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без зміни домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 судові витрати за проведення балістичних експертиз в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп. та 1768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази: фотоапарат марки «Canon EOS 5D Mark III Body», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_12 - залишити у його власності; пістолет «Zoraki-914-S», № НОМЕР_1 та 9 патронів, які зберігаються в камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: