Справа № 182/5777/17
Провадження № 1-кс/0182/2108/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання генерального директора ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004379, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням скасувати арешт автомобіля «КАМАЗ 5320», державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.01.2012 року, на який ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року накладений арешт, в рамках кримінального провадження №0004379 від 16.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що підприємство не повідомлялось про час та місце слухання справи і відповідно не приймало участь в судовому засіданні при розгляді клопотання. Також зазначено, що арештований транспортний засіб належить підприємству на праві власності і відповідно використовується у власній господарській діяльності. До того ж продовження дії арешту у часі, з урахуванням того, що досудовим слідством вже досягнута мета з якою був накладений арешт на речовий доказ не є доцільним та необхідним.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та зазначив, що наразі доцільно збереження транспортного засобу на території власника, що унеможливить пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та відчуження транспортного засобу. До того ж, вказаний автомобіль є необхідним у виробництві.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заявника, посилаючись на те, що наразі дійсно проведенні всі необхідні слідчі дії з використання автомобіля, проведено його огляд, перевірено технічний стан автомобіля, тому потреба в арешті фактично відпала.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення скарги наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року по кримінальному провадженню №0004379 було накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ 5320» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.01.2012 року ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» . Підставою для його накладення стало те, що автомобіль визнаний речовим доказом, є предметом скоєного злочину та з метою перевірки технічного стану, з`ясування інших обставин ДТП необхідно було провести ряд експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» є власником арештованого автомобіля, та при розгляді клопотання представник товариства не був присутній, хоча повідомлявся належним чином про час розгляду клопотання слідчого. Як повідомив прокурор, на теперішній час по кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії з використання автомобіля, проведено його огляд, перевірено технічний стан автомобіля, тому фактично потреба в його арешті відпала.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу генерального директора ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004379 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «КАМАЗ 5320», державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.01.2012 року, на який ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року накладений арешт, в рамках кримінального провадження №0004379 від 16.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1