АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/119/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №615/404/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 р оку колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_3
суддів: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі - ОСОБА_6
за участю прокурора - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, українку, громадянку України, на момент скоєння кримінального правопорушення студентку 4 курсу Харківської державної академії фізичної культури, не одружена, раніше не засуджену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Позов потерпілої задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 583 (п`ятсот вісімдесят три) грн. 02 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. та компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.
Згідно вироку в ніч із 24 жовтня 2015 року на 25 жовтня 2015 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні кафе «Фортуна», яке розташоване за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Шарівка, вул. Центральна, 41, в ході конфлікту з ОСОБА_11 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, схопила останню руками за волосся, після чого нахиливши її тулубом вперед, нанесла один удар коліном правої ноги в область обличчя зліва, внаслідок чого, спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді: відсутності ділянки волосся та синців на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також ушкодження у виді гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з
лікворно-венозною дістензією, вестибуло-атонічного, астенічного синдрому, які відносять до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та знизити суму яка підлягає стягненню на відшкодування матеріальної шкоди до 181 грн. 06 коп, та моральної шкоди до 2000 грн.
При цьому зазначає, що сума визначена на відшкодування матеріальної шкоди підтверджена лише на суму 181 грн. 06 коп., а сума моральної шкоди є завищеною.
Заслухавши доповідь судді думку прокурора, та представника потерпілої, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України не перевіряються.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Як слідує з ч. 3 ст. 128 КПК України, при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Вирішуючи питання про доведеність цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 суд виходив з того, що інформація яка мається на більшості чеків, які підтверджують придбання ліків потерпілою ОСОБА_11 недоступна для читання, а відтак вони не можуть бути допустимим доказом розміру матеріальної шкоди.
В той же час, надані позивачем чеки на суму 181 грн. 06 коп., 65 грн. 72 коп. та 337 грн. 02 коп., відповідають лікарському призначенню, за вирахуванням вартості пакету, що мається в чеку під номером 1300185 від 01.11.2015 року, і складають загальну вартість 583 грн. 02 коп., яка обґрунтована стягнута з обвинуваченої ОСОБА_8 .
Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим встановлений до відшкодування розмір відшкодування моральної шкоди спричиненої потерпілій ОСОБА_11 .
Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України.
Розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, як роз`яснено в пунктах 9 та 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Згідно встановлених вироком суду обставин кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_11 завдані тілесні ушкодження у вигляді: відсутності ділянки волосся та синців на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також ушкодження у виді гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з лікворно-венозною дістензією, вестибуло-атонічного, астенічного синдрому, які відносять до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Не викликає сумніву і те, що потерпілій був спричинений фізичний біль, вона вимушена була докладати додаткових зусиль для організації життя, через перебування в лікарні, обґрунтовано відчувала, через дії обвинуваченої, образу, витрачала особистий час на слідчі дії та судовий розгляд.
За таких обставин, стягнута на користь потерпілої сума на відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 гривень відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.
Таким чином, вирок суду є законним та обґрунтованим, а підстав для його скасування або зміни під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Валківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий-
Судді-