Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в поданні Рівненського міжрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року.
В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що виходячи з вимог справедливості, слід надати ОСОБА_6 можливість пройти реабілатацію від алкоголізму та наркоманії, і стати на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати зазначену ухвалу повністю як незаконну та ухвалити нову, якою направити засудженого для відбування призначеного покарання вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року.
В обгрунтування цих вимог зазначено, що ухвала суду першої інстанції є незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну ___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/787311/2017 Головуючий в 1-ї інстанції ОСОБА_10
Категорія: ст.78 КК України Доповідач - ОСОБА_1
відповідальність. Крім того, поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про те, що
він на шлях виправлення не став, оскільки систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали провадження за поданням та матеріали особової справи засудженого, викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положення ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матріалів даного провадження та особової справи, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 вказаного Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням обовязків, передачених ст.76 цього Кодексу .
04 лютого 2016 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 надійшов в Рівненський РМВ КВІ та був прийнятий до виконання.
Згідно вказаних матеріалів, на ОСОБА_6 неодноразово накладались адміністативні стягнення за правопорушення, вчинені під час іспитового строку.
Так, постановою Рівненського міського суду 21 квітня 2016 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП із застосуванням до останнього стягнення у виді штрафу, за що 07 червня 2016 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки, які наступають в разі систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Також, 17 червня 2016 року постановою Рівненського міського суду засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із застосуванням до останнього стягнення у виді штрафу, за що 02 серпня 2016 року засудженому повторно було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки, які наступають в разі систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
В подальшому, 18 січня 2017 року постановою Рівненського міського суду ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із застосуванням до останнього стягнення у виді штрафу.
Аналогічно, 07 лютого 2017 року постановою Рівненського міського суду ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із застосуванням до нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
Також, 24 лютого 2017 року постановою Рівненського міського суду ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із застосуванням до нього стягнення у виді штрафу.
Окрім того, на даний час в провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
Під час апеляційного розгляду останню обставину підтвердив захисник та пояснив, що вироком Рівненського міського суду від 08 листопада 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 цього Кодексу на три роки один місяць позбавлення волі.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_6 свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, оскільки систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та вчинення нових правопорушень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Відтак, викладені в оскарженому рішенні місцевого суду висновки не відповідають фактичним обствинам даного провадження, а тому у відповідності до положень ст.ст.407, 409, 411 КПК апеляційний суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити подання органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2017 року про відмову в задоволенні подання Рівненського міжрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_6 і направлення його для відбування покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року скасувати.
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Белогорськ Амурської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні обчислювати з 13 листопада 2017 року, взявши його під варту в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3