Справа № 202/8216/15-к
УХВАЛА
10 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 від 16.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_16 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження, суд,заслухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також обговоривши клопотання адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_12 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - прокурора, який просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін в 60 днів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 ..
Згідно письмової заяви потерпіла ОСОБА_17 при вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим полагалась на розсуд суду, потерпілий ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 .
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вважали за недоцільне продовження строку тримання під вартою оскільки жодних ризиків на теперішній час не існує, прокурором не обгрунтовано необхідність застосування вказаного запобіжного заходу, обвинувачені можуть забезпечити виконання своїх процесуальних обов`язків, та просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт, окрім того адвокат ОСОБА_9 , у клопотанні від 01 грудня 2017 року зазначив, на довготривале перебування ОСОБА_12 під вартою, також просив взяти суд до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_12 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має належні та підтверджені соціальні зв`язки постійне місце проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 їх захисники не заперечували проти продовження обраного ним запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на недопитану у судовому засіданні потерпілу ОСОБА_17 , свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на 60 днів.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_12 від 01 грудня 2017 року щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_12 , суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що на даний час у кримінальному провадженні виникли та стали достатніми підстави для висновку про можливість зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_18 , з урахуванням стадіїрозгляду кримінального провадження, тривалістю знаходження обвинуваченого ОСОБА_18 під вартою, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання і на утриманні неповнолітню дитину, в зв`язку з чим, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 та вважає за необхідне змінити міру запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на нічний період доби, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_12 не залишати місце свого проживання з 21 години до 06 години наступної доби і такий запобіжний захід, на думку суду, унеможливить неналежну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_18 та сприятиме меті кримінального судочинства в частині заборони застосування необґрунтованого процесуального примусу.
Окрім того, суд вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_15 і ОСОБА_16 у виді домашнього арешту на нічний період час із 21 години 00 хвили до 07 години 00 хвилин наступної доби, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних зобов`язань, а також запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 197, 331, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 березня 2018 року, включно.
Запобіжний західвідносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 березня 2018 року, включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 березня 2018 року, включно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 березня 2018 року, включно.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_18 з тримання під вартою на домашній арешт, - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години наступної доби, строком на 60 днів, а саме до 10 березня 2018 року, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_12 з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_17 та недопитаними свідками.
Ухвалу про зміну відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_15 у виді домашнього арешту до 10 березня 2018 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_16 у виді домашнього арешту до 10 березня 2018 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3