У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1856/18

№ 1-кс/183/222/18

05 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000058, внесеного до ЄРДР 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2018 року за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Новомосковського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_4 , що під час розгляду кримінальної справи № 183/1007/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді стороною захисту надано головуючому судді ОСОБА_6 при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт довідки з медичного закладу щодо перебування на обліку з приводу вагітності у жіночій консультації ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дружини обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , які враховувались суддею при вирішенні вищезазначеного питання, що, на думку заявника, викликає великі сумніви достовірності наданих довідок № 26 від 23 лютого 2018 року та № 37 від 21.03.2018 року.

Під час досудового розслідування для підтвердження чи спростування ОСОБА_5 до скоєння даного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до завірених належним чином копій облікової справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перебуває на обліку з приводу вагітності у жіночій консультації ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з приводу видачі довідок № 26 від 23 лютого 2018 року та № 37 від 21.03.2018 року та індивідуальної картки вагітної №115/15, які перебувають у володінні Державного закладу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки на предмет достовірності.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не надається можливим, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Слідчий ОСОБА_2 та представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII, 15.03.2018 року вступають в дію підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 4-го розділу зазначеного закону.
Статтею 132 КПК України у вказані редакції зазначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.
Оскільки слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не надано слідчому підтвердження реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а апеляційним судом Дніпропетровської області не визначена підсудність для вирішення вказаного клопотання Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею вказаного суду, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000058, внесеного до ЄРДР 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1