Справа № 463/589/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/838/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 19 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
вироком Франківського районного суду м.Львова від 19 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком 2 (два) роки.
ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком 2 (два) роки.
ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком 2 (два) роки.
ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
ОСОБА_5 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців із позбавленням права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком два роки.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України визначено ОСОБА_5 остаточне покарання за даним вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2016 - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком два роки та штрафу в розмірі 3400 грн. Покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком 2 (два) роки та покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 14853,96 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення коштів та відшкодування моральної (немайнової) шкоди) - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 22000,00 гривень, 4000 доларів США, 3% річних від зазначених сум, інфляційне збільшення суми 22000,00 гривень та 5000,00 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 626 589,39 грн. (шістсот двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 39 коп.)
Стягнуто з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_7 моральну шкоду 10 000 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь ПАТ «УкрСиббанк» (МФО:351005, , п/р № НОМЕР_2 ) завдану матеріальну шкоду в розмірі 3 667 120, 43 грн. ( три мільйони шістсот шістдесят сім тисяч сто двадцять грн. 43 коп.)
Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення коштів та відшкодування моральної (немайнової) шкоди залишено без розгляду.
Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи №463/589/16-к та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, суд вважає, що таку слід повернути апелянту виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; 9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте на даний час в розумінні вищезазначених статей ОСОБА_3 не набув жодного із перелічених статусів.

На підставі вищенаведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана з порушенням ст. 393 КПК України, а тому підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 19 червня 2017 року повернуту апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_10 області