справа № 563/1343/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Захисником-адвокатом ОСОБА_5 було подано до суду скаргу на дії органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України. В обгрунтування якої вказує, що стороною захисту по справі було заявлено клопотання про необхідність проведення додаткового допиту неповнолітнього ОСОБА_7 , 2010 року народження, який є внуком обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки саме 09-10 листопада 2017 року органом досудового розслідування виконувались вимоги ст.290 КПК України. Проте постановою від 10 листопада 2017 року слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 у вказаному клопотанні відмовлено. Відмова мотивована тим, що допит малолітнього ОСОБА_7 був здійснений, згідно вимог КПК та детально допитаний відносно події, яка відбулася 16 вересня 2017 року в АДРЕСА_1 . Вважає, що органом досудового розслідування не належним чином роз`яснено право малолітнього не давати показів у порядку ст.63 Конституції України відносно свого діда; а також, що показання свідка ОСОБА_7 є недостовірними, упередженими та нечесними, а під час перехресного допиту можливо було виявити істину, проте слідчий ОСОБА_8 відмовою у вчиненні дії позбавив цієї можливості. Тому просить визнати незаконною постанову слідчого ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника-адвоката та просив визнати постанову незаконною.
Прокурор у судовому засіданні з приводу скарги пояснив, що не вбачає порушень КПК і постанова слідчого є законною і скасуванню не підлягає.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підсатав.
Нормами ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за наслідками розгляду скарги суд може прийняти одне з рішень: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Положеннями ст.ст. 314-317 КПК України не передбачено особливого порядку розгляду скарг на дії (рішення, бездіяльність) слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування до слідчого судді, у звязку з чим суд керується положеннями ст. 307 КПК України, що узгоджується з положеннями ст. ст. 2,7-9, 17, 18 КПК України.
Таким чином, до компетенції суду не віднесено задоволення скарги на дії (рішення, бездіяльність) слідчого, прокурора, здійснених на стадії досудового розслідування шляхом визнання їх незаконними.
Крім того, в судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.290, 291, 293 КПК. В обгрунтування чого вказує, що обвинувальний акт датований 08 листопада 2017 року йому, як захиснику обвинуваченого, вручено 10 листопада 2017 року, сторона захисту ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження два дні: 09-10 листопада 2017 року. 10 листопада 2017 року слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту. Обвинувальний акт, з яким прокурор звернувся до суду затверджено 10 листопада 2017 року. Це означає, що орган досудового розслідування та прокурор надали суду та стороні захисту два різних за часом обвинувальних акта.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. На рахунок повернення обвинувального акта визнав, що він містить певні описки.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника та просив повернути вказаний обвинувальний акт прокурору.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Обвинувальний акт має ряд недоліків, зокрема, вручений під розписку 10 листопада 2017 року стороні захисту обвинувальний акт датований 08 листопада 2017 року, а направлений до суду датований вже іншою датою - 10 листопада 2017 року; в реєстрі матеріалів досудового розслідування підписаний та затверджений обвинувальний акт датується взагалі 09 листопада 2017 року. Тобто, обинувальний акт складено та затверджено на два дні раніше, аніж виконано вимоги ст.290 КПК України.
Згідно із ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Згідно ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вимоги ст.293 КПК України про надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є гарантією права на захист законних інтересів підозрюваного.
Передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати підозрюваному копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування
Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування; а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
У зв`язку з тим, що прокурором при складанні обвинувального акту допущено суттєві порушення норм КПК України, які порушують права особи, як обвинуваченого та виключають можливість прийняття судом законного рішення у справі.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акта та додатків до нього вимогам ст.290,291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору для усунення порушень вимог КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 314 КПК України, суд
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на дії органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя : ОСОБА_1