11-кп/775/390/2017(м)
265/3017/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого в ОСББ двірником, раніше судимого: 1) 09.03.2006 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України на 2 роки; 2) 22.06.2006 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, вирок від 09.03.2006 р. виконувався самостійно, звільнений після повного відбуття покарання; 3) 21.12.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією ? частки майна, звільнений 16.01.2014 р. після повного відбуття покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою:
визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, -
ВСТАНОВИЛА :
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
08.01.2017 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись у 2-му під`їзді будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою відкритого викрадення чужого майна, закривши правою рукою рот малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав з лівої кишені її куртки мобільний телефон «Fly IQ 442», який належить ОСОБА_11 , вартістю 550 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій він вказує на незаконні заходи фізичного і психічного впливу працівників поліції відносно нього під час досудового слідства. Просить переглянути кримінальне провадження відносно нього.
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги про застосування до обвинуваченого незаконних методів ведення досудового розслідування були ретельно перевірені під час апеляційного розгляду і не знайшли свого підтвердження.
Стосовно доводів апеляційної скарги про пом`якшення призначеного покарання, колегія суддів відмічає наступне.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обираючи обвинуваченому покарання, суд належним чином врахував тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин щодо малолітньої особи. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття.
Такими чином, повною мірою врахувавши вказані обставини, в тому числі і ті, на які обвинувачений посилався під час апеляційного розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, яке є пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.
Підстав вважати таке покарання явно несправедливим через суворість колегія суддів не вбачає.
Отже, на думку колегії суддів по своєму виду і розміру призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано і підстав для його скасування або зміни немає, апеляційна скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: