Справа № 200/1594/18
Провадження № 1-кп/200/343/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/343/18 (кримінальне провадження № 0003610) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжню, на утриманні дітей не має, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2017 року близько 02 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, маючи умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взяла в руку ніж та нанесла один удар вищевказаним ножем в життєво-важливу область черевної порожнини ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева праворуч, яке розпочинається раною на передній поверхні черева праворуч на межі між серединою та середньо-ключичної лінії (на відстані 97 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 2 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням брижі тонкої кишки та тощої кишки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі. За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева праворуч відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що 15.12.2017 року вона приїхала до ОСОБА_5 додому та вони разом почали вживати алкогольні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння почав до неї чіплятися. В процесі сварки ОСОБА_5 наніс їй декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя. Вона вирвалась від потерпілого та побігла на кухню. В цей момент ОСОБА_5 зайшов до кухні та продовжував виражатися на її адресу нецензурною лайкою. Вона схопила ніж, який лежав на столі та утримуючи його перед собою, попередила ОСОБА_5 , аби він не підходив до неї. Однак ОСОБА_5 на її прохання не реагував, почав кричати та підійшов до неї у притул. В цей момент вона нанесла потерпілому один удар ножом в область живота та відштовхнула його від себе. Після цього ОСОБА_5 викликав поліцію. Потім приїхали поліцейські, які забрали її з собою. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину також підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_5 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що 15.12.2017 року він разом з ОСОБА_4 знаходився у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 , де вони вживали спритні напої. Приблизно о 00:00 годин між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт під час якого розпочалась штовханина. ОСОБА_4 почала дряпати йому обличчя, на що він вдарив її один раз кулаком у лоб. Від його удару у ОСОБА_4 одразу з`явилась гематома на обличчі. Через даний конфлікт ОСОБА_4 почала збирати речі аби поїхати до себе додому. Оскільки дані події відбувалися в нічний час доби, він почав зупиняти її та закрив вхідні двері на ключ. ОСОБА_4 пішла на кухню та взяла зі стола ніж. В цей момент він підійшов до неї впритул аби заспокоїти. В цей момент він відчув удар ножом в живіт. Після удару ножом, він викликав поліцію. Коли патрульна поліція приїхала на його виклик, він їм пояснював, що під час сварки ОСОБА_4 вдарила його ножом, однак співробітники патрульної поліції швидку допомогу не викликали, а порадили замазати рану йодом. ОСОБА_4 вийшла з квартири разом з патрульними поліцейськими. Через сорок хвилин він сам викликав швидку допомогу, оскільки йому стало зле. Наразі жодних претензій до обвинуваченої не має, просив не позбавляти її волі.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами:

протоколом огляду місця події від 16.12.2017 року, в ході якого слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю власника приміщення ОСОБА_9 в період часу з 08 години 40 хвилин до 09 години 30 хвилин, оглянув приміщення квартири АДРЕСА_2 . В кухні виявлено сім виделок, шість ножів. З місця події вилучено шість ножів, сім виделок, плитка ПВХ зі слідами бурого кольору та два сліди пальців рук зафіксовані на липкій стрічці (т.1 а.с. 8-10);

протоколом огляду від 17.12.2017 року, в ході якого слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в присутності понятих в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_4 , оглянув та вилучив шорти синього кольору та плавки темного кольору, які належали ОСОБА_4 (т.1 а.с. 17-18);

постановою про визнання речовим доказом від 16.01.2018 року, якою до матеріалів справи було долучено чоловічу футболку зі слідами рудо-бурого кольору та слідом порізу (т.1 а.с. 19);

постановою про визнання речовим доказом від 16.01.2018 року, якою до матеріалів справи було долучено п`ять ножів, два сліди пальців рук на липких стрічках, сім виделок, фрагмент плитки (т.1 а.с. 21);

висновком експерта №140е від 16.01.2018 року, згідно висновків якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева праворуч, яке розпочинається раною на передній поверхні черева праворуч на межі між серединою та середньо-ключичної лінії (на відстані 97 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 2 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням брижі тонкої кишки та тощої кишки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі. За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева праворуч відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (т.1 а.с. 63-66);

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 розказав та показав яким чином йому було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 (т.1 а.с. 67-70);

висновком експерта №34 від 11.01.2018 року, згідно висновків якого, при серологічному дослідженні зразка крові громадянина ОСОБА_5 , встановлена його групова приналежність В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с. 98-99);

висновком експерта №35 від 11.01.2018 року, згідно висновків якого при серологічному дослідженні зразка крові громадянки ОСОБА_4 , встановлена її групова приналежність 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с. 103-104);

висновком експерта №266е від 26.01.2018 року, згідно висновків якого, локалізація та характер виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за її участі, тобто від механічної дії (удару) леза ножа в область черева (т.1 а.с. 115-116);

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2018 року, в ході якого ОСОБА_4 показала та розказала яким чином вона нанесла удар ножом ОСОБА_5 (т.1 а.с. 117-122).

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої, наявності в неї на утриманні неповнолітніх дітей, тієї обставини, що вона вперше вчинила злочин; позиції потерпілого ОСОБА_5 , який просив не позбавляти волі ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: чоловічу футболку зі слідами рудо-бурого кольору та слідом порізу,

п`ять ножів, сім виделок, фрагмент плитки повернути потерпілому;

два сліди пальців рук на липких стрічках зберігати в матеріалах справи.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1