Справа № 369/1801/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/330/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луполово, Ульяновського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; остаточне покарання ОСОБА_6 визначено на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка); таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за наступних обставин.

22 січня 2017 року, близько 09 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 2-в, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ТОВ «Фора» товарно-матеріальні цінності, а саме продукти харчування на загальну суму 302, 75 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Фора» майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 23 січня 2017 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 2-в, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належні ТОВ «Фора» товарно-матеріальні цінності, а саме продукти харчування на загальну суму 280, 25 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Фора» майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 24 січня 2017 року, близько 08 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 2-в, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належні ТОВ «Фора» товарно-матеріальні цінності, а саме продукти харчування на загальну суму 260, 83 гривень. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Фора» майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 24 січня 2017 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 2-в, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти належні ТОВ «Фора» товарно-матеріальні цінності, а саме продукти харчування на загальну суму 258 гривень 41 копійка, які поклав до внутрішніх кишень своєї куртки. Після цього, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_6 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року, в якій не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , просить оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного покарання. Підставою для зміни судового рішення прокурор зазначає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке, на його переконання, виразилося в тому, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_6 покарання за окремим епізодом злочинної діяльності, який не має самостійної кваліфікації, а саме за ч.2 ст.185 КК України. Враховуючи викладене, прокурор просить виключити з резолютивної частини вироку посилання на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, та ухвалити рішення, яким ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у видах та розмірах, призначених судом першої інстанції, зі звільненням ОСОБА_6 від його відбування з випробуванням та встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого, який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка); таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними у справі доказами, в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченим, досліджувались за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому згідно ч. 2 ст. 394 КК України апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
За результатами судового розгляду даного обвинувального акта, ОСОБА_6 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Із зазначеного вироку суду видно, що судом першої інстанції кваліфіковано дії ОСОБА_6 , які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України, за кожним епізодом вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.
За змістом ст. 32 КК України, в разі, якщо всі вчинені злочини є тотожними і передбачені однією й тією ж самою статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, то окрема кваліфікація кожного з них не потрібна. Таким чином, кваліфікація злочинних діянь ОСОБА_6 , які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, 23 січня 2017 року та 24 січня 2017 року близько 08 години 15 хвилин, за кожним епізодом окремо є невірною, а тому доводи прокурора в цій частині апеляційної скарги є законними та обґрунтованими.
Колегія суддів, вважає необхідним виправити зазначену помилку суду першої інстанції шляхом зміни вироку. Таким чином, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 , підлягає зміні на підставі п. п. 2, 4 ч.1 ст.408 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з видом та розміром покарання, призначеного обвинуваченому судом першої інстанції, та вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України. Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про можливість виправлення засудженого ОСОБА_6 без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_6 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Вважати ОСОБА_6 засудженим:
-за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
-за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2, ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Судді:
_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4