У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні 07 грудня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу прокурора на зазначений вирок йому повернуто у зв`язку з порушенням строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі прокурор посилається на безпідставне повернення його апеляційної скарги. Стверджує, що строк апеляційного оскарження не порушено, скаргу подано у понеділок 17 жовтня 2016 року. Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України (далі - КПК) апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як зазначено в ухвалі апеляційного суду, оскаржуваний прокурором вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 постановлено 16 вересня 2016 року. Оскільки 16 жовтня 2016 року був вихідним днем, останнім днем для подачі апеляційної скарги на цей вирок було 17 жовтня 2016 року. Однак, апеляційну скаргу прокурором подано через суд першої інстанції лише 18 жовтня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом 30-денного строку на апеляційне оскарження вироків. Тому, апеляційну скаргу прокурора повернуто.
Згідно з матеріалами кримінального провадження апеляційна скарга прокурора за №71-4621вих-16 від 13 жовтня 2016 року подана до апеляційного суду 18 жовтня 2016 року згідно штемпеля суду (а.п.110).
Однак, прокурором на підтвердження своїх доводів щодо безпідставного повернення його апеляційної скарги надано суду касаційної інстанції копію апеляційної скарги зі штемпелем суду від 17 жовтня 2016 року, який, як стверджує прокурор, поставлено у канцелярії суду при подачі апеляційної скарги.
За наведених обставин апеляційному суду слід з`ясувати, коли саме прокурором було направлено апеляційну скаргу через суд першої інстанції, тобто дослідити належним чином питання, чи пропустив прокурорстрок апеляційного оскарження вироку щодо ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, ухвала щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, та прийняти рішення згідно з вимогами закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК України,
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3