Справа № 740/345/18 провадження № 11-сс/795/92/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просила скасувати ухвалу слідчого судді, поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати її та поновити досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження повернута скаржнику.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначила, що слідчий сфальсифікував справу і необґрунтовано закрив кримінальне провадження, рішення їй не вручав і не допитував з приводу обставин кримінального провадження, а тому причина пропуску строку на оскарження постанови є поважною.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 подала скаргу з порушенням строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, просила поновити їй строк на оскарження, однак доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку до матеріалів справи не надано.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У визначених, частиною 2 статті 304 КПК України, випадках скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути повернута особі, яка її подала.

Зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя, повертаючи скаргу особі, яка її подала, не взяв до уваги додатки до скарги, згідно яких, постанова слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від

28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002106 від

19 грудня 2015 року, яку ОСОБА_6 отримала 12 грудня 2017 року, (як проте встановлено слідчим суддею) була оскаржена до прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 та після отримання відповіді про результати розгляду з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_6 подала скаргу на рішення слідчого до місцевого суду.

Відповідно до частини 6 статті 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством визначено альтернативний порядок захисту заявником чи потерпілим своїх прав, і звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до прокурора, не повинно перешкоджати заявнику, потерпілому в подальшому на реалізацію своїх прав на судовий захист.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жофрр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Ураховуючи вказане, право звернення до суду є складовою права на справедливий судовий розгляд згідно зі статтею 6 Конвенції.

За таких обставин, рішення слідчого судді про ненадання ОСОБА_6 доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження суперечить додаткам до скарги, що свідчить про невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, фактичним обставинам справи та в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального проваджені визначені частиною 1 статі 7 цього Кодексу.

Оскільки кримінальним процесуальним законом повноваження з розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України покладено на слідчого суддю, і розгляд їх по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам статті 129 Конституції України, скаргу ОСОБА_6 слід направити до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 9, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4