У Х В А Л А
про застосування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

19.04.2018 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000161 від

30.06.2016 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка, Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого

-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурор вказав, що досудовим слідством встановлено, що 30.06.2016, близько 03-00 год. неповнолітній ОСОБА_4 ночі, знаходячись у лісовому масиві, що розташований поміж с. Іскрівка та с. Строїнці, Тиврівського району, будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку свого дому, що розташований в с. Іскрівка, Тиврівського району, разом з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час раптово виниклих неприязних відносин, які виникли з приводу того, що ОСОБА_5 обізвала нецензурними словами ОСОБА_4 , використовуючи перевагу у фізичній силі, підібрав у лісовому масиві дерев`яну палицю, після чого підбігши до ОСОБА_5 , наніс декілька ударів вказаною палицею останній в голову, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: відкрито-черепно- мозкової травми, (синці на повіках обох очей, та в завушних ділянках, перелому кісток носа, перелому лівої виличної кістки, поширеного крововиливу в м`яких тканинах голови, множинні переломи кісток склепіння та основи черепа, епідуральної гематоми зліва, субдуральної гігроми зліва (клінічно), забиття лівої скроневої ділянки та стовбура головного мозку). Згідно висновку судово-медичної експертизи № 582 від 12.08.2016 року, відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 , утворилась від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 30.06.2016 і мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і стоїть в причинному зв`язку з смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 у Вінницькій дитячій клінічній лікарні.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

01.07.2016 року неповнолітньому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні вище вказаного злочину.

Обвинувальний акт було скеровано до Тиврівського районного суду, а в подальшому, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано на новий судовий розгляд до Барського районного суду Вінницької області.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому прокурор просить суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з застосуванням електронних засобів контролю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема суд враховує, те що ОСОБА_4 неповнолітній, має потребу у навчанні, раніше не судимий, має постійне місце проживання, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, після вчинення кримінального правопорушення не переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку обвинуваченого, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 60 (шістдесяти) днів, починаючи з 20.04.2018 до 16.06.2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу прокурора, або суду.

- прибувати до Барського районного суду Вінницької області за першою вимогою суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання працівникам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого, а саме до Томашпільського відділення поліції Могилів Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Орган Національної поліції України повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції України з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: