Справа № 646/7204/17
№ провадження 1-кс/646/4961/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 10:45 02.09.2017 року по 10:30 03.09.2017 року невстановлена особа, таємно, шляхом зняття москітної сітки з вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки викрала грошові кошти та побутову техніку, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 02.09.2017 року у неї було весілля і о 6:45 до неї додому за адресою: АДРЕСА_2 приїхала візажист ОСОБА_7 , також в квартирі знаходився її майбутній чоловік, свекруха і її батьки. Приблизно о 10:15 до них приїхав оператор ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ). Після чого об 11 годині вони поїхали в РАЦС, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 де були до 11:45 години. Далі її свекруха, колишній чоловік свекрухи і її мати повернулися додому, для того, щоб покласти подарунки. А вона в свою чергу разом з чоловіком та гостями відразу попрямували до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого приблизно о 14 годині батьки покинули квартиру і попрямували в ресторан. У ресторані вони були до 22:30 години і після чого, всі гості роз`їхалися, а її свекруха ОСОБА_5 , мати ОСОБА_9 і свідок ОСОБА_10 поїхали до них додому за адресою: АДРЕСА_5 .

Вранці 03.09.2017 їм з чоловіком зателефонувала свекруха і повідомила, що у них з квартири було викрадено речі, а саме грошові кошти, шуби. Після чого вони з чоловіком поїхали додому і коли вона почала оглядати свої речі, то виявила пропажу:

- ноутбуку "Asus" X501A, білого кольору, який вона придбала в 2011 році за 10 тис. Грн. без пошкоджень, разом з комплектуючими зарядним пристроєм і мишею, марку який вона не пам`ятає;

- планшету "Samsung Galaxy Tab E", model SM- НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 разом з комплектуючих пристроєм - зарядкою, який вона отримала в червні 2016 року;

- фотоапарату "Canon" 600D, який вона придбала в 2012 році за 12 тис. грн., без пошкоджень, перебував в чохлі, і зарядним пристроєм для акумулятора, штрих-код на коробці ( НОМЕР_5 ; (21) ;

- золотих сережок у формі спіралі, вагою 2 грами;

- кільця із золота, з якими точно візерунками вона пам`ятає, вагою 2 грами;

- срібного набору в який входили ланцюжок, сережки і кільце. Загальною вагою 4 грами;

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0001880 від 04.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до ст.162 ч.7 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, які знаходились у оператора мобільного зв`язку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 14-й поверх на момент вчинення за період часу з 22 години 30 хвилин 2 вересня 2017 року до 10 години 30 хвилин 3 вересня 2017 року на базовій станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20836 CID 3073, 2231, 3542, 173 про вхідні та вихідні дзвінки, до інформації, що перебуває на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1