Справа № 333/6195/17
Пр. № 1-кс/333/1247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000307 від 21.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: накласти арешт на один ігровий автомат, вилучений в ході огляду нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приєднання його до матеріалів кримінального провадження як речового доказу до повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також запобігання можливості відчуження речових доказів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000307 від 21.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Комунарського району м. Запоріжжя незаконно функціонують ігрові автомати. Так, 05.10.2017 року до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гральний автомат. В межах даного повідомлення було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гральне обладнання, а саме: 1 ігровий автомат, з метою приєднання його до матеріалів кримінального провадження, а також запобігання можливості його (речових доказів) відчуження.

Таким чином, досудовим розслідування встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги, що пов`язані з організацією проведення азартних ігор. В подальшому встановити власника грального автомату не виявилося можливим, а також до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області з метою повернення грального автомата власнику (відповідальній особі) ніхто не звертався.

19.10.2017 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації ігрового автомату та подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

До суб`єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах,комп`ютерних симуляторах,у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.

Слідчий вважає, що на даний час суб`єкти господарювання не мають чинної ліцензії (інші ліцензійні умови щодо діяльності з випуску та реалізації лотерейних квитків не дотримується), вказаний факт може свідчити про випуск підроблених лотерейних квитків та іншої продукції, а також про використання пункту продажу лотерейних квитків з метою провадження діяльності, пов`язаної з організацією проведення азартних ігор.

Відповідно до п. 4.4.3 Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 12.12.2002 № 128/1037 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей» оператор, який використовує електронну систему для прийняття сплати участі у лотереї і обробки інформації, зобов`язаний забезпечити Державне казначейство України засобами контролю, які передбачають можливість зняття інформації в режимі реального часу про сплату участі у лотереї, відповідно оформивши взаємовідносини в порядку, установленому чинним законодавством.

Пунктом 4 статті 8 Закону України «Про державні лотереї в Україні» оператор державних лотерей може бути позбавлений статусу оператора державних лотерей у випадках, якщо оператор лотерей не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» Указом Президента України від 16 вересня 2016 року № 549/2015 введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 2 вересня 2015 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а також пунктами 1,2 додатку до наказу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 03.12.2015 року № 1593 «Про застосування спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України» та пунктами 6,7 додатку до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.04.2016 № 752 «Про переведення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» до ТОВ «М.С.Л.» та ПрАТ «Патріот» застосовані спеціальні санкції.

Орган досудового слідства вважає, що предмети, вилучені в ході огляду нежилого приміщенняза адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7, є такими, що отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 98 КПК України підпадають під ознаки речового доказу,з метою повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також запобігання можливості їх(речових доказів) відчуження, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, за необхідне накласти на них арешт.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, вислухавши доводи та пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (кримінальне провадження № 0000307).

Частиною 1 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила злочин, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно яке накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим в клопотанні зазначено, що 05.10.2017 року після огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено ігровий автомат «Мир Азарта», на який поміщено бірку з підписами учасників огляду.
Згідно з рапортом слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.10.2017 року, вищевказаний гральний автомат було вилучено до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому встановити власника грального автомату не виявилося можливим, ніхто з метою повернення грального автомату до Комунарського ВП не звертався.
19.10.2017 року слідчим ОСОБА_3 відповідно до протоколу огляду місця події знову було оглянуто вилучений раніше нею ігровий автомат при огляді приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та поміщений до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , мета проведення даного огляду суду незрозуміла
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, огляд за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено 05.10.2017 року, а з даним клопотанням слідчий звернувся лише 19.10.2017 року, тобто після спливу строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. Разом з цим в матеріалах клопотання відсутнє клопотання про поновлення строків із зазначенням поважності причини пропущення строків подання такого клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1