н/п 1-кс/640/7322/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

При проведенні огляду місця поліції 07.09.2017 року було виявлено та вилучено пістолетну гільзу калібру 9мм.
В ході досудового розслідування встановлено особу правопорушника, яким виявився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має у власності та користується автомобілем Lexus GX470 державний номер НОМЕР_4 .
09.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року в піреод часу з 07-10 год. до 09-30 год. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: пістолет «ФОРТ-12Р» калібру 9 мм номер НОМЕР_1 , пістолет ПМР-9мм номер НОМЕР_2 , гвинтівка типу-вінчестер MOD.336CS Microl Groove Cal 30/30win. З патронами N/m R.P, 30-30 в кількості 14 штук. Обшук було проведено в присутності власника будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене в клопотанні майно, вилучене під час проведення обшуку 09.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , на думку слідчого, є предметами, з використанням яких були вчинені хуліганські дії з боку ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені в ході обшуку предмети мають бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене у клопотання вилучене під час проведення 09.09.2017 р. обшуку майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , власники майна, у судове засідання не з`явились; судом вживались заходи щодо належного сповіщення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуку майна. Неприбуття власників майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку 09.09.2017 р. в період часу з 07-10 год. до 09-30 год. в будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на зазначеному в клопотанні вилученому майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на пістолет «ФОРТ-12Р» калібру 9 мм номер НОМЕР_1 , пістолет ПМР-9мм номер НОМЕР_2 , гвинтівку типу-вінчестер MOD.336CS Microl Groove Cal 30/30win., з патронами N/m R.P, 30-30 в кількості 14 штук, що були вилучені 09.09.2017 р. в ході проведення обшуку в будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1