Справа № 304/337/18
Провадження № 1-кс/304/89/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , начальника СП Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивує тим, що 20 листопада 2017 року він звернувся до Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ Національної поліції в Закарпатській області з письмовою заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, у якій просив прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який шахрайськими діями виманив у нього і на даний час не повернув грошові кошти у сумі 3000 Євро. В діях ОСОБА_5 , на його думку, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Однак документу про прийняття заяви та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України він до сьогоднішнього дня не отримував. Натомість 21 березня 2018 року при особистому зверненні до Перечинського ВП отримав копію висновку від 19 грудня 2017 року про результати розгляду матеріалів, зібраних по його заяві, та лист про те, що відомості до ЄРДР не внесені та не розпочато досудове розслідування. Оскільки вважає, що такими своїми діями посадові особи Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області грубо порушили норми ст. ст. 60, 214 КПК України, тому просить скаргу задовольнити.

Особа, яка подає скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити, при цьому посилаючись на викладені у ній обставини.

У судовому засіданні начальник СП Перечинського ВП ОСОБА_4 вирішення скарги залишив на розсуд слідчого судді та зазначив, що мав намір опитати ОСОБА_5 , однак це не представилось можливим, так як з довідки Порошківської сільської ради Перечинського району та зі слів дружини ОСОБА_6 встановив, що ОСОБА_5 перебуває на сезонних роботах в Словацькій Республіці.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України подав до Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення (злочин), у якій просив прийняти його заяву за ч. 1 ст. 190 КК України про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шахрайськими діями виманив у нього і на даний час не повернув грошові кошти у сумі 3000 Євро.

Також встановлено, що вказану заяву прийнято та зареєстровано Перечинським відділенням Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Однак, уповноваженими службовими особами Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області у відповідності до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення взагалі не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі даної заяви.

Натомість начальник СП Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 тільки 19 грудня 2017 року виніс висновок про результати розгляду матеріалів, зібраних по заяві ОСОБА_3 , згідно якого подальшу перевірку по даному повідомленню припинено. Вказаний висновок особа, яка подала скаргу, отримала 21 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 28, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (злочин) від 20 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1