САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1378/17
Провадження №1-кс/726/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого Садгірського ВП ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення слідчого, яке полягає у відмові визнанні потерпілим.

Заявник посилається, на те що слідчим відділом Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 25.07.2017 року до ЄРДР за №0000458 за його заявою, відповідно до якої, 25.07.2017 року близько 4 години невідома особа, за місцем його проживання, заволоділа належним йому транспортним засобом марки «BMW», моделі 535, реєстрації номер Чеської республіки 3АU6876, сірого кольору. Вказує на те, що 02.08.2017 року він отримав довідку про прийняття і реєстрацію заяви.

Крім цього посилається на те, що 13.02.2018 року він в черговий раз був допитаний як свідок у даному кримінальному провадженні та в ході допиту заявив клопотання про визнання його у даному кримінальному провадженні потерпілим. 23.02.2018 року його адвокатом ОСОБА_6 було наручно отримано постанову від 16.02.2018 року про відмову у визнанні його потерпіли у кримінальному провадженні №0000458. Як вбачалося з даної постанови відмова органу досудового розслідування ґрунтується на тому, що на даний час відсутні відомості про матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням йому та невідомий розмір шкоди.

Дана постанова на його думку є незаконною та не вмотивованою.

Заявник в судовому засіданні надав пояснення згідно скарги, просив її задовльнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скарги, вважають постанову слідчого обргунтованою.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, яке полягає у відмові у визнанні потерпілим задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається що заявник безпосередньо звернувся до правоохоронних органів з заявою про викрадення невідомими особами належного йому автомобіля, фактична належність якого підтверджується наявним дорученням на право користування від імені ОСОБА_7 .

Відповідно до наданих 13.02.2018 року показань в ході допиту дане авто він отримав від ОСОБА_8 , мешканця с. Солотвино Закарпатської області за кошти в розмірі 13 тис. євро, що становило на момент передачі авто, а саме 08.03.2017 року - 374 400 грн.

Судом встановлено, що 13.02.2018 року адвокатом скаржника у даному кримінальному провадженні в ході допиту було заявлено клопотання про визнання заявника потерпілим, в якому йому також було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно з 12 січня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з цивільних і кримінальних справ оприлюднив узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», де зазначено, що «КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст.55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки».

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, яке полягає у відмові визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати рішення заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 прийняте 16.02.2018 року у формі постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000458.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1