overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9047/17 1-кд/335/3/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі доручення 28-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
В провадженні суду знаходиться доручення 28-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
В судові засідання, призначені на 22 серпня 2017 року, 11 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судового засідання повідомлявся судом належним чином. Ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_3 від 22.08.2017 року, 11 вересня 2017 року не виконані.
Відповідно до ст.107 КПК України розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Відповідно до ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, а якщо особа не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.
У відповідності до ст. 139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, не зявився до судового засідання, іншим чином забезпечити його явку неможливо, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід .
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в судове засідання, призначене на 31 жовтня 2017 року на 08-30 /каб. №22/.
Виконання приводу доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002580 від 16.11.2017р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, у судді ОСОБА_3 , перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

13.12.2017р. дане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 14 грудня 2017 року 13.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1486/17 Провадження № 1-кп/450/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судові засідання 23.06.2017 р. о 12 год. 00 хв., 28.07.2017 р. о 10 год. 30 хв., 30.10.2017 р. о 16 год. 30 хв., 17.11.2017 р. о 12 год. 30 хв. та 15.12.2017 р. о 10 год. 30 хв. і не повідомив про причини своєї неявки.

Поштова кореспонденція, скерована за місцем реєстрації та проживання такого, повертається з відмітками "через не запит" і "за закінченням встановленого строку зберігання". Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.10.2017 р. про привід обвинуваченого працівниками Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не виконані.

В судовому засіданні, з врахуванням клопотання і думки прокурора, а також у зв"язку з ухиленням обвинуваченого від явки в судове засідання, порушення ним процесуальних прав та обов"язків як підозрюваного (обвинуваченого), зневажливого ставлення до суду і сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_4 та провадження на час розшуку зупинити. Після здійснення розшуку обвинуваченого та доставки його до суду вирішити питання щодо обрання останньому запобіжного заходу згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 вирішити у відповідності до вимог КПК України після здійснення його розшуку та доставки до суду.

Зупинити провадження на час проведення розшуку по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001909 від 02.06.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

Виконання розшуку доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
464/8113/16-к
1-в/465/258/17
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2017

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Франківського РС

Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 29.11.2016 Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 на 2 роки обмеження волі та на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-

в с т а н о в и в :
фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ч.1 ст.78 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від представника Франківського РС Львівського МВ надійшла заява, в якій просить повернути йому клопотання на доопрацювання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне повернути клопотання про звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Повернути клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 фахівцю з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6301/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/960/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
його захисника - адвоката - ОСОБА_8 ,
Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,419, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 , залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/322/17
06 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважала за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження. Крім того просила даний обвинувальний акт об`єднати із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді даного складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 14.02.2018 року о 12:00 год.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/1230/15-к
Провадження №11-кп/772/1559/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 14.12.2017 надійшло кримінальне провадження із ВССУ за апеляційною скаргою прокурора.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.00год 15 січня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2023/17
Провадження № 1-кп/480/227/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 грудня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,
під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 18 грудня 2017 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений належним чином повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 09 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2017
Справа № 501/1806/17

У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівська Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 січня 2018 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/720/17
Провадження № 1-кс/160/61/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою в якій зазначив, що 11.04.2017 року він звернувся в Корецьке відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП у Рівненській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190 та ч.1 ст. 382 КК України.

Через три місяці на його адресу надійшов лист від Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП у Рівненській області в якому зазначалось, що в описуваних ним подіях не вбачається кримінальних правопорушень.

Під час підготовки скарги до розгляду було встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність працівників Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП у Рівненській області.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 2 ч.2 ст. 304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.

Відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що скаржник оскаржує бездіяльність працівників Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП у Рівненській області під юрисдикцією яких знаходиться, на думку скаржника, місце вчинення кримінального правопорушення, тому дана скарга подана з порушенням правил підсудності, позаяк дії (бездіяльність) працівників Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП у Рівненській області не підпадають під юрисдикцію Локачинського районного суду Волинської області, а тому дану скаргу слід повернути скаржнику для подачі до належного суду (Корецького районного суду Рівненської області).

Керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/937/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005315 від 14.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 16 год. 30 хв., 22 січня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя