Справа № 141/871/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 03.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області, проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою технічною освітою, вдову, пенсіонерку, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на частині земельної ділянки, якою вона користується та яка розташована в АДРЕСА_1 , загальна площа якої становить 0,28 га, діючи умисно, незаконно, без відповідної ліцензії (дозволу), для власних потреб, біля рослин помідор та іншої огородини здійснювала вирощування рослин снотворного маку, які були посаджені само посівом шляхом їх догляду через рихлення та прополювання до 12.07.2017 року, коли в ході проведення операції «Мак 2017» працівниками Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 05.07.2017 року №141/609/17 проведено обшук домогосцодарства ОСОБА_4 під час якого вилучено 955 рослини снотворного маку, які росли на вище вказаній земельній ділянці.
Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1606 від 13.07.2017 рослини в кількості 955 одиниць, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, щиро каялася і показала, що дійсно, навесні на її земельній ділянці площею 0,28 га, якою вона користується та яка розташована в АДРЕСА_1 у неї серед рядків городини шляхом самонасіву проріс мак, мак вона не прополювала та не доглядала за ним, мак в неї на городі ріс до 05.07.2017 року, та був вилучений працівниками поліції .
Поскільки обвинувачена винуватість визнала повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування рослин снотворного маку у кількості 955 рослин.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченої, зокрема її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена представником Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 12.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила тяжкий злочин, форма вини умисел. Обставин, які обтяжують покарання за обвинуваченням не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, за період проживання на території Фронтівської сільської ради ОСОБА_4 характеризується позитивно. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Відповідно до висновку укладача досудової доповіді представника Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , виправлення ОСОБА_4 у громаді можливе лише за умови здійснення з боку уповноваженого органу з питань пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень
З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути: в розмірі 989 грн. 60 коп. з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 грн 60 коп судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в боксі № 7 Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити в установленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1