overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/735/17
УХВАЛА
Іменем України
10.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004745 від 03.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:
22.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 18.10.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1295/17
Провадження № 1-кп/376/86/2017
УХВАЛА
"10" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Підволочинського району, Тернопільської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено в судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає застосувати до обвинуваченого, повторно, привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1595/17
Провадження № 1-кп/382/73/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, із середньою освітою, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годин 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2581/17
Провадження № 1-кс/524/1838/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду на 11 жовтня 2017 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000973 від 11.09.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6104/17
Провадження № 1-в/552/368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання старшого інспектора Київського районного сектору з питань пробації капітана служби ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленівка, Бахмачського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання про застосування Закону україни «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 272 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях посади на яких законом або на підставі наказу, службової інструкції, спеціального розпорядження можуть бути покладені обов`язки забезпечення дотримання вимог законодавства про охорону праці строком на 3 роки.

28.09.2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського районного сектору з питань пробації капітана служби ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечив щодо застосування до нього застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що засуджений заперечує проти застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 року», дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Київського районного сектору з питань пробації капітана служби ОСОБА_6 про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Полтавської області протягом 7 дiб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5136/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від 14.07.2017 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_2 утримується в Черкаському СІЗО, а тому з метою забезпечення його участі у розгляді заяви, вважаю, що розгляд цього звернення може бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 464 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 від 14.07.2017 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО на 14 год. 15 хв. 08.11.2017, про що повідомити засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час трансляцію відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 6 статті 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5312/17
м. Черкаси 09 жовтня 2017 року
Проте на адресу суду ОСОБА_3 скерувала заяву, в якій просила залишити без розгляду вищевказану скаргу, подану до Соснівського районного суду м.Черкаси 21.09.2017, в зв`язку з тим, що 05 жовтня 2017 року, апеляційним судом Черкаської області було задоволено аналогічну скаргу.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення ОСОБА_3 , щодо розгляду поданої нею скарги, остання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/710/17 Справа № 711/649/13-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Керуючись, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_8 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 року, яким його визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, у зв`язку з нововиявленими обставинами - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/818/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"26" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про виправлення арифметичної помилки відмовити. Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києвва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, який здійснює судове розслідування у кримінальному провадженні;
- повідомляти суд, який здійснює судове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Термін дії обов`язків визначити до 24 лютого 2017 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 грудня 2016 року о 13 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/1117/17
Провадження №: 1-кп/752/401/17
10.10.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Харитонової
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 16.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено обрану під час досудового розслідування міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.10.2017 року включно.
Враховуючи вищевикладене, оскільки закінчити судовий розгляд по справі не вбачається можливим в період граничнного строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник заперечила з приводу продовження її підзахисному міри запобіжного заходу у виді триманні під вартою, та просила змінити даний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
За таких обставин, враховуючи тяжкість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, те, що по провадженню залишився не допитаний свідок, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність у клопотанні захисту про зміну ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити та обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисту про зміну ОСОБА_4 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 09.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1007/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002874 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1 серпня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002874 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002874 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 15 год. 15 хв. 26.10.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кс/754/2430/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві при розслідуванні кримінального провадження №0000136.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві при розслідуванні кримінального провадження №0000136.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.10.2017р. о 14.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1108/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"10" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 за № 0009851 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 за № 0009851 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 ККУкраїни, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 19 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 23.12.2017.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:15 год. 13.10.2017.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3