У Х В А Л А

19.04.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , особи у віданні якої знаходиться майно- слідчий ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000122, 21.02.2018 слідчим СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області до внесення відомостей до ЄРДР без ухвали слідчого судді на території міжнародного митного посту проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки "Вольво". В подальшому слідчий пропустивши строк на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 за ч. 1 ст. 204 КК України, звернувся до суду з зазначеним клопотанням в якому вказав, що підставою проведення огляду була добровільна згода водія транспортного засобу автомобіля марки «VOLVO», громадянина Сербії ОСОБА_5 , який є громадянином іншої держави та взагалі не розуміє української та російської мови, а також не являється власником автомобілю та майна, яке перевозив. Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження наявний дозвіл на проведення огляду автомобіля з напівпричепом від ОСОБА_6 , який складений на українській мові.

З метою з`ясування об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, необхідно дослідити документи наявні в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Дослідження зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення обставин провадження, оскільки дасть можливість визначити фактичні обставини вчинення злочину.

Вищезазначені матеріали кримінального провадження № 0000019 перебувають у володінні та зберігаються в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задовільнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, п. 6, ч. 2 ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів кримінального провадження № 0000019, які перебувають у володінні та зберігаються в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області (юридична адреса м. Ужгород, вул. Сонячна 26), та можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7 ЛЕМІШ