Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/213/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу на посаді кулеметника 2-го механізованого взводу 7-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_4 дезертирства, тобто самовільного залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

27.07.2016 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, яке було надіслано засобами поштового зв`язку за місцем його мешкання, та оголошено його розшук. Згідно вказаного повідомлення, 14.11.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних на те причин, самовільно залишив військову частину - польова пошта НОМЕР_1 на території 235 міжвідомчого центру підготовки частин та підрозділів ( АДРЕСА_1 ) та продовжує незаконно перебувати поза її межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину.

10.11.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 16.01.2018 року на підставі вказаної ухвали останнього було затримано та 17.01.2018 року доставлено до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що в 2016 році йому обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який він порушив. Вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, однак думав, що його помилували як учасника АТО. Вказав, що ніхто йому не повідомляв про виклики слідчого та прокурора, те, що він знаходиться у розшуку, йому також невідомо. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на те, що у нього хвора мати, яка потребує догляду.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозра єобґрунтованою та підтверджується зібраними матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Між тим, як було встановлено у судовому засіданні, 14.12.2016 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора та суду. З пояснень прокурора та самого підозрюваного у судовому засіданні вбачається, що останній порушив умови обраного йому запобіжного заходу, оскільки тривалий час не з`являвся до військової прокуратури Миколаївського гарнізону, внаслідок чого був оголошений у розшук.

З урахуванням того, що відповідно до норм чинного КПК України до підозрюваного може застосовуватися лише один із передбачених цим Кодексом запобіжних заходів, прокурор зобов`язаний був звертатися до суду з клопотанням про зміну раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За такого, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 19 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9