Справа № 151/92/18
Провадження № 1-кс/151/28/18
УХВАЛА

Іменем України
30.03.2018 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на рушницю ИЖ-27 кал.12 № НОМЕР_1 , один патрон 12 калібру, дві гільзи 12 калібру, який було накладено 12.02.2018 року-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту по кримінальному провадженні № 0000020 за ч.1 ст. 129 КК України, яке мотивує тим, що слідчим суддею Чечельницького районного суду Вінницької області 12 лютого 2018 року винесено ухвалу суду про накладення арешту на рушницю ИЖ-27 кал.12 № НОМЕР_1 , один патрон 12 калібру, дві гільзи 12 калібру, власником якого є заявник. Підставою для накладення арешту було клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, за фактом погрози вбивством за ч. 1 ст. 129 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 відносно ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання клопотання без його участі, просив його задовольнити повністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що 04 лютого 2018 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження № 0000020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.02.2018 року було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_3 яке було вилучене під час проведення огляду 04.02.2018 року в АДРЕСА_1 , а саме рушницю ИЖ-27 кал.12 № НОМЕР_1 , один патрон 12 калібру, дві гільзи 12 калібру.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

21 лютого 2018 року прокурором Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, тому на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Таким чином, у судовому засіданні було доведено, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, оскільки, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Підстави для подальшого арешту майна заявника відсутні і арешт майна слід скасувати, відповідно до положеньст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: рушницю ИЖ-27 кал.12 № НОМЕР_1 , один патрон 12 калібру, дві гільзи 12 калібру, накладений ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000020 від 04 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :