overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2186/17
№ 1-кп/688/16/18
Ухвала
27 лютого 2018 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

психолога ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000878, по обвинуваченню -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2012 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа призначалася на 09 год. 00 хв., 27 лютого 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про доставку обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Потерпіла, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання про доставку обвинуваченого приводом не заперечувала.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин, 19 березня 2018 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 11 годину 00 хвилин, 19 березня 2018 року - приводом.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2302/18
26.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , надати для огляду в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 20.02.2018 року за №8271.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , надати для огляду в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 20.02.2018 року за №8271.
Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2277/18
26.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Середня Дережня Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».
Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської ВК (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого амністія застосована бути не може.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений: 08.07.2015року Новоград-Волинським міськрайоним судом Житомирської області за ч.1 ст.115КК України на 9 років позбавлення волі.
Згідно п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115КК України).
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115КК України, Закон України «Про амністію у 2016 році» не є індивідуальною амністією щодо засудженого, інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016році», , ст.ст.537,539КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/345/2018
Справа № 359/1447/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

26 лютого 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна -

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду - на 01 березня 2018 року на 15.00 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати : адвоката, представника СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Провадження № 1-кс/359/346/2018
Справа № 359/1449/18
Іменем України
26 лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальт 2018» на бездіяльність старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого або прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобальт 2018» на бездіяльність старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року.
Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1306/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/348/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 27.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001199 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/77/18
УХВАЛА
іменем України

26 лютого 2018 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

До Гребінківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що він не містить повний анкетних даних обвинуваченого, а саме, не зазначені всі його судимості, а також, він не містить формулювання обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, розглянувши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акту формулювання обвинувачення відсутнє, а також не у повному обсязі містяться анкетні дані обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, неможливо вважати обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути начальнику Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури для усунення виявлених порушень.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Полтавської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/217/2018 Справа № 537/830/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на головну та магістральну частину повітрерозподілювача, а також гайковий ключ та викрутку, які було виявлено та вилучено 24.02.2018 року в ході огляду місця події.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали вручити слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і надіслати власникам майна - ПАТ «Укрзалізниця» та ОСОБА_5 ..

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3157/16-к Номер провадження 11-кп/786/575/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000660, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:
-за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відкрито суддею ухвалою від 19 лютого 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 18 квітня 2018 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 567/508/17
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України
встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання для допиту викликався свідок ОСОБА_6 , який не з`явився за викликом в судове засідання, та в судове засідання 27.02.2017 року приводом доставлений не був.

Враховуючи наведені обставини, прокурор заявив суду клопотання про повторний привід вказаного свідка в наступне судове засідання.

Розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За зазначених обставин, розгляд справи слід відкласти та щодо свідка ОСОБА_6 повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України

ухвалив:
відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід.
Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 546/160/18
Провадження № 1-кп/546/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000055, внесеного до ЄРДР 14 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000055, внесеного до ЄРДР 14 лютого 2018 року про ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа № 570/822/18
номер провадження 1-кп/570/168/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
23 лютого 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 19 березня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/336/18
1-кп/705/433/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 09 годину 10 хвилин 16 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1