overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/5285/16-к
УХВАЛА

16.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень №№0001129, 0000901, 0001153, 0000854, 0004063, 0006334 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встновив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 19.01.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 17.03.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8839/17
Провадження № 1-кп/750/84/18

У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 21.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
За твердженням сторони обвинувачення свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є негласними агентами поліції, які приймали участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з дотриманням законодавчих приписів ч.9 ст. 352 КПК України, оскільки останні є негласними агентами поліції і потребують забезпечення безпеки як свідки.
Враховуючи відсутність технічної можливості проведення допиту свідків з дотриманням вимог ч.9 ст. 352 КПК України в Деснянському районному суді міста Чернігова, їх допит проводити в залі судових засідань апеляційного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 352, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з дотриманням вимог, передбачених ч.9 ст. 352 КПК України в судовому засіданні, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань апеляційного суду Чернігівської області.

Забезпечення явки свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8759/16-к
Провадження№1-в/751/32/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву прокуратури Чернігівської області про роз`яснення вироку суду від 26.10.2016 року у справі № 751/8759/16-к, провадження № 1-кп/751/270/16 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява прокуратури Чернігівської області про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2016 року в частині вирішення долі речових доказів, а саме: форменого одягу працівників ДСНС.

Керуючись ст.ст. 318, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву прокуратури Чернігівської області про роз`яснення вироку суду від 26.10.2016 року у справі № 751/8759/16-к, провадження № 1-кп/751/270/16 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2018 року на 08 год 40 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: засудженого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/70/18
Єдиний унікальний № 742/91/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
за ст.185 ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 11 січня 2018 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .
Обвинувачена в судовому засіданні підтримала пропозицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченій забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 743/1378/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/133/2018
Категорія - кримінальна
У Х В А Л А
15 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_12 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 заявили клопотання про відвід всьому складу суду, оскільки судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 раніше приймали участь у розгляді питань, що зазначенні в апеляційній скарзі ОСОБА_10 , а тому згідно п.3 ст.76 КПК України, вони не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник, а також обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник підтримали дане клопотання. Прокурор також не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заяви про відвід підлягають задоволенню, виходячи з вимог ч.3 ст.76 КПК України, так як судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 26 червня 2017 року приймали рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_10 за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду від 07.02.2014 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Крім того, виходячи з засад ст.6 Європейської Конвенції з прав людини про право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, з метою забезпечення учасникам судового провадження права на вирішення справи справедливими судом, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №766/340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикістану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачених ч. 1 ст. 111КК України, у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.12.2017 року,

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України в АР Крим ( з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.12.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.12.2017 року у підозрюваного ОСОБА_3 захисника немає, слідчий суддя з метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, вважає за можливе доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 297-3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в АР Крим ( з дислокацією в м. Херсоні) О.Потапського про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області на 16.01.2018 року о 13-30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 281/805/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 січня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на 21 лютого 2018 року 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Суддя:
"15" січня 2018 р. Справа № 363/2227/17
УХВАЛА
15 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001131 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

12 січня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 06 квітня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1834/17 Провадження № 1-кп/375/23/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024, яке надійшло 15.12.2017 від прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України

в с т а н о в и в :

12.12.2017 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 08.02.2018 на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Продовжено запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6921/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/22/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.01.2018

УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0002754 від 08.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0002754 від 08.11.2016 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України до іншого суду, у зв`язку з тим, що у Васильківському міськрайоному суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів, у Васильківському міськрайоному суді Київської області немає можливості розглядати матеріали кримінального провадження №0002754 від 08.11.2016 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
З урахуванням положень КПК України, а також територіального принципу, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження №0002754 від 08.11.2016 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до розгляду в Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0002754 від 08.11.2016 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження №0002754 від 08.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України направити для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 379/1681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000446 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті надав заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , так як він з обвинуваченим примирився, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, матеріальна та моральна шкода йому повністю відшкодована, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження №0000446 від 21.11.2017 на підставі п. 7 ч. 1, ст. 284 та ч. 1 ст. 477 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити заяву потерпілого, оскільки примирився з потерпілим, щиро розкаюється і просить провадження у справі закрити.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, позицію потерпілого, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалася.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000446 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1