Провадження № 1-кп/760/850/17
Справа №760/5654/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого генеральним директором ТОВ «Ватра-газ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні, 16.01.2017 приблизно о 14.40 год. ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині просп. Відрадного в м. Києві зі сторони вул. Гарматної в напрямку вул. М. Донця. Рухаючись у вказаному напрямку, займаючи другу смугу руху, при трьох смугах для руху попутного напрямку, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку №29/2, що по просп. Відрадному, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.3 Правил дорожнього руху.

В цей час по вказаному нерегульованому пішохідному переході, справа на ліво по ходу руху автомобіля «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , проїзну частину проспекту відрадного переходили пішоходи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3 підпункту «б» та 18.1 ПДР України:

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_6 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним транспортних засобом «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не обрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.3, які інформували його про наявність цього переходу, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок чого, навпроти будинку №29/2 по проспекту Відрадному у м. Києві, скоїв наїзд на останніх.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_7 лікарями, що надавали медичну допомогу, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма тазу: перелом лонної і сідничної кісток зліва; розрив симфізу; яка супроводжувалась розвитком шоку; множинні садна обох кистей (без опису морфології). Характер виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів (садна по механізму ковзання); тертя, ударів під кутами чи поєднання таких впливів; решта тілесних ушкоджень за рахунок ударної дії). Виходячи з аналізу усієї наданої медичної документації, можна вважати ймовірним утворення виявлених тілесних ушкоджень у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто 16.01.2017, можливо в наслідок автомобільної травми зіткнення автомобіля з пішоходом, що рухався та в момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні. Спричинення комплексу ушкоджень, вказаних у п. а) даних підсумків, супроводжувалось розвитком небезпечних для життя явищ шкоду (зафіксовано падіння артеріального тиску до рівня 90/45 мм.рт.ст., прискорення пульсу до 126 ударів за хвилину). Тому, критерієм судово медичної оцінки ступеню тяжкості тілесного ушкодження, вказаного у п. а) даних Підсумків, є критерії небезпеки для життя, відповідно п.п.2.1.2 та 2.1.3/н «Правил», тобто, виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Відновлення анатомічної цілісності та початок відновлення порушеної функції травмованих ділянок по місцю утворення саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. б) Підсумків, відноситься до легкого тілесного ушкодження, відповідно п.п. 2.3.5 та 4.6 «Правил».

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, які є причиною виникнення даної дорожньо транспортної пригоди.

Крім того, в діях водія ОСОБА_6 виявлено порушення вимог п.п. 1.5, 1.7 та 2.3 підпункт «б» Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3 підпункт «б» та 18.1 ПДР України водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди і її наслідків.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він керував своїм автомобілем марки «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався проїзною частиною по просп. Відрадному в м. Києві зі сторони вул. Гарматної в напрямку вул. М. Донця в другій смузі руху та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що навпроти будинку №29/2, що по просп. Відрадному, не надав перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно працює генеральним директором ТОВ «Ватра-газ», одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується позитивно, повністю відшкодував шкоду потерпілій, представник якої до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій не має, просив призначити мінімальне покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , фактичні обставини, його критичне ставлення до вчиненого, його вік, позицію представника потерпілої, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, ревові докази відсутні, судові витрати суд покладає на ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: з`являтися для реєстрації в органи пробації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ автомобіль «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових автотехнічних експертиз в розмірі 2411 (дві тисячі чотириста одинадцять) грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: