Справа № 522/1023/18
Провадження №1-кс/522/968/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000281 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС другого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000281 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, мотивуючи наступним.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області у складі групи прокурорів, до якої входить прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 10.08.2016 Миколаївською місцевою прокуратурою № 1 Миколаївської області внесено відомості до ЄРДР за фактами викладеними у заяві директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ОСОБА_5 .

Із вказаної заяви вбачається, що у провадженні СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000617 від 15.06.2016 за ч 1 ст. 197-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 яка вказала на факти нібито незаконного самовільного зайняття невстановленою особою, у період часу з 2015 по червень 2016 років земельних ділянок площею 30, 9 га. та 45, 09 га., що перебувають у державній власності.

Однак, голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 зловживаючи службовим становищем, систематично вживала заходів, спрямованих на перешкоджання господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зокрема, ОСОБА_6 , як представник влади запевнила

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тому, що саме вона, як голова сільської ради вповноважена вирішувати питання щодо використання земель та стягнення плати за них.

Після консультації з юристами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`ясували, що ОСОБА_6 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, ввівши в оману керівництво товариства, на протязі тривалого часу отримувала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошві кошти за користування землею, а після всього, намагаючись перешкодити господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », увійшовши в корупційну змову з представниками місцевих правоохоронних органів зробила офіційну, завідомо неправдиву заяву про захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земель, на які у товариства є договір оренди, та за користування якими товариство своєчасно сплачувало до сільської ради кошти на виконання приписів ОСОБА_6 , як представника влади голови сільської ради.

Під час, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000617 від 15.06.2016 за ч 1 ст. 197-1 КК України відповідно до акту обстеження № 03 від 10.06.2016 за участю сільського голови ОСОБА_6 , спеціаліста з земельних питань ОСОБА_7 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 встановлено, поле розміром 45, 09 га., яке засіяно озимою пшеницею.

Відповідно до акту обстеження № 04 від 10.06.2016 за участю вищевказаних осіб встановлено поле розміром 30,09 га., яке засіяно озимою пшениці.

25.06.2016 проведено огляд місця події за місцем розташування земельної ділянки розміром 45, 09 га. В ході огляду встановлено, що на момент огляду на земельній ділянці за допомогою найманої та власної техніки проводилось збирання врожаю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході огляду протягом 15 год. 10 хв. 18 год. 47 хв. було зафіксовано збирання врожаю зерна ячменя, яке було зважено за допомогою ваг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вага зваженого становила 84 180 кг. Крім того, з пояснень учасників огляду заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 було встановлено, що частина врожаю зерна ячменю завозилась на інші ваги та становила 28 130 кг. Крім того, в ході огляду зафіксовано, що перевезення врожаю зернових відбулось за допомогою техніки, що є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме автомобілі 4 вантажні автомобілі марки «Камаз» та 4 вантажні автомобілі марки «Газ», які у той же день були залишені на відповідальне зберігання заступнику директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 .

За результатами огляду, 26.06.2016 слідчий СВ Очаківського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 звернуся до суду із клопотанням про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_11 від 06.07.2016 у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Крім того, 05.07.2016 проведено огляду місця події за місцем розташування земельної ділянки 30, 09 га. В ході огляду встановлено, що на момент огляду на земельній ділянці за допомогою найманої та власної техніки проводить збирання врожаю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході огляду протягом 18 год. 00 хв. 20 год. 12 хв. зафіксовано, що частина врожаю зерна пшениці, яке було зважено за допомогою ваг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вага зваженого становила 86 480 кг. Крім того, з пояснень завскладом

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 встановлено, що частина врожаю зерна пшениці завозилась на інші ваги та становила 12 450 кг. Крім того, у ході огляду зафіксовано, що перевезення врожаю зернових відбувалось за допомогою техніки, що є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме вантажних автомобілів марки «Камаз» у кількості 4 вантажних автомобілів та марки «Газ» у кількості 2 автомобілів. Крім того, збирання та перевезення врожаю 05.07.2016 здійснювалось не тими транспортними засобами, якими ці дії здійснювались 25.06.2016. За результатами огляду, вказане майно аналогічно вилучено та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

За результатами огляду, слідчий СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївський області ОСОБА_10 звернуся до суду із клопотанням про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_11 від 14.07.2016 у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

У подальшому, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20.07.2016 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2016 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 про арешт майна та накладено арешт, у вигляді заборони в його розпорядженні, на зерно пшениці вагою 86 480 кг. та 12 450 кг., що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані обставини підтверджено слідчим СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 під час його допиту в якості свідка 23.08.2016.

Однак, показання свідка ОСОБА_10 суперечать доводам директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка зазначає, що під час огляду співробітники правоохоронних органів безпідставно вилучили транспортні засоби та врожай, що є власністю товариства при цьому погрожуючи зброєю, фізичною розправою та чинили психологічний, незаконний тиск.

Однак, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 10.08.2016 за ч. 1 ст. 364 КК України, 13.09.2016 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області ОСОБА_13 , 13.09.2016 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, яка постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_14 від 29.12.2017 скасована та подальше здійснення досудового розслідування керівництвом Генеральної прокуратури України доручено слідчим слідчого підрозділу прокуратури Одеської області.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому вилученні оригіналу матеріалів кримінального провадження № 0000617 від 15.06.2016 за ч. 1 ст. 197-1 КК України та речових доказів вилучених в рамках вищевказаного кримінального провадження, з метою ознайомлення з ними, відібрання копій, тощо.

Вказані матеріали кримінального провадження перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи, що процесуальні документи, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000617 від 15.06.2016 за ч. 1 ст. 197-1 КК України мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000281 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме вони містять у собі перелік посадових осіб правоохоронних органів, які приймали участь у проведенні слідчих (розшукових) дій та як стверджує заявниця директор

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 застосували зброю, вживали до працівників товариства заходів фізичного та психологічного впливу з метою тиску на господарську діяльність товариства та вилучення законно здобутого майна, то виникає необхідність у вилученні оригіналу матеріалів кримінального провадження № 0000617 від 15.06.2016 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, речових доказів та інших речей і документів вилучених в рамках розслідування зазначеного кримінального провадження.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні відповідних доказів, які відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 169 КПК України підтверджують або спростовують факти перевищення своїх службових обов`язків з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших правоохоронних органів, під час розслідування кримінального провадження № 0000617 від 15.06.2016 за ч. 1 ст. 197-1 КК України та проведенні слідчих (розшукових) дій у ньому.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 169 КПК України матеріали кримінального провадження № 0000617 від 15.06.2016 за ч.1 ст. 197-1 КК України є предметом розслідування кримінального правопорушення.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічені речі та документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 131, 132, 159, 160, 162, 164 КПК України слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000281 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу матеріалів кримінального провадження № 0000617 від 15.06.2016 за ч. 1 ст. 197-1 КК України та речових доказів й іншого майна, що вилучено в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Відповідальні особи зобов`язати надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та/або за його дорученням слідчим слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області, та/або за доручення слідчого ОСОБА_3 співробітникам Одеського управління ДВБ НП України, та/або за дорученням слідчого ОСОБА_3 співробітникам Миколаївського управління ДВБ НП України, та/або за доручення слідчого ОСОБА_3 співробітникам УСБУ в Миколаївській області.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 23.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1