overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7576/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/785/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2017 року, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за зазначеними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Пр.№ 1-кп/155/52/17
Справа № 155/572/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Привітне Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, у відповідності до ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

11 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи Національної поліції. Прокурор вважає, що іншим чином забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання неможливо.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які вважають явку обвинуваченого обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року через органи Національної поліції.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
12.09.2017
єдиний унікальний номер справи 531/879/17
номер провадження 1-кп/531/118/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000463, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.08.2017, 12.09.2017 обвинувачений не з`явився, про причини нез`явлення не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку потерпілого, вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він без поважних причин повторно не з`явився до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 25 вересня 2017 року о 13-00 годині у приміщенні суду, повідомивши прокурора.

Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/266/2017
Справа № 537/3593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001458 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001458 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001458 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/699/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009888 від 25 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009888 від 25 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009888 від 25 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 01 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
1-кп/754/716/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Новоград-Волинськ Житомирської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 28.08.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений, представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.
Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.
Представник потерпілого надала суду цивільний позов для його розгляду в кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 годин 21.09.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прийняти цивільний позов потерпілого ПАТ «Київстар» для його розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 1-98/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.03.2011 14:40:37 года
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 13.09.2010 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 06.12.2010 р., 26.01.2011 р., 09.03.2011 р., 16.03.2011 р., однако в судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая то, что без участия подсудимого невозможно рассмотрение уголовного дела , необходимо подвергнуть его приводу в судебное заседание. руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
Слушание дела отложить на 31.03.2011 г. к 09-00 часам.

Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время подсудимого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа 1/0537/88/2012 рік
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

28 серпня 2012 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Молчанова В.А..

при секретарі - Пліскачова Н.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

захисника - адвоката - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду пгт.Олександрівка кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_5,

,за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання без поважних причин не з'явивилися свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи і доручити міліції привід вказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкладено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_11 по звинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України у звязку із неявкою свідка.

Відносно свідків ОСОБА_6, який мешкає у с. Олександрівка вул. Рад. Конституції,17, Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_7, яка мешкає у с. Надєждовка вул. Центральна 25, того ж району , ОСОБА_8, який мешкає у с. Надєждовка вул. Центральна 25, того ж району, ОСОБА_9 (неповнолітній), який мешкає у с. Олександрівка вул. Рад. Конституції 10/1, того ж району та ОСОБА_10 (неповнолітній), яка мешкає у с. Варварівка вул. Паши Ангеліної,11, того ж району - застосувати привід в судове засідання на 06 вересня 2012 року на 11:00 годину.

Виконання постанови у частині приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Донецькій області .

Постанова оскарженнюю не підлягає.

Суддя В. А. Молчанов
Справа № 240/215/13-к
Провадження № 1-кп/240/17/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області МолчановВ.А., розглянувши обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Олександрівського району Донецької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 та

ОСОБА_2

обох за ст.ст. 185 ч. 3 та 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч .2 КК України, який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 25 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні,суддя

керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 та 289 ч. 2 КК України, призначити на 16 березня 2013 року о 10:00 у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Загубигорілко М.А., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі та потерпілого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 286/2998/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на знищення речових доказів , -
ВСТАНОВИВ :
Так, 11.06.2013 о 21 год. 05 хв., в пункті пропуску «Виступовичі залізнична станція», прикордонним нарядом «спеціальна оглядова група» старшим прапорщиком ОСОБА_6 , із застосуванням спеціальної собаки «Ельза» час прикордонно-митного оформлення потягу закордонного слідування №19, сполученням «Санкт-Петербург-Одеса», у вагоні №1, в туалеті неробочого тамбуру, під обшивкою труб опалення, виявлено з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області №2/571 від 16.07.2013, надана на дослідження рослинна речовина зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 24,441 гр..
Під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії та не здобуто достатніх переконливих доказів вини невстановленої особи у вчиненні кримінального правопорушення, тобто невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, а також не встановлено фактів незаконного збуту, або зберігання наркотичних засобів, і приймаючи до уваги те, що невстановлена особа залишила наркотичний засіб, тим самим добровільно позбулась його, з цього слідує, що особа його не збувала та не мала на меті збути вказаний наркотичний засіб, слідчий та прокурор просять клопотання задовольнити.
Згідно з п.4 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоровя людей або довкілля.
Частиною 7 ст.100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.
Заявлене слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів відповідає вимогам ст.ст.100, 171 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 171-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 362/5756/16-к
Провадження № 1-кп/362/77/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
09.03.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002328 щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 135, ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено

Згідно реєстру матеріалів досудового розсілдування до обвинуваченого

20.09.2016 року обраний Васильківським міськрайонним судом Київської області запобіжний захід у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України, с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0002328 щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 135 , ст.128 КК України, призначити до судового розгляду на 09 березня 2017 року на 14-30 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого , представників потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-164/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

05.01.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2011 года о 09:45 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудних, свідка, потерпілого згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 05 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт. Вироком суду також вирішено долю речових доказів та питання процесуальних витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок суду від 08 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вказану ухвалу апеляційного суду, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3