Провадження № 1-кс/520/2386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання дозвіл на затримання з метою зміни запобіжного заходу , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не судимий, зареєстрований за адресою: Кіровоградський район, населений пункт Перегонівка., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000957 від 26.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 12.08.2005 , в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , в парку розташованому на 10-й станції В. Фонтану в м. Одесі, шляхом привласнення знайденого знайшов металевий предмет, схожий на дубинку, яку став носити при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою самозахисту, і цього ж дня біля 23:00 год., він був зупинений на 9-й станції В. Фонтану в м. Одесі співробітниками міліції, і доставлений до Київського РВ м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А, де у нього в присутності двох понятих, був проведений особистий огляд, в ході якого в нього було виявлено і вилучено, металевий предмет, який згідно висновку експерта № 187 від 19.08.2005 року, виготовлений саморобним способом по типу дубинок і являється зброєю ударно-роздробляючої дії.

Вилучену дубинку ОСОБА_5 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив своїми умисними діями кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначеногокримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не судимий, зареєстрований за адресою: Кіровоградський район, населений пункт Перегонівка.

В ході досудового розслідування 28.12.2012 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду, виявлення та виїмки, висновком експерта, протоколом огляду предметів

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання і вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання зміну запобіжного заходу обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи у встановлений законом спосіб викликаний до СВ Київського ВП в м. Одесі для проведення допиту, на виклик не відреагував, повістки ігнорував, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає об`єктивному, повному та неупередженому досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню, або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується про тим, що ОСОБА_5 з 20 жовтня 2005 року знаходиться у розшуку, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.131,132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала втрачає свою дію 25.12.2017 року, або після приводу ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1