Справа № 296/8161/17
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся із скаргою до Корольовського районного суду м. Житомира, в якій просив зобов`язати слідчий відділ прокуратури Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 03 жовтня 2017 року та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що 03.10.2017 він звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.364, 366-1, 368, 368-2 КК України. Однак відповідні відомості по його заяві не були внесені до ЄРДР.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на те, що прокуратурою області заява ОСОБА_5 прокуратурою області була направлена голові Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 для проведення перевірки та інформування заявника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З наведеної статті випливає, що уповноважена особа (слідчий, прокурор), аналізуючи отриману інформацію, зобов`язана прийняти рішення про внесення або не внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Судом встановлено, що 03.10.2017 ОСОБА_5 як голова громадської організації «Союз воїнів-добровольців» звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення заступником голови Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , головою постійної комісії з гуманітарних питань Житомирської обласної ради ОСОБА_8 , членом виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366-1, 368, 368-2 КК України.

З пояснень прокурора у судовому засіданні випливає, що прокуратурою області всупереч вимог п.1 ст.214 КПК України, не було прийнято рішення по заяві ОСОБА_5 , натомість вона направлена голові Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 для проведення перевірки та інформування заявника, в зв`язку з викладеним суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання прокуратури області прийняти відповідне рішення по заяві ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ч.4 ст.214, 306, п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Прокуратуру Житомирської області прийняти рішення в порядку кримінального процесуального кодексу України по заяві голови «Союзу воїнів-добровольців» від 30.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1