Справа № 496/3946/17
Провадження № 1-кп/496/335/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника службу у справах дітей ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження №0000663 від 06.08.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянин України, учень Теплодарського професійного ліцею, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2017 року, більше точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Мирне, вул. Комсомольська, біля буд. №29, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, підійшов до автомобілю марки ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, та через незачинене вікно пасажирської правої двері з консолі між переднім сидінням забрав барсетку чоловічу, чорного кольору, вартістю 300 гривень де знаходилось свідоцтво про страхування № НОМЕР_2 , пенсіоне посвідчення, ідентифікаційний податковий номер, талон попередження, копія посвідчення учасника бойових дій, страховий поліс та технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ-2102, паспорт громадянина України, посвідчення водія, банківська карта Приватбанку, банківська карта ОТПБанк та конверт для банківських карт, які належить ОСОБА_8 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_7 в банкоматі, розташованому в м. Теплодар, Одеської області по вул. Піонерна, з банківської картки ОТПБанк зняв гроші в сумі 300 гривень. Внаслідок розпорядження неповнолітнім ОСОБА_7 викраденим чужим майном, ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 600 гривень.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин при таких обставинах, як зазначено у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, в матеріалах кримінального провадження міститься від нього заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, неповнолітнім ОСОБА_7 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірною.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_7 є злочином середнього ступеня тяжкості. Вивченням особистості обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 та враховуючи також досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. встановлено, що: обвинувачений неповнолітній, раніше не судимий, навчається у ліцеї, має посередню характеристику, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, але існує можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, скоєння злочину вперше, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.

Від прокурора в судовому засіданні надійшло клопотання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений погодився на застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень п. «а» статті 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» особи звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми. Відповідно до ст. 12 КК України скоєний неповнолітнім ОСОБА_7 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у відповідності до п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року, знявши арешт з наступних речей: свідоцтво про страхування № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 27.01.2016 року на ім`я ОСОБА_8 , РНКОПП № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , талон попереджень водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_9 , копія посвідчення учасника бойових дій, виданого на ім`я ОСОБА_9 , страховий поліс № АЕ/4998851 на автомобіль марки ВАЗ 2102 р.н. ф6228ОД, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія, видане 31.01.1998 року серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , банківська карта «ОТП банк» № НОМЕР_7 , конверт для банківської карти «Приватбанк», банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_8 .

Речові докази у справі залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1