overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/ 594/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/ 22/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. ч. 1 ст. 125; ч. 2 ст. 342; ч.1 ст. 345;
ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 січня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 , апеляційною скаргою зі змінами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українця; громадянина України; уродженця с. Привольне, Первомайського району, АР Крим; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого , останній раз вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125; ч. 2 ст. 342; ч.1 ст. 345; ч. 1 ст. 296; ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 , 376 ч 2 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 , апеляційну скаргою зі змінами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою, продовживши строк його дії на 50 днів , починаючи із 09.01.2018 року по 27.02.2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2018 року о 08.30 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 09.01.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1460/17
Номер справи місцевого суду: 496/4247/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забов`язати начальника ОСІ №21 доставити ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться 22.03.2018 року о 09год. 30 хв.
Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6158/17
Провадження № 1-кс/591/203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0003933 від 16.10.2017 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003933 від 16.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України. З метою проведення підозрюваному ОСОБА_4 додаткової психіатричної експертизи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до історії хвороби, що зберігається в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003933 від 16.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме історії хвороби ( провести її вилучення або отримати копію) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .Право тимчасового доступу до документів надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області підполковнику поліції ОСОБА_3 ..
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/423/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/64/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
11 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/423/17 за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа - Гарант» ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 08 червня 2017 року, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа - Гарант» ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа - Гарант» ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 08 червня 2017 року відносно ОСОБА_12 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2018 о 16-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/47/18
Єдиний унікальний № 742/88/18

11 січня 2018 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудівка, Прилуцького р-ну., Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 09 год 30 хвилин 15.01.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 12 год 30 хвилин 09 січня 2018 року.
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.
Копію постанови направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання, слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області та прокурору Прилуцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 10.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2982/17
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівки клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 27 березня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.
На електронну адресу суду 13 грудня 2017 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю положенням КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання не підтримав, оскільки він помилково вважав, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження тому і направив дане клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав, що це право захисника, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Оскільки в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не підтримав своє клопотання, надіслане електронною поштою 13 грудня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає за необхідне клопотання захисника залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 23, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю положенням КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3962/17
Провадження № 1-кп/309/208/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001378 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.12.2017 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001378 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України на 12 січня 2018 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/6075/17
Номер провадження 11-кп/775/152/2018(м)

Єдиний унікальний номер 221/6075/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/152/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 618,50 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, заступником керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2369/17
Провадження №: 1-в/332/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 14.12.2017р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2017р. ОСОБА_6 визнаний винним увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

При зверненні вироку до виконання було виявлено, що у вироку суду допущено описку, а саме в резолютивній частині вироку зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_6 з моменту його фактичного затримання - з 01 серпня 2017 року, тоді як в протоколі затримання зазначена дата його затримання - 30.07.2017р.

У зв`язку з цим порушено питання про виправлення даної описки.

В судовому засідання прокурор, засуджений ОСОБА_6 та його захисники проти виправлення вказаної описки не заперечували. Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної у вироку суду описки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Судом при винесенні вироку в резолютивній частині вироку помилково зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_6 з моменту його фактичного затримання - з 01 серпня 2017 року, тоді як в протоколі затримання зазначена дата його затримання - 30.07.2017р.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2017 рокупо справі № 332/2369/17-к провадження №1-кп/332/283/17 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Зазначити в резолютивній частині вироку, що строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 30 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2018

Справа № 334/2177/17
Провадження № 1-кп/334/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом було винесено ухвали про привід, які виконані не були, оскільки осатаній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до її розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50001037 від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському ВП ГУНП у м.Запоріжжі, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/227/18 1-кс/335/375/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, обіймаючого посаду голови Новомиколаївської районної ради Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Новомиколаївської районної ради Запорізької області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.01.2018 року о 12-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1