Справа № 352/1539/17
Провадження № 1-кс/352/256/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000385 від 24.08.2016, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 23 серпня 2016 року у Тисменицький ВП ГУНП в області поступив рапорт начальника сектору ГШР Тисменицького ВП ГУНП в області ОСОБА_4 про те, що в ході оперативно-профілактичної операції «Мак» виявлено незаконний посів рослин коноплі на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . 24 серпня 2016 року вказане повідомлення зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під номером № 0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. У ході проведення досудового розслідування 23.08.2016 проведено огляд на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено 12 рослин коноплі, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області № 2.1-0716/16 від 05.09.2016 є нарковмісними рослинами роду Коноплі. 11 жовтня 2016 року вказані 12 рослин коноплі заступником начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано для зберігання в кімнату речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в області.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалося. 11 жовтня 2016 року кримінальне провадження № 0000385 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування об`єктивних даних, які б вказували на незаконний посів чи вирощування снотворного маку ОСОБА_5 не здобуто. Водночас, у кримінальному провадженні № 0000385 виникла необхідність вирішення питання про долю речових доказів 12 рослин коноплі, які згідно з висновком експертизи № 2.1-0716/16 від 05.09.2016 є нарковмісними рослинами роду Коноплі та згідно постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» №2471 від 17.06.1992 не можуть перебувати у власності громадян і належать до предметів вилучених з обігу.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Встановлено, що 11 жовтня 2016 року 12 рослин коноплі заступником начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано для зберігання в кімнату речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в області. 11 жовтня 2016 року кримінальне провадження № 0000385 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що є всі підстави клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст. 100, 171-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Дванадцять рослин коноплі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000385 та передані для зберігання в кімнату речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в області, які згідно з висновком експертизи № 2.1-0716/16 від 05.09.2016 є нарковмісними рослинами роду Коноплі - знищити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1