У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 травня 2017 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 6 жовтня 2016 року зазначений вирок змінено, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з частини другої статті 121 КК на частину першу статті 119 КК і пом'якшено у зв'язку з цим покарання до чотирьох років позбавлення волі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 3 травня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишив без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду міста Києва - без зміни.

27 червня 2017 року захисник ОСОБА_9 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_5 Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 червня 2017 року заявника письмово було повідомлено про недоліки заяви та надано строк, протягом якого він був зобов'язаний їх усунути. У зазначений строк захисник ОСОБА_9 подав заяву, яку було йому повернуто ухвалою судді Верховного Суду України від 31 липня 2017 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

7 вересня 2017 року захисник ОСОБА_9 повторно подав до Верховного Суду України заяву, в якій порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 на підставі пункту 1 частини першої статті 445 КПК у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норми права, передбаченої статтею 691 КК. Просить скасувати зазначене рішення суду касаційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Обґрунтовуючи свої доводи, захисник посилається на долучену ним до заяви копію постанови Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року № 5- 23кс(15)16. Водночас захисник просить поновити йому пропущений строк для подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2017 року заявника письмово було повідомлено про недоліки заяви (заява не була підписана особою, яка її подала) та надано строк, протягом якого він був зобов'язаний їх усунути. 27 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява від захисника ОСОБА_9, якою ним було усунуто зазначений недолік.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи заяви і долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Стаття 445 КПК встановлює вичерпний перелік підстав такого перегляду, який розширеному тлумаченню не підлягає.

У статті 447 КПК встановлено процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Зазначеною статтею визначено період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якої починається перебіг цього строку для подання заяви про перегляд судового рішення, залежно від конкретної підстави, визначеної статтею 445 КПК, а саме: день ухвалення оскарженого або порівнюваного судового рішення суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норми права (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК).

Відповідно до копій долучених до заяви документів рішення суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_5 було ухвалено 3 травня 2017 року. Заяву захисника ОСОБА_9 про його перегляд датовано 7 вересня 2017 року, тобто після закінчення тримісячного строку.

Постанова Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року, надана захисником на підтвердження наявності підстави для перегляду судового рішення щодо ОСОБА_5, також постановлена у строк, який значно перевищує тримісячний процесуальний термін, встановлений у частині першій статті 447 КПК.

Отже, захисник ОСОБА_9 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд судового рішення з пропуском установленого законом строку.

Відповідно до вимог частини шостої статті 447 КПК у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд, за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву в передбачений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Утім клопотання захисника ОСОБА_9 не відповідає зазначеним вимогам. Так, його посилання на те, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано лише 9 червня 2017 року, а тому, на його думку, тримісячний термін подання заяви до Верховного Суду України має бути поновлено і відлік його має починатися з 10 червня 2017 року, суперечить вимогам статті 447 КПК.

Водночас сам факт отримання 9 червня 2017 року захисником повного тексту рішення суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_5 не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку з огляду на те, що зазначена обставина не була істотною перешкодою, яка б унеможливила або ускладнила можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Як убачається з матеріалів переведення № 5-328кз17, захисник ОСОБА_9 був присутнім при розгляді провадження щодо ОСОБА_5 судом касаційної інстанції. Із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 (оспорюване рішення) заявник уперше звернувся в червні 2017 року, тобто в строк, передбачений статтею 447 КПК. Втім цю заяву було подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, а тому заявника письмово було повідомлено про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. 14 липня 2017 року захисник ОСОБА_9 подав заяву, виклавши її у новій редакції, проте зазначених в ухвалі судді Верховного Суду України недоліків не було усунуто.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 слід відмовити, а заяву захисника ОСОБА_9 - залишити без розгляду.

Водночас суд звертає увагу на те, що можливість реалізації засудженим ОСОБА_5 права на звернення до Верховного Суду України не втрачена за умови подання ним, або захисником в його інтересах, нової заяви та долучення до неї судового рішення касаційної інстанції (порівнюване рішення) або постанови Верховного Суду України, яке за строком ухвалення буде відповідати вимогам статті 447 КПК.

Керуючись частиною шостою статті 447 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 травня 2017 року щодо ОСОБА_5.

Заяву захисника ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6