Справа № 2
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
«29» листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

29 листопада 2017 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що маючи досвід поводження зі зброєю і боєприпасами, при проходженні військової служби ОСОБА_4 знав вимоги законодавства України про те, що боєприпаси відносяться до предметів обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу.

Так, 07.11.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи біля футбольного поля у м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області запропонував ОСОБА_6 придбати у нього боєприпаси, а саме гранати РГД-5 та гранати Ф-1 за ціною 1 000 грн., та 1 500 грн. відповідно.

Дійшовши у телефонній розмові між собою згоди, щодо вартості та процедури розрахунку за придбання боєприпасів, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 про необхідність зустрічі у м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області для передачі 10 гранат РГД-5, 5 гранат Ф-1 та підривами до них УЗРГМ, УЗРГМ-2 до них у кількості 15 штук за що ОСОБА_6 повинен передати йому, ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

28.11.2017 року близько 12:30 год., перебуваючи на узбіччі автодороги зі сполученням Городок-Мостиська, поблизу м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, ОСОБА_4 діючи за попередньо розробленим планом, зустрівся із ОСОБА_6 , де збув останньому бойові гранати РГД-5 у кількості 10 штук із підривом УЗРГМ, УЗРГМ-2 до них у тій же кількості та бойові гранати Ф-1 у кількості 5 штук із підривом УЗРГМ, УЗРГМ-2 до них у тій ж кількості, за що отримав від ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) тисяч гривень.

Крім того, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що бойові припаси гранати РГД-5 та гранати Ф-1 та підриви УЗРГМ, УЗРГМ-2, які він привласнив, відносяться до предметів, які обмежені в цивільному обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу.

Так, 28.11.2017 року ОСОБА_4 достовірно знаючи, що 10 гранат РГД 5 і підриви до них УЗРГМ, УЗРГМ-2, 5 гранат Ф-1 із підривами до них УЗРГМ, УЗРГМ-2, являються бойовими припасами, для носіння, зберігання, передачі чи збуту яких необхідно отримати передбачений законом дозвіл у встановлений законодавством України спосіб, якого у останнього не було, вчинив незаконне поводження із бойовими припасами, виражене у носінні, зберіганні, передачі та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу за грошову винагороду розмірі 17 500 грн.

Таким чином, колишній військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , який проходив військову службу за контрактом на посаді телефоніста відділення зв`язку взводу управління командира батареї мінометної батареї 1 десантно штурмового батальйону, у порушення вимог ст. 178 ЦК України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471ХII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, п.п.2.6., 2.7., 2.8., 9.1., 9.2., 10.1., 11.1., 12.1.,12.2., 12.3. Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ №622 від 21 серпня 1998 року, вчинив незаконне поводження із бойовими припасами гранатами РГД-5 у кількості 10 штук та Ф-1 у кількості 5 штук, підривами УЗРГМ, УЗРГМ-2 у кількості 15 штук, а саме без передбаченого законом дозволу:

- 28 листопада 2017 року, вчинив носіння, зберігання, передачу та збут за грошову винагороду розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. бойових припасів гранат РГД-5 у кількості 10 штук, гранат Ф-1 у кількості 5 штук та підривами до них УЗРГМ, УЗРГМ-2 у кількості 15 штук, шляхом носіння, зберігання, передачі та збуту їх на узбіччі автодороги зі сполученням Городок-Мостиська, поблизу м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, чим вчинив носіння, зберігання, передачу та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

29.11.2017 року слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є, показання свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , огляд місця події, протоколи вручення та ідентифікації грошових коштів, а також іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними у ході досудового розслідування.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід тримання під вартою забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_4 усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останньої перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати судовому розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 1 ст. 263 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 3 до 7 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_4 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слід врахувати те, що з метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 останній співпрацювати з органом досудового розслідування для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування не бажає та покази надавати відмовляється, що також свідчить про наміри підозрюваного перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, ОСОБА_4 злочину, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи майновий стан підозрюваного, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_4 необхідно встановити у розмірі не менше ніж 100 000 гривень, саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Враховуючи викладене, просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , який відмовився давати показання щодо оголошеної йому підозри, доводи захисника ОСОБА_5 , який вважає, що оголошена ОСОБА_4 підозра є необгрунтованою, зібрані в кримінальному провадженні докази є недопустимими, наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, не доведена та прокурором недоведена недостатність застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання просить відмовити, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 08 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29 листопада 2017 року органом досудового слідства ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколу огляду місця події, протоколи вручення та ідентифікації грошових коштів, а також інші матеріали кримінального провадження № 0000242 від 08 листопада 2017 року.

З матеріалів досудового розслідування, зокрема, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який законом про кримінальну відповідальність віднесений до категорії тяжких. За вчинення такого кримінального правопорушення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак вважаю, що у відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді підозрюваному ОСОБА_4 слід визначити заставу, у розмірі, п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання терміном на 60 (шістдесят діб).

Доручити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_4 про мотиви застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 28 січня 2018 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1