АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року,

за участю скаржника засудженої

(в режимі відеоконференці) ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи.

Слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 не містить вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачених в переліку ч.1 ст.303 КПК України, тому не може бути предметом розгляду слідчого судді в кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги, що вимоги її заяви вказують на протиправні дії прокурора ОСОБА_7 , а саме на те, що 12 квітня 2016 року під час судового засідання в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська ним було надано та долучено до матеріалів кримінального провадження підроблений протокол огляду закупки.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, колегія суддів зважає на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наявними матеріалами встановлено, що 15 листопада 2017 року до суду першої інстанції надійшла скарга засудженої ОСОБА_6 , в якій вона просила порушити кримінальне провадження відносно прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 за ч.2 ст.366 КК України за підроблення офіційного документа, а саме протоколу обшуку закупівельника.

Зважаючи на те, що вимоги скарги ОСОБА_6 не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за її скаргою, з яким колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 цього висновку не спростовують. Так, зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.

З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює критично доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали, погоджується з правильністю відмови слідчого судді у відкритті провадження за скаргою засудженої ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4