1Справа № 335/3548/18 1-кс/335/2487/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 25.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що У провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000225 від 25.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для третьої особи при виконанні договору поставки товару за результатом процедури публічної закупівлі, що призводить до завдання істотної шкоди інтересам держави.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що за результатом проведеної публічної закупівлі 15.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови тендерного комітету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що діяла на підставі довіреності №1075/01-12 від 06.07.2017 з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 249-Т, предметом якого є поставка товару, а саме «Повноколірний світлодіодний екран (код ДК 021:2015 (СPV) 32350000-1 частини до аудіо та відео обладнання». Загальна вартість договору складає 1,803,000,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, постачальник зобов`язаний поставити товар до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями п. 2.4 цього ж договору передбачено, що покупець, а у даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний оплатити товар протягом 10 днів з дня його прийняття.

Встановлено, що станом на 27.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахована ФОП ОСОБА_5 вся сума грошових коштів по договору.

27.12.2017 з метою встановлення та перевірки факту поставки товару по вказаному договору, проведено огляд території Школи естетичного виховання дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,в результаті якого встановлено відсутність товару.

Крім того, як пояснив в ході допиту директор ІНФОРМАЦІЯ_3 , про поставку саме для даного навчального закладу товару «Повноколірний світлодіодний екран (код ДК 021:2015 (СPV) 32350000-1 частини до аудіо та відео обладнання» йому нічого не відомо.

У подальшому з показань начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 встановлено, що товар «Повноколірний світлодіодний екран (код ДК 021:2015 (СPV) 32350000-1 частини до аудіо та відео обладнання» поставлений не до Школи естетичного виховання дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 , а до палацу культури « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігається за вказаною адресою у приміщенні де розміщується ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 №335/16024/17 від 28.12.2017 проведено тимчасовий доступ та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 предметів та речей (48 частин світлодіодного екрану, шнури підключення, процесор, шестигранники та болти для кріплення та ін.), які виявлені 28.12.2017 в ході огляду приміщення де розміщується ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 (палацу культури « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), а також оригіналів Договору № 249-Т від 15.11.2017, додатків та додаткових угод до нього, накладних, розрахункових документів, товаротранспортних накладних, листувань з постачальником, сертифікатів та технічних паспортів на товар, інших документів, які стосуються виконання цього договору та поставленого товару по ньому.

Вивченням вилучених документів на товар встановлено, що технічні, якісні та кільксні характеристики поставленого екрану не відповідають заявленим, крім того такий екран не містить будь-яких ідентифікуючих ознак, який повинен мати технічний пристрій (виріб), та іншої необхідної документації.

Вищевказане свідчить про можливе зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_5 , та як наслідок безпідставного перерахування бюджетних коштів на суму 1,803,000,00 грн. без ПДВ, що призводить до завдання істотної шкоди державним інтересам.

Для подальшого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення у Департаменту фінансів та бюджетної політики ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів, якими ІНФОРМАЦІЯ_7 було обґрунтовано проведення закупівлі матеріальних цінностей для ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 № 8 у 2017 році за кошти місцевого та державного бюджету по субвенції народного депутата України. Володільцем вищевказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_9 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Тому, прокурор просить надати у кримінальному провадженні № 0000225 від 25.12.2017 дозвіл прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_8 або за їх дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_10 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_9 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) оригіналів документів, якими ІНФОРМАЦІЯ_7 було обґрунтовано необхідність проведення закупівлі матеріальних цінностей для ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2017 році за кошти місцевого та державного бюджету по субвенції народного депутата України (бюджетні запити, обґрунтування, листування, матеріали винесення вказаного питання на сесію ІНФОРМАЦІЯ_11 та всі інші документи на підставі яких здійснювалось виділення бюджетних коштів).

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Поряд із цим, вимога прокурора про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_9 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) оригіналів документів, якими ІНФОРМАЦІЯ_7 було обґрунтовано необхідність проведення закупівлі матеріальних цінностей для ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2017 році за кошти місцевого та державного бюджету по субвенції народного депутата України (бюджетні запити, обґрунтування, листування, матеріали винесення вказаного питання на сесію ІНФОРМАЦІЯ_11 та всі інші документи на підставі яких здійснювалось виділення бюджетних коштів).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 2 травня 2018 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1