Справа № 487/2930/17
Провадження № 1-кп/487/339/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українця, громадянина України, з середньо-технічної освітою, неодружений, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року близько 18-10 год. ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Генерала Карпенка, 20/3 та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, знаходячись у вищезазначений час у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», ОСОБА_4 реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників супермаркету «АТБ-Маркет» та сторонніх осіб, взяв з полиці пляшку лікеру «Jagermister» об`ємом 0,5 л вартістю 209, 58 грн., що належить супермаркету «АТБ-Маркет» та поклав до поліетиленового пакету, який утримував при собі.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, не опливши викрадений товар, пройшов через касову зону та направляючись до виходу з приміщення супермаркету «АТБ-Маркет» був затриманий охоронцем торгівельного зала супермаркету «АТБ-Маркет», тим самим не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 209,58 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

29.05.2017 року в данному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , матеріальний збиток у розмірі 209,58 грн. відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення пляшки лікеру «Jagermister» об`ємом 0,5 л представнику потерпілого для зберігання.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, проклавши обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді про примирення зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністью визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затверджені угоди про примирення.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки ОСОБА_4 відшкодував йому матеріальну шкоду у повному обсязі, шляхом повернення пляшки лікеру «Jagermister» об`ємом 0,5 л, претензій матеріального і морального характеру не має.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , оскільки вона відповідає вимогам закону.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, прогроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому його дії кваліфікує по ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, проклавши обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 29.05.2017 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.05.2017 року покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ - пляшку лікеру «Jagermister» об`ємом 0,5 л, передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1