Провадження № 1-кс/369/3820/17
У Х В А Л А
іменем України
11.12.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0004554 від 14.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005899 від 06.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, та завершено направленням обвинувального акта до суду стосовно колишнього першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 210 від 17.06.1996 «Про вилучення та надання земельної ділянки під індивідуальну забудову ОСОБА_5 » ОСОБА_5 було надано земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво квартал АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №237/1 від 01.07.1996 «Про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд» надано дозвіл ОСОБА_5 на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських споруд за типовим проектом загальною площею 134,15 кв. м., в АДРЕСА_1 . 03.03.1998 ОСОБА_5 видано Державний акт на право власності на землю II-КВ №010388, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1928, згідно якого передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0998 га, розташовану на території АДРЕСА_1 .

05.12.2013 ОСОБА_5 приїхала до своєї земельної ділянки, яка розташована у АДРЕСА_1 , де виявила, що на її земельній ділянці здійснюється будівництво невідомими особами.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що 13.06.2007 ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 584326. Відповідно до вказаного акту ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,0790 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 584326 видано на підставі рішення XLVI сесії IV скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 46/2465 від 25.02.2006 року.

Частково на земельну ділянку площею 0,0998 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на землю II-КВ №010388, накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:024:0086, власником якої згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЕ №609458 на даний час є ОСОБА_7 .

Також встановлено, що земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером :01:024:0086 ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_8 за 176 750 грн. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2006, посвідченого нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_9 .

При цьому, відповідно до умов вищевказаного договору земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №309483, виданого 11.03.2006 ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 40/2128 від 29.09.2005 року.

Разом із цим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 40/2128 від 29.09.2005 надано дозвіл на розробку проекту по зміні цільового призначення земельної ділянки в м. Боярка у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 .

Вказані земельні ділянки повністю накладаються на земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Разом із цим, матеріали стосовно підробки рішення 11 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 №40/2128 від 29.09.2005 та державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ №309483 прокурором 14.11.2017 виділені в окреме провадження №00004554, оскільки вищевказані державні акти підписані різними посадовими особами.
22.11.2017 від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява разом з копіями документів, отриманих нею під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №369/2744/15-ц за позовом про визнання недійсним та скасування рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх реєстрації, відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_8 у вказаній справі до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 , розробленого ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №40/2128 від 29.09.2005, видане на ім`я ОСОБА_8 , яким вказаний проект землеустрою затверджений та земельна ділянка площею 600 кв. м передана у власність ОСОБА_8 .
Так, відповідно до пояснювальної записки до вказаного проекту землеустрою він розроблений на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №32/791 від 24.11.2004, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 площею 600 кв.м, копію якого ОСОБА_8 подала до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На цей час виникла необхідність у тимчасовому доступі до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №32/791 від 24.11.2004, яким нібито було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 площею 600 кв.м, а також до протоколу засідання 32 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2004 для проведення низки експертиз, в тому числі судово-почеркознавчої, оскільки вказане рішення може містити сліди вчиненого злочину.
Вказані рішення у ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні, оскільки по 2005 рік включно передані до державного архіву на зберігання. Тому в інший спосіб аніж вилучити в державному архіві, отримати не представляється можливим.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та є речовими доказами, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №32/791 від 24.11.2004, документи, на підставі яких вказане рішення було прийнято, протокол засідання 32 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2004, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Прокурор просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №32/791 від 24.11.2004, документи, на підставі яких вказане рішення було прийнято, протокол засідання 32 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2004, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. Оскільки необхідність вилучення оригіналів документів в клопотанні прокурор обґрунтовує тим, що вони необхідні для проведення низки експертиз, в тому числі судово-почеркознавчої експертизи, але в матеріалах справи відсутнє постанова про призначення експертизи або інший документ, який це підтверджує, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 та уповноваженим ними особам на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №32/791 від 24.11.2004, документи, на підставі яких вказане рішення було прийнято, протокол засідання 32 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2004, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
У випадку, якщо зазначені документи були витребувані, знищені чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії або документи, на підставі яких було витребувано чи вилучено ці документи.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С: