У Х В А Л А

02.02.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП України в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000273 від 07.04.2014 року щодо нерозгляду скаргта клопотань потерпілого про проведення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Вивчивши зміст поданої скарги, оглянувши додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

З прохальної частини даної скарги вбачається, що ОСОБА_2 ставить наступні вимоги: визнати незаконною бездіяльність начальника ГУНП України в Закарпатській області, що полягає у не розгляді у встановлені строки скарги від 17.01.2018 року та інших заяв, скарг, клопотань, які надсилались поштою або подавались потерпілим ОСОБА_2 на особистих прийомах та зобов`язати слідчого винести постанову про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні 0000273 від 07.04.2014 року та передати в суд матеріали кримінального провадження .

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, зі змісту якої вбачається, що такий оскаржує бездіяльність начальника ГУНП щодо нерозгляду його скарги від 17.01.2018 року в передбачений законом строк, а також щодо не розгляду інших клопотань про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, однак з її змісту незрозуміло, які саме клопотання слідчого чи прокурора, оскаржує заявник у своїй заяві.
Крім того як встановлено вище зі скаргою потерпілий звернувся до суду 01.02.2017 року, тоді як вказує на бездіяльність слідчого, що мала місце 17.0.12018 року, та не просить поновити строк на оскарження.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП України в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000273 від 07.04.2014 року щодо нерозгляду скарг та клопотань потерпілого про проведення слідчих дій повернути скаржнику.
Повернення заяви не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1