Справа № 591/763/18
Провадження № 1-кс/591/545/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 05.02.2018 року ним подана до прокуратури Сумської області заяву про злочини вчинені суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 , в якій він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України. Але, відомості про заявлений ним злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу не внесено. За таких обставин, він вимушений звернутись з даною скаргою до слідчого судді та просив: зобов`язати внести зазначені у заяві від 05.02.2018 року відомості до ЄРДР.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ст.306 КПК України суддя вважає з метою не допущення порушення строків розгляду скарги, останню розглянути як без участі скаржника так і прокурора. На підставі ч.4 ст. 107 КПК України: у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 05.02.2018 року звернувся із заявою до прокурора Сумської області, в якій, посилаючись на ст.214 КПК України, просив: внести до ЄРДР відомості про скоєний злочин суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 , а саме про зловживання ним своїм службовим становищем, прокуратурою Сумської області вказана заява спрямована до УСБУ в Сумській області.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, невідкладно але не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зі змісту поданої до прокуратури Сумської області ОСОБА_3 заяви від 05.02.2018 року, а також зі змісту скарги на бездіяльність прокуратури, вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_4 , фактично в скарзі оспорюються діяльність судді під час розгляду кримінального провадження, вказана діяльність є предметом перевірки судами апеляційної і касаційної інстанції. Також суддею встановлено, що УСБУ в Сумській області за вказаною заявою прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР
Таким чином, на думку слідчого судді, звернення ОСОБА_3 від 05.02.2018 р., подані ним до прокуратури, не можна вважати заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
За таких обставин та з огляду на вимоги ст.303 КПК України скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1