В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнеки С.Л,

з участю прокурора Хахлюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в залі суду№2 м.Біла Церква, справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Курсовиий ,22 кв.7,в скоєнні злочину,передбаченого ст.141 ч.2 КК України( в редакції 1960 р)

В С Т А Н О В И В:

19.01.1996 року близько 21 год. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 біля магазину № 13 по вул.Павліченко 65 в м.Біла Церква, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я неповнолітнього ОСОБА_7, яке виразилося в тому, що останні схопили його попід руки та потягнули за торгівельний кіоск, де ОСОБА_5 два рази вдарив неповнолітнього ОСОБА_7В, по обличчю рукою, спричинивши йому фізичного болю, після чого ОСОБА_4 схопив його почав тримати його руки за спиною, а ОСОБА_5 відкрито заволодів - витягнув з кишені поліетиленовий пакет з золотими пластинами загальною вагою 51,5 грам вартістю 1250 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 батьку неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1250 грн.

Підсудний ОСОБА_1Р, вину визнав повністю і показав,що 19.01.1996 року близько 21 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 біля магазину № 13 по вул.Павліченко 65 в м.Біла Церква, з застосуванням насильства, відкрито заволоділи золотими пластинами,які були у ОСОБА_7 Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.141 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає,що вина підсудного доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.141 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р), тому що він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого,групою осіб.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.

К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному.

Як особа він характеризується посередньо, працює по найму.

Ураховуючи наведене, суд вважає,що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі.

Цивільний позов відшкодований.

На підставі викладенного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 р) і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК Украіни звільнити засудженого від покарання з випробуванням,термін випробування призначити строком в 1 рік.

Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства і роботи, зявлятися в ці органи періодично на реестрацію.

Міру запобіжного заходу засудженному залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: В. Б. Мезін