overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5737/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004608 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
04 грудня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004608 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004608 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, на 10:30 год. 14 грудня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

Представнику уповноваженого органу з питань пробації ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надати до суду в найкоротший термін досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Сокальського району, с. Волсвин, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
465/6946/17
1-кс/465/1509/17
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , потерпілої у кримінальному провадженні № 0003641 від 09.11.2017, -

встановив:
04.12.2017 року у провадження слідчого судді надйшли матеріали скарги ОСОБА_2 , потерпілої у кримінальному провадженні № 0003641 від 09.11.2017, в якій просить скасувати постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.11.2017 про закриття кримінального провадження.

Скаржник зазначає, що 09.11.2017 відомості за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень внесено до ЄРДР за № 0003641. Проте того ж дня слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення. В тексті скарги вказує, що постанову отримала 27.11.2017.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник звертається до слідчого судді з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України. У скарзі не вказує на причини пропуску строку, не порушує питання поновлення та не наводить доказів пропуску строку, зокрема отримання копії оскаржуваного документу саме 27.11.2017.

Згідно з положеннями п.3 ч. 2 ст. 304 КПУ України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга на постанову слідчого подана з порушенням строку, встановленого ст. 304 КПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.303-309 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , потерпілої у кримінальному провадженні №0003641 від 09.11.2017, про скасування постанови слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.11.2017 про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.

На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 344/1577/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/317/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.459 КПК України
У Х В А Л А

05 грудня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

засуджений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/6622/17
Номер провадження 1-кп/676/601/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991 від 08 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/666/17
Справа № 675/1542/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника ДУ «Замкова

виправна колонія № 58 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» на ухвалу Ізяславського районного суду від 29 вересня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді засуджений ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивуючи тим, що члени колегії проявляють особисту зацікавленість при розгляді справ за його участі.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , який не заперечує проти задоволення заяви засудженого, прокурора та представника виправної установи, які вважають, що законні підстави для задоволення заявленого відводу відсутні, колегія суддів вважає, що він задоволенню не підлягає.

Заявлений відвід з підстав передбачених ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи повинен ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в упередженості суддів.

Разом з тим, в матеріалах провадження, доказів будь-якої упередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає, а тому вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Більше того, твердження ОСОБА_8 щодо упередженості суддів не стверджується жодним належним та об`єктивним доказом, а ґрунтуються виключно на твердженнях останнього, їх звинуваченнях в необ`єктивності, що не можна визнати допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Відвід, заявлений засудженим ОСОБА_8 суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/551/17
Справа № 682/956/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника

потерпілого ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_15 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 14 лютого 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без завололення, а вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_15 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 11 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 04 грудня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-5581ск17
Ухвала іменем україни 30 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «НВО «Синтоп»» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «НВО «Синтоп»» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
15 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2017 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчого клопотання, досудове розслідування розпочате за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_1 невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи земельними ділянками, що розташовані на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, які належали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим спричинили останнім матеріальну шкоду у великому розмірі.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №485/02-24 від 05.07.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_12 земельні ділянки не передавались та не реєструвались в земельно-кадастровій та погосподарській книгах ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У ході допиту у якості свідка ОСОБА_8 встановлено, що вона на прохання свого малознайомого ОСОБА_13 з метою отримати грошової винагороди у розмірі 1000 гривень приїхала до приватного нотаріуса, де підписала ряд документів за усною вказівкою та у присутності невідомого їй чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який і проводив з нею розрахунок за її послуги.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у судове засідання не викликалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як наведені достатні підстави вважати, що в оригіналах документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 знаходяться документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та/або вповноваженим особам за його дорученням в порядку ст.40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів, з можливістю їх вилучення, які містяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 у приміщенні № 59 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- листи реєстру нотаріальних дій із записом про вказані нотаріальні дії.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 15 грудня 2017 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3375/17
№ 1-кп/207/491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6781/17
провадження № 1-кп/208/630/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636, який надійшов до суду 30.11.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
30.11.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 15 годину 00 хвилин 14.12.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який знаходиться в СІЗО №3 м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області, вул.Надії Алексеєнко,80;

-захисника: ОСОБА_3 ;

-потерпілого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

моб.тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1