АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/262/18 Справа № 188/1410/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003065, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу в розмірі 12 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 гривень.

На підставі п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо ключів в кількості 53 шт., карти пам`яті рожевого кольору 4 ГБ, аркуші паперу (не стандартного формату) рукописним текстом та цифровим змістом в кількості 10 шт., зошит з заголовком «Електроенергія» на 3 аркушах, картонний аркуш з двох частин з цифровим змістом 1 шт., аркуші формату А-4 з друкованим схематичним текстом 3 шт., ключі для забезпечення функціонування виявлених технічних пристроїв в кількості 38 штук, чотири аркуші паперу з рукописним та цифровим текстом, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області які конфіскувати та знищити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 96 - 2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів номіналом: 200 грн.: АЕ 7879628 1 шт, 100 грн: ББ4843395 1 шт., 50 грн.: ВХ 1392225, РД 1874106, СД 3606554, ПВ 3979163, УЖ 5768994, УЖ 5768986, СЕ 7131453, КХ 3818208, УЖ 5768992, РЄ 6702312, КФ 3094898, УЖ 5768990, КР 767177, ЕЄ 9315834, СБ 1404581, ПИ 2168266, ВИ 7476775, СБ 2348179, УИ 6148440, КМ 2043106, УЖ 5768988, загальна кількість 21 шт., 20 грн.: МИ 1009769, ПЖ 0432733, МР 7032307, ПГ 4794706, ПА 8719971, МС 1114879, ПА 0473063, КМ 4683946, ПМ 4395461, ВП6341263, КЙ 5266666, МВ 0563368, КМ 1298169, ТК 2092247, КТ 8462609, ПЕ 4998352, МБ 9007808 загальна кількість 17 шт., 10 грн.: СЕ 5608150, ПД 384983, ИБ 1142159 загальна кількість 3 шт., 5 грн.: КЕ 8024993, МВ 630767 загальна кількість 2 шт., 2 грн.: РА 9768004, ЕГ 2578374, РА 4974064 загальна кількість 3 шт., 1 грн.: НГ 402336, ЕГ 6518037, НГ 5854242, МЗ 6990223, ГЄ 6764565, МВ5159559, НМ 0796757 загальна кількість 7 шт., в сумі 1743 гривень - які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які передати у дохід держави.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96 - 2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо технічних пристроїв по типу гральних автоматів в кількості 11 шт. з частковим зазначенням серійних номерів: 08061396, 08061434, 05061398, 08071719, 08061399, 00560, 00572 та три пристрої без серійного номеру, технічні пристрої по типу ігрових автоматів в кількості 14 шт, технічні пристрої по типу гральних автоматів загальною кількістю 13 штук з наявними серійними номерами: три штуки без с/н 08061403, 08061400, 08061443, 08061431, 08061390, 08061433, 08061429, які згідно квитанції № 000521 перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які конфіскувати та знищити.

Доповнити у мотивувальній частині вироку речення "Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України" словами "та ст. ст. 96-1, 96-2 КК України". В іншій частині вирок залишити без змін.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 12 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 (двісті чотири тисяч) грн., з конфіскацією грального обладнання.

Стягнуто з Усова Ігоря ОСОБА_10 йовича судові витрати в сумі 6000 (шість тисяч) гривень у доход держави. Речові докази по справі, на які накладено арешт ухвалами слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 14.12.2015 року по даному кримінальному провадженню, а саме:

- ключі в кількості 53 шт., карта пам`яті рожевого кольору 4 ГБ, аркуші паперу (не стандартного формату) рукописним текстом та цифровим змістом в кількості 10 шт., зошит з заголовком «Електроенергія» на 3 аркушах, картонний аркуш з двох частин з цифровим змістом 1 шт., аркуші формату А-4 з друкованим схематичним текстом 3 шт., ключі для забезпечення функціонування виявлених технічних пристроїв в кількості 38 штук, чотири аркуші паперу з рукописним та цифровим текстом, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - вирішено конфіскувати та знищити;

- грошові кошти номіналом: 200 грн.: АЕ 7879628 1 шт, 100 грн: ББ4843395 1 шт., 50 грн.: ВХ 1392225, РД 1874106, СД 3606554, ПВ 3979163, УЖ 5768994, УЖ 5768986, СЕ 7131453, КХ 3818208, УЖ 5768992, РЄ 6702312, КФ 3094898, УЖ 5768990, КР 767177, ЕЄ 9315834, СБ 1404581, ПИ 2168266, ВИ 7476775, СБ 2348179, УИ 6148440, КМ 2043106, УЖ 5768988, загальна кількість 21 шт., 20 грн.: МИ 1009769, ПЖ 0432733, МР 7032307, ПГ 4794706, ПА 8719971, МС 1114879, ПА 0473063, КМ 4683946, ПМ 4395461, ВП6341263, КЙ 5266666, МВ 0563368, КМ 1298169, ТК 2092247, КТ 8462609, ПЕ 4998352, МБ 9007808 загальна кількість 17 шт., 10 грн.: СЕ 5608150, ПД 384983, ИБ 1142159 загальна кількість 3 шт., 5 грн.: КЕ 8024993, МВ 630767 загальна кількість 2 шт., 2 грн.: РА 9768004, ЕГ 2578374, РА 4974064 загальна кількість 3 шт., 1 грн.: НГ 402336, ЕГ 6518037, НГ 5854242, МЗ 6990223, ГЄ 6764565, МВ5159559, НМ 0796757 загальна кількість 7 шт., в сумі 1743 гривень - які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - вирішено передати у дохід держави;

- технічні пристрої по типу гральних автоматів в кількості 11 шт. з частковим зазначенням серійних номерів: 08061396, 08061434, 05061398, 08071719, 08061399, 00560, 00572 та три пристрої без серійного номеру, технічні пристрої по типу ігрових автоматів в кількості 14 шт, технічні пристрої по типу гральних автоматів загальною кількістю 13 штук з наявними серійними номерами: три штуки без с/н 08061403, 08061400, 08061443, 08061431, 08061390, 08061433, 08061429, які згідно квитанції № 000521 перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - вирішено конфіскувати та знищити;

- мобільний телефон «Леново» імеі НОМЕР_1 та імеі НОМЕР_2 з сім картою оператора «МТС», мобільний телефон «самсунг» імеі НОМЕР_3 , пристрій для запису відео «Digital video recorder DVR» 1 шт., монітор «Philips» з номером 2148 Експрес накладна «Нова пошта» № 4656, мобільний телефон «Нокіа» імеі НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора МТС, мобільний телефон марки «Нокіа» модель і401 імеі НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_7 , мобільний телефон «самсунг» імеі НОМЕР_8 з сім картою моб. Оператора «МТС», які перебувають на відповідальному зберіганні обвинуваченого у ОСОБА_8 на підставі письмової розписки, - вирішено повернути ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що останній за обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у мотивувальній частині оскаржуваного вироку, які в апеляційному порядку не оспорюються, на початку січня 2015 року, маючи прямий умисел, направлений на організацію та зайняття гральним бізнесом, щодо якого згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року встановлено заборону, з метою отримання незаконного прибутку, 01.01.2015 року, не повідомляючи власників приміщень про дійсні злочинні наміри, уклав договори оренди нежитлових приміщень, відповідно до яких орендував приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Далі ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, яка заборонена на території України, через мережу «Інтернет» у невстановлених осіб придбав гральні автомати в кількості 38 штук, котрі в подальшому розмістив у нежитлових приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а саме: чотирнадцять гральних автоматів - гральні автомати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13 штук та один гральний автомат «Ноt Spot» з купюроприймачами - в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ; одинадцять гральних автоматів - гральні автомати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 9 штук та два гральні автомати «АВSOLUT» з купюроприймачами - в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ; тринадцять гральних автоматів - гральні автомати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з купюро приймачами - в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення санкціонованих оглядів приміщень за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено гральні автомати в кількості 38 штук, що відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 114 від 17.06.2017 року знаходяться в справному стані. Всі досліджуванні гральні автомати (загальна кількість 38 штук) використовувались як апарати для проведення азартних ігор.

Тим самим ОСОБА_8 створив умови для проведення азартних ігор, видачі виграшів учасникам азартних ігор і надання доступу до азартних ігор, під час гри в які гравці обов`язково сплачують грошові кошти, що дає змогу як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, чим свідомо порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р., яка встановлює заборону щодо зайняття гральним бізнесом в Україні виходячи із Конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини та громадянина, захисту інтересів та здоров`я населення, заборони використання власності, яка шкодить людині та суспільству.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_8 були кваліфіковані в оскаржуваному вироку за ч. 1 ст. 203-2 КК України за ознаками зайняття гральним бізнесом.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор зазначає, що оскаржуваний вирок суду підлягає скасуванню через неправильне застосування вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що суд першої інстанції при вирішення питання про долю речових доказів керувався лише вимогами ст. 100 КК України, без застосування ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, що передбачають спеціальну конфіскацію вилучених під час обшуків гральних автоматів, грошових коштів та інших речових доказів.

На думку апелянта, у даному випадку суду належало застосувати саме спеціальну конфіскацію, оскільки згідно ст. 96-1, 96-2 КК України вона застосовується у випадках визначених Кримінальним кодексом, за умови вчинення зокрема злочину або суспільно небезпечного діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Крім того зазначає, що під час призначення покарання судом було помилково застосовано додаткове покарання, яке не передбачено санкцією ст. 203-2 КК України, - конфіскацію грального обладнання.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який на задоволенні апеляційної скарги прокурора наполягав з викладених у ній підстав; обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги не заперечували; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, висновки суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та викладених в оскаржуваному вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 203-2 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України колегією суддів не переглядаються.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про порушення закону про кримінальну відповідальність, допущені судом першої інстанції при вирішенні питання про речові докази, то вони частково заслуговують на увагу.

Так, згідно ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України.

Зважаючи на те, що санкцією ч. 1 ст. 203-2 КК України не передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, викладення судом у мотивувальній та резолютивній частині вироку висновків про необхідність застосування до ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації грального обладнання належить відповідно до п. 2 ст. 413 КПК України вважати неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність у виді застосування закону, який не підлягає застосуванню, а вимоги апеляційної скарги прокурора про виключення цих висновків з вироку є законними та обгрунтованими.

Також колегія суддів погоджується з доводами прокурора щодо необхідності застосування спеціальної конфіскації до речових доказів, питання про які було вирішене в оскаржуваному вироку в загальному порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

При цьому враховується, що відповідно до відповідно до приписів статті 96-1 КК України (у редакції Закону від 18 лютого 2016 року) спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення зокрема умисного злочину, за який передбачене покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а отже спеціальна конфіскація, за наявності підстав для цього, підлягає застосуванню до речових доказів у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Згідно з вимогами пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України названий захід підлягає застосуванню у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були отримані внаслідок вчинення злочину, або були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби або знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Юридичною підставою для застосування судом спеціальної конфіскації є норми статей 96-1, 96-2 КК України, а не санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. При цьому резолютивна частина вироку обов`язково має містити посилання на вказані норми кримінального закону.
Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного вироку, технічні пристрої по типу гральних автоматів у кількості 38 штук, ключі в кількості 53 шт., карта пам`яті рожевого кольору 4 ГБ, аркуші паперу (не стандартного формату) з рукописним текстом та цифровим змістом в кількості 10 шт., зошит з заголовком «Електроенергія» на 3 аркушах, картонний аркуш з двох частин з цифровим змістом 1 шт., аркуші формату А-4 з друкованим схематичним текстом 3 шт., ключі для забезпечення функціонування виявлених технічних пристроїв в кількості 38 штук, чотири аркуші паперу з рукописним та цифровим текстом, - використовувалися обвинуваченим при вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а готівкові грошові кошти у сумі 1.743, 00 грн. були набуті внаслідок його вчинення.

Зважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України, був вчинений обвинуваченим після набрання чинності 96-1 КК України (у редакції Закону від 18 лютого 2016 року), доводи прокурора щодо необхідності застосування спеціальної конфіскації до вищезгаданих речей, використаних при його скоєнні, та грошових коштів, набутих внаслідок його вчинення, належить вважати обґрунтованими. Разом з тим, не можна погодитись із доводами апеляційної скарги прокурора щодо необхідності виправлення вказаної помилки, допущеної судом першої інстанції, шляхом скасування вироку у відповідній частині, з ухваленням нового вироку.
Так, перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку визначений ч. 1 ст. 420 КПК України, відповідно до якої такими підставами є:
1) необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідність застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Наявності вказаних підстав не вбачається, прокурор в апеляційній скарзі на них не посилається.
За правилами ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадках, що прямо зазначені у вказаній нормі закону, а також в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
На думку колегії суддів, виключення з оскаржуваного вироку висновків про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації майна покращує його становище, в той час як зміна правової підстави вилучення в нього майна на спеціальну конфіскацію його становище не погіршує.
При цьому суд апеляційної інстанції зважає на те, що спеціальна конфіскація не входить до переліку кримінальних покарань, визначеного ст. 51 КК України, та рішення про неї згідно ч. 4 ст. 374 КПК приймається разом з рішеннями щодо речових доказів і документів. Таким чином, її належить вважати спеціальною формою розпорядження грошима, цінностями та іншим майном, що відповідають ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК, а отже застосування спеціальної конфіскації не може розцінюватись як призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

Крім того, з положень п. 3 ч. 1 ст. 408 КК України випливає, що виправлення помилки, допущеної судом першої інстанції, яка стосується лише майнових інтересів обвинуваченого та не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення, здійснюється шляхом зміни вироку навіть у тому випадку, якщо при цьому майнові інтереси обвинуваченого зазнають додаткових обмежень.

Також приймається до уваги, що при застосуванні спеціальної конфіскації майнові інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 не зазнають істотних змін порівняно із оскаржуваним вироком, оскільки відбувається не більше, ніж уточнення правової підстави, з якої відповідне майно у будь-якому випадку вибуває з його володіння.

На підставі викладеного колегія суддів, не погоджуючись з доводами апеляційної скарги прокурора, не знаходить підстав для скасування вироку в частині вирішення питання про речові докази, з ухваленням у цій частині нового вироку, та вважає за необхідне виправити допущене судом першої інстанції неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність шляхом зміни оскаржуваного вироку.
Також не вбачається підстав для доповнення мотивувальної частини вироку суду посиланням на застосування положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, оскільки відповідне питання вирішене ухвалою суду апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора такою, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2017 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку висновки про призначення ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації майна та рішення щодо речових доказів і документів.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, примусово безоплатно вилучити у власність держави: ключі в кількості 53 шт., карту пам`яті рожевого кольору 4 ГБ, аркуші паперу (не стандартного формату) з рукописним текстом та цифровим змістом в кількості 10 шт., зошит з заголовком «Електроенергія» на 3 аркушах, картонний аркуш з двох частин, з цифровим змістом 1 шт., аркуші формату А-4 з друкованим схематичним текстом 3 шт., ключі для забезпечення функціонування виявлених технічних пристроїв в кількості 38 штук, чотири аркуші паперу з рукописним та цифровим текстом, - які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 96 - 2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, примусово безоплатно вилучити у власність держави: грошові кошти номіналом: 200 грн.: АЕ 7879628 1 шт, 100 грн: ББ4843395 1 шт., 50 грн.: ВХ 1392225, РД 1874106, СД 3606554, ПВ 3979163, УЖ 5768994, УЖ 5768986, СЕ 7131453, КХ 3818208, УЖ 5768992, РЄ 6702312, КФ 3094898, УЖ 5768990, КР 767177, ЕЄ 9315834, СБ 1404581, ПИ 2168266, ВИ 7476775, СБ 2348179, УИ 6148440, КМ 2043106, УЖ 5768988, загальна кількість 21 шт., 20 грн.: МИ 1009769, ПЖ 0432733, МР 7032307, ПГ 4794706, ПА 8719971, МС 1114879, ПА 0473063, КМ 4683946, ПМ 4395461, ВП6341263, КЙ 5266666, МВ 0563368, КМ 1298169, ТК 2092247, КТ 8462609, ПЕ 4998352, МБ 9007808 загальна кількість 17 шт., 10 грн.: СЕ 5608150, ПД 384983, ИБ 1142159 загальна кількість 3 шт., 5 грн.: КЕ 8024993, МВ 630767 загальна кількість 2 шт., 2 грн.: РА 9768004, ЕГ 2578374, РА 4974064 загальна кількість 3 шт., 1 грн.: НГ 402336, ЕГ 6518037, НГ 5854242, МЗ 6990223, ГЄ 6764565, МВ5159559, НМ 0796757 загальна кількість 7 шт., в сумі 1743 гривень, - які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96 - 2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, примусово безоплатно вилучити у власність держави: технічні пристрої по типу гральних автоматів в кількості 11 шт. з частковим зазначенням серійних номерів: 08061396, 08061434, 05061398,08071719,08061399, 00560, 00572 та три пристрої без серійного номеру, технічні пристрої по типу ігрових автоматів в кількості 14 шт, технічні пристрої по типу гральних автоматів, загальною кількістю 13 штук, з наявними серійними номерами: три штуки без с/н 08061403, 08061400, 08061443, 08061431, 08061390, 08061433, 08061429 які, згідно квитанції № 000521, перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Мобільний телефон «Леново», імеі НОМЕР_1 та імеі НОМЕР_2 з сім картою оператора «МТС», мобільний телефон «самсунг» імеі НОМЕР_3 , пристрій для запису відео «Digital video recorder DVR» 1 шт., монітор «Philips» з номером 2148 Експрес накладна «Нова пошта» № 4656, мобільний телефон «Нокіа» імеі НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора МТС, мобільний телефон марки «Нокіа» модель і401 імеі НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_7 , мобільний телефон «самсунг» імеі НОМЕР_8 з сім картою моб. Оператора «МТС», які перебувають на відповідальному зберіганні обвинуваченого у ОСОБА_8 на підставі письмової розписки, - повернути ОСОБА_8 .

В іншій частині вирок суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4