АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3526/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/276/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи медичного характеру

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
особи, відносно якої застосовано примусовий захід медичного характеру: ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0001457 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.12.2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Херсонської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого раніше ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01.03.2016 року застосовувались примусові заходи медичного характеру у зв`язку із вчиненням ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою щодо ОСОБА_7 застосовано примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Суд встановив, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 03.10.2017 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на території саду бригади № 15 АФ радгосп «Білозерський», що розташований поблизу с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майно, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_9 намагався викрасти яблука сорту «Семеренко» загальною вагою 83 кг, вартість яких становила 1162,00 грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину був виявлений охоронцем ОСОБА_10 .
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області просив ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити провадження до нового розгляду у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд в порушенні вимог ст. 513 КПК України не дослідив докази винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оцінки їм не надав, тобто зробив формальний висновок про винуватість ОСОБА_7 , чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
До початку апеляційного розгляду заступник прокурора Херсонської області відмовився від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інші учасники судового розгляду не оскаржували ухвалу в апеляційному порядку, та не заперечували проти відмови прокурора від апеляційної скарги.
З наведених підстав, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_11 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.12.2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 закрити в зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2