У Х В А Л А
Справа №377/800/17

Провадження №1-кс/377/101/17

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

начальника слідчого відділення ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000071 від 01 квітня 2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
10 жовтня 2017 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому начальник СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення таких документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI А: НОМЕР_1 , IMEI В: НОМЕР_2 за період з 02 години 01 квітня 2017 року по день надання інформації з метою підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним крадіжки мобільного телефону LG-X145 L60, який належить потерпілій ОСОБА_5 , або ж причетності до його вчинення інших осіб, що не може бути доведе іншими способами.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним крадіжки мобільного телефону LG-X145 L60, який належить потерпілій ОСОБА_5 , або ж причетності до його вчинення інших осіб, що не може бути доведе іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 01 квітня 2017 року до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що 01.04.2017 року у проміжок часу з 03 до 04 години, невідома особа, знаходячись в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала її мобільний телефон «LG-X145 L60», IMEI А: НОМЕР_1 , IMEI В: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 01.04.2017 року, близько 02 години, вона разом із своєю подругою ОСОБА_6 прийшла до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на Центральній площі м. Славутич Київської області. При собі вона мала мобільний телефон «LG-X145 L60», IMEI А: НОМЕР_1 , IMEI В: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору з двома сім-картками, одна з яких оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентський номер який вона не пам`ятає. Вказаний телефон знаходився в маленькій жіночій сумці із замінника шкіри чорного кольору по типу клатч. Під час відпочинку у ресторані вказану сумочку із своїм мобільним телефоном вона залишала біля барної стійки. Близько 04 години вона виявила відсутність своєї сумочки та мобільного телефону.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що 01.04.2017 року у другій половині дня він зустрів ОСОБА_8 , з яким підтримував дружні стосунки. Останній запропонував придбати у нього за 400 гривень сенсорний мобільний телефон «LG» в корпусі білого кольору. Він погодився на цю пропозицію та придбав у ОСОБА_9 вказаний мобільний телефон за 400 гривень, після чого наступного дня продав його незнайомому чоловіку на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні начальник СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області пояснив, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI А: НОМЕР_1 , IMEI В: НОМЕР_2 у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ. Завдяки вказаній інформації у сукупності з іншими доказами можливо підтвердити винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним крадіжки мобільного телефону LG-X145 L60, який належить потерпілій ОСОБА_5 , або ж причетності до його вчинення інших осіб, що не може бути доведено іншими способами.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним крадіжки мобільного телефону «LG-X145 L60», який належить потерпілій ОСОБА_5 , або ж причетності до його вчинення інших осіб, що не може бути доведено іншими способами, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучити такі документи начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , а саме інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу А: НОМЕР_1 , IMEI В: НОМЕР_2 за період з 02 години 01 квітня 2017 року по день надання інформації.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ про телефонні з`єднання за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаками кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 23 жовтня 2017 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1