Справа № 308/5146/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.09.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судовий засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого.

12.09.2017 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду про направлення матеріалів провадження щодо обвинувачених за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З вказаного подання вбачається, що згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2017 року, утворення колегії судді в Ужгородському міськрайонному суді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечує проти передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України.

Так, згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до направленого судом першої інстанції подання в. о. голови суду та долученого до нього звіту про неможливість розподілу справи між суддями колегію суддів для розгляду провадження не вдається можливим визначити, оскільки судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 виключені, так як слухали поєднану справу, судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 виключені у зв`язку з закінченням періоду повноважень, судді ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 уже слухали цю справу та зайняті згідно табелю ( відпустка 14 і більше днів), судді ОСОБА_23 та ОСОБА_24 перебувають у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду у випадку, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

У зв`язку із наведеним через неможливість утворити в Ужгородському міьскрайонному суді Закарпатської області склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду найближчого за розташуванням .

Керуючись ст. ст. 31, 34, 76, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду про передачу кримінального провадження від одного суду до іншого - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити до Великоберезняського районного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: