Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/583/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене 15.01.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду майно, а саме, жіночу чорну норкову шубу, що належить ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 15 січня 2018 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування, в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , гр-ка ОСОБА_7 добровільно надала жіночу чорну норкову шубу без маркування, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , яку в присутності двох понятих було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету експертної служби.
Вказані речі були тимчасово вилучені під час проведеного 15.01.2018 р. огляду, відповідно до вимог ст. 237 КПК України. Орган досудового розслідування вважає, що згідно ст. 170 КПК України, на вилучене під час огляду майно необхідно накласти арешт, оскільки вказані речі є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, тобто, вони відповідають критеріям, вказаним у ст. 167 КПК України. Детальний перелік майна, що належить арештувати вказаний у протоколі огляду місця події від 15.01.2018 року, доданий до даного клопотання. Документи, що підтверджують право власності на вилучене майно у слідчого відсутні, однак, дане майно беззаперечно належить ОСОБА_5 , оскільки було вилучено за місцем її проживання, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено в судовому засіданні необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна задовольнити;

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 15.01.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме, жіночу чорну норкову шубу, яка належить ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1