Справа № 194/1098/17
Номер провадженняя № 1-кп/194/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року за № 0000610 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:
- 11 липня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 160 годин. Звільнена від відбування покарання ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 03 жовтня 2017 року у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , в якій вона проживала разом із рідною матір`ю ОСОБА_5 , сестрами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, скориставшись тим, що в квартирі були відсутні вищевказані члени родини та будь-які інші особи, тобто будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, пройшла в передпокій, де з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно, таємно, повторно викрала чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: роликові ковзани, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 236 від 11 жовтня 2017 року 500 грн. З викраденим ОСОБА_3 , з місця злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на свій розсуд.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася.
У підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження, так як вона відмовляється від обвинувачення відносно своєї дочки ОСОБА_3 .
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самої обвинуваченої, яка просила закрити провадження з цих підстав, потерпілої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 є рідною дочкою потерпілої ОСОБА_5 , тобто у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України являється близьким родичем.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 350, 369, 371-372, 376, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з її відмовою від обвинувачення та примиренням потерпілої та обвинуваченої - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року за № 0000610 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь СПД-ФО ОСОБА_9 (АТ "Укрсиббанк», р/р НОМЕР_2 в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 236 від 11 жовтня 2017 року) грошові кошти у розмірі 110,00 (сто десять) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- роликові ковзани, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили повернути законному володільцеві ОСОБА_5 ;
- договір № 7.6181 від 03 жовтня 2017 року, після набрання ухвалою законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1