overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/1215/3/13(кр. спр. 22/10/9044, наг. пр. 45Ж/01)
Провадження № 11сс/782/82/13
Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4.02.2013 г. г.Луганск
Апелляционный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Белаха А.В.,
судей - Буханько В.П. и Сахариленко А.Г.,
с участием прокурора Овчаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по апелляции ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на постановление Лутугинского райсуда Луганской обл. от 21.01.2013 г.,
При рассмотрении жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на бездеятельность прокурора Лутугинского р-на Луганской обл. в Апелляционном суде Луганской обл. было установлено нару-шение уголовно-процессуального закона при производстве досудебного следствия.
Уголовное дело № 22/10/9044 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УК Украины, находится в производстве СО Лутугинского РО ГУМВД Украины в Луганской обл. с 13.09.2010 г. у группы следователей: старший группы ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Апелляционному суду для рассмотрения апелляции были представлены материалы указан-ного уголовного дела и при его изучении было установлено, что постановлением от 26.06.2012 г. досудебное следствие было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
После вынесения указанного постановления в материалах дела отсутствуют какие-либо процессуальные и иные документы свидетельствующие о том, что следователь принимал предус-мотренные УПК Украины меры для установления лиц, совершивших данное преступление.
Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны группы следователей Фоменко О.В. и Старченко Д.В. на протяжении длительного периода времени надлежащего отношения к организа-ции досудебного следствия и небрежном отношении к исполнению своих служебных обязаннос-тей.
Руководствуясь ст. 380 УПК Украины, апелляционный суд, -
Обратить внимание Начальника СУ ГУМВД Украины в Луганской обл. на установленные по делу факты нарушения закона для принятия соответствующих мер.
Председательствующий
Судьи
Справа № 625/346/17
Провадження № 1-кп/615/139/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11 годин 00 хвилин 05 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, а саме обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6347/17
Провадження №1-в/639/932/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ХВК №18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого: 1) 04.10.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 01.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі 3) 22.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 05.08.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання в Холодногірській ВК №18,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України « Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шелестова Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у КП «Шляхрембуд» на посаді водія, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 юриста 2 класу ОСОБА_3 , підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілою заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_6 .
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.11.2017
Справа № 642/3915/17
Провадження № 1кп/642/591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заявив цивільний позов.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 07 грудня 2017 року о 13.00 годині.
У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 630/650/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000596, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у таємному викраденні майна у ОСОБА_5 , поєднане з проникненням інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 10-30 год. 28 листопада 2017 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4643/17
Номер провадження 1-кп/643/604/17
УХВАЛА

27.11.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
06.04.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по зазначеному кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 11.04.2017 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвалою суду від 25.05.2017 р. кримінальне провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання, призначене на 27 листопада 2017 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ Хролівський виправний центр № 140 до Харківської установи виконання покарань (№ 27), оскільки останній перебуває на теперішній час у зазначеній державній установі, де відбуває покарання за вироком Червонозаводського райсуду м. Харкова від 06.09.2017 року, яким засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 2, 190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ Хролівський виправний центр № 140 до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для участі в судовому засіданні у Московському районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за його обвинуваченням, оскільки по даній категорії справ участь обвинуваченого при розгляді справи по суті обов`язкова.
Керуючись ст.ст. 350, 537 ч.1 п.12 КПК України суд,-
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, перевести з ДУ Хролівський виправний центр № 140 до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для участі в судовому засіданні за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, яке призначено до розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.02.2018 року о 15.00 годині.
Виконання ухвали суду доручити адміністрації ДУ Хролівський виправний центр № 140 (Харківська область, Харківський район, смт. Хролі).
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6911/17
Провадження № 1-в/635/978/2017
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядючи подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в :
22 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Статтею537 КПК України передбачено право суду вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, у зв`язку з чим необхідно призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити подання Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненнядо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року об 11 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати відповідних учасників процесу.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/8685/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2400/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст153 КК України
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2017р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність розв`язання питання щодо продовження строку тримання під вартою.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2017р. відносно ОСОБА_8 обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях №0000403 від 15.02.2017 року , №0001002 від 21.02.2015 року, №0001207 від 13.03.2015 року, №000000713 від 25.03.2015 року, №0004111 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.153 КК України. повернуто керівнику Харківської місцевої прокуратури №4. Продовжено дія запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 16.11.2017 року включно.

Оскільки на ухвалу районного суду подана апеляційна скарга прокурора виникла необхідність вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження стосовно вказаного питання, колегія суддів виходить з того, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
згідно ухвали суду першої інстанції будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як не встановлено їх і в апеляційній інстанції.
Таким чином, аналізуючи вищевикладені фактичні обставини та правові норми, враховуючи, що розгляд справи в апеляційній інстанції призначений на 23 листопада 2017 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою до завершення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377, 401 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4307/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2729/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
27 листопада 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/4307/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
27.11.2017
Справа № 717/1392/17
Ухвала
27 листопада 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід з тих підстав, що представником заявниці є його дружина ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує заяву про самовідвід судді.
Заслухавши думку прокурора, вважаю, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному проваджені, якщо члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Та обставина, що дружина судді ОСОБА_7 є представником заявниці по даній кримінальній справі, не допускає його участі у даному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2470/16-к
Провадження № 1-кс/723/3799/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резулятивна частина)
25 листопада 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 скасування арешту майна.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скасувати арешт майна з лісо деревини стовбурів хвойної породи в кількості сто двадцяти трьох штук, що належать ОСОБА_4 , які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 07.09.2016 року в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000620 від 08.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецького області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 листопада 2017 року.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком приєднано частково невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.11.2015 та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останньої на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1