Справа № 595/83/18
Провадження № 1-кс/595/42/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про проведення позапланової ревізії,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про проведення позапланової ревізії щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності у відділі освіти, молоді та спорту Бучацької районної державної адміністрації.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками МРВ № 5 УЗЕ в Тернопільській області ЗДЕ Національної поліції України в ході проведення організаційно-практичних заходів спрямованих на захист бюджетних коштів від злочинних посягань було виявлено факт розтрати коштів державного бюджету, виділених згідно постанови КМУ № 10 від 11.05.2017 року на проведення реконструкції будинку ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Переволока, Бучацького району, Тернопільської області з влаштування шатрового даху над частиною школи зі сторони посадових осіб Бучацької РДА, які в грудні 2017 року, з метою привласнення бюджетних коштів, із посадовими особами ТзОВ «Рембуддільниця» умисно склали та підписали фіктивні акти виконаних робіт форма № КБ-2В із завищеними обсягами, після чого кошти за виконання робіт, а саме реконструкції будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів у с.Переволока, Бучацького району, Тернопільської області були перераховані на рахунок ТзОВ «Рембуддільниця» ПАТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2017 року між замовником відділом освіти молоді та спорту Бучацької РДА в особі ОСОБА_5 та генпідрядником ТзОВ «Рембуддільниця» в особі ОСОБА_6 , 30.08.2017 року укладено договір №278 про проведення будівельних робіт по об`єкту «Реконструкції будівлі з/о школи І-ІІІ ступенів в с.Переволока, Бучацького району, Тернопільської області з влаштування шарового даху над частиною школи», відповідно до якого замовник доручає, а підрядник забезпечує, відповідно до проектно - кошторисної документації та умов договору, будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція будівлі з/о школи І-ІІІ ступенів в с.Переволока, Бучацького району з влаштування шарового даху над частиною школи. Ціна договору становить 2540000 грн., в тому числі ПДВ (20 %)-423333,33 грн.

Даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України: зловживання владою або службовим становищем.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного правопорушення, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в проведенні позапланової ревізії в діяльності відділу освіти молоді та спорту Бучацької РДА.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, просить його задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання,

встановив наступне.

Стаття 4 КПК України передбачає, що кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Згідно п. 18 ч.1ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Діючим КПК України слідчому судді не надано компетенції на вирішення питання про надання дозволів на проведення будь-яких перевірок, ревізій.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином орган досудового слідства сам не позбавлений можливості вирішити питання про проведення відповідної ревізії та отримання відповідного акту. При цьому надання дозволу слідчого судді не передбачається.

З системного аналізу норм чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,4,9,26,29,93, 131,132 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про проведення позапланової ревізії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1