overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2380/17
Провадження по справі № 1-кп/129/357/2017
У Х В А Л А

24.10.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через відсутність коштів він не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, судове засідання відкласти на 01.11.2017 р. 14:40 год.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/662/17
20 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначений на 27 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9072/17
10 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та враховуюче те що іншим шляхом вказану інформацію отримати неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації наявної в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 130/2981/14-к
Провадження №11-кп/772/9/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_12

розглянувши клопотання про призначення незалежної комплексної комісійної судово-медичної експертизи,

В с т а н о в и в :
Законний представник потерпілого ОСОБА_10 подав клопотання про проведення незалежної комплексної комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що висновки судово-медичних експертиз, проведених у даному кримінальному провадженні є сумнівними, такими, що суперечать справжнім захворюванням потерпілого, термінам його лікування, висновкам лікарів.

Просив поставити на вирішення питання щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У матеріалах кримінального провадження міститься ряд судово-медичних експертиз, згідно висновків яких встановлено тяжкість та характер тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 ..

Висновки судово-медичної експертизи №240-к від 16.12.2016 року - 06.02.2017 року підтверджено судово-медичними експертами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які допитані під час апеляційного розгляду, які пояснили, що висновки ґрунтуються на досліджених медичних документах , матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення незалежної комплексної комісійної судово-медичної експертизи, визначених ст. 332 КПК України.

Керуючись ст. ст. 332,405 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_10 про проведення незалежної комплексної комісійної судово-медичної експертизи

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
20 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Владимирської І.М., при секретарі Склярук О.М., за участі прокурора Анищенко А.О., у судовому засіданні в м. Селидове розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий СВ Селидівського відділення поліції Поровського ВП ГУНП України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання є не обґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську інформацію містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема – підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим жодним чином не мотивоване та не зазначено, що саме відділення банку у м. Селидове Донецької області має інформацію, до якої просить тимчасовий доступ слідчий, оскільки з урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що, зокрема –
може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, у виді тимчасового доступу до речей та документів, суд вважає, що слідчим при погодженні з прокурором не надано належного обґрунтування, який виправдовує такій ступінь втручання у права осіб, про які ідеться в клопотанні слідчого, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-166, 184, 372, 395 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.
Ухвала слідчого судді відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подачі під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Владимирська І.М.
Єдиний унікальний номер 237/2602/17
Номер провадження 11-кп/775/952/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.09.2017р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.09.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12 жовтня 2017 року, про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат - ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12 жовтня 2017 року, про відмову у визнанні потерпілим.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12 жовтня 2017 року, про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 50 хв. на 23.10.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Витребувати в Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0004352 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7098/17
Провадження № 1-в/461/237/17
У Х В А Л А

20.10.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.10.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області. У даній справі щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Львівська УВП (№ 19)». Відтак, ОСОБА_3 попередньо ув`язнений в установі, а не відбуває призначене судом покарання.

У зв`язку з викладеним, неможливістю повторного розгляду питання про застосування амністії, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_3 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 314/1255/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1694/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1255/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Строк відбування покарання з 04.03.2016 року. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.03.2017 року по 14.03.2017 року, з 20.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 440,20 грн.
На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1, 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг прокурором та обвинуваченим, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 318/2824/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1358/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2824/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» ОСОБА_3 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
вироком Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок представником цивільного відповідача було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 25.09.2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги апелянтом було усунуто.

Ухвалою апеляційного суду від 23.10.2017 року представнику цивільного відповідача за його клопотанням поновлено строк апеляційного оскарження вироку.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись п.9 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» ОСОБА_3 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6878/17
Провадження № 1-в/461/231/17
УХВАЛА

19.10.2017 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Львівської УВП (№19) ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Львові заяву ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Повний текст ухвали проголосити 23.10.2017 року о 10 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1