АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№640/1917/17-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2574/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

УХВАЛА
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі, а запобіжний захід щодо нього у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж 60 днів, тобто до 19 листопада 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_8 вже неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів та знову засуджений за аналогічний злочин.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ураховуючи, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_8 був раніше два рази судимий за вчинення аналогічних злочинів, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, роботи, тому обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує, що він не продовжить злочинну діяльність, не стане переховуватися від суду та органів виконання покарань, незаконно впливати на потерпілу, свідків, не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також п.п.4, 5 ч.1 ст.177 цього ж КПК, які існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , не зменшились та існують на даний час.

Апеляційний розгляд цього кримінального провадження не завершено.

Тому застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, як про це просить захисник, не є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК України меті і підставам його обрання, а також передбаченим ст.178 КПК України обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, ч.1 ст.115 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , 1992 року народження, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до моменту ухвалення апеляційним судом рішення за результатами апеляційного розгляду цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: