26.11.2017 Єдиний унікальний № 371/1473/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/583 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
25 листопада 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000629, відомості про яке 11 листопада 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на дві металеві накладки на замок з металевими ручками та викрутки, які поміщені у спеціальний пакет № 2323093, вилучених 11 листопада 2017 року під час огляду житлового будинку з прибудинковою територією, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000629, звернувся слідчий заступник начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Вказане клопотання погоджене 13 листопада 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000629.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого заступника начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000629, відомості про яке 23 жовтня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження до ЧЧ Миронівського ВП повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей викрала з будинку бойлер для підігріву води.

У судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2017 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прибувши до свого дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що невідома особа шляхом взлому грат вікна та вхідних дверей, проникла в середину дачного будинку, звідти викрала електричний водонагрівач бойлерного на 50 літрів марки «Арістон» та розширювальний бачок.

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, а також існує необхідність призначення експертиз на предмет встановлення наявності слідів злочину.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт двох металевих накладок на замок з металевими ручками та викрутки, які поміщені у спеціальний пакет № 2323093, здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000629.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на дві металеві накладки на замок з металевими ручками та викрутка, які поміщені у спеціальний пакет № 2323093, вилучених 11 листопада 2017 року під час огляду житлового будинку з прибудинковою територією, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000629.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_6 .

6.Роз`яснити ОСОБА_6 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1