overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/738/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/999/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 27 листопада 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 747/547/16-к
Провадження№ 1-в/747/27/17
У Х В А Л А

28.11.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання завідувача Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Талалаївського районного суду надійшло подання завідувача Талалаївського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:

Подання завідувача Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 04 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника Талалаївського районного сектору з питань пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3062/17
Провадження № 1-кп/553/256/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001225 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового розгляду 28 листопада 2017 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 24 січня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4388/17 Номер провадження 11-кп/786/1099/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 00005044 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 26 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання, призначеного 3.07.2017 Київським районним судом м. Полтава більш суровим за даним вироком та остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.05.2017 по 20.06.2017 з розрахунку один день позбавлення волі за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1320,60 грн.
Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17 листопада 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 26 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.30 год 7 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Дата документу 20.07.2017 Справа № 554/5591/17
Провадження №1-кс/554/4887/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
20 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,.
Судове засідання призначити на 24 липня 2017 року о 14 годин 10 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, представника Полтавської місцевої прокуратури.

Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000284 від 03.08.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/788/17
номер провадження 1-кп/570/241/2017
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про відвід суддів у кримінальному провадженні №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого звернувся до суду з заявою про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, мотивуючи наявністю обставин, які викликають сумніви у неупередженості даних суддів та прийнятті законного та об`єктивного рішення.

Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід суддів.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки вважає, що підстави для відводу суддів в справі відсутні, вказав, що заявою захисник намагається затягнути розгляд справи судом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив відмовити в задоволенні заяви про відвід суддів, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України.

Доводи захисника про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі того, що судді приймали рішення пропродовження строку тримання під вартою обвинуваченому не є підставою для відводу згідно чинного законодавства. Інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості суддів, не наведено.

Приймаючи до уваги наведенне, а також те, що в підготовчому судовому засіданні захисником будь-яких доказів про те, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зацікавлені в результатах провадження, а також інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості вказаних суддів не встановлено, заява про відвід задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. ст.75,81 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні заяви захисника про відвід суддів у кримінальному провадженні №0000214 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 187 КК України - відмовити

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3537/17
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

27 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 3, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2017р. о 13-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4851/17
1-кп/705/624/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 09 годину 45 хвилин 21 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "14" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_4 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 10-00 год. 28 листопада 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження у судове засідання
"14" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва 31.10. 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0010491 та затверджений прокурором 27.10.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Доручити органу пробації здійснити до 28 листопада 2017 року підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 зал № 6, за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації, забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Доручити органу пробації здійснити до 28 листопада 2017 року підготовку до судової доповіді щодо ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження в залі суду під розпску для відому.
СУДДЯ: ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "24" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Чернігівська область, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «Муравей Україна», зареєстрованого та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 16 год. 30 год. 22 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту 27.11.17 року на 11-00 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
м. Київ "13" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0014112, -

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 13.11.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0014112 у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1118/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"28" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017 за № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУкраїни,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження 17.05.2017 за № 0000555 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУкраїни, повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінально процесуального Кодексу України.

У задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії посадових осіб органів досудового слідства щодо її повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 04.12.2017.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3