н/п 1-кс/174/79/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 ,-
Згідно повідомлення в.о. голови Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року, постановою суду від 25.05.2016 року по справі № 904/8000/13, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, призначено ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 04.04.2017 року ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора затверджено, юридичну особу- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліквідовано.
В судове засідання т.в.о. слідчого ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так,відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК.
Згідно п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Разом з тим, слідчим клопотання належним чином не обґрунтовано, зокрема не зазначено, до яких саме матеріалів, які перебувають у ОСОБА_4 , в тому числі: довідок, висновків, документів проведеного аукціону, договорів купівлі-продажу, йому необхідно отримати доступ, які саме відомості містяться в цих документах, за який період, і яке саме значення вони мають для кримінального провадження .
Також, слідчим не вмотивовано неможливість іншими засобами довести обставини щодо наявності майна підприємства, його переліку та проведення його продажу ліквідатором, зокрема шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, відсутні дані про те, що слідчий вживав належні заходи для вирішення питання про надання вказаних документів ОСОБА_4 у добровільному порядку.
Зокрема, згідно матеріалів кримінального провадження, після винесення ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвали від 23.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних документів /а.с.113-114/, жодних слідчих дій проведено не було, т.в.о.слідчого було лише надіслано 3 запити від 07.09.2017 року про надання інформації та витребувані дані про ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до СВ ОСОБА_4 викликався на 10.02.2017 р. та 23.03.2017 р. повістками від 02.02.2017 р. та від 16.03.2017 р. (а.с.22,76), однак дані про їх отримання останнім в матеріалах провадження відсутні, відомостей щодо виклику ОСОБА_4 до СВ після 23.03.2017 року матеріали справи також не містять.
Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Однак, слідчим не вмотивовано, чому він вважає, що зазначені ним документи взагалі перебувають у володінні ліквідатора, не зазначено якими саме доказами це підтверджується, а з врахуванням того, що слідчий зазначає, що ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора затверджено, юридичну особу - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліквідовано, достатні підстави вважати, що зазначені документи перебувають чи можуть перебувати у володінні ОСОБА_4 відсутні.
До того ж, ч.1 ст.163 КПК передбачено обов`язок слідчого судді здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Виключенням з вказаного правила є випадки, передбачені ч.2 вказаної норми, згідно з якою клопотання може бути розглянути без виклику вказаної особи, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Слідчий просить розглянути клопотання без участі ліквідатора ОСОБА_4 , однак при цьому не мотивує необхідність розгляду клопотання у вказаному порядку, будь-яких доказів того, що існує реальна загроза знищення ліквідатором складених ним же документів, слідчим не надано, а за відсутності зазначених даних, клопотання не може бути визнано обґрунтованим.
При таких обставинах, достатні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до оригіналів документів,складених ОСОБА_4 при проведені ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотанні т.в.о. слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про отримання дозволу щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1