УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000036 від 18 січня 2013 року, погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, освіта вища, працює ПП «Ковнір», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після скасування апеляційною інстанцією ухвали суду першої інстанції від 12.12.2017 року.

В зазначеному клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місце знаходження не відоме, крім того забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18.01.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, у якому 09.02.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, 29.09.2017 року слідчим відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якої ОСОБА_5 інкримінується організація та керування заволодінням чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

12.12.2017 року слідчим було подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, наданими слідчим матеріалами не доведено наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки події кримінального правопорушення датуються 2010 роком, та матеріали, додані до клопотання не містяться жодного підтвердження про належний виклик підозрюваного до слідчого. Крім того, доводи клопотання про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку його розгляду ОСОБА_5 може не прибути до суду за судовим викликом, не підтверджені матеріалами клопотання.

Беручи до уваги, що встановлені в ході розгляду клопотання обставини не вказують на наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1