overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/131/18
Провадження №11-п/772/100/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 16 лютого 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в:
Голова Тростянецького районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання голови Тростянецького районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь у даному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Тульчинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :

Подання голови Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №127/3197/18
Провадження №1-в/127/112/18
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 23 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1). Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/893/18
Провадження 1-кс/127/356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно накласти арешт на поліетиленовий пакет з 30 сухими рослинами ззовні схожих на мак.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчої Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/772/18
УХВАЛА
06.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 09 лютого 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2218/17
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, винесену в кримінальному провадженні № 0001563 -

Керуючись ст. ст. 169, 303-307КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Повний текст ухвали оголосити о 13-00 годині 16.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/3426/17
№ 1-кп/207/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 березня 2018 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_7 про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Ужгород» підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жмеринка Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, раніше не судимого», інспектора податкової та митної справи ІІІ рангу строком на 2 місяці, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 задоволити.
Відсторонити від посади державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Ужгород» підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жмеринка Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, раніше не судимого», інспектора податкової та митної справи ІІІ рангу строком на 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13:50 год. 09 лютого 2018 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/888/17
Провадження № 1-кп/314/39/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 02 лютого 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється підготовка судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, проте до суду не з`явився. При виконанні примусового приводу було встановлено, що він відсутній за своїм останнім місцем проживання. Враховуючи це, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду. У зв?язку з цим ухвалою суду від 26.12.2017 року обвинувачений був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний момент встановлено, що обвинувачений перебуває у Вільнянській УВП-11 (слідчому ізоляторі).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 315, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання у цьому провадженні на 16 березня 2018 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,, оголошений згідно ухвали суду від 26.12.2017 року припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

02.02.2018
Справа № 190/173/18
Провадження №1-кп/190/38/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 14.02.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника П`ятихатського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та прокурора.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/4839/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 15.02.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1283/16-к
Провадження № 1-в/314/455/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року (справа № 3141283/16-к, провадження № 1-кп/314/89/2016), а саме абзаці 2 даної частини вказаного вироку вважати вірним:

"Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 22 грудня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
16.02.2018
Справа № 215/603/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
15.02.2018 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначила, що 09.12.2017 близько 12.00 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Згідно ст.9 ЗУ «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст.34 ЗУ «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача. Оператори, телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI та Інтернет з`єднання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, як доказ винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 165 КПК України, суд,-
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
У Х В А Л А справа: 274/3198/15-к
провадження: 1-кп/0274/40/18

16.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1
за ч.3 ст.407, ч.4 ст.407 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах провадження.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 140-143, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Городнянському ВП ГУ НП України в Чернігівській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1