overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005321 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту прокурору, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року.

Встановити строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2031/2017
Справа № 300/904/17
Провадження № 1-кс/300/216/2017
У Х В А Л А

11.12.2017 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року, 03.11.2017 року, 08.11.2017 року, 14.11.2017 року про відмову у залученні ОСОБА_5 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року, 03.11.2017 року, 08.11.2017 року, 14.11.2017 року про відмову у залученні ОСОБА_5 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України..

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду необхідно дотримуватись вимог п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У долучених до скарги матеріалів відсутні постанови слідчого ОСОБА_4 , які може бути оскаржено в порядку п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто відсутні докази наявності рішення слідчого, яке може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Крім цього, відсутні належно посвідчені документи, які б підтверджували, що ОСОБА_2 має право представляти інтереси ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене скарга підлягає поверненню.

Також вважаю за необхідне роз?яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 303, п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року, 03.11.2017 року, 08.11.2017 року, 14.11.2017 року про відмову у залученні ОСОБА_5 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 562/2056/17
У Х В А Л А
"08" грудня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі на період розгляду даного кримінального провадження в суді.

Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у Рівненському СІЗО на час розгляду кримінального провадження № 0000160 у Здолбунівсьому районному суді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово, в порядку виконання попереднього вироку суду, залишити засудженого ОСОБА_4 , у Рівненському СІЗО на час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниу Здолбунівському районному суді.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/1122/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року, якою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області, громадянки України, працюючої на посаді бухгалтера ПАТ «НКМЗ» , раніше не судимої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності від злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського місцевого суду Донецької області від 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000149 від 28.09.2017 року, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 354 КК України.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 20.12.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000149 від 28.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 369 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1970/17
У Х В А Л А
22.12.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року.
Як вбачається із скарги, дану постанову скаржник вважає передчасною, досудове розслідування проведене не в повному обсязі та просить слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову.
Адвокат ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечив.
Заслухавши думку скаржника, обстеживши матеріали справи додані до скарги, постанову прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури від 22.12.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких, встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки досудове розслідування раніше закритого кримінального провадження прокурором вже відновлено, правових підстав для задоволення скарги суд не вбачає, а тому провадження за даною скаргою необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - з а к р и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/805/17
Номер провадження 1-кп/305/224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 22.04.2017 в ЄРДР за №0000458 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До розгляду у Рахівському районному суді Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав суду письмову заяву, у якій повідомив, що він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , просить кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши письмову заяву потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , кваліфіковане за ч. 1 ст.122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 про що подав письмову заяву. Таким чином, під час підготовчого судового засідання, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2017 року за №0000458 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа №460/4695/15-к
Провадження №1-кп/460/71/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15.12.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, був призначений до розгляду на 15 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з хворобою.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 15.12.2017 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відкласти на 02 лютого 2018 року на 09 год. 10 хв.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №601/1825/14-к
Провадження № 1-в/601/70/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання захисника засудженої ОСОБА_8 ОСОБА_7 та клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший інспектор Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_8 , 1985 року народження від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

19.12.2017 року до суду надійшов лист від старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації про повернення на дооформлення вищезазначеного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю.

Учасники судового процесу не заперечують проти повернення матеріалів клопотання із зобов`язанням повторного направлення в суд після належного оформлення до дати відкладення розгляду клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити та вищезазначене клопотання повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 повернути у Кременецький районний сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення.

В строк до 25 січня 2018 року подати до суду належно оформленні матеріали клопотання.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 671/1345/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, засудженого 02 грудня 2016 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017 року інспектор Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 № 1/2017 р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № Справа № 682/3164/17
Провадження № 1-кп/682/157/2017
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

08 грудня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000700 від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений у встановленому законом порядку про день та час розгляду справи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи неможливість розгляду даного кримінального провадження без участі обвинуваченого, суд визнав необхідним справу слуханням відкласти, доставити в наступне судове засідання обвинуваченого приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
ухвалив :
У зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, справу слуханням відкласти на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27.12.2017 року.
Копію ухвали направити до Шепетівської місцевої прокуратури та до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1