Справа№672/342/18
Провадження №1-кс/672/99/18
УХВАЛА
(про проведення експертизи)
29 березня 2018 р. м. Городок
про проведення судово-психіатричної експертизи,
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 для визначення психічного стану останнього.
Слідчий вказує, що 19.02.2017 близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в с. Зайчики Волочиського району Хмельницької області, з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку майна з господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в с. Липівка Городоцького району Хмельницької області, у якому ніхто не проживає.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня близько 19 год. 00 хв. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб, якими він міг бути викритим, зайшов на господарство, що розташовано в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , де за допомогою металевого предмета, якого знайшов на вищевказаному господарстві, зірвав навісний замок вхідних дверей гаража та незаконно проник у дане приміщення, де відшукавши плоскогубці відкусив 5 метрів мідного кабелю.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 за допомогою тих же плоскогубців відкусив 8 метрів мідного кабелю, який висів на подвір`ї для вивішування білизни. В подальшому ОСОБА_4 , за допомогою металевого предмета зірвав навісний замок з вхідних дверей приміщення стодоли звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав бухту мідного кабелю та дитячі санки.
Всього, ОСОБА_4 викрав 15 кілограм мідного кабелю вартістю 147 грн. за 1 кг. загальною вартістю 2205 грн. та дитячі санки вартістю 299 грн. 57 коп.
Окрім того, 23.02.2017 близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в с. Зайчики Волочиського району Хмельницької області, з метою власного збагачення, повторно вирішив вчинити крадіжку майна з господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , у якому ніхто не проживає.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 того ж дня близько 19 год. 00 хв. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб, якими він міг бути викритим, зайшов на господарство, що розташовано в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , з якого пройшов до гаражного приміщення, з якого узяв дерев`яну драбину, яку переніс до виходу на горище будинку. За допомогою даної драбини, ОСОБА_4 піднявся на горище вказаного будинку, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 215 метрів мідного кабелю 1х2,52 в тканинній обмотці вартістю 8 грн. 50 коп. за 1 погонний метр на загальну суму 1827 грн. 50 коп. та керосиновий примус вартістю 201 грн. 68 коп..
Всього ОСОБА_4 викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 4533 грн. 75 коп. чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
26 лютого 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
22.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно довідки Волочиської ЦРЛ, ОСОБА_4 перебуває на диспансервному обліку у нарколога з діагнозом: розлад психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів, стан залежності.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного, необхідні спеціальні знання із залученням експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України: Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
На вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:
- чи страждав ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням?
- чи був здатний ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_4 будь-якою душевною хворобою в даний час, якщо так, то якою саме i чи потребує примусового лікування?
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: