пр. № 1-кс/759/1205/18
ун. № 759/4606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києвів порядку ст. 303 КПК, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007786 від 03.08.16р. щодо не розгляду клопотання № 23/03-1 від 23.03.18 в порядку ст. 220 КПК України та неповідомлення про результати такого розгляду заявника протиправною; зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007786 від 03.08.16р., розглянути клопотання № 23/03-1 від 23.03.18 в порядку ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007786 від 03.08.16р., повідомити захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду ним клопотання № 23/03-1 від 23.03.18 у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 21.03.2018 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Святошинського УП ГУНП в м. Києві із письмовими клопотаннями про допит свідків у присутності потерпілої та її захисників або одного з них.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернулась до слідчого з клопотанням, однак слідчим воно не розглянуто та про результати його адвоката ОСОБА_3 не повідомлено.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007786 від 03.08.16р. щодо не розгляду клопотання № 23/03-1 від 23.03.18 в порядку ст. 220 КПК України та неповідомлення про результати такого розгляду заявника протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007786 від 03.08.16р., розглянути клопотання № 23/03-1 від 23.03.18 в порядку ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007786 від 03.08.16р., повідомити захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду ним клопотання № 23/03-1 від 23.03.18 у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1