Справа № 639/77/18
Провадження № 1-кп/639/224/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0002416 від 1.12.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 17.09.2010 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за різноманітні умисні злочини, останній раз 17.09.2010 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись після відбуття покарання 14.03.2015 р. із місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 30.11.2017 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого побачив будівлю сарайного приміщення, що належить раніше незнайомій йому ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_4 помітив велосипед «ARDIS» бордового кольору, який був залишений на подвір`ї біля стіни вказаного сарайного приміщення, яким і вирішив таємно заволодіти.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів вищевказаним велосипедом «ARDIS» бордового кольору. Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 26257-26259 від 28.12.2017 р.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

2 січня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Потерпіла також просила суд затвердити угоду про примирення, подавши відповідну заяву до суду.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово засуджений, останній раз 17.09.2010 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився після відбування покарання 14.03.2015 року, на час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, працює неофіційно, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою, обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення від 2 січня 2018 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124-126, п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 377, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Затвердити угоду від 2.01.2018 року по кримінальному провадженню №0002416 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) гривеньза проведення експертизи з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу «за проведення експертиз».
Речовий доказ - велосипед«ARDIS» бордового кольору залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1