Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2227/17
У Х В А Л А
22.12.2017 року м.Виноградів
23.11.2017 року слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, яке доповнено 28.11.2017 року. Просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: на дві металеві бочки об`ємом 200 л кожна; запірну арматуру (кран металевий) діаметром 32 мм з металевою заглушкою; зішкріб та змиви з внутрішньої сторони, зішкріб з димоходу бочки № НОМЕР_1 , а також зішкріб та змиви з внутрішньої сторони, зішкріб з димоходу бочки № НОМЕР_2 , упаковані в пакети експертної служби МВС України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2017 року в чергову частину Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Виноградівського відділення поліції про те, що ним в ході розгляду матеріалів ЄО № 1668 від 20.03.2017 року встановлено, що 20.03.2017 року працівниками Виноградівського відділу Управління з експлуатації ПАТ "Закарпатгаз" за адресою: м. Виноградів, вул. Київська, 34А виявлено несанкціонований відбір природного газу.
22.11.2017 року під час проведення огляду місця події - території дворогосподарства та приміщення будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вказане вище майно, з яким необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз. Відповідно до показань свідка ОСОБА_6 металеві бочки, переобладнані для обігрівання, придбав її чоловік ОСОБА_5 в жовтні 2016 року.
З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметами, які були використані як знаряддя злочину, містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речових доказів, з метою запобігання можливості їх перетворення, передачі чи відчуження, необхідно накласти на них арешт.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, надіслана йому судова повістка повернулася з причин відсутності за місцем проживання (а.с. 40). З врахуванням наведеного, положень ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянуто у відсутності власника.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України).
Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 Цивільного кодексу України).
Змиви та зішкріби з вилучених бочок не мають ознак речей, тобто, предметів, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, а, отже, не вважаються майном.
З викладених мотивів відсутні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені зразки.
В решті клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно вказаних вище положень ч. 1 ст. 170 КПК України підставою для арешту майна виступає сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Клопотання мотивовано надходженням до відділення поліції повідомлення про несанкціонований відбір природного газу, що мав місце 20.03.2017 року. Відомості за даним фактом 19.04.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, що підтверджує відповідний витяг від 23.11.2017 року (а.с. 5).
Частиною 1 ст. 192 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства.
У клопотанні не викладено та при його розгляді не доведено наявність підстав чи підозр вважати, що було вчинено зазначене кримінальне правопорушення, а майно, вилучене 22.11.2017 року, має значення доказу суспільно небезпечного діяння у кримінальному провадженні, у якому проводиться досудове розслідування обставин події, що відбулася 20.03.2017 року.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 372 КПК України,
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1