Справа № 751/8561/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/503/2017
Категорія - відсторонення від посади Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2017 року про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, який має на утриманні малолітню дитину, працює старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, житель АДРЕСА_1 ,

відсторонений від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП до 30 січня 2018 року, з вилученням службового посвідчення та спеціального жетона.

Задовольняючи подання слідчого, слідчий суддя вказав на те, що органом досудового розслідування доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, які виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, а саме відсторонення від займаної посади. Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_6 зможе використати своє службове становище для вжиття заходів, направлених на протидію досудовому розслідуванню, а також впливати на інших осіб з метою схилення їх до дачі неправдивих свідчень, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволені клопотання про відсторонення його від посади, мотивуючи тим, що слідчим суддею до нього вже застосований один із заходів забезпечення кримінального провадження, а саме - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, під час обрання якого слідчий суддя врахував усі ті обставини, які зазначені і в оскаржуваному судовому рішенні. Наголошує на тому, що повторне врахування одних і тих же обставин є неприпустимим, при тому, що слідчим до клопотання не були надані належні документи, які б підтверджували, що він займає саме ту посаду, від якої його відсторонив суд.

Звертає увагу, що на його утриманні перебувають новонароджена дитина та дружина, яка здійснює догляд за дитиною, йому необхідні грошові кошти, яких він буде позбавлений у разі відсторонення від посади.

Вказує, що йому вручена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, він був допитаний та надав правдиві показання про відомі йому обставини, повністю визнав свою вину, сприяє досудовому розслідуванню. Свідками у даному провадженні є інший оперуповноважений, який не є його підлеглим та жодним чином від нього не залежить, та засуджена, яка на даний час перебуває в умовах слідчого ізолятору, що виключає можливість з його боку здійснення тиску, та свідчить про необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора та слідчого, які заперечували проти доводів підозрюваного, пояснюючи, що на той час існували ризики та необхідність відсторонення підозрюваного від посади, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Як убачається з матеріалів провадження, слідчим відділом прокуратури Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 04.10.2017, за підозрою ОСОБА_6 в тому, що він діючи за попередньою змовою з невстановленими співробітниками поліції та засудженою ОСОБА_10 , яка утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», реалізуючи свій спільний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою їх збуту в місця позбавлення волі, 29.11.2017 року здійснив вивезення ОСОБА_10 за межі вищевказаної установи.

29.11.2017 року, в точно невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно придбали напівпрозору рідину коричневого кольору та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які були поміщені у два окремі фрагменти медичних шприців.

Вказані фрагменти медичних шприців з напівпрозорою рідиною коричневого кольору та подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ОСОБА_11 зберігала при собі, помістивши їх в анальний отвір.

Близько 15 год. 00 хв. 29.11.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, перебуваючи в салоні службового автомобіля поліції марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевезли на територію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, вищевказані фрагменти медичних шприців з напівпрозорою рідиною коричневого кольору та подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з метою їх подальшого збуту засудженим особам, які утримуються у вищевказаній установі, однак не встигли цього зробити, оскільки були викриті працівниками правоохоронних органів, а у засудженої ОСОБА_11 вищевказану рідину та речовину було вилучено.

Згідно висновку експерта від 30.11.2017 № 1239 (х) вилучена у ОСОБА_10 та надана на експертизу напівпрозора рідина коричневого кольору з характерним запахом сухофруктів, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, в наданій на експертизу рідині, становила 0,534 грама.

Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13,423 грама.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (в редакції від 02.11.2016), опій ацетильований та канабіс віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

30.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , що йому обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і він відсторонений від роботи з тих самих підстав, що є подвійним застосуванням запобіжних заходів є необґрунтованими.

Відсторонення від посади як захід процесуального примусу переслідує мету попередити спроби підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, забезпечити розгляд кримінального провадження, ухвалення рішення та його виконання.

Доводи апеляційної скарги, що слідчий не надав суду докази на якій посаді працює підозрюваний, не відповідають дійсності.

В копії витягу з наказу повністю зазначені звання майор поліції та посада ОСОБА_6 , тоді як в копії посвідчення поліцейського, з фотографією, зазначенням номера жетону, вписані звання та посадастарший оперуповноважений і в цьому відсутні будь- які розбіжності.

З 11 грудня 2017 року ОСОБА_6 звільнений з роботи за порушення службової дисципліни, про що суду апеляційної інстанції наданий витяг з наказу №226 від 08 грудня 2017 року. Фактично ухвала слідчого судді втратила своє значення.

Проте, перевіряючи правомірність судового рішення на час його ухвалення, колегія суддів, зважаючи, що ОСОБА_6 була пред`явлена підозра у вчиненні тяжкого злочину, як працівнику правоохоронного органу, дії, які йому інкриміновані, були вчинені ним з використанням посади та службового транспорту, а тому застосування поряд із мірою запобіжного заходу додаткового заходу процесуального примусу, відсторонення від посади, було виправданим та обґрунтованим.

Аргументи підозрюваного, що внаслідок відсторонення його від посади, йому нічим буде утримувати свою родину, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки ОСОБА_6 є працездатною особою, щодо нього обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, він не позбавлений можливості влаштуватись на роботу, в тому числі і на умовах цивільно-правової угоди та подбати про матеріальне забезпечення своєї родини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року, якою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відсторонено від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП, без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14