Справа № 204/6988/17
Провадження № 1-кс/204/1339/17
УХВАЛА
Іменем України
03 листопада 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпропетровського відділу поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.09.2015р.,
встановила:
03 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпропетровського відділу поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.09.2015р., в якій заявник просить скасувати постанову від 10.10.2017р. слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002342 від 11.09.2017 р.
Вищевказана скарга обґрунтована тим, що 10.10.2017р. слідчим СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження№0002342 від 11.09.2015р. у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). Заявник вказану постанову вважає необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України. 02.09.2017р. скаргу заявника було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ч.1 ст.358 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та розпочаття кримінального провадження №0002342 від 11.09.2015р., кілька разів змінювались слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 З січня 2017 року заявнику не повідомляли прізвище слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження. Лише 26.07.2017 р. заявнику було повідомлено прізвище слідчого. Слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Зокрема, не допитано посадових осіб КЗ «Павлоградського протитуберкульозного диспансеру», які видавали відповідні документи. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин, хоча в заяві були надані відповідні відомості щодо кола осіб причетних до злочину з описанням їх дій. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 30.10.2017р. та строк для оскарження є до 09.11.2017р.
Заявник у судовому засіданні просила скаргу задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідча суддя доходить такого висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0002342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017р. за ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002342, 02.09.2015 року до Канцелярії Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга від громадянки ОСОБА_3 , щодо вжиття заходів до працівників КЗ «Павлоградського протитуберкульозного диспансеру», які здійснили підробку документів.
Постановою слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 від 11.09.2015р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002342 від 11.09.2015р. Кримінальне провадження закрите слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому в своїй постанові слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування проводились заходи направленні на встановлення посадових осіб вищевказаних підприємств, а також відомостей, які б підтверджували б факт підробки документів, однак інформації, що має інтерес отримано не було. Також оригіналів документів, які б свідчили про факт підробки також отримано не було. Враховуючи зібрані під час досудового розслідування фактичні дані, слідство прийшло до висновку про відсутність в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.358 КК України.
Згідно зі ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, визначених ст.91 цього Кодексу, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч.2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляєтся ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, або про відмову у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно із ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, як випливає з матеріалів кримінального провадження, при проведенні досудового розслідування слідчим не з`ясовані та не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
постановила:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпропетровського відділу поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.10.2017р. задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002342 від 11.09.2015р., у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1