overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/645/18
Провадження № 1-кс/163/87/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Любомльського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 від 10 квітня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
10 квітня 2018 року о 08 год. 35хв., в чергову частину Любомльского ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що по АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні літньої кухні констатовано біологічну смерть останнього.

Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, не виявилось можливим.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінальної провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого Любомльського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Любомльського міжрайонного відділення СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, час та механізм утворення?

- Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/3863/17
Номер провадження 11-кп/775/294/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/303/654/18
Справа номер №303/2204/18
Ухвала
20 квітня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 18 квітня 2018 року (кваліфікація частина 2 статті 15 частина 3 статті 185 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до здійсненого авторозподілу вказаному клопотанню було присвоєно номер справи 303/2204/18 (провадження №1кс/303/651/18) та передане слідчому судді.
У свою чергу 20 квітня 2018 року об 11 годині 46 хвилин захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу в порядку статті 206 КПК України, щодо порушень, які мали місце в ході затримання особи в порядку статті 208 КПК України, номер справи 303/2204/18 (провадження №1кс/303/654/18).
У зв`язку з тим, що питання законності затримання та тримання під вартою підозрюваної особи, в тому числі є обставиною, яка серед іншого є предметом перевірки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані клопотання та скаргу необхідно об`єднати для розгляду в одне провадження.
За таких обставин, керуючись вимогами статтей 217,334 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 18 квітня 2018 року (кваліфікація частина 2 статті 15 частина 3 статті 185 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження зі скаргою поданою захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України.
Присвоїти об`єднаним провадженням номер справи 303/2204/18 (провадження №1кс/303/651/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відкрити.

Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2282/16-к
Провадження № 1-кп/210/60/18

"21" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання призначення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в режимі відеоконференції-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017 року вирішено питання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Одеською установою виконання покарань (№21).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335,336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Одеською установою виконання покарань (№21).

Одеській установі виконання покарань (№21) забезпечити проведення 02 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Одеській установі виконання покарань (№21) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2680/18
Провадження № 1-в/204/677/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
20 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
19 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1594/18
Провадження № 1-в/314/664/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» на 03.05.2018 року об 11 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.04.2018
Справа № 314/1469/18
Провадження № 1-в/314/644/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3
адвоката : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2008 року за ч.4 ст.187, п.п. 4, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 15-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2017 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі, що складала 4 роки 9 місяців 22 дні, замінена на обмеження волі на той же строк.
Засуджений, який відбуває покарання у виді обмеження волі, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі , відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 13 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22.07.2008 року та ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2017 року, на невідбутий строк, що складає 3 роки 8 місяців 15 днів .
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.04.2018 11:00

18.04.2018

26.04.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/800/18
Провадження №: 1-в/332/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.309, ч. 2 ст.307, ст..69, ст..70 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання..

З подання вбачається, що ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. ОСОБА_5 обов`язки покладені на неї судом виконувала, для проведення реєстрації з`являлась вчасно, офіційно не працевлаштована, за місцем проживання засуджена ОСОБА_5 характеризується задовільно, скарг на поведінку засудженої від сусідів та родичів не надходило.

Представник сектору органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити з підстав вказаних в поданні.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинила нового злочину, зразковою поведінкою довела своє виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, до інспекції з`являлася, то відповідно до ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1