Справа № 545/3513/16-к
Провадження № 1-кп/545/16/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000707, 0000980 що надійшоло від Полтавської місцевої прокуратури, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безручки, Полтавського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.06.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 22.12.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, ч. 1 ст. 70, 71,72 КК України до арешту на строк до 3 місяці 10 днів;

-10.04.2017 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст. 187КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з 19.09.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 25.05.2016 року, близько 07год.30хв, діючи з прями умислом, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрав ноутбук «Асеr» V3-551G, вартістю 5299 грн. 00 коп., та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) вчиненій повторно поєднаній з проникненням до житла, кваліфіковані за ч.3ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час доби, перебуваючи на міському цвинтарі м. Полтави, розміщеного неподалік с. Розсошенці Полтавського району, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належну ОСОБА_7 , жіночу сумку, в кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone 3502 Duo» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕI 2: НОМЕР_2 у чохлі темно-синього кольору з осипом «стразів».

Викраденими речами ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1125 грн. 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) вчиненій повторно, кваліфіковані за ч.2ст. 185 Кримінального Кодексу України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочинів викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Однак прохав допитати в судовому засіданні окрім нього потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 для уточнення деяких фактичних даних. Інші докази прохав не досліджувати пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений доводиться племінником її чоловіка , дозволу йому на вхід до будинку вони не давала так і ключів від вхідних дверей також. 25.05.2016 року вона виявила пропажу належного їй ноутбук «Асеr» V3-551G, вартістю 5299 грн. 00 коп., який знаходився в її будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому від співробітників поліції дізналась , що крадіжку вчинив ОСОБА_5 . Вказала, що претензій до обвинуваченого не має та прохала суворо не карати

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що обвинувачений це його племінник, і дав аналогічні покази щодо виявлення крадіжки, що і потерпіла- ОСОБА_6 яка доводиться йому дружиною.

В подальшому від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на адресу суду надійшли клопотання про розгляд обвинувального акту без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, поклались на розсуд суду при вирішенні питання призначення покарання.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого та допитом потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 .

Згідно довідки ВІТ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий .

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується негативно.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_5 здоровий, працездатний , примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Також на досудовому слідстві визнано обставину яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, однак суд вважає дану обставину не підтвердженою оскільки ст..185 КК України передбачає вчинення злочинів таємно без застосування насильницьких дій щодо потерпілих.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України), та тяжкий злочини ( ч. 3 ст. 185 КК України), враховує особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про не можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні що складаються з вартості проведеної судової експертизи та становлять 351 грн. 84 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України..

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2017 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини особистого майна.

Речовий доказ- мобільний телефон марки «Prestigio Multi Phone 3502 Duo white» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕI 2: НОМЕР_2 , що зберігається у власника, залишити ОСОБА_7 , анулювавши схоронну розписку.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання з 10.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в кримінальному провадженні для проведення експертизи в розмірі 351 грн. 84 коп..

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1