Провадження №1-кс/523/2742/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, працюючого вантажником, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, 21.09.2017р., приблизно о 16:45год., ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, біля будинку АДРЕСА_2 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка заходила до парадної № 3 вказаного будинку, та на шиї якої були надіти золоті прикраси, які ОСОБА_5 визнав об`єктом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір прослідував за потерпілою та зайшов до парадної. Знаходячись в парадній будинку, біля входу до ліфту, ОСОБА_5 наблизився до потерпілої ОСОБА_7 та ривком зірвав з її шиї золотий ланцюг, вагою 14,75гр., вартістю 7,987грн., на якому був золотий хрестик зі вставками каміння білого кольору, вагою 2,01гр., вартістю 2,013грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10тис.грн.

Крім того, повторно, 16.10.2017р., приблизно о 13:15год., ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, біля будинку АДРЕСА_3 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка йшла вздовж вказаного будинку, та на шиї якої були надіти золоті прикраси, які ОСОБА_5 визнав об`єктом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір наблизився до потерпілої ОСОБА_8 , та ривком зірвав з її шиї золотий ланцюг, вагою 7,45гр., вартістю 6793тис.грн., на якому був золотий кулон у вигляді «лева», вагою 3,7гр., вартістю 2207тис.грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9тис.грн.

Крім того, повторно, 17.10.2017р., приблизно об 11:15год. ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, біля будинку АДРЕСА_3 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка йшла вздовж вказаного будинку, та на шиї якої були надіти золоті прикраси, які ОСОБА_5 визнав об`єктом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, наблизився до потерпілої ОСОБА_9 , та ривком зірвав з її шиї золотий ланцюг, вагою 12гр., вартістю 12тис.грн., на якому був золотий кулон у вигляді «лева», вагою 3,2гр., вартістю 3тис.грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми неправомірними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 15тис.грн.

Крім того, повторно, 18.10.2017р., приблизно о 13:40год. ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, біля будинку АДРЕСА_3 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка йшла вздовж вказаного будинку, та на шиї якої були надіти золоті прикраси, які ОСОБА_5 визнав об`єктом свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір наблизився до потерпілої ОСОБА_10 , та ривком зірвав з її шиї золотий ланцюг, вагою 6,37гр., вартістю 7765тис.грн., на якому був золотий хрестик, вагою 4,47гр., вартістю 2235грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10тис.грн.

Крім того, повторно, 09.08.2017р., приблизно о 13:00год., ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, біля будинку АДРЕСА_4 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка йшла вздовж будинку та на шиї якої були надіти золотий ланцюг, вагою 7гр., вартістю 12тис.грн. та золотий хрестик, вагою 3гр., які ОСОБА_5 визнав об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір наблизився до потерпілої ОСОБА_11 , та ривком зірвав з її шиї частину золотого ланцюга, вагою 7гр., в зв`язку з тим, що частина ланцюга та хрестик залишилась в руці потерпілої, яка намагалась присікти злочинні дії ОСОБА_5 , тримаючи золотий ланцюг. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми неправомірними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9тис.грн.

Крім того, повторно, 18.10.2017р., приблизно о 15:00год., ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна прибув на вул.Давида Ойстраха в м.Одесі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_12 , майно якої і визначив об`єктом свого злочинного умислу. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 направився слідом за потерпілою ОСОБА_12 , яка слідувала в сторону будинку АДРЕСА_5 . Переслідуючи потерпілу ОСОБА_12 , ОСОБА_5 зайшов слідом за нею в парадну будинку № 2 по вул.Давида Ойстраха, де, між другим та третім поверхами, відкрито, шляхом ривка, викрав належне їй майно, а саме золотий ланцюжок, вартістю 3500грн. та золотий хрестик, вартістю 500грн., а всього на загальну суму 4тис.грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, проте приблизно о 15:05год., був затриманий біля будинку №1 по вул.Давида Ойстраха в м.Одеса ОСОБА_13 . Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 4тис.грн.

Матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004860 від 22.09.2017р., №0005300 від 16.10.2017р.; №0005344 від 18.10.2017р.; №0005317 від 17.10.2017р.; №0005383 від 20.10.2017р.; №0005588 від 31.10.2017р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , були об`єднані в одне провадження під номером №0004860.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого чч.1, 2 ст.186 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих та їх додатковими показами, протоколами впізнання особи за фотознімками за участю потерпілих, якими було впізнано ОСОБА_5 , впізнаннями свідків за фотознімками, довідками із ломбарду про закладання ОСОБА_5 золотих виробів, та іншими доказами у їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_14 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що з місця вчинення злочину він втік; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, про що свідчить те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений (на теперішній час підозрюваний у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, матеріали відносно якого знаходяться у Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, триває досудове слідство), про те на шлях виправлення не став, висновків не зробив та вчинив новий злочин. Дані обставини свідчать про небажання зупинити свою злочинну діяльність, а навпаки продовжувати скоювати нові злочини; незаконно впливати потерпілого, свідків.

Слідчий просив задовольнити його клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Прокурор підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання та обрати її підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з огляду на відсутність наявних ризиків, на які посилається прокурор, підозрюваний підтримав позицію адвоката.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_14 згідно клопотання слідчого є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Згідно ст.182 ч.5 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_14 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не одружений, міцних соціальних зв`язків немає, йому було повідомлено про підозру у вчиненні низки аналогічних корисних злочинів, що свідчить про стійку позицію до скоєння кримінальних правопорушень, внаслідок чого вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч гривень).
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 05 січня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 128000 (сто двадцять вісім гривень).
Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум:
Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Код
Банк: ГУ ДКСУ в Одеській області р/р 0123 МФО 828011.
Призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/523/2742/17.
Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2. прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4. утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1