Номер провадження: 11-кп/785/1018/17
Номер справи місцевого суду: 502/1022/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

та його захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364. ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам діючого КПК України, так в описовій частині окрім вказівки суми збитків взагалі не має посилання на розрахунок суми, обвинувальний акт складено поза межами процесуальних строків, оскільки на час його складення закінчились строки досудового розслідування.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції та вказує, що обвинувальний вирок відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді, твердження прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вислухав обвинуваченого та його захисника, на думку яких суд виніс законне та обґрунтоване рішення, вивчивши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши матеріали провадження в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що обвинувальний акт має бути чітким, логічним, переконливим то мотивованим, у ньому відбиваються тільки конкретні, достовірно встановлені факти.

Відповідно до п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, обвинувальний акт містить всі відомості про виклад фактичних обставин кримінального провадження, фабула обвинувачення конкретизована та не має жодних порушень прав обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року встановлено, що «обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінального карного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення».

Аналогічне ствердження є й у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року.

Відповідно до вимог ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, районний суд вийшов за межі тих питань судового провадження, які вирішуються у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, чинним законодавством не передбачено проведення якісь небудь слідчих дій, після направлення обвинувального акту до суду. Матеріали провадження можуть бути повернути прокурори лише для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора є цілком обґрунтованою, а рішення суду першої інстанції таким, що прийнято з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства.

При розгляді необхідно надати оцінку тим матеріалам, що надані органами досудового слідства, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 291, 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури - задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 12.07.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364. ч. 2 ст. 366 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4