overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6875/17
Провадження № 1-кп/712/129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002703 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 на 05 лютого 2018 року о 12-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/19/18
06.02.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 ОСОБА_2 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 09.02.2018 року о 11 год.
В судове засідання викликати:
- скаржника та його представника,
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 08.01.2018 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1103/18
провадження № 1-кс/753/438/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2018 р., слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000150,

В С Т А Н О В И В:
19.01.2018 р., ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 29.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000150.

В судовому засіданні слідчим суддею з наданих прокурором документів встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 24.01.2018р. постанова слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Коцаб`юка від 29.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000150 скасована.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вислухавши думку учасників, які не заперечували, щодо закриття провадження по скарзі,

Керуючись статями 303-307, 309 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Коцаб`юка від 29.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000150.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.02.2018 Справа № 756/1478/18
Унікальний номер № 756/1478/18
Провадження № 1-кс/756/343/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах АТ «ЄВРОГАЗБАНК» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах АТ «ЄВРОГАЗБАНК» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги вказує, що він 24.01.2018 направив поштою заяву від до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана ними 26.01.2018 року але Оболонським УП ГУ НП в м. Києві відомості які викладені у її заяві не були зареєстровані в ЄРДР, тому просить суд відомості які були вказані у його заяві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі, разом з цим надав суду витяг з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 та просив закрити провадження по скарзі.

Представник АТ «ЄВРОГАЗБАНК`у судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд скарги без його участі та просив провадження по скарзі закрити.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слід закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 в інтересах АТ «ЄВРОГАЗБАНК» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2479/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 16.03.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 22.01.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1418/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України.

Призначити скаргу до розгляду на 08 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 592/1021/18
Провадження № 1-кп/592/294/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003654, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 31.01.2018 р. з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід не застосовувався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 01.02.2018 р., -

встановив:

Кримінальне провадження № 0003654 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Сумський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глушково Курської області РФ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді сім днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2177/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/2177/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 у кримінальному провадженні № 0000462,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло провадження № 757/2177/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 у кримінальному провадженні № 0000462.

У вказаному провадженні слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, що мотивований неможливістю участі у розгляді даного провадження, в зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до колегії слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, щодо розгляду скарг на постану про закриття кримінального провадження.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та дату слухання заяви повідомлялись належним чином.

За вказаних обставин, суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід судді у відсутність незявившихся учасників судового провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто , його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів Печерського районного суду м. Києва, які розглядають скарги на постанови про закриття кримінального провадження, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80,81,82, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/2177/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 у кримінальному провадженні № 0000462 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/2177/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 у кримінальному провадженні № 0000462.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1461/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
06 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м.Києві , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Подільського УП ГУНП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, відповідно до повідомлення ОСОБА_4 від 22.01.2018 року.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 09.02. 2018 р. о 11.30 год..

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та Подільське УП ГУНП в м.Києві

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 760/1112/18
№ 1-кс/760/1053/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Відповідно до вимог поданої скарги скаржник просив слідчого суддю зобов`язати старшого детектива НАБУ ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000482 від 25. 10. 2013 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29. 12. 2017 року, яке було отримано НАБУ 02. 01. 2018 року про здійснення певних слідчих та процесуальних дій.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив про задоволення скарги.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, надавши до суду Постанову детектива від 04. 01. 2018 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29. 12. 2017 року про здійснення певних слідчих та процесуальних дій.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та д ослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що Постановою детектива НАБУ ОСОБА_5 від 04. 01. 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29. 12. 2017 року, яке було отримано НАБУ 02. 01. 2018 року про здійснення певних слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником, а саме клопотання заявника розглянуто та прийнято відповідне процесуальне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , якає діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якому просила зобов`язати слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000706 від 23.01.2016.

01.02.2018 в судовому засіданні адвокатом було заявлено клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи з принципів кримінального процесу, а саме принципів змагальності та диспозитивності, які полягають в тому, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, подане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , якає діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1