1Справа № 335/9268/17 1-кс/335/6210/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обґрунтування клопотання зазначила, що Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 2015 р. по теперішній час, за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, умисно не виконували роботи, передбачені Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Екологічним меморандумом, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язані з розчисткою території, забрудненої відходами виробничої діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили тяжкі наслідки.
На виконання умов Екологічного меморандуму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснює розробку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 в оренду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розташування промислового майданчика та розміщення відходів металургійного виробництва, а представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснюють розробку земельних ділянок, прилеглих до орендованої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки, яка розташована в районі балки Маркусова « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, замість розчистки вказаних земельних ділянок, грунт із феромісткими компонентами із зазначених ділянок за домовленістю між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та окремими суб`єктами господарювання без відповідних документів транспортується на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_2 , де розташовано плавильний цех ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », там виготовляють феросплави, які з використанням документів інших підприємств реалізовуються до металургійних підприємств реального сектору економіки, мінімізуючи при цьому витрати на податки та інші обов`язкові платежі.
Крім цього, з метою вивозу та утилізації залакованого грунту укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », якому перераховуються грошові кошти за нібито виконані роботи з утилізації, однак фактично роботи не виконуються.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки воно не є належним чином обґрунтованим, суперечить вимогам КПК України. Зазначила, що слідчий не зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про надання всіх перелічених у клопотанні документів. На запит слідчого від 26.06.2017 було надано відповідь листом від 02.08.2017. Крім того, рішення міської ради, які вимагаються слідчим, розміщені у вільному доступі на сайті міської влади, а тому підстав для звернення до суду у слідчого не було.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.
Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані.
Також перелік документів, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, є неконкретним, містить такі формулювання як «документи, в яких відображено відомості…», «інші документи, на яких міститься інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, встановлення винуватості осіб та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей». Тобто, з клопотання у цій частині не можливо взагалі зрозуміти, які документи потрібні органу досудового розслідування для встановлення істини у кримінальному провадженні, і яке саме доказове значення мають такі документи.
Крім того, клопотання слідчого містить мотивацію щодо необхідності долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів про адміністративне правопорушення та постанов про накладення штрафів по ним, що, як пояснила слідчий, є технічною опискою. Поряд із цим, наявність технічної описки не доводить наявності обґрунтування необхідності отримання тимчасового доступу саме до тих документів, перелік яких наводить слідчий у клопотанні.
Також слідчий суддя вважає слушними посилання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на те, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 є у вільному доступі та розміщені на офіційному сайті міської влади, а тому слідчий має можливість самостійно у будь-який час отримати ці рішення. У клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів рішень міської ради.
Підсумовуючи викладене, слідчий судді дійшов висновку, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 8 вересня 2017 р. о 08:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1