КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7516/17
Провадження № 1-кс/552/2314/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
20 листопада .2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

Своє клопотання обгрунтовував тим, що в провадженні СВ ВП№1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 25.05.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.. Посилався на те, що згідно з ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2017 року в межах даного кримінального провадження накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на вилучені, під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , документи та речі, а саме:

1.Каністра білого кольору запечатана вагою 31,5 кг з маркуванням «АІРU FOOD INDUSTRY CO.LTD SHANGHAI CHINA CARAMEL COLOR Імпортер ТОВ «LEV-UKRAINA» м.Дніпро» та наліпкою білого коьору «Нова пошта №0249 відправник ОСОБА_5 , отримувач ОСОБА_6 » із невідомою речовиною;

2.Каністра синього кольору «ARAL SuperTurboral LA SAE 5w-30» ємністю 20л з наліпкою білого кольору «ІнТайм Киев Левобережный ОСОБА_7 » із вмістом тягучої речовини ззовні схожої на моторне мастило заповненої частково приблизно на половину;

3.Картонний ящик із скотчем різного кольору: червоного 7 шт., зеленого 11 шт., жовтого 2 шт.;

4.Картонний ящик із ароматизаторами харчовими «Ваніль» місткістю одного флакону 5 мл+-9% місткістю 160 шт. у наявності 148 шт.;

5.Картонний ящик із ароматизаторами харчовими «Ваніль» місткістю одного флакону 5 мл+-9% кількістю 160 шт. запакований;

6.Упаковка з ароматизаторами харчовими «Коньяк» місткістю одного флакону 5 мл+-9% кількістю 14 флаконів;

7.Файл із чорновими записами на 1 арк., 2 упаковками від стартових пакетів мобільного зв`язку оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та Сім-картами до них, 2 корінцями для поповнення рахунку «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , конвертом із листом від Подільського ВДВС м.Полтави ГУТУЮ у Полтавській області на ім`я ОСОБА_4 та постановою про відкриття виконавчого провадження на 2 арк. та експрес-накладною №9767 ТОВ «Нова Пошта» на 1 арк.;

8.металеву бочку сріблястого кольору із етикеткою «UkrAroma Палений цукор Е150а» із в`язкою речовиною чорного кольору масою нетто 270 кг. 1 шт.

9.картонну коробку із скотчем кількістю 29 шт. світлого кольору без маркувань;

10.Сейф білого кольору «Арсенал» з чорною електронною панеллю та електронним замком із невідомим вмістом;

11.Синю каністру ємністю 10 л. «Ароматизатор харчовий ванільний 528» із речовиною темного кольору та характерним запахом заповнену на дві третини;

12.Бочку білого кольору з зеленою кришкою, заповнену на половину вологим перцем червоного кольору із різким спиртовим запахом 1 шт.

13.Мішок тканевий коричневого кольору із сухим перцем червоного кольору розміром близько 1м у висоту та 50 см. у ширину запакований.

Вважає, що жодної потреби в арешті вищевказаного майна не має, тому є підстави для його скасування .

Крім того, вказував, що саме він є власником майна, на яке накладено арешт.

Тому, просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2017 року в кримінальному провадженні 0000121 від 25.05.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в повному обсязі підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні клопотання про скасування арешту покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП№1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 25.05.2017 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2017 року накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на вилучені, під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , документи та речі, а саме: каністра білого кольору запечатана вагою 31,5 кг з маркуванням «АІРU FOOD INDUSTRY CO.LTD SHANGHAI CHINA CARAMEL COLOR Імпортер ТОВ «LEV-UKRAINA» м.Дніпро» та наліпкою білого коьору «Нова пошта №0249 відправник ОСОБА_5 , отримувач ОСОБА_6 » із невідомою речовиною; Каністра синього кольору «ARAL SuperTurboral LA SAE 5w-30» ємністю 20л з наліпкою білого кольору «ІнТайм Киев Левобережный ОСОБА_7 » із вмістом тягучої речовини ззовні схожої на моторне мастило заповненої частково приблизно на половину; Картонний ящик із скотчем різного кольору: червоного 7 шт., зеленого 11 шт., жовтого 2 шт.;Картонний ящик із ароматизаторами харчовими «Ваніль» місткістю одного флакону 5 мл+-9% місткістю 160 шт. у наявності 148 шт.;Картонний ящик із ароматизаторами харчовими «Ваніль» місткістю одного флакону 5 мл+-9% кількістю 160 шт. запакований;Упаковка з ароматизаторами харчовими «Коньяк» місткістю одного флакону 5 мл+-9% кількістю 14 флаконів;Файл із чорновими записами на 1 арк., 2 упаковками від стартових пакетів мобільного зв`язку оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та Сім-картами до них, 2 корінцями для поповнення рахунку «Київстар» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , конвертом із листом від Подільського ВДВС м.Полтави ГУТУЮ у Полтавській області на ім`я ОСОБА_4 та постановою про відкриття виконавчого провадження на 2 арк. та експрес-накладною №9767 ТОВ «Нова Пошта» на 1 арк.;металеву бочку сріблястого кольору із етикеткою «UkrAroma Палений цукор Е150а» із в`язкою речовиною чорного кольору масою нетто 270 кг. 1 шт., картонну коробку із скотчем кількістю 29 шт. світлого кольору без маркувань; Сейф білого кольору «Арсенал» з чорною електронною панеллю та електронним замком із невідомим вмістом; Синю каністру ємністю 10 л. «Ароматизатор харчовий ванільний 528» із речовиною темного кольору та характерним запахом заповнену на дві третини; Бочку білого кольору з зеленою кришкою, заповнену на половину вологим перцем червоного кольору із різким спиртовим запахом 1 шт., Мішок тканевий коричневого кольору із сухим перцем червоного кольору розміром близько 1м у висоту та 50 см. у ширину запакований.

Крім того, зазначене майно згідно постанови прокурора Полтавської місцевої прокуратури від 21 серпня 2017 року визнане речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000121 від 25.05.2017 року, може бути використане для встановлення обставин, що є істотними під час розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що майно, на яке ухвалою суду накладено арешт є його власністю та саме це майно перебувало на зберіганні за адресою м. Полтава, вул. Половка,107/б.

Однак, жодного підтвердження, що саме це майно він передавав на зберігання та він є його володільцем, слідчому судді не надав.

Крім того, звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що арешт на вказане майно накладено безпідставно, але доказів на підтвердження даної обставини не надає.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України забезпечення збереження речових доказів є самостійною підставою для застосування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1