Справа № 369/3130/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/232/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.04.2018

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 03 квітня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року про часткове задоволення його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, скасувати, та постановити нову ухвалу та зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області виконати всі вимоги його заяви від 14 березня 2018 року.

З матеріалів провадження вбачається, що у березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області по розгляду його заяви від 14 березня 2018 року, в якій він ставив питання про усунення слідчої Немирової від розслідування конкретного кримінального провадження, та призначення іншого слідчого, а також ряд інших питань.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року зазначену скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 14 березня 2018 року про вчинення Немировою злочину.

Частиною 2 статті 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, зокрема в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянута слідчим суддею в порядку статті 306 КПК України з постановленням ухвали по суті скарги за результатами її розгляду, а тому вказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року, частково задоволенно скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2