УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1980/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , якого засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.04.2017 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 309 , 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі
встановила:
08.06.2017 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коростенького міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 19.06.2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на зазначені апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 25 липня 2017 року (включно).
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20.06.2017 року розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 18.07.2017 року.
Під час судового засідання 18.07.2017 року за клопотанням процесуального прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 10 серпня 2017 року (включно). Розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коростенького міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року відкладено на 10 год. 00 хв. 07.08.2017 року.
Під час судового засідання 07.08.2017 року за клопотанням процесуального прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 05 жовтня 2017 року (включно). Розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Коростенького міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року відкладено на 10 год. 00 хв. 26.09.2017 року.
Під час судового засідання 26.09.2017 року прокурор заявила апеляційному суду клопотання, в якому просила продовжити строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 . Прокурор мотивувала клопотання тим, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_8 до 10.06.2017 року залишений попередній тримання під вартою. ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому ризики не зменшились.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_9 при розгляді клопотання прокурора підтримав заперечення захисника ОСОБА_7 .
Зазначене клопотання апеляційним судом розглядається без участі захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , який в судове засідання не з`явився, оскільки дане клопотання стосується обвинуваченого ОСОБА_8 , а не його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_9 , усі учасники судового розгляду не заперечили проти цього.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , врахувавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 10.06.2017 року, залишено попередній тримання під вартою. Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 від 09.06.2017 року в порядку ст.401 КПК України, а також ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 18.07.2017 року та 07.08.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07.08.2017 року до 05.10.2017 року (включно).
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.309 КК України, один з яких є тяжким, раніше неодноразово судимий. Апеляційний суд звертає увагу і на те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, тобто заявлені ризики не зменшились. Це дає підстави у відповідності до положень ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду апеляційного провадження.
Ризики, передбачані ст. 177 КПК УКраїни, на даний час не перестали існувати.
Зміну запобіжного заходу на більш м`який в данному випадку колегія суддів вважає недоцільним.
На підставі наведеного, керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 21 листопада 2017 року (включно).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді: