Справа № 178/123/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №60000035 від 22 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Личково Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, освіта базова загальна середня, не заміжньої, українки, громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованої: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючої, освіта базова загальна середня, не заміжньої, українки, громадянки України, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 у ніч з 08 грудня 2017 року на 09 грудня 2017 року разом з ОСОБА_6 перебували у гостях у ОСОБА_3 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , де зазначені особи розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_6 заснув, після чого, ОСОБА_4 з 23 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин 08 грудня 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), достовірно знаючи, що в ОСОБА_6 є наявність грошових коштів, оскільки бачила їх раніше, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, а саме вказаних грошових коштів. Після чого, ОСОБА_4 запропонувала вчинити крадіжку грошових коштів ОСОБА_3 , на що остання погодилася, і, таким чином, зазначені особи вступили у попередню змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, розподілили між собою ролі у відповідності до яких ОСОБА_4 залишилась біля ОСОБА_6 спостерігати за обстановкою, яка складається, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити ОСОБА_3 , яка у цей час, реалізуючи умови попередньої змови, підійшла до куртки ОСОБА_6 , яка перебувала у кімнаті будинку на підлозі та з лівого зовнішнього карману куртки, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, таємно викрали кошти у сумі 1700 грн, з яких 700 грн передала ОСОБА_4 , а решту залишила собі, в подальшому грошові кошти витратила на особисті потреби, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 1700 грн.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження №0000035 від 22 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила факт скоєння нею вищевказаного злочину, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті, пояснивши суду, що, дійсно, з 08 грудня на 09 грудня 2017 року здійснила крадіжку грошових коштів потерпілого та витратила на особисті потреби; виявила щире каяття, просила суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила факт скоєння нею вищевказаного злочину, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті, надавши суду аналогічні пояснення.

Винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується такими доказами:
протоколом огляду від 23 січня 2018 року домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.16-17); протоколом огляду від 23 січня 2018 року домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 (а.к.п.19-20); постановою від 23 січня 2018 року про визнання чоловічої куртки чорного кольору речовим доказом (а.к.п.21-22); протоколами від 30 січня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.к.п.52-56; 59-63).
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено. Суд ураховує також те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, виявили щире каяття, за місцем проживання характеризуються негативно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, тому дійшов висновку про обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, в умовах здійснення контролю за їхньою поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню сплачено під час досудового розслідування.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню чоловічу куртку чорного кольору залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1