Дата документу 15.08.2017

Справа № 334/5318/17
Провадження № 1-кс/334/1231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , за участю слідчого Дніпровського ВП ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003551 від 13.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В с т а н о в и в :
Оргнами досудового розслідування ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 12 серпня 2017 року, приблизно об 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення кімнати, розташованої у покинутому будинку АДРЕСА_3 , де на ґрунті особистих неприязних відносин до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на умисне вбивство, підійшов до останнього, який спав на ліжку та утримуючи обома руками дерев`яну палицю, яку він приніс з собою, наніс нею ОСОБА_7 декілька ударів в область голови та тулуба, внаслідок чого, від набряку головного мозку, крововилива під оболонки головного мозку, відкритого перелому кісток основи черепу, настала смерть потерпілого на місці скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_6 скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 .

За даним фактом слідчим відділомДніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003551 від 13серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14.08.2017 року ОСОБА_6 , у порядку ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Адвокат підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на її думку, слідчий і прокурор не довели наявність ризиків, у зв`язку з чим необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просить застосувати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З пояснень підозрюваного вбачається, що він своєї вини по оголошеній підозрі не заперечує, кається у вчиненому. Просить не обирати щодо нього запобіжного захід у виді тримання під вартою, а обрати інший більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора і адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та пояснень учасників судового засідання, суд дійшов до висновку, щодо обґрунтованості зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як, ОСОБА_6 , офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходу, кримінальне правопорушення у якому він підозрюється законодавцем віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, а тому усвідомлюючи наслідки його вчинення суд вважає, що ОСОБА_6 має мотиви переховуватись від органів досудового розслідування/суду, з метою уникнення покарання, і перебуваючи на свободі матиме можливість впливати на свідків та потерпілого, понятих або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені діючим законодавством не забезпечать його належної поведінки, та не виключать можливість продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилятися від органу досудового розслідування, прокурора, суду.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному проваджені щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193,194,196,309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 00035651 від 13.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у слідчому ізоляторі №10 м. Запоріжжя.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою рахувати з 15 год. 30 хв. 13 серпня 2017 року до 11 жовтня 2017 року, включно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1