13 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальникадержавної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» підполковника вн. служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефону, в дохід держави, -
До суду звернувся з поданням начальникначальник державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» підполковник вн. служби ОСОБА_3 про передачу мобільного телефонув дохід держави.
27.10.2017 року о 10 год. 00 хв. було проведено контрольний обшук, камерного приміщення № 5, де утримуються засуджені до ДПВ чоловіки.
Перед проведенням обшуку засудженим було запропоновано здати заборонені для зберігання предмети та речі про наявність яких вони заперечили.
В результаті проведеного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон «Sony Ericsson» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був прихований потаємним шляхом, а саме на спальному місці засудженого до ДПВ ОСОБА_4 , 1970 року народження.
Вищевикладений факт підтверджується матеріалами перевірки, про що свідчить рапорт ст. інспектора ВРіО лейтенанта вн. служби ОСОБА_5 , який зареєстрований у встановленій формі за №272 від 28.10.2017 року та протокол виявлення та вилучення забороненого предмету.
В ході проведення службового розслідування засудженому до ДПВ ОСОБА_4 , 1970 року народження., було запропоновано надати письмове пояснення по факту вилучення на його спальному місці заборонений для використання предмет, на що вище вказаний засуджений погодився, та вказав що вилучений мобільний телефон належить засудженому до ДПВ ОСОБА_6 , 1991 року народження. Також було запропоновано надати пояснення співкамернику ОСОБА_4 , засудженому до ДПВ ОСОБА_6 , 1991 року народження, на що вище вказаний засуджений погодився, та вказав що вилучений імобільний телефон дійсно належить йому але де він його знайшов повідомити не може.
Вилучений мобільний телефон марки «Sony Ericsson» чорного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , було здано на склад установи про що свідчить квитанція касового ордеру №70 від 27.10. 2017 року.
В ході проведення ряду оперативних заходів, встановити канал надходження вказаних заборонених предметів в установу не вдалось, про що свідчить рапорт оперуповноваженого оперативного відділу старшого прапорщика вн. служби ОСОБА_7 .
Іншого по даному факту з`ясувати не вдалося, просив задовольнити подання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання є доведеним, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 41 Конституції України, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
З додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 року вбачається, що засудженим в колоніях забороняється зберігання та використання мобільних телефонів.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задовольнити та передати в дохід держави конфісковані предмети.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 102, 107 КВК України, п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом ДДУПВП№ 275 від 25.12.2003 року, слідчий суддя,-
Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Sony Ericsson» чорного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя