Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом міста Черкаси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченій ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що остання після складання висновків судово-психіатричної експертизи №73 від 11.02.2015, лікувалась в Черкаській обласній психіатричній лікарні з 11.05.2016 по 17.06.2016, а тому виникла необхідність у перевірці психічного стану останньої станом на сьогодні.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора, також просили призначити судово-психіатричну експертизу.

Інші учасники судового провадження при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Судом встановлено, що відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи №73 від 11.02.2015 (Т.1 а.с. 85-90), ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих їй правопорушень, вона не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, і на час складання висновків також нездатна повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, нездатна самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки при проведенні слідчих дій та розгляді справи в суді. Також зазначено, що вона потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Також за інформацією самої ОСОБА_5 , її захисника встановлено, що вона проходила стаціонарне лікування в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» з 11.05.2016 по 17.06.2016, що також підтверджується листком непрацездатності, виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а від так клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 242, 332, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Призначити судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку доручити експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46, 20708).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.)Чи страждає ОСОБА_5 на теперішній час психічним розладом здоров`я, якщо так, яким?

2.)Чи здатна вона повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними на теперішній час, чи здатна вона самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки при розгляді справи в суді (чи є осудною)?

3.)Чи потребує вона застосування примусового заходу медичного характеру та в якому виді?

В розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`явитись до експертної установи на визначену дату та час.

Захиснику ОСОБА_7 , законному представнику ОСОБА_8 забезпечити доставку ОСОБА_5 до експертної установи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1