Справа № 369/1283/18
Провадження № 1-кс/369/326/18
У Х В А Л А
іменем України
05.02.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Здорівської сільської ради на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Здорівської сільської ради на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що Здорівська сільська рада Васильківського району Київської області 04.01.2018 р. звернулась до Васильківського відділу прокуратури Києво-Святошинського району Київської області стосовно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, отримання відповіді на попередні заяви про вчинення нею кримінального правопорушення, надити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_4 рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2017 р. поновлена на посаді діловода Здорівської сільської ради.
Проте остання систематично відсутня на робочому місті. Разом з тим, мешканці с. Здорівка постійно бачать ОСОБА_4 у громадських місцях та в транспорті без будь-яких ознак хвороби.
На підтвердження поважності такої відсутності на робочому місці, ОСОБА_4 надає лікарняні листки із різних медичних установ.
Про такі факти Здорівська сільська рада неодноразово ставила до відома Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.
Також, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2017 р. (справа № 369/11374/17) зобов`язано прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даними фактами стосовно вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Копія зазначеної ухвали слідчого також скерована до місцевої прокуратури.
Таким чином, у Здорівської сільської ради Васильківського району є достатньо підстав вважати про вчинення службового підроблення, тобто складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою та групою осіб, а саме злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зазначеними неправомірними діями Здорівській сільській раді спричинено збитків на загальну суму 13 009 грн. 87 коп.
Разом з тим, Здорівська сільська рада на даний час не отримала відповіді стосовно зареєстрованого кримінального провадження за даними фактами.
У зв`язку Із відсутністю реагування на дані правопорушення з боку правоохоронних органів, ОСОБА_4 вчиняє неправомірні дії.
З`ясовуючи, чи зареєстровано вищезазначене кримінальне правопорушення Здорівською сільською радою отримано лист від начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з якого вбачається, що вищезазначене судове рішення - ухвала слідчого судді ним навмисно не виконується.
Звернення, яке повинно було розглядатись відповідно до правил та вимог КПК України взагалі незаконно скеровано до Територіальної інспекції праці у Київській області.
Тому заявник просив визнати протиправною бездіяльність начальника Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно вчиненого кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
В судове засідання представник заявника не з`явився.
В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні Здорівська сільська рада Васильківського району Київської області 04.01.2018 р. звернулась до Васильківського відділу прокуратури Києво-Святошинського району Київської області стосовно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, отримання відповіді на попередні заяви про вчинення нею кримінального правопорушення, надити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_4 рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2017 р. поновлена на посаді діловода Здорівської сільської ради.
Про такі факти Здорівська сільська рада неодноразово ставила до відома Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.
Також, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2017 р. (справа № 369/11374/17) зобов`язано прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даними фактами стосовно вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тому, скарга щодо зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1