АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/812/17 Справа № 179/1451/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 07 вересня 2017 року щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
08 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 07 вересня 2017 року щодо вирішення питання підсудності вищевказаного обвинувального акту.
Суд першої інстанції зазначив у своєму поданні, що на теперішній час у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області працюють три судді, однак суддя ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування розглядала клопотання слідчого, у судді ОСОБА_7 та судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді. 07вересня 2017 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного провадження та утворити склад суду для прийняття процесуального рішення, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 07 вересня 2017 року щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 08 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.
Матеріали провадження направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3