Справа № 202/6501/17
Провадження № 1-кс/202/1941/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом правом на чуже майно.

02 жовтня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 02 жовтня 2017 року.
Згідно матеріалів клопотання, 22.09.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просила вжити заходів до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа правом на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності її тітці ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 31.07.2013 нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 внесено відомості про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 24.01.1997 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В цей же день, тобто 31.07.2013, нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 внесено відомості про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 4-1273 від 31.07.2013, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор зазначив, що з метою отримання належних доказів, проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів документів на підставі яких проводились реєстраційні дії з номерами запису про право власності №1944625 від.31.07.2013, №1946354 від 31.07.2013 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також оригіналів інших документів, які стосуються реєстрації, перереєстрації, зміни, відчуження права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи, необхідні оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінали документів на підставі яких проводились реєстраційні дії з номерами запису про право власності №1944625 від 31.07.2013, №1946354 від 31.07.2013 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також оригіналів інших документів, які стосуються реєстрації, перереєстрації, зміни, відчуження права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 або слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до оригіналів документів,які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів документів на підставі яких проводились реєстраційні дії з номерами запису про право власності №1944625 від 31.07.2013, №1946354 від 31.07.2013 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також оригіналів інших документів, які стосуються реєстрації, перереєстрації, зміни, відчуження права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їй можливість вилучити оригінали документів.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 повернути вилучені оригінали документів після проведення експертиз у кримінальному провадженні.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 01 листопада 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1