Справа № 395/121/18
Провадження № 1-кп/395/25/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/25/2018, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2017 року за № 0000641 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщені кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_5 та який не перебуває під охороною, маючи умисел на викрадення товару, який реалізовується в даному кіоску, скориставшись тим, що продавець та інші сторонні особи, не могли помітити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно та протиправно здійснив крадіжку блоку цигарок торгової марки «PALL MALL BLUE» у кількості 12 пачок, вартістю згідно з висновку судово - товарознавчої експертизи №604 від 17.11.2017 року 23 гривні 10 копійок за одну пачку, а всього на загальну суму 277 гривень 20 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_6 обернув викрадене майно на свою користь, завдавши ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 277 гривень 20 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185КК України визнав повністю та показав, в середині листопада місяця 2017 року він з приміщення кіоску викрав блок цигарок.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який являється таким, що немає судимості.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим призначити останньому покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючисьст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 30,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: 3 пачки цигарок марки «PALL MALL» BLUE, що перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 у відповідності до її розписки від 04.12.2017 року - передати власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/121/18

Провадження № 1-кп/395/25/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/25/2018, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2017 року за № 0000641 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщені кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_5 та який не перебуває під охороною, маючи умисел на викрадення товару, який реалізовується в даному кіоску, скориставшись тим, що продавець та інші сторонні особи, не могли помітити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, таємно та протиправно здійснив крадіжку блоку цигарок торгової марки «PALL MALL BLUE» у кількості 12 пачок, вартістю згідно з висновку судово - товарознавчої експертизи №604 від 17.11.2017 року 23 гривні 10 копійок за одну пачку, а всього на загальну суму 277 гривень 20 копійок та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В подальшому ОСОБА_6 обернув викрадене майно на свою користь, завдавши ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 277 гривень 20 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185КК України визнав повністю та показав, в середині листопада місяця 2017 року він з приміщення кіоску викрав блок цигарок.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено злочин середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який являється таким, що немає судимості.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим призначити останньому покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючисьст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 30,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: 3 пачки цигарок марки «PALL MALL» BLUE, що перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 у відповідності до її розписки від 04.12.2017 року - передати власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1