Справа № 274/3212/14-к
Пров-ня № 1-кс/0274/398/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 17.06.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 14.06.2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 знаходився неподалік від будинку №36 по вул. Котовського, в м. Бердичеві. В цей час вони побачили попереду себе ОСОБА_8 , яка рухалася в напрямку вул. Ч. Гора м. Бердичева. В цей же день, час та місці у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, що належить ОСОБА_8 , вступивши в такий спосіб між собою в попередню злочинну змову. Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_8 , підійшовши до останньої ззаду, після чого ОСОБА_3 взяв своєю лівою рукою за праву руку ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 взяв своєю рукою за ліву руку та приставив ззаду до її спини предмет, схожий на пістолет, погрожуючи таким чином потерпілій застосуванням насильства, небезпечного для життя, яке ОСОБА_8 сприйняла як реальне, подолавши волю таким чином потерпілої до опору. Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свої злочинні дії, за допомогою ножа, зрізав ручки сумки ОСОБА_8 , яка висіла у останньої на правому плечі, та шляхом ривка заволодів нею. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця злочину зникли.
Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:
- жіночу сумочку вартістю 120 гривень;
- гаманець, вартістю 200 гривень;
- гроші в сумі 200 гривень;
- мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5130, вартістю 970 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень, а всього на загальну суму 1505 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
15.06.2014 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15.06.2014 року гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Під час досудового розслідування, а саме додаткового допиту потерпілої були встановлені інші фактичні обставини, що суттєво впливають на кваліфікацію дій обвинувачених та можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.
17.06.2014 року було уточнено кваліфікацію вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 злочину та перекваліфіковано їх злочинні дії зі ст. 186 ч. 2 КК України на ст. 187 ч. 2 КК України (розбій), кваліфікуючою ознакою якого є вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні ним вищевказаного злочину підтверджується:
- протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності двох невідомих осіб, які відкрито заволоділи її майном;
- протоколом огляду місця події від 15.06.2014 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 та у гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» 5130;
- протоколом огляду місця події від 15.06.2014 року за участю ОСОБА_3 , згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено жіночу сумку та гаманець.
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; іншими матеріалами провадження.
Окрім того, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 183 КПК України, і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, відсутні офіційні джерела доходів, вчинив тяжкий корисливий злочин, за який передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, одночасно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в іншому кримінальному провадженні, ступінь соціальних зв"язків не є таким, що утримував би його за місцем постійного проживання, а тому є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, таким чином слідчий суддя вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню, оскількі інші більш м"які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей 2000 р.н. та 2008 р.н., не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, на строк 60 (шістдесят) днів.
Встановити строк дії ухвали до 13 серпня 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1