печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 17.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 всі матеріали кримінального провадження № 0000650 від 18.08.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в тому числі відео-аудіо диски, висновки експертиз.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, 12.09.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000650 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 17.09.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання від 12.09.2017 року.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою в частині щодо відмови в задоволенні клопотання про допит експертів.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку для задоволення вимог скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 64-2, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 17.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у КП № 0000650, задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 17.09.2017 року відмову в задоволенні клопотання,- скасувати.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 розглянути клопотання сторони захисту від 12.09.2017 року у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1