Справа № 297/99/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 06.12. 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 28.05.2015 р. Берегівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено три роки і шість місяців позбавлення волі, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року, близько 10:00 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, знаходячись в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши кріплення навішуваного замикаючого пристрою, проник до кімнати 19-20, в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, з під подушки на ліжку, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 400 грн., чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму, і з викраденими коштами зник.

Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_4 , 22 грудня 2017 року, близько 08:00 години, будучи раніше судимим, знаходячись в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши кріплення навішуваного замикаючого пристрою, проник до кімнати 19-20, де проживає потерпіла ОСОБА_7 , після чого, з вище вказаної кімнати, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мультимедійну систему марки «SVEN VS-1820» чорного кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта від 27.12.2017, становить 844, 35 грн., чим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 89), відшкодував завдані збитки, раніше неодноразово судимий (а.с. 85-87) та всі обставини кримінального провадження, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за інкримінований йому злочини з урахуванням статті 71 КК України, до покарання за новим вироком, слід частково приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду від 28.05.2015 року, при цьому визначити загальний строк покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 28.05.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази: грошові кошти в сумі 400 грн. передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останній, як власниці;

мультимедійну систему марки «SVEN VS-1820», яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_7 , як власниці;

пласку викрутку кусачки та металеву пластину із шарнірним з`єднанням, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області; знищити.

два мобільні телефони, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_8 ;

оптичний диск формату DVD-R, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000922 від 06.12.2017 року, залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_9