overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/129/17
Єдиний унікальний № 748/654/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за учатю прокурора ОСОБА_3

інспектора ЧРС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у звязку із застосуванням до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області 11 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 1 700 грн.
12 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», обґрунтовуючи його тим, що він підпадає під дію п.г ст. 1 Закону " Про амністію у 2016 році", оскільки на день набрання чинності цим Законом досяг пенсійного віку.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з Законом України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор та представник ЧРС ЧМВ з питань пробації вважали, що клопотання підлягає задоволенню.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області 11 квітня 2016 року, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його за амністією підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу, досяг пенсійного віку, на день набрання чинності цим Законом покарання не виконано, несплачена сума штрафу складає 1 261 грн. 11 коп., проти застосування амністії не заперечує, не належить до кола осіб, до яких амністія не може бути застосована, тому до нього може бути застосований Закон України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 85 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області 11 квітня 2016 року покарання за ч. 1 ст. 249 КК Укураїни у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 1 700 грн. на підставі п.г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6637/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
27 жовтня 2017 року з апеляційного суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України скасовано та направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ч. 3 ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, до підготовчого судового засідання на 08 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвили.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 701/1327/12
ПОСТАНОВА
про привід
31 жовтня 2017 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України,
Берегівським районним судом до 31 жовтня 2017року була оголошена перерва в розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 2 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним застосувати повторно привід до свідків, які не з`явилися до суду безповажно.
Захисники не заперечили щодо приводу свідків.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку захисників.
За таких обставин суд вважає, що досвідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слід застосувати повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року,
Застосувати привід на 01 грудня 2017 року на 09:30 годин в судове засідання до наступних свідків:
1. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 .
Копію постанови про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції в Закарпатській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002778 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002778 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002778 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити на 10 год. 40 хв. 10 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/1358/17
Провадження № 1-кп/309/265/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч. 3,186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000181 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч.3 КК України.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч. 3, 186 ч.3 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_6 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке призначене на 27.10.2017 року о 09 год.40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2735/15-к
Провадження №: 1-кп/332/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

захисника: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 31 жовтня 2017 року за повідомленням не прибув прокурор прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області, який підтримує державне обвинувачення без повідомлення причин неявки.

Це вже друга неявка прокурора ОСОБА_5 в судове засідання, раніше прокурор не з`являвся 10 липня 2017 року.

Вищевикладене суд сприймає лише, як небажання розгляду провадження, його затягуванню з боку прокурора, що суд вважає неприпустимим, оскільки справа знаходиться на розгляду в Заводському районному суді з 1.7.2015 року, в проваджені даного складу суду з 25.1.2017 року.

Дане ставлення прокурора суд вважає, з одного боку своєрідною неповага до суду, а з іншого неналежним ставленням окремих представників прокуратури до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справ, порушенню прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу суддями та працівниками суду, а також додаткові фінансової затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.

Недодержання розумних строків розгляду, в подальшому може стати підставою звернення до правозахисних організацій як вітчизняних так і Європейських.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, значна частина позовів громадян України становить саме з причин порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушення розумних строків судового розгляду, що також може мати негативні наслідки для України.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо причина неприбуття прокурора в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, перед органом, що згідно закону уповноважений притягати прокурора до дисциплінарної відповідальності.

З метою недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, суд повідомляє прокурора Запорізької області, для вжиття дієвих заходів реагування, і, повідомлення про це суд.

У разі відсутності реагування на дану ухвалу суду, суд залишає за собою право направлення копії ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, для вирішення питання в порядку ст.3 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись ст.324 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поставити перед прокурором Запорізької області питання щодо притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали направить прокуророві Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/15/16-к
Пр. № пр. 1-кп/336/64/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З 07.06.2016 р. в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд справи призначався в тому числі на 10.10.2017 р. та 31.10.2017 р. В судові засідання 10.10.2017 р. та 31.10.2017 р. не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, шляхом направлення СМС-повідомлень та судових повісток, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких доказів поважності причин неявки в судові засідання захисник не надав.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність захисника, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи повторне відкладення судового засідання, в тому числі через неявку захисника ОСОБА_7 , з метою запобігання тяганини судового розгляду, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 324 КПК України, порушити питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 324, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області з питанням щодо наявності правових підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 952 від 17.04.2012) у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5116/17
Провадження № 1-кс/461/7349/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3262/17
Провадження № 1-кп/456/449/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001823 від 11.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3144/17
Провадження №1-кс/460/471/17
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
05.08.2017 рокум.Яворів
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,
За даним фактом 04 серпня 2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Згідно отриманої інформації працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області встановлено, що до вчинення згаданого злочину можуть бути причетні невідомі особи, які могли телефонувати потерпілій, яка на момент вчинення злочину, користувалася сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 .
Інформація, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема у встановленні осіб, які вчинили згадане кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно дозволити на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст.40, 159, 160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя, -
1. Дозволити слідчому Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, за період з 04 травня 2017 року по 04 серпня 2017 року, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 для встановленння:
-адреси розташування базової станції,
-типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),
-дати, часу та тривалість з`єднання,
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМІ номери сім-картки, IMEI),
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,
-при наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
- надати інформацію про прив`язку до місцевості номерів (Б) мобільних терміналів рухомого мобільного зв`язку та сім-карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1427/17
провадження № 1-кп/598/128/2017
УХВАЛА
"30" жовтня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/1427/16-к по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 30 жовтня 2017 року о 10 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в підготовче судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року.
Ухвалу направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1