Справа № 642/5101/17
Провадження 1- кп/642/698/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000759 від 15 березня 2017 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року, в період часу з 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Амфетамін», з метою збуту, використовуючи мережу Інтернет, знайшов магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановленої в ході досудового слідства особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, замовив психотропну речовину «Амфетамін», після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «IBOX», перевів грошові кошти в сумі 200 гривень на рахунок Інтернет-магазину, а невстановлена в ході досудового слідства особа через безкоштовний кросплатформенний месенджер повідомила останньому місце знаходження наркотичного засобу, на території Холодногірського району за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, точної адреси в ході досудового слідства не встановлено, де ОСОБА_6 придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», з метою подальшого збуту.

Після чого, цього ж дня, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 27, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 (двісті) гривень.

В той же день о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 18/2 добровільновидав полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №927 від 29 травня 2017 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», масою: 0,0703 грам.

Крім того, 18 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Амфетамін», без мети збуту, використовуючи мережу Інтернет, знайшов магазин під назвою «FreeWay» та у невстановленої в ході досудового слідства особи, замовив психотропну речовину «Амфетамін», після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «IBOX», перевів грошові кошти в сумі 200 гривень на рахунок Інтернет-магазину, а невстановлена в ході досудового слідства особа через безкоштовний кросплатформенний месенджер повідомила останньому місце знаходження наркотичного засобу, за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 17, де ОСОБА_6 в землі знайшов полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який ОСОБА_6 забрав та сховав серед свої речей, а саме в передній зовнішній кишені джинсових штанів, які помістив в шафу, розташовану в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_6 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», та з вказаного часу почав зберігати його за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою.

19 липня 2017 року в ході обшуку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1492 від 04.09.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін», масою, в перерахунку на масу представленої речовини: 0,6229 грам, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_6 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочини передбачені ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, та ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

17 жовтня 2017 року між прокурором Холодногірського відділу прокуратури Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин і ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчинені зазначених злочинів. Також сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений, а саме за ч.1 ст.307КК України - чотири роки позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України - три роки позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України.

Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження зазначеної угоди.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів, щиро покаявсята підтвердив обставини викладені в угоді про визнання винуватості. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно, права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання він взмозі реально. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник підтримав думку прокурора та обвинуваченого і також просив затвердити угоду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307. ч.2 ст.309 КК України, один з яких згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, а другий злочином середньої тяжкості.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, та є фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469,472 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкцій ч.1 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, є такою, що відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 17 жовтня 2017 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд переконаний, що угода підлягає затвердженню, та призначає узгоджені сторонами міру покараннята звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судово хімічних експертиз №927 від 29 травня 2017 р. та №1492 від 04 вересня 2017 року в розмірі 2082 грн. 08 коп. кожна, а всього 4164 грн. 16 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Холодногірського відділу прокуратури Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладену 17 жовтня 2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання, та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово хімічних експертиз №927 від 29 травня 2017 р. та №1492 від 04 вересня 2017 року в розмірі 4164 грн. 16 коп.

Речові докази: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін», масою: 0,0703 грам та полімерний пакет з фіксатором, в якому міститься комкоподібна речовина, бежевого кольору, масою: 0,8890 грам, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін», масою, в перерахунку на масу представленої речовини: 0,6229 грам, що знаходяться відповідно до квітанцій № 5159 від 05.07.2017р. та №5420 від 12.09.2017р. в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ ГУ НП в Х/О, після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, його захиснику та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1