Провадження № 11-сс/792/96/18
Справа № 686/3203/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000089 від 10.04.2017 року, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України.

Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою ОСОБА_8 діє по 06 квітня 2018 року.

Призначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., в разі внесення якої, на підозрюваного ОСОБА_8 буде покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру в тому, що 29.05.2017 року отримав замовлення, через мережу інтернет, а саме месенджер «Телеграм» на збут психотропної речовини амфетаміну, масою 50 грам від особи із зміненими анкетними даними « ОСОБА_10 », на що повідомив останньому, що вартість психотропної речовини буде коштувати 10000 грн. Надалі ОСОБА_8 діючи конспіративно призначив зустріч в квартирі АДРЕСА_2 , та повідомив « ОСОБА_10 » про те, що йому необхідно принести половину суми, як завдаток за придбаний товар.
29.05.2017 року о 15 год. 49 хв. ОСОБА_8 прибувши в обумовлене місце отримав від ОСОБА_10 половину грошових коштів в сумі 5000 грн. на придбання психотропної речовини амфетаміну, одночасно повідомляючи про те, що замовлений товар буде завтра або після завтра, оскільки має багато замовлень. ОСОБА_8 прибувши в обумовлене місце, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав 50 г. речовини, яка знаходилася у двох поліетиленових пакунках, що згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №662 від 24.07.2017 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 8, 1896г., 11,1639 г., яку 30.05.2017 року близько 11 год. 26 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи а одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 умисно, з метою збагачення, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними « ОСОБА_10 », за що отримав грошову винагороду в сумі 5000 грн., досягнувши при цьому раніше постановленої мети.
В подальшому ОСОБА_8 реалізовуючи спільний із ОСОБА_11 злочинний умисел, спрямований на незаконне повторне, придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, який виразився у тому, що ОСОБА_8 отримав замовлення на збут психотропної речовини - амфетаміну, масою 20 грам від особи із зміненими анкетними даними « ОСОБА_10 » на що повідомив останньому, що вартість психотропної речовини буде коштувати 4000 грн.
ОСОБА_8 діючи конспіративно призначив зустріч « ОСОБА_10 » на території спортивного майданчику, який належить ЗОШ №21, в м.Хмельницькому.
16.09.2017 року о 10 год. 18 хв. ОСОБА_8 прибувши в обумовлене місце отримав від « ОСОБА_10 » грошові кошти в сумі 4000 грн. на придбання психотропної речовини - амфетаміну, одночасно повідомляючи про те, що замовлений товар буде через декілька днів, який принесе йому ОСОБА_11 при цьому надав останнього номер мобільного телефону « НОМЕР_1 » по якому він зможе з ним зв`язатися та домовитися про місце, дату та час отримання психотропної речовини.
19.09.2017 року ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, зателефонував до особи із зміненими анкетними даними « ОСОБА_10 » та повідомив його про те, що через годину до нього приїде ОСОБА_11 та привезе йому, замовлений товар, а саме психотропну речовину - амфетамін.
За невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_11 виконуючи вказівку ОСОБА_8 , повторно, незаконно придбав з метою подальшого збуту 20 гр. речовини, що у своєму складі згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1246 від 06.10.2017 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 11,7415 г, яку 19.09.2017 року о 13 год. 03 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з метою збагачення, за попередньою змовою групою осіб, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_10 », досягнувши при цьому разом раніше поставленої мети.
Крім цього, 24.01.2018 року ОСОБА_8 реалізовуючи спільний із ОСОБА_12 злочинний умисел, спрямований на незаконне повторне, придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, який виразився у тому, що ОСОБА_8 , отримав замовлення на збут особливо небезпечної психотропної речовини - таблеток МДМА «Екстазі», від особи із зміненими анкетними даними « ОСОБА_13 » на, що повідомив останньому, що вартість психотропної речовини буде коштувати 12000 грн.
24.01.2018 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_8 прибувши в раніше обумовлене місце, а саме двір, що належить будинку АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 12000 грн. на придбання психотропної речовини - МДМА «Екстазі», одночасно повідомляючи, що йому потрібно їхати сьогодні вночі з ОСОБА_12 до м. Києва, де вони разом заберуть «клад», маючи на увазі (таблетки МДМА «Екстазі») та коли вони будуть в м. Києві, він скине фото закладки та адресу ОСОБА_12 , де будуть знаходитися таблетки «Екстазі».
24.01.2018 року о 21 год. 31 хв. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_13 , що його буде чекати автомобіль в дворі буд. АДРЕСА_5 , та щоб останній в подальшому зв`язувався з ОСОБА_12 для з`ясування усіх обставин їхньої поїздки до м. Києва.
25.01.2018 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_12 виконуючи вказівку ОСОБА_8 домовився із ОСОБА_13 зустрітися в подвір`ї буд. АДРЕСА_5 , де на нього чекав ОСОБА_12 , після чого вони разом сіли до автомобіля марки «Ауді А6», де за кермом автомобіля був водій на ім`я ОСОБА_14 та попрямували в м. Київ. В подальшому 25.01.2018 року 10 год. 35 хв. ОСОБА_15 разом із ОСОБА_13 приїхали в м. Київ, де ОСОБА_12 на мобільний телефон марки «Самсунг» в месенджері «Телеграм» ОСОБА_8 прислав фото закладки, де саме мають розміщуватися таблетки та опис і точна адреса, після чого останні поїхали до вказаної адреси.
25.01.2018 року о

10 год. 43 хв. приїхавши до вказаного місця, а саме за адресою вул. Генерала Наумова, 66 в м. Київ ОСОБА_12 , разом із ОСОБА_13 попрямували до зеленого забору, так як це було зазначено на фото, яке скинув ОСОБА_8 , де ОСОБА_12 , знайшов чорний пакунок та поклав його собі до кишені, після цього сіли до зазначеного автомобіля «Ауді А6» та поїхати до м. Хмельницького.
Надалі, 25.01.2018 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_12 реалізовуючи спільний із ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на незаконне повторне, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, приїхавши до м.Хмельницький, після чого одразу поїхали за адресою АДРЕСА_6 , де вийшли з вищевказаного автомобіля разом із водієм на ім`я ОСОБА_14 та піднялися до кв. АДРЕСА_7 . В подальшому 25.01.2018 року о 19 год. 16 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в середині квартирі АДРЕСА_5 , а саме в кухонній кімнаті ОСОБА_12 передав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 два поліетиленових пакети, в яких знаходилися таблетки рожево-білого та зеленого кольорів, за що отримав за виконану роботу грошові кошти в сумі 1000 грн., які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №8.6-0124:18 від 01.02.2018 року, саме таблетки рожево-білого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксіамфетамін), масою 2,863344 г., та таблетки зеленого кольору які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА(3,4 - метилендіоксіамфетамін), масою 2,519288 г. досягнувши при цьому разом раніше поставленої мети.
30.01.2018 року о 18 год. 08 хв. ОСОБА_8 , діючи за попереднього змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 яка виразилась у тому що ОСОБА_8 отримав замовлення на збут психотропної речовини амфетаміну, масою 40 гр. від особи із зміненими анкетними даними « ОСОБА_13 » на що повідомив останньому, що вартість психотропної речовини буде коштувати 10000 грн.
30.01.2018 року о 18 год. 08 хв. ОСОБА_8 діючи конспіративно зустрівся із ОСОБА_13 в квартирі АДРЕСА_8 , де передав останньому грошові кошти в сумі 10000 грн. одночасно повідомляючи про те що придбаний товар прийде найближчим часом, який в подальшому має отримати ОСОБА_11 , після цього зайшов до вказаної квартири ОСОБА_11 , де йому повідомили про те, що він має забрати посилку з відділення «Нова Пошта».
09.02.2018 року ОСОБА_11 зателефонував до ОСОБА_13 ,, та повідомив, що він вже знаходиться у відділені №1 «Нова Пошта», за адресою м.Хмельницький, вул.Трудова 5/3, отримує посилку з психотропною речовиною, та після отримання йде на заправку «WOG», по Вінницькому шосе, в м. Хмельницькому, де до нього приїде ОСОБА_12 , забере посилку та привезе до обумовленого місця, про яке зазначить останній.
Того ж для о 18 год. 00 хв. ОСОБА_12 зателефонував до ОСОБА_13 , та повідомив, щоб останній приїхав до будинку по АДРЕСА_9 , де він передасть йому психотропну речовину - амфетамін.
В подальшому ОСОБА_12 реалізовуючи спільний із ОСОБА_11 та ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на незаконне повторне, придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збутом психотропної речовини, який виразився у тому що 09.02.2018 року ОСОБА_12 прибув до раніше обумовленому місці, а саме до одного з під`їздів, по вул.Свободи, 5А, де о 18 год. 15 хв. передав ОСОБА_13 паперову коробку в якій знаходилось два поліетиленових пакетика, де в одному із них знаходилась трава «Шрот розторопші», а в іншому поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину «Амфетамін», вагою близько 35 грам, досягнувши при цьому разом спільної раніше постановленої мети.
10.02.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 , звернулась із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України. Посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховані або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Задовольняючи подання суд мотивував своє рішення тим, що є наявна підозра у вчиненні особою особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Також суд врахував тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у вказаних злочинах.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт з 21 години вечора до 07 години ранку, та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Вважає, що висновки суду, викладені в ухвалі слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що повідомлення про підозру є передчасним, незаконним, безпідставним, необґрунтованим та немотивованим. На його думку, під час розгляду клопотання слідчий та прокурор не довели наявність усіх обставин, передбачених ст.178 та ч.1 ст.194 КПК України, оскільки: паспорта, які належать ОСОБА_8 , в тому числі закордонні, вилучені та знаходяться в слідчого; осіб із зміненими анкетними даними « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_13 » ОСОБА_8 не бачив, спілкувався з ними лише декілька разів, однак раніше з ними взагалі не був знайомий, інших свідків чи потерпілих, які допитані в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_8 не знає. Вказує, що речі та особисті документи ОСОБА_8 , які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень, вилучені слідчими, і тому в ОСОБА_8 не має доступу до них. Вказує, що немає доказів,що ОСОБА_8 буде вживати заходи щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Просить врахувати, що ОСОБА_8 не знаходиться на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, і тому не збираєтеся продовжувати вчиняти будь - які нові кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, позитивно характеризується за місцем проживання, має вищу економічну освіту, військове звання молодший лейтенант запасу, має на утриманні матір пенсіонерку, яка часто хворіє і потребує постійного стороннього догляду, одружений, що підтверджує міцність соціальних зв`язків ОСОБА_8 в місці його постійного проживання та за станом здоров`я ОСОБА_8 потребує постійного медичного лікування, яке неможливо надати в умовах СІЗО м. Хмельницького.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку слідчого та прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_8 від 09.02.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 10.02.2018 року; протоколом обшуку від 09.02.2018 року; висновком експерта №1246 від 06.10.2017 року; висновком експерта №857 від 08.06.2017 року; висновком експерта №662 від 24.07.2017 року; висновком експерта №8.6-0124:18 від 01.02.2018 року; висновком експерта №8.6-0081:18 від 25.01.2018 року; висновком експерта №8.6-0186:18 від 12/02/2018 року.
Колегія суддів враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_8 , а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах та санкцію ч.3 ст.307 КК України, якою передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити сховати або спотворити будь які із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і що інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що наведені прокурором ризики не відповідають дійсності перевірено колегією суду і не приймаються до уваги.

Оскільки враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність у слідчого вагомих доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому злочинів, слідчий суддя обґрунтовано обрав ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою та можливість внесення застави. За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2