Номер провадження 1-кп/495/188/2018
УХВАЛА
27 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - судді-доповідача ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
суддів присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю секретаря ОСОБА_9
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10
захисника Братінова в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13
потерпілої ОСОБА_15
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_11 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_11 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської ОСОБА_10 заявив клопотання, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , у зв`язку з тим, що кримінальне провадження ще не розглянуто, не допитані обвинувачені, потерпіла, свідки, не досліджені всі докази, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних зі з`ясуванням обставин та їх перевіркою, вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк тримання під вартою спливає 07.04.2018 року, у зв`язку з чим вважав, що на даний час є ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні його підзахисного, оскільки вважає клопотання прокурора необґрунтованим. Звернув увагу суду на те, що його підзахисний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Просив змінити запобіжний захід на запобіжний захід на домашній арешт.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні його підзахисного, оскільки вважає клопотання прокурора необґрунтованим. Просив змінити запобіжний захід щодо підзахисного на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку свого захисника повністю.
Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 383 КПК України кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил КПК України з особливостями, встановленими параграфом 2 "Провадження в суді присяжних". Усі питання, пов`язанні з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою ст. 331 КПК України, судді і присяжні вирішують спільно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_13 є громадянином іншої держави, досудове розслідування інкримінує обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, враховуючи його вік та стан здоров`я, на даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачені, потерпіла, свідки, у зв`язку з чим останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 25.05.2018 року включно.
Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи те, обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, враховуючи його вік та стан здоров`я, на даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачені, потерпіла, свідки, у зв`язку з чим останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, який діє до 25.05.2018 року включно.
Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, доходить висновку про неможливість визначення розміру застави.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 199, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .
Обрати обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 25.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді