Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/776/17
Провадження № 1-кп/674/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 11 червня 2017 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 11 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 10 червня 2017 року біля 23 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , поруч з приміщенням ресторану «Гостинний двір», під час суперечки з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар головою в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травматичного сколу коронки 1-го зуба на верхній щелепі зліва, крововиливів в області 1,2-го зубів на верхній щелепі зліва, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник заявили про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, та у зв`язку з цим просили закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 проти задоволення клопотання неповнолітнього потерпілого та його законного представника і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив.

Прокурор вважає, що клопотання неповнолітнього потерпілого та його законного представника підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілого відмовитися від приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку неповнолітнього потерпілого та його законного представника, обвинуваченого, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч.2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, а також ОСОБА_6 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання неповнолітнього потерпілого та його законного представника слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов заявлений законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого залишити без розгляду згідно поданої позивачем заяви.

Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення.

Цивільний позов заявлений законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1