Дело №1/1522/1815/12
Именем Украины
06 февраля 2013 года ОСОБА_1
Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Осиик Д.В.,
при секретаре - Добрынине М.Э., Сегеде Е.С.,
с участием прокурора - Лысуна С.П., Думиника А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 12.11.2008 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, приговорен к трем годам лишения свободы, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком в два года;
- 31.08.2011 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, приговорен к штрафу.
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 УК Украины, -
01.08.2012 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_2 находясь на ул. Солнечная в г. Одессе, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел направленный на похищение чужого имущества, определил объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее гражданину ОСОБА_4, после чего, убедившись что за ним никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными, тайно, через имеющееся ограждение, проник во двор дома гражданина ОСОБА_4 расположенного по адресу АДРЕСА_1, откуда похитил металлическую арматуру в количестве девяти штук, длиной 1 метр 30 сантиметров, тем самым причинив гражданину ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 700 гривен. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
20.09.2012 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_2 находясь по ул. Солнечная в г. Одессе, у дома № 10, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, имея внезапно возникший умысел направленный на завладение чужим имуществом, определив объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_5, после чего, открыто, путем рывка, похитил мобильный телефон фирмы «Самсунг», стоимостью 1200 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, который находился в кармане брюк потерпевшего ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил факты, изложенные выше в описательной части приговора.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования всех доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого согласуются с материалами расследованного уголовного дела.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 и правильности квалификации его действий по ч.3 ст.185 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище; по ст.186 ч.2 УК Украины - открытое похищение чужого имущества ( грабеж).
Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1235 гривен, в пользу ОСОБА_5 - подсудимый признал в полном объеме.
Исходя из правил ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины при наличии достаточных данных полагать, что потерпевшему ОСОБА_5 преступлением был причинен материальный вред, то лицо которое причинило вред, обязано возместить его в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ОСОБА_5 к ОСОБА_2, взыскав с ОСОБА_2 1235 гривен материального ущерба.
При определении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание чистосердечное раскаяние, активное содействие при раскрытии преступления, что по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом третей группы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без его изоляции от общества на определенный срок.
Учитывая перечисленные обстоятельства, исходя из личности виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без отбывания наказания и полагает возможным освободить ОСОБА_2 от наказания с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 321-325,330, 335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить, с испытанием в два года, если в течении испытательного срока он не совершит нового преступления и, в соответствии со ст. 76 УК Украины, выполнит возложенные на него следующие обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменениях места проживания, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Исковые требования ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в размере 1235 гривен - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 1235 (одна тысяча двести тридцать пять) гривен.
Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 33-34 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через местный Приморский районный суд города ОСОБА_1.
Судья Осиик Д.В.