Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/578/17
провадження № 1-кс/624/131/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 24 листопада 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000211 від 01 серпня 2017 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №0000211 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у Харківській установі виконання покарань №27 УДПтСУ строком 30 діб.
В обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому що він 30 липня 2017 року в період часу з 18 до 20 години, перебуваючи в стані сп`яніння, погодився на пропозицію ОСОБА_6 та вступивши в злочинний зговір з ним, шляхом відкриття хвіртки, зайшов на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 в смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області, де перебуваючи біля будинку останнього, ОСОБА_6 обома руками зняв скло з віконної рами будинку, після чого ОСОБА_5 проник всередину та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб і з цією метою діючи повторно, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, за вказівкою ОСОБА_6 пішов до вітальної кімнати, звідки викрав: праску ТМ «AURORA» «моделі AU3422», вартістю 92 грн., зварювальний апарат інвентарного типу ТМ «EDON» моделі «BLACK MMA-200», вартістю 792 грн. та болгарку ТМ «ЭЛПРОМ» моделі «ЭМШУ-1000-125», вартістю 230 грн. Сукупна вартість викраденого майна становить 1114 грн. Про підозру ОСОБА_5 було повідомлено 29 серпня 2017 року.
Для об`єктивного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово повідомлялося про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 ігноруючи законні вимоги слідчого та завчасно у встановленому законом порядку його виклик, до слідчого відділення Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, не прибув, про поважні причини свого не прибуття не повідомив.
На даному етапі досудового розслідування місце знаходження підозрюваного не встановлено, за місцем свого мешкання відсутній. Всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи, які були направленні для встановлення місця знаходження підозрюваного з метою належного проведення та закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не забезпечили результату.
Тому існують вагомі підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнути кримінального покарання, переховується від органу досудового розслідування та суду.
По відношенню до ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирався, за вказаною адресою останній не проживає, про зміну місця проживання не повідомив, та місце перебування останнього не відоме, вбачаються вагомі підстави для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується матеріалами досудового розслідування.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою судді від 21 листопада 2017 року задоволено.
В судовому засіданні прокурор та слідчий поклались на розсуд суду.
Крім цього, прокурором та слідчим не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний у судове засідання не доставлений. Місце його знаходження не встановлено.
Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Вислухавши прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні відсутній підозрюваний, а прокурором не доведено, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, те, що він оголошений у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,176-178,183-184,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1