overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1681/17
Ухвала
12 жовтня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000286 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Крім того, захисник обвинуваченого подав два клопотання про виклик свідків, які вказані в реєстрі та слідчого та витребування і приєднання до обвинувального акту цсіх матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту № 0000286 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Клопотання захисника задовольнити частково.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, вказаних в реєстрі та свідка ОСОБА_6 .

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , питання щодо їх приєднання вирішити під час судового розгляду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 12.10.2017 року.
Справа № 142/950/17
У Х В А Л А
12.10.2017 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" , погоджене головою спостережної комісії про застосування ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії погоджене головою спостережної комісії Піщанської РДА про застосування ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про застосування ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА про застосування ст.ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 призначити на 23 жовтня 2017 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. Справа153/1325/17

Провадження1-кп/153/120/17-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 05.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 09 жовтня 2017 року за вхід.№6397 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 05.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/4527/13-к
Провадження №1-в/127/864/17
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці в залі суду № 13 заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 86) про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про відсутність підстав для застосування амністії відносно ОСОБА_4 , оскільки він не є суб`єктом дії Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році амністія не застосовується до осіб зазначених у ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні, а саме: п.в) осіб, мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 був засуджений 11.07.2006 року - Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 06.12.2007 року - Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 03.06.2013 року - Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 190 ч. 2 КК України - штраф 1 700 грн. 07.05.2014 року - Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 186 ч. 2, 70, 70 ч. 4 до 5 років позбавлення волі.
Таким чином, ОСОБА_4 відповідно до класифікації передбаченої ст. 12 КК України, має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому суд не вбачає підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році », ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, суд, -
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році » року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 477/1622/17
Провадження № 1-в/477/114/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання, призначеного судом,
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбуття покарання з випробуванням, яке йому визначено вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 березня 2016 року, та направити його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного цим вироком у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1
Справа № 512/458/17
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області та обвинувачену.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/828/17
Номер справи місцевого суду: 523/8418/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Головачівка Джамбульського району Джамбульської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.09.2012 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на три роки,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року відносно ОСОБА_8 , - змінити.
Абзац четвертий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 02.02.2016 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 11.10.2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2017 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 576/1859/17
Провадження № 1-кс/576/764/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.17 м. Глухів
Слідчий Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .
З метою встановлення осіб, які приймали участь у скоєнні зазначеного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме про всі телефонні з`єднання та зв`язки, що відбувались в період часу з 07:00 год. по 19:00 год. 11.02.2017 р. в районі місця вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
У судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.
Слідчий суддя вважає за необхідним вказати, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно всіх телефонних з`єднань та зв`язків по базовим станціям за період часу з 07:00 год. по 19:00 год. 11.02.2017 р. в районі місця скоєння злочину відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/435/17

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,
в с т а н о в и в:
26.09.2017 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, який відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія (№116)».
ОСОБА_3 засуджений 15.11.2013 р. вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
У судовому засіданні прокурор зазначив на необхідність залучення захисника, оскільки злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що правової допомоги не потребує.
Представник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, оскільки він відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», зокрема за вчинення кримінального правопорушення ч. 3 ст. 152 КК України, що з огляду на вимоги ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та розглядаються судом з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» за вчинення кримінального правопорушення ч. 3 ст. 152 КК України при розгляді клопотання про застосування амністії, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10 год. 20 хв. 19 жовтня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/26/17
Справа № 582/556/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року смт. Недригайлів
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Недригайлівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2017 року до суду надійшло подання начальника Недригайлівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд подання про вирішення питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засуджену, захисника ОСОБА_4 , прокурора та Недригайлівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1071/17
Провадження № 1-кп/577/507/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 1 КК України на 20 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1