Справа № 729/98/18
1-кс/729/14/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
До Бобровицького районного суду Чернігівської області, після усунення недоліків, виявлених у клопотанні звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що близько 21 год.07 хв. 24.01.2018 року в с.Нова Басань Бобровицького району біля господарства №22 по вул. Островського автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , та керований ОСОБА_6 зіткнувся з пішоходом ОСОБА_7 , який рухався по проїжджій частині вул. Островського в зустрічному напрямку відносно руху автомобіля.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав перелом правої нижньої кінцівки в області коліна та госпіталізований в травматологічне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня».
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, 25.01.2017 року в даному кримінальному провадженні винесена постанова про визнання вказаного автомобіля речовим доказом та передачу його на зберігання.
Власником вищезазначеного автомобіля є житель м. Києва ОСОБА_5 .
На виконання ухвали слідчого судді від 26.01.2018 року досудовим слідством, з показів потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , встановлено що керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , отже він і є користувачем даного автомобіля.
У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи для вирішення питань про технічний стан автомобіля, а також в ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду для встановлення істини може виникнути необхідність у проведенні інших інженерно-транспортних експертиз для проведення яких вказаний автомобіль експертам автомобіль повинен бути наданий в стані, у якому він був вилучений із місця ДТП.
Зазначає, що підставою арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У разі не накладення арешту на вказаний автомобіль, він повинен негайно бути повернутим власнику чи користувачу, які мають повне право відремонтувати автомобіль, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди, в яку автомобіль потрапив, продати його чи в будь-який інший спосіб відчужити його. Тобто, виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Ураховуючи наведене та з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились. Іх неявка, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
У відповідності до копії протоколу огляду місця ДТП від 24.10.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль«ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до копії постанови про визнання речових доказів від 25.01.2018 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля є ОСОБА_5 , а його користувачем ОСОБА_6 , який і керував транспортним засобом під час ДТП.
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В разі не накладення арешту на вказаний автомобіль, він повинен негайно бути повернутим власнику та користувачу, і вони мають повне право відремонтувати автомобіль, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити його, тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Отже, вважаю, що вилучений під час огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом в даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України.
Крім того, для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні необхідне проведення ряду експертиз, для чого експертам вищевказане майно повинно бути наданим в такому стані, в якому воно було вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, що вказують на наявність об`єктивних підстав вважати, що транспортний «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 є доказом у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, тому вважаю, що доводи слідчого про накладення арешту на вищезазначений автомобіль є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.01.2018 року, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 і який перебував в користуванні і під керуванням ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1