Справа №639/5409/17
Провадження №1-кс/639/1667/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001829 від 14.09.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васькове Боговаровського району Костромської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працевлаштованого зварювальником в «Тім Метал», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-08.04.1981 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17.07.1984 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.117 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі;

-21.06.1991 року Харківським обласним судом за ч.2 ст.117, 93, 42 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі;

-26.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187, ч.2 ст.152, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, 02.02.2016 року звільнений з Харківської виправної колонії №43 за відбуттям строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.09.2017 року о 20:40 годині ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку №96 по пров. Землемірний у м. Харкові, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним в момент його спричинення, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 ,13.09.2017року приблизно 20 годині 40 хвилин знаходився неподалік від буд. № 96 по пров. Землемірному у м. Харків, де він помітив раніше йому не знайому ОСОБА_8 , яка тримала у правій руці мобільний телефон.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою заволодіння мобільним телефоном «Huawei Y6Pro» ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадене чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету наживи та обернення викраденого на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшовши до ОСОБА_8 , схопив рукою шию та повалив потерпілу на землю, після чого сів на неї зверху на почав її душити двома руками, а коли потерпіла відштовхнула його ногою, то забрав у потерпілої належний їй мобільний телефон «Huawei Y6Pro», вартістю зі слів потерпілої 4317гривень.

Після цього ОСОБА_4 ,протиправно заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4317 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що показання на стадії досудового розслідування він надає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування чи суду та буде належним чином виконувати процесуальні обов`язки.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001829 від 14.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

14.09.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_9 був затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, що підтверджується протоколом від 14.09.2017 року.

14.09.2017 року ОСОБА_9 , згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими до суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 13.09.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.09.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.09.2017 року, постановою про визнання речових доказів від 15.09.2017 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на потерпілу чи свідків у цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки особа раніше неодноразово була засуджена за вчинення злочинів, в тому числі за злочини проти життя, статевої свободи та недоторканості особи.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який стійких соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001829 від 14.09.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Васькове Боговаровського району Костромської області РФ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 листопада 2017 року.
Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання згідно протоколу, тобто з 14.09.2017 року з 16 год. 30 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_4 14.11.2017 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ________________ 2017 року ____ год. ___ хв. _________________________ ( ОСОБА_9 )