Справа № 521/1346/18
Номер провадження:1-кс/521/520/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003418 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 17.11.2017 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється зайняття незаконним гральним бізнесом.

За вказаним фактом 19.08.2017 року СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0003418 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування 22.01.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 55 на тильній стороні якого присутній напис «Розыгрыш 150000 собирайте билеты становитесь богаче», в ході огляду було виявлено та вилучено комп`ютерний монітор марки «Lenovo» та системні блоки з наступними серійними, системний блок CLN YK2W16016, системний блок S/N4K2W040A81, системний блок S/NYK2W152720, системний блок S/NYK2W047037, системний блок YK2W167447, системний блок YK2W167695, системний блок S/NYK2W152039, системний блок S/NYK2W165651, системний блок S/NC2C824352P, системний блок S/NC2C8241M5P, системний блок S/NC2C0452HSP, системний блок S/NYK2W164396, системний блок S/NYK2W153512, системний блок S/NCZC118J5LK, системний блок S/NCZC8204213, системний блок S/NYK2W140900, системний блок S/NHUB74126138, системний блок S/NYK2W153865, системний блок S/NCZC118V25T, системний блок S/NYK9B053254, системний блок S/NYK2W162988, системний блок S/NCZC9344SJM, системний блок S/NCZC9124Y02, системний блок S/nczc8204996, системний блок S/NCZC82882J8, системний блок S/NCZC82434VW, системний блок S/NCZC118J25W, системний блок S/NCZC10527B7, системний блок S/NYK2W166784, системний блок S/NCZC9394MCO, системний блок S/NYK2W154409, системний блок S/NYK2W163888, системний блок S/NYK2W153506, системний блок S/NCZC0147, які під час огляду було.
Слідчий просить накласти арешт на вказане майно (речі) яке було вилучено під час огляду місця події, яке є тимчасово вилученим.

Прокурор та слідчий у день розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Власник майна на день розгляду клопотання не встановлений.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 22.01.2018 року слідчим був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено певне майно.

24.01.2018 року слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про винесення ухвали про дозвіл на проведення обшуку, а саме приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання законними дії слідчого, а саме проведення огляду в приміщенні розташованому за адресою м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 55, який мав місце 22.01.2018 року.

24.01.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлена ухвала відповідно до якої у задоволенні клопотання слідчого відмовлено. З ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим огляд приміщення здійснено незаконно, без правових підстав.

Статтею 2 КПК України, встановлені завдання кримінального провадження, одними з яких є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись при наявності правових і фактичних підстав, тобто при наявності сукупності передбачених кримінально-процесуальним законом умов і фактичних даних в інтересах встановлення істини по справі. Оскільки слідчим суддею встановлено, що проведення вказаного огляду, з точки зору мети доказування обставин злочину, а також законності його проведення не є невідкладною, обов`язковою чи необхідною слідчою дією, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту майна не має.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що отримання у вказаний, незаконний спосіб будь-яких речей та документів, які в подальшому можуть бути речовими доказами є недопустимим, оскільки можуть бути визнані в порядку ст. ст. 86, 87, 89 КПК України недопустимими, що в свою чергу може стати підставою для необґрунтованого звільнення винної особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту перелічених вище речей не має, оскільки огляд приміщення за адресою АДРЕСА_1 , проведений незаконно.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна відмовити.

Повернути вилучене 22.01.2018 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме: комп`ютерний монітор марки «Lenovo» та системні блоки з наступними серійними, системний блок CLN YK2W16016, системний блок S/N4K2W040A81, системний блок S/NYK2W152720, системний блок S/NYK2W047037, системний блок YK2W167447, системний блок YK2W167695, системний блок S/NYK2W152039, системний блок S/NYK2W165651, системний блок S/NC2C824352P, системний блок S/NC2C8241M5P, системний блок S/NC2C0452HSP, системний блок S/NYK2W164396, системний блок S/NYK2W153512, системний блок S/NCZC118J5LK, системний блок S/NCZC8204213, системний блок S/NYK2W140900, системний блок S/NHUB74126138, системний блок S/NYK2W153865, системний блок S/NCZC118V25T, системний блок S/NYK9B053254, системний блок S/NYK2W162988, системний блок S/NCZC9344SJM, системний блок S/NCZC9124Y02, системний блок S/nczc8204996, системний блок S/NCZC82882J8, системний блок S/NCZC82434VW, системний блок S/NCZC118J25W, системний блок S/NCZC10527B7, системний блок S/NYK2W166784, системний блок S/NCZC9394MCO, системний блок S/NYK2W154409, системний блок S/NYK2W163888, системний блок S/NYK2W153506, системний блок S/NCZC0147.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1