Справа № 610/1973/17
№ провадження № 1-кп/610/226/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
за відсутності потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Ізюмського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, вдівця, раніше судимого: 1) 08.06.2000 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ст.42, ч.2 ст.81, ч.1 ст.89 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, 2) 27.08.2001 р. Зміївським райсудом Харківської області за ст.43, ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, 3) 11.11.2005 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ст.70, ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, 4) 04.06.2010 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.70, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 5) 02.06.2016 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ч.2 ст.185 із застосуванням ст.75 КК України до обмеження волі строком 2 роки,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу Харківського електромеханічного коледжу, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.05.2017 р., приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, відкрито і протиправно, з корисливих мотивів, для ОСОБА_5 повторно, підійшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом вибиття неповнолітнім ОСОБА_6 вхідної хвіртки, спільно проникли на територію вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , відштовхнувши мешканця будинку ОСОБА_10 , який відчинив вхідні двері, почувши дзвін розбитого неповнолітнім ОСОБА_6 скла вікна, проникли до будинку, в якому проживає потерпіла ОСОБА_4 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 численних ударів кулаками обох рук та ногами в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 (більш точну кількість ударів під час досудового розслідування всановити не виявилось можливим), спричинивши їй таким чином, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 176-БЛ/17 від 26.05.2017 р., синець в підочній ділянці справа, синець в околодочній ділянці ліворуч, синець на лівій щоці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито з рук ОСОБА_4 заволоділи грошовими коштами у розмірі 70 грн., після чого ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій на вищевказану суму.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.3 ст.186 КК України визнали в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаялися.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без неї.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, для ОСОБА_5 вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я.
Вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
При призначенні покарання суд виходить з того, що обвинувачений
ОСОБА_6 не судимий в силу ст..89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання незадовільно, навчається в коледжі, не перебуває на обліку у Балаклійському райвідділі з питань пробації.
Крім того, суд приймає до відома досудові доповіді із інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого.
На момент скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_6 мав 17 років, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочинї, має базову загальну середню освіту. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_6 проживає з опікунами, при обстежені вказаних умов встановлено, що вони задовільні. За місцем проживання характеризується задовільно.
На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у вчиненому та скоєння злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання неповнолітнього ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, перебуває на обліку у Балаклійському райвідділі з питань пробації у зв*язку з відбуванням покарання за попереднім вироком суду.
Обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особи обвинувачених, їх щире каяття, конкретні обставини справи, а також умови життя і виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його стан здоров*я та рівень розвитку, з урахуванням висновку відділу пробації про те, що ризик вчинення ним повторного злочину є середнім, у зв*язку з чим суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, а виправлення ОСОБА_6 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
При призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ст.ст.71,72 КК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст..ст.71,72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дня обмеження волі у виді 6 (шісти) місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шісти) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у виді цілодобового домашнього арешту, після чого змінити на тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту виконання вироку.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту оголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя