Справа № 488/6323/14-к
Провадження № 1-кп/488/13/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого, а також про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно із ст.. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору

Виклик ОСОБА_4 здійснювався у встановленому ст.. 135, 323 КПК України порядку, але останній у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

24.10.2017 року з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, судом було постановлено ухвалу про примусовий привід останнього в судове засідання.

Проте, як вбачається із матеріалів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївської області, що надійшли на виконання названого судового рішення, ОСОБА_4 за місцем проживання зазначеним в обвинувальному акту не проживає, на теперішній час встановити його місце знаходження не представляється можливим.

Викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 був засуджений Ленінським районним судом м.Миколаєва, дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Наявність названого ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку суду, дає підстави прокурору у відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-190, 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1