№ 143/150/17
ВИРОК
Іменем України
07.11.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.02.2017р. вказані провадження було об`єднано.
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 25.04.2016р. постановою Погребищенського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборонено виходити із будинку за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год., крім роботи у нічну зміну; заборонено відвідувати місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, магазини та ін.); заборонено виїжджати за межі Погребищенського району без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язано з`являтись в Погребищенське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для реєстрації 1 -й четвер кожного місяця до начальника сектору, в разі його відсутності - до чергового.
Однак, не зважаючи на встановлені обмеження ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, 15.05.2016р. близько 12 год. самовільно, без дозволу відповідних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області залишив своє постійне місце проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , та спільно із співмешканкою попутним транспортом поїхав до м. Вінниця, звідки дістався до с. Лопатинці Барського району Вінницької області, та повернувся до свого місця проживання лише 31.12.2016р.
02.01.2017р. рухаючись пішки із с. Саражинці в с. Обозівка ОСОБА_4 був виявлений інспектором СРПП №4 Погребищенського ВП ОСОБА_5 та доставлений до адміністративного приміщення Погребищенського ВП.
Крім цього, 02.01.2017р. близько 10 год. ОСОБА_4 перебував в житловому будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , де на кухні спільно з власником розпивали спиртні напої, після чого власник будинку заснув. Скориставшись цим, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме цукру, мішок з яким знаходився у спальній кімнаті та про існування якого він достовірно знав. Прийшовши у спальну кімнату та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються непоміченими власником будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав 15 кг. цукру-піску, який помістив до поліетиленового пакету чорного кольору, з написом «BOSS», вартість якого, згідно з накладної 314 від 08.02.2017р., виданої ФОП « ОСОБА_7 » становить 15 грн. за 1 кг. цукру-піску, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 225 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що претензій до обвинуваченого немає, а тому просить його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду та за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. Раніше неодноразово судимий.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даних злочинів, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст.395, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Судових витрат немає.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст.395, ч.2 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.07.2012р. та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (один) рік 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя