УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі заявник зазначив, що 17.10.2017 року він звернувся до прокуратури Запорізької області з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

Разом із тим, отримавши письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, уповноважені службові особи прокуратури Запорізької області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим Заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник та його представник доводи скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення Заявника та його представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 17.10.2017 року заявник звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою вчинення кримінального правопорушення працівниками Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Запорізької місцевої прокуратури №2 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, а саме: зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки; ч.3 ст. 368 КК України, а саме: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; та вчинення громадянином ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище, або вчинені за попередньою змовою групою осіб;

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві, що надійшла на адресу прокуратури Запорізької області, Заявник зазначає про те, що працює інспектором управління патрульної поліції м.Запоріжжя, 01.02.2017 року він разом з іншим поліцейським ОСОБА_6 заступили на чергування у патрульному автомобілі №205. Приблизно о 02 годині отримали повідомлення, що невстановлені особи здійснюють постріли з автомобіля Лексус, розташованого у дворі буд. 4 по вул. Патріотичній м.Запоріжжя. При з`ясуванні обставин події громадянин ОСОБА_7 , який знаходився в автомобілі Лексус ображав працівникам поліції, погрожував фізичною розправою, вбивством, намагався схопити поліцейських за формений одяг та лаявся в їх бік нецензурною лайкою. Заявник вважає, що під час з`ясування обставин слідчими СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області та процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 умисно приховуються вчинені громадянином ОСОБА_7 злочини, не здійснюється належним чином досудове розслідування.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_4 , яка надійшла до прокуратури Запорізької області, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР. Викладені у заяві обставини свідчать про незгоду Заявника з процесуальними рішеннями слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку, визначеному КПК України.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1