Дата документу Справа № 320/9034/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/95/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 320/9034/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року, якою
відмовлено у відкритті провадження за заявою останнього на дії та бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Згідно ухвали, 08.12.2017 року до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, в якій він просить визнати факт порушення строків досудового слідства при розслідуванні по кримінальній справі № 100311-пр.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_7 зазначив, що 12.03.2003 року прокуратурою м. Мелітополя була порушена кримінальна справа № 100311-кр за ознаками п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України відносно нього. 12.05.2003 року прокурор міста Мелітополь продовжив строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 12.06.2003 року. 10 червня 2003 заступник прокурора Запорізької області продовжив строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 12 липня 2003 року. Більше строк досудового розслідування не продовжувався, а тому крайнім строком направлення справи прокурору був 12.07.2003 року. Проте, в період після 12.07.2003 року, а саме: з 12.07.2003 року по 23.07.2003 року були проведені процесуальні дії в рамках розслідування кримінальної справи.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дії та бездіяльність слідчого щодо порушення строків досудового розслідування у кримінальній справі № 100311-кр не підлягають оскарженню за ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вказує на порушення його права на захист, оскільки розгляд його заяви відбувся за його відсутності, без участі захисника, прокурора. Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, апелянта та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; думку прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Твердження, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, не відповідають матеріалам провадження і не підлягають задоволенню.

Так, вимогами ч. 2 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 колегія суддів знаходить обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України та є вичерпним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 , посилаючись на закінчення строків досудового розслідування, оскаржує дії слідчого, який провів ряд процесуальних дій в період з 12 липня 2003 року по 23 липня 2003 року.

Разом з тим, вказані у скарзі обставини до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, не входять.

Судова колегія звертає увагу на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_7 , в рамках якої і оскаржуються останнім дії слідчого, розглянута по суті 25.03.2004 року з ухваленням обвинувального вироку, за яким засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, що, за відсутності досудового провадження, усуває можливість вирішення слідчим суддею згідно до ст. 303 КПК України поставлених перед ним у відповідній скарзі питань.

Порушення права на захист, які допущені в суді першої інстанції усунуті в судом апеляційної інстанції, де в присутності захисника ОСОБА_7 вказав на підстави скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки наведене у скарзі не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 на дії слідчого залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4