Провадження № 1-кс/369/3423/17
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0006825 від 04.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 К України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке було мотивоване тим, що 03.11.2017 року близько 19-50 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС по АДРЕСА_1 , в ході сварки і на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари ножем в область черевної порожнини, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та в подальшому був госпіталізований до хірургічного відділення Боярської центральної районної лікарні.

Відповідно до довідки, виданої Києво-Святошинською ЦРЛ 03.11.2017 за № 7389, у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням брижі товстого кишківника.

03.11.2017 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.11.2017 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Неграші, Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним);

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні ( ОСОБА_4 є місцевим жителем, який знає як потерпілого, так і свідків у цьому кримінальному провадженні та з метою уникнення покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, може чинити як фізичний, так і психологічний тиск на потерпілого та свідків, які також є місцевими жителями).

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 має місце реєстрації та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обставинами, які підтверджують наявність вищезазначених ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, офіційно не працює, не має постійного офіційного джерела прибутку, дані обставини вказують на те, що ОСОБА_4 із метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Вищевикладені обставини вказують на те, що менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання ризикам, наведеним у клопотанні та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним ОСОБА_4 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вище вказаним ризикам, що можуть призвести до негативних наслідків, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Тому слідчий просив застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернігівської с. Неграші, Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти вимог клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання, та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування до 2 січня 2018 року, з покладенням на нього обов`язків визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 02 січня 2018 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 02 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1