Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1012/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000140 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського НУС, стан здоров`я задовільний, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та незаконному заволодінні важливим особистим документом при таких обставинах.

05 березня 2017 року близько 10.00 год. ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, знаходячись сам у автомобілі "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_8 , що був припаркований на вул. Соборній в м. Тальне Черкаської області в районі біля магазину "Шедевр", що під номером 27, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, із сумки ОСОБА_8 , що знаходилася у салоні вищевказаного автомобіля, викрав кредитну пластикову картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , належну громадянці ОСОБА_7 на підставі відповідного договору між останньою і ПАТ КБ "Приватбанком", та якою володів і користувався ОСОБА_8 , а також викрав інформацію про код до кредитної картки ПАТ КБ "Приватбанку" № НОМЕР_2 , з якої 05.03.2017 року близько 15-00 год. незаконно заволодів грошима в сумі 4000 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Він же, 05 березня 2017 року близько 10.00 год., будучи неповнолітнім, знаходячись сам у автомобілі "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_8 , що був припаркований на вул. Соборній в м. Тальне Черкаської області в районі біля магазину "Шедевр", що під номером 27, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, із сумки ОСОБА_8 , що знаходилася у салоні вищевказаного автомобіля, викрав кредитну пластикову картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , належну громадянці ОСОБА_7 на підставі відповідного договору між останньою і ПАТ КБ "Приватбанком", та якою володів і користувався ОСОБА_8 , а також викрав інформацію про код до кредитної картки ПАТ КБ "Приватбанку" № НОМЕР_2 , з якої 05.03.2017 року близько 15-00 год. незаконно заволодів грошима в сумі 4000 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що 05 березня 2017 року близько 10.00 год. він знаходився сам у салоні автомобіля "Ford Transit", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , він побачив на сидінні сумку, в якій знаходилася кредитна пластикова картка ПАТ КБ "Приватбанк", яку він викрав разом з пін-кодом до неї з метою зняття з неї коштів, в подальшому цього ж дня зняв з даної картки гроші в сумі 4000 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Просить суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку, щиро кається. Просив застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році", так як є неповнолітнім.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти застосування амністії до обвинваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 357 КК України - злочинів невеликої тяжкості.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується добре, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не знаходиться, є неповнолітнім, який позбавлений батьківського піклування.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знайшов.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заялений.

В той же час суд зазначає, що 07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII.

Відповідно до пункту «а» ст. 1 цього Закону підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за заначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили - які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Так як обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» і на момент вчинення злочину він був неповнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 від 10.12.1999 року, він підпадає під перелік осіб, визначених в пункті «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені правові наслідки застосування амністії. При цьому останній заявив, що не заперечує проти застосування відносно нього акту амністії та надав згоду на звільнення від покарання згідно з актом амністії у випадку визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 70, 72 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 відповідно до п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII від відбуття призначеного йому покарання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1