справа №619/3671/17
провадження №1-кс/619/1380/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальна справа внесена до ЄРДР №0001629 від 06.11.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
04.11.2017 року невстановлені особи, проникли до господарського приміщення, розташованого на території двору домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , звідки скоїли крадіжку його майна.

05.11.2017 в ході огляду місця події, а саме квартири господарського приміщення розташованого на території двору домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено і тимчасово вилучено: мобільний телефон Fly DS133 imei: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з сім карткою оператора «Водафон»

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України зазначений телефон та сімкартка є тимчасово вилученим майном.
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування слідчий вказує, метою накладання арешту є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідністю його використати в ході досудового слідства як речового доказу для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій , зокрема для призначення експертиз.

Всі зазначені процесуальні дії направлені на швидкий , неупереджений та об`єктивний розгляд справи , а також мета встановлення істини у справі.

Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання просили суд розглядати без фіксації в порядку ст.107 ч.4 КК України.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 171,173 КПК України і вважає, що вищевказаний предмет може мати суттєве значення для вирішення кримінальної справи , та можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 170 -173, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було виявлено в ході огляду місця події від 06.11.2017, а саме: мобільний телефон Fly DS133 imei: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з сім карткою оператора «Водафон»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 робочих днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1