Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року м. Кременчук Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., при секретарі Ситник Л.В., з участю прокурора Лукія К.В.,

розглянувши в м. Кременчуці подання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, маючого спеціальність різальника металу, співвласник ПП ВКФ " Факел ", прописаного та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він діючи з

корисливих спонукань та за попередньою змовою з ОСОБА_3, Підлісним

О.І.,ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ,що спричинила струс головного мозку, рану у лівій надбрівній області, рани та зсадини слизової нижньої губи, зсадини на правій верхній та нижній кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1355 від 10.09.2008 року : « утворилися від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути удари руками, зігнутими в кулаки,так і ногами, можливо у вказаний строк та по ступеню тяжкості відносяться до легкихтілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я».

За даним фактом 4 листопада 2008 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

18 листопада 2008 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та йому було пред»явлено обвинувачення за ст. 187 ч 2 КК України.

Слідчий за згодою прокурора звернувся з поданням до суду про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, раніше не судимий, але вчинив тяжкий корисний злочин, діючи за попередньою змовою групою осіб, добровільно для проведення слідчих дій до органів Досудового слідства не з»являвся, є підстави вважати, що він буде продовжувати злочинну Діяльність, може сховатися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав частково.

Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора Лукій К.В., який вважав, що подання є законним і обгрунтованим та підтримав подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суддя виносить постанову про продовження затримання підозрюваного ОСОБА_2 до 10 діб, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, який за класифікацією відноситься до тяжких злочинів, в матеріалах подання відсутня довідка про судимості, дані про ухилення ОСОБА_2 від слідства, з метою запобігти спробам - підозрюваного продовжування злочинну діяльність а також для забезпечення виконання

Процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ct.ct.148J 50,155,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.

На постанову судді до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя