overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/301/2018 Справа № 641/226/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0003019 від 23.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 16 січня 2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0003019 від 23.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17 січня 2018 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0003019 від 23.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин у залі 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/129/18
Номер провадження 1-кп/722/24/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено на 11 год. 30 хв. 12.02.2018 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Представник потерпілої не заперечує щодо застосування приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи думку представника потерпілої, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 год. 00 хв. «20» лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
12 лютого 2018 р. Справа № 632/230/18 провадження № 1-в/632/70/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1996 року народження, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, при цьому застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 15 лютого 2018 року об 11 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року, відповідно до якого затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006297. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 5 100 гривень.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок на 10 год. 00 хв. 07 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/806/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
про повернення клопотання
05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в порядку ст. 537 КПК України, -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст. 537 КПК України в якому просить суд апеляційної інстанції визнати незаконним переведення ОСОБА_3 до установи виконання покарань № 62 для відбування покарання. Визнати незаконним та скасувати всі рішення органів і посадових осіб, на підставі яких було розпочато процедуру виконання вироку Сімферопольського районного суду АРК від 09.12.2013, стосовно ОСОБА_3 .
Вивченням доводів клопотання встановлено , що 09.12.2013, місцевим судом - Сімферопольським районним судом АРК ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів та призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Зі змісту клопотання вбачається що в подальшому, за вироком який не набрав законної сили за законодавством України, ОСОБА_3 переведено до місця виконання покарання - установи № 62 , розташованої на території міста Черкаси .
Адвокат посилається в обґрунтування свого клопотання на ст. 537 КПК України. Разом з тим, поза увагою залишилося те, що відповідно до ст. 33 КПК України, апеляційний суд діє виключно як суд апеляційної інстанції, тобто відповідно до п.20 ст. 3 КПК України, як суд , в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення . Про судові рішення , які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку зазначає ст. 392 КПК України. Разом з тим , не дивлячись на те, що вирок відносно ОСОБА_3 ухвалив місцевий суд , в порушення положень зазначених статей КПК України та ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" , адвокат звертається до Апеляційного суду міста Києва як суду першої інстанції , при цьому питання про визначення підсудності за одним із районних судів міста Києва , не ставить . В апеляційному порядку конкретне процесуальне рішення адвокатом не оскаржується . Таким чином, відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 399 КПК України, клопотання має бути повернуто як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції .
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 визнаного винним Сімферопольським районним судом АРК , подане в порядку ст. 537 КПК України, про визнання незаконним переведення до установи виконання покарань, визнання незаконним та скасування всіх рішень органів і посадових осіб , на підставі яких розпочато процедуру виконання вироку місцевого суду - Сімферопольського районного суду АРК від 09.12.2013, стосовно ОСОБА_3 , - повернути адвокату .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/369/18
Провадження № 1-в/675/119/2018
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -
09.02.2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія №31», погоджене спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації, щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 20 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Адміністрації державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, надати суду особову справу засудженого, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити адміністрацію державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», спостережну комісію при Ізяславській районній державній адміністрації та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1868/18
Провадження № 1-кп/638/709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000120 від 08.10.2018р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
12 лютого 2018 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 08.10.2018р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000120 від 08.10.2018р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, об 11-30 годині 12 березня 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/887/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси відвід прокурору ОСОБА_3 , -

встановив:

В судовому засіданні під час розгляду заявленого ОСОБА_4 в судовому засіданні 08.02.2018р. відводу слідчому судді ОСОБА_5 , заявником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Вважає, що ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді його відводу слідчому судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення такого відводу, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.. 77 КПК України.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення за таких підстав:

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора.

Доводи ОСОБА_4 про те, що є обставини, які дають підстави для відводу прокурору, - не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, поданий відвід не підлягає до задоволення..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні усної заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6 Позарецька
Справа № 320/2609/16-к
Провадження № 51-2486км18
У Х В А Л А
9 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 15 травня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 226/4324/13-к
провадження № 51-593 км 17
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України, судимостей не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 311 КК України.
До початку касаційного розгляду, прокурор подав заяву про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, підлягає закриттю.
Керуючись статтями 432, 434, 436, 441 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів
постановила:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3