ухвала
14 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
ВирокомНовозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на незаконність судових рішень щодо нього, порушує питання про їх перевірку у касаційному порядку. Також засуджений заявляє клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вищевказаних судових рішень, на обґрунтування якого зазначає про те, що копії судових рішень він отримав лише 02 липня 2017 року, що вважає поважною причиною пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги.

З огляду на наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року щодо нього.
Одночасно, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, у скарзі засуджений ОСОБА_4 хоча і посилається на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте не вказує належних доводів на підтвердження цього. Так, ОСОБА_4 не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, вказує на їх недопустимість та неналежність, по суті стверджує про однобічність й неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Також згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути вказано чи бажає особа, яка її подала, брати участь у касаційному розгляді, чого засуджений не зробив.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити та поновити йому строк касаційного оскарження вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року щодо нього.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вищевказані судові рішення щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3