overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №622/540/16-к
провадження №1-в/619/7/18
УХВАЛА
іменем України
12 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванків Андрущівського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: - вироком Золочівського районного суду Харківської області від 13.12.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засуджено вироком Золочівського районного суду Харківської області від 19.11.2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч.1 п. 2,3 КК України. Начальник Золочівського РВ з питань пробації відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 засудженої вироком Золочівського районного суду Харківської області від від 13.12.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/3580/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
26.12.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить постанову про закриття кримінального провадження № 0000058 від 04.02.2015 р. слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , що винесена 13.10.2017 р. скасувати. Зобов`язати військову прокуратуру Харківського гарнізону провести повне розслідування, провести всі слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000058 від 04.02.2015 р. Проводити судове засідання за її участі та за участю її захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2017 року на 16:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.

Витребувати з військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали кримінального провадження № 0000058 від 04.02.2015 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого:
- 09.06.1995р. - Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 08.04.1997р. - Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229 - 6 КК України (1960 року) до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- 21.02.2001р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 196 - 1, ст. 42 КК України (1960 року) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 12.04.2011р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ст. 69 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, звільнився у зв`язку з відбуттям покарання,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Вказані свідки неодноразово викликалися у судові засідання, однак жодного разу не з`являлись. Ухвала про привід не виконана.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику зазначених свідків, однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідків надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3125/16-к
Номер провадження 1-кп/629/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
відновлення провадження по справі

10.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 10.08.2016 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, наданий дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження по справі призупинено.

14.12.2017 року з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшов лист з проханням про надання дозволу уповноваженим особам на затримання з метою приводу підозрюваної особи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відновити провадження по справі та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/128/18
Провадження № 1-кс/644/27/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003696 від 29.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:
10.01.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні 12.01.2018р. прокурор заявив клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки стосовно ОСОБА_5 Московським районним судом м.Харкова у грудні 2017 року обрано запобіжний захід за іншим кримінальним провадження у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.2 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст.36, ст.185 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003696 від 29.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 645/3464/17
Провадження № 1-кс/645/43/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, якою просить скасувати постанову від 04.12.2017 року про закриття кримінального провадження та повторно провести досудове розслідування.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наявність у Харківській установі виконання покарань (№27) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_2 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 13 годину 15 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, начальника СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора.
Запропонувати ОСОБА_2 проведення судового засідання 15 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин за скаргоюОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань (№ 27).

Зобов`язати службову особу Харківської установи виконання покарань (№ 27) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/55/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/4190/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №002096 від 18.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.403, 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о « 9-00 » годині «16» січня 2018 року.

Головуючий -
Судді
Справа №701/13/18-к
Провадження №1-кп/701/19/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

На адресу суду від потерпілої по даному кримінальному провадженні надійшла заява, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілої не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно наданої суду заяви потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ч. 1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000356 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/247/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16 січня 2018 року на 10:40 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/664/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0008469 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 грудня 2017 року на 12 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 715/243/17
Провадження № 1-кп/715/29/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , болгарина, приватного підприємця, розлученого, громадянина Республіки Болгарія, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 року затверджено угоду укладену 07 лютого 2017 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень,00 копійок в доход держави.

Однак у даному Вироку суду не було вирішено питання стосовно речових доказів по даній справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що необхідно відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України вирішити питання про речові докази.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.14 ст. 537, ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази по справі: мисливський ніж, який знаходиться на відповідальному зберіганні ВРЗ УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
12.01.2018 Справа №717/638/14-к

Ухвала
про призначення судового розгляду
12 січня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
обвинувачений: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
потерпілий: ОСОБА_6
представник потерпілого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, захисник, обвинувачений та представник потерпілого вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 січня 2018 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання підлягають виклику:
- представник потерпілого
- свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
- експерти: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: