УХВАЛА
Справа № 126/2369/17

Провадження № 1-кс/126/679/2017

"01" вересня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000574, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000574, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.08.2017 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 29.08.2017 року житель с.Бирлівка ОСОБА_6 з поля №02041 с.Бирлівка Бершадської філії скоїв крадіжку 277 кг кукурудзи в качанах.

30.08.2017 слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено відомості в ЄРДР № 0000574 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 , стало відомо, що він являється старшим охоронником «ПрАТ Зернопродукт МХП» Бершадська філія. Так 29.08.2017 близько 23:10 год. до нього зателефонували охоронці та повідомили, що ними на полі №02041 с.Бирлівка було затримано ОСОБА_6 , під час того як він викрадав качани рослини кукурудзи у мішках. Приїхавши на місце події, де знаходився чоловік який представився ОСОБА_6 та біля якого знаходилося 10 мішків з качанами кукурудзи. Після чого 10 мішків кукурудзи було поміщено в автомобіль та поміщено в зерносховище Бирлівського току.

30.08.2017 о 19:00 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд зерносховища Бирлівського току в с.Бирлівка по вул.Залужанська,10,б, де було виявлено 10 поліетиленових мішків до верху заповнених качанами зерна кукурудзи, при зважуванні вищевказаної кукурудзи вага якої становила 271 кг. Після огляду 10 мішків з качанами кукурудзи було передано на відповідальне зберігання під розписку старшому охороннику ОСОБА_7 до вирішення питання по суті.

У зв`язку з цим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення огляду та обшуків вище зазначене майно, так як воно являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Слідчим відділом Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 30.08.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30.08.2017 о 19:00 працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд зерносховища Бирлівського току в с.Бирлівка по вул.Залужанська,10,б, де було виявлено 10 поліетиленових мішків до верху заповнених качанами зерна кукурудзи, при зважуванні вищевказаної кукурудзи вага якої становила 271 кг. Після огляду 10 мішків з качанами кукурудзи було передано на відповідальне зберігання під розписку старшому охороннику ОСОБА_7 до вирішення питання по суті.

Частинами 1-3 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, наведені вище норми ст. 170 КПК України дають підстави стверджувати, що арешт може бути накладений на майно, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У виняткових випадках, тобто лише з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обгрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000574, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 10 (десять) поліетиленових мішків з качанами зерна кукурудзи загальною вагою 271 кг, які були вилучені під час огляду приміщення зерносховища Бирлівського зернотоку в с.Бирлівка по вул.Залужанська,10,б, та які належать ПрАТ «Зернопродукт МХП» Бершадська філія.

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 і прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1