Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/574/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
11.12.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого (службову особу органу досудового розслідування) Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.09.2017 року про скоєні працівниками правоохоронних органів та суду злочини і визначитися з підслідністю відповідно до статей 214, 216 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну; зобов`язати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР їх заяву від 26.09.2017 року і приєднати до кримінального провадження № 0002688, порушене Генеральною прокуратурою України; визнати незаконною бездіяльність вказаних службових осіб.

Перевіривши спільну апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та додані до скарги матеріали, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема, ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Також слід зазначити, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчим суддею правильно вказано про те, що ухвала за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по суті та прийнято рішення, яке в апеляційному порядку не оскаржується, а тому вважаю необхідним відмовити скаржникам у відкритті провадження за поданою ними апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого (службову особу органу досудового розслідування) Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.09.2017 року про скоєні працівниками правоохоронних органів та суду злочини і визначитися з підслідністю відповідно до статей 214, 216 КПК України.

Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання особами, які подали апеляційну скаргу, копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2