Справа № 581/756/17
Провадження № 1-кп/581/78/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, має 2-ох дітей, громадянина України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, у період з жовтня 2016 року по 11 жовтня 2017 року без спеціального дозволу на території власного домоволодіння в АДРЕСА_2 , використовуючи належні йому ваги, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, здійснював операції з брухтом чорних металів, приймаючи його від населення шляхом готівкового розрахунку, а також зберігав його на території домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.
11 жовтня 2017 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ваги та брухт чорного металу загальною вагою 74 кг, який останній заготовив внаслідок своєї незаконної діяльності з метою подальшої реалізації невстановленим особам за вищою ціною.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений себе винним в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, пояснивши, що дійсно, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, у період з жовтня 2016 року по 11 жовтня 2017 року без спеціального дозволу на території власного домоволодіння в АДРЕСА_2 , використовуючи ваги, здійснював операції з брухтом чорних металів, приймаючи його від населення шляхом готівкового розрахунку, а також зберігав брухт в гаражі з метою подальшого продажу за вищою ціною. Під час проведення обшуку добровільно видав працівникам поліції металобрухт та ваги.
Вказані пояснення ОСОБА_4 суд вважає необхідним покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними і об`єктивними.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному ним злочині, не оспорював фактичні обставини та зібрані докази, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого, дослідженням документів та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення доведений повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України як здійснення прийому брухту чорних металів, організація незаконного пункту прийому та схову металобрухту.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, досудову доповідь, згідно якої на думку органу пробації виправлення особи без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає, що належним та достатнім є призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу винного, невелику кількість вилученого металобрухту, з врахуванням ст. 69 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу нижче найнижчої межі, передбаченої ч. 1 ст. 213 КК України, у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На думку суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: 74 кг металобрухту, ваги (кантур і підлогові електронні), що зберігаються в Липоводолинському ВП ГУНП України в Сумській області, конфіскувати.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1