Справа № 191/76/18
Провадження № 1-кс/191/9/18
У Х В А Л А
іменем України
10 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому:

- 28.09.2017 Синельниківським міськрайсудом Дніпропетровської обл., за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000498 від 23.03.2017 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000498 від 23.03.2017 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_5 вчинивши 25.10.2016, 09.12.2016 та 03.01.2017 умисні корисні злочини, за які 28.09.2017 його було засуджено Синельниківським міськрайонним судом за ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3-х років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, підозрюється у вчиненні повторно корисного злочину за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи обізнаний, про те, що в 5-му під`їзді, який заходиться у будинку АДРЕСА_2 , розташований комутаційний ящик в якому знаходився мережевий комутатор Dling DES-3200-28 та СФП модуль 1,25Gb/c, яким можна заволодіти, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном, а саме: мережевого комутатора Dling DES-3200-28 та СФП модуля 1,25Gb/c., що належить ТОВ «Компанія ХомНет».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 23.03.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин прибув до 5-го під`їзду, який заходиться у будинку АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_5 , проник через відчинені двері всередину вказаного 5-го під`їзду, далі, з метою демонтажу металевого комутаційного ящику в якому знаходився мережевий комутатор Dling DES-3200-28 та СФП модуль 1,25Gb/c., за допомогою сили рук від`єднав ящик від стіни, де він був закріплений і витягнув з під`їзду вул. Миру м. Синельникове.

Після завершення вказаних дій, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив матеріальний збиток ТОВ «Компанія ХомНет» у розмірі 523 грн. 00 коп. (висновок судово-товарознавчої експертизи № 40 від 12.12.2017 року).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.
Підчас досудового розслідування кримінального правопорушення: допитані представник потерпілого ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 , та зібрані інші матеріали.

У вчиненні даного кримінального правопорушення 30.12.2017 повідомлено про підозру.

Приймаючи до уваги обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні злочину, який згідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, не має постійного місця роботи, раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності громадян, продовжує злочинну діяльність, на виклики слідчого не завжди реагує та іноді ігнорує їх, одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки і на цих підставах виникають ризики передбачений пп.1), 3), 4), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин слідчий вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий просить суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; - в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, вважаючи, що до нього можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він неофіційно працює.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є злочином середньої ступеня тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років відповідно. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати у період часу з 21.00 год. по 06.00 годину місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

- в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1