Провадження № 1-кп/756/1117/17

21 грудня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Личанка Києво-Святошинського району Київської області, українця, має середньо-спеціальну освіту, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч.3 ст.358; ч. 4 ст. 358 КК України, -
На початку грудня 2015 року по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала останньому за грошову винагороду надати власну фотокартку для подальшого вклеювання в паспорт громадянина України іншої особи з метою його використання шляхом надання такого підробленого документу до приватного нотаріуса та пред`явлення при укладанні договорів купівлі-продажу нерухомого майна на території міста Києва, на що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою участь погодився.
В подальшому, в грудні 2015 року, в денний чай доби ОСОБА_5 прийнявши пропозицію невстановленої органом досудового розслідування особи, надав свою власну фотокартку розміром 3x4 вказаній особі, яка у невстановлений час та у не встановленому місці вклеїла її до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виданий Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій обл. від 09.10.2004 року, тим самим змінивши достовірність даних офіційного документу що посвідчує особу - паспорта громадянина України.
Крім того, в липні 2016 року по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала останньому за грошову винагороду надати власну фотокартку для подальшого вклеювання в паспорти громадян України інших осіб з метою його використання шляхом надання такого підробленого документу до приватного нотаріуса та пред`явлення при укладанні договорів купівлі- продажу нерухомого майна на території міста Києва, на що ОСОБА_5 усвідомлюючи свою участь погодився.
В подальшому, в липні 2016 року, в денний чай доби ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне підроблення офіційного документу, прийнявши пропозицію невстановленої органом досудового розслідування особи, надав свою власну фотокартку розміром 3x4 вказаній особі, яка у невстановлений час та у не встановленому місці вклеїла її до паспортів громадян України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виданий Новомиколаївським РВ ГУ ДМС України в Запорізькій області від 29.07.2007 року, серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виданий Сімферопільським МВ ГУ МВС України в Криму від 08.09.2001 року, тим самим змінивши достовірність даних офіційних документів, що посвідчує особу - паспортів громадянина України.
Крім того, ОСОБА_5 з метою реалізації своїх злочинних намірів,25.12.2015 приблизно о 18 год. 00 хв., прибувши до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 101, маючи умисел на повторне підроблення офіційного документу, який посвідчується установою, і який надає права, з метою його подальшого використання як підроблювачем чи іншою особою, де достовірно знаючи, що паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виданий Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій обл. від 09.10.2004 року, підроблений шляхом вклеювання до нього власної фотокартки ОСОБА_5 , надав його приватному нотаріусу ОСОБА_9 для посвідчення власної особи при укладанні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від імені ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 (продавець) із громадянином України ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_5 (покупець), та вніс до зазначеного договору підпис від імені ОСОБА_6 , що не відповідало дійсності.
Крім того, ОСОБА_5 з метою реалізації своїх злочинних намірів,20.01.2017 приблизно о 18 год. 00 хв., прибувши до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , маючи умисел на повторне підроблення офіційного документу, який посвідчується установою, і який надає права, з метою його подальшого використання як підроблювачем чи іншою особою де достовірно знаючи, що паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виданий Сімферопільським МВ ГУ МВС України в Криму від 08.09.2001 року підроблений шляхом вклеювання до нього власної фотокартки ОСОБА_5 , надав його приватному нотаріусу ОСОБА_13 для посвідчення власної особи при укладанні договору про задоволення вимог іпотекодержателя, та в подальшому уклав договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.01.2017 предметом якого являється квартира АДРЕСА_7 , від імені ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_10 (іпотекодавець) із громадянином України ОСОБА_14 РНОКПП НОМЕР_11 (іпотекодержатель), та вніс до зазначеного договору підпис від імені ОСОБА_8 , що не відповідало дійсності.
Крім того, ОСОБА_5 з метою реалізації своїх злочинних намірів,25.12.2015 приблизно о 18 год. 00 хв., прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де достовірно знаючи, іцо паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виданий Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій обл. від 09.10.2004 року підроблений шляхом вклеювання до нього власної фотокартки ОСОБА_5 , надав його приватному нотаріусу ОСОБА_9 для посвідчення власної особи при укладанні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ з метою завідомо неправдивого посвідчення власної особи та укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Крім того, ОСОБА_5 з метою реалізації своїх злочинних намірів, 20.01.2017 приблизно о 17 год. 50 хв., прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виданий Сімферопільським МВ ГУ МВС України в Криму від 08.09.2001 року підроблений шляхом вклеювання до нього власної фотокартки ОСОБА_5 , надав його приватному нотаріусу ОСОБА_13 для посвідчення власної особи при укладанні договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.01.2017, предметом яких являється квартира АДРЕСА_7 , тим самим використав завідомо підроблений документ з метою завідомо неправдивого посвідчення власної особи та укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна.
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 27 листопада 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочинів, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч.3 ст.358; ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч.3 ст.358; ч. 4 ст. 358 КК України,, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 років 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази не надавались. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену від 27 листопада 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч.3 ст.358; ч. 4 ст. 358 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами покарання за :
ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців,
ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 2 роки,
ч.3 ст.358 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців,
ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим покаранням, призначити остаточно покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1