overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/710/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.09.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №00005 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2017 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 6 років 3 місяці позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №00005 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2017 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 6 років 3 місяці позбавлення волі.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
№ провадження 11-п/781/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання Вільшанського районного суду Кіровоградської області

В С Т А Н О В И Л А:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Підставою для внесення подання є те, що на даний час в суді фактично працюють двоє суддів - судця ОСОБА_4 , у якого 28.12.2015 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя в межах п`ятирічного строку, та суддя ОСОБА_5 , яка наразі є тимчасово непрацездатною. Враховуючи викладене автоматизованою системою документообігу суду автоматизовано створено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між судцями Вільшанського районного суду Кіровоградської області. За таких обставин в суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання Вільшанського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Так, викладені в поданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, знайшли своє підтвердження в матеріалах провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання про накладенні арешту на майно, направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Вільшанського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000274 направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 426/1327/17
Провадження № 11-кп/782/296/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 04.08.2017 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сватове Луганської області, засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сватове Луганської області, засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 16 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 04.08.2017 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Наразі до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на цей же вирок, яка направлена в межах строку на апеляційне оскарження.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.?

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 04.08.2017 року надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001052 від 06.09.2014 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001052 від 06.09.2014 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.
Постанову старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001052 від 06.09.2014 року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001052 від 06.09.2014 року повернути в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 13.09.2017 року.
С У Д Д І :
________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення захисника
11 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення захисника,

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Підозрюваним ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище він не має змоги самостійно залучити захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 через скрутне матеріальне становище не може самостійно залучити захисника, тому йому необхідно призначити захисника в порядку ст.49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0007624 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2,3 ст.186 КК України для захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.
Копію цієї ухвали негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Кавказька, 7 м.Рівне) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №622/588/15-к
провадження №1-кп/619/416/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальні провадження №№0000241, 0000336, 0000501 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одноробівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, 395 КК України, -

встановив

12 вересня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст185, 395 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 25.04.2015, №0000336 від 04.06.2015, 0000501 від 16.07.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст185, 395 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1266/17
Номер провадження 1-кп/629/229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та не був доставлений плановим етапом 12.09.2017 року для розгляду кримінального провадження в суді, яке призначене на 13.09.2017 року.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та не був доставлений плановим етапом для розгляду кримінального провадження в суді, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 06.10.2017 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою « Харківська установа виконання покарань (№27)» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.3 ст.185 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», де утримується обвинувачений.

Державній установі «Харківська установа виконання покарань ( № 27) забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 13 вересня 2017 року о 10:00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи « Харківська установа виконання покарань ( №27)» за адресою м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2017 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/7284/17
н/п 1-в/640/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київськьго районого сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , -
встановив:
До суду надійшло подання начальника Київськьго районого сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений не з`явився, повідомлявся належним чином, прични неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі засудженого ОСОБА_4
не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/590/2017 Справа №641/5718/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя- ОСОБА_1
Справа №636/3047/17
Провадження №1-кп/636/440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року від першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000288 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 09 годину 15 хвилин 15 вересня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Справа №694/950/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001002 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 11.08.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання обвинувачений та потерпілий не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування обвинуваченого із Старобабанівської виправної колонії № 92, який відбуває покарання за вироком Городищенкського районного суду Черкаської області від 18.07.2016 року за ст.185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали обвинувального акту судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92.

Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, то ОСОБА_4 підлягає етапуванню в судове засідання в Звенигородський районний суд Черкаської області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Старобабанівської виправної колонії № 92 (с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області) в Черкаський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для доставки його в Звенигородський районний суд Черкаської області, для участі в розгляді кримінального провадження № 0001002 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити для виконання в Черкаський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та до Старобабанівської виправної колонії № 92 (с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області).
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Відкласти підготовче засідання на 17 жовтня 2017 на 16 год. 30 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1