№ 1-кc/755/5224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0014920 від 28 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Слідчим суддею було виявлено, що у вступній частині вищезазначеної ухвали невірно вказано формулювання щодо суті клопотання, а саме зазначено « про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 » тоді як потрібно «про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 », та не вірно вказана стаття в якій обвинувачується підозрюваний, а саме замість «підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України», необхідно вказати «підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчим суддею з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року допущені описки, а тому дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0014920 від 28 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та вважати вірним формулювання щодо суті клопотання, а саме «про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 » та вказати вірну статтю в якій обвинувачується підозрюваний, а саме «підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України»
Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: