overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/82/18
Провадження № 1-кп/288/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 10 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 19 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною першою статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною першою статті 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/783/18
Провадження №1-кс/200/624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна відносно особи, яка має відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/783/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-127/11
Производство № 1/210/4/18
11.01.2018 г.
Судья Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 , в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В материалах дела собрано достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании. Процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде не установлено.
Руководствуясь ст.447 ч.2 УПК Украины (в редакции 1960 года), ст.5 УПК Украины (в редакции 2012 года), ст.11 Переходных положений УПК Украины (в редакции 2012 года), -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 , в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 12:30 часов 30 января 2018 года в зале суда №302.
В судебное заседание вызвать участников процесса, участие которых есть обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 209/96/18
Провадження № 1-кп/209/168/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002070 відносно обвинувачених за ч.1 ст. 309 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, працює на ТОВ "Блок ЛТД", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-
ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, захиснику, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/162/2018
УХВАЛА
19 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003121 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/298/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

встановив:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0003384 від 05.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

В своїй заяві про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_4 посилався на те, що дане кримінальне провадження порушено за його письмовою заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому вважає що він не може брати участь при розгляді даного клопотання.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Суд, з урахуванням думки прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений з підстав п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання внесене у кримінальному провадженні до ЄРДР за № 0003384 від 05.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України - задовольнити.
Матеріали клопотання передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-23/10
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 року. м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Нижника М.М.

при секретарі - Поліщук О.А.,

за участю прокурора - Карпенка О.А.,

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання кримінально - виконавчої інспекції м. Орджонікідзе про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року ОСОБА_2 була засуджена Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На період випробування на неї судом покладені обовязки, передбачені ст. 76 КК України: проходити періодичну реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

В поданні кримінально-виконавча інспекція м. Орджонікідзе, просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що вона за період відбування покарання характеризувалася задовільно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обовязки виконувала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила подання кримінально-виконавчої інспекції м. Орджонікідзе задовольнити..

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який не заперечував проти подання, вважає, що воно підлягає задоволенню. ОСОБА_2 за період відбування покарання характеризувалася задовільно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обовязки виконувала.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного їй вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський місцевий суд в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 303/207/18
1-кп/303/202/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002960 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 01 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-124/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В. Андрійчук, за участю прокурора Д.В. Фетько, представника ОВЦ-79, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 13.08.1983р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, до засудження мешкала: м. Кривий Ріг, вул. Довженко, 31, Дніпропетровська обл.

Раніше не судима.

Засуджена: 05.07.2007р. Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.

307ч. 2, 309ч. 2, 70 КК України до 03р. Обміс. позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою Заводського р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 12.03.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 01р. 07міс. 22д. на обмеження волі, згідно ст:82 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_1 потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 КВК України, ст.3 п.г, ст.5, ст.10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_1,

1983р.н., строком на 12 місяців.

Встановити обмеження:

1.заборонити вихід з будинку(квартири) з 20год. 00хв. до 05год. 00хв. слідуючої доби.

2,заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3.реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

4.3аборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 5-137/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В. Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 22.04.1982р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працює, до засудження мешкала: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2/97.

Раніше судима: 1) 07.1 0.202р. Ленінським р/с м.Миколаєва заст.309ч.1, 75 КК України до 02р. п/волі з іспитовим строком на 02р.; 2) 13.05.2003р. Ленінським р/с м. Миколаєва заст.309ч,2, 71КК України до 03 р.06 міс. позбавлення волі; 3) 15.06.2006р. Ленінським р/с м. Миколаєва за ст.309ч.2, 71 КК України до 02р.06міс. позбавлення волі; 4) 18.09.2006р. Центральним р/с м. Миколаєва за ст.309ч.2КК України до 02р.06міс. позб. волі.

Засуджена: 08.05.2009р. Ленінським р/с м. Миколаєва за сТ.389ч.2 КК України до 01 р. обмеження волі. На підставі ст.7іКК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 18.09.2006р., остаточно-призначити .

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_1

В клопотанні, адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_1 .Н.О. потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..158 КВК України, ст.3 п.г, ст.5, ст. 10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлена волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_1,

1982р.н., строком на 12 місяців.

Встановити обмеження:

1.заборонити вихід з будинку(квартири) з 20год. 00хв. до 05год. 00хв. слідкуючої доби.

2.заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3.реєстрацію, в міліції 4 рази на місяць.

4.3аборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення. .

Постанова може: бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Ордждонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
№ 5-110/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про умовно-дострокове: звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр-ки України, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до засудження мешкала: м. Токмак, вул. Гоголя, 75- 48, Запорізька обл.

Раніше не судима.

Засуджена: 12.03.2002р. Судовою палатою з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької обл. за ст. 93п.п. "а", "і", 142ч. З, 42 КК України до 15р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Верховного Суду України від 27.06.2002р. вирок змінити, вважати засудженою за. ст. 19ч. 6, 93п.п. "а", "і", 19 ч. 6, 142ч. 3, 42 КК України до 12р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Малиновського р/с м. Одеси від 09.07.2009р. замінити невідбуту частину покарання - 03р. 10 міс. 05дн. на обмеження волі, згідно ст. 82ч. 3, 4 КК, 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 за погодженням зі спостережною комісією виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області звернулася до міського суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного покарання. За час відбування покарання вона старанно ставилася до праці, позитивно характеризується, режим утримання не порушувала, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою у побуті та громадському житті установи довела своє виправлення та перевиховування, а тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_2, 1982р.н. за вироком Апеляційного суду Запорізької обл. від 12.03.2002р. звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 02р. 11 міс. 15д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Головуючий суддя

Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3