Справа № 1-кп/593/7/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бучач Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

07.02.2000 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 3-х років позбавлення волі;

10.04.2000 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 140 з застосуванням ч.3 ст. 42 КК України (1960 року) до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

20.09.2011 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бережанському районному суді знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бучач, громадянина України, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, раніше судимого:
07.02.2000 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 3-х років позбавлення волі;

10.04.2000 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 140 з застосуванням ч.3 ст. 42 КК України (1960 року) до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

20.09.2011 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі, -
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.

Згідно кримінального провадження 20 травня 2015 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний намір, спрямований на незаконний посів рослин снотворного маку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 20 травня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на земельній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , що належить батькові його співмешканки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , знаючи про заборону посіву та вирощування снотворного маку, без ліцензії виданої «Держкомнаркоконтролем», порушивши вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР та «Порядку провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.08.2009 року, умисно незаконно посіяв, тобто вніс у ґрунт, насіння рослин снотворного маку. Вказані рослини маку ОСОБА_4 посіяв для використання насіння у кулінарних цілях при випіканні хлібобулочних виробів, без мети збуту, проте в ході їх проростання не обробляв їх. 04 липня 2015 року в ході проведення оперативно-профілактичної операції «Мак-2015» працівниками Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області під час огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , - яка належить ОСОБА_6 де проживає без реєстрації ОСОБА_4 , на окремо виділеній для маку ділянці землі оточеній пророслими рослинами кукурудзи, виявлено незаконно посіяні ОСОБА_4 рослини маку в кількості 662 рослини маку, які є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, що містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, які згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
У зв`язку з вказаним ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному посіві снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин, тобто злочині передбаченому ч.2 ст.310 КК України.

Прокурор подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 посилаючись на те, що ОСОБА_4 переховувався від суду, раніше судимий, в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав та мотивів наведених у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що знав про направлення кримінального провадження щодо нього за ч.2 ст. 310 КК України для розгляду до Бережанського районного суду Тернопільської області, обов`язок прибути за викликом до суду йому було роз`яснено, про зміну місця проживання суду не повідомив, бо не було часу, з клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідний.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього передбачених законом процесуальних обов`язків, а також перешкоджання спробам переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
14 серпня 2015 року прокурором було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 17 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України. 14 серпня 2015 року копію вказаного обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено ОСОБА_4 , що підтверджується доданою до кримінального провадження розпискою.
Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 17 липня 2015 року, щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України ухвалою від 18 серпня 2015 року було призначено до підготовчого судового засідання на 27 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.
15 жовтня 2015 року до суду надійшов лист Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, відповідно до якого доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , неможливо, оскільки останній залишив місце проживання і виїхав згідно пояснень в м. Київ.
15 жовтня 2015 року за клопотанням прокурора суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження по кримінальному провадженні від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України зупинив. Організацію виконання ухвали про розшук доручив слідчому СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 . Про виконання ухвали зобов`язав повідомити Бережанський районний суд.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року провадження в кримінальному провадженні від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України відновлено, у зв`язку з встановленням місця проживання ОСОБА_4 внаслідок розшуку. Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні призначено на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.
Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року.
16 серпня 2017 року до суду надійшов лист Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до якого доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , неможливо, оскільки останній за місцем проживання відсутній.
Неодноразова неявка до суду обвинуваченого та зміна ОСОБА_4 місця проживання, а також те, що він не виконує свої процесуальні обов`язки, визначені у ч.7 ст.42 КПК України щодо прибуття за викликом у суд, свідчать про наявність ризику зазначеного у п.1 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, - перешкоджав кримінальному провадженню, шляхом переховування від суду, а тому є необхідність застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кодексу суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Застава судом визначається в розмірі визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України. Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення обвинуваченим або заставодавцем застави, покласти на обвинуваченого визначені цими правовими нормами наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною його вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем фактичного проживання міста Бучач Тернопільської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 323, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бучач Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, раніше судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою рахувати з 17 години 00 хвилин 15 січня 2018 року.

Розмір застави визначити у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області (розрахунковий рахунок 3454, банк одержувача ДКСУ, МФО 820172, код одержувача 26198838).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною його вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем фактичного проживання міста Бучач Тернопільської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується о 17-й годині 00 хвилин 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя