АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/108/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його клопотанням від 12 червня 2014 року повернуто заявникові, -
В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2014 року у провадження Червонозаводського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , в якій заявник зазначив, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 239 КК України. Під час судового розгляду наведеного кримінального провадження 12.06.2014 року були встановлені факти вчинення злочинів невстановленими особами, службове підроблення процесуальних рішень слідчого та перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України. Суду було заявлено клопотання про направлення повідомлення прокурору Харківської області щодо виявлення вищенаведених кримінальних правопорушень, яке було судом задоволено. Відомості про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України. Заявник просив зобов`язати начальника управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_9 внести до ЄРДР відомості про виявлені в судовому засіданні 12.06.2014 року вказані кримінальні правопорушення.
12 грудня 2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду повернув скаргу адвоката ОСОБА_7 про бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його клопотанням від 12.06.2014 року.
Не погодившись з рішенням слідчого судді Червонозаводського районного суду адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року про повернення заявникові скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу Червонозаводського районного суду необґрунтованою, та таку, що винесена із порушенням норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 про законність оскаржуваної ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення десятиденного строку з моменту прийняття рішення і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки заявником пропущено строк передбачений КПК України для оскаржування бездіяності прокурора, так як достатнніх доказів, які б вказували на поважність причин пропуску даного строку, заявником не надано.
Керуючись ст. 405, ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його клопотанням від 12 червня 2014 року повернуто заявникові, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді