overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/403/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
Також 30.03.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду вказані провадження обєднані.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд справи в свою відсутність.
Учасники кримінального провадження, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на судовий розгляд справи представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «02» липня 2018 року об 11.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Доручити Тернівському районному відділу з питань пробації м.Кривий Ріг Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації; повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/275/18
Провадження № 1-кс/314/120/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
01.01.2018 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин, під час обходу житлової зони на відділенні СПС №1 після проведення особистого обшуку засудженому ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон: «Samsung S 5» в корпусі синього кольору ІМЕІ відсутній.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: «Samsung S 5» в корпусі синього кольору ІМЕІ відсутній, який знаходиться в зберіганні у ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/948/18 Справа № 208/5995/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0001660 ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 164 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо щодо ОСОБА_5 на 15 годину 45 хвилин 08 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4797/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року, якою залишено без зміни вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 379 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_7 - задовольнити.
Вважати правильним в зазначений ухвалі апеляційного суду ім`я обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2018р. о 10 год.00 хв.
Судді:
Справа № 314/356/18
Провадження № 1-кс/314/167/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи « Софіївська виправна колонії (№ 55)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
27.12.2017 року приблизно 09 годині 00 хвилин під час обходу житлової зони відділення СПС №9 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони а саме: «Нокіа 1110» IМЕІ: НОМЕР_1 , « LG» IМЕІ: НОМЕР_2 , які знаходились у сумці з особистими речами під ліжком.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «Нокіа 1110» IМЕІ: НОМЕР_1 , та « LG» IМЕІ: НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» - знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2018
Справа №295/4357/18
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене в кримінальному провадженні №0000002 від 09.11.2017 року, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучити оригінали документів стосовно клієнтаДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДР НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
За правилами ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що місцезнаходження органу досудового розслідування Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не знаходиться на території Богунського району м. Житомира, звернення слідчого з відповідним клопотанням та його розгляд слідчим суддею, повинні здійснюватися місцевим загальним судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Крім того, у клопотанні слідчого не наведено обгрунтування звернення саме до Богунського районного суду м. Житомира.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає поверненню для звернення до належного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - Слідчий відділ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Керуючись ст. ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - повернути для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4169/18 1-кс/335/2920/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та потребують спеціальних знань, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий клопотання підтримала, про що зазначила у поданій нею заяві.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Доручити проведення цитологічної експертизи, із залученням експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Чи є на представлених на дослідження фрагментах пошкодженого скла клітини з ядрами?
?Чи придатні виявлені клітини з ядрами для проведення ДНК - дослідження?
Для дослідження експертам надати паперовий пакет, в якому знаходяться фрагменти скла, вилучені 10.04.2018.
Дозволити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної радичасткове пошкодження об`єкта дослідження у мірі, якій це потрібно для проведення дослідження.
Дозволити застосовувати знищуючі методи дослідження згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1883/17
Провадження № 1-кп/349/25/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіка Молдова, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в Катеринівській ВК-46 Рівненської області,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4

Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) повідомила суд, що ОСОБА_4 засуджено згідно з вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2018 до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який набрав законної сили 22.02.2018, в зв`язку з чим його направлено до місця відбування покарання в Катеринівську ВК-46 Рівненської області.

Прокурор заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з Катеринівської ВК-46 Рівненської області.

ОСОБА_4 надіслав до суду письмову заяву про надання згоди на здійснення дистанційного судового провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи думку учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року.

Здійснювати судове провадження щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з Катеринівської ВК-46 Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1081/17
Провадження № 1-кп/352/59/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.04.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 346/2414/16-к
Провадження № 11-сс/779/54/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано Франківської області від 08 листопада 2017 року, якою залишено без розгляду його скаргу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без руху, та встановлено йому строк для усунення недоліків в його апеляційній скарзі п`ятнадцять днів з моменту одержання копії даної ухвали. Однак, станом на даний час ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк хоча, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 16.02.2018 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з цим дану апеляційну скаргу слід повернути згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України. На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК, - у х в а л и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано Франківської області від 08 листопада 2017 року, повернути апелянту за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 336/8530/14-к
Провадження № 1-в/336/97/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням за закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_4 надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням за закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на підставі частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням за закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 до розгляду на 23.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Про день, місце та час розгляду подання повідомити засудженого, представника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ Південно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4
"13" квітня 2018 р. Справа № 363/1207/18

УХВАЛА
13.04.2018р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 , -
ОСОБА_3 подала заву про відвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 , під час судового розгляду її скарги.
В обґрунтування заяви про відвід судді зазначила, що висловлю недовіру до судді ОСОБА_4 .
У судове засідання заявниця не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.
Ознайомившись із заявою, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід, виходячи із наступного.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Так встановлено, що в провадженні слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 , яка ще суддею не розглядалась.
Таким чином, не встановлено фактів упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 ..
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Посилання заявника, як на підставу відводу судді ОСОБА_4 , про недовіру судді не передбачена ст.75 КПК України, крім того, заявницею не надано доказів, будь-якого упередженого ставлення судді ОСОБА_4 ..
Із наданої до суду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підстави для відводу судді відсутні, у зв`язку із чим заява про відвід судді задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.3,31,75, 80,81, 202, 344, 352, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1