Дата документу Справа № 334/6097/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/6097/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/1114/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянула 03 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Як вбачається з матеріалів провадження органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за наступних обставин.

Так, 19.02.2017, приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу будинку № 9/12 по вулиці Бородінській в місті Запоріжжі, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, таємно викрали з кишені останнього грошові кошти в сумі 9000 гривен, паспорт громадянина України та ключі від квартири, після чого провели його до місця мешкання, тобто до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , та покинули місце вчинення правопорушення.
Після чого, діючи згідно свого злочинного умислу спрямованого на розбій, 19.02.2017, приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , завчасно підготувавши та взявши з собою предмети, пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж який перебував у ОСОБА_8 та молоток який знаходився у ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, вирішили проникнути до квартири АДРЕСА_2 та заволодіти майном потерпілого ОСОБА_11 .
Досягнувши домовленості ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосовуючи раніше викрадений ключ проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де знаходились ОСОБА_11 та його цивільна дружина ОСОБА_12 .
Далі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продемонструвавши наявні в їх руках молоток та ніж, тобто погрожуючи застосуванням насильства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , небезпечного для життя та здоров`я, що потерпілий та ОСОБА_12 сприйняли як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, тим самим подавивши волевиявлення останніх, намагались заволодіти майном потерпілого, попередньо повідомивши про свої вимоги. Після чого, з метою заволодінням майном, кожен з них в загальній кількості нанесли потерпілому ОСОБА_11 не менше 32 ударів в область голови, тулуба та кінцівок, внаслідок чого, згідно висновку експерта №733 від 27.03.2017 заподіяли наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Рани в лобовій області ліворуч, в ділянці верхньої губи ліворуч, рани лобово-тімяній ділянці ліворуч, правого променево-запясткового суглобу, ділянці 1-го пальця правої кисті, синці у ділянці носа, по нижній повіці лівої ділянки очної ямки, передньої поверхні правого плеча, внутрішньої поверхні правого плеча, у проекції клубової кістки ліворуч, по внутрішній поверхні правої стопи, садна в проекції нижньої щелепи праворуч, у ділянці лівого плечового суглобу, задньої поверхні грудної клітини з розповсюдженням на поперекову ділянку, на ділянках лівого та правого колінних суглобів, ділянки 1-го пальця правої стопи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого покинули місце вчинення правопорушення.
За даним фактом СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було розпочате кримінальне провадження за ч.3 ст.187 КК України.
20.04.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

21.04.2017 року ОСОБА_8 оголошено у розшук.

05.07.2017 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя, було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Ленінського районного суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18.09.2017 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_8 і затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , в обґрунтування якого послався на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, позбутися нерухомого майна та іншого майна, на яке може бути накладений арешт з метою забезпечення цивільного позову, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання слідчого та обираючи стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з одночасним визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 134720,00гривень, слідчий суддя врахував, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України, на даний час він має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, та прийшов до висновку, що жоден із більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає що до ОСОБА_8 можливе обрання більш м`якого запобіжного заходу, вказуючи, що останній раніше не судимий, одружений, має сім`ю, житло, є учасником АТО, був бійцем батальйону Айдар. Просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність передбачених ст. 177 КПК України та зазначених у клопотанні підстав для застосування відносно ОСОБА_8 найсуворішого запобіжного заходу.

Для з`ясування зазначених обставин судом вивчено матеріали справи, вислухано з цього приводу думку сторін кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України, з урахуванням того, що обґрунтованість висунутої стосовно ОСОБА_8 підозри в апеляційній скарзі та при апеляційному перегляді не оспорюється, зазначені висновки слідчого судді перевірці не підлягають.

Як правильно зазначив в ухвалі слідчий суддя, з чим погоджується і колегія суддів, з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу ОСОБА_8 , який на даний час не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, тривалий час перебував у розшуку, не проживав тривалий час за місцем проживання, суддя прийшов до висновку, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Досліджені матеріали провадження підтверджують перебування ОСОБА_8 з 21.04.2017 року у розшуку, надання слідчим суддею дозволу на затримання останнього з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, а також перебування останнього з травня 2016 року на обліку у наркологічному диспансері з приводу вживання канабіноідів та психостимуляторів.
Доводи апелянта з приводу позитивних даних про особу ОСОБА_8 , приймаючи до уваги відомості негативної поведінки останнього, не можуть слугувати обставиною застосування іншого запобіжного заходу.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід, не спростовують висновків слідчого судді.

Визначений слідчим суддею розмір застави, який передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України, що є альтернативним запобіжним заходом, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України.

Вказані в ухвалі слідчого судді висновки цілком слушно обґрунтовані матеріалами провадження та поєднуються також з вимогами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року, і рішеннями Європейського Суду з прав людини.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді по справі не встановлено.

Суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178, 183, 184, 194, 197 КПК України, обрав ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4