Справа № 397/1519/16-к
н/п : 1-кп/397/174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, на підставі обвинувального акту, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений умовно-достроково на 5 місяців 6 днів на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30.05.2014 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2016 року за № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, яке знаходилось на розгляді в суді апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.10.2017 року, вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року скасовано, а дане кримінальне провадження повернуто до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд, зі стадії підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення обвинувального акту.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що інкримінуємі злочини ОСОБА_3 вчинив за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто обвинувальний акт містить відомості щодо інших осіб, стосовно яких не здійснювалося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Отже, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду суд вийде за межі висунутого обвинувачення та вирішуватиме питання щодо вини інших осіб, з якими ОСОБА_3 вчиняв кримінальні правопорушення.

Також, в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень не відповідає реальній хронологічній послідовності подій.

Крім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування також не відповідає вимогам КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечила проти повернення обвинувального акту, зазначила, що підставами для повернення обвинувального акту є те, що він відповідає положенням КПК України, однак даний обвинувальний акт повністю відповідає положенням КПК України, а зазначені у клопотанні прокурора підстави є обставинами, які повинні досліджуватися при розгляді провадження по суті, вони стосуються обсягу обвинувачення, який прокурор може змінити при розгляді провадження. Тобто, підстави, з яких клопоче прокурор про повернення обвинувального акту, є підставами для зміни обсягу обвинувачення, що є неприпустимим на даній стадії.

Обвинувачений також заперечив проти повернення обвинувального акту.

Представника органу пробації дане питання залишила на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов?язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Статтею 291 КПК України також передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, відомості про дату та місце його складення та затвердження; обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно; до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_3 інкримінується вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконного заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та вчинення незакінченого замаху на злочин, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 перебувають на розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області і з даних матеріалів виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .

Даний обвинувальний складений лише відносно обвинуваченого ОСОБА_3 і містить виклад фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Суд не погоджується з твердженнями прокурора, що призначивши кримінальне провадження до судового розгляду суд вийде за межі висунутого обвинувачення та вирішуватиме питання щодо вини інших осіб, з якими ОСОБА_3 вчиняв кримінальні правопорушення.

Зокрема, статтею 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Таким чином, оскільки обвинувальний акт складений лише відносно ОСОБА_3 , судовий розгляд проводитиметься лише стосовно даної особи і ухвалене на підставі такого розгляду судове рішення жодним чином не впливатиме на винуватість інших осіб, з якими вчинив злочини ОСОБА_3 і не порушить іх права та свободи, гарантовані Конституцією України.

Доводи прокурора є фактично підставами для зміни суті та обсягу обвинувачення, що, як зазначалося вище, є неприпустимим для вирішення на даній стадії, а підлягає вирішенню під час судового розгляду, у зв?язку з чим прокурор має право змінити обвинувачення.

Окрім того, чинним процесуальним законодавством не передбачено повернення обвинувального акту для зміни обсягу обвинувачення, оскільки може погіршити становище обвинуваченого, що є недопустимим в розумінні Європейської конвенції з прав людини.

Також, посилання прокурора на те, що в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень не відповідає реальній хронологічній послідовності подій є безпідставними, так як на даній стадії суд вирішує лише питання на відповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України, і не має права досліджувати та обговорювати фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які підлягаю розгляду лише під час судового розгляду.

У даному випадку жодних посилань про невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України прокурором не наведено.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. КПК України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Тому, аргументи прокурора про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування також не відповідає вимогам КПК України не слугують підставами для повернення обвинувального акту.

Враховуючи викладене, зважаючи на виявлені вище обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1