Справа № 592/1070/18
Провадження № 1-кс/592/527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002746 від 18.07.2017, яку обґрунтовує тим, що 23.01.2018 було подане клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо підзахисної ОСОБА_5 . Проте до цього часу слідчий ОСОБА_4 письмової відповіді на це клопотання не надала. Залишення без уваги слідчого клопотання адвоката, вважає незаконним, оскільки, як вбачається із приписів ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання зобов`язаний його розглянути та задовольнити за наявності відповідних підстав.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу з наведених в ній підстав підтримав та наполягає на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначила, що адвокат ОСОБА_3 був повідомлений про винесення постанови у телефонному режимі та досягли домовленості, що копію постанови ним буде отримано у слідчого по приїзду до м. Суми.

Заслухавши особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчу ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 за № 0002746.

23.01.2018 представник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням у якому просив надати на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо підзахисної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

25.01.2018 слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову №1217/55-2018/СВ про відмову у задоволенні клопотання.

За вказаних вище обставин вважаю, що слідчим виконані вимоги ст.220 КПК України, та у встановлений строк розглянуто клопотання представника підорюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , а відтак вважаю за доцільне скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002746 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 на бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1