Провадження № 1-кп/756/95/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» вересня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю захисника : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ, Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.10.2008 року Бориспільським районним судом Київської обл., за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-26.06.2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької обл. за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

-15.06.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької обл. за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

-04.11.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької обл. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 30 днів, вирок приєднано до вироку від 26.06.2009 року, звільнений 12.06.2013 року по відбуттю строку покарання;

-01.02.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької обл. за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м. Київ, площа Дружби Народів 6, зайшов до приміщення супермаркету «Велика Кишеня», що належить ТОВ «Фудмережа Україна», у зв`язку із відсутністю грошових коштів та скрутним матеріальним становищем у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць належне супермаркету «Велика кишеня», що належить ТОВ «Фудмережа Україна», який розташований за адресою: м. Київ, площа Дружби Народів, 6, майно загальною вартістю 189 грн. 09 коп. (без ПДВ), а саме: банку ікри горбуша «червона зерниста», в кількості одна штука вартістю 116 грн. 23 коп. (без ПДВ), яку положив до кишені штанів, в які був одягнений та грудинку без ребер вартістю 72 гри. 86 коп. (без ПДВ), яку положив під футболку та направився до виходу з даного супермаркету.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній, не сплативши за товар, направився до виходу із супермаркету, пройшовши лінії кас, які спрацювали та його було відразу затримано на місці, поряд із касами, в результаті чого ОСОБА_7 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця. ОСОБА_7 , міг спричинити ТОВ «Фудмережа Україна», який розташований за адресою: м. Київ, площа Дружби Народів, 6, майнову шкоду на загальну суму 189 грн. 09 коп. (без ПДВ).

Тобто, ОСОБА_7 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак викраденим не зміг розпорядитися з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий за лінією кас магазину працівниками охорони.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені у вироці вище.

Зокрема, ОСОБА_7 пояснив суду, що дійсно 23.07.2015 року приблизно о 23 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, площа Дружби Народів 6, зайшов до приміщення супермаркету «Велика Кишеня», взяв з полиць банку ікри горбуша «червона зерниста», яку положив до кишені штанів, в які був одягнений та грудинку без ребер, яку положив під футболку та направився до виходу з даного супермаркету пройшовши лінії кас, його було відразу затримано працівниками охорони на місці поряд із касами, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, ніде не працює та не має джерела доходу, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до частин 1 та 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним вирок Артемівського місьрайонного суду Донецької області від 01.02.2017 року, призначивши йому покарання у виді 3(трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 28.09.2017 року.

Відповідно до ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.07.2015 р. по 18.11.2015р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі: банку ікри горбуша «червона зерниста та грудинку без ребер залишити за належністю ТОВ «Фудмережа Україна», DVD-R диск з назвою RIDATA з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1