Справа № 201/1062/18
Провадження № 1-кс/201/1882/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України знаходяться матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 17 листопада 2017 року.

Досудовим розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він працюючи на посаді начальника відділу споживчого ринку та захисту прав споживачів Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, будучи державним службовцем 5 категорії, діючи в супереч ст. ст. 24, 68 Конституції України, ст. 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п 1.6, 2.1.1, 2.1.6, 2.14, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 посадової інструкції начальника відділу споживчого ринку та захисту прав споживачів департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Дніпродзержинської міської ради, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях заволодіння грошовими коштами з метою незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 виявив, що громадянин ОСОБА_6 здійснює торгівлю товарами харчування на території м. Кам`янське Дніпропетровської області без відповідних дозвільних документів, у зв`язку із чим повідомив останньому про зазначені порушення та додатково повідомив його, ОСОБА_6 , що він ОСОБА_6 буде притягнутий до адміністративної відповідальності за здійснення торгівлі товарами харчування без дозволу в даному місці, а саме на впроти входу до магазину «АТБ», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та тоді ж ОСОБА_4 висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 про укладання договорів запропонувавши допомогти останньому в цьому при наданні йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди.

Приблизно в кінці грудня 2017 року, громадянин ОСОБА_6 прибув до департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, з метою оформлення документального дозволу на встановлення двох пересувних торгових об`єктів торгівлі товарами продовольчої групи на території місто Кам`янське, де зустрівся із ОСОБА_4 , який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 , про передачу йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за кожен дозвіл, пообіцявши здійснити вплив на прийняття рішення керівництвом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій», тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, про погодження та надання договору про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням на що громадянин ОСОБА_6 погодився з висунутою вимогою ОСОБА_4 , який, у свою чергу, повідомив порядок подачі документів до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій».

18 січня 2018 року громадянин ОСОБА_6 подав до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» три заяви про надання дозволу на використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням.

23 січня 2018 року громадянин ОСОБА_6 прибув до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» та отримав два договори, а саме договір № 253ТК та № 251ТК про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням.

24 січня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин начальник відділу споживчого ринку та захисту прав споживачів Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Свободи біля будинку № 34 неподалік від магазину «АТБ», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 про передачу йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень за кожен договір, а всього 10 000 (десять тисяч) гривень та того ж дня приблизно о 17 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе з назвою «Burger zona», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передав, а ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав неправомірну вигоду у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень за здійснення ним, ОСОБА_4 , впливу на прийняття рішення керівництвом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Благоустрій» про укладання договорів № 253ТК та № 251ТК від 22 січня 2018 року про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням та видачі їх ОСОБА_6 .

24 січня 2018 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пропозиції, обіцянці та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України.

26 січня 2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкта житлової нерухомості квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного слідчий просив накласти арешт на майно підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, відшкодування завданих збитків, захисту інтересів держави, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, оскільки встановлена сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане нерухоме майно є може підлягати конфіскації або забезпечення можливого цивільного позову в майбутньому.

Крім того, клопотання задовольняється частково, оскільки відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкта житлової нерухомості, підозрюваному ОСОБА_4 належить лише 1/3 частка зазначеної в клопотанні квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , заборонивши її відчудження будь яким чином будь яким особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1