Справа № 307/1510/15-к
Провадження № 1-кп/307/40/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000245 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 11-го класу Нересницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В квітні 2013 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись в с. Тарасівка, шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали мопед марки «Alpha ZS50F», з об`ємом двигуна 49,9 см.куб., вартість якого згідно висновку експерта від 24.04.2015 р. становить 4500 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, в серпні 2013 р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись в с. Калини, по вул.. Леніна, біля кафе «Лаванда», шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих мотивів викрали моторолер марки «VIPER WIND SPEED», чорного кольору з об`ємом двигуна 49,9 см.куб., що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно з висновку експерта від 27.04.2015 р. становить 5865 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинувачених досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченими та потерпілими подано клопотання про затвердження судом угоду про примирення між ними та надано суду угоди про примирення у кримінальному провадженні від 29 квітня 2015 року, що укладені між ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Відповідно до умов угоди від 29 квітня 2015 року, що укладена між ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , потерпілі та обвинувачений ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000245 за спільною ініціативою та спільною згодою, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зазначили, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та відшкодував заподіяну шкоду, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину із застосуванням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені потерпілим та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Відповідно до умов угоди від 29 квітня 2015 року, що укладена між ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , потерпілі та обвинувачений ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000245 за спільною ініціативою та спільною згодою, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зазначили, що ОСОБА_6 беззастережно визнає обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та відшкодував заподіяну шкоду, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину із застосуванням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені потерпілим та обвинуваченому, його законному представнику наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містять всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що угода про примирення між обвинуваченими та потерпілими укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілими та обвинуваченими, та законним представником неповнолітнього обвинуваченого угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладені угоди про примирення від 29 квітня 2015 року, укладена між ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоди про примирення від 29 квітня 2015 року, що укладені у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 28 квітня 2015 року, між ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , його законним представником ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 , покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 , покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1