Справа № 149/783/18
Провадження №1-кп/149/88/18
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13.04.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, гр. України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 08.07.2016 Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області, освіта середня, не працюючій, уродженку с. Вугли Хмільницького р-ну, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не одруженої, раніше не судимої, не депутата, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ніч з 08.02.2018 року на 09.02.2018 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у будинку за адресою: АДРЕСА_3 де разом відпочивали, розпиваючи спиртні напої. 09.02.2018 року вранці ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат будинку, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із кишені куртки ОСОБА_6 умисно викрала мобільний телефон моделі «FLY FF179», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 163 від 02.03.2018 року, становить 283 гривні, а також із кишені куртки ОСОБА_5 викрала грошові кошти у сумі 200 гривень. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, а мобільний телефон через кілька днів після крадіжки викинула, заподіявши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказані суми.

19.03.2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладено угоди про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до угод про примирення потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просить угоди про примирення затвердити, а також зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затверджених угод про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угод про примирення та наполягає на затвердженні угод про примирення. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, завдану шкоду потерпілому відшкодувала повністю.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали угоди про примирення, пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просять затвердити зазначені угоди.
Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угодах покарання.
За таких обставин, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілих, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного: обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Також вказаними угодами визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угод, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.
Суд, перевіривши угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої є правильною за ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
При цьому з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угод судом. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угод, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам КПК та КК України.
Угоди за змістом укладені відповідно до ст. 472 КПК України і мають усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення, укладених між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати, підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався та немає підстав для його обрання
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 468, 469 - 476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання відповідно до затверджених угод про примирення від 19 березня 2018 року, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.
Витрати по проведенню експертизи № 163 від 02.03.2018 в сумі 572 грн., стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1