УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000861 від 30.01.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000861 від 30.01.2013 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі наказу №05-01/518 від 01.06.2010 займаючи посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні) став на шлях вчинення кримінальних правопорушень з метою власного незаконного збагачення.

Так, 27.10.2011 до нього звернулася ОСОБА_6 щодо зняття арешту з належної їй квартири у зв`язку із погашенням боргу по виконавчому провадженню про стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 на користь ХФ КБ «Надра».

Старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_6 шляхом обману, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_7 на користь ХФ КБ «Надра» фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс та повідомив ОСОБА_6 , що арешт з квартири може бути знятий за умови сплати на депозитний рахунок ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, відкритий в Управлінні Державного казначейства України у м. Херсоні за №4798, грошових коштів в розмірі 2013,65 грн., в якості оплати за судові витрати та інше. В той же день ОСОБА_6 , виконуючи умови ОСОБА_5 , перерахувала гроші в сумі 2013,65 грн. на депозитний рахунок, вказаний ОСОБА_5 .

У подальшому, в грудні 2011 року, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що для зняття арешту з квартири, вона повинна відкрити в

ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» спеціальний банківський рахунок на своє ім`я, а пластикову картку з кодом доступу до якого передати йому. Виконуючи умови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відкрила банківський рахунок № НОМЕР_1 у ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» та передала ОСОБА_5 пластикову картку з кодом доступу до неї.

Далі, 06.01.2012 ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні на підставі платіжного доручення від 29.12.2011 №8035 перераховано з депозитного рахунку ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні №4798 на банківський рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_1 кошти в сумі 2013,65 грн. як надлишково стягнуті.

20.01.2012 ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, за допомогою пластикової картки № НОМЕР_2 , емітованої банком на ім`я ОСОБА_6 , зняв грошові кошти в сумі 1980 грн. з банкомата, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 40, які присвоїв та витратив на власні потреби.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки в сумі 2013,65 грн.

Крім того, 23.02.2012 до старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_8 щодо зняття арешту з автомобіля, арештованого під час примусового виконання виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_9 на користь ХФ КБ «Надра».

Цього ж дня, старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_8 шляхом обману, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_9 на користь ХФ КБ «Надра» фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс, та повідомив ОСОБА_8 , що арешт з автомобіля може бути ним знятий за умови перерахування коштів в сумі

13437,24 грн. на спеціальний банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_6 , в якості оплати за судові витрати та інше. В той же день ОСОБА_8 , виконуючи умови ОСОБА_5 , перерахувала кошти в сумі 13437,24 грн. на банківський рахунок, вказаний ОСОБА_5 .

24.02.2012 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману, за допомогою пластикової картки № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 , зняв грошові кошти в сумі 13300 грн. з банкомату, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 40, які присвоїв та витратив на власні потреби.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальні збитки в сумі 13437,24 грн.

12.04.2012 прокурором м. Херсон ОСОБА_10 порушено кримінальну справу № 540014-12 за ст. ст. 364 ч. 1, 190 ч. 1, 2 КК України стосовно старшого державного виконавця Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_5

13.04.2012 кримінальну справу № 540014-12 прийнято до провадження старшим слідчим прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_11 .

15.06.2012 відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України. (ст. 131 КПК України у редакції 1960 р.)

20.06.2012 ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього, з 07.11.2012 останній перебуває у міждержавному розшуку.

05.07.2012 Суворовським районним судом м. Херсона надано дозвіл на затримання та доставку до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5

30.01.2013 старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_12 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861.

08.02.2013 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою прокуратури Херсонської області від 19.06.2013 визначено підслідність кримінального провадження за слідчими СУ ГУНП в Херсонській області.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 07.09.2017 кримінальне провадження № 0000861 в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується:

- показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відповідно до яких стало відомо, що останні були присутні у якості понятих при проведенні огляду у кабінеті №1 Сувороського РУЮ у м. Херсоні, на робочому місці ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких стало відомо, що ОСОБА_5 , знаходячись у кабінеті №1 Суворовського РУЮ у м.Херсоні, сказав ОСОБА_15 , що їй необхідно оформити платіжну картку у «Укрсоцбанку». Та після оформлення передала її ОСОБА_5 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_16 відповідно до яких стало відомо, що остання перечислила на банківських рахунок, вказаний ОСОБА_5 , кошти у сумі 2000 грн., щоб зняти арешт з квартири;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 відповідно до яких стало відомо, що остання перечислила на банківський рахунок, вказаний ОСОБА_5 , кошти у сумі 13437,24 грн.

На підставі ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, у випадку, коли вказана особа, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування.

Досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

На цей час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, факт переховування останнього від органів досудового розслідування підтверджується показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , листом з Державної прикордонної служби України від 09.04.2014, згідно якого ОСОБА_5 04.04.2012 перетнув державний кордон України у напрямку Російської Федерації з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

15.01.2015 Суворовським районним судом м. Херсона на підставі клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області винесено ухвалу про обрання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що на теперішній час кримінальне провадження в частині підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України, а також те, що ухвала про обрання відносно ОСОБА_5 винесена Суворовським районним судом м. Херсона, який на теперішній час ліквідований, за клопотанням, поданим слідчим СУ УМВС України в Херсонській області, яке також є реорганізованим, виникла необхідність у застосуванні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 04.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: