Справа № 588/79/18
№ провадження 1-кс/588/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.01.2018 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї за статтею 214 КК України за її заявою по факту невиплати їй головою Тростянецької РДА частини заробітної плати за січень 2011, розпочати досудове розслідування, а також визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей незаконною.

Скарга мотивована тим, що 02.01.2018 заявник скарги звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про те, що Тростянецька РДА в особі голови ОСОБА_4 безпідставно не виплатив їй частину заробітної плати за січень 2011, яку їй також не виплатили і при звільненні. 04.01.2018 в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області їй повідомили, що її заява направлена до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, але жодних відомостей за результатами її розгляду, їй не надходило. Заявник скарги вважає бездіяльність слідчого Тростянецького ВП такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, що призвело до того, що за її заявою не розпочато досудове розслідування.

В судове засідання заявник скарги не з`явилася, про місце, час і дату слухання була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, яка складена помічником судді відповідно до вимог ч.1 ст.135 КПК України, з якої вбачається, що 17.01.2018 о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_3 була повідомлена про розгляд її скарги, який призначено на 18.01.2018 на 13 годин 00 хвилин, на що остання повідомила, що надасть до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Однак, заявник скарги клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надала, причини неявки не повідомила, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник на даний час не має наміру підтримувати вимоги скарги.

В судове засідання слідчий Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області не з`явився, керівник указаного відділення поліції був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки слідчого у судове засідання суду не повідомлено, та його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно вказаної статті Закону, участь заявника або його представника та надання ними пояснень по суті скарги є обов`язковими, їх неявка є підставою для залишення скарги без розгляду, так як пояснення вказаних осіб мають, на думку законодавця, суттєве значення для прийняття рішення судом і це не суперечить вимогам ст.306 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 13 січня 2017 року зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.7, 9, 20-27, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1