УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги потерпілої ОСОБА_3

представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернулась представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0004804 від 12.08.2014р. слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 13 травня 2017р..

Потерпіла та її представники підтримали скаргу з підстав які в ній викладені, просили її задовольнити.

Процесуальний прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заперечила задоволення скарги. Зазначила, що відповідно до вимог КПК України слідчим було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на законних підставах, відповідно відсутні підстави для скасування названої вище постанови.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 для розгляду скарги в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження наданого прокурором, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесених до ЄРДРза №0004804 від 12.08.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.384 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 13 травня 2017 року було закрите кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.384 КК України .(а.к.п. 146-150)

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, скаржник потерпіла ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, що не заперечується прокурором.

З постанови слідчого від 13 травня 2017 року вбачається, що слідчим не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, встановлено відсутність в діянні складу вказаних вище кримінальних правопорушень.

Однак, такий висновок слідчого є неповним, оскільки в кримінальному провадженні не досліджувалися всі обставини наявності чи відсутності в діях названої (в постанові слідчого) особи ОСОБА_8 складу таких злочинів.

Диспозиція ч.1 ст. 190 КК Українивизначає, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою .
Зі змісту заяви потерпілої про вчинення вказаного вище злочину, та дослідженого кримінального провадження слідує, що громадянин ОСОБА_8 отримав від сім`ї потерпілої грошові кошти (в 2009 році, частина з яких була повернута в ході кримінального провадження) та плиту ламіновану для виготовлення кухні в будинок. Тривалий час не вирішується питання повернення ОСОБА_8 для потерпілої грошей або отриманих матеріалів для виготовлення кухні.

Постанова слідчого не містить належного висновку, про відсутність обману чи зловживання довірою в діях особи яка заволоділа майном, грошима потерпілої та не повертає обумовлений для виготовлення виріб кухню.

Однак, слідчим в постанові про закриття провадження, перераховані лише ряд дій, які були проведені в ході досудового розслідування. При цьому, не зроблені належні висновки які б вказували на законність прийнятого рішення а саме, на відсутність вини у шахрайських діях особи на яку вказує потерпіла .

Також, як встановлено у матеріалах кримінального провадження наявна постанова слідчого від 22.09.2014р. про визнання речовим доказом аудіо запису з розмовою, яка знаходиться на флеш карті марки «Apacer» та зберігається в матеріалах провадження (а.к.п.53,54)

Однак, слідчим при прийнятті рішення про закриття провадження не надано оцінки цьому речовому доказу який можливо підтверджує або спростовує правильність прийнятого процесуального рішення.

Отже, закриваючи кримінальне провадження слідчий не дослідив всіх обставин які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно, слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 13 травня 2017 року внесених до ЄРДРза №0004804 від 12.08.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.384 КК України.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, потерпілій та її представнику.

Повернути кримінальне провадження за №0004804 від 12.08.2014р. прокурору ОСОБА_6 з метою надання його слідчому для проведення належного досудового розслідування .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1