Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/714/2014 Справа №641/8511/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002098 від 04.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002098 від 04.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкой до базових станцій та їх адресами) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: часу з 23.00 годин 02.08.2014до 11.00 04.08.2014 з мобільних телефонів№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.08.2014 року близько 01.25 годин до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що біля будинку АДРЕСА_3 , знаходяться двоє чоловіків з проникаючими пораненнями черевної порожнини. В ході перевірки було встановлено, що постраждалими є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інші дані встановлюються. Постраждалі доставлені до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харків.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер. Тіло померлого направлено до моргу ХОБСМЕ -2 ( АДРЕСА_4 ).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального правопорушення у якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 03.08.2014, близько 11.00, він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_5 , 1984р.н. З 13.00 по 24.00 з невеликими проміжками часу вживали спиртні напої. Іноді просили гроші у випадкових перехожих. В конфліктні ситуації ні з ким не вступали. Приблизно 01.00 вирішили піти на вул.Танкопія через гаражі. Позаду себе побачили силует чоловіка, який йшов за ними та періодично зупинявся. ОСОБА_5 пішов назустріч чоловіку, після чого пішов і ОСОБА_4 . Підійшовши до чоловіка ОСОБА_5 повернувся та почав бігти в сторону б. АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 відчув удар в живіт, не зрозумівши в чому справа повернувся та побіг за ОСОБА_5 . Вибігши з гаражів на проїзжу частину вул..Танкопія побачив, що рука, яка була біля животи в крові. Викликав швидку. ОСОБА_5 лежав на землі без свідомості. Після чого також втратив свідомість. ОСОБА_4 наголосив на тому, що в цей день ніяких конфліктів як у нього, так і у ОСОБА_5 не виникало. Також додав, що ОСОБА_5 часто спілкувався по стільниковому телефону.
13.08.2014 до СВ Комінтернівського РВ надійшов рапорт від ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому зазначено, що з 1991 року ОСОБА_5 підтримував стосунки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільним терміналам м.т. НОМЕР_5 , м.т. НОМЕР_6 .
Під час розслідування кримінального провадження в якості свідка був ОСОБА_7 , який пояснив, що з 1991 року, а саме з моменту навчання в 1 класі познайомився з ОСОБА_8 . Тісно почали дружити з 8 класу. Останні півроку він і ОСОБА_9 дуже зблизилися. ОСОБА_9 було звично вживати спиртні напої на протязі 1-2 днів, після чого він «відходив», а саме сидів дома. В стані алкогольного сп`яніння постійно просив цигарки у випадкових перехожих. В стані алкогольного сп`яніння розмовляв «зверху», не мав різниці в віці. Міг «пристати» до випадкових перехожих, але якщо хтось покаже силу, то ОСОБА_10 «відходить». Декілька разів з ОСОБА_9 він бачив ОСОБА_11 , який був в стані алкогольного сп`яніння. В стані алкогольного сп`яніння був в`ялим, не цікавим, не акуратним. 03.08.2014 в 11.16 йому зателефонував ОСОБА_10 та запропонував вийти до садку та випити горілки. ОСОБА_6 відмовився. Інший дзвінок від ОСОБА_12 надійшов йому о 16.21 та 16.40, але він не взяв трубку, бо зрозумів, що ОСОБА_10 вже в стані алкогольного сп`яніння. .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ),«ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 23.00 годин 02.08.2014до 11.0004.08.2014 з мобільних телефонів№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами

телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж

гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати

відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із

захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкой до базових станцій та їх адресами) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: часу з 23.00 годин 02.08.2014 до 11.00 04.08.2014 з мобільних телефонів№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1