Справа № 172/989/13-к
Провадження № 1-кп/172/101/13
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року сел.Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К. Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Шаповал А.М., захисника адвоката ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, 15.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, безробітньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст.191, ч.3ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського районного суду надійшов Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 23 листопада 2012року, з реєстром матеріалів досудового розслідування .

Інших матеріалів по кримінальному провадженню за №0000012 до суду не надходило, в судовому засіданні стороною обвинувачення не надавалось.

Прокурор вважав можливим призначити справу до розгляду.

Захисник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства. Недоліки обвинувального акту, на які звертав увагу Васильківський районний суд в ухвалі від 20 травня 2013року, а потім Апеляційний суд Дніпропетровської області, не виправлені.

До обвинувального акту не додано цивільний позов, розписку підозрюваної про отримання копії цивільного позову, відсутні будь-які відомості про заявлений позов у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Таким чином стороною обвинувачення порушено вимоги ч.4 ст.291 КПК України. Відповідно до п.2,3 ч.4 ст.291КПК України до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред"явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копіїї обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред"явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В порушення зазначених норм стороною обвинувачення вже вдруге не надно підозрюваній копії цивільного позову та не виконано ухвалу суду від 20 травня 2013року, де судом вказано на порушення прав підозрюваної в цій частині.

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить жодних відомостей про пред"явлений потерпілим цивільного позову. Зазначені порушення ст.291КПК України є достатніми для повернення обвинувального акта прокурору.

Крім того, обвинувальний акт не завтерджений належним чином, оскільки відсутня печатка прокуратури. Обвинувальний акт набирає законної сили після затвердження його прокурором, тобто, повинен містити не лише підпис прокурора, а і печатку прокуратури. Законодавче обгрунтування належного та правильного засвідчення документів міститься у спеціальному нормативному акті - Наказі Генеральної прокуратури України від 15 січня 2013року №3 "Про затвердження Інструкції з діловодства в органах прокуратури України".

Відповідно до п.9.5.1 "Інструкції з діловодства в органах Прокуратури України" затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставленням печатки. Таким чином, через відсутність печатки прокуратури обвинувальний акт вважається таким, що не відповідає вимогам щодо належного затвердження документів.

Також реєстр матеріалів досудового розслідування не підписаний прокурором в порушення вимог діючого КПК України.

В порушення вимог статей 109,291 КПК України у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не внесені відомості про надходження від учасників досудового розслідування клопотань, не зазначено дату та час завершення досудового рослідування, не викладено дані про проведення обов"язкової процессуальної дії - відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, відсутній строк застосування арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про наявний цивільний позов і будь-яких відомостей про захисника.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, не вказано строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування, а викладено лише дату обрання, на порушення вимог ст.109 КПК України в акті не зазначені відомості про надходження клопотань від учасників досудового розслідування.

В обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про проведення обов"язкової процесуальної дії - відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування. В обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено дату та час завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2, 7, 8,12 ст.290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті,суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

В реєстрі та обвинувальному акті відсутні дані про захисника, що є необхідним .

Захисник зазначає, що в реєстрі викладено анйменування процесуальних дій таким чином, що їх неможливо ідентифікувати (наприклад, в реєстрі зазначено номер 59 процесуальної дії-"протокол вручення потерпілому копії", номер 76 процесуальної дії - "проткол вручення копії потерпілому", з наведеного формулювання у реєстрі процесуальних дій неможливо встановити, копію чого саме було вручено слідчим потерпілому.

Представник потерпілого ОСОБА_3 заявив, що звертався з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Підозрювана ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника ОСОБА_1

Прокурор просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме, в частині 2 згаданої статті зазначено, що обвинувальний акт складаєтьсяслідчим , після чого затверджується прокурором.

В порушення вимог п. 9.5.1"Інструкції з діловодства в органах Прокуратури України",затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року, про порядок засвідчення документів шляхом їх підписання, затвердження та проставлянням печатки, на обвинувальному акті не проставлена печатка прокуратури Васильківського району, в порушення

п.9 ч.2 вказаної статті в обвинувальному акті не вказана дата складання та затвердження обвинувального висновку ( на першій сторінці обвинувального акту дата затвердження вказана "12 липня 2013року", а на сторінці 5 вказано " обвинувальний акт складено та затверджено "24" квітня 2013 року "(а.с.6).

Реєстр матеріалів досудового розслідування в порушення вимог ст.109КПК України складений недбало: перелічені протоколи допипу осіб без зазначення їх процесуального статусу та зазначення ініціалів разом з прізвищами, не вказано кому саме та які копії документів вручені, кого з якими матеріалами було ознайомлено, кому та які права роз"яснені( №№, 63-64,65,69,83 "протокол ознайомлення з правми" 86-87 "протокол ознайомлення з матеріалами"(а.с.8-9), не зазначено строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна(а.с.11),відсутні відомості про проведення обов"язкової процесуальної дії - відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування, крім того, відсутні відомості про виконання ухвали суду від 20 травня 2013року щодо передачі арештованого майна на відповідальне зберігання конкретній відповідвльній особі, не зазначено про те, що справа двічі поверталась судом для виправлення недоліків та дії, що були вчинені органом досудового рослідування на виконання рішень суду по усуненню недоліків.

В додатку 2. до обвинувального акту вказано : розписка підозрюваного про отримання копіїї обвинувального акту (а.с.7).

Про те, ні в розписці підозрюваної ОСОБА_2 не йдеться про отримання копіїї позовної заяви , ні в реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальній справі не міститься відомостей про цивільний позов у справі, був він заявлений чи ні, а якщо був, то чому не вручений підозрюваній та її захиснику та не долучений до обвинувального акту, що є також порушенням прав потерпілого.

На порушення вимог ч.2ст.109 КПК України в обвинувальному акті не зазначені відомості про надходження клопотань від учасників досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291,314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України по кримінальному провадженню №0000012 повернути прокурору Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя