Справа № 635/3988/17
Провадження № 1-кс/635/1162/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, розлучений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 лютого 2017 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком два роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2017 року близько 12.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що власник домоволодіння ОСОБА_6 розмовляв з сусідом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за межами домоволодіння, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи повторно, під приводом необхідності повернутись за цигарками, повернувся на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , та, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинені на замок двері, таємно проник до будинку, звідки з тумбочки у кімнаті викрав жіночу косметичку світлого кольору, в якій знаходились золоті сережки вагою 5 грамів, золоте кольє вагою 12 грамів (ринкова вартість лому золота складає 645 гривень); срібний медальйон вагою 3 грами; дві срібні каблучки, вагою близько 7,5 грамів кожна (ринкова вартість лому срібла складає 15 гривень), гроші у сумі 20 000 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_5 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, таким чином спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 31 122,5 гривень.
Викладенні обставини свідчать про те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
20.07.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 вересня 2017 року.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що у ході досудового розслідування, по даному кримінальному провадженні, призначено судово-товарознавчу експертизу, яка на теперішній час в зв`язку з завантаженістю експертів не виконана та без якої неможливо своєчасно прийняти процесуальне рішення для закінчення досудового розслідування в розумні строки. Так як, при отримані відповідної судової експертизи в подальшому необхідно прийняти процесуальне рішення до підозрюваного ОСОБА_5 , щодо злочину який він вчинив.
Разом з цим, в подальшому потрібно ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного та потерпілу, вивчити докази, які можливо будуть надані підозрюваним, потерпілою, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, на що потрібні розумні строки для їх виконання.
Оскільки строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 20.09.2017, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, так як необхідно ознайомити із висновком судово товарознавчої експертизи потерпілу ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме вивчити докази, які може надати підозрюваний, потерпіла, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у зв`язку з чим 13.09.2017 керівнику Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області було направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування.На цей час строк досудового розслідування подовжено до трьох місяців.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, з родиною не мешкає, утриманців не має, не працює, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, інкримінований йому злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, в даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілу та свідків, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , конкретні обставини та характер злочину, який йому інкримінується, факт вчинення злочину в період іспитового терміну за попереднім вироком, зважаючи на відсутність джерел для нормальної життєдіяльності, ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, у тому числі і стосовно потерпілої та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Таким чином, в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді від 21.07.2017 року застосовано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на 60 днів, а саме до 18 вересня 2017 року.
Частинами 1, 3 ст. 197 КК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Строк дії Ухвали слідчого судді від 21.07.2017р. закінчується 18 вересня 2017 року.
13 вересня 2017 року на підставі Постанови про продовження строку досудового розслідування, керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При розгляді клопотання слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний раніше судимий, ніде не працює, проживає за місцем реєстрації, законних джерел заробітку, стійких соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, у кримінальному провадженні повинен виконати наступні дії:
- призначитт судово-товарознавчу експертизу,
- відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
- розглянути у випадку заяви клопотання сторін кримінального провадження, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
- скласти реєстр та обвинувальний акт.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваногоОСОБА_5 має бути продовжений строк тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б вказували на те, що зменшились ризики, які б виправдовували підозрюваного, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на 10 днів, тобто до 28 вересня 2017 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 28 вересня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1