Справа № 397/1562/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження № 397/1562/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 12.12.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн. 00 коп., судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена; 2) 28.09.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік; 3). 28.11.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185,ч.4 ст. 70 , ст.75, КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік; 4). 29.11.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185,ч.4 ст. 70 , ст.75, КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно , з проникненням у сховище, при наступних обставинах :

Так , 27.06.2017 року , близько , 03.00 години обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимий 12.12.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн. 00 коп., судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, маючи намір на заволодіння транспортним засобом, проник до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 ,звідки повторно , таємно викрав мопед марки «Musstang» моделі «МТ 50Q 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 ,вартістю - 6 272 грн. 67 коп., заподіявши потерпілому збитків на зазначену суму.

З місця події зник , розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що ввечері влітку 2017 року , проходячи по вул. Чкалова в смт.Олександрівці, побачив мопед в одному з подвір`їв, який вирішив викрасти . З вказаною метою вночі повернувся туди та з території двору викотив мопед , який продав. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив , що 26.06.2017 року залишив мопед марки «Musstang» на подвір`ї знайомих по АДРЕСА_2 , поруч з його роботою. Коли 27.06.2017 року , близько , 5 години ранку повернувся туди , щоб забрати мопед, то виявив його відсутність. Під час судового розгляду справи , обвинувачений частково відшкодував заподіяні йому матеріальні збитки сплатив 2 000 грн.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст.349 ч.3 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.2 ст.289 КК України кваліфіковано вірно, так як він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Musstang» моделі «МТ 50Q 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 ,вартістю - 6 272 грн. 67 коп., заподіявши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму , з проникненням у сховище - огороджений парканом двір домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Вчинив вказане правопорушення повторно, будучи раніше судимий 12.12.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у сумі 850 грн. 00 коп., повну сплату якого провів лише 21.04.2017 року, тому, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.89 КК України, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного, те, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів , особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом"якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини , що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, по місцю проживання компрометуючими матеріалами селищна рада на нього не володіє,тобто характеризується посередньо ,по місцю колишнього навчання також він характеризується посередньо, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна .

ОСОБА_3 був засуджений за вироком Олександрівського районного суду від 28.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі та вироком Олександрівського районного суду від 29.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення по даному провадженню ним було вчинено до винесення наведених вироків .

У зв"язку з цим суд вважає за необхідне при обранні йому покарання застосувати ст.70 ч.4 КК України та за сукупністю злочинів до знов призначеного покарання за даним вироком зарахувати покарання , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за наведеними вироками .

Також суд вважає за необхідне , враховуючи , що обвинувачений щиро кається у скоєному, частково відшкодував заподіяні потерпілому матеріальні збитки , одночасно застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки . Згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд не може взяти до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, про те , що виправлення обвинуваченого є неможливим без застосування позбавлення або обмеження волі , оскільки органом пробації не було взято уваги , що кримінальне правопорушення по даному провадженню ним було вчинено до винесення попередніх вироків , повне визнання обвинуваченим вини та часткове відшкодування заподіяних збитків.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинуваченому не обиралася, суд не вбачає підстав її обрання до набрання вироком чинності.

По кримінальному провадженню до обвинуваченого потерпілим було заявлено цивільний позов зі змінами , а саме - про стягнення 4 272 грн. 67 коп. матеріальної шкоди , завданої внаслідок злочину ( 1 том а.с.22,58),

Оскільки ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав зазначений позов , вартість викраденого підтверджується висновком судово - автотоварознавчої експертизи №35 від 19.07.2017 року, суд приходить до висновку , що позов щодо стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі .

Судові витрати за проведення судово - автотоварознавчої експертизи у розмірі 395 грн. 48 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна , застосувавши ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до знов призначеного покарання за даним вироком зарахувати покарання , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, обрані за вироком Олександрівського районного суду від 28.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі та вироком Олександрівського районного суду від 29.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, і остаточно обрати покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років без конфіскації майна .
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк три роки .

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття міри покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку .

Судові витрати за проведення судово - автотоварознавчої експертизи у розмірі 395 гривень 48 копійок стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_5 : стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочину, у розмірі 4 272 гривні 67 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження , що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1