Справа №766/9195/17
н/п 1-кс/766/9361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000101 старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 року старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), та їх вилучення, а саме: оригіналів господарських справ №№ 910/19328/14, 910/21162/15, 910/19256/14, 910/25403/15.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Установлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.

З цією метою ІНФОРМАЦІЯ_2 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з ПП « ОСОБА_16 » (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Під час реалізації вказаного проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», учасники організованої групи та особи, що діяли за попередньою змовою з ними заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень по чотирьом схемам:

Схема заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї).

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погодили договірну ціну (50 тис. грн. за 1 м), яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті (13 тис. грн. за 1 м), затвердженого держбудекспертизою. У свою чергу посадові особи ПП « ОСОБА_16 » з метою завищення вартості труби відобразили придбання труби за ціною (50 тис. грн. за 1 м) від фіктивних суб`єктів господарювання.

За цією схемою у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64,5 млн. грн.
Схема заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт.

Так, використовуючи колізії у законодавстві України, організована група залучила до проведення робіт підконтрольне ПП « ОСОБА_17 » визначивши завищену вартість робіт, яке у свою залучило до виконання робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за реальною вартістю робіт 71,5 млн.грн.

За цією схемою у період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129,6 млн. грн.
Схема заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення об`ємів робіт.

Так, посадові особи ПП « ОСОБА_16 » відобразили у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов`язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались. У свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та посадові особи підконтрольного ПП « ОСОБА_18 » (з яким посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2012 році уклали договір на здійснення технічного нагляду), які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту, будучи обізнаними щодо відсутності проведених робіт по засипці підводного котловану піском і щебенем, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

За цією схемою у період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об`ємів робіт у сумі 18,8 млн. грн.

Схема заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом подачі позовів до державних органів.

За цією схемою, злочинна група звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 за актами прийняття виконаних робіт, які містили завідомо недостовірні відомості, на користь ПП « ОСОБА_16 » бюджетних грошових коштів на загальну суму 320,9 млн. грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.

Таким чином, за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 213 млн. грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320,9 млн. грн.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 по справі № 910/19328/14 за позовом ПП « ОСОБА_16 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку із наявною заборгованістю ІНФОРМАЦІЯ_8 перед ПП « ОСОБА_16 » по виконанню вищевказаного договору згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 119 486 414, 86 грн., судом стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ПП « ОСОБА_16 » грошових коштів у загальній сумі 149 257 744 грн. Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 та Вищого господарського суду України від 08.06.2015, рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014 залишено без змін.

У подальшому, у зв`язку із невиконанням ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2014, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 по справі № 910/21162/15 з ІНФОРМАЦІЯ_9 додаткового стягнуто 3% річних в розмірі 3 368 534 грн., інфляційні втрати в розмірі 47 663 380 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 31 388 грн. Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 та Вищого господарського суду України рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2016, рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 залишено без змін.

Також встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2014 по справі № 910/19256/14 за позовом ПП « ОСОБА_16 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку із наявною заборгованістю ІНФОРМАЦІЯ_12 перед ПП « ОСОБА_16 » по виконанню вищевказаного договору згідно актам № 4, № 5 від 29.12.2011, судом стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_13 на користь ПП « ОСОБА_16 » грошових коштів у загальній сумі 108 969 991 грн. Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 та Вищого господарського суду України рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2015, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2014 залишено без змін.

У подальшому, у зв`язку із невиконанням ІНФОРМАЦІЯ_13 рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 01.12.2014, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 по справі № 910/25403/15 з ІНФОРМАЦІЯ_13 додаткового стягнуто 3% річних в розмірі 2 519 186 грн., інфляційні втрати в розмірі 36 704 355 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 44 790 грн.

Посилаючись на те, що у матеріалах вказаних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться документи які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які можуть бути використані в якості доказів на підтвердження здійснення замаху посадовими особами ПП « ОСОБА_16 » на заволодіння грошовими коштами державного бюджету, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання. Зазначені підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення, є достатніми, оскільки вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак прокурор в судовому засіданні не обґрунтував необхідність вилучення саме оригіналів документів, зокрема необхідністю проведення експертиз. Крім того оригінали господарських справ повинні зберігатися у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчої групи старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юрист 2 класу ОСОБА_4 та/або слідчим, включеним до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000101 - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 і ОСОБА_39 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: копій господарських справ № 910/19328/14, 910/21162/15, 910/19256/14, 910/25403/15, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1