overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1777/13-к
номер провадження 1-кп/570/1/2014
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 365-1 КК України про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
До суду від імені ОСОБА_3 з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна звернувся адвокат ОСОБА_2 , який вказує на те , що в ухвалі суду від 07 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000397 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 365-1 КК України не було вирішено питання стосовно зняття арешту із будівлі готелю-бару, розташованого в АДРЕСА_1 , який був накладений постановами слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_4 від 20.03.2012 року та 18.04.2012 року.

Суд, вивчивши клопотання, вважає що воно підлягає поверненню без розгляду. Судом встановлено, що 20.03.2012 року та 18.04.2012 року в ході проведення досудового розслідування, слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанови про накладення арешту на майно. 07.05.2014 року ухвалою Рівненського районного суду кримінальне провадження №0000397 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про обвинувачення за ч.2 ст. 365-1 КК України закрито у зв`язку з декриміналізацією.

Адвокат ОСОБА_2 у своєму клопотанні просить вирішити питання щодо зняття арешту з нерухомого майна, керуючись ч.4 ст. 174 КПК України. Згідно положень вказаної статті, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. На даний час кримінальне провадження №0000397 закрито. Отже на даний час питання скасування арешту майна вирішуватись не може.

Крім того, до свого клопотання ОСОБА_3 не надає ніяких доказів того, що будівля готелю-бару, розташованого в АДРЕСА_1 , дійсно належить йому на праві власності.

На підставі вищевикладеного дане клопотання слід повернути заявнику, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 365-1 КК України, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4433/17
Номер провадження 1-в/570/439/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII. За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, вивчивши, матеріали додані до клопотання суд вважає, що подане клопотання захисника в інтересах засудженого, про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до ст. 11 Закон України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Статтями 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. Проте, у клопотанні захисника в інтересах засудженого не наведено підставу або декілька підстав застосування амністії, яка передбачена Законом України «Про амністію у 2016 році», не представлено документів в її обґрунтування , та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, -

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за № 1810-VIII залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на виклики, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору прокуратури Рівненської області - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку CMC - повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу марки «Xiaomi Redmi Note4 16Gb gray» , ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період з 00 год. 00 хв. 13 липня 2017 року по максимальний термін, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії.
Для зручності оцінки доказів, у зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації - оптичному диску.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2017р. о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на підставі ст. 393 КПК України з врахуванням вимог ст. 392 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000417 від 19 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2953/17
1-кп/705/465/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м.Умань
20.07.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали судді Уманського міськрайонного суду від 18.12.2017 задоволено заяву судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід та справу передано в провадження іншого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської обл.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/828/17 Справа № 703/259/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою та доповнення до неї заступника прокурора Черкаської області на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18 травня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу 750 гривень, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за:

- ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишений тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 рахується з 19 червня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції до 21 червня 2017 року) обвинуваченому ОСОБА_7 зарахований строк його попереднього ув`язнення починаючи з 19 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі. Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 21 червня 2017), строк подальшого попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , а саме з 21 червня 2017 року зарахований з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 1 день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Смілянського комунального підприємства «Наш дім» 2205 (дві тисячі двісті п`ять) гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись статтями 404, 405, п.6 ч.1 ст.407, п.3 ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.409, ст.412 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з доповненням до неї заступника прокурора Черкаської області - задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2017 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на 60 діб, тобто до 16.02.2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2017 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/951/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України затверджений прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , по якому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2017р. визначено підсудність Деснянському районному суду м. Києва.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України на 18 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/1005/17
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009892 від 25 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009892 від 25 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009892 від 25 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 19 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кс/755/6891/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"22" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008757 від 25.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 право тимчасового доступу з можливістю вилучення копії документів, які підтверджують особу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме копії довідки Ф-1, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту 17:57 год. 26.12.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року №757/60909/17-к.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року у справі №757/60909/17-к на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 24); нежитлове приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 24) та належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2017 року о 16.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.ІНВЕСТ» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2017 року клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.ІНВЕСТ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001264 задоволено.

Разом з тим, по всьому тексту ухвали допущено описку та вказано, що рахунки відкриті у ПАТ «ФІДОБАНК» замість правильного ПАТ «ФІНБАНК».

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились. Тому, слідчий суддя розглянув вказану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 29 листопада 2017 року у справі № 757/52414/17-к, вказати по всьому тексті ухвали ПАТ «ФІНБАНК» замість ПАТ «ФІДОБАНК».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002197, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт на автомобіль Mersedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено 21 листопада 2017 року під час проведення обшуку.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна для його доопрацювання, розгляд якої просив здійснювати за його відстуності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій проти його вимог заперечував.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002197- повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1