overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2223/17
Провадження № 1-в/367/322/2018
УХВАЛА
29 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 30.01.2017 р. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 14.04.2018 р. о 09 год 00 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2300/18
Провадження по справі № 1-кп/367/338/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2018 року за № 0000277,-
встановив:
30.03.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000277, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 03.05.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/554/17
Провадження №1-в/369/79/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 07.03.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 13.04.2017 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, скарг на його поведінку не надходило, обов`язки, покладені судом в цілому виконував, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2017 року закінчився 07.03.2018 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 07.03.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/368/18
Провадження № 1-кп/188/74/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ст. 185 ч.3 КК на 03 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1165/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі Рогу заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ДКВС Міністерства юстиції України,-
В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 р. за ст.286 ч.3 КК України.
Засуджений подав клопотання про розгляд заяви в свою відсутність.
ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ДКВС Міністерства юстиції України напраувила суду заяву про розгляд заяви засудженого в відсутності представника. Вказує, що засуджений засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, стягнень не має.
Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено на підставі витребуваних матеріалів, що ОСОБА_4 був засуджений вироком вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 р. за ст.286 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі.
Початок строку: 29.05.2014 р.
Кінець строку: 09.03.2022 р.
Засуджений станом на час звернення 28.03.2018 р. фактично відбув більше 1/2 частини строку призначеного покарання за необережний тяжкий злочин, порушень режиму утримання не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення; що дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання згідно ст.81 ч.2-3 п.1 КК України
На підставі ст..81 ч.2-3 п.1 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд, -
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 р. за ст.286 ч.3 КК України на невідбутий строк - 03 роки 11 місяців, 06 днів.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.
СУДДЯ:
Справа №345/1256/18
Провадження № 1-кс/345/357/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2018 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 22.00 год. 06.09.2017року по 06.00 год. 07.09.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Матеріалами клопотання встановлено, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 349/415/18
Провадження № 1-кс/349/72/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Рогатинського ВП Тисменицького відділу поліції ОСОБА_6 від 12 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження№0000233 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Рогатинського ВП Тисменицького відділу поліції ОСОБА_6 від 12 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за скаргою з тих підстав, що постанова слідчого скасована, матеріали кримінального провадження направлено в слідче відділення Рогатинського ВП Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області для організації подальшого досудового розслідування.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором постанови слідчого.

Вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку представника заявника, дослідивши та перевіривши матеріали справи, судом встановлені такі факти.

12 жовтня 2017 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 24 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу злочину.

02 квітня 2018 року заступником керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 скасовано постанову слідчого від 12 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження направлено в слідче відділення Рогатинського ВП Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області для організації подальшого досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.305 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Рогатинського ВП Тисменицького відділу поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 24 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/331/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/97/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.04.2018

.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

в с т а н о в и л а :
30 березня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки в даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів подання встановлено, що в Таращанському районному суді Київської області за штатним розписом є чотири судді. З них, суддя ОСОБА_6 звільнений згідно рішення Вищої ради правосуддя від 21 грудня 2017 року, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_8 постановляв в даному кримінальному провадженні рішення як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_9 йде в щорічну основну відпустку з 26 березня 2018 року.
За таких обставин, враховуючи те, що в Таращанському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження, що підтверджено протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області задоволити.
Керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області задоволити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передати на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Справа № 404/1945/18
Номер провадження 1-кп/404/435/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 21 травня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2078/18
Провадження №1-в/405/163/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 03 квітня 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2014 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців,
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду з поданням про застосування ст.82 КК України, стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про застосування ст.82 КК України, стосовно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 12 квітня 2018 о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3