overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/992/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/118/2017
У х в а л а
про призначення судового розгляду
04.09.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.04.2017 року за № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою судді від 19.08.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Обвинувачені та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст.314-315,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000183 , внесеному 13.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 13 годину 45 хвилин 08 вересня 2017 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 495/1638/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі одноособово головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області матеріали Білгород-Дністровської кримінально-виконавчої інспекції про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходяться матеріали Білгород-Дністровської кримінально-виконавчої інспекції про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд справи було призначено на 24.04.2014 року о 09.30 годині, але у судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 . Причина неявки суду не відома.

Суд вважає необхідним винести ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться 12.05.2014 року об 09.30 годині.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 12.05.2014 року на 09.30 годину:

- засудженого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам

Суддя :ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1114/17
Провадження № 1-кп/650/187/17
УХВАЛА
28 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час проведення судового засідання представника потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про допит ОСОБА_6 , в якості свідка.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про допит ОСОБА_6 , в якості свідка, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час проведення судового засідання з метою уточнення певних фактів, та обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання свідка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 26 жовтня 2017 року о 14.00 год., здійснити допит свідка: ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом забезпечення її участі дистанційно з приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області якій вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки свідка, та перевірити документи особи свідка, що посвідчують її особу та перебувати з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Голопристанського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/488/17
Провадження № 1-кп/750/293/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 30 травня 2017 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 30 хвилин 11 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_5
Справа№751/6426/17
Провадження №1-кс/751/2640/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
25.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просить: зобов`язати прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 18.09.2017 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, слідчого та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні було встановлено, що скаржник звернувся до прокуратури Чернігівської області з заявою від 18.09.2017 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені начальником СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 .
Проте, уповноваженими особами прокуратури Чернігівської області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2017 року, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2017 року відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4930/17

УХВАЛА

про відкриття провадження
02 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
04.10.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО за зверненням ОСОБА_2 із заявою про злочин від 14.09.2017 року.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/617/17
Провадження № 1-кп/747/93/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
02.10.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000067 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
02 жлвтня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000067 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 28 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України на 13 жовтня 2017 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року, якою на підставі ст. 399 КПК повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 2 жовтня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішеннята вимоги особи, що подає скаргу.

Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій короткій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку й необхідності його скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Крім того, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок щодо ОСОБА_5 переглядався в апеляційному порядку і ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року його було залишено без змін. Однак у скарзі захисника не наведено аргументів щодо порушень норм права, допущених, на його думку, апеляційним судом. Поряд із цим вимога про зміну лише вироку за наявності ще й ухвали, суперечить приписам ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/1223/17
Номер провадження 1-кп/173/161/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000822 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.
Обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документів, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 0000822 за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 09 жовтня 2017 року з 11 години 30 хвилин.
Доручити представнику Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 09 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1