Справа №127/5440/18
Провадження №1-кп/127/276/18
25 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, просив продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений являється особою раніше судимою, однак знову вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення, не має постійного джерела доходу, а тому існують ризики, що останній може переховуватися від суду та продовжить вчиняти нові злочини.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав того, що прокурором не надано доказів на підтвердження існування ризиків для кримінального провадження. Разом з тим заявив клопотання про передачу кримінального провадження до Калинівського районного суду Вінницької області, яким вже проводиться судовий розгляд у іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 КК України, номер справи в суді №132/699/18, оскільки об`єднання даних кримінальних проваджень покращує становище його підзахисного та полегшує судовий розгляд, а також в разі зміни його підзахисному запобіжного заходу, на не пов`язаний з триманням під вартою, він проживатиме в Калинівському районі Вінницької області в с. Польова Лисіївка, де він зареєстрований.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, суду пояснив, що він має сім`ю, має намір з`являтися до суду на першу вимогу, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, просив суд передати дане кримінальне провадження до Калинівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки відповідно ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, письмове клопотання захисника ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції), при цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, перевіривши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання до вирішення питання про можливість об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №132/699/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке розглядається Калинівським районним судом Вінницької області, шляхом направлення подання до Апеляційного суду Вінницької області, оскільки, на думку суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, забезпечення дотримання права обвинуваченого на захист, доцільно передати дане провадження до Калинівського районного суду Вінницької області, яким вже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 КК України.
Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, є раніше неодноразово судимим, вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити вчиняти нові злочини, та приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 291, 314 - 316, 370-372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 25 квітня 2018 року до 23 червня 2018 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: