Справа № 11-12/12
Провадження № 11-о/783/2/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

29 січня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012р. у справі № 11-12/12

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012р. у справі № 11-12/12 залишено без змін вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2012р. щодо ОСОБА_2 , а подані засудженим ОСОБА_2 , захисником та прокурором апеляції залишено без задоволення.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012р. У даній заяві ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення із такою заявою, відкрити провадження за даної заявою, переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012р. у справі № 11-12/12, скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що така заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому таку слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 покликався на те, що у зв`язку із необ`єктивним розглядом матеріалів справи та незнання про існування таких обставин, що підтверджують вчинення ним менш тяжкого злочину, судом апеляційної інстанції допущено помилку.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , обставини, що підтверджують вчинення ним менш тяжкого злочину, і про існування яких не було відомо, підтверджується протоколом огляду місця події від 09.09.2010р., актом судово-медичного дослідження № 230 від 08.10.2010р., судово-медичним висновком № 1076 від 28.10.2010р., показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_3 .

Отже, апеляційний суд вважає, що у своїй заяві засуджений ОСОБА_2 не наводить обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012р. у справі № 11-12/12 слід залишити без руху, оскільки, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві ОСОБА_2 не наведено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та надати засудженому ОСОБА_2 строк на усунення наведених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 459, 462 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012р. у справі № 11-12/12 залишити без руху.

Наведені в ухвалі недоліки засуджений ОСОБА_2 має право усунути протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1