Номер провадження 1-кп/754/187/18
Вирок
Іменем України
25 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0012195 від 13.09.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зазим`я Броварського району Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 10.10.2016 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строк 1 рік,

про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника адвоката ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 р. приблизно о 13.55 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, підійшов до одного з кабінетів, розташованого на другому поверсі торгівельного центру «Зелена Лінія» по вул.Кіото, 8 в м.Києві, та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом поштовху, пошкодив полотно вхідних дверей, через які проник до кабінету, звідки викрав належні ОСОБА_6 принтер марки «Samsung» SCX-4300 вартістю 1926 грн. 67 коп., монітор марки «LG Flatron E 2250V» вартістю 1353 грн. 33 коп., клавіатуру марки «Logitech» вартістю 938 грн. 50 коп., комп`ютерну мишку марки «Logitech» вартістю 133 грн. 33 коп., системний блок марки «Oskar» вартістю 500 грн., після чого місце вчинення злочину залишив, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4851 грн. 83 коп. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 13.09.2017 р. в період з 13 до 14 год. він зайшов до ТЦ "Зелена Ліня" по вул.Кіото в м.Києві, де всі приміщення демонтувалися, відключалася техніка. Шляхом поштовху він відчинив двері до одного з кабінетів, звідки таємно викрав принтер марки «Samsung», монітор марки «LG », клавіатуру, комп`ютерну мишку, системний блок марки «Oskar», після чого з вказаним майном, тримаючи його в руках, з торгового центу вийшов, але невдовзі був затриманий гроадянами.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення.

В якості обставини? що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, є інвалідом 2 групи, учасником бойових діх, має ряд державних нагород, вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 в період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи страждав на наслідки перенесеної черепно-мозкової травми у вигляді церебрастенічного синдрому, за своїм психічним станом у визначений період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної та судово-товарознавчої експертиз в доход держави.
Речові докази - принтер марки «Samsung», монітор марки «LG», клавіатура, комп`ютерна мишка, системний блок марки «Oskar», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягають залишенню в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2016 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 989 грн. 60 коп. та судово-трасологічної експертизи в сумі 1237 грн.
Речові докази принтер марки «Samsung», монітор марки «LG», клавіатуру, комп`ютерну мишку, системний блок марки «Oskar», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Головуючий -