Справа №635/5043/17
Провадження №1-в/635/654/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судима, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 26 квітня 2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

в с т а н о в и в:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

06 вересня 2017 року начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився. При цьому, в поданні вказано, що за час перебування на обліку Харківського РВ з питань пробації громадянка ОСОБА_5 зарекомендувала незадовільно. Обов`язки, покладені на неї, виконувала не в повному обсязі. Так, 07.09.2016 та 02.11.2016 не з`явилася на установлену судом реєстрацію, за що їй 12.09.2016 та 08.11.2016 були винесені офіційні письмові попередження. З 07.12.2016 перестала з`являтися на реєстрацію. Згідно з даних УІАЗ при ГУ НП в Харківській області гр. ОСОБА_5 притягувалась до кримінальної відповідальності, а саме: Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області було порушено кримінальне провадження №0000288 від 20.01.2016 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0001742 від 12.04.2016, Московським ВП ГУНП в Харківській області було порушено кримінальні провадження №0004675 від 10.06.2016 за ч. 4 ст. 358 КК України та № 0000322 від 15.02.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України, Червонозаводським ВП ГУНП в Харківській області було порушено кримінальне провадження №0000232 від 29.01.2016 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0000954. Згідно даних ОСК ГУНПУ в Харківській області стало відомо що гр. ОСОБА_5 засуджена 26.05.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова по ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки, ст. ст. 75, 76 КК України. 05 вересня 2016 року Апеляційним судом Харківської області вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 скасовано в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі. Вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 виконувати самостійно. 01 березня 2017 року гр. ОСОБА_5 вибула до Орджонікідзевського виправного центру (№79) Дніпропетровської області. Іспитовий строк гр. ОСОБА_5 призначеного вироком Київським районним судом м. Харкова від 26 квітня 2016 року закінчився 26.04.2017.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, а також зазначили в своїх заявах, що не заперечують проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялась.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджений незадовільно. Обов`язки, покладені на неї, виконувала, не в повному обсязі та притягувалась до кримінальної відповідальності. 01 березня 2017 року ОСОБА_5 вибула до Орджонікідзевського виправного центру (№79) Дніпропетровської області для відбуття покарання призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року у виді 3 років обмеження волі. Як вбачається з тексту резолютивної частини вироку Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року, вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2016 року виконується окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 26 квітня 2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1