Справа № 484/3526/17
Провадження № 1-кс/484/66/18 р.
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 12.02.2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0002757 клопотання про надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002757 від 06.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся до суду із даним клопотанням, в якому зазначає, що 06.10.2017 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідома особа на підставі довіреності, яку він не надавав, перереєструвала та передала третім особам, його автомобіль марки Фольцваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 за № 0002757.

В ході розслідування даного правопорушення було встановлено, що ОСОБА_5 , являється співзасновником ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і під час здійснення спільної діяльності с ОСОБА_6 , для виконання господарської діяльності підприємства надав автомобіль марки Фольцваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у використання підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно договору в 2013 році, строком на три роки. В 2016 році після закінчення дії даного договору він почав вимагати повернення вищезазначеного автомобіля, на що отримав відмову. В подальшому йому стало відомо, що 02.11.2016 на підставі договору купівлі-продажу № 4842/2016/164901 оформленого на підставі довіреності НВА 65629 від 30.09.2016, завіреної нотаріусом ОСОБА_7 , даний автомобіль був перереєстрований на невідому особу.

Згідно інформації наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.10.2017 № 31/14/2-2529 ОСОБА_8 встановлено, що відповідно до Єдиного Державного Реєстру МВС та РПС «Автомобіль», 27.05.2008 р. автомобіль VOLKSWAGEN LT -35 D, 2003 р.в. зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ).

02.11.2016 вищезазначений автомобіль було перереєстровано на гр. ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно договору № 4842/2016/164901 від 02.11.2016 р. укладеному в ТСЦ. Довірена особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діяв за дорученням серії НВА №655629 від 30.09.2016 посвідчене нотаріусом ОСОБА_7 .

Інформація про довіреність НВА №655629 від 30.09.2016 посвідчене нотаріусом ОСОБА_7 наявна у Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В рамках розслідування даного кримінального правопорушення була винесена постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, чи дійсно довіреністю НВА 655629 від 30.09.2016 року ОСОБА_5 уповноважував осіб розпоряджатись транспортним засобом, або дана довіреність була підроблена. Згідно з Висновком експерта № 697 від 21.11.2017 року, підпис та рукописний текст, в зазначеній довіреності НВА 655629 від 30.09.2016 року, виконаний не ОСОБА_5 -чем, а іншою особою. Також з пояснень ОСОБА_5 було встановлено, що на час видачі довіреності він перебував за межами України.

У зв`язку з великою завантаженістю кримінальних проваджень, які перебували у провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП раніше видана ухвала про тимчасовий доступ до зазначених документів від 23.10.2017 року, своєчасно виконана не була.

Зазначена інформація містить нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим доступ до неї може бути наданий лише в порядку та обсязі, встановлених законом України «Про нотаріат».

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації в порядку ч.1 ст. 159 КПК України для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без вилучення такої інформації не можливо досягнути мети досудового розслідування, а тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який його підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, вона необхідна для встановлення істини по справі.

Відповідно до Закону України «Про нотаріат», а також п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що документи, доступ до яких просить отримати слідчий, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України слідчий має можливість ознайомитися з нею, зробити її копії, в тому числі і в електронному вигляді. Отримання копій необхідної інформації в електронному вигляді, або отримання певної інформації на паперових носіях, належним чином завіреної нотаріусом, цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , а саме до другого екземпляру довіреності НВА 655629 від 30.09.2016, паспорту та картки фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_5 , наданих при оформленні довіреності НВА 655629 від 30.09.2016 року, посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , якою ОСОБА_5 уповноважив осіб розпоряджатися належним йому транспортним засобом.

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: