№ 760/1043/18
(№1-кс/760/1010/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб до якої входять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) створили юридичні особи з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_18 ) з метою прикриття незаконної діяльності.
В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінеті № НОМЕР_19 , який орендує ОСОБА_5 було виявлено та вилучено документи фіктивних підприємств ПП « ОСОБА_12 » код (ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДР НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), які використовувались останнім в його незаконній діяльності, з метою пособництва третім особам в ухиленні від сплати податків.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДР НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код ЄДР НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДР НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДР НОМЕР_32 ) звітуються використовуючи одну IP-адресу та електронну поштову скриньку, що підтверджує їх фіктивність, пов`язаність та те, що вказані підприємства підконтрольні одній групі осіб.

Так, в рамках досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідка директора і засновника в одній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_8 ) ОСОБА_13 . Відповідно до показів, ОСОБА_13 відомо, що вона є директором вказаного підприємства, але будь-якого відношення до здійснення ним фінансово-господарської діяльності не мала та не має.

Так, встановлено, у АБ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (МФО НОМЕР_33 ) відкрито рахунки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДР НОМЕР_31 ) НОМЕР_34 (українська гривня); НОМЕР_35 (українська гривня).

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що у АБ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (МФО НОМЕР_33 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначених СГД, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених СГД, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення у службових осіб АБ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (МФО НОМЕР_33 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДР НОМЕР_31 ) НОМЕР_34 (українська гривня); НОМЕР_35 (українська гривня), а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXCEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);
- обліково-реєстраційних справ зазначених СГД, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;
- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1