Справа № 178/574/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000161 від 09 березня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Садове Багаївського району Ростовської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загально середня, розлучений, малолітніх дітей на утриманні не має, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 03 лютого 2017 року, приблизно, о 17 год. 00 хв., перебуваючи поблизу подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , побачив на території домоволодіння встановлену огорожу з сітки «Рабиця», якою було загороджено частину подвір`я вказаного домоволодіння. ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий у нього злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що його дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, викрав зазначену сітку «Рабиця», довжина якої складає 25 метрів, висота 1,7метра, вартість якої становить 1055 грн. 25 коп. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

У ході досудового розслідування матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № №0000161 від 09 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 03 лютого 2017 року, знаходячись в с.Маломихайлівка Криничанського району здійснив крадіжку сітки «Рабиця» в ОСОБА_5 у спосіб та при обставинах, указаних в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом від 04 березня 2017 року огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 (а.к.п.10); протоколом від 09 березня 2017 року огляду прибудинкової території, розташованої по АДРЕСА_3 (а.к.п.12,13); постановою від 17 березня 2017 року про визнання сітки «Рабиця», довжиною 25 метрів, висотою 1,7метра речовим доказом (а.к.п.14); висновком №831 від 17 березня 2017 року судово-товарознавчої експертизи щодо ринкової вартості сітки «Рабиця» (а.к.п.20-24); протоколом від 13 квітня 2017 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.45-50).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_3 з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд дійшов висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі, у межах установленої у санкції статті, без ізоляції його від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробувальним строком. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує про необхідність аналізувати положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню сплачено під час досудового розслідування.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи .

Речові докази по кримінальному провадженню: сітку «Рабиця», довжиною 25 метрів, висотою 1,7метра залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1