Номер провадження: 11-п/785/24/18
Номер справи місцевого суду: 504/4599/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000029 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:
В.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, мотивуючи його тим, що неможливо виконати авторозподіл зазначеного провадження між суддями Комінтернівського райсуду Одеської області, оскільки не вистачає їх достатньої кількості.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, згідно штатного розпису Комінтернівського районного суду Одеської області, кількість суддів становить 8 осіб, фактична кількість - 5 осіб.

Разом з тим, суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, у судді ОСОБА_9 повноваження призупинені у 2015 році у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судді.

Суддя ОСОБА_10 не має повноважень на здійснення правосуддя, у зв`язку з не складенням присяги судді.

Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , не мають права брати участь у розгляді у зв`язку з тим, що на досудовому розслідуванні як слідчі судді постановляли ухвали, у зв`язку з викладеним, участь у розгляді провадження мають право приймати лише судді у зв`язку з чим, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області.

Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_12 від 14.11.2017 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, фактично ним на стадії досудового розслідування скарга адвоката Прокопішиної в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на дії прокурора не розглядалась, оскільки було відмовлено у відкритті провадження за скаргою, що не є перешкодою у розгляді даного провадження у розумінні ч.1 ст. 76 КПК України.

Крім того, указом Президента України №442/2017 від 29.12.2017 року суддю ОСОБА_9 призначено на посаду судді Комінтернівського районного суду Одеської області та відповідно до довідки суду на 15.01.2018 року суддя ОСОБА_9 присутній на робочому місті, тому апеляційний суд вважає, що поданнязадоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути до Комінтернівського райсуду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000029 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3