Справа № 200/5048/17
Провадження № 1-кс/200/3382/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та за фактами порушення забудовниками на території міста Дніпро та Дніпропетровської області вимог містобудівного та земельного законодавства.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.

Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками неправдивих відомостей в дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об`єктів до експлуатації, будівництва без наявності дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю, порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, несплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста, бездіяльності органів державного нагляду і контролю при здійсненні покладених повноважень.

Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.

В зв`язку з цим, виникла необхідність в проведенні документальної ревізії діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , на який покладено обов`язок з укладання договорів про пайову участь (рішення міської ради від 08.06.2016 № 9/9), під час якої необхідно встановити порушення, що призвели до збитків в результаті не сплати коштів пайової участі у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, а також встановити розмір шкоди завданої забудовниками внаслідок несплати коштів пайової участі.

Департамент економіки, фінансів та міського бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 є виконавчим органом ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто зазначений суб`єкт господарювання є підконтрольним ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У цей час східним офісом ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до п. 1.4.1. плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІV квартал 2017 року, проводиться державний фінансовий аудит виконання бюджету міста Дніпро за період з 01.01.2014 по 31.07.2017, в рамках якого заплановано проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.05.2015 по 31.12.2017, з метою дослідження питання дотримання забудовниками вимог ст.40 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині обов`язкового укладання з міською радою договорів пайової участі, якщо останній має намір щодо забудови земельної ділянки у місті.

В ході попереднього аналізу повноти укладання забудовниками із міською радою договорів пайової участі, проведено співставлення переліку укладених ІНФОРМАЦІЯ_6 договорів з даними «Реєстру дозвільних документів», розміщених на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 про перелік об`єктів, які введено в експлуатацію, що підтверджено відповідною Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації та встановлено факти отримання забудовниками декларацій про готовність об`єктів до експлуатації без укладання з ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідних договорів про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпра, чим порушено ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Загалом, за період з 01.05.2015 по 31.12.2017 року у м. Дніпро введено в експлуатацію 153 об`єкта, які підпадають під дію «Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внеску) у розвиток міста».

15.03.2018 року, на адресу СУ ГУНП з ІНФОРМАЦІЯ_5 , надійшов лист про сприяння в отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_2 копій Декларацій про готовність об`єкта до експлуатації згідно наданого переліку.

Існують достатні підстави вважати, що документи, які містять неправдиві відомості, пов`язані з категорією складності об`єктів будівництва, надані забудовниками з метою уникнення проведення експертизи проектно-кошторисної документації, уникнення отримання дозволу та сертифікату ІНФОРМАЦІЯ_7 та ухилення від сплати пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність вилучення оригіналів даних документів обумовлена тим, що вони підлягають експертному дослідженню в ході проведення почеркознавчої експертизи та будуть приєднані до кримінального провадження як речові докази.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зареєстрованих упродовж 2015-2017 років декларацій про готовність об`єктів до експлуатації за переліком:

ДП 35, ДП 66, ДП 95, ДП 59, ДП 15, ДП 34, ДП 19, ДП 66, ДП 15, ДП 08, ДП 98, ДП 39, ДП 04, ДП 48, ДП 61, ДП 93, ДП 15, ДП 09, ДП 71, ДП 26, ДП 43, ДП 19, ДП 37, ДП 06, ДП 09, ДП 69, ДП 80, ДП 29, ДП 48, ДП 38, ДП 69, ДП 26, ДП 75, ДП 68, ДП 67, ДП 98, ДП 46, ДП 20, ДП 90, ДП 76, ДП 42, ДП 37, ДП 65, ДП 59, ДП 16, ДП 65, ДП 28, ДП 04, ДП 86, ДП 21, ДП 14, ДП 00, ДП 25, ДП 78, ДП 11, ДП 23, ДП 99, ДП 82, ДП 38, ДП 24, ДП 30, ДП 72, ДП 44, ДП 28, ДП 05, ДП 59, ДП 99, ДП 32, ДП 55, ДП 60, ДП 44, ДП 07, ДП 74, ДП 26, ДП 82, ДП 68, ДП 10, ДП 02, ДП 86, ДП 20, ДП 27, ДП 31, ДП 53, ДП 39, ДП 62, ДП 67, ДП 04, ДП 95, ДП 04, ДП 27, ДП 97, ДП 35, ДП 74, ДП 62, ДП 79, ДП 10, ДП 35, ДП 65, ДП 75, ДП 43, ДП 88, ДП 71, ДП 79, ДП 83, ДП 28, ДП 09, ДП 83, ДП 95, ДП 48, ДП 84, ДП 30, ДП 99, ДП 84, ДП 82, ДП 87, ДП 57, ДП 11, ДП 08, ДП 49, ДП 85, ДП 67, ДП 04, ДП 61, ДП 46, ДП 74, ДП 05, ДП 47, ДП 89, ДП 01, ДП 87, ДП 79, ДП 34, ДП 76, ДП 89, ДП 01, ДП 40, ДП 67, ДП 97, ДП 21, ДП 19, ДП 83, ДП 72, ДП 05, ДП 98, ДП 60, ДП 55, ДП 95, ДП 37, ДП 67, ДП 21, ДП 84, ДП 90, ДП 20,

з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2018 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1