Справа № 372/2388/17
Провадження 1-кс-871/17
ухвала
Іменем України
18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю т.в.о. начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 21.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке обґрунтовує тим, що виконавчим комітетом Обухівської міської ради, , юридична та фактична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10, в особі Обухівського міського голови ОСОБА_4 та ТОВ «Профенерго Інжиніринг» в особі директора ОСОБА_5 укладено наступні договори: Договір підряду № 181/15 від 03.08.2015 року, щодо будівництва напірного каналізаційного колектору та насосної станції від житлових будинків по вул. Жовтнева, 24, 26, 28 до самопливного колектору м. Обухів Київської області; Договір підряду № 264/15 від 07.10.2015 року, щодо капітального ремонту приміщень Будинку культури, що у мкрн. Петровський в м. Обухів Київської області; Договір підряду № 306/15 від 05.11.2015 року, щодо капітального ремонту гідротехнічної споруди «Верхнього ставка» із поліпшенням екологічного стану та благоустрою на мікрорайоні № 2 в м. Обухів Київської області. Ремонтно-будівельні роботи за зазначеними договорами були виконані та складено акти приймання виконаних будівельних робіт за ф. КБ2в. Зазначені акти були підписані Обухівським міським головою ОСОБА_4 , директором ТОВ «Профенерго Інжиніринг» ОСОБА_5 та директором Комунального підприємства Обухівської районної ради відділ капітального будівництва, , юридична та фактична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 23, ОСОБА_6 . По вказаному кримінальному провадженні 22.04.2016 призначена будівельно-технічна експертиза, 16.05.2016 слідчим відділенням Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було отримано висновок експерта №26 бз відповідно до якого обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду №№ 264/15 від 07.10.2015, 181/15 від 03.08.2015 та 306/15 від 03.11.2015 станом на 05.05.2016, виявлені під час огляду об`єкта будівництва та на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта будівництва судовим експертом), не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою фінансово-звітною документацією (дефектними актами, актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2В) відповідно договорам на суму: № 264/15 від 07.10.2015 на суму 70 482,38 грн.; № 181/15 від 03.08.2015 на суму 53 411, 4 грн.; № 306/15 від 03.11.2015 на суму 158 564 грн.. Таким чином, обсяги виконаних робіт було завищено на загальну суму 282 457,78 грн.. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що виконавчим комітетом Обухівської міської ради в його особі, були укладені договори з директором Комунального підприємства Обухівської районної ради відділ капітального будівництва ОСОБА_6 , щодо здійснення технічного нагляду за виконанням ремонтно-будівельних робіт за зазначеними вище договорами підряду укладеними з ТОВ «Профенерго Інжиніринг». Після підписання відповідних актів виконаних робіт виконавчим комітетом Обухівської міської ради було перераховано грошові кошти за виконання вище зазначених робіт на поточні рахунки ТОВ «Профенерго Інжиніринг» та Комунального підприємства Обухівської районної ради відділ капітального будівництва. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу №3-к від 18.06.2015 призначений на посаду директора ТОВ «Профенерго Інжиніринг», , юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 13, фактична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 2. ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Профенерго Інжиніринг», діючи від імені зазначеної юридичної особи, маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, що перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив грошові кошти на загальну суму 53411,40 грн. Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, уклав Договір підряду № 181/15 від 03.08.2015 року між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради, , юридична та фактична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10, в особі Обухівського міського голови ОСОБА_4 та ТОВ «Профенерго Інжиніринг» , юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 132, щодо будівництва напірного каналізаційного колектору та насосної станції від житлових будинків по вул. Жовтнева, 24, 26, 28 до самопливного колектору м. Обухів Київської області. Відповідно до вищевказаного договору № 181/15 від 03.08.2015, ОСОБА_5 , в порушення вимог вказаного договору не виконав в повному обсязі будівельно-монтажні роботи, не провів разом з замовником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, та, виявивши невідповідність, не повідомив про це замовнику, внаслідок чого порушив умови договору № 181/15 від 03.08.2015, та підписав наступні акти: Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за ф. КБ2в на суму 30001,20 грн.; Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за ф. КБ2в на суму 24229,20 грн., що стало підставою для перерахування на рахунок ТОВ «Профенерго Інжиніринг» грошових коштів в обумовленому розробленою на виконання умов договору кошторисною документацією розмірі. Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи те, що підрядні роботи, обумовлені договором виконані не в повному обсязі, шляхом підписання Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за ф. КБ2в на суму 30001,20 грн.; Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за ф. КБ2в на суму 24229,20 грн. та отримання грошових коштів на рахунок ТОВ «Профенерго Інжиніринг», привласнив ввірені йому грошові кошти на загальну суму 53411,40 грн. Згідно висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 16.05.2016 року № 26 бз, за зазначеними актами не було виконано ряд ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 53411,40 грн., тим самим ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, привласнив грошові кошти на загальну суму 53411,40 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Профенерго Інжиніринг», діючи від імені зазначеної юридичної особи, маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, що перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив грошові кошти на загальну суму 70482,38 грн. Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, уклав Договір підряду № 264/15 від 07.10.2015 року, між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради, , юридична та фактична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10, в особі Обухівського міського голови ОСОБА_4 та ТОВ «Профенерго Інжиніринг» , юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 132, щодо Капітального ремонту приміщень Будинку культури, що у мкрн. Петровський (Яблуневий) в м. Обухів Київської області. Відповідно до вищевказаного договору № 264/15 від 07.10.2015, ОСОБА_5 , в порушення вимог вказаного порядку не виконав в повному обсязі будівельно-монтажних робіт, не провів разом з замовником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, та, виявивши невідповідність, не повідомив про це замовнику, внаслідок чого порушив умови договору № 264/15 від 07.10.2015 та підписав наступні акти: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року за ф. КБ2в на суму 112884,00 грн.; Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за ф. КБ2в на суму 239128,80 грн., що стало підставою для перерахування на рахунок ТОВ «Профенерго інженирінг» грошових коштів в обумовленому розробленою на виконання умов договору кошторисною документацією розмірі. Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи те, що підрядні роботи, обумовлені договором виконані не в повному обсязі, шляхом підписання Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року за ф. КБ2в на суму 112884,00 грн. та Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за ф. КБ2в на суму 239128,80 грн., та отримання грошових коштів на рахунок ТОВ «Профенерго інжиніринг», привласнив ввірені йому грошові кошти на загальну суму 70482,38 грн. Згідно висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 16.05.2016 року № 26 бз, за зазначеними актами не було виконано ряд ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 70482,38 грн., тим самим ОСОБА_5 діючи повторно, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, привласнив грошові кошти на загальну суму 70482,38 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Профенерго Інжиніринг», діючи від імені зазначеної юридичної особи, маючи умисел, направлений на привласнення чужого майна, що перебувало у його віданні, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, привласнив грошові кошти на загальну суму 158564,00 грн. Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, уклав Договір підряду № 306/15 від 05.11.2015 року між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради, , юридична та фактична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10, в особі Обухівського міського голови ОСОБА_4 та ТОВ «Профенерго Інжиніринг» , юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 132, щодо капітального ремонту гідротехнічної споруди «Верхнього ставка» із поліпшенням екологічного стану та благоустрою на мікрорайоні № 2 в м. Обухів Київської області. Відповідно до вищевказаного договору № 306/15 від 05.11.2015, ОСОБА_5 , в порушення вимог вказаного порядку не виконав в повному обсязі будівельно-монтажних робіт, не провів разом з замовником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, та, виявивши невідповідність, не повідомив про це замовнику, чим порушим умови договору № 306/15 від 12.11.2015, та підписав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року за ф. КБ2в на суму 375000,00 грн., що стало підставою для перерахування на рахунок ТОВ «Профенерго Інжиніринг» грошових коштів в обумовленому розробленою на виконання умов договору кошторисною документацією розмірі. Згідно платіжного доручення №780 від 17.11.2015, на розрахунковий рахунок ТОВ «Профенерго Інжиніринг» від Виконавчого комітету Обухівської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 4788 грн. 00 коп. Згідно платіжного доручення №1 від 09.12.2015, на розрахунковий рахунок ТОВ «Профенерго Інжиніринг» від Виконавчого комітету Обухівської міської ради перераховано грошові кошти в сумі 375 000 грн. 00 коп. Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи те, що підрядні роботи, обумовлені договором виконані не в повному обсязі, шляхом підписання Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року за ф. КБ2в на суму 375000,00 грн. та отримання грошових коштів на рахунок ТОВ «Профенерго інжиніринг», привласнив ввірені йому грошові кошти на загальну суму 158564,00 грн. Згідно висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 16.05.2016 року № 26 бз, за зазначеним актом не було виконано ряд ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 158564,00 грн., тим самим ОСОБА_5 діючи повторно, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, привласнив грошові кошти на загальну суму 158564,00 грн. Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому повторно. Факт перерахування грошових коштів від Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, що розташований за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10, р/р 0588 в ГУ ДКСУ в Київській області, (МФО 821018, , ІПН 04362680), на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, (МФО 351005, , ІПН 70), належний ТОВ «Профенерго Інжиніринг», що зареєстроване за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 132, підтверджується оригіналами платіжних доручень, наявних в матеріалах кримінального провадження. В свою чергу, грошові кошти, привласнені ОСОБА_5 , як директором ТОВ «Профенерго Інжиніринг», в загальній сумі 282 457,78 грн. є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються предметом забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню №0000722 від 21.04.2017 року. Також, під час досудового розслідування встановлено, що 27.03.2017 між ТОВ «Профенерго Інжиніринг» в особі заступника директора ОСОБА_7 та ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12, ІПН 09807750, МФО 351005) укладено індивідуальний договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку та емісії корпоративних платіжних карток № НОМЕР_2 . Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме арешту наступних розрахункових рахунків: № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, (МФО 351005, , ІПН 70), належний ТОВ «Профенерго Інжиніринг», що зареєстроване за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 132; № НОМЕР_2 , відкритий ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12, ІПН 09807750, МФО 351005) та належний ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12, ІПН 09807750, МФО 351005) із забороною користуватись та розпоряджатись ТОВ «Профенерго Інжиніринг» () коштами, які являються предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються предметом забезпечення цивільного прозову по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши слідчого, який підтримав дане клопотання, дослідивши копії документів, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000722 від 21.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.173 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою відшкодування шкоди завданої злочином потерпілому, запобігання можливим фактам зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження майна, та з врахуванням положень ч.2 п.4,5,6 ст. 173 КПК України, де зазначається, що окрім іншого слідчий суддя повинен враховувати, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, є підстави для задоволення клопотання лише в частині на суму спричиненої шкоди в розмірі 282457 грн. 78 кол., оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на розрахункові рахунки:

№ НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, (МФО 351005, , ІПН 70), належний ТОВ «Профенерго Інжиніринг», що зареєстроване за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 132;

№ НОМЕР_2 , відкритий ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12, ІПН 09807750, МФО 351005) та належний ПАТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська,2/12, ІПН 09807750, МФО 351005) із забороною користуватись та розпоряджатись ТОВ «Профенерго Інжиніринг» () коштами на загальну суму 282 457 грн. 78 коп., які являються предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються предметом забезпечення цивільного прозову по даному кримінальному провадженню.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1