Справа № 405/5164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляду справи без його участі, просив повернути клопотання засудженому, оскільки останній вибув з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до Бучанської ВК (№85) Київської області (а.п. 11).

Відповідно до повідомлення Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» вх. № 24205 від 17.10.2017 року ОСОБА_3 вибув 29.09.2017 року до Бучанської ВК (№85) Київської області для відбуття покарання (а.п. 8).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 13.05.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі (а.п. 1).

Клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» було подане засудженим за місцем тимчасового перебування в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)», однак на час розгляду вказаного клопотання засуджений вибув до Бучанської ВК (№85) Київської області для відбуття покарання.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути засудженому та роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, оскільки без особової справи засудженого та присутності в судовому засіданні самого ОСОБА_3 , розглянути клопотання останнього суд не має можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Копію ухвали направити до Бучанської ВК (№85) Київської області для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1