Справа № 591/1712/18
Провадження № 1-кп/591/386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Недригайлів Сумської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Конотоп Сумської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Штепівка Лебединського району Сумської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_3 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_6 , постійно обіймаючи посаду старшої медичної сестри у Комунальному лікувально-профілактичному закладі Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», виконуючи у закладі адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Перебуваючи у службовому кабінеті у приміщенні Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 158, вона у вересні 2015 року, достовірно знаючи про відсутність підлеглої ОСОБА_11 на робочому місці, з метою приховування цього факту, склала, будучи службовою особою, завідомо неправдивий офіційний документ графік роботи працівників закладу за вересень 2015 року, до якого внесла неправдиві відомості про перебування ОСОБА_11 на робочому місці, а саме: 18.09.2015, 19.09.2015, 23.09.2015, 24.09.2015, 28.09.2015, 29.09.2015. Після цього ОСОБА_6 поставила власний підпис під табелем, що є обов`язковою умовою набуття документом статусу офіційного.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_11 на робочому місці була відсутня, тобто табелі обліку робочого часу містили завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому приміщенні Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 158, передала їх головному лікарю ОСОБА_5 , яка своїм особистим підписом затвердила їх, чим надала їм статуту первинного бухгалтерського документу, на підставі яких здійснюється нарахування заробітної плати.

У подальшому на підставі вказаних табелів обліку робочого часу для ОСОБА_11 працівниками бухгалтерії складені відомості про нарахування їй заробітної плати як молодшій медичній сестрі за наступні дати: 18.09.2015, 19.09.2015, 23.09.2015, 24.09.2015, 28.09.2015, 29.09.2015.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 158, у квітні, травні, серпні 2016 року, достовірно знаючи про відсутність підлеглої ОСОБА_12 на робочому місці, з метою приховування цього факту склала, будучи службовою особою, завідомо неправдивий офіційний документ графік роботи працівників закладу за квітень, травень, серпень 2016 року, до яких внесла неправдиві відомості про перебування ОСОБА_12 на робочому місці, а саме: 13.04.2016, 17.04.2016, 18.04.2016, 21.04.2016, 22.04.2016, 25.04.2016, 26.04.2016, 29.04.2016, 30.04.2016, 04.05.2016, 05.05.2016, 17.08.2016, 18.08.2016, 22.08.2016, 23.08.2016, 27.08.2016, 29.08.2016 та 30.08.2016. Після цього ОСОБА_6 поставила власний підпис під табелями, що є обов`язковою умовою набуття документом статусу офіційного.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_12 на робочому місці була відсутня, тобто табелі обліку робочого часу містили завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому приміщенні Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 158, передала складені табелі обліку робочого часу, до яких внесені неправдиві відомості про перебування на робочому місці ОСОБА_12 , головному лікарю ОСОБА_5 , яка своїм особистим підписом затвердила їх, чим надала їм статуту первинного бухгалтерського документу, на підставі яких здійснюється нарахування заробітної плати.

У подальшому на підставі вказаних табелів обліку робочого часу для ОСОБА_12 працівниками бухгалтерії складені відомості про нарахування їй заробітної плати як молодшій медичній сестрі за наступні дати: 13.04.2016, 17.04.2016, 18.04.2016, 21.04.2016, 22.04.2016, 25.04.2016, 26.04.2016, 29.04.2016, 30.04.2016, 04.05.2016, 05.05.2016, 17.08.2016, 18.08.2016, 22.08.2016, 23.08.2016, 27.08.2016, 29.08.2016 та 30.08.2016.

ОСОБА_7 , постійно обіймаючи посаду старшої медичної сестри у Комунальному лікувально-профілактичному закладі Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», виконуючи у закладі адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов`язки, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Перебуваючи у службовому кабінеті у приміщенні Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 158, у квітні 2017 року, достовірно знаючи про відсутність підлеглої ОСОБА_13 на робочому місці, з метою приховування цього факту склала, будучи службовою особою, завідомо неправдивий офіційний документ графік роботи працівників закладу за квітень 2017 року, до якого внесла неправдиві відомості про перебування ОСОБА_13 на робочому місці, а саме: 22.04.2017, 23.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017, 29.04.2017 та 30.04.2017. Після цього ОСОБА_7 поставила власний підпис під табелем, що є обов`язковою умовою набуття документом статусу офіційного.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_13 на робочому місці була відсутня, тобто табелі обліку робочого часу містили завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому приміщенні Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 158, передала їх головному лікарю ОСОБА_5 , яка своїм особистим підписом затвердила їх, чим надала їм статуту первинного бухгалтерського документу, на підставі яких здійснюється нарахування заробітної плати.

У подальшому на підставі вказаних табелів обліку робочого часу для ОСОБА_13 працівниками бухгалтерії складені відомості про нарахування їй заробітної плати як молодшій медичній сестрі за наступні дати: 22.04.2017, 23.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017, 29.04.2017 та 30.04.2017.

За аналогічних обставин ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 158, у березні, квітні 2017 року, достовірно знаючи про відсутність підлеглої ОСОБА_12 на робочому місці, з метою приховування цього факту склала, будучи службовою особою, завідомо неправдивий офіційний документ графік роботи працівників закладу за березень, квітень 2017 року, до яких внесла неправдиві відомості про перебування ОСОБА_12 на робочому місці, а саме: 25.03.2017, 26.04.2017, 31.03.2017, 03.04.2017, 04.04.2017, 07.04.2017, 08.04.2017, 11.04.2017 та 12.04.2017. Після цього ОСОБА_7 поставила власний підпис під табелями, що є обов`язковою умовою набуття документом статусу офіційного.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_12 на робочому місці була відсутня, тобто табелі обліку робочого часу містили завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому приміщенні Комунального лікувально-профілактичного закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 158, передала складені табелі обліку робочого часу, до яких внесені неправдиві відомості про перебування на робочому місці ОСОБА_12 , головному лікарю ОСОБА_5 , яка своїм особистим підписом затвердила їх, чим надала їм статуту первинного бухгалтерського документу, на підставі яких здійснюється нарахування заробітної плати.

У подальшому на підставі вказаних табелів обліку робочого часу для ОСОБА_12 працівниками бухгалтерії складені відомості про нарахування їй заробітної плати як молодшій медичній сестрі за наступні дати: 25.03.2017, 26.04.2017, 31.03.2017, 03.04.2017, 04.04.2017, 07.04.2017, 08.04.2017, 11.04.2017 та 12.04.2017.

Своїми умисними діями, які виразилися у складанні, тобто повному виготовленні, офіційних документів - табелів робочого часу із наявними у них даними, які завідомо є неправдивими, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 заявили клопотання про звільнення своїх підзахисних від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальній справі у зв`язку із їх дієвим каяттям, оскільки обвинувачені в повному обсязі відшкодували завдану шкоду. Вважали, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втратили суспільну небезпеку та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Обвинувачені це клопотання підтримали. У вчиненому щиро розкаялися.

Прокурор в судовому засіданні проти цього клопотання не заперечував та вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена. Зазначив, що відшкодувавши завдану шкоду в повному обсязі обвинувачені довели своє дієве каяття та втратили свою суспільну небезпеку. Дії, передбачені ст. ч. 1 ст. 366 КК України, за даних обставин не можуть бути вчинені ними в подальшому.

Вислухавши думку сторін, дослідивши обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд вважає, що клопотання захисників підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 45 КК України особа, може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тобто особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин невеликої тяжкості, то у зв`язку із їх дієвим каяттям, а саме у зв`язку з тим, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, активно сприяли розкриттю злочину, шкода ними не спричинена, суд, вважає, що існують умови та підстави їх звільнення від кримінальної відповідальності, які передбачені Кримінальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, ст.45 КК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у зв`язку із її дійовим каяттям.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України у зв`язку із її дійовим каяттям.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України - закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1