Провадження № 1-кс/761/469/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого дитячим тренером ГО «Клуб бойових мистецтв «Легат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під №0000752 від 23.05.2016 року,

в с т а н о в и в :
28 грудня 2017 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000752 від 23.05.2016 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, а також за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, в межах якого 06.07.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 07.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 27.12.2016 року; протоколом огляду особи (покупця) та вручення грошових коштів в сумі 11000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 27.12.2016 року; протоколом огляду місця події від 27.12.2016 року; висновком експерта №314х; протоколом огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 04.04.2017 року; протоколом огляду особи (покупця) та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 04.04.2017 року; протоколом огляду місця події від 04.04.2017 року; висновком експерта №11-2/2637; протоколом огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 19.06.2017 року; протоколом огляду особи (покупця) та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 19.06.2017 року; протоколом огляду місця події від 19.06.2017 року; висновком експерта №11-2/4467 року; протоколом огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 30.06.2017 року; протоколом огляду особи (покупця) та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 30.06.2017 року; протоколом огляду місця події від 30.06.2017 року; висновком експерта №11-2/4685; протоколом огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 06.07.2017 року; протоколом огляду особи (покупця) та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 06.07.2017 року; протоколом огляду місця події від 06.07.2017 року; висновком експерта №11-2/4768; висновком експерта №11-2/4767; протоколами обшуків; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

27.12.2017 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру 4 особам, у яких є захисники, а також те, що для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів, та перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, в зв`язку з чим, існують значні ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому заявлені під час обрання та продовження запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо продовження останньому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000752 від 23.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст.307 КК України.

В межах даного кримінального провадження 07.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та 27.12.2017 року йому повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19.12.2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06.01.2018 року включно, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

23.10.2017 року постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_20 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 продовжено до шести місяців.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає їх достатніми для здійснення висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Крім того, вважаю доведеним наявність, визначеного ст. 177 КПК України ризику, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочину та впливати на свідків.

Інші ж ризики, на які послався прокурор у клопотанні, не доведені, а обґрунтування щодо існування таких ризиків, наведені у клопотанні, є голослівними.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки обставини, які враховувались судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики суттєво не зменшились. При цьому, судом враховуються також обставини та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючого ризику та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5

27.12.2017 року у відповідності до ст. 290 КПК України підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 06.01.2018 року та положення ч. 3 ст. 219 КПК України, з 27.12.2017 року повідомлено стороні захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим, з 27.12.2017 року по 06.01.2018 року залишилося 11 днів строку досудового розслідування, на який суд вправі продовжити строк дії запобіжного заходу у відповідності до положення ч. 6 ст. 181 КПК України.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та скерування обвинувального акту до суду.

З цією метою слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під №0000752 від 23.05.2016 року задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 17 січня 2018 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( в залежності від стадії кримінального провадження);

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на управління національної поліції у Голосіївському районі м.Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали визначити до 17 січня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваною та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя