overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/611/18
Провадження № 1-кс/161/645/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного у ЄРДР за №0000028 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про дозвіл на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду.

Прокурор ОСОБА_4 подала письмову заяву про відкликання клопотання про дозвіл на проведення огляду для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши заяву прокурора ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення матеріалів клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.237, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного у ЄРДР за №0000028 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про дозвіл на проведення огляду повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5103/17
Провадження № 1-в/210/25/18

"12" січня 2018 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВК № 80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 17.11.2015 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1798/16-к
Провадження № 1-кп/211/178/18
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
12 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 03 2017 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого .
12 01 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 з"явився до суду , у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого , судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
Ухвалу від 15 03 2017 року про оголошення в розшук ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/23/18
Провадження № 1-кс/177/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
10.01.2018

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000005 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
за участі: прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_5
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI 1- НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , » з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .- заборонивши розпоряджатись та використовувати його до прийняття рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави/законних власників, з метою забезпечення збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Дозволити зберігати мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI 1- НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , » з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідно обладнаних приміщеннях для збереження речових доказів на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг вул. Каховська, 36.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2018 о 13.50 годині.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4105/17
Провадження №1-КП/205/507/17
Єдин.Унік. №205/4105/17-к
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1346/17
Номер провадження 1-кп/184/36/18

10 січня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 29.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
учасники кримінального провадження: - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 29.07.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпілим ПАТ "Укртелеком" у підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 ..

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків по кримінальному провадженню.

Інших клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000622 від 29.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України проведення відкритого судового розгляду 15.01.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілого Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".
Визнати Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"- цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем, по даному кримінальному провадженню.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4094/16-к
1-в/214/20/18
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

12 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції України щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, засудженого 03.08.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування та за час перебування на обліку в Саксаганському районному секторі Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ ВК ПП Міністерства юстиції обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 03.08.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1722/17 Справа № 207/4030/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
04 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
28 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001183 разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року.
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 серпня 2017 року обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0001183 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 307, ч.5 ст.27, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 30 серпня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 30 серпня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 вересня 2017 року.
В ході підготовки справи до призначення та розгляду, суддею-доповідачем було встановлено, що ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_3 залишено міру запобіжного заходу тримання під вартою по 29 вересня 2017 року включно.

Але з надмірним судовим навантаженням до 29.09.2017 року вказана справа не може бути призначена до судового розгляду та розглянута.

Отже, вважаю за необхідне продовжити щодо ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 листопада 2017 року, оскільки вона звинувачується у скоєнні тяжкого злочину, наявні ризики того, що в разі зміни запобіжного заходу на інший, вона може переховуватись від суду.

Керуючись ст. 404 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 03 листопада 2017 року включно.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м. Житомир
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 03.11.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 03.01.2018 року.
Оскільки строк дії ухвали від 03.11.2017 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3975/17

провадження № 1-кс/0285/8/18

12 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постановуслідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження,
встановив:
24.11.2017 року в адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказував, що із даною постановою не погоджується, оскільки вона порушує його права та позбавляє права на відшкодування збитків.

У судовому засідання захисник заявив клопотання про залишення без розгляду скарги, яке скаржник ОСОБА_3 підтримав, пояснивши, що не підтримує вимоги скарги. Прокурор та слідчий не заперечили проти залишення скарги без розгляду.
Взявши до уваги клопотання про залишення без розгляду скарги, заслухавши думки учасників розгляду справи з цього приводу, приходжу до наступного.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
А тому, беручи до уваги клопотання про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник та його захисник добровільно скористалися своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду у зв"язку з непідтриманням її вимог.
Керуючись ст. ст. 26,303,309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/24/18
12 січня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000315 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

У кримінальному провадженні №0000315 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 17 січня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 379/33/18 Провадження № 1-кп/358/44/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання
12 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000396 від 16.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000396 від 16.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України судом встановлено, що санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тому у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження необхідно розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ст. 35 КПК України, у справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000396 від 16.10.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 14 січня 2018 року на 11 годину 10 хвилин у приміщенні Богуславського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, буд. 29-А.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох професійних суддів.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1