overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/683/18
Номер провадження № 1-кп/610/139/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001509 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001509 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001509 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, на 04 квітня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/766/2540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області ускладі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , суд
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явилась.

Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяву про відвід може бути заявлено під час досудового розслідування. Заява про відвід подається відразу ж після встановлення підстав для такого відводу.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано заяву про відвід слідчого, свідчить про фактичне не підтримання заяви та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої заяви.

Враховуючи те, що заявник не з`явилась на дату судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої заяви, що свідчить про фактичне не підтримання заяви та недоведення вказаних обставин в ній, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/603/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 , яка отримана прокуратурою Херсонської області 03.01.2018 року за № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст скарги буде виготовлено та проголошено 26.03.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1736/16-к
Провадження № 1-в/675/8/2018
У Х В А Л А
"21" березня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»,-
встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».
У судовому засіданні 21.03.2018 року розгляд заяви відкладено, в тому числі по клопотанню засудженого та технічними несправностями системи проведення засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на вищезазначене, розгляд справи слід продовжити попереднім складом суду, та з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки і необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що заявник відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» 28.03.2018 року о 12 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/112/18 Справа № 734/893/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 626/340/16-к
Провадження № 1-в/626/76/2018
УХВАЛА
23.03.2018 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2016 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11.03.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 2 роки.

Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_2 , в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_3 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3261/18
Номер провадження 1-кс/643/746/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1778/18
Провадження № 1-в/635/299/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року об 12.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/645/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
З метою з`ясування обставин смерті ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 16 березня 2018 року, в будинку АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті. Під час проведення наведеної слідчої дії було виявлено і вилучено гаманець, який поміщено до сейф-пакету №4288962, та ключницю з ключем, які поміщено в сейф-пакет №4474714. Труп ОСОБА_4 дактилоскоповано.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Чи є на гаманці, ключниці з ключем, виявлених і вилучений під час огляду місця події 16.03.2018 в квартирі АДРЕСА_3 сліди папілярних візерунків?
2) Якщо так, то чи придатні дані сліди для ідентифікації?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
В розпорядження експертів надати вилучені під час огляду місця події 16 березня 2018 року в квартирі АДРЕСА_3 гаманець, який поміщено до сейф-пакету №4288962 та ключницю з ключем, які поміщено в сейф-пакет №4474714, дактилокарта ОСОБА_4 в сейф-пакеті №4395274.
Доручити начальнику ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за її дорученням надати в експертну установу рішення суду та отримати висновок експертизи та об`єкти дослідження.Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1110/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 617/1228/17
Категорія: ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ДП «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції директором ДП «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ДП «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 24 квітня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/131/18 Справа № 710/197/18 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2018 року, якою щодо ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби терміном на два місяці, тобто до 21.04.2018 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2018 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби терміном на два місяці, в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2018 року о 15.00 годині.

Судді :
Справа №718/187/18
Провадження №1-кп/718/16/18
23.03.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.02.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.02.2018 року у справі №718/187/18 затверджено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді штрафу.

Разом з тим, у вказаному вироку було допущено описку, а саме, у вступній частині помилково вказано по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід виправити допущену у вступній частині вироку суду описку, враховуючи наступне.

Згідно із обвинувальним актом та заявою про видачу паспорта за формою № 1 вірне прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 »

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.02.2018 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.289 КК України та рахувати в подальшому правильним в вступній частині вироку по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області в порядку визначеному кримінально- процесуальним законодавством України.

Суддя: ОСОБА_1