Справа № 645/5451/17
Провадження № 1-кс/645/930/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 20 травня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання їй особисто або за її дорученням співробітникам СКР Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку здійснені з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також повідомлення IMEI мобільного номеру НОМЕР_1 , та IMEI мобільних номерів на які здійснювались дзвінки з 07.06.2017 до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 19.05.2017 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.05.2017 року в період часу з 07:30 год. по 10:30 год. невстановлені особи вчинили крадіжку майна останнього з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вікна.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 20.05.2017 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в результаті вчинення кримінального правопорушення викрадено мобільний телефон «Asus ZenPaD» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

У ході перевірки засобами УРТЗ ГУНП в Харківській області встановлено, що з 07.06.2017 року в даний мобільний телефон встановлено сім-карту з номером НОМЕР_4 .

З метою розкриття та встановлення осіб, які скоїли вищезазначене кримінальне правопорушення, інформація оператора мобільного зв`язку про надані абонентам з мобільним номером НОМЕР_1 , телекомунікаційні послуги (дата, час, тривалість з`єднання, встановлення місцезнаходження апарату мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора) буде мати важливе доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вимога слідчого стосовно надання за її дорученням співробітникам СКР Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області права тимчасового доступу до вищевказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000136 від 20 травня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку здійсненні з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також повідомлення IMEI мобільного номеру НОМЕР_1 , та IMEI мобільних номерів на які здійснювались дзвінки з 07.06.2017 року по день винесення ухвали, тобто по 14.12.2017 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1