АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/179/18 Справа № 711/9748/17 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а :
06.11.2017 засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в порядку ст.ст. 537,539 КПК України, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - у виді обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України, із його подальшим його відбуванням в виправному центрі ВЗ-132.

21.11.2017 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дана ухвала вмотивована тим, що підстави для застосування щодо засудженого ОСОБА_7 положень ст. 82 КК України, відсутні, оскільки за час відбування покарання з 28.07.2015 засуджений отримав лише чотири заохочення, при цьому, тричі притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, а тому, він не довів свого виправлення та не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження та особі засудженого, просить ухвалити нову ухвалу, якою замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі та направити для його подальшого відбування до виправного центру.

Апелянт зазначає, що він став на шлях виправлення, щиро розкаявся у вчиненому злочині, тому, з перших днів відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, працює, за що має 4 заохочення правами начальника установи, приймає безпосередню участь в культмасових заходах установи, художній самодіяльності, відвідує церкву, навчався в ПТУ та отримав професію «повар III розряду».

Крім того, звертає увагу на істотне порушення судом першої інстанції його права на захист та безпосередню участь в судовому розгляді, гарантованого Конституцією України та КПК України.

В ході підготовки провадження до апеляційного розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_7 20.12.2017 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2017 звільнений з ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 17 днів.

17.01.2018 від засудженого ОСОБА_7 , в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

За змістом ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2017 не оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає за можливе прийняти дану відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 426 КПК України.

Головуючий :

Судді :