Справа № 755/6391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 25.04.2017 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 28 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 22 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди вислухавши думку захисника, обвинуваченого та представника потерпілого, які просили вказану угоду, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись із угодою про примирення від 22.05.2017 року укладеною між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 та для перевірки дотримання вимог і правил кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України при укладенні даної угоди.
Разом з тим, у зв`язку із закінченням строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та необхідністю відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з заявленим клопотанням прокурора для надання можливості ознайомитись із угодою про примирення від 22.05.2017 року укладеною між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 , в судовому засіданні було обговорено питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, в тому числі з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, не працює, не одружений, у зв`язку з чим просив продовжити застосований щодо останого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що наведені прокурором в судовому засіданні, ризики передбачені ст.177 КПК України не обґрунтовані, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, не має наміру переховуватись та ухилятись від суду, продовжувати злочинну діяльність, разом з тим, уклав угоду про примирення з потерпілим, а тому такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку його підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника, крім того, зазначив, що не має наміру ухилятись від явок до суду та переховуватись.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до п`яти років, суворість, передбаченого законом покарання, у випадку визнання обвинуваченого винуватим, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , який закінчується 02 червня 2017 року слід продовжити ще на два місяці, оскільки судове провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання останнього під вартою, виходячи з обсягу дослідження доказів по справі.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 182, 183, 314, 315, 316, 331, 369 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто по 20 липня 2017 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя: