overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/2606/13-к
Провадження №1-в/176/501/13
У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30.11.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 01.08.2011 року. Кінець строку 01.08.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 16.09.2013 рік невідбуто 10 місяців 15 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 15 днів.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Справа №176/2680/13-к
Провадження №1-в/176/533/13
У Х В А Л А

20 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 17.05.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 19.03.2011 року. Кінець строку 19.09.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 20.09.2013 рік невідбуто 11 місяців 29 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 29 днів. Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
справа №176/2809/13-к
провадження №1-в/176/571/13
у х в а л а

27 вересня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши в м. Жовті Води справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що був засуджений: 08.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна

В С Т А Н О В И Л А :

Адміністрація ЖВК-26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбув покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 3 п г, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.2994 року, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 год. до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. Зявлятися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Дело № 520/1823/14-к
Производство № 1/520/102/14
31.03.2014 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе :
Председательствующего ОСОБА_1
При секретаре - ОСОБА_2 .
Прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Одесской области, г. Измаил,
гражданин Украины, украинец, с средним образованием, не работает, женат, ранее судим 29.09.2006 г. Измаильским городским судом Одесской области по ст. ст. 187 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1 Ук Украины к 5 годам лишения свободы, 21.08.2009г. освобожден в соответствии со ст. 8 УК Украины УДО на срок 1 год 7 мес. 8 дней, проживает АДРЕСА_1
по ст. 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца Одесской области, . Котовск, гражданина украины, украинца с неполным средним образованием, работайщий по найму, разведенного, зарегистрированного: АДРЕСА_2 , временно проживающего в АДРЕСА_3 , ранее судимого:
-20.04.2006 года Котовским городским судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 мес.
-15.03.2007 года Котовским городским судом Одесской области по ст. 190 ч.2 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
по ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
11 сентября 2013 года приговором Киевского районного суда г. Одессы были осуждены ОСОБА_6 по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества в доход государства, ОСОБА_7 по ст. 187 ч.2, 190 ч.2 Украины, на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения, окончательно ОСОБА_7 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества в доход государства.
В производстве Киевского районного суда гор. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.
В настоящее время ОСОБА_7 содержится в ІНФОРМАЦІЯ_3 , г. Харькова, ОСОБА_6 , содержится Винницком СИЗО г. Винницы.
Участие подсудимых в судебном заседании является обязательным, в связи с чем, ОСОБА_7 , необходимо этапировать из ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 необходимо этапировать из Винницкого СИЗО в ОСИ-21 гор. Одессы на время рассмотрения уголовного дела в Киевском районном суде гор. Одессы..
Руководствуясь ст. ст. 262, 273, 410-1 УПК Украины, ст. 90 ИТК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Этапировать осужденных ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 из Темновской НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 из Винницкой ИК- 86 и до рассмотрения уголовного дела в Киевском районном суде гор. Одессы содержать в ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области.
Копию постановления направить :
1. В ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области, для дальнейшего содержания подсудимых: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ул. Привокзальная, 26
3. В Темновскую ИК № 100,
После этапирования и помещения осужденных в ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области уведомить в установленный законом срок Киевский районный суд гор. Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья
Провадження № 1-в/520/247/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, укарїнця,
з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово
засудженого.

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 5 ч.2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі.
Відповідно до ст. 5 п.4 Закону України про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, в судове засідання викликається особа, відносно якої винесена постанова про встановлення адміністративного нагляду.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив, забезпечити присутність ОСОБА_3 в судовому засіданні не вбачається можливим.
Суд не має можливості розглянути справу в відсутності ОСОБА_3 .

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду, та забезпечення явки особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд покладається на ініціатора подання.

За таких обставин, суд вважає, що подання разом із матеріалами справи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до розгляду у суді та підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для забезпечення явки ОСОБА_3 до суду.

Керуючись ст. 2, ст. 5 Закону України про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали разом із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для забезпечення явки ОСОБА_3 до суду.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1301/13-к
Номер провадження 1-кп/540/96/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.10.2013р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

прокурора Ряднини В.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальне провадження № 0000458 від 14.09.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

11.10.2013р. до суду відносно ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України о 10.00 год. 25 жовтня 2013 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №167/773/17
Провадження №1-кп/167/55/17
УХВАЛА

07.09.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000173 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 26.07.2017 року, 21.08.2017 року та 07.09.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції, так як кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Левків Житомирського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні №0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання 12 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Житомирський районний відділ поліції Житомирського віділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №295/9751/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» на переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» - ОСОБА_5 ,
До суду звернувся з поданням начальник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , який має негативну характеристику, протягом 2017 року десять разів до нього застосовувалося заходи дисциплінарного впливу в тому числі і поміщення в ДІЗО, заохочень не має. 28.08.2017 допустив порушення вимог ст. 107 КВК України та р. 3 ПВР. На засіданні ДПК 1.09.2017 прийнято рішення про звернення до суду з приводу переведення засудженого до ПКТ на строк 3 місяці.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання відповідно до вимог ст. 107 КВК України.
Суд дослідивши матеріали особової справи та заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_6 засуджений вироком апеляційного суду Житомирської області від 06.11.2008 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 4, 185 ч. 1, 70 КК України на 14 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання 17.04.2008 року, кінець строку з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2017 про зарахування строку попереднього ув`язнення 8.06.2021 р..
В ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» засуджений перебуває з 21.04.2009 року, за період відбування покарання характеризується негативно, допустив десять порушень режиму тримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. Згідно акту від 28.08.2017 о 8 годині 10 хвилин під час прийому та здачі чергування в ДІЗО не підвівся не представився, на зауваження висловлювався нецензурною лайкою, пояснення відмовився надати.
Таким чином засуджений систематично не дотримується обов`язків та порушує заборони для засуджених, встановлені ст. 107 ч. 3, 4 КВК України, а тому подання начальника установи підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/766/17
Номер провадження1-кп/276/113/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 45 хв. 22.09.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" червня 2017 р. Справа № 370/1380/17

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000289 від 29.03.2017року відносно
малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 29.06.2017 року до суду направлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000289 від 29.03.2017року відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

До клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.291-293, 314, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000289 від 29.03.2017 року відносно

малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 05.09.2017 року на 12 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань, представника Служби у справах дітей та сім`ї Макарівської РДА, старшого інспектора з ювенальної превенції сектора превенції Макарівського ВП ОСОБА_8 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 382/1497/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/954/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 05.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше судимого 22 квітня 2013 року вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 12 березня 2015 року по відбуттю строку покарання;
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину за ч.2 ст.186 КК України, та виправдано.
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Березанського міського суду Київської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України в Березанському міському суді Київської області в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.09.2017р о 14 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-125/11/1605
П О С Т А Н О В А

01.12.2011 м. Гребінка

01 грудня 2011 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, відповідно до ст.ст.223-224 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, оскільки вона не відповідає зазначеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223-224, 251 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1ст.125 КК України - залишити без розгляду та повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3