overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/3433/17
Провадження №11-п/772/138/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні за № 0000609 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні за № 0000609 з Бершадського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного судового провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, яке надійшло на розгляд до Бершадського районного суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України згідно протоколу автоматизованого розподілу передано слідчому судді ОСОБА_6 .

26 січня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у розгляді скарги. Після повторного автоматизованого розподілу судове провадження було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 , якому скаржник ОСОБА_5 заявив відвід, та який ухвалою від 23 лютого 2018 року задоволений.

Після повторного автоматизованого розподілу судового провадження система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів. Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виведені зі штату суддів у зв`язку з відставкою (Постанова ВРУ «Про звільнення суддів» від 22 вересня 2016 року №1600-VIII). У судді ОСОБА_9 25 квітня 2017 року закінчилися повноваження, а у судді ОСОБА_10 повноваження закінчились 12 жовтня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області задовольнити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні за № 0000609 направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 703/507/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
02 березня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 28 лютого 2018 року по 28 квітня 2018 року включно.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/302/17
1-кс/705/241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що заявила відвід (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції між судом та ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» заяву ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 ,
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 перебувають матеріали за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 усно заявив відвід судді ОСОБА_6 , вказавши, що він не довіряє судді, так як це не перше судове засідання, судові засідання з незрозумілих причин переносяться, що він наперед знає який буде вирок, а він хоче бути на свободі, а не сидіти в ізоляторі.
У судове засідання для розгляду заяви про відвід суддя ОСОБА_6 не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином.
У судовому засіданні ОСОБА_4 уточнив, що суддя ОСОБА_6 відпускає на його адресу «колючі» фрази, зазначала, що йому не потрібно було вчиняти злочини, тому є підстави вважати, що суддя з неповагою та упереджено до нього ставиться.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що підстав для задоволення відводу судді немає, так як відсутні обставини, передбачені статтями 75 та 76 КПК України. В тих судових засіданнях під головуванням судді ОСОБА_6 , в яких він брав участь, він не помітив, щоб суддя виявляла неповагу чи упередженість відносно ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.
Суддя, заслухавши доводи ОСОБА_4 , думку прокурора, позицію захисника, приходить до такого висновку.
У статті 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. ОСОБА_4 не посилається на обставини, передбачені пунктами 1-3, 5 ч.1 ст.75 КПК України, а вказує на інші обставини, які на його думку викликають сумнів в неупередженості судді.
Проте, при розгляді заяви про відвід судді не встановлено, що існують обставини, на які вказав ОСОБА_4 , так як вивченням матеріалів за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не встановлено, що судові засідання відкладались безпідставно, або ж суддя ОСОБА_6 з неповагою чи упереджено ставилась до ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.75, ст.81 КПК України, суддя,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні з розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/214/18
Номер провадження № 1-кп/708/40/18
УХВАЛА
05 березня 2018 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/435/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" березня 2018 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 301/421/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2018 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 304/84/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
головуючої - судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисників обвинуваченого ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження за № 0000314 від 11.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 09.02.2018 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - вважати продовженим до 01.04.2018 року, включно.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2018 р. о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
11-сс/775/73/2018(м)
264/334/17

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
представника заявниці ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
На зазначену ухвалу ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою її вимоги задовольнити.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Суд першої інстанції розглянув скаргу ОСОБА_7 відповідно до положень глави 26 КПК України, які регулюють розгляд таких скарг, у відкритому судовому засіданні з дослідженням документів.
Слідчим суддею при ухваленні рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було повно та неупереджено проведено дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінені всі докази по справі у їх сукупності.
Перевіркою матеріалів по розгляду заяви судом першої інстанції встановлено, що слідчий суддя районного суду ретельно дослідивши доводи скарги ОСОБА_7 , прийшов до обґрунтованого висновку, що слідчим було виконано всі необхідні слідчі дії для прийняття рішення по суті, а прийнята постанова відповідає вимогам ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя дійшов правильного висновку, який погоджує колегія суддів, що закриття кримінального провадження відбулося у силу наявності обставин, які виключають кримінальне провадження, тому підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження відсутні.
За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги неспроможні, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Судді:
Справа № 752/1978/18
Провадження №: 1-кс/752/925/18
Вступна та резолютивна частини
(в порядку ст. 376 ч. 2 КПК України)
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2018 рокуслідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Бурлака Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж опт» про скасування арешту майна, подане в порядку Глави17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 6 березня 2018 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2679/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 06 березня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4205/16-к
Провадження №: 1-кс/332/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0004793 за ст.290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2018р. до суду надійшло вказане клопотання.

В клопотанні зазначено, що 19.12.2016р. ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт автомобіля «Toyota RAV4» д.н. НОМЕР_1 , який було вилучено у заявника в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004793 за ст.290 КК України. На теперішній час наявність вказаного арешту відсутня, окрім того слідчий не навів належних обґрунтувань для вказаного арешту.

Просить в клопотанні скасувати арешт з вказаного транспортного засобу.

Ознайомившись із матеріалами клопотання суд вважає за можливе прийняти клопотання до провадження та призначити його розгляд.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 02.03.2018р. матеріали кримінального провадження № 0004793, яке було порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2343/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0005816.

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0005816

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0005816.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04.12.2017 року на 14:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві надати до суду матеріали кримінального провадження №0005816.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1147/18
Пр. № 1-кп/333/317/18
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000206 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисниками адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000206 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1