САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1570/17
Провадження № 1-кп/726/114/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000516, з обвинувальним актом, додатками та угодою про примирення, слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадяники України, уродженки с. Роздільне, Надеждінського району, Приморського краю, Російської федерації, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підсудний Садгірському районному суду м. Чернівці, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 23 жовтня 2017 року в м. Чернівці, між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим в особі представника потерпілого ОСОБА_4 досягнуто та укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_6 визнає свою вину у скоєнні нижчевказаного злочину за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України. Крім того між ними погоджено міру покарання, у вигляді арешту строком на шість місяців.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення за обставин вказаних нижче.

Так, 28.08.2017 року, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Караван» ТОВ «Ф.С.К.», по вул. Хотинській, 43 в м. Чернівці, будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць гіпермаркету, таємно викрала, горіхи кеш`ю загальною вартістю 1183, 20 грн., та курагу загальною вартістю 465,63 грн., а всього на загальну суму 1648,83 грн., в подальшому помістила викрадене у власну сумку та попрямувала до касової зони, де умисно не пред`явила до огляду викрадений товар та не розрахувалась за нього, однак свій умисел до кінця не довела, з причин що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку представника потерпілого, яка просила затвердити угоду, обвинуваченої яка беззастережно визнала свою вину та надала судові згоду на призначення узгодженого покарання і заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_6 слід визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом беруться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 471 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 23 жовтня 2017 року, укладену в м. Чернівці між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ТзОВ «Ф.К.С.» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_6 , узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1