Провадження № 1-кс/592/5534/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003754, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України. Так 05.10.2017 близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_6 , разом із невстановленою особою, перебували у дворі буд. АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, відкрито викрали у ОСОБА_7 золотий ланцюжок вагою 60 грам, виготовлений із золота 585 проби, завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 50000 грн.. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання, придбання, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів придбав та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання наступні предмети:револьвер системи «Наган» НОМЕР_1 , 1930 року випуску; пістолети «Schmeisser» калібру 9 мм НОМЕР_2 , на іншому номер знищено; гранати РГД- 5 у кількості 2 штук з запалами до них з наступними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; патрони у кількості 36 штук (калібру 7,62*38 27 шт., 7,62*21 9 шт). 26.10.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено вищезазначені предмети. 26.10.2017 проведено поверхневий огляд ОСОБА_6 .. У ході зазначеного огляду було вилучено наступне:1) паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) посвідчення водія № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , 1992 р.н.; 3) банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; 4) мобільний телефон «іРhone 6», сірого кольору, імеі: НОМЕР_8 , з сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_9 »; 5) мобільний телефон «DOOGEE Х10», сірого кольору, імеі: НОМЕР_10 , імеі: НОМЕР_11 , з сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_12 »; 6) мобільний телефон «Samsung Е-1202», чорного кольору, імеі: НОМЕР_13 , імеі: НОМЕР_14 ;7) два ключа від дверних замків та один магнітний ключ від домофону. 26.10.2017 ОСОБА_6 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 26.10.2017 під час обшуку затриманої особи у останнього було вилучено кросівки чорного з сірим кольорів з написом «Pradа». 27.10.2017 вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, з реєстраційним номером 0003754. 27.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України. У слідства є обґрунтовані підстави вважати, що: 1) за допомогою вилучених мобільного телефону «іРhone 6» імеі: НОМЕР_8 з абонентським номером « НОМЕР_9 », мобільного телефону «DOOGEE Х10» імеі: НОМЕР_10 імеі: НОМЕР_11 з абонентським номером « НОМЕР_12 » та мобільного телефону «Samsung Е-1202» імеі: НОМЕР_13 імеі: НОМЕР_14 ОСОБА_6 зі своїми спільниками обговорював питання скоєння злочинів та реалізацію викраденого майна, а отже вказані мобільні телефони з абонентськими номерами використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто являються речовими доказами; крім цього внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому спричинено майнову шкоду, яка до теперішнього часу не відшкодована, а отже вилучені мобільні термінали з абонентськими номерами належить арештувати для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення; 2) банківська картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто являється речовим доказом; 3) два ключа від дверних замків та один магнітний ключ являються ключами від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , а отже являються засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто являються речовими доказами; 4) кросівки з сірим кольорів з написом «Pradа» могли зберегли на собі сліди скоєних злочинів, тобто являються речовим доказом, а також їх належить арештувати для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Захисник заперечував проти клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі окрім банківської картки відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів та можливого забезпечення позову.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «іРhone 6» імеі: НОМЕР_8 з абонентським номером « НОМЕР_9 », мобільний телефон «DOOGEE Х10» імеі: НОМЕР_10 імеі: НОМЕР_11 з абонентським номером « НОМЕР_12 », мобільний телефон «Samsung Е-1202» імеі: НОМЕР_13 імеі: НОМЕР_14 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , два ключа від дверних замків та один магнітний ключ від домофону, кросівки чорного з сірим кольорів з написом «Pradа».
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у частині арешту банківської картки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1