Справа № 699/511/17
Номер провадження 1-кс/699/17/18
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність прокурора
13.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги законного представника неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся законний представник неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_5 - ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про допит свідків.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказав, що 05.02.2018 року ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області зобов`язано прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 організувати розгляд клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 від 09.01.2018 року щодо ознайомлення з матеріалами справи та допиту свідків. Станом на дату подачі скарги до суду не отримав повідомлення про результат розгляду заявлених ним клопотань прокурором. Просив зобов`язати прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000357 та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи, що подання скарги відповідало вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не було, тому було відкрито провадження за скаргою, призначений судовий розгляд та викликані у суд скаржник і прокурор, витребувані матеріали кримінального провадження №0000357.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Вважає, що органами досудового розслідування не в повній мірі виконуються їх посадові обов`язки.
Прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 пояснила, що ухвалу слідчого судді від 05.02.2018 року частково виконано, а саме нею надано вказівки т.в.о. начальника СВ ОСОБА_10 , спеціально уповноваженому слідчому на здійснення досудового розслідування щодо неповнолітніх, щодо допиту свідків, але не прийнято рішення щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 06.02.2018 року кримінальне провадження перебувало в її провадженні, 09.02.2018 року провадження скеровано до слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області. На теперішній час кримінальне провадження знаходиться в провадженні слідчого ОСОБА_10 .
Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка діє в Україні з 31.09.1997 р., кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, про що вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини у справах «Варава та інші проти України» від 17.01.2013, «Конова та інші проти України» від 06.06.2013.
В суді встановлено, що 08.06.2017 року Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області було розпочато кримінальне провадження №0000357 за ч.1 ст.126 КК України.
Згідно постанови про залучення законного представника потерпілого від 16.06.2017 року скаржник є законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

05.02.2018 року ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області зобов`язано прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 організувати розгляд клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 від 09.01.2018 року щодо ознайомлення з матеріалами справи та допиту свідків.
12.02.2018 року прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в порядку ст.36 КПК України, надано письмові вказівки ювенальному слідчому т.в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000357 щодо виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у тому числі щодо допиту свідків, зазначених скаржником у своїй скарзі (а.с.14-15).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

На дотримання розумних строків кримінального провадження звертав увагу і Європейський суд з прав людини, зокрема, у своїх рішеннях у справах «Плєшков проти України» та «Буров проти України», які є джерелом права в Україні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями статті 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищенаведеного, обставини, про які вказує скаржник у своїй скарзі, частково знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, судом встановлено, що прокурором порушені вимоги ст.ст. 220 та 221 КПК України, і його дії (бездіяльність) правомірно оскаржує скаржник в порядку ст.303 КПК України, через що вимоги скаржника підлягають до часткового задоволення, зобов`язавши процесуального керівника - прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 невідкладно надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000357 законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , та не знаходить законних підстав для задоволення вимоги щодо допиту свідків, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, прокурором надано письмові вказівки слідчому щодо допиту свідків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 невідкладно надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000357 законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений 14.02.2018 року о 16.45 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Суддя ОСОБА_1