Провадження № 1-кс/161/6635/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Луцьк 19 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000498 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 в період часу з жовтня 2016 року по 27 січня 2017 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), діючи умисно, з корисливих мотивів та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав золоті вироби, а саме, золоте кільце з рубіновим камінцем вагою близько 6 грам вартістю 7 000 гривень, золоту чоловічу обручку вагою близько 7 грам вартістю 7 000 гривень, золоті сережки з пластинами із білого золота та білим камінцем вагою близько 5 грам пара вартістю 5 000 гривень, кільце із жовтого золота із одним камінцем цирконієм вагою 1,5 грама вартістю 1 500 гривень, золоте кільце із камінцями вагою близько 5 грам вартістю 4 000 гривень, золотий ланцюжок-браслет вагою близько 3 грам вартістю 3 000 гривень, золотий хрестик вагою близько 3 грама вартістю 3 000 гривень, золотий ланцюжок вагою 4 грама вартістю 4 000 гривень, належні ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 34 500 гривень.

Крім того, він же в період часу з кінця грудня 2016 року по 13 лютого 2017 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в м. Луцьку, під приводом користування транспортним засобом марки «Опель» моделі «Віваро», номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_7 , шляхом обману, незаконно заволодів вказаним автомобілем та, в подальшому, реалізував третім особам, чим завдав потерпілому велику матеріальну шкоду у розмірі 243 483 гривень.

20.03.2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.3 КК України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 289 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, останній переховується від органів досудового розслідування, на виклики не являється, за місцем проживання на даний час постійно відсутній, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання повторного дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1