Справа № 547/1032/17
провадження № 1-кп/527/28/18
В И Р О К
іменем України
31 січня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000258 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, гр. України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.06.2002 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 229-1 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 01.07.2003 року постановою Семенівського районного суду полтавської області іспитовий строк скасовано та направлено на відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі;
-25.04.2005 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-02.04.2007 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
-24.05.2011 року Семенівським районним судом Полтавської області за 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
-13.12.2012 року Семенівським районним судом Полтавської області за 185 ч. 3, 185 ч. 2, 69,70 КК України до 3 років обмеження волі; 18.01.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочини при наступних обставинах.
Наприкінці червня 2017 року (точної дати не встановлено), близько 22:00 год. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом направленим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через хвіртку зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого шляхом відкриття незамкнених дверей проник всередину сараю, звідки таємно викрав трьох дорослих курей білої масті, вартістю 95 грн. кожна, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 285 грн.
25.07.2017 року у денну пору доби, ОСОБА_5 виявив неподалік від домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 дев`ять рослин коноплі, які умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повиривав із землі, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого, пішов за адресою: АДРЕСА_3 , чим незаконно. В подальшому, ОСОБА_5 із рослин коноплі частково позривав підсохше листя і подрібнив його, після чого за допомогою платиковою пляшки вживав вказаний наркотичний засіб шляхом паління. 25.07.2017 року,працівниками поліції на узбіччі дороги по провулку Тракторному у с. Погребняки Семенівського району Полтавської області було виявлено ОСОБА_5 поряд з яким було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2270 від 28.07.2017 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 30,047 г, частину фольги у формі наперстку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2292 від 03.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,958 г, частину фольги у формі наперстку із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2291 від 03.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,009 г та деформовану пластикову пляшку із нашаруванням на поверхні речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2293 від 02.08.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,048 г.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену зі згоди потерпілої ОСОБА_6 20 жовтня 2017 року під час досудового розслідування між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості зазначено, що підозрюваний під час досудового розслідування вину у вчинених злочинах визнав повністю, потерпіла надала згоду на укладення угоди між підозрюваним та прокурором, крім того, сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Крім того, в угоді сторони досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначених злочинах визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.
Прокурор та захисник ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_9 .
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочинів, вчинених ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 123, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених:

- ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 2372 грн. 88 коп.
Речові докази: канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 30,047 г, (пакет ЕС МВС № 3126269); частину фольги у формі наперстку із канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,958 г (пакет ЕС МВС №3608354); частину фольги у формі наперстку із нашаруванням екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,009 г (пакет ЕС МВС №3608342); деформовану пластикову пляшку із нашаруванням екстракту канабісу, масою 0,048 г (пакет ЕС МВС № 4023644), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1