overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

№ 357/14754/15-к № 1-в/610/506/2017

м. Балаклія 20.11.2017 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

20.11.2017р. до суду надійшло вказане подання.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що пропонується застосувати такі обмеження: заборонити залишати місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 години ранку наступного дня; заборонити вживати спиртні напої в барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях в Білоцерківському районі Київської області; заборонити виїжджати з особистих справ за межі Білоцерківського району Київської області без письмового дозволу начальника Білоцерківського ВП; зобов`язати явкою до Білоцерківського ВП на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць.

Пропозиція про застосування вказаних обмежень не є конкретною та не відповідає вимогам закону, а саме: хоча законом передбачено заборону перебування у визначених місцях району (міста), натомість просять заборонити вживати спиртні напої у визначених місцях району (міста), а також законом не передбачено отримання дозволів на виїзд в особистих справ за межі району.

Крім того, в матеріалах подання відсутні дані про обрання засудженим зазначеної у поданні адреси місцем проживання у разі звільнення його від подальшого відбування покарання.

у х в а л и в:

Матеріали справи при поданні про встановлення адміністративного нагляду повернути до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
За участі секретаря: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001150 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходятьсяматеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно ч.5 ст 314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

Встановити строк складання досудовий доповіді десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
17.11.2017
Справа № 642/4712/17
Провадження № 1-кп/642/655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружня, Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою-технічною освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У судові засідання, призначені на 25.09.2017 о 12-45 год.; 06.10.2017 о 11-30 год.; 09.10.2017 о 09-00 год.; 18.10.2017 о 12-00 год.; 31.10.2017 о 09-00 год.; 17.11.2017 о 09-00 год., обвинувачуваний не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В зазначений час обвинувачений у судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. З матеріалів справи вбачається, що за інформацією, отриманою від Холодногірського відділу поліції ОСОБА_4 за адресою реєстрації не проживає.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружня, Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою-технічною освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити слідчому Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2590/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов рапорт працівника патрульної поліції про те, що 11.11.2017, приблизно о 22:50 годині за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 29-Б у громадянина Азербайджану ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет, схожий на телескопічний кийок.
В ході досудового розслідування отримано рапорт інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ОСОБА_5 , відповідно до якого: 11.11.2017 близько 22:50 години за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 29-Б, ним було зупинено чоловіка, який знаходився в алкогольному сп`янінні, останній представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі, в ході поверхневого огляду ОСОБА_4 , в лівій боковій кишені куртки, в яку він був одягнений виявлено предмет, схожий на металевий телескопічний кийок, довжиною 40-50 см. в розкладеному вигляді.
Після чого, 11.11.2017 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 29-Б, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: залізний предмет, схожий на телескопічний кийок.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 11.11.2017 у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події, оскільки вилучений предмет є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Накласти арешт на майно яке було вилучене 11.11.2017 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події, а саме: залізний предмет, схожий на телескопічний кийок.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1740/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2500/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 06.09.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_5 , із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- ОСОБА_3 , із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.10.2017 року,

- копії апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4745/17
Номер провадження 1-кп/725/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/4745/17, зареєстрованого в ЄРДР за №0001349 від 29.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27.10.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/4745/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/5106/17
Номер провадження 1-кс/725/751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на постанову слідчого від 09.11.2017 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні № 0000034.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч 1 п. 7 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Інформувати сторони, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 11 годину 45 хвилин 23 листопада 2017 року і відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

В судове засідання викликати скаржників, слідчу Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000034

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2639/17
Провадження № 1-кп/723/3200/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000560 від 11.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000560 від 11.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 395 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі , так як обвинуваченого можуть етапувати 27.11.2017 року по іншому кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо тимчасового залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Таким чином, в наявності достатні підстави для задоволення клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, ст.90 КВК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі - задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернівецькому слідчому ізоляторі до завершення розгляду кримінального провадження № 0000560 від 11.08.2016 року.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/520/404/17
10.11.2017 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
Належним чином (судовим викликом) викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 по справі в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно до ст.ст.140-143 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, яка була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 годин 30 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеській області, направивши за вказаною адресою копію ухвали.
Відповідно до ст.143 ч.3 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-148/10
г. Балаклея 01 апреля 2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 190 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
1.Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 07.04.2010 года к 09.30 часам.
2.В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3.Меру пресечения ОСОБА_4 - подписка о невыезде - оставить в силе и в дальнейшем именовать ее подсудимой.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
Справа № 141/1249/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 13.11.2017 року не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим суд застосував привід на 21.11.2017 року.
До суду обвинувачений ОСОБА_5 доставлений приводом на 21.11.2017 року не був, причини невиконання Ірпінський ВП ГУНП у Київській області суд не повідомив.
Враховуючи те, що судовий розгляд здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. 323 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 повторно приводу, виконання якого слід доручити Ірпінському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Керуючись ст. 327, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 18.12.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ), на 14:00 год. 18.12.2017 року в приміщення Ірпінського міського суду Київської області, для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Ірпінське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7а; тел.: (04597) 6-13-35; ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1