overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5406/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у с т а н о в и в :

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на три роки.

13 листопада 2017 року старший інспектор Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він до кримінальної відповідальності не притягувалася, скарг та нарікань не надходило.

У судове засіданні не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який перебуває на лікуванні в КЗ ЛОР "Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально - діагностичний центр".

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 та висновок прокурора, вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2793/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/814/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засуджену за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 28.05.2015 року по 24.11.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 457/886/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1132/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року, -

встановив:
цією ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, яка передбачена ст..364-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000427 відносно ОСОБА_4 закрито.

На дану ухвалу потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.11.2017р. зазначену апеляційну скаргу потерпілої залишено без руху.
10.11.2017р. на виконання ухвали суду від 08.11.2017р. потерпіла ОСОБА_3 подала повну апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року підлягає відкриттю.
У зв`язку з наведеним та керуючись ст. ст.396, 398, 401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
24.11.2017 Справа №607/14170/17

Провадження № 1-кс/607/8757/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000867 від «08» березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , за періоди з 00:00 год. 06.03.2017 року по теперішній час, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, однак не вказує стосовно саме якого мобільного телефона (не вказано ІМЕІ).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/312/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України;

потерпілий ОСОБА_4 права, передбачені ст.ст.56,57,402 КПК України;

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/699/17
Справа № 682/894/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року,
у с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000268 від 08 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.

27 листопада 2017 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання, у якому вона просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із залу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Забезпечити учаснику апеляційного провадження захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 (за наявності потерпілій ОСОБА_6 , обвинуваченій ОСОБА_3 , представнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 ) участь у судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції, із залу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області 05 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала 17 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000366,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2017 року.
Витребувати із Зарічненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 561/151/16-к.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
28 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представника цивільного відповідача

ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 22 червня 2017 року та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002291 щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами представника цивільного відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року

та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 22 червня 2017 року на 10 год 00 хв 29 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали касаційного суду отримав 10 жовтня 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, захисник недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги на адресу ВССУ не направив.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 27 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04 грудня 2017 року з визначенням суми застави у розмірі 5000000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи наведене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1100/14-к
Провадження № 1-кп/172/145/14
У Х В А Л А
14.10.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника-адвоката ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальнм провадженням №0000454 від 10.06.2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307КК України

В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_6 , для дачі роз"яснень щодо висновків, викладених в актах судово-хімічної експертизи №70/10-1612 від 21.07.2014року. Оскільки він не згодний з тим твердженням, що у вилучених у нього шприцах знаходилась речовина "псевдометафамін".
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що висновки експерта роз"яснень не потребують.

Відповідно до положень ст.356КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініциативою суд має право викликати експерта для допиту для роз"яснення висновку.

Суд вважає можливим з метою дотримання законних прав обвинуваченого, всебічності та об"єктивності дослідження доказів у справі викликати в судове засідання експерта ОСОБА_6 для допиту для роз"яснення висновку у справі.

Керуючись ст.ст.356,369-372КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Викликати в судове засідання для допиту для роз"яснення висновку експертизи №70/10-1612 від 21.07.2014року експерта відділу спецекспертиз НДЕКЦ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: