overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/750/17
У Х В А Л А

28.11.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року в судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 01 грудня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2985/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 29.11.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1157/17
Провадження №1-кп/503/68/17
УХВАЛА
23 листопада 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 02.05.2017 року, за №0000197 від 10.05.2017 року та за №0000393 від 08.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того прокурором було заявлено клопотання щодо складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.

Клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 29 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити представнику Кодимського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/521/1081/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження, якщо є сумніви в його неупередженості та якщо він чи його близькі родичі приймали участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 тривалий час перебувало на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси, де я тривалий час працювала суддею. Вказана обставина може вплинути на об`єктивність та неупередженість під час розгляду кримінального провадження та прийняття рішення, що в подальшому може стати підставою для скасування рішення суду в суді апеляційної чи касаційної інстанції.
Крім того, 18 червня 2015 року в рамках кримінальних проваджень по даним обставинам мною заявлявся самовідвід, обставини, викладені в ньому ті ж самі.
Таким чином, я не можу бути головуючим суддею по вказаному кримінальному провадженню та приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Керуючись ст. 75, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченог00о ч. 2 ст. 294 КК України

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006628 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0006628 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.11.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження
27.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 15.11.2017 р. в рамках кримінального провадження № 0002528-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 15.11.2017 р. в рамках кримінального провадження № 0002528.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 15.11.2017 р. в рамках кримінального провадження № 0002528.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до військової прокуратури Південного регіону України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 15 хв. 01.12.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника військової прокуратури Південного регіону України.

Витребувати з військової прокуратури Південного регіону України матеріали кримінального провадження № 0002528.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 27.11.2017 р.

№522/22198/17

1-"КС"/522/22783/17

Військова прокуратура Південного регіону України

м. Одеса, вул. Пироговська, 11

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 27.11.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 15.11.2017 р. в рамках кримінального провадження № 0002528.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 01.12.2017 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002528.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2543/17
Номер провадження: 1-кп/511/257/17
29 листопада 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 23.11.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а (колишня вул. Леніна) на 26.12.2017 року о 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 5/785/116/16
Номер справи місцевого суду: 1-24/10
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення клопотання
29.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :
21.01.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши матеріали провадження, піддавши аналізу доводи заявленого клопотання, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним повернути матеріли клопотання ОСОБА_2 як такі, що не підлягають розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Так, вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно виходити з того, що заявлене ОСОБА_2 клопотання фактично пов`язане з скороченням терміну призначеного йому покарання, тобто з пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

За наведених обставин, виходячи з вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подане ОСОБА_2 до суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.

Повертаючи засудженому ОСОБА_2 матеріали за його клопотанням, як такі, що не підлягають розгляду в апеляційному суді Одеської області, вважаю необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з зазначеним клопотанням для розгляду по суті до суду під юрисдикцією якого знаходиться виправна колонія в якій ОСОБА_2 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Повернути ОСОБА_2 його клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.11.2017 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 03.11.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000077,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 , та надано дозвіл слідчому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про зв`язок абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в резолютивній частині ухвали була допущена помилка , а саме не вказано , за якою адресою слідчому надано можливість тимчасового вилучення інформації про зв`язок абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто допущена очевидна описка в ухвалі слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення в резолютивній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 03.11.2017 року очевидної описки.

Згідно ст. 379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2017 року виклавши її наступним змістом «Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Білоцерківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 за період з 01.01.2015 по 20.10.2017 із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік та інформацію щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/742/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 02 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, надійшов з Апеляційного суду Київської області 29 листопада 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 14 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 370/2532/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000857 від 12 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надійшов за підсудністю з Апеляційного суду Київської області 29 листопада 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 22 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Головуючий-суддяОСОБА_9