Номер провадження:1-кс/521/4998/17
03 листопада 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник) разом із посадовими особами органів місцевого самоврядування ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші), які є замовниками робіт за державні кошти складають недостовірні документи, щодо виконання робіт з капітального ремонту будівель на території міста Одеси та Одеської області тим самим привласнюючи кошти чим спричиняють тяжкі наслідки.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_3 , діє як юридична особа на підставі Положення, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №384-VI від 28 лютого 2011 року, і відповідно до законодавства України. (замовник) було укладено договір предметом якого було Капітальний ремонт та коригування дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №29, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вказаного договору розрахунки здійснюються на підставі підписаних сторонами актах прийому виконаних будівельних робіт форми № КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 у разі виявлення недоробки або недоліки складаються дефектні акти.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об`єктивного та повного виконання робіт по вказаному тендеру вчиненому за державні кошти та у подальшому встановлення суми матеріального збитку, який завдано місцевому бюджету посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оціночно-будівельної експертизи, для проведення якої експерту необхідно надати право установчі документи без надання яких проведення експертизи неможливе.
З метою здобуття інформації про результати проведення тендеру та приймання виконаних робіт необхідно отримати можливість доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Вищезазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати можливість слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 або за їх дорученням оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею із можливістю вилучення належним чином завірених копій всієї наявної у ІНФОРМАЦІЯ_3 тендерної документації у копіях за договором № 40-17/П від 17.05.2017, (пропозиції, договір № 40-17/П від 17.05.2017, додатки до договору № 40-17/П від 17.05.2017, (згідно тексту договору), затверджена кошторисна документація у відповідності до якої укладено договір № 40-17/П від 17.05.2017, додаткові угоди до договору № 40-17/П від 17.05.2017, актів виконаних робіт за договором № 40-17/П від 17.05.2017, інформацію щодо певного працівника (виконавця) ІНФОРМАЦІЯ_3 що проводив (готував документи) тендер, перелік співробітників підприємства, що були задіяні при виконанні робіт, угоди щодо залучення субпідрядних організацій для виконання робіт за вказаним договором, акти виконаних робіт, підстави формування договірної ціни, листування між замовником та підрядником, а також всі документи, що пов`язані із виконанням договору № 40-17/П від 17.05.2017).
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 03.11.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 02.12.2017 року.
Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді копій документів.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1