overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/1045/2017
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

її захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003537 відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняла злочинів та не судилась

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 194-196, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.У задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі - відмовити за передчасністю.
2.Кримінальне провадження № 0003537 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

3.Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 березня 2018 року на 15-30 годину.

4.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

5.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 у строк до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
29.01.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1555/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
02 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2018 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

02.03.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/64/2018
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, здобула середню освіту, є розлученою, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального Кодексу України щодо ОСОБА_6 , у якій обвинувачена була найманим працівником.

Під час судового розгляду справи потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні, надіславши про це відповідну заяву.

При цьому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 477 КПК України ця справа є справою приватного обвинувачення.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, які сторонам зрозумілі.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України за такого суд закриває провадження у справі.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального Кодексу України - закрити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
20.02.2018
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області «Про видачу дубліката виконавчого листа»,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року, заявник, звернувшись до суду з цим поданням просив замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №1-82/2010, виданого Березівським районним судом Одеської області, видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою суду від 25 березня 2018 року вказане подання було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з вихідної дати супровідного листа, який міститься в матеріалах справи (а.с.4) та підпису представника Березівської міжрайонного відділу державної виконавчої служби в розносній книзі Березівського районного суду Одеської області, 23 березня 2018 року заявник отримав вищезазначену ухвалу, але до цього часу недоліки усунені не були (а.с.5 ).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо заявник не усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

За таких обставин вказаний подання слід вважати неподаним та повернути Березівському міжрайонному відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області «Про видачу дубліката виконавчого листа» - вважати неподаним та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Курта Л. С
Справа №486/1317/15-к 05.04.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
5 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 листопада 2015 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 467, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 листопада 2015 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 листопада 2015 року, направити на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді
Справа № 495/8419/17
Номер провадження 1-кп/495/140/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001707, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України на 11.04.2018 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 512/120/18
Провадження № 1-кп/507/58/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. смт.Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 10:30 годині, в залі судових засідань № 2, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/687/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000671 від 07.08.2015 за підозрою старшого лейтенанта ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 27.02.2018 було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні ухвали в її тексті була допущена описка, а саме: невірно вказано дані підозрюваного, а саме: «полковник ОСОБА_5 », замість вірного «старший лейтенант ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області» замість вірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 27 лютого 2018 року та вважати вірним у тексті ухвали дані підозрюваного «старший лейтенант ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі», у відповідному відмінку.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"05" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання начальника Шумського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, суд-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шумського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

Прокурор заперечень щодо задоволення клопотання немає.
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе добре, по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідками наданих Шумським ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст.537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) начальника Шумського районного сектору з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 01.09.2017 року, 13.11.2017 року, 31.01.2018 року, 04.04.2018 року до суду не прибула обвинувачена, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-00 год. 03.07.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5987/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із встановленням на підставі ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -
Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судове засідання прокурор, представник Хмельницького МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_3 , які у встановленому порядку повідомлялись про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив та перебуваючи на обліку в Хмельницькому МРВ з питань пробації зарекомендував себе посередньо, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: