Справа №505/472/17
Провадження №1-кп/505/79/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000864, щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Котовську Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 08.12.2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03.06.2016 року, біля 08год. 00хв., знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, з приміщення літньої кухні викрав кутову шліфувальну машинку марки «Макіта» модель 9558-НN, вартістю 900 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 . Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 900 грн.

Він же, 04.06.2016 року, біля 12год. 00хв., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав перфоратор марки «Макіта» модель НР2470, вартістю 1200 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 . Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Оскільки ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця діяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого як злочини, передбачені ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує дані про його особу, наявність декількох пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, та вважає, що для виправлення і попередження скоєннями ним нових кримінальних правопорушень обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання.

Крім того, суд повинен призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, але так як в силу ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, то суд призначає ОСОБА_4 покарання в межах Закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде виконуватися самостійно від покарання призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2016 року у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК країни у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавленняволі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупність вироків приєднавши повністю покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2016 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Покарання призначене ОСОБА_4 вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2016 року, у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконувати самостійно.

На підставі ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1