Справа № 296/1834/18
Ухвала
Іменем України
01 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року (відмітка поштового відділення) до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 з вказаною скаргою в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», де просить зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, розглянути клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» від 13 лютого 2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000041, в порядку та строки, що передбачені ст.220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що скарга підлягає поверненню її скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, що знаходиться в органу досудового розслідування - Житомирського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17 в Богунському районі м. Житомира.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду провадження, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно з п.8 ч.1 ст.3 КПК України, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та факт того, що слідчі судді Корольовського районного суду м. Житомира не уповноважені здійснювати контроль за досудовим розслідуванням слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 38, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області - повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1