АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6008/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/832/14
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_7 , в якій він просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення працівниками міліції злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2014 року заявнику було відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що внесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не входить у компетенцію слідчого судді, у зв`язку з чим йому роз`яснено його право звернутися з нею до слідчого, прокурора, а у разі невиконання вимог ст. 214 КПК України оскаржувати бездіяльність до слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді з винесенням нової ухвали, якою просить задовольнити його скаргу, а саме порушити кримінальну справу відносно співробітників ОСОБА_8 та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06.12.2011 р. ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 звертався зі скаргами на дії співробітників міліції, його доводи перевірялися Харківською міжрайонною прокуратурою Харківської області під час проведення відповідної перевірки і за її результатами постановою від 05.09.2011 р. в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 р.).

Зараз ОСОБА_7 в своїй заяві просить суд порушити кримінальну справу та внести відомості до ЄРДР. Однак, ці питання не відносяться до компетенції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Таким чином, заявник має право звертатися до слідчого судді не з заявою про порушення кримінальної справи, а зі скаргою на бездіяльність прокурора і просити зобов`язати саме прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді від 11 червня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2014 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -