Провадження № 1-кп/643/168/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002649 від 15.08.2013 року, внесене до ЄРДР № 0005079 від 26.06.2016 року, внесене до ЄРДР № 0000146 від 16.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району, м. Дергачі, громадянин України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 30.09.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.11.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 263, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; без місця реєстрації, та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Маргілан Ферганської області, Узбекистан, з середньою освітою,

росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу

ст. 89 КК Українии не судимого, зареєстрованого та мешкаючого:

АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, 13.08.2013 року о 16 години 00 хвилин, знаходячись поруч з приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 шахрайсьми шляхом, незаконно заволодів мобільним телефоном макри «Nokia 206 RM-872» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2801 від 12.09.2013 року - 340 гривен, що належить ОСОБА_8 , 1982 р.н., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діми ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопршуення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) вчинене повторно.

ОСОБА_6 , 25.06.2016 року о 21:00 год. перебуваючи в трамваї 26 маршруту під час його руху по вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_9 , яка тримала в руках свою сумку. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_9 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Sony Erikson WT19i, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 1370 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1370 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 02.07.2016 року о 11:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 54 під час його руху по вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_10 , яка тримала на плечі свою сумку. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_10 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Lenovo A536, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 1400 гривень та медичні шприци з інсуліном в середині у кількості 2-х штук, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 16.07.2016 року о 17:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 263 під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_11 , яка тримала у руках свою сумку. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_11 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон LG G3S, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 4249 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4249 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 22.07.2016 року о 19:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 24 маршруту під час його руху по пр. Ювілейному м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_12 , яка тримала у руках свою сумку. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_12 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Nokia Lumia 630 Dual sim, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 1050 гривень з карткою мобільного оператору «МТС» вартістю 25 гривень згідно висновку експерта №97 від 21.03.2017, карти пам`яті Mikro SD вартістю 219 гривень згідно висновку експерта №97 від 21.03.2017, захисною плівкою на екран вартістю 70 гривень згідно висновку експерта №97 від 21.03.2017 та чохлом вартістю 240 гривень згідно висновку експерта №97 від 21.03.2017. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1604 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 31.08.2016 року о 21:20 року ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 263 під час його руху по вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_13 , яка тримала у руках свою сумку. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_13 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Xiomi Note2, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 2966 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_13 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2966 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 22.09.2016 року о 08:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 24 маршруту під час його руху по пр. Ювілейному м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_14 , в правій передній кишені брюк якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_14 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Meizu M3s, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 2601 гривен. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_14 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2601 гривня.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 02.12.2016 року о 18:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 35 маршруту під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайому неповнолітню ОСОБА_15 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_15 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Lenovo A536, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 1400 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_15 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

05.01.2017 року, в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1985 р.н., повторно, з метою протиправного збагачення вирішили таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_6 взяв із собою заздалегідь заготовлений предмет пилку по металу та направився разом із ОСОБА_7 до підвалу будинку АДРЕСА_4 . Переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилки по металу, шляхом перепилу, таємно викрали кабель марки ТППеп3 100х2х0,5 довжиною 15 метрів, вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №758 від 24.01.2017 року 1127,23 грн. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у розмірі 1127,23 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, 06.01.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_6 , з метою протиправного збагачення вирішив таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_6 взяв із собою заздалегідь заготовлений предмет пилку по металу та направився до підвалу будинку АДРЕСА_4 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилки по металу, шляхом перепилу, таємно викрав кабель марки ТППеп3 100х2х0,5 довжиною 15 метрів, вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №757 від 26.01.2017 року 1127,23 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у розмірі 1127,23 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

05.01.2017 року, в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1986 р.н., з метою протиправного збагачення вирішили таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_6 взяв із собою заздалегідь заготовлений предмет пилку по металу та направився разом із ОСОБА_7 до підвалу будинку АДРЕСА_4 . Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилки по металу, шляхом перепилу, таємно викрали кабель марки ТППеп3 100х2х0,5 довжиною 15 метрів, вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №758 від 24.01.2017 року 1127,23 грн. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у розмірі 1127,23 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 06.01.2017 року о 19:00, ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 42 маршруту під час його руху по вул. Валентиніській м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_16 , в правій внутрішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_16 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Samsung Galaxy Note 3 вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 5180 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_16 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 5180 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 07.01.2017 року о 16:00, ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 31 маршруту під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_17 , в середині сумки якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_17 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Doogee X 5 Pro вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 2280 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2280 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 08.01.2017 року о 04.00 год. ОСОБА_6 , з метою протиправного збагачення вирішив таємно заволодіти чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_6 взяв із собою заздалегідь заготовлений предмет та направився до будинку АДРЕСА_5 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на козирок під`їзду та за допомогою пилки по металу перепилив кабель ТППеп 30х2х0,5 довжиною 10 метрів, вартістю згідно судово - товарознавчої експертизи №759 від 25.01.2017 року 164,82 грн. та кабель марки ТППеп 20х2х0,5 довжиною 10 метрів, вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №759 від 25.01.2017 - 112,68 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 277,50 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 12.01.2017 року о 08:30 року ОСОБА_6 , перебуваючи в переході станції метро «Студентська» м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_18 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_18 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Samsung G5, вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 3330 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_18 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3330 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 13.01.2017 року о 18:45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 35 маршруту під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_19 , в середині сумки якого знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_19 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останнього мобільний телефон Iphone 6s вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 11680 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_19 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 11680 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 14.01.2017 року о 13:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Новосалтівський» по пр. Ювілейному, 64 м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_20 , в лівій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_20 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Samsung Galaxy J1, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 1860 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_20 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1860 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 16.01.2017 року приблизно о 01.35 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1985 р.н., з метою протиправного збагачення вирішили таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_6 взяв із собою заздалегідь заготовлений предмет пилку по металу та направився разом із ОСОБА_7 до підвалу будинку АДРЕСА_4 . Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилки по металу, шляхом перепилу, таємно викрали кабель марки ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 16 метрів, вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 760 від 25.01.2017 1202,38 грн. Вказаний кабель ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагались винести з підвалу, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли від незалежних від їх волі обставин, оскільки були затримані співробітниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, 16.01.2017 року о 17:10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі №263 під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_21 , в лівій зовнішній кишені брюк якого знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_21 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон Samsung Galaxy Grand 2 вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 2502 гривні. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_21 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2502 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16.01.2017 року приблизно о 01.35 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1985 р.н., з метою протиправного збагачення вирішили таємно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_6 взяв із собою заздалегідь заготовлений предмет пилку по металу та направився разом із ОСОБА_7 до підвалу будинку АДРЕСА_4 . Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою пилки по металу, шляхом перепилу, таємно викрали кабель марки ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 16 метрів, вартістю згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 760 від 25.01.2017 1202,38 грн. Вказаний кабель ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагались винести з підвалу, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли від незалежних від їх волі обставин, оскільки були затримані співробітниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того, 19.01.2017 року о 11:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в трамваї 27 маршруту під час його руху по вул. Ак. Павлова м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_22 , в зовнішній кишені брюк якого знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_22 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон Леново К10а40, вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 2580 гривень, що належав ОСОБА_23 . Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_23 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2580 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 22.01.2017 року о 12:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку по вул. Г. Праці, 15 м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_24 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якого знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_24 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон Samsung D880, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 250 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_24 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 250 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 23.01.2017 року о 20:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в переході станції метро «Героїв праці» м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_25 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_25 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Motorola Moto xPlay, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 5999 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_25 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 5999 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 24.01.2017 року о 13:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля виходу зі станції метро «Героїв праці» м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_26 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_26 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Lumia 540, вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 1350 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_26 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1350 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 27.01.2017 року о 17:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 24-го маршруту під час його руху по пр. Ювілейному м. Харкова, побачив раніше йому не знайому неповнолітню ОСОБА_27 , в лівій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_27 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Iphone 5s, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 7795 гривень, який належав ОСОБА_28 . Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_29 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 7795 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 28.01.2017 року о 10:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Новосалтівський» по пр. Ювілейному, 64 м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_30 , яка тримала у руках свою сумку. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_30 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Redmi 3S, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 4070 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_30 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4070 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 28.01.2017 року о 14:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 31 маршруту під час його руху по вул. Валентинівській м. Харкова, побачив раніше йому не знайому неповнолітню ОСОБА_31 , в зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_31 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Samsung Galaxy J7, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 5220 гривень з картками мобільних операторів у кількості 2-х штук вартістю 25 гривень кожна згідно висновку експерта №97 від 21.03.2017, картою пам`яті Micro CD вартістю 340 гривень згідно висновку експерта №97 від 21.03.2017, захисним склом вартістю 211 гривень згідно висновку експерта №97 від 21.03.2017 та чохлом вартістю 220 гривень згідно висновку експерта №97 від 21.03.2017. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_31 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 6041 гривня.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 28.01.2017 року о 17:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 263 під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_32 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_32 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Iphone 4s, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 2950 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_32 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2950 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 30.01.2017 року о 13:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в трамваї 23 маршруту під час його руху по пр. Тракторобудівників м. Харкова, побачив раніше йому не знайому неповнолітню ОСОБА_33 , в лівій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_34 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Самсунг J3 вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 3800 гривень з картками мобільного оператору у кількості 2-х штук вартістю 25 гривень кожна згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017, чохлом вартістю 100 гривень згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 та захисним склом вартістю 100 гривень згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_35 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4050 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 30.01.2017 року о 21:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 204 під час його руху по пр. Тракторобудівників м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_36 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_37 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої гаманець з документами, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої та з грошовими коштами в розмірі 230 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_38 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 230 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 31.01.2017 року о 15:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля виходу зі станції метро «Героїв праці» по вул. Ак. Павлова, 160 м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_39 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_39 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон MI Note 3 Gold вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 3599 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_39 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3599 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 01.02.2017 року о 09:15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 11 під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_40 , в середині сумки якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_41 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон ЛеновоР780, вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 1326 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_42 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1326 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 01.02.2017 року о 16:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в переході станції метро «Героїв праці» м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_43 , в лівій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_44 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон IPhone 6, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 10329 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_45 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 10329 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 03.02.2017 року о 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 263 під час його руху по вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_46 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_47 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Samsung Galaxy Grand Prime, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 3750 гривень з картками мобільних операторів у кількості 2-х штук вартістю 25 гривень кожна згідно висновку експерта №97 від 21.03.2017, чохлом вартістю 160 гривень згідно висновку експерта №97 від 21.03.2017 та захисною плівкою вартістю 63 гривні згідно висновку експерта №97 від 21.03.2017. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_48 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4023 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 06.02.2017 року о 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 107 під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_49 , в зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_50 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон Meizu M3 вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 3180 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_51 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3180 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 07.02.2017 року о 15:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 41 під час його руху по вул. Н. Ужвій м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_52 , в зовнішній кишені боюк якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_52 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Iphone 6, вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 11944 гривні. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_52 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 11944 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 08.02.2017 року о 19:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 52 під час його руху по вул. Валентинівській м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_53 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_54 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Xiaomi Redmi3, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 3348 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_55 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3348 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 10.02.2017 року о 09:10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 11Е під час його руху по пр. Ювілейному м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_56 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_57 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої гаманець з документами, що матеріальної цінності для потерпілої не представляють та з грошовими коштами в розмірі 200 гривень та 1 долар США, що становить 27 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на 10.02.2017. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_58 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 227 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 10.02.2017 року о 14:10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Привоз» по пр. Ювілейному м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_59 , в лівій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_59 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Samsung Grand2 вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 2383 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_59 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2383 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 12.02.2017 року о 15:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в трамваї 6 маршруту під час його руху по Салтівському шосе м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_60 , в зовнішній кишені верхнього одягу якого знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_60 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон Леново А6020а40 вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 4143 гривні. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_60 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4143 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 13.02.2017 року о 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що розташована на перехресті вул. Гв. Широнінців та вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_61 , в середині сумки якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_62 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Samsung S7 edge вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 15335 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_63 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 15335 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 13.02.2017 року о 08:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 35 маршруту під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_64 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якого знаходився гаманець. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_64 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього гаманець з документами, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого та з грошовими коштами в розмірі 270 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_65 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 270 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 14.02.2017 року о 17:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 11 під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_66 , який тримав у руках свою сумку. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_66 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останнього гаманець з документами, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого та з грошовими коштами в розмірі 300 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_66 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 300 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 14.02.2017 року о 18:55 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в трамваї 27 маршруту під час його руху по вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_67 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_67 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Doogee X6 вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 1638 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_67 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1638 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 14.02.2017 року о 20:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 263 під час його руху по вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_68 , в правій кишені верхнього одягу якого знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_69 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон Samsung Galaxy J5 вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 2934 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_70 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2934 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 17.02.2017 року о 08:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 24 маршруту під час його руху по пр. Ювілейному м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_12 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якого знаходився гаманець. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_12 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього гаманець з документами, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності та з грошовими коштами в розмірі 310 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 310 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 17.02.2017 року о 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в трамваї 26 маршруту під час його руху по вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_71 , в лівій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився гаманець. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_71 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої гаманець з документами, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності та з грошовими коштами в розмірі 650 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_71 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 650 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 19.02.2017 року о 11:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку по вул. Г. Праці, 15 м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_72 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_73 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон LG G4, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 7470 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_74 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 7470 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 19.02.2017 року о 17:35 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в переході станції метро «Героїв Праці» м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_75 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_76 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон IPhone 5S вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 7880 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_77 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 7880 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 20.02.2017 року о 09:10 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 35 маршруту під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_78 , в середині кишені брюк якого знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_79 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон Huawei P8Lite вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 4380 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_80 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4380 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 20.02.2017 року о 11:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Новосалтівський» по пр. Ювілейному, 64 м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_81 , в зовнішній кишені верхнього одягу якого знаходився гаманець. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_81 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього гаманець з документами, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності та з грошовими коштами в розмірі 286 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_81 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 286 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 20.02.2017 року о 11:45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Привоз» по пр. Ювілейному м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_82 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якого знаходився гаманець. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_83 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього гаманець з документами, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності та з грошовими коштами в розмірі 254 гривні. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_84 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 254 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 21.02.2017 року о 07:50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 35 маршруту під час його руху по пр. Льва Ландау м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_85 , в середині сумки якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_85 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон LG D331 вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 950 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_85 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 950 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 21.02.2017 року о 15:15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля виходу зі станції метро «Героїв праці» м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_86 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_87 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Xiaomi Redmi 3 Pro, вартістю згідно висновку експерта №8106 від 26.03.2017 5153 гривні. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_88 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 5153 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 21.02.2017 року о 17:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в переході станції метро «Героїв праці» м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_89 , в лівій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_89 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Blackview A8 max, вартістю згідно висновку експерта №83 від 27.02.2017 1760 гривень з чохлом вартістю 80 гривень згідно висновку експерта №97 від 21.03.2017. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_89 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1840 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 22.02.2017 року о 15:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в трамваї 26 маршруту під час його руху по пр. Тракторобудівників м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_90 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_90 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Iphone 6s вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 9344 гривні. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_90 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 9344 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 22.02.2017 року о 19:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі №49 під час його руху по пр. Тракторобудівників м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_91 , в середині якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_92 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Samsung Galaxy Grand Prime вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 1962 гривні. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_93 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1962 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 23.02.2017 року о 18:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля виходу зі станції метро «Героїв праці» м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_94 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_95 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Samsung Galaxy A3, вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 3424 гривні. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_96 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3424 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 25.02.2017 року о 15:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі №263 під час його руху по вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_97 , в правій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_97 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Samsung Galaxy A3 вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 2847 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_98 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2847 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 25.02.2017 року о 16:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі №263 під час його руху по вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_99 , в зовнішній кишені верхнього одягу якого знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_100 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон Fly IQ вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 1111 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_101 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1111 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 27.02.2017 року о 18:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля виходу зі станції метро «Героїв праці» м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_102 , в лівій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_103 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Samsung SM G531, вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 2456 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_104 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2456 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 02.03.2017 року о 07:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 35 маршруту під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_105 , в правій зовнішній кишені брюк якого знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніх то, в тому числі і ОСОБА_106 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон Xiaomi redmi 3 вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 5153 гривні. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_107 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 5153 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 02.03.2017 року о 09:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 24 маршруту під час його руху по пр. Ювілейному м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_108 , в середині сумки якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_109 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумки останньої мобільний телефон Iphone 5s, вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 6304 гривні з захисним склом вартістю 380 згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 та чохлом вартістю 130 гривень згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_110 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 6814 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 03.03.2017 року о 19:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 31 маршруту під час його руху по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_111 , в лівій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_111 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Meizu M2 вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 2809 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_111 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 2809 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 17.03.2017 року о 08:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в тролейбусі 24 маршруту під час його руху по пр. Ювіленому м. Харкова, побачив раніше йому не знайому неповнолітню ОСОБА_112 , в лівій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився мобільний телефон. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_112 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон Леново А850 вартістю згідно висновку експерта №106 від 26.03.2017 1650 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_112 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1650 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 27.03.2017 року о 10:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «М`ясо» на перехресті вул. Гв. Широнінців та пр. Ювілейного м. Харкова, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_113 , в лівій зовнішній кишені верхнього одягу якої знаходився гаманець. Тоді ОСОБА_6 , діючи повторно, за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто, в тому числі і ОСОБА_114 не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені останньої гаманець з документами та дисконтними картками, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності та з грошовими коштами в розмірі 300 гривень. Після цього ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_115 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 300 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, в кінці вересня 2016 року більш точного часу і дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в с. Тернова, Дергачівського району, Харківській області, в посадці, випадково побачив дикорослу кущу коноплі, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і, реалізуючи його, шляхом збору листів з куща дикорослої рослини коноплі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого, дані листи коноплі на приніс до дому до своєї матері за адресою: АДРЕСА_6 , та сховав його в сараї, для того щоб вони висохли. Через пару днів переконавшись, що листи кущів дикорослої рослини коноплі висохли руками подрібнити їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого, почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в скляній банці в сараї домоволодіння АДРЕСА_6 , для особистого вживання без мети збуту. 01.02.2017 в першій половині дня маючи умисел на незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, останній взяв вищевказану скляну банку, поклавши її до поліетиленового пакета на маршрутному таксі здійснив перевезення з с. Тернової, Дергачівського району, Харківській області до м. Харкова.

01 лютого 2017 року в період часу з 16.00 год. до 16.20 год. поряд з кінотеатром «Кіноленд» за адресою: м. Харків, пр. Юбілейний, 54, в ході проведення огляду, в присутності двох понятих у ОСОБА_6 виявлено та вилучено з правої руки поліетиленовий пакет з 3-х літрової скляною банкою з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в сухому і подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №198 від 14.02.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 339,1852 грам, який ОСОБА_6 , незаконно придбанні та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч..2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч .2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, без мети збуту, ч.2 ст. 190 КК України , тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) вчинене повторно.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченим , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий , не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий , не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України - є рецидив злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, призначає його в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за якою обвинувачений засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, суд призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, стан здоров`я, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, пов`язане з позбавленням волі, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 1167 ЦК України вказує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності його вини.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в осоі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягненння майнової шкоди в сумі 23 904,07 гривен підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 757 від 26.01.2017 року в розмірі 88,10 гриівен, № 758 від 24.01.2017 року в розмірі 88,10 гривен , № 759 від 25.01.2017 року в розмірі 88,10 гривен, № 760 від 25.01.2017 року в розмірі 88,10 гривен..

Крім того, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи № 2801 від 12.09.2013 року в розмірі 391,20 гривен та витрати пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № 198 від 14.02.2017 року в розмірі 660,30 гривен.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушеняя, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України- 2 (два ) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України- 3 (три ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до вібування ОСОБА_7 покарання у вигляді вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України -2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України- 3 (три ) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 190 КК Україниу вигляді 2 (два ) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова 30.09.2011 року у виді 3 роки позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28.03.2017 року.

Попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 р., підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі за період з 28.03.2017 року до 20 червня 2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27".

Стягнути солідрано з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду ,завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 23904,07 гривен.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані за проведенням судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 757 від 26.01.2017 року в розмірі 88,10 гриівен, за проведенням судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 758 від 24.01.2017 року в розмірі 88,10 гривен , за проведенням судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 759 від 25.01.2017 року в розмірі 88,10 гривен, за проведенням судово-товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 760 від 25.01.2017 року в розмірі 88,10 гривен..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 2801 від 12.09.2013 року в розмірі 391,20 гривен та витрати пов`язані з проведенням судової експертизи ХНДЕКЦ МВС України дослідження матеріалів, речовин та виробів № 198 від 14.02.2017 року в розмірі 660 ,30 гривен.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_116 , який було вилучено в ході огляду місця події 21.02.2017 року за адресою: м.Харків, вул. Щербакова, 152, переданий ОСОБА_38 на відповідальне зберігання, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_117 , які було вилучено в ході огляду місця події 21.02.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Щербакова, 152, передані ОСОБА_58 на відповідальне зберігання, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_64 , вилучені в ході огляду місця події 21.02.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Щербакова, 152, передані ОСОБА_65 на відповідальне зберігання, пенсійне та пільгове посвідчення на ім'я ОСОБА_66 , які було вилучено в ході огляду місця події 21.02.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Щербакова, 152, передані ОСОБА_66 на відповідальне зберігання , гаманець з копією паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_12 , які було вилучено в ході огляду місця події 21.02.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Щербакова, 152, передані ОСОБА_12 на відповідальне зберігання, гаманець, пропуск до бібліотеки та студентський квиток на ім'я ОСОБА_71 , дисконтні та візитні картки у кількості 7 штук, які було вилучено в ході огляду місця події 21.02.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Щербакова, 152, які передані ОСОБА_71 на відповідальне зберігання, гаманець з грошовими коштами в розмірі 286 гривен та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_81 , які було вилучено в ході огляду місця події 20.02.2017 року, передані ОСОБА_81 на відповідальне зберігання, гаманець з грошовими коштами в розмірі 254 гривен та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_82 , які було вилучено в ході огляду місця події 20.02.2017 року, які передані ОСОБА_84 на відповідальне зберігання, гаманець з грошовими коштами в розмірі 300 гривен та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_118 , які було вилучено в ході огляду місця події 27.03.2017 року за адресою: м. Харків,вул. Гв.Широнініців, 8, які передані ОСОБА_115 на відповідальне зберігання - після набуття вироком законної сили, вважати повернутим власникам.

Трьохлітрову скляну банку з речовиною рослинного походження в сухому і подрібненому стані, яка згілно з висновком судово-хімічної експертизи № 198 від 14.02.2017 року є особлива небезпечним наркотичним зсособ -канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 339,1852 грам-знищити.

Мобільний телефон «Нокіа 206 RM-872», переданий потерпілому ОСОБА_8 на відповідальне зберігання - після набуття вироком законної сили - вважати повернутим власнику.

Кабель телефонного зв'язку макри ТППепЗ 100х2х0,5 довжиною 16 метрів , який переданий ПАТ «Укртелеком» на відповідальне зберігання - після набуття вироком законної сили, вважати повернутим власникам.

Полімерний пакет білого кольору з написом «Класс» з металевим дротом вагою 3 кг, пилку по металу сірого кольору з дерев'яною ручкою коричневого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1