overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1728/17
Провадження №1-в/503/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Балтського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року у зв"зку з амністією.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Балтського районного суду Одеської області від 24 лютого 2017 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 20 вересня 2017 року на 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Кодимського районного відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-«кп»/522/1229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003473 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч.3 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, яке надійшло до суду раніше, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст. 185 КК України, справа №522/8494/17 провадження №1-кп/522/168/17.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що оскільки судове провадження, яке знаходиться в Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 та кримінальне провадження яке надійшло в моє провадження як головуючому судді, здійснюються щодо однієї і тієї ж особи - ОСОБА_2 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави, для передачі матеріалів кримінального провадження №0003473, складу суду, що здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст. 185 КК України, справа №522/8494/17 провадження №1-кп/522/168/17, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003473, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює судове провадження (справа №522/8494/17 провадження №1-кп/522/168/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/302/17
Номер справи місцевого суду: 509/615/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2016 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 382 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20.02.2017 року вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1004/16
Номер справи місцевого суду: 521/7611/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 р. відносно неї про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачена є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 р. відносно неї про умовно-дострокове звільнення.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/426/17
Номер справи місцевого суду: 520/3228/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 10 годині 31.03.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження № 11-кп/785/218/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України,
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2013 року.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони поси лаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

ОСОБА_5
Номер провадження № 11-кп/785/384/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2, відповідно до ст. 398 КПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000237 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,-

встановив

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ч.5 ст. 288 КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.392, 393, 395, 396, 398 КПК України,-

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 22.08.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №20000237 від 12.03.2013 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обовязки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27.09.2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані поштою або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2.
Номер провадження: 11-сс/785/423/14
Номер справи місцевого суду: 501/2292/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора:

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08.05.2014 р. про повернення скарги на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:
Представник потерпілої ОСОБА_7 02 квітня 2014 року звернувся до слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 з клопотанням про витребування та приєднання до кримінального провадження інформацію зі СМС повідомлень мобільних операторів України з мобільних номерів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », в період з 01 грудня 2013 року по 01 квітня 2014 року про вчинення відносно неї шахрайських дій, яке не задоволено та відповіді не надано. Скарга представника потерпілої 08 травня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області на бездіяльність слідчого 12 травня 2014 року йому повернена ухвалою слідчого судді з причин порушення строків оскарження бездіяльності слідчого.

В апеляції представник потерпілої просить скасувати ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду Одеської області від 08 травня 2014 року, оскільки він не порушив передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку апеляційного оскарження бездіяльності слідчого та направити скаргу на новий розгляд.

В ході розгляду апеляції адвокат ОСОБА_7 відмовився від апеляції, надав суду заяву потерпілої ОСОБА_8 про згоду на відмову від апеляції та просить закрити апеляційне провадження, оскільки його клопотання задоволено слідчим.

Оскільки клопотання адвоката про витребування доказів задоволено в позасудовому порядку, потерпіла та її представник відмовились від поданої апеляції, підстави для її розгляду відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження повинно бути закрито.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 закрити в зв`язку з відмовою від апеляції осіб, які її подали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/241/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 1, 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України,
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони поси лаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/785/159/15
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокурори Одеської області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області застосувати заходи прокурорського реагування для розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно скоєння кримінальних правопорушень приватним нотаріусом ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем по вказаній справі.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Будучи не згодним із ухвалою заявник звернувся з апеляцією.

Вивчивши матеріали, які надійшли до апеляційного суду, вважаю що провадження по даній апеляції не може бути відкрито.

Згідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, 307, 399 КПК України, суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по його апеляції на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року.

Суддя

апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/459/14
Номер справи місцевого суду: 514/1776/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання голови Тарутинського районного суду Одеський області про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
встановила:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1, 2 КК України.

У поданні зазначається, що в районному суді Одеської області міста Одеси неможливо створити склад суду, так як інших судді в ньому не має.

Так штатна чисельність суддів Тарутинського районного суду складає 4 судді, при цьому одна посада є вакантною; суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування вирішував питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ; у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді; суддя ОСОБА_7 ще не склав присягу судді.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але в відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

Враховуючи вищезазначене та з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що викладені у поданні обставини дають підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Тарутинського районного суду Одеської області є Арцизький районний суд Одеської області, в якому працює достатня кількість суддів, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду саме до цього суду Одеської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Подання голови Тарутинського районного суду Одеський області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 1, 2 КК України, направити на розгляд до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/1/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

Захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підсудного ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -
встановила:

На розгляді Київського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт в відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.
На думку захисника, інкриміновані ОСОБА_6 злочини вчинені в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського району Одеської області і тому він просить направити провадження для розгляду саме до цього суду.
Заслухав доповідача, захисника, який підтримав своє клопотання, вивчив надані матеріали і доводи клопотання, колегія суддів находить що клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2015 року, в задоволенні подання судді Київського районного суду міста Одеси, про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду відмовлено. Таким чином визначена підсудність даної справи.

Апеляційний суд не вправі скасовувати чи зміняти свої ж рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2