Справа № 397/1519/16-к
н/п : 1-кп/397/174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, на підставі обвинувального акту, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений умовно-достроково на 5 місяців 6 днів на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30.05.2014 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2016 року за № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, яке знаходилось на розгляді в суді апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.10.2017 року, вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2017 року скасовано, а дане кримінальне провадження повернуто до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд, зі стадії підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення обвинувального акту.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що інкримінуємі злочини ОСОБА_3 вчинив за попередньою змовою із ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно якого за вчинення кримінальних правопорушень з ОСОБА_3 перебуває на розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області у провадженні головуючого судді ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду зазначені два кримінальні провадження об?єднати не можливо, так як провадження відносно ОСОБА_6 надійшло до суду першим, а тому провадження відносно ОСОБА_3 необхідно приєднати до провадження відносно ОСОБА_6 , яке перебуває у судді ОСОБА_7 , який у свою чергу, на досудовому розслідуванні розглядав клопотання, як слідчий суддя, відносно застосовування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Тому, просила повернути обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, для його об?єднання у подальшому з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні.

Захисник у судовому засіданні заперечила проти повернення обвинувального акту, зазначила, що на досудовому розслідуванні постановою прокурора матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 були виділені в окреме провадження, вказана постанова на даний час не скасована та є діючою.

Крім того, підставами для повернення обвинувального акту є те, що він відповідає положенням КПК України, однак даний обвинувальний акт повністю відповідає положенням КПК України, а такої підстави для його повернення, як об?єднання в подальшому різних матеріалів кримінального провадження, не передбачено.

Також, повернення обвинувального акту в майбутньому може мати порушення ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме матиме втручання у кримінальне провадження, яке перебуває у судді ОСОБА_7 .

Обвинувачений також заперечив проти повернення обвинувального акту, вказавши на те, що їм з ОСОБА_6 інкримінуються різні кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органами досудового розслідування ОСОБА_3 інкримінується вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 незаконного заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та вчинення незакінченого замаху на злочин, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на розгляді в іншому складі суду знаходиться кримінальне провадження № 0000044 (судове провадження №397/553/16, н/п 1-кп/397/169/17) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.10.2017 року, передано на розгляд судді ОСОБА_7 . Зі слів прокурора у вказаному провадженні ОСОБА_6 інкримінується вчинення тих самих кримінальних правопорушень, що і ОСОБА_3 з попередньою змовою з останнім.

Також, 07.11.2016 року слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 (т. 1 а.к.п. 12).

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Отже, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 надійшло у провадження головуючого судді ОСОБА_1 08.11.2017 року, тобто після надходження провадження відносно ОСОБА_6 , щоб об?єднати зазначені провадження в одне, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 необхідно об?єднати до провадження відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що суддя ОСОБА_7 приймав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні, він не має права брати участь у цьому ж провадженні.
За таких підстав, суд позбавлений можливості самостійно об?єднати матеріали кримінального провадження № 0000173 із кримінальним провадженням № 0000044.

У той же час, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України передбачено вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам, передбаченими статтею 291 КПК України, такої підстави для його повернення, як об`єднання в подальшому різних матеріалів кримінального провадження, чинним КПК України не передбачено.

Також, суду не надано належних доказів, що обвинувачення висунуте ОСОБА_3 тотожне з обвинуваченням, висунуте ОСОБА_6 .

Крім цього, повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, у майбутньому може мати вплив на судовий розгляд кримінального провадження, яке перебуває у судді ОСОБА_7 , а саме на його незалежність як судді, тому що зумовлюватиме повертати обвинувальний акт і відносно ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, зважаючи на виявлені вище обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1