Провадження № 1-кс/243/324/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000448 від 25 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт автомобіля марки Kia моделі Sorento, в кузові сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 24.02.2018 року близько 18:55 годині невстановлений водій керуючий невстановленим автомобілем здійснював рух по проїзній частині вул. Підгірній у напрямку від м. Краматорська до с. Андріївка Слов`янського району Донецької області, де в районі буд. № 4 по вул. Підгірній в с. Сергіїівка Слов`янського району Донецької області, скоїв наїзд на пішоходів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в результаті дорожньо-транспортної події отримали тілесні ушкодження, а водій покинув місце події.

В ході досудового слідства була допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 24.02.2018 року близько 18 годині 30 хвили, вона спільно із співмешканцем ОСОБА_6 , рухалися пішки неподалік від буд. АДРЕСА_1 , а саме по правій стороні проїзної частини біля обочини, де в цей час остання почула звук гальмування коліс автомобіля та не встигнувши обернутися відчула удар в задню частину області обох ніг, від чого зі слів потерпілої, останню підкинуло до верху, після чого вона впала на поверхню асфальто-бетонного покриття проїздної частини вул. Підгірної в с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області біля свого співмешканця ОСОБА_6 , який вже перебував лежачи на животі обличчям до низу на вказаній вище вулиці.

Допитаний свідок ОСОБА_8 , пояснив, що близько 18 годині 50 хвилині 24.02.2018 року проїжджаючи перетин вул. Леніна (нової назви вулиці свідок не пам`ятає) та вул. Підгірної в с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області (в районі крамниці «Юбілейний»), свідок побачив, як йому в зустрічному напрямку рухався транспортний засіб темного кольору, візуально схожий на автомобіль марки Kia моделі Sorento. Далі зі слів ОСОБА_8 проїхав близько 700 метрів, де останній побачив по вул. Підгірній в с. Сергіївка, Слов`янського району, Донецької області двох осіб, які лежали на дорозі вказаної вище вулиці.

Також в ході досудового слідства був допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що близько 17:00 годині 24.02.2018 року, він на прохання свого знайомого ОСОБА_10 , надав останньому автомобіль марки Kia моделі Sorento, д/н НОМЕР_3 , яким користується свідок, з метою поїздки до м. Дніпро, Дніпропетровської області до жінки.

27.02.2018 року в ході огляду транспортного-засобу, а саме автомобіля марки Kia моделі Sorento, в кузові сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , були виявлені множині пошкодження кузову автомобіля характерні для дорожньо транспортної події а саме при наїзді на пішохода.

Під час досудового розслідування було встановлено, що даний факт набрав суспільного резонансу та є достатні підстави враховувати, що на вказаному транспортному засобі знаходяться сліди для вилучення яких необхідно знімати вузли та агрегати транспортних засобів, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та механізму вище вказаної дорожньо транспортної пригоди і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.

Слідчий зазначає в клопотанні, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, автомобіль марки Kia моделі Sorento, в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України виникла необхідність накласти арешт на зазначене вище майно.

Вислухавши в судовому засіданні думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою 1) забезпечення кримінального провадження, а саме забезпечення збереження речових доказів, та 2) забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально процесуального закону слідчий суддя приходить до висновку що, автомобіль марки Kia моделі Sorento, в кузові сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 має ознаки речових доказів в розумінні положень ст. 98 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також що на даній стадії здійснення досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину, а отже є речовим доказом та відповідно до ч.1,2,3 ст.170 КПК України підлягає арешту шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном з метою запобігання можливості його перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Kia моделі Sorento, в кузові сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони права користування та відчуження вищевказаного автомобіля його власником.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,174, 175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Kia моделі Sorento, в кузові сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони права користування та відчудження у будь-який спосіб вищевказаного автомобіля його власником, володільцем.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1