ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-168/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.11.2011 Васильковский районый суд Днепропетровской области в составе председательствующего, судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В..,
с участием прокурора Савчука А.П. ,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пер Северный дом 21, Васильковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, помощника участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 365 ч.2 ст 121 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что, работая в должности помощника участкового инспектора милиции сектора участковых инспекторов милиции Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области с 09.01.2008года состоял в специальном звании сержант милиции, являлся представителем власти и был наделен соответствующими полномочиями в соответствии со ст.10 Закона Украины О милициипо выявлению, предотвращению, раскрытию преступлений, принимать с этой целью оперативно-розыскные и профилактические меры, предусмотренные законодательством, выявлять причины и условия, способствующие совершению правонарушений, принимать в пределах своей компетенции меры к их устранению.
16 августа 2010года помощник УИН сектора УИМ Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 после сдачи дежурства по охране лесных насаждений, примерно в 19 часов 30 минут по просьбе гражданина ОСОБА_3 прибыл по адресу с. Павловка, ул.Димитрова,83 Васильковского района с целью проведения профилактической беседы с пасынком ОСОБА_3 - ОСОБА_4по поводу систематического совершения последним насилия в семье на почве злоупотребления спиртными напитками. Пройдя в домовладение, ОСОБА_2 разбудил спящего и находящегося в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4, вывел его во двор домовладения, где в ходе разговора возникла между ними ссора, в ходе которой ОСОБА_2 в нарушение требований ст.13 Закона УкраиныО милициис превышением власти и своих служебных полномочий, совершая действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий представителя правоохранительных органов, умышленно с целью причинения ОСОБА_4 телесных повреждений, нанес последнему удар кулаком в носогубную область лица, а затем сразу же в лобную часть головы, от чего ОСОБА_4 упал на асфальтовое покрытие двора домовладения, после чего самостоятельно не поднимался и в сознание не приходил.
17 августа 2010года ОСОБА_4 от полученных травм скончался в реанимационном отделении областного коммунального заведения им.И.И.Мечникова, что является тяжким последствием.
По выводам судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_4 обнаружены ссадины на голове справа, на верхней губе справа, преимущественно на слизистой оболочке, с ушибленной раной на нижнем его крае, кровоизлияния в мягкие ткани головы и затылочной области по центу и слева, в левой теменно-височной области и в соответствии послеоперационных ран, полный линейный перелом затылочной кости, субдуральное кровоизлияние, дефекты мягкой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в вещество головного мозга, отек головного мозга, которые возникли от тупого твердого предмета либо при ударе о таковые. Смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась полным переломом затылочной кости, кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга и осложнилась отеком мозга. Эти телесные повреждения в своей совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент причинения.
В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ОСОБА_2пояснял, что в ходе разговора с ОСОБА_4, последний начал ругаться в его адрес нецензурной бранью и пытался его ударить. ОСОБА_4 был ростом, около 2 метров, и крепкого телосложения, если бы его удар достиг цели, то он мог сбить его (ОСОБА_2) с ног. Он уклонился от удара и в ответ нанес ОСОБА_4 два удара открытой частью ладони, прямой удар в правую часть лица и второй удар в левую височную часть в область головы, отчего последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения упал на асфальт, ударился головой и потерял сознание.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, последний показал и рассказал как наносил удары потерпевшему.
В заключении СМЭ эксперт ОСОБА_5 указывает, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_4, не могли образоваться при указанных подозреваемым обстоятельствах, так как перелом черепа расположен ниже той части затылочной кости, которая могла контактировать с плоской поверхностью вследствие падения на спину.(т.1,л.д.248-250, т.2 л.д.110-112 ).
Указанные выводы судебно-медицинских экспертиз эксперт подтвердил в судебном заседании.
В порядке ст. 315-1 УПК Украины следователем Васильковской районной прокураты при участии судебно-медицинского эксперта ОСОБА_5 проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с целью уточнения механизма причинения телесных повреждений потерпевшему с участием подсудимого ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
После оглашения протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события, по ходатайству прокурора постановлением суда от 30.08.2011года была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, на разрещение которой поставлен вопрос:- возможно ли ІНФОРМАЦІЯ_4 повреждений, повлекших смерть, (а именно: кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области и слева, в левой теменно-височной области, полный линейный перелом затылочной кости, субдуральное кровоизлияние, дефекты мягкой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в вещество головного мозга, отек головного мозга) потерпевшему ОСОБА_4 при обстоятельствах, изложенных в ходе проведения воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, а именно при ударе в результате падения затылочно-теменной областью головы потерпевшего о круглую металлическую рукоятку молотка (см. т.1 л.д.45 фото 29, т.1 л.д.46 фото 30)? Производство экспертизы поручено эксперту Днепропетровского обласного бюро СМЭ ОСОБА_5, который проводил СМЭ трупа ОСОБА_4 и присутствовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.
11октября 2011года после оглашения выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления суда от 30.08.2011года, прокурор заявил ходатайство о назначении и проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, так как он не согласен с выводами эксперта по следующим основаниям:
-указанное заключение не обосновано, противоречит иным материалам дела и вызывает сомнение в его правильности.
Эксперт ОСОБА_9 вышел за пределы объема вопроса, поставленного на разрешение эксперта, излишне детализируя и уточняя некоторые данные, которых нет в показаниях фигурантов.
Так, в 3 абзаце выводов эксперт, давая анализ показаниям свидетеля ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые приводит на странице 4 Заключения как прямую речь, не дал анализа в выводах таким показаниям, относящимся именно к поставленному вопросу, а вместо этого сделал вывод об образовании других телесных повреждений.
- в выводах по существу показаний свидетеля ОСОБА_7 эксперт вообще вышел за пределы показаний последнего 26.08.2011года, когда на стр.4 Заключения привел прямую речь, которая дословно отражает такие показания, а в выводах безосновательно добавил к ним, что ОСОБА_7 указал »…місце цього контакту між потиличним бугром та задньою лінією оволосіння голови праворуч»,чего в показанияхСавченко И.В. вообще нет( страница 4 Заключения, абзац 5).
Однако,эксперт делает вывод, что такие телесные повреждения не могли возникнуть при обстоятельствах, которые показал свидетель ОСОБА_7 в ходе ВООС, поскольку локализация такого повреждения на затылке, как установлено в ходе эспертизы трупа ОСОБА_4№1562-154/л-Е от 17.09.2010года находится слева. Этот вывод, кроме того, противоречит тем же выводам експерта №1562-154/л-Е от 17.09.2010года, где он, отражая локализацию телесных повреждений, указывает, что »крововиливи в мякі тканини голови в потиличній ділянці по центру та ліворуч в лівій тімяно-скроневій ділянці та відповідно післяопераційним ранам».
Из этого не ясно, является ли характер такого телесного повреждения результатом послеоперационных манипуляций или же телесное повреждение с такой локализацией возникло от соударения с выступающими твердыми предметами при падении потерпевшего с приданным ускорением или без него.
Такие же противоречия содержатся и в отражении показаний подсудимого и выводам к ним.
Учитывая изложенное, а также то, что указанным експертом по делу выполнены 3 экспертизы, которые содержат лиш противоречия между собой, на основании ч.6 ст.75 УПК Украины прокурор просит назнаить по делу повторную судебно-медицинскую експертизу, на разрешение которой поставить вопрос:
- Возможно ли ІНФОРМАЦІЯ_4 повреждений, повлекших смерть, (а именно: кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области и слева, в левой теменно-височной области, полный линейный перелом затылочной кости, субдуральное кровоизлияние, дефекты мягкой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в вещество головного мозга, отек головного мозга) потерпевшему ОСОБА_4 при обстоятельствах, изложенных в ходе проведения воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, а именно при ударе в результате падения затылочно-теменной областью головы потерпевшего о круглую металлическую рукоятку молотка (см. т.1 л.д.45 фото 29, т.1 л.д.46 фото 30)?
Производство экспертизы просить поручить эксперту Васильковского СМЭ ОСОБА_10 или экспертам Павлоградского отделения СМЭ.
Постановлением суда от 11 октября 2011года ходатайство прокурора удовлетворено, по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено эксперту Васильковского СМЭ ОСОБА_10
27 октября 2011года уголовное дело судебно-медицинским экспертом ОСОБА_10 возвращено в суд без исполнения с указанием, что повторная экспертиза по материалам дела подлежит проведению с участием нескольких экспертов и материалы данного уголовного дела подлежат направлению в отдел комиссионных экспертиз ОКЗ «Бюро СМЭ».
В судебном заседании прокурор, адвокат не возражали против направления уголовного дела для производства повторной судебно-медицинской экспертизы назначенной постановлением суда 11октября 2011года отделу комиссионных экспертиз ОКЗ »Бюро СМЭ».
В силу пп.2-1 - 2.4.2 «Инструкции о проведении судебно-медицинской экспертизы, утвержденной приказом МОЗ Украины №6 от 17.01.1995года «судебно-медицинская экспертиза производится в соответствии с постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи, по определению суда. Указанными лицами могут быть назначены первичная, дополнительная и повторная судебно-медицинская экспертизы.
Повторная экспертиза должна быть поручена только иному (иным) эксперту(экспертам). Участие нескольких экспертов является обязательным при проведении повторных экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел.
Проведение этих экспертиз производится в отделах комиссионных экспертиз бюро судебно-медицинских экспертиз управлений охраны здоровья областных исполнительных комитетов.
С учетом изложенного суд считает необходимым поручить производство повторной судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.365. ч.2 ст.121 УК Украины экспертам отдела комиссионных экспертиз ОКЗ «Бюро СМЭ»ГУОЗ Днепропетровской облгосадминистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310-312УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство повторной судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.365, ч.2 ст.121УК Украины по постановлению Васильковского районного суда Днепропетровской области от 11 октября 2011года поручить экспертам отдела комиссионных экспертиз ОКЗ «Бюро СМЭ»ГУОЗ Днепропетровской облгосадминистрации.
На разрешение экспертов поставить вопрос:
1. Возможно ли ІНФОРМАЦІЯ_4 повреждений, повлекших смерть, (а именно: кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области и слева, в левой теменно-височной области, полный линейный перелом затылочной кости, субдуральное кровоизлияние, дефекты мягкой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в вещество головного мозга, отек головного мозга) потерпевшему ОСОБА_4 при обстоятельствах, изложенных в ходе проведения воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, а именно при ударе в результате падения затылочно-теменной областью головы потерпевшего о круглую металлическую рукоятку молотка (см. т.1 л.д.45 фото 29, т.1 л.д.46 фото 30)?
Экспертов об уголовной ответственности по ст. 384, 385, 387 УК Украины предупредить. В распоряжение экспертов направить материалы уголовного дела.
Истребовать из областной клинической больницы им.Мечникова медицинскую документацию на имя ОСОБА_4,1979года рождения, из Васильковской ЦРБ - медицинскую карточку (историю стационарного больного )на имя ОСОБА_4
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Рассмотрение дела отложить до 16 декабря 2011года.
Постановление обжалованию не подлежит.