overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/347/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/396/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та першого закступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.03.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та першого закступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 03 травня 2018 року о 16 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/3269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
Скаржник звернувся з даною скаргою в якій зазначив, що 17.03.2018 року він отримав лист відповідь на свою скаргу, яка була подана ним до СУ ГУНП в Херсонській області стосовно неналежного ведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0004332, в межах якого розслідується його заява від 09.06.2017 року.
В даному листі вказано, що кримінальне провадження № 0004332 за рішенням слідчого закрито.
Раніше, а саме 26.01.2018 року, 15.02.2018 року, 20.03.2018 року, 23.03.2018 року він звертався до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та начальника СУ ГУНП в Херсонській області яким просив надати інформацію про хід розслідування по справі та надати процесуальні документи з приводу прийнятих по справі рішень.
Усі його листи, заяви, скарги та прохання надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0004332 залишені без задоволення.
В зв`язку з чим, скаржник просить суд, зобов`язати начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області та слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0004332 видати йому постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити її з підстав наведених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Судом встановлено, що згідно листа начальника СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0004332 закрито.
На час звернення до суду з данною скаргою та на час розгляду скарги, у суда відсутні докази отримання скаржником ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження, тому є підстави вважати, що слідчим було порушено право скаржника на отримання постанови слідчого.
Тому факт бездіяльності слідчого є доведеним.
На підставі викладеного та керуючись ст.303 КПК України, суд

Ухвалив:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004332 видати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0004332.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 729/205/18
1-кп/729/61/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, яке було призначене на 03 квітня 2018 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений не з`явився за невідомих суду причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання що підтверджується поштовим повідомленням.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.
Потерпіла та її представник не заперечували відносно заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та враховуючи вищезазначені правові норми, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 , примусовому приводу через органи поліції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання на 13 квітня 2018 року на 10 годину здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/112/18
Провадження 1-кп/731/12/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.11.2018 року за № 0000248 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
2 квітня 2018 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 13 квітня 2018 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження-обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5631/18
Провадження № 1-кс/200/3783/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2018 року адвокат адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій посилається на те, що протокол затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину був вручений ОСОБА_3 о 17 год 25 хв., у приміщенні кабінету №304 СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Фактичне затримання відбулось о 09 год 12 хв., при початку обшуку в його квартирі. Після ознайомлення з протоколом затримання особи, адвокатом подано до слідчого заяву зі змістом, що час затримання не відповідає фактичному часу затримання ОСОБА_3 . Також ОСОБА_3 під час фактичного затримання не було повідомлено про підстави затримання та у вчиненні якого злочину особа підозрюється, не роз`яснено право мати захисника, отримати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні дії. Тому просить визнати затримання необґрунтованим та незаконним і звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
02.04.2018 року захисник ОСОБА_2 подала заяву про залишення скарги без розгляду та повернення її заявнику.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 особисто відкликає скаргу та відповідно принципу диспозитивності та рівності сторін, суд приходить висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 309 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення та подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/61/2018
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2639/18
провадження №1-кс/201/2721/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про відповідне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року отриманої 01.03.2018 року, про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, про що надати відповідний витяг заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/689/18
Провадження № 1-кп/211/355/18
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду та направлення для вирішення питання про об"єднання

03 квітня 2018 року Довгинцівський районний судм. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000285 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт № 0000285 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України з додатками.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а також заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться у судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений вважав що кримінальне провадження можливо призначити до розгляду та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимогст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження (справа № 211/343/18) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України.

Суд вважає можливим передати кримінальне провадження № 0000285 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України номер справи 211/689/18 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000285 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження № 0000285 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України (справа № 211/689/18) передати судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 . Ткаченко для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (справа № 211/343/18) відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/676/17
УХВАЛА
03 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваню № 0002810 від 06.12.2016 року обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002810 від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували обвинувачені.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/806/18
Номер провадження 1-кп/213/208/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 13 квітня 2018 року на 14 годину 40 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1635/18
Провадження № 1-кп/204/389/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардіському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1