Ухвала
Іменем України

18 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 21 березня 2016 року (згідно супровідного листа Чорноморської виправної колонії (№74) звернулась до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій ставила питання про перегляд вищевказаних вироку та ухвали у касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2016 року цю касаційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Проте, вимоги ст. 427 КПК скаржником не дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не усунено. Тому ухвалою від 24 травня 2016 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
20 квітня 2016 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) засуджена знову подала касаційну скаргу, яку ухвалою від 15 травня 2017 року було їй повернуто у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.
05 вересня 2017 року (згідно супровідного листа Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)») засуджена повторно подала касаційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, а також порушує питання про їх скасування.

Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року залишений без змін. Вказану ухвалу апеляційного суду засудженою отримано 15 березня та повторно 11 квітня 2016 року. Тримісячний строк на оскарження ухвали закінчився 12 липня 2016 року. Однак, касаційну скаргу засуджена подала 05 вересня 2017 року, тобто зі значним (більше 1 року 2 місяців) пропуском встановленого законом строку на його оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК установлено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Однак, клопотання засудженої про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки не вказано поважність причин його пропуску, які позбавили її можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою, тим більше, що ОСОБА_4 вже зверталася зі скаргою до суду касаційної інстанції, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а її касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3