Справа № 520/4095/18
Провадження № 1-кс/520/1198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Чорноморський паливний термінал» (код ЄДР 31886323), ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» (код ЄДР 24544710) та ТОВ «Боріваж» (код ЄДР 32307678), діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем, в результаті переоформлення основних засобів по заниженій вартості на підконтрольні підприємства ТОВ «Оптім Трейд» (код ЄДР 41424905), ТОВ «Дар Торг» (код ЄДР 39739195) та ТОВ «Агротермінал Логістік» (код ЄДР 39296647) заволоділи ввіреним майном в особливо великих розмірах.

Виявлено, що ТОВ «Боріваж» у фінансовій звітності за 3 квартали 2016 року було зменшено балансову вартість основних фондів. Також, за даними фінансової звітності підприємства, а саме Балансу за формою №1, підприємством збільшено довгострокові фінансові інвестиції до 636 646 тис. грн.

Зменшення балансової вартості основних фондів ТОВ «Боріваж» пов`язано з передачею їх на баланс пов`язаній юридичній особі ТОВ «Агротермінал Логістік» ().

За даними фінансової звітності ТОВ «Агротермінал Логістік», а саме Балансу за формою №1, підприємством протягом 2016 року було збільшено балансову вартість основних фондів на суму 224119,5 тис. грн. Такі основні фонди було отримано від ТОВ «Боріваж».

ТОВ «Боріваж» являється засновником ТОВ «Агротермінал Логістік» та останнє має статутний капітал 224119,5 тис. грн.

За даними фінансової звітності (Баланс Форма №1) ТОВ «Агротермінал Логістік» на протязі 2016 року по підприємству відбувалось зростання балансової вартості основних засобів на суму 224119,5 тис. грн. Отримані від ТОВ «Боріваж» основні фонди оприбутковувались на баланс підприємства за загальною вартістю, в тому числі ПДВ.

Однак, аналізом фінансової звітності ТОВ «Боріваж», а саме Балансу Форма №1 за 2016 рік встановлено наступне:

-довгострокові фінансові інвестиції на початок 2016 року 367970 тис. грн.

-довгострокові фінансові інвестиції за 3 квартали 2016 року 636646 тис. грн.

-незавершені капітальні інвестиції 16879 тис. грн.

-основні засоби 13952 тис. грн.

Тобто, ТОВ «Боріваж», враховуючи залишкову вартість основних засобів, незавершених капітальних інвестицій, суму довгострокових фінансових інвестицій на початок 2016 року, підприємством фактично передано на баланс ТОВ «Агротермінал Логістік» основних засобів вартістю 237845 тис. грн.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення в подальшому конфіскації майна, а також відшкодування збитків, завданих державі, якщо таке майно буде відчужено. Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику службових осіб ТОВ «Агротермінал Логістік» (код ЄДР 39296647).

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про накладення арешту майна підтримали у повному обсязі та просили слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Крім того, прокурор в судовому засіданні повідомив, що в подальшому в рамках кримінального провадження буде пред`явлено цивільні позови.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що з урахуванням можливого завдання збитків державі, може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, як вбачається з санкції ч. 5 ст. 191 КК України, остання передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, що також свідчить про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою подальшого забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

В цілому, беручи до уваги, що внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України могло бути заподіяно збитків державі, в судовому засіданні прокурор повідомив про пред`явлення в подальшому в рамках кримінального провадження цивільних позовів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність також необхідності в забезпеченні збереження майна, в цілях подальшого відшкодування шкоди, завданої державі, внаслідок можливого вчинення вказаного кримінального провадження.

Таким чином викладене в сукупності свідчить про можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості знищення, перетворення, відчуження зазначеного у клопотанні майна, враховуючи, що таке майно є необхідним для забезпечення в подальшому конфіскації як виду покарання, беручи до уваги також, що в рамках даного кримінального провадження в подальшому може виникнути необхідність у відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення державі, враховуючи також наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях забезпечення арешту майна, слід розглянути без виклику службових осіб ТОВ «Агротермінал Логістік» (код ЄДР 39296647).

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «Агротермінал Логістік» (код ЄДР 39296647), яке згідно інформаційної довідки № 118046464 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно, знаходиться у власності та в оренді вказаного підприємства, а саме:

-морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів з причалом, реєстраційний номер 27. Адреса: Одеська обл., Лиманський р., сщ/рада. Новобілярська, комплекс будівель та споруд №5. Земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :02:001:0281, цільове призначення: для обслуговування та експлуатації об`єктів морського перевантажувально-складського комплексу зернових вантажів з причалом, площа: 2.1747 га; кадастровий номер: :01:002:0001, цільове призначення: для будівництва та експлуатації терміналу по перегрузці сільськогосподарської продукції, площа: 6.45 га; кадастровий номер: :01:002:0002, цільове призначення: для будівництва та експлуатації терміналу по перегрузці сільськогосподарської продукції, площа: 7.03 га. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: адміністративно-побутовий корпус загальною площею 736,5 кв.м., А; прибудова загальною площею 48,4 кв.м., А1; прибудова загальною площею 49,2 кв.м., А2; вагова №1 загальною площею 14,6 кв.м., Б; вагова ж/д транспорта загальною площею 14,6 кв.м., В; трансформаторна загальною площею 18,0 кв.м., Г; розподільчий пункт №1 загальною площею 54,0 кв.м., Д; блок для зберігання проб загальною площею 46,1 кв.м., Е; підсобна будівля загальною площею 15,0 кв.м., е1; підсобна будівля загальною площею 15,0 кв.м., е2; підсобна будівля загальною площею 15,0 кв.м., е3; станція розвантаження вагонів загальною площею 1456,7 кв.м., Ж; прибудова загальною площею 17,3 кв.м, ж; станція розвантаження автомобілів №1 загальною площею 478,7; кв.м., И; станція розвантаження автомобілів №1 загальною площею 187,2; кв.м., пд И; прибудова загальною площею 26,4 кв.м., и; галерея загальною площею 68,6 кв.м., и1; перевантажувальна станція №2 загальною площею 83,2 кв.м., К; перевантажувальна станція №2 загальною площею 42,3 кв.м., пд К; станція розвантаження автомобілів №2 загальною площею 478,7 кв.м., Л; станція розвантаження автомобілів №2 загальною площею 190,9 кв.м, пд Л; галерея загальною площею 18,3 кв.м., л; галерея загальною площею 80,4 кв.м., л1; прибудова загальною площею 24,6 кв.м., л2; зовнішня етажерка загальною площею 161,3 кв.м., М; зовнішня етажерка загальною площею 161,3 кв.м., пд М; зерносховище силосного типу загальною площею 43,6 кв.м., Н; зерносховище силосного типу загальною площею 46,8 кв.м., Н1; зерносховище силосного типу загальною площею 428,2 кв.м., н; зерносховище силосного типу загальною площею 428,2 кв.м., н1; зерносховище силосного типу загальною площею 43,6 кв.м., 2Н; зерносховище силосного типу загальною площею 46,8 кв.м., 2Н1; зерносховище силосного типу загальною площею 428,2 кв.м., 2н; зерносховище силосного типу загальною площею 428,2 кв.м., 2н1; зерносховище силосного типу загальною площею 9424 кв.м., ХХІ-ХХХХ; перевантажувальна станція №5 загальною площею 30,4 кв.м., О; перевантажувальна станція №5 загальною площею 20,0 кв.м., пд О; розподільчий пункт №2 загальною площею 94,7 кв.м., П; трансформаторна загальною площею 113,2 кв.м., Р; насосна загальною площею 22,7 кв.м., С; насосна загальною площею 22,7 кв.м., пд С; будівля для технічного змінного персоналу загальною площею 139,9 кв.м., Т; мансарда загальною площею 128,5 кв.м., Мнс Т;

-ремонтно-механічну майстерню загальною площею 323,6 кв.м., У; ремонтно-механічна майстерня загальною площею 74,2 кв.м., У1; склад матеріалів загальною площею 569,2 кв.м., Ф; прохідна загальною площею 14,8 кв.м. , Х; контрольно-пропускний пункт загальною площею 35,2 кв.м., Ц; трансформаторна загальною площею 24,0 кв.м., Ч; розподільчий пункт №5 загальною площею 67,0 кв.м., Ш вагова №2 загальною площею 14,8 кв.м., Щ; ваги, І; ж/д колії, ІІ; галерія №1, ІІІ; перевантажувальна станція №1, ІV; галерея №2, V; галерея №3, VІ; галерея №4, VІІ

-перевантажувальну станцію №3, VІІІ; галерею №5, ІХ; вимощення загальною площею 41703,8 кв.м., Х; пандус загальною площею 600,5 кв.м., ХІ; пандус загальною площею 755,9 кв.м., ХІІ; блок сушки вологого зерна, ХІІІ; бункер відходів, ХІV; пожежне водосховище, ХV; ємкість для зберігання зливових вод, ХVІ; насосну каналізаційну станцію, ХVІІ; ваги, ХVІІІ; причальну галерею, ХІХ; причал загальною площею 5274,0 кв.м., ХХ; огорожу загальною площею 7525,0 кв.м., №1, а також на інше майно, що належить на праві власності ТОВ «Агротермінал Логістік» (код ЄДР 39296647).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1