Справа № 305/202/18
Номер провадження 1-кс/305/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 07.01.2018, близько 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на гужовому візку по вулиці Марамороська в селі Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, з боку смт. Великий Бичків в бік центра с. Біла Церква, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, під час суперечки зі своїм знайомим ОСОБА_9 , який також знаходився на зазначеному візку, наніс останньому декілька ударів руками, затиснутими в кулак, та ногами у область голови, тулуба та грудей, спричинивши тим самим ОСОБА_9 , тілесні ушкодження, від яких останній втратив свідомість, після чого відтягнув ОСОБА_9 із місця події до лісової посадки на відстань близько 100 метрів від автодороги «Мукачево-Рогатин», де прикрив одягом та гілками дерев і залишив.

Під час огляду трупа ОСОБА_9 на тілі останнього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововилива та забою головного мозку, набряку та ущемлення речовини головного мозку, множинних переломів ребер та грудини, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та спричинили смерть потерпілого.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року за № 0000118 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

06 лютого 2018 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_4 , тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, і згідно ст. 12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 05.02.2018 (огляд місця виявлення та трупа ОСОБА_9 , розташованого у с.Біла Церква, Рахівського району Закарпатської області на відстані 100 метрів від вул.Марамороська у лісосмузі неподалік правого берегу річки Тиса), показаннями свідка ОСОБА_10 від 06.02.2018, поясненням ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1

ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом погроз, умовлянням, підкупом незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема це обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_9 відтягнув його тіло до річки Тиса, де приховав, після чого втік з місця події, окрім цього ОСОБА_4 систематично зловживає алкогольними напоями, офіційно ніде не працює, являється громадянином іншої держави та не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність у нього соціальних зв`язків та осіб, які б могли позитивно на нього вплинути.

Крім того, свідок ОСОБА_10 перебуває із підозрюваним ОСОБА_4 у близьких відносинах (проживають у цивільному шлюбі), тому останній зможе на неї вплинути, використовуючи даний факт.

Наявність зазначених ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

При цьому, ОСОБА_4 розуміє, що за вчинення інкримінованого злочину йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому враховуючи його незначні соціальні зв`язки, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, наявний ризик, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 підтверджують, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією його від суспільства, не зможе перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження.

Просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без грошової застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить врахувати навні ризики та на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати заставу. Також уточнює, термін застосування запобіжного заходу, а саме по 06 квітня 2018 року.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому стверджує, що достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного буде цілодобовий домашній арешт, оскільки підозрюваний має визначене місце роботи, не зможе виїхати за кордон, оскільки в нього вилучили паспорт громадянина Молдови.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримує думку захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення через наступне.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. ідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 06 лютого 2018 року до ЄРДР внесені відомості про злочин правова клаліфікація ст. 121 ч. 2 КК України, за №0000118.

06 лютого 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 ,. на даний час немає визначеного місця проживання на території України, постійного офіційного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, сім`ї, являється громадянином іншої держави. Отже може перезховуватися від слідства і суду.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги тяжкість покарання ,що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обгрунтовно підозрюється, та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, прихожу до переконання, що для запобігання вказаних ризиків застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку, не може забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, отже до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Визначення розміру застави є процесуальним правом, а не обов`язком слідчого судді або суду, тому з урахуванням норми ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Рахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 18 години 00 хвилин 06 лютого 2018 року, взявши його негайно під варту, в залі суду.
Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 24 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1