Справа № 317/3261/17
Провадження № 1-кп/317/312/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000298 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання на 07 листопада 2017 року.

07.11.2017 року підготовче судове засідання було відкладено на 08.11.2017 року за клопотанням обвинуваченого.

08.11.2017 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого.

23 листопада 2017 року прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_4 разом із своїм представником ОСОБА_5 вважають, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Натомість, захисник обвинуваченого звернувся до суду із скаргою-вимогою на незаконне та необґрунтоване затримання особи в порядку ст.208 ч.1 КПК України, та скаргою-вимогою про визнання порушення прав обвинуваченого та захисника на відкриття усіх матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст..290 КПК України, та скасування чи заміні заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу.

Проти задоволення вказаних скарг-вимог в підготовчому судовому засіданні в повному обсязі просили прокурор, представник потерпілої та потерпіла. Вважали скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають розгляду під час проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку всіх учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи скарг, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, або при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Оскільки в скаргах обвинувачений та його захисник, не порушує питання, передбачені ч.3 ст.303 КПК України, суд не вбачає підстав для відкриття провадження для подальшого розгляду зазначених скарг, оскільки такі скарги за наведених обставин не можуть бути предметом розгляду при підготовчому судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні.

Скарга на незаконне та необґрунтоване затримання особи, що надана захисником ОСОБА_6 не містить викладення жодного факту щодо незаконного затримання особи відповідно до ст.208 ч.1 КПК України. Протокол затримання (або його копія) не надавалась суду як доказ, а в скарзі та поясненнях ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 відсутні фактичні данні та посилання на них про наявність порушень з боку органів досудового розслідування.

ОСОБА_6 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 23.08.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 128000 гривень. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 звільнений з-під варти 28.08.2017 року. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області 10 жовтня 2017 року ухвала слідчого судді залишена без змін. Окрім того в ухвалі також зазначено, що колегія суддів звернула увагу на те, що до протоколу затримання, у якому, окрім іншого вказані і підстави затримання , від ОСОБА_6 жодних зауважень не надійшло, права йому роз`яснені та зрозумілі, підстави затримання роз`яснені.

Крім того, під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування чи зміну заходу забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 . В клопотанні адвокат виклав мотивування відносно якого апеляційною інстанцією вже було проведено розгляд скарги на обрання запобіжного заходу та вже звернено увагу колегії суддів на те, що такі підстави є необґрунтованими. Жодних інших підстав та мотивів для скасування або заміни обраного запобіжного заходу адвокатом в скарзі та в підготовчому судовому засіданні наведено не було. ОСОБА_6 підтримував думку та висловлювання свого адвоката.

Прокурор, представник потерпілої та особисто потерпіла в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника, посилаючись на те, що підстав для зміни або скасування обраного слідчим суддею та апеляційним судом Запорізької області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу не має.

Згідно частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил та вимог, передбачених розділом П цього Кодексу.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Відповідно до матеріалів реєстру досудового розслідування 29.09.2017 року ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 в порядку ст..211 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження. 12.10.2017 року та 18.10.2017 року було також надано доступ до матеріалів (додаткових) досудового розслідування ОСОБА_6 та його адвокату ОСОБА_7

18 жовтня 2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 було написано розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову. При цьому адвокатом було підтверджено факт відмови ОСОБА_6 від написання розписки про отримання зазначених документів.

В своєму клопотанні та безпосередньо в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 не пояснив суду з якими саме матеріалами кримінального провадження його не було ознайомлено та було відкрито. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 жодних конкретних пояснень суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

При цьому, судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч.1ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та поданого потерпілою цивільного позову вбачається, що ОСОБА_4 визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні та допустити її до участі у судовому розгляді даного кримінального провадження в якості цивільного позивача, а відповідно ОСОБА_6 визнати цивільним відповідачем у даному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000298 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 04 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 128 000 гривень відносно ОСОБА_6 залишити без зміни та вважати продовженим на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2017 року.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну та скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого залишити без задоволення.

В задоволені скарги - вимоги про визнання порушення прав обвинуваченого та захисника на відкриття усіх матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України, заявленої захисником ОСОБА_7 в ході підготовчого судового засідання відмовити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1