Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/266/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002060 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
Святошинським районним судом м. Києва вироком від 21 червня 2016 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
Святошинським районним судом м. Києва вироком від 02 вересня 2011 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 23 травня 2014 року звільнився з Бориспільської ВК Київської області (№ 119) на підставі рішення Бориспільського міського суду Київської області умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 2 місяці 8 днів;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 14 травня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Бориспільська, 9, використовуючи електронний термінал «Приватбанк», перерахував грошові кошти у розмірі 150 гривень невстановленій слідством особі. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою мережі Інтернет отримав інформацію про місце знаходження наркотичного засобу.
14 травня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин прибувши за адресою, яку йому вказали на Інтернет сайті, а саме: м. Київ, Харківське Шосе, 164, біля під`їзду №1, у клумбі, знайшов коробку з-під сірників, всередині якої знаходиться запаяний згорток з полімерного матеріалу фіолетового кольору, що містить кристалічну речовину білого кольору метадон (фенадон).
Після цього, ОСОБА_5 незаконно придбаний наркотичний засіб - метадон (фенадон), поклав до лівої кишені штанів, у які був одягнений, чим розпочав його придбаний наркотичний засіб - метадон (фенадон)незаконно зберігати.
Потім за допомогою громадського транспорту, ОСОБА_5 перевіз наркотичний засіб до вулиці Петропавлівської, м.Києва, тим самим здійснив його незаконне перевезення.
14 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 проходячи поблизу будинку №117 по вул.Кирилівська, м.Києва, був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду останній добровільно видав коробку з-під сірників, всередині якої знаходиться запаяний згорток з полімерного матеріалу фіолетового кольору, що містить кристалічну речовину білого кольору метадон (фенадон).
Згідно висновку експертизи №11-2/3554 від 31.07.2017 у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору масою 0,233 г міститься наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині складає 0,142 г, дифенгідраміну (димедролу) 0,079 г.
Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, „Списком №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в „Таблиці ІІ, є наркотичним засобом.
Згідно наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 встановлено що до 0,02 г метадону, є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г, є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром.
Дифенгідрамін (димедрол) антигістамінний препарат, тобто засіб, діючий на периферійні медіаторні процеси ( ОСОБА_7 . Лекарственные средства, Т.1 М.: Медицина, 1994, С. 347).
Дифенгідрамін (димедрол) (тверда форма), згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 №490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих засобів», є сильнодіючим лікарським засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно за наведених у обвинувальному акті обставин 14 травня 2017 року придбав наркотичний засобметадон, який зберігав його при собі, для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом з 15 січня 2007 року у лікаря нарколога, діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності, не одружений, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч. 1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи №11-2/3554 від 31 липня 2017 року в розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки.
Речові докази по справі наркотичний засіб - метадон (фенадон) у речовині масою - 0,142 г, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,079 г, які зберігаються в камері схову Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1