УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.303 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме з 19.00 год. до 07.00 год. підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, застосованого ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2017, до 08.03.2018 року.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2017 про застосування запобіжного заходу, до 08.03.2018 року, а саме: - носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за винятком участі у слідчих та судових діях.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000008 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 з січня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, по теперішній час, умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, які посягають на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в якої виник умисел на створення та утримання місця розпусти та забезпечення заняття проституцією декількома особами, виконувала роль адміністратора салону еротичного масажу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під прикриттям якого надавалися послуги сексуального характеру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконуючи роль адміністратора вказаного салону, ОСОБА_5 приймала рішення та здійснювала прийом на роботу дівчат, проведення їх попереднього стажування, контролювала діяльність місця розпусти, його рекламування, вела попередній запис клієнтів для надання їм послуг сексуального характеру, узгоджувала їм час, надавала останнім роз`яснення щодо виду, характеру послуг та їх вартості, виступала звідником між відвідувачами салону, що бажали отримати послуги сексуального характеру, та особами з числа працівниць, залученими нею до проституції, здійснювала виплати зароблених наданням послуг сексуального характеру грошей працівницям закладу по завершенню ними роботи, контролювала їх вихід на роботу та чергування у салоні.

Так, 30.08.2017, приблизно о 21.02 год., ОСОБА_6 зателефонував за номером НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_5 для попереднього запису клієнтів, та узгодив з останньою відвідування салону, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якості клієнта. В обумовлений час невстановлена особа жіночої статі зустріла ОСОБА_6 , провела до кімнати, в якій знаходилися двоє дівчат працівниць салону, після чого роз`яснила останньому про вид та вартість послуг, які надаються салоном. При цьому, на запитання клієнта про те, чи буде у нього ерекція, повідомила, що у нього буде ерекція та буде еякулляція. Після цього ОСОБА_6 обрав дівчину «масажистку» та вони пройшли до кімнати, де дівчина «масажистка» виконувала дії зі стимуляції статевого органу ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 09.11.2017, близько 23.00 год., за телефоном № НОМЕР_1 , записала ОСОБА_8 на сеанс масажу в салоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якості клієнта. В обумовлений час ОСОБА_5 зустріла ОСОБА_8 , провела до кімнати, де він очікував своєї черги, та розповіла, що салон надає послуги еротичного масажу. Дівчата молоді, гарні грудьми, сідницями, животиком зроблять йому загальнорозслабляючий масаж всього тіла з елементами еротики. Дівчина пестінням свого тіла доведе його до повного розслаблення. При цьому на запитання клієнта, чи буде він доведений даним масажем до оргазму, підтвердила, що він буде повністю розслабленим. Після цього ОСОБА_5 провела ОСОБА_8 до кімнати, де отримала від нього грошові кошти в сумі 1 000 гривень за обраний ним вид «масажу», після чого в кімнату зайшла дівчина масажистка. На пропозицію дівчини масажистки ОСОБА_8 роздягнувся та ліг на ліжко. Дівчина, будучи оголеною, почала проводити масаж тіла ОСОБА_8 , а саме частинами свого тіла стимулювати його статеві органи, чим призвела його до статевого збудження та подальшого настання еяколяції, що послужило сигналом про закінчення даного «масажу».

06.01.2017 відомості про зазначений злочини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.11.2017 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19.00 год. до 07.00 год. (до 09.01.2018).

04.01.2018 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців у зв`язку з необхідністю завершення проведення слідчих дій та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити.

Підозрювана та адвокат в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2017 о 12.00 ОСОБА_5 затримано в порядку п.п. 1,2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

11.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними наданих слідчому показань, знищити або сховати речі та документи.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваній ОСОБА_5 обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який не має, оскільки не забезпечить його належної поведінки та попередити спроби підозрюваній переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі та документи, перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме з 19.00 год. до 07.00 год. підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, застосованого ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2017.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2017 про застосування запобіжного заходу, до 08.03.2018 року, а саме: - носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за винятком участі у слідчих та судових діях.

Строк дії ухвали встановити до 05.03.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1