Справа № 473/605/18
Номер провадження1-кп/473/144/2018
ВИРОК
іменем України
"03" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05.03.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України до 04 років позбавлення волі;
20.05.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ст.69 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого з місць позбавлення волі 13.11.2014 року по відбуттю строку покарання;
19.09.2017 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,
- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ч.3 ст. 88 КК України не судимого,
- в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , з особистих причин, де виявили, що власниця житлового будинку ОСОБА_9 на даний час не перебуває вдома. Надалі ОСОБА_7 та невстановлена особа, скориставшись відсутністю господаря та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне заволодіння чужим майном і з цією метою останні, шляхом пошкодження вхідних дверей домоволодіння потрапили до приміщення будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 таємно викрали: куртку чоловічу марки «G-Star RAW Original» вартістю 450 грн., спортивні штани чоловічі марки «Adidas» чорного кольору вартістю 200 грн., чоловічою спортивною кофтою (світшот) «Reebok» чорного кольору вартістю 200 грн., металевими гантелями в кількості 2 шт. вагою 10 кг кожна вартістю 80 грн., кросівки чоловічі «Nike» без вартості. Після цього, ОСОБА_7 та невстановлена особа з вищевказаним майном залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд.
Крім того, 26.01.2018 року приблизно о 20.00 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де виявили, ще мешканці житлового приміщення № 1 будинку - ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебувають вдома. Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили між собою в злочинну змову, направлену на відкрите заволодіння майном і з цією метою останні постукали у вхідні двері, які їм відчинив ОСОБА_5 після чого нанесли останньому один удар рукою в область обличчя, від чого він впав на підлогу та йому наказали не вставати. У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшли до кімнати, де спала ОСОБА_10 та вимагали у неї грошові кошти. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи факт вчинення ними дій в умовах очевидності в присутності власниці приміщення ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , й ігноруючи волю останніх, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито заволоділи газовим балоном об`ємом 50 л. вагою 20 кг. вартістю 120 грн., чавунною поверхнею з плити розміром 60x40 см. вагою 15 кг. вартістю 80 грн., мобільним телефоном білого кольору марки «S-TELL» вартістю 146,33 грн.
Одразу після цього, продовжуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 шляхом пошкодження дверного замку вхідних дверей, проникли до житлового приміщення АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_11 та заволоділи належним їй майном: обігрівач масляного тину сірого кольору марки «Скарлет» вартістю 151,73 грн., електричний конвектор білого кольору марки «Термія» вартістю 290,25 грн., чавунна поверхня з плити розміром 60 х 40 см. вагою 15 кг. вартістю 80 грн., електрична праска білого-зеленого кольору вартістю 450 грн.
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з вищевказаним майном залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєні злочинів, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України визнав частково та пояснив, що ввечері восени 2017 року він йшов зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_12 . ОСОБА_12 запропонував зайти до його знайомої та забрати гроші, які вона начебто була йому вина. Вони пішли до будинку. Вдома нікого не було. Тоді ОСОБА_12 обірвав планку на вхідних дверях і вони зайшли до приміщення будинку ОСОБА_7 взяв з будинку спортивний костюм та кросівки, а ОСОБА_12 гантелі та куртку. Приблизно через тиждень до нього прийшла потерпіла, це виявилась і його знайомою на ім`я ОСОБА_13 і повідомила, що на ньому речі з його будинку. ОСОБА_7 переодягнувся і її речі заніс до поліції. Взимку 2018 року він разом з ОСОБА_8 ішли з роботи та проходили повз будинок, де ОСОБА_7 раніше спилював дерево. ОСОБА_8 , запропонував зайти в якійсь двір взяти метал. Воени зайшли на подвір`я та зайшли в нежилу частину будинку звідки взяли конвектори, утюг, чайник. Після чого вони побачили, що сусідні двері відчинені та зайшли. В першій кімнаті спав ОСОБА_5 . ОСОБА_8 почав з ним розмовляти, а ОСОБА_7 зайшов в іншу кімнату, де спала жінка та взяв там плиту та телефон, і пішов, а за ним вийшов ОСОБА_8 , який ніс газовий балон. Конвектори вони здали до ломбарду, а інше майно на метал. Телефон був поламаний і його відремонтував батько ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 також здав його до ломбарду. Але під час судового засідання ОСОБА_7 зазначив, що він повністю визнає себе винним і визнає в сі обставини, які були викладені в обвинувальному акті прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав частково та пояснив, що ввечері біля 23.00 год. він разом з ОСОБА_7 проходили повз будинок та зайшли туди з метою знайти металобрухт. Вони зразу зайшли до нежитлового будинку, звідки взяли конвектори, чайник та праску. Потім вони зайшли в другу частину будинку і до них вийшов ОСОБА_5 . ОСОБА_8 почав з ним розмовляти. Двері в другу кімнату були відчинені і обвинувачений бачив, що на ліжку спала жінка. ОСОБА_7 забрав плиту, а ОСОБА_8 газовий балон та вони пішли. Але під час судового засідання ОСОБА_8 зазначив, що він повністю визнає себе винним і визнає в сі обставини, які були викладені в обвинувальному акті прокурором.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2017 року від ОСОБА_9 , яка зазначила, що з 04.10.2017 року по 05.10.2017 року невстановлені особи з приміщення її будинку по АДРЕСА_4 , викрали належне їй майно, а.с.37;
- даними протоколу огляду місця події від 05.10.2017 року з фототаблицею, згідно якого оглянута територія домоволодіння та будинок, розташовані в АДРЕСА_4 , а.с.38-42;
- даними протоколу огляду місця події та заявою ОСОБА_7 з фототаблицею, згідно якого місцем огляду є службовий кабінет №34 Вознесенського ВП ГУНП, де ОСОБА_7 добровільно видав куртку темно-синього кольору, спортивні штани та спортивну куртку та кросівки, які були оглянуті, а.с.44-45;
- зберігальною розпискою ОСОБА_9 , яка отримала від працівників поліції куртку темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну куртку чорного кольору, кросівки «Nike», а.с.47;
- даними довідки про вартість ПП ОСОБА_14 , згідно якої станом на 06.10.2017 року вартість куртки чоловічої демісезонної становить 200 грн, металевих гантель вагою 10 кг. - 80 грн. одна одиниця, а.с.48;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.02.2018 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_7 показав та пояснив про обставини скоєння ним та ще одним чоловіком крадіжки з будинку АДРЕСА_4 , а.с.50-58.
Винна обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що він проживає в АДРЕСА_6 , де проживала також і ОСОБА_10 , якій він допомагав по господарству. В вечірній час він та ОСОБА_10 знаходились вдома. ОСОБА_5 почув стук у двері та відчинив. На порозі знаходились два чоловіки. Один з них зразу вдарив ОСОБА_5 рукою в обличчя і він впав. ОСОБА_10 в цей час знаходилась в іншій кімнаті, де сиділа на ліжку. Ці чоловіки зайшли до будинку та почала шукати гроші, все перевернули, але грошей не знайшли, тоді вони забрали газовий балон та плиту. Після чого вони вийшли, а ОСОБА_5 вийшов за ними. Чоловіки підійшли до дверей, які вели в другу частину будинку, сокирою взломали двері та щось звідти позабирали;
- даними протоколу огляду місця події від 27.01.2018 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_6 . Даний житловий будинок розділений на дві частини. В частині домоволодіння, яке належало ОСОБА_10 на печі відсутня чавунні поверхня, а.с.61-68
- даними актів експертиз та оцінки майна, яке закладається №4929 від 26.01.2018 року та №4928 від 27.01.2018 року, де заставодавцем є ОСОБА_7 , закладені два масляних конвектори. Вартість конвектора Термія складає 250 грн., конвектора Скарлет 150 грн, а.с.78-79;
- даними протоколу огляду місця події від 31.01.2018 року з фототаблицею та заявою ОСОБА_15 , згідно якого в кабінеті №40 Вознесенського ВП ГУНП оглянутий обігрівач масляного типу марки Скарлет, який добровільно видав ОСОБА_15 та пояснив, що придбав його в ломбарді Синдикат, а.с.81-85;
- довідкою Вознесенського цеху ПП Юголомресурс, згідно якої станом на січень 2018 року вартість 1 кг. чорного металобрухту склала 06,00 грн, а.с.80;
- даними протоколу огляду місця події від 05.02.2018 року та протоколом огляду місця події від 05.02.2018 року з фототаблицею та заявою ОСОБА_7 , згідно яких в приміщенні кабінету №40 Вознесенського ВП ГУНП, оглянута електрична праска, яку добровільно видав ОСОБА_7 , електричний конвектор Термія та мобільний телефон кнопковий марки S-TELL, а.с.89-93;
- зберігальною розпискою ОСОБА_16 від 06.02.2018 року, згідно якої вона отримала від працівників поліції мобільний телефон марки S-TELL, електричний конвектор Термія та електричну праску, а.с.95;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 09.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав про обставини відкритого викрадення майна в АДРЕСА_6 ;, а.с.121-126.
Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.186 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст.186 КК України.
Суд не може прийняти дані, які містять в протоколах слідчих експериментів від 09.02.2018 року, проведених з підозрюваними ОСОБА_7 та підозрювюаним ОСОБА_8 , так як згідно даних слідчих експериментів, обвинувачені не спричиняли тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , а також спочатку вони викрали майно з частини будинку по АДРЕСА_7 , де ніхто не проживає , а потім вже заволоділи майном в частині будинку, де знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , так як вони протирічать поясненням потерпілого ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні, даними протоколу проведення слідчого експерименті від 09.02.2018 року з потерпілим ОСОБА_5 , а також поясненнями самих обвинувачених в судовому засіданні про те, що вони підтверджують факт того, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочинів, а саме те, що це є тяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, його посередні характеристики, те, що ОСОБА_7 вчинив злочин під час іспитового строку на який він був звільнений судом від відбуття призначеного покарання, неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, висновок досудової доповіді, згідно якого застосування соціально-виховних заходів що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контрою в умовах ізоляції, та не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік , у зв`язку з чим при призначенні йому покарання слід керуватись ч.1 ст.71 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують та обтяжуються його покарання, те, що ОСОБА_8 посередньо характеризується,в силу ч.3 ст. 88 КК України не судимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі можливе та не буде становити високої небезпеки для суспільства, та суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів, передбаченоих ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.186 КК України - 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань, призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2017 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 05 лютого 2018 року.
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишити домашній арешт.
Речові докази по справі: куртку темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору, кросівки «Nike» які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити їй, як власниці. Мобільний телефон марки S-TELL, електричний конвектор Термія та електричну праску, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити їй, як власниці.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_7 з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1