Справа № 212/6578/17
1-кс/212/1497/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів

19 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000047 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ветеринарному госпіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів (рішення (накази) про проведення тендеру, вимоги до учасників тендеру; документи, в яких зафіксовано пропозиції учасників тендеру, хід проведення та результати тендеру; договори надання послуг (підряду) між ВГ «СТЕП» та ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо реалізації програми проведення біостерилізації безпритульних тварин; документи обліку проведення ВГ «СТЕП» біостерилізацій безпритульних тварин, їх перебування на карантині, інформація про вакцинацію, обліку встановлених тваринам номерних кліпс, анкетні дані ветеринарів, які проводили вказані стерилізації, документи щодо звітності, акти здачі-прийняття від ВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 01.03.2016-01.09.2016; ліцензії на право використання психотропних речовини, обіг яких обмежено (в тому числі «кетамін»), документів звітності щодо придбання, поставки, журналів обліку використання психотропних речовин з усіма додатками, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.08.2016 до Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернулась гр. ОСОБА_5 щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ветеринарної клініки "СТЕП" які шляхом обману заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету м. Кривого Рогу які їм були виділені на стерилізацію бездомних тварин (собак).

В ході досудового слідства в якості свідка було допитано заявницю - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вказала, що 15.08.2016 року до неї звернулися мешканці м. Кривого Рогу, які повідомили, що у квітні 2016 року вони приводили безпритульну собаку (суку) для стерилізації (тобто проведення операції щодо видалення репродуктивних органів) до ветеринарним клініки (госпіталю) «СТЕП». Зі слів вказаних осіб, їй стало відомо, що у клініці «СТЕП» вказану собаку було прооперовано та начеб-то їй видалили репродуктивні органи, після чого тварина пройшла курс післяопераційної перетримки з метою виявлення попутних захворювань та загоєння швів після операції. Під час проведення операції вказаній тварині у вухо було поставлено пластикову кліпсу з номером, за яким можна визначити лікаря-ветеринара, який проводив операцію та робив щеплення проти сказу та дату стерилізації. Після цього волонтери забрали вказану тварину до місця, де її прикормлювали та піклувалися, куди саме не відомо. В подальшому у вказаної тварини розпочалася тічка, на що звернули увагу волонтери. Потім вказану тварину знову ж волонтерами було доправлено до ветеринарної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою з`ясування причини тічки. Ветеринари клініки пояснили це гормональним порушенням. Через півтора місяці, тобто приблизно у травні-червні 2016 року у тварини з`явився явно виражений живіт, тобто візуально було схоже, що вона вагітна, що суперечило вищевказаним обставинам щодо її стерилізації, так як у тварини повинні були бути відсутні репродуктивні органи. Після цього, волонтери знову ж доправили вказану тварину до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де тварині було проведено УЗІ, та ветеринари поставили діагноз, що у собаки вагітності не має, а має місце бути венерична саркома, та призначили хіміотерапію. Однак, волонтери відмовилися проводити вказану хіміотерапію, а звернулися до президента організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 . Після цього, за участю ОСОБА_6 вказану тварину було доправлено до іншої ветеринарної клініки, назву ОСОБА_7 не знає, де тварину було прооперовано та видалено репродуктивні органи (проведено стерилізацію) разом з недоношеними цуциками, що підтвердило її факт вагітності.

В ході опитування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 адміністратора ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що на протязі останніх трьох років ветеринарний госпіталь « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перемагає у офіційному тендері об`явленому управлінням житлової політики та благоустрої міста Кривого Рогу, щодо реалізації програми проведення біостерилізації безпритульних тварин на території м. Кривого Рогу, з метою зменшення чисельності безпритульних тварин гуманними способом, що відповідає Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Вказану програма фінансується з місцевого бюджету м. Кривого Рогу, при цьому між УБЖП та ФОП « ОСОБА_9 », який є директором ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складені відповідні договори щодо надання вищевказаних послуг пов`язаних із біостерилізацією безпритульних тварин. В подальшому на виконання вказаних договорів УБЖП проводить фінансування та надсилає кошти на розрахунковий банківський рахунок ФОП « ОСОБА_9 » ветеринарний госпіталь « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В середньому річне фінансування на проведення вказаної програми складає приблизно 300 000 гривень. Процедура стерилізації це процедура огляду тварини, попереднє її знаходження на карантині 3 дні, після цього при сприятливих умовах (відсутність попутніх захворювань непридатних до введення наркозу) тварині хірургічними шляхом видаляються репродуктивні органи (оваріогістероектомія), під час операції тварині проводиться вакцінування від сказу, ставить у вухо ідентифікаційна бірка (з ідентифікаційним номером до якого прив`язана інформації щодо дати проведення стерилізації, лікаря ветеринара, який її проводив, вказані «кліпси» замовляються нашою клінікою, інформація після операції відповідна номеру кліпси мається у реєстраційних журналах клініки, які ведуться для зручності відображення відповідної інформації). Як пояснила ОСОБА_8 , у квітні 2016 року до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 , мешканці міста привели безпритульну тварину з метою її участі у програмі міста щодо проведення біостерилізації безпритульних тварин (собак). Вік тварини приблизно був 4 роки, стать самка, безпритульна. Після цього вказану тварину було поміщено до стаціонару клініки, про що маються відповідні записи у журналах, потім вона, як адміністратор, надала усну вказівку на виконання лікарю ветеринару ОСОБА_10 (працює госпіталі «СТЕП» приблизно з 2009-2010 року). Вказана тварина пройшла карантин 3 доби, ускладнень для введення у наркоз не було, тому її було введено у наркоз (седація, наркотичним засобом кетамін), яке проводила асистент ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_10 після огляду тварини вирішив її не розтинати, так як в області животу мався рубець, слід, схожий на після операційний, який він сприйняв, як рубець після стерилізації, також у тварини був надрив вуха, було схоже, що могла бути кліпса, яку зірвали, тому останній прийняв рішення не проводити стерилізацію, встановити номерну кліпсу, вакцинувати проти сказу. Однак про те, що собаку в дійсності стерилізовано не було мене та керівництво він не повідомив, а просто вирішив це приховати. По документації госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказана тварина пройшла як стерилізована. ОСОБА_8 доповнила свої пояснення, що кожна партія безпритульних тварин для стерилізації надходить кожних 12 днів, після проведення вищевказаних заходів та операцій, після виписки тварин клініка готує для звітності до УБЖП пакет документів ( в тому числі акт здачі/прийняття від ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для громадської організації Криворізького міського товариства спасіння тварин та навколишнього середовища « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та УБЖП, де ставлять підписи представники УБЖП, ветеринарний лікар « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та представники організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ). Згідно вказаного акту, дати його складання та відповідним записам у журналах клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаних тварин які пройшли стерилізацію за певний період, яким були встановлені вищевказані номерні «кліпси» - можна ідентифікувати. В подальшому стало відомо, щодо обставин проведення стерилізації вищевказаної тварини за участю лікаря ветеринара ОСОБА_10 , коли вказана тварина завагітніла та в неї було потомство. Про це ОСОБА_8 15.08.2016 року в телефонному режимі повідомив безпосередньо ОСОБА_10 та розповів, що він стерилізацію у квітні 2016 року не проводив, так як помилився, за ознаками огляду йому здалося, що вказана операція вже у минулому мала місце бути, тому він за власний кошт у ветеринарній клініці (веткомплекс), розташованої в районі «КРЕСУ» провів стерилізацію вищевказаної тварини, яка була на стадії 2 декади вагітності. Зі сторони ветеринарного госпіталю до ОСОБА_10 були прийняті міри реагування, які було зафіксовано протоколом зборів ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.08.2016 року, в ході проведення яких ОСОБА_10 було тимчасово відсторонено та понижено у посаді, функціональних обов`язках, якому було доручено лише асистування при проведенні операції, також його було позбавлено відсоткової надбавки до заробітної плати.

Із показів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що у період з середини 2011 по січень 2017 року останній працював ветеринарним лікарем у ветеринарному госпіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У функціональні обов`язки ОСОБА_10 входило надання ветеринарних послуг щодо лікування тварин, оперативного втручання (операції). Щодо виконання вказаної програми по стерилізації тварин, до ВГ «СТЕП» доставляли безпритульних тварин (95 % це були самки). Після цього він та асистент вет.лікаря (різні працівники) проводимо зважування, примедикацію (підготовка до наркозу, шляхом внутрішньо м`язової ін`єкції димедролу, атропіну), через 5-10 хвилин тварину вводять у стан наркозу укол кетаміну, ксилазіну, після цього через 2-5 хвилин проводиться підготовка операційного поля, а саме вибривання шерсті на черевній порожнині, потім тварину переносять у приміщення операційної, де місце розрізу обробляється йодом, спиртом (обеззаражуючими засобами), та потім робиться за допомогою медичного скальпелю розтин шкіри, підшкірної клітковини, м`язів черевної стінки та очеревини. Після цього з черевної порожнини виймаються яєчник, перетягується шовковою ниткою перетягується судина у місці нижче яєчника, щоб не було кровотечі, потім на яєчник накладається зажим, та його відрізають. Всі дії щодо розтину, роботи із скальпелем робив ОСОБА_10 , за що персонально відповідав. Так само видаляється другий яєчники. Потім два яєчники з матковими трубами витягуються через розріз і нижче місця біфуркації (де яєчники входять у тіло матки), на тілі матки знову накладується зажим, також видаляється. Після всього цього шкіру, м`язи зашивають, обробляється шов антисептиком. Після операції тварині робиться укол антибіотика біцилін-3, яку потім відносять у клітку. В подальшому тварина знаходиться у госпіталі у клітці (на вулиці, у вагончику, як після операційний період), у цей час асистенти, спільно з лікарем стаціонару ОСОБА_12 , наглядали за ними, додатково кололи антибіотики, дивилися за швами, потім собаку виписували, при цьому присутні були волонтери, ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які із забирали собаку, та напевне відвозили її у звичайний осередок її існування (де вона жила.) Як вказав ОСОБА_10 ,, що після проведення кожної такої операції тварині у вухо ставиться бірка з порядковим номером, номер цієї бірки, як зазвичай асистент записує у журнал, зазначаються окремі відмітки щодо ваги, кольору шерсті, за наявності «кличка», лікар, асистент, які приймали участь у операції. Вказані бірки адміністрація замовляли у місті Києві (здається Київська фабрика « ІНФОРМАЦІЯ_8 »). Як відомо ОСОБА_10 ,, вказані бірки ведуться для обліку тварин, яких було стерилізовано. Щодо подій у квітні 2016 року ОСОБА_10 вказав, що, у денний час до госпіталю привезли безпритульну тварину (самку) для проведення стерилізації, привозили волонтери. Він з асистентом ОСОБА_11 , виконали первинні підготовчі процедури щодо зважування та інших вищезазначених заходів, та коли було поголено шерсть тварини в області черева у місці розрізу він виявив слід, візуально схожий на шов, прощупав вказане місце та на дотик ОСОБА_10 здалося, що там начеб то є вузли від швів. Також у тварини були розірвано вухо у місці де могла бути бірка. Крім цього за день до цього його колега ОСОБА_13 (лікар-ветеринар) проводив подібну операцію, під час якої виявив, що тварина до цього вже була стерилізована, були відсутні яєчники та матка. Враховуючи викладене, ОСОБА_10 не став робити розтин. У цей момент у клініці була ОСОБА_8 , останній її повідомив про таку ситуацію, що є слід схожий на шов, розірвано вухо, вона прийняла до відома. Після цього вказану тварину віднесли у клітку, де вона знаходилася, як і тварини після операції, яку після витримання періоду 10 днів віддали під акти здачі волонтерам, ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також ОСОБА_10 відомо, що ВГ « ОСОБА_14 » після закінчення післяопераційного періоду у тварини, тобто приблизно через 10 днів у момент, коли повертав собаку волонтерам, ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складався акт прийому-передачі конкретної тварини, в якому вказувалося тварина, бірка, якась фабула обставин прийому тварини тощо, підписи осіб. ОСОБА_10 визнав, що він дійсно допустив недбалість, так як передчасно визначив, що вищевказаній тварині не потрібно було проводити стерилізацію. Крім цього, ОСОБА_15 зазначив, що йому достовірно відомо що ФОП « ОСОБА_9 » має ліцензію на використання відповідних прекурсорів (наркотичних препаратів), яка начеб то дійсна 5 років, а його ліцензія з його слів до 2019 року. У своїй діяльності ВГ « ОСОБА_14 » використовувало тільки один подібний препарат «кетамін», який є препаратом суворої звітності. Закуповували його, здається, у виробника « ОСОБА_16 ». Його використовують при проведенні оперативних втручань, та за кожний використаний міліграм ведеться облік у журналі, доступ до якого є у керівництва, адміністрації.

Згідно чинного законодавства «кетамін» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та використання якого дозволено лише за ліцензії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у віданні ветеринарного госпіталю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Надати старшому слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000047, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ветеринарному госпіталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів (рішення (накази) про проведення тендеру, вимоги до учасників тендеру; документи, в яких зафіксовано пропозиції учасників тендеру, хід проведення та результати тендеру; договори надання послуг (підряду) між ВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо реалізації програми проведення біостерилізації безпритульних тварин; документи обліку проведення ВГ «СТЕП» біостерилізацій безпритульних тварин, їх перебування на карантині, інформація про вакцинацію, обліку встановлених тваринам номерних кліпс, анкетні дані ветеринарів, які проводили вказані стерилізації, документи щодо звітності, акти здачі-прийняття від ВГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 01.03.2016-01.09.2016; ліцензії на право використання психотропних речовини, обіг яких обмежено (в тому числі «кетамін»), документів звітності щодо придбання, поставки, журналів обліку використання психотропних речовин з усіма додатками, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1