Справа № 755/430/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою, яку подано адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що він звернувся 29.12.2017 року до Київської місцевої прокуратури №4 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 382 КК України, прокурорами Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак, всупереч положень ст.214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за його заявою від 29.12.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява чи повідомлення як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, обов`язковими елементами якого є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Однак, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останній зазначає у скарзі лише факт невнесення уповноваженими службовими особами Київської місцевої прокуратури №4 відомостей за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому в змісті скарги відсутній виклад обставин кримінальних правопорушень, який би містив об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак злочинів.

Відсутні такі об`єктивні дані і в долученій до скарги копії заяви заявника ОСОБА_2 на підтвердження наявності ознак злочинів в описаній заявником події, що вказувало б на те, що дійсно мала місце бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка в порядку судового контролю може бути предметом розгляду слідчим суддею, згідно з положеннями ст.303 КПК України.

Поряд з цим слід зазначити, що до скарги долучено копію опису про відправлення поштової кореспондеції заявником на адресу Київської місцевої прокуратури №4, разом з тим, до скарги не долучено об`єктивні докази на підтвердження тієї обставини, що заява ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень була отримана уповноваженими службовими особами Київської місцевої прокуратури №4, на підтвердження факту бездіяльності, що оскаржується.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , що подана адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 та про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №4 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: