Справа № 171/2200/17
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001482 від 24.11.2017 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИЛА:
22.12.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні зазначає, 24.11.17 року до чергової частини Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , яка просить притягнути до відповідальності невідомих осіб які шляхом віджиму вікна проникли до її будинку де заволоділи її майном, а саме: мобільним телефоном, кредитною карткою, продуктами харчування. Чим заподіяли останній збитку на суму 1500 гривень.

За даним фактом старшим слідчим СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відомості було внесено до ЄРДР 0001482 від 24.11.2017 року, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також розкриття даного злочину, начальником СВ було винесено постанову про склад слідчо-оперативної групи по розкриттю даного злочину.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, допитано осіб які мешкають по сусідству, відпрацьовано осіб раніше судимих за аналогічні злочини та які мешкають на території м. Апостолове, також було допитано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що 24.11.2017 року до неї звернувся її знайомий ОСОБА_7 разом з своїми друзями, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пішли за адресою мешкання ОСОБА_5 після чого повернулися з сумками в яких знаходилися продукти харчування. Після чого було встановлено повні дані осіб які скоїли даний злочин, ними виявились: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає: АДРЕСА_5 . Але встановити їхнє місце перебування не представилось можливим так як останні переховуються від досудового слідства та продовжують скоювати аналогічні злочини. При проведенні слідчих розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_10 має в користуванні мобільний термінал в якому використовує номер НОМЕР_1 , де при перевірці баз даних УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що даний номер працює в терміналі ІМЕЙ НОМЕР_2 . Також було встановлено, що ОСОБА_9 користується номером НОМЕР_3 , ІМЕЙ терміналу в базах УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області не значиться.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місця знаходження даних осіб, які вчинили даний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ) , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( АДРЕСА_7 ), , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( АДРЕСА_8 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене клопотання з підстав наведених в ньому та просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільних операторів інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001482 розпочато за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ".
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання, інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_6 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_8 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні зазначених юридичних осіб, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,159,162-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_7 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_8 ).,ІМЕЙ НОМЕР_2 .СІМ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_3 . у період часу з 01.10.2017 р. по 22.12.2017 р.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_7 ), та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_8 ):

- виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом.

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), інтернет зєднання, переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, інтернет зєднання.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Термін дії даної ухвали - 30 днів з дня її постановлення.
У випадку невиконання даної ухвали суд, у відповідності до ст.166 КПК України, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_1