Кримінальне провадження №1-кп/760/1334/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: ОСОБА_3
прокурора
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008542 від 24.07.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл., Брусилівського р-ну, м. Соболівка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , без постійного місця проживання, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження Солом`янського районного суду м. Києва 19.08.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року за №0008542 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважають за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадженння, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачені, захисники.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, вони не мають постійного місця проживання в м.Києві, то можуть переховуватися від суду, не працюють, не мають доходу, то можуть вчиняти інші корисливі злочини, чинити тиск на потерпілих і свідків.

Потерпілі думку прокурора підтримали.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, і просив застосувати до нього більш м"який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 просила не застосувувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання і реєстрації в Житомирській області, у нього є рідні, просила обрати іншій запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив обрати йому інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7 думку захнисників підтримали.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України,вони не мають постійного місця проживання в м.Києві, тому усвідомлюючи покарання, яке їм загрожує у разі визнання винними в вчинені інкримінованого злочину, можуть переховуватися від суду, не працюють, не мають доходу, тому можуть вчиняти інші злочини, чинити тиск на потерпілих та свідків, злочин в якому вони обвинувачується , відповідно до ст.12 КК України є тяжким, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 24.04.2017 року. Отже більш м"який запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року за №0008542 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду на 26.10.2017року на 16 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 16.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1