Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1121/18
Кримінальне
провадження
17.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 особи, яка подала клопотання - слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить накласти арешт на майно, а саме: саморобну мотопомпу на базі автомобільного двигуна марки «ISUZU» із маркуванням «M6J0403», «тички» у вигляді металевих труб довжиною по 2м кожна у кількості 5 штук, 4 (чотири) пожежні рукави, які виявлені на місці кримінального правопорушення та належать невстановленим особам, які організували та скоїли готування до вчинення злочину, а також автомобіль марки «ЗАЗ», моделі ТF69Y0 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Клопотання мотивоване тим, що 14 квітня 2018 року в лісовому масиві, а саме в 8 виділі 28 кварталі Сирницького лісництва ДП «Словечанське лісове господарство», під час огляду місця події працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено саморобну мотопомпу на базі автомобільного двигуна марки «ISUZU» із маркуванням «M6J0403», «тички» у вигляді металевих труб довжиною по 2 м. кожна у кількості 5 (п`ять) штук, 4 (чотири) пожежні рукави у скрученому стані, які заздалегідь були приготовленні для незаконного видобутку корисних копали бурштину. Поряд з цим, поблизу зазначеного місця в лісовому масиві виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ», моделі ТF69Y0 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з VIN номером НОМЕР_2 . Перелічене майно було вилучено та доставлено до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області.
15.04.2018 вказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні
З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також із врахування того, що вилучене майно є знаряддям та засобом кримінального правопорушення, та відповідає критеріям, зазначеним в ст.170 КПК України, вважає, що є необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Володілець майна в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання. Вважає, що автомобіль має бути повернуто.
Заслухавши думку слідчого, прокурора і володільця майна та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.
З протоколу огляду місця події від 14.04.2018 вбачається, що на ділянці території 28 кварталу 8 виділу Сирницького лісництва ДП «Словечанського лісового господарства» виявлено та вилучено саморобну мотопомпу на базі автомобільного двигуна марки «ISUZU» із маркуванням «M6J0403», «тички» у вигляді металевих труб довжиною по 2 м. кожна у кількості 5 штук, 4 пожежні рукави у скрученому стані. На відстані 65 м на лісовій дорозі, яка веде в лісомасив, виявлено автомобіль марки «ЗАЗ», модель ТF69Y0 ЗНГ сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , біля якого знаходиться гр. ОСОБА_5 . На лівому передньому та задньому колесах виявлено нашарування грунту. Поряд з цим, на лісовій дорозі в напрямку із 28 кварталу до автодороги сполученням Сирниця Селезівка, на піщаному покритті виявлено слід протектору транспортного засобу, який вилучений з місця події шляхом виготовлення гіпсового зліпку.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ЗАЗ», моделі ТF69Y0 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України. Також є підстави вважати, що не застосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173,175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: саморобну мотопомпу на базі автомобільного двигуна марки «ISUZU» із маркуванням «M6J0403», «тички» у вигляді металевих труб довжиною по 2м кожна у кількості 5 штук, 4 (чотири) пожежні рукави, які виявлені під час огляду місця події 14.04.2018 та належать невстановленим особам, автомобіль марки «ЗАЗ», моделі ТF69Y0 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1