Провадження № 1-кп/760/332 /18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/332 /18, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2016 року за № 0012245 та 05.01.2017 року за № 0000145 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.12.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

07.04.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень

29.11.2011 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 04.07.2014 року відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

01.08.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,- в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5 захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016, приблизно о 08:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території південного вокзалу, вокзального комплексу Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, помітив раніше знайому йому ОСОБА_5 , яка перебувала на своєму робочому місці, а саме за вітриною каси №38, південного вокзалу, вокзального комплексу Київ-Пасажирський. Побачивши, що ОСОБА_5 при собі тримає гаманець у останнього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 підійшов до віконця каси №38 південного вокзалу, вокзального комплексу Київ-Пасажирський та наказав ОСОБА_5 , щоб остання віддала йому грошові кошти в розмірі 500 гривень. Отримавши відмову, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, дістав з власної сумки предмет, схожий на ніж та підставив його до віконця вітрини каси №38, Південного вокзалу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», де знаходилася ОСОБА_5 та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 знову наказав віддати йому грошові кошти в розмірі 500 гривень. При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, дістала з власного гаманця грошові кошти в розмірі 500 гривень купюрами по 50 гривень у кількості 10 штук та віддала їх ОСОБА_3 .
Після чого, ОСОБА_3 , заволодівши грошовими коштами, поклав їх до своєї сумки, куди в подальшому сховав предмет, схожий на ніж та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 500 гривень.
Крім того, 30.12.2016 приблизно о 20:30 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 2, помітив раніше знайому йому жінку ОСОБА_5 , яка рухалась в напрямку приміських електричок. Побачивши, що дана жінка при собі тримає гаманець у останнього виник злочинний умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наказав останній, щоб та віддала йому грошові кошти. Отримавши відмову, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, вчиненого повторно, для подолання волі ОСОБА_5 до опору, тримаючи руки в кишені куртки висловив погрозу, небезпечну для життя та здоров`я потерпілої, а саме те, що він ножем нанесе їй удар в область живота.

При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, дістала з власного гаманця грошові кошти в розмірі 70 гривень купюрами по 50 гривень у кількості 1 купюри та купюрами по 1 гривні у кількості 20 штук та віддала їх ОСОБА_3 .. В свою чергу ОСОБА_3 повідомив, що грошових коштів не достатньо та, продовжуючи погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 , шляхом застосування ножа, наказав останній зняти грошові кошти з карткового рахунку. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, потерпіла ОСОБА_5 направилась до банкомату, який був неподалік в приміщенні торгового центру «Полісся», що знаходиться за адресою: м. Київ Площа Вокзальна, 2, а ОСОБА_3 прослідував за нею та стояв поруч. Так, ОСОБА_5 зняла з власного рахунку грошові кошти в сумі 500 гривень та віддала їх ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 , заволодівши грошовими коштами, в результаті своїх злочинних дій, спрямованих на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій, поклав їх до своєї кишені та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 570 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні розбійних нападів 19.10.2016 та 30.12.2016 на потерпілу ОСОБА_5 , в ході яких він заволодів її грошовими коштами в сумі 1070 гривень, визнав частково та пояснив, що 19.10.2016 він попросив у потерпілої ОСОБА_5 , з якою деякий час проживав разом, гроші в сумі 500 гривень, оскільки йому було потрібно заплатити за квартиру, яку він винаймав, на що потерпіла погодилась і добровільно передала йому гроші в сумі 500 гривень. Він не погрожував ОСОБА_5 застосувати ніж, хоча під час розмови з потерпілою, яка була на своєму робочому місці в приміщенні каси № 38 «Південного вокзалу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський»», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1.
Коли він дізнався, що ОСОБА_5 звернулась до поліції із заявою про те, що він 19.10.2016 вчинив на неї розбійний напад, в ході якого заволодів її грошами, то це його обурило і 30.12.2016 року у вечері він на площі Вокзальна, 2, побачив ОСОБА_5 , яка рухалась в напрямку приміських електричок.

Він підійшов до ОСОБА_5 та сказав, щоб вона віддала йому гроші, на що потерпіла відповіла відмовою. Отримавши відмову потерпілої, він, тримаючи руки в кишенях куртки, став погрожувати ОСОБА_5 застосувати до неї фізичне насильство, а саме те, що він ножем нанесе їй удар в область живота. Потерпіла злякалась і віддала йому гаманець, з якого він забрав 70 гривень, а гаманець повернув ОСОБА_5 .. Після цього, він, продовжуючи тримати руки в кишенях, став вимагати від потерпілої гроші в сумі 500 гривень. Потерпіла, будучи наляканою зняла з картки у банкоматі 500 гривень та передала йому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у заволодінні грошовими коштами 19.10.2016 та 30.12.2016, що належали потерпілій ОСОБА_5 , шляхом розбійного нападу на останню при обставинах, що викладені у фабулі вироку, підтверджуються доказами, що були досліджені в ході судового розгляду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході судового розгляду стверджувала, що 19.10.2016 перебувала на своєму робочому місце, в касі №38 «Південного вокзалу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1.

Приблизно о 08.00 годині до віконця каси підійшов ОСОБА_3 , якого вона знає добре, адже він був її співмешканцем на протязі 2 років, але 4 місяці тому вони посварилися і вона припинила з ним будь-які стосунки через те, що останній вживав наркотичні засоби.

ОСОБА_3 , підійшовши до віконця каси, дістав предмет, схожий на ніж та приставив його до скла і почав їй погрожувати, що відріже голову, якщо вона не віддасть йому грошові кошти в сумі 500 гривень.

Вона, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, а також життю і здоров`ю своєї малолітньої дитини, місце проживання якої обвинуваченому було відоме, дістала з свого гаманця грошові кошти в сумі 500 гривень та віддала через віконце каси ОСОБА_3 .. Після чого, ОСОБА_3 пішов в сторону виходу з вказаного вокзалу.

30.12.2016, приблизно о 20.30 годині вона, після роботи, вийшовши з центрального вокзалу, та направилася в сторону площі Вокзальна до торгівельного центру «Полісся», що розташоване за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2 з метою, щоб на електричці поїхати додому.

Біля торгівельного центру до неї підійшов ОСОБА_3 , руки якого знаходилися в кишенях куртки, що в них знаходилося їй не відомо. ОСОБА_3 почав з нею розмову на предмет того, що вона написала на нього заяву про заволодіння ним її грошовими коштами, на що вона йому відповіла, що не хоче з ним розмовляти.

Після цього, ОСОБА_3 почав вимагати від неї гроші, погрожуючи, що вдарить ножем в живіт. Дані погрози вона сприйняла реально, оскільки вона не бачила, що в нього в руках та подумала, що в руках може бути ніж, а тому дістала гаманець та передала йому. ОСОБА_3 дістав з гаманця грошові кошти в сумі 70 грн. та, поклавши їх до своєї кишені, продовжив вимагати від неї передати йому грошові кошти, при цьому, погрожуючи застосувати ніж.

Вона, сприймаючи реально погрозу обвинуваченого про застосування ножа, оскільки останній продовжував тримати руки в кишені, виконала вимогу ОСОБА_3 , зняла з картки в банкоматі грошові кошти в сумі 500 гривень та передала їх ОСОБА_3 , який забрав кошти та пішов, повідомивши її, що він не сам та за нею будуть дивитися, щоб вона не звернулася до поліції. Потерпіла сприйняла погрози реально та відправилася до електрички, де знаходилося багато людей.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в ході судового розгляду повідомила суду, що потерпіла ОСОБА_5 є її дочкою, яка їй розповіла, що ОСОБА_3 19.10.2016 та 30.12.2016 шляхом розбійного нападу заволодів її грошовими коштами.

Протоколами прийняття заяв потерпілої ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_3 19.10.2016 та 30.12.2016 шляхом розбійного нападу заволодів її грошовими коштами в сумі 1070 гривень при обставинах, що викладені у даному вироку (а.п. 82, 131 т. 2).

Протоколом огляду місця події від 20.10.2016, відповідно до якого було оглянуто приміщення «Південного вокзалу» вокзального комплексу «Київ-Пасажирський», каса №38, де перебувала потерпіла ОСОБА_5 під час розбійного нападу на неї обвинуваченим ОСОБА_3 (а.п. 83-86 т. 2).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3 , як особу, що 19.10.2016 та 30.12.2016 заволоділа її грошовими коштами шляхом розбійного нападу при обставинах, що викладені у вироку (а.п. 88-91, 132-133 т. 2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до якого ОСОБА_3 вказав місце вчинення ним 19.10.2016, приблизно о 08:00 год. кримінального правопорушення, а саме: на ділянку

місцевості перед вітриною каси №38 Південного вокзалу вокзального комплексу «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 та відтворив обставини вчинення ним розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні каси № 38, в ході якого заволодів грошовими коштами останньої в розмірі 500 гривень, при обставинах, що викладені в фабулі вироку (а.п. 92-97 т. 2).

Відеозаписом з камер відео спостереження вокзального комплексу «Київ-Пасажирський», на якому зафіксовані обставини розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5 19.10.2016, в ході якого ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілої, який постановою від 21.10.2016 року визнаний речовим доказом (а.п. 86-87 т. 2).

Протоколом перегляду відеозапису за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 19.10.2016, який містить запис із камери відео нагляду від 19.10.2016 за період часу 07 год. 38 хв. 36 сек. до 08 год. 43 хв. 36 сек. На даному відеозаписі зображено хол 1 1 поверху Південного вокзалу вокзального комплексу ст.. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, в якому стоїть чоловік, у якого на плечі сумка типу «барсетка». В даному чоловікові ОСОБА_3 впізнав себе.

Відеозапис також містить, як ОСОБА_3 дістав зі своєї сумки продовгуватий предмет і підставив у віконце каси. Як повідомив ОСОБА_3 цей предмет є ножем, який він взяв напередодні з місця свого проживання з метою розбійного нападу на касира каси №38 вищевказаного вокзалу ОСОБА_5 , з якою у нього були близькі стосунки до вказаної події. На 08 год. 02 хв. 51 сек. Даний чоловік кладе предмет назад до своєї сумки, разом пакунок, який як пояснив ОСОБА_3 взяв з віконця каси. Цей пакунок це грошові кошти в сумі 500 грн. купюрами по 50 грн. в кількості 10 шт., які ОСОБА_3 відкрито викрав у ОСОБА_5 під погрозою застосування насильства до останньої. На цьому перегляд відеозапису було завершено (а.п.98 т. 2).

Протоколом перегляду відеозапису за участю потерпілої ОСОБА_5 від 27.10.2016, яка підтвердила, що на відеозапису зображений ОСОБА_3 , який 19.10.2016 заволодів її грошовими коштами в сумі 500 гривень під час розбійного нападу при обставинах, що викладені у фабулі вироку (а.п. 98 т. 2).

Роздруківкою з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 про зняття 30.12.2016 грошових коштів в час вчинення кримінального правопорушення відносно неї (а.п. 134-135 т. 2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_5 з відеозаписом, на якому зафіксовано як потерпіла показує та розповідає обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 30.12.2016 року за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 2, вчинення на неї розбійного нападу, в ході якого обвинувачений заволодів її грошовими коштами в розмірі 570 гривень (а.п. 123-126 т. 2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_3 з відеозаписом, на якому зафіксовано як він показує та розповідає обставини вчинення ним 30.12.2016 року за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 2, розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5 , в ході якого він заволодів її грошовими коштами в розмірі 570 гривень (а.п. 127-130 т. 2).

Оцінивши докази, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає їх допустимими, достовірними та належними і приходить до того,
що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно визнати винним в тому, що він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України.

Також, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, т.я. він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, особою, яка раніше вчинила розбій.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що 19.10.2016 потерпіла ОСОБА_5 передала йому грошові кошти в сумі 500 гривень добровільно, без застосування ним будь-яких погроз, суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки вони суперечать доказам, які були досліджені в ході судового розгляду провадження, в т.ч. і показанням потерпілої, яка наполягала на своїх показанням в суді, де вона стверджувала, що обвинувачений заволодів її грошима шляхом розбійного нападу при обставинах, що викладені у даному вироку, а тому позицію обвинуваченого ОСОБА_3 суд розцінює як бажання уникнути покарання за вчинене.
При призначені обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховую ступень тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу: раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого обвинувачений не утримує і фінансово йому не допомагає.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставиною, суд визнає: рецидив злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинені ним кримінальні правопорушення віднесені до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі КК України, а тому відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до строку призначеного покарання за даним вироком необхідно зарахувати відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року,

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до строку призначеного покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, відраховуючи строк відбування покарання з 25.01.2017 року.
Речові докази: DVD-диски з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_1