overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

03 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000845 внесеного до ЄРДР 11.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії наступних документів: документів по оформленню (відкриттю, закриттю) рахунку на якому зареєстрована банківській картка № НОМЕР_1 відкрита на ім`я ОСОБА_5 , відомості про підключення банківського рахунку до системи дистанційного керування каналами зв`язку, розрахункових документів, а також відомостей, щодо руху грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді по рахунку на якому зареєстрована банківській картка № НОМЕР_1 із зазначенням дат, сум платежів, призначення платежу, за період з 01.01.2017 по 11.08.2017р.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 03.02.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1/761/59/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3, 32 ч.1, 255 ч.1, 28 ч.4, 15 ч.2, 191 ч.5, 15 ч.2, 191 ч.4, 28 ч.4 КК України.
Зазначена справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що учасникам процесу повідомлялось завчасно та належним чином.
Разом з тим, на призначені дати слухань не з`явився свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Про причини своєї неявки вказані свідки суду не повідомляли, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України 1960 р. суд у разі неявки свідка без поважних може застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Таким чином, з метою забезпечення повноти судового слідства, розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до перелічених свідків примусового приводу через орган, який здійснював досудове розслідування у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 р., суд -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 03.06.2014.
Забезпечити приводом у судове засідання свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , який проживає - АДРЕСА_3 .
Виконання постанови покласти на СУФР ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.
Копію постанови направити прокурору м.Києва для здійснення нагляду за дотриманням вимог закону під час виконання приводу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/3904/2014
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08:30 год. 11.04.2014, у яке викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
До Шевченківського районного суду м. Києва 19.09.2014 надійшло погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 .
Необхідність допиту вказаного свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні обґрунтована тим, що, на думку слідчого, наявні підстави вважати існування загрози впливу невстановлених осіб, які організували схему незаконної діяльності ряду суб`єктів підприємницької діяльності, на свідка ОСОБА_4 .
Слідчий, вважаючи даний випадок винятковим та таким, що може унеможливити допит свідка у судовому засіданні, просив допитати гр. ОСОБА_4 у порядку ч.1 ст.225 КПК.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Підставою для ініціювання допиту свідка стала думка слідчого про можливість зміни ОСОБА_4 показань, тобто наданні ним у подальшому таких показань, що не будуть відповідати показанням, які надавались ним раніше.
Разом з тим, припущення слідчого про надання свідком у майбутньому недостовірних показань є надуманим, оскільки не ґрунтується доказах та не підтверджується матеріалами клопотання.
Крім того, у сукупності з гарантованими частиною 2 статті 22 КПК сторонам кримінального провадження рівними правами на збирання та подання доказів, а також з положеннями ст.23, ч.4 ст.95 КПК про обов`язковість безпосереднього сприйняття судом під час судового засідання показань, ймовірність зміни свідком показань не може бути розцінена як винятковий випадок.
Вказане підтверджується також положеннями ст.96 КПК, якою передбачений порядок доведення стороною кримінального провадження недостовірності показань свідка.
Аналіз зазначених норм кримінального процесуального законодавства у їх сукупності та системному зв`язку приводить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/4035/2014
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, -
Слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 постановою від 11.03.2014 відмовлено захиснику у задоволенні вказаного клопотання. Дане рішення обґрунтоване тим, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.
Вважаючи вказане рішення незаконним, посилаючись на положення ст.303 КПК України, захисник звернувся до слідчого судді з даної скаргою, якою просив зобов`язати слідчого надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Статтею 221 КПК передбачений обов`язок слідчого за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для знайомлення.
У той же час, вказаний обов`язок не є безумовним, оскільки можливість реалізації стороною захисту права на ознайомлення закон пов`язує з відсутністю негативних наслідків у вигляді ймовірності завдання вказаними діями шкоди досудовому розслідуванню.
Крім того, КПК не визначений строк для надання стороні захисту матеріалів для ознайомлення, що приводить до висновку, що вказана бездіяльність не може бути предметом оскарження до слідчого судді.
У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню.
Вказане свідчить про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/752/2014
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2014 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання, призначені на 07 жовтня 2014 року, 27 жовтня 2014 року, 07 листопада 2014 року, 19 листопада 2014 року, 28 листопада 2014 року та 05 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про судові засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання з про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений, який був завчасно повідомлений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись. ст.142, ст.143, ст.323 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого з повною середньою загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2007 р. Ніжинським районним судом за ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мобільний телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/325/18
Справа № 754/582/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №011461 від 27.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України на 27 лютого 2018 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1550/18
провадження № 1-кп/758/480/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004231, внесеного до ЄРДР 30.09.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого директором в ТОВ «Європейський гарант безпеки», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 14 годині 45 хвилин 09 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/21/2014
У Х В А Л А
Іменем України
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара у розмірі 6000 доларів США.
У судовому засіданні судом та сторонами кримінального провадження оглянуті надані прокурором 60 банкнот номіналом 100 дол. США.
Прокурор просив суд передати оглянуті речові докази - грошові кошти для подальшого зберігання до 19 фінансового відділу Міністерства оборони України.
Сторона захисту не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України речові докази, надані суду, зберігаються у суді, за винятком випадків, коли їх зберігання вимагає спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.
Оскільки зберігання готівкових грошових коштів вимагає спеціальних умов зберігання, суд вважає за можливе направити оглянуті речові докази для зберігання до 19 фінансового відділу Міністерства оборони України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Грошові кошти у вигляді 60 банкнот номіналом 100 дол. США загальною сумою 6 000 (шість тисяч) дол. США направити для подальшого зберігання до 19 фінансового відділу Міністерства оборони України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/40/2014
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Шевченківським районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 16.10.2013 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено. ОСОБА_2 оголошено у розшук.
Згідно з повідомленням Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24.07.2014 обвинувачений ОСОБА_2 11.07.2014 затриманий.
У зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі, та призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України , суд, -
п о с т а н о в и в:
Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду м. Києва на 01.09.2014 о 15 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа №577/4566/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/358/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 08 травня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 03.07.2017 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» оскільки відбув більше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки на день набрання чинності цим Законом ОСОБА_5 не відбув однієї чверті призначеного строку основного покарання, що є підставою для звільнення згідно ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VIIІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1