У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали скарги представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До Франківського районного суду м. Львова звернувся представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить відкрити провадження, розглянути по суті та задовольнити скаргу ПАТ «ПУМБ», та з урахуванням того, що прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 не були особисто внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або визначено слідчого, яким повинно було здійснюватися досудове розслідування, визнати незаконною його бездіяльність, то зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України, видати документ, що підтверджує реєстрацію заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику юридичної особи у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.01.2018 представником потерпілого - юридичної особи ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 , до Львівської місцевої прокуратури №3 на ім`я прокурора вищого рівня - керівника ОСОБА_5 , направлена заява №КНО-14.6.1/5 від 05.01.2018 про злочин та необхідність здійснення процесуальних дій, яку отримано 11.01.2018, що підтверджено копією повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення. Виконання було доручено прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Однак, станом на 22.01.2018 рішення по заяві Банку так і не прийнято, офіційної відповіді не отримано.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволення скарги, пояснив що у 2008 році за заявою ПАТ «ПУМБ» порушено кримінальну справу №144-1788, яка у 2009 році зупинена. На даний час постанова про зупинення не скасована, відтак не виник обов`язок для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.

Вивчивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як визначено ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Як вбачається із заяви від 05.01.2018 №КНО-14.6.1/5 представник ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 з проханням скасувати постанову про зупинення досудового слідства у кримінальній справі №144-1788 від 28.03.2008, яку порушено за заявою ПАТ «ПУМБ» на підставі постанови першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 за фактом підроблення та використання підробленого документа за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та вчинення шахрайства в особливо великих розмірах за ч.4 ст. 190 КК України.

Зазначена кримінальна справа зупинена 25.04.2009 на підставі ч.3 ст.206 КПК України (в редакції 1960 року), що погоджено з прокуратурою Франківського району м. Львова.

За наслідками розгляду заяви ПАТ «ПУМБ» від 05.01.2018, постанову про зупинення досудового слідства у кримінальній справі не скасовано.

Відповідно до п.10 розділу ХІ Перехідні положення КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною третьою статті 282 КПК України встановлено, що відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до приписів п.3 глави 6 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, на виконання ч.2 ст.214 та п.22 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, з метою забезпечення реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, що їх вчинили, рішення щодо кримінальних правопорушень минулих років та щодо яких станом на 18.11.2012 зупинено або закрито кримінальне провадження, вносяться до Реєстру у порядку, передбаченому п.1 глави 6 цього розділу, після відновлення провадження у них або скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, в силу змісту положень статті 282 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, у відповідальних працівників прокуратури не виник обов`язок внесення відповідних відомостей про відновлення досудового розслідування у кримінальній справі №144-1788 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, у задоволенні скарги представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні скарги представника ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1