ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1115/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю секретаря ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючго за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , обинуваченого за ч. 2ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_10 06 серпня 2017 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин керуючи технічно справним автомобілем «Шевроле Лачетті», н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухався по проїзній частині вул. Центральної зі сторони вул. Лугова в напрямку вул. Колекторної в м.Києві.

В цей час по правій стороні узбіччя по ходу руху автомобіля «Шевроле Лачетті» рухались малолітні пішоходи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Під час руху ОСОБА_13 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 10.1, 12.1 та 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України:

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 1.7: водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;

-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,

-відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

-п. 2.9: водієві забороняється:

-підпункт «а»: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною вапрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух;

--п. 12.9: водієві забороняється:

-підпункт «б»: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_14 виявились в тім, що він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та керуючи технічно справним автомобілем марки «Шевроле Лачетті», н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Центральної в напрямку вул. Колекторна в м.Києві з перевищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та змін параметрів проїзної частини, не вірно оцінив дорожні умови, перед зміною напрямку руху вліво не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, чим для нього являлося зміни конфігурації проїзної частини вул. Центральної у вигляді повороту ліворуч, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого навпроти будинку № 100 по вул. 95-та Садова в м. Києві виїхав за межі проїзної частини на узбіччя та здійснив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , які рухались по узбіччю в попутному для нього напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді осаджень та крововиливів в м`яких тканинах лівої потиличної області голови, перелому лівої потиличної кістки з розповсюдженням на кістки основи черепа, зон забою в області півкуль головного мозку, внутрішньочерепного крововиливу під м`якою мозковою оболонкою півкуль мозку та мозочка, крововиливу в порожнину шлуночків мозку, крововиливів в брижі та жировій капсулі лівої нирки, саден та крововиливів в м`яких тканинах тулуба та кінцівок ліворуч по їх зовнішній поверхні, садна та крововиливу в м`яких тканинах внутрішньої поверхні правої нижньої кінцівки, гемартрозу лівого колінного та лівого гомілково-ступеневого суглобів, зниженого кровонаповнення внутрішніх органів, слідів зовнішньої кровотечі, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок черепно-мозкової травми, у вигляді відкритого перелому кісток черепа з забоєм головного мозку та внутрішньочерепним крововиливом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого передпліччя: перелому діафізу ліктьової кістки на межі середньої та дистальної (нижньої) третини без зміщенням уламків, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог п.п. 1.5,1.7, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 10.1, 12.1 та 12.9 підпункт «б» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_16 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину свою у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив , що він 06.08.2017 року о 8 годині їхав по вулиці Садова в нетверезому стані , рухався автомобілем «Шевроле Лачетті», н.з. НОМЕР_1 , повертався додому.Перед цим посварився з роботодавцем. Ділянка дороги, якою він рухався була вузькою; побачив, що не можуть роз`їхатись автомобілі, перед ним було два автомобілі , які він об`їжджав до повороту; коли він вирівняв автомобіль за наступним автомобілем , він не побачив дітей , що стояли на узбіччі ,їх було троє , він зачепив бампером велосипед, колесо якого було на проїжджій частині .Після цього автомобіль вилетів на узбіччя, а потім побачив, що сталось - біля паркану лежала одна дівчина , не рухалась , а друга з пошкодженнями . Він попросив мешканку викликати швидку ,з місця злочину не втікав. Цивільні позови щодо матеріальної шкоди визнав повністю , щодо моральної шкоди , то зазначив , що не має коштів , щоб відшкодувати зазначені суми , заявлені потерпілими .

Також обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_10 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам провадження порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Представник потерпілих ОСОБА_4 в судовому засідання просила призначити покарання обвинуваченому максимальне , передбачене за скоєний злочин. Цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі - 29 635 грн. 35 коп. матеріальної шкоди , а також моральної шкоди в розмірі 3 000 000 грн. Матеріальна шкода це витрати, пов`язані з похованням дитини які підтверджуються фіскальними чеками . В обґрунтування моральної шкоди зазначила , що внаслідок тяжкої втрати єдиної дитини потерпілі відчувають постійний душевний біль , який ніколи не зникне, знаходяться в постійному нервовому стресі та тривожності від непоправних наслідків внаслідок злочинних дій обвинуваченого . Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку представника.

Законний представник потерпілої ОСОБА_17 - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила , що її донька зазнала фізичних і моральних страждань через отримані травми , лікування, перебуває в збудженому стані , усвідомлюючи , що подруга загинула. Вартість лікування становить 6 358 ,0 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди просила стягнути на користь малолітньої потерпілої 300000 гривень.

Представник ОСОБА_5 підтримав позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої .

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Незважаючи на наведені дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини вчинення злочину, а саме правомірна поведінка потерпілих , стан та поведінка обвинуваченого до і після вчинення злочину, ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, позиція потерпілих щодо призначення покарання у максимальних межах не дозволяють дійти висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому суд призначає ОСОБА_18 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Саме таке покарання, на думку суду, буде належною карою за скоєне і сприятиме досягненню мети покарання виправленню та попередженню нових злочинів.
Питання заявлених та підтриманих потерпілими цивільних позовів, суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 128, 129 КПК України.
При цьому суд керується положеннями ст. ст. 1166-1168, 1177 ЦК України та вважає доведеним, що в результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_10 Правил дорожнього руху України завдано матеріальні збитки, які складаються з витрат на поховання доньки , супровідних витрат в розмірі 29 635 грн. 35 коп.
Відповідно до ч. З ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_10 на користь потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_19 моральної шкоди, суд враховує не лише принципи розумності та справедливості, а й те , що потерпілим завдана моральна шкода, яка полягає у тяжких моральних стражданнях і переживаннях, триваючих постійно і їх не можливо відновити, оскільки наслідки, які настали, є незворотними.
Суд також враховує характер скоєного ОСОБА_10 правопорушення, майнового стану останнього, ступеню його вини та інші обставини, які мають істотне значення, зокрема те, що потерпілі ОСОБА_7 . ОСОБА_8 втратили єдину дитину.
А тому, вирішуючи питання щодо стягнення з ОСОБА_10 на користь потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральної шкоди, суд дотримується моральних засад суспільства та принципів всебічності та справедливості.
В даному випадку моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає ( і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, моральних страждань та гіркоти втрати, однак виходячи з принципів моральності, логічності та справедливості, суд вважає, що цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню в розмірі 2 000 000 грнґ (два мільйони грн) .
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 суд вважає доведеним , що в результаті порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху потерпіла ОСОБА_17 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості , перебувала на лікуванні , в зв`язку з чим ій завдано моральних страждань, викликаних дорожньо-транспортною пригодою, лікуванням . і вважає , що матеріальна шкода на користь потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 6 358 гривень. Щодо моральної шкоди , то беручи до уваги наведені обставини, стан здоров`я потерпілої і ступінь вини відповідача у заподіянні шкоди, виходячи з принципів справедливості та розумності, суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 200 000 грн. ( двісті тисяч).
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 126 КПК України, стягнути з ОСОБА_10 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експертів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми)років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 відраховувати з 06.08.2017 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 до вступу в законну силу залишити без змін -тримання під вартою в ДУ » Київський слідчий ізолятор» .
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 29 635 (двадцять дев`ять тисяч шістьсот тридцять п`ять ) гривень 35 копійок матеріальної шкоди та в рахунок відшкодування моральної шкоди - по 1000000 (одному мільйону) грн. на користь кожного .
Цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 в інтересах малолітньої потерпілої задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 6 358 (шість тисяч триста п`ятдесят вісім ) грн. та моральну шкоду в сумі 200 000( двісті тисяч ) грн.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 555 грн. 80.коп. ( № 1178/Е від.10.серпгя 2017 року) та судово- автотехнічних експертиз в сумі 2670 грн84.коп.(№ 12-1/1648 від 06.09.2017 р. та №12-1/1758 від 06.09.2017 р.
Речові докази:
- автомобіль «Шевроле Лачетті», н.з. НОМЕР_2 зберігається на тимчасовому зберіганні на спеціалізованому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України « Інформ-ресурс» - передати власнику , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_20
-велосипед дитячий «Ардіс» - зберігається на тимчасовому зберіганні на спеціалізованому майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України « Інформ-ресурс» - передати власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: