overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/241/18
Справа №447/2542/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області в складі ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області, під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000289, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України .
29.03.2018 року прокурор ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000289, оскільки враховуючи той факт, що ОСОБА_7 перебуває в реєстрі адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, і у більшості справ він забезпечував надання правової допомоги в Миколаївському районному суді Львівської області, що ставить під сумнів неупередженість суддів Миколаївського районного суду Львівської області у здійсненні судового розгляду кримінальному провадженні № 0000289
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово брав участь в судових засіданнях під головуванням судді ОСОБА_4 , надаючи сторонам по справах правову допомогу, як адвокат який зареєстрований в реєстрі адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області
Таким чином, встановлено обставини, відповідно до яких, суддя ОСОБА_4 не може проводити розгляд кримінального провадження № 0000289, оскільки наявні підстави передбачені ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 слід задоволити.
Керуючись ст.ст.75,80, 81, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 задоволити.
Кримінальноме провадження № 0000289, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1016/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , прн секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, освіта середньою-спеціальна, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє 01.12.2014 Личаківським районним судом м. Львова, за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком 4 роки 1 місяць, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 12.02.2018,

установив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів - до 12 травня 2018 року включно, без зміни розміру раніше визначеної застави та обов`язків що покладатимуться на підозрюваного ОСОБА_6 у випадку внесення такої застави.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2018 року о 09.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1078/18
Провадження № 1-кп/459/207/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001668 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
10.04.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001668 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001668 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 13.04.2018 року о 14:30 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8057/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 24.09.2015 року за підозрою ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 368-4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 24.09.2015 року за підозрою ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 368-4 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 14.03.2018 року в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_7 , майно, а саме:

-грошові кошти в сумі 1938 гривень;

-грошові кошти в сумі 1 долар США серії В58656099J.

В іншій частині клопотання, залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/679/38/2018
Справа № 679/19/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
11 квітня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 15 ч.2 КК України.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання, остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 72 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

При постановленні вищезазначеного вироку, у вступній частині, судом була допущена описка в написанні дати народження обвинуваченого, а саме: замість дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор, засуджений, захисник ОСОБА_4 не заперечили проти виправлення описки у вступній частині вироку.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, оглянувши матеріалами кримінального провадження №0000446, суд встановив, що допущена описка в зазначені дати народження обвинуваченого, є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого, а тому суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, зазначивши вірну дату народження обвинуваченого, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року, щодо ОСОБА_5 .

Замість помилково зазначеної «13.02.1981 року» вважати «03.02.1981 року» вірною датою народження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/352/18
Справа № 686/9221/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2018 року заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року залишено без задоволення.
На вказану ухвалу суду 27 березня 2018 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, а 29 березня 2018 року подав доповнення до апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2018 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 квітня 2018 року включно.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 242/2232/17

Провадження № 51-4329ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року,
встановив:
За вироком Селидівського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки і покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.

Апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу прокурора і скасував вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_5 покарання. Постановив вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 березня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 317/2158/16-к
Провадження № 51- 168 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 9 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, із змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 , заперечуючи законність його засудження та вказуючи про перекваліфікацію дій з ч. 3 ст. 187 на ч. 3 ст. 186 КК, не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та допущення судами таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою скасування оспорюваних рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
У касаційній скарзі засуджений наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, ОСОБА_4 не вказує й конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК .
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд,

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж десятиднів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 754/4282/16-к
Провадження № 51-5331 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014100,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 28 квітня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/632/18
Номер справи місцевого суду: 497/1773/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 15 травня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
№ 760/7483/18
№1-кс/760/4496/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 30. 03. 2018 року на11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/4612/18
№ 760/7086/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В :
Представник заявника адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні подану заяву підтримав з підстав зазначених у заяві та просив про її задоволення.
Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого відводу головуючого в справі судді відсутні, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного клопотання, а тому подана заява є необґрунтованою, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: