overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/381/184/17
381/3868/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, засудженого 18.08.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України йому встановлено випробування на 2 роки іспитового строку,-
встановив:
26.10.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 ..
Судом встановлено, що 18.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено Солом`янським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом загалом виконав.
Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з`явилася надіслала заяву в якій просила подання задовольнити, справу розглядати за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 18.08.2017 року, засуджений за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом загалом виконав, тому суд вважає, що він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду Київської області від 18.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1283/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 03.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року, про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000925 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/236/17
є.у.н № 389/2266/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 21.09.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 22.09.2017 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.30 год. 17 листопада 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 17 листопада 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 402/984/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"24" жовтня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
23.10.2017 року в моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з затвердженим 31.08.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08.11.2017 року на 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7123/17
Провадження № 1-кп/552/451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002393 від 18.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002393 від 18.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002393 від 18.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 16.11.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/718/2017
Справа № 537/4947/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001833 від 11.11.2016 року,

встановив:
08.11.2017 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001833 від 11.11.2016 року.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення слідчого, яке, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постанова:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001833 від 11.11.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 10.11.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2017 Справа № 554/7809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні дочку 2006 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік обмеження волі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.08.2016 року, вирок Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2016 року змінено, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку в Шевченківському районному секторі Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений перебуває з 17.08.2016 року.
Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як ОСОБА_5 на день набрання чинності цим Законом має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2006 року народження, батьківських прав відносно неї не позбавлений, а тому підпадає під дію Закону.
В судовому засіданні представник Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала та прохала його задовольнити.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_6 прохав застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від подальшого відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, та має неповнолітню доньку, батьківських прав відносно неї не позбавлений, суд вважає, що подання про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з амністією підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «в» ст. 1, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді одного року обмеження волі за вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2016 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.08.2016, на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/872/16-к
Провадження № 1-в/545/490/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженоговироком Ленінського райсуду м. Полтава від 03.08.2016 року за ч.2 ст.185,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :
Старший інспектора Карлівського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що 03.08.2017 року закінчився іспитовий строк.

Представник пробації в судове засідання не з?явився з невідомих причин.

Засуджений подання підтримав та прохав суд його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та прохав його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Ленінського райсуду м. Полтава від 03.08.2016 року за ч.2 ст.185,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_4 не перебував на обліку в пробації в зв`язку з відбуванням покарання по іншим вирокам суду.

ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі, згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2017 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Іспитовий строк за вироком Ленінського райсуду м. Полтава від 03.08.2016 року, який необхідно було виконувати окремо від інших вироків, закінчився 03.08.2017 року, а отже подання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Карлівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 03.08.2016 року - по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
08.11.2017
Справа № 642/5578/17,
Провадження 1-кп/642/739/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.186 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 01.10.2017р. за № 0002441.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.11.2017 року на 15-30 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3998/17
Номер провадження 1-кп/629/453/17
УХВАЛА
07.11.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК, -

в с т а н о в и в:
Клопотанняпро застосування примусового заходу медичного характеру підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області та складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_6 з 25.09.2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Обласній психіатричній лікарні № 2 м. Барвінкове, за станом здоров`я не може приймати участь у судових засіданнях. Відносно підозрюваного запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та захисник вважали за можливе призначити клопотанняпро застосування примусового заходу медичного характеру до судового розгляду.
Враховуючи викладене, дослідивши клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 13 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисника.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2547/17
УХВАЛА
07.11.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим, -
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з скаргою в якій зазначили, що слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про відмову у визнанні їх потерпілими, яку вони вважають незаконною та просять скасувати.
При цьому в скарзі відсутні будь-які дані, крім посилання на існування постанови та її незаконність, які б дозволили ідентифікувати оскаржувану постанову: не зазначено ні кримінального провадження у якому винесено постанову, ні дати винесення, ні слідчого, який виніс таку постанову, ні суті чи кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого відносно заявниць.
Разом з тим заявники зазначають, що скарга буде уточнена.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона має бути повернута заявникам через пропущення строку для звернення до суду. Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, саме під час відкриття провадження слідчий суддя має вирішити питання дотримання заявником строків звернення до суду, а не після того, проте викладені вище обставини унеможливлюють це, що в свою чергу, робить неможливим визначення та сповіщення особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, порушує принцип змагальності та диспозитивності.
Таким чином, відсутність будь-яких даних, які б дозволили ідентифікувати оскаржувану постанову позбавляє слідчого суддю можливості, насамперед, визначити момент початку перебігу строку оскарження і дає підстави для висновку про звернення заявників до суду після закінчення строку, передбаченого для подання скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 276, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку для звернення до суду.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків, викладених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1