У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3864/17

провадження № 1-кс/0285/787/17

02 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 29.10.2017 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 30.10.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, який належить ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_5 , громадянина Туреччини.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.10.2017 року близько 17 години 30 хвилин на регульованому пішохідному перехресті вулиць Шевченка-Пушкіна в м. Новоград-Волинський водій автомобіля «PEUGEOT», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила дорогу на регульованому пішохідному переході, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Цього ж дня даний автомобіль «PEUGEOT» вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 286 КК України.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки матеріали кримінального провадження містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що є підстави для накладення арешту на майно.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «PEUGEOT», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року виробництва, який належить ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1