29 листопада 2017 р. Справа № 632/1633/17 провадження № 1-в/632/401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Первомайська ВК (№117)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , 05 вересня 2012 року постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області звільненого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», засудженого 01 березня 2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки. Ухвалою цього ж суду від 21 вересня 2016 року звільнення від відбування покарання скасоване і засуджений направлений для відбування покарання призначеного судом, про застосування до нього закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році». В обґрунтування клопотання засуджений зазначив, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості і на день набрання чинності цим Законом відбув одну третину призначеного строку покарання, у зв`язку з чим підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор та представник адміністрації установи проти задоволення клопотання заперечували, пославшись на обмеження у застосування амністії, визначені у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, окрім іншого, має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».
Статтею 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно з вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки. Ухвалою цього ж суду від 21 вересня 2016 року звільнення від відбування покарання скасоване і засуджений направлений для відбування покарання, призначеного судом.

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності законом про амністію відбув понад одну чверть призначеного покарання, тобто формально підпадає під дію ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Однак, до застосування амністії існують певні обмеження, передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», які виключають можливість застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 .

Зокрема, п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачає, що амністія не може бути застосована, в тому числі до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Як вбачається з матеріалів особової справи, 05 вересня 2012 року постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», однак знову вчинив умисний злочин, а тому, відповідно до пункту «е» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія до нього застосована бути не може.

На підставі викладеного, п. «е» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1