overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/395/18
Провадження у справі № 1-кп/477/109/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представників юридичної особи Миколаївської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2018 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05.03.2018 р. судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, представників потерпілої особи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Крім того, представником потерпілої особи до суду подано цивільний позов про стягнення з обвинувачених, завданих Миколаївській філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення матеріальні збитки.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 28 березня 2018 року о 10-15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до ст. 128 КПК України прийняти до розгляду цивільний позов представника Миколаївській філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення матеріальних збитків з обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1686/17
Провадження № 1-кп/487/371/18
УХВАЛА

28.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали ,кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України

ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 в судове засідання в призначений час 28.03.2018 року не з`явився, про дату судового засідання були повідомлені належним чином поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 доставити до суду 25.04.2018 року на 09-00 годину приводом через органи національної поліції Ленінського та Миколаївського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України відкласти на 25 квітня 2018 року на 09.00 годині.
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Ленінського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколаївського ВП ГУ НП в Миколаївській області та Ленінського ВП ГУ НП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа № 477/574/18
Провадження № 1-кс/477/25/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 27 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 28 березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , для встановлення причин її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення Вітовському відділенню бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 ;
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості;
-чи мають тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходилася ОСОБА_3 у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якій ступені сп`яніння.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-в/489/47/18 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (1-кп/489/337/17) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 р. вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 засуджено за ст.297 ч.3 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді вирішує суд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-кп/489/337/17, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі м. Миколаєва.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2017 р. за ст.297 ч.3 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Миколаєва на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-кп/489/337/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 489/5717/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/233/18
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження в залі суду м.Миколаєва на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про витребування з супермаркету «Велмарт», розташованого в м.Миколаєві по проспекту Миру, 1/1, відеофіксації події, яка відбувся за його участю, адміністрації супермаркету та працівниками поліції охорони 23.10.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За положеннями ч.3 вказаної статті сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Між тим, як встановлено в ході розгляду клопотання, обвинувачений із запитом до супермаркету про витребування відеофіксації події не звертався. Також, у порядку ст. 160 КПК України не звертався до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, враховуючи змагальність кримінального провадження, усне клопотання обвинуваченого про витребування відеофіксації події є передчасним, оскільки обвинувачений фактично обов`язок із збирання доказів покладає на суд, що не узгоджується з положенням процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 93, 372 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про витребування відеофіксації події відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№1-в/489/45/2018 р.
27 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, засудженого 09.09.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/489/363/2014 р.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що засудженому повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що закон передбачає для осіб, що мають право подавати касаційну скаргу, надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії №72, суд вважає необхідним перевести засудженого в СІЗО м. Миколаєва.
Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Суддя:
Провадження № 1-кп/484/207/18
Справа № 484/1244/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2018року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 16.04.2018 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2113/17
Провадження 1-кп/483/43/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 30 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 45 хвилин 10 квітня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа № 182/1869/18
Провадження № 1-кп/0182/518/2018
У Х В А Л А
22.03.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 за № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 12.02.2018 за № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на „26 квітня 2018 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2293/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000896 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченним строку запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинувачених від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, можуть вплинути на свідків та потерпілих.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років. Тому на думку суду, враховуючи вчинення нового злочину ОСОБА_5 в період іспитового терміну, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Також, враховуючи наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд ввважає за необхідне продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 26 травня 2018 року.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів, до 26 травня 2018 року, заборонивши покидати квартиру АДРЕСА_1 в період з 17-00 год. до 9-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/536/18
Провадження № 1-кс/520/395/18
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання в рамках кримінального провадження №0003112.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/186/18
Номер провадження 1-кп/0198/33/18
УХВАЛА
28.03.18 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000028, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зайцево Синельниківського району Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України із доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 16 квітня 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того учасники кримінального провадження висловили думку про можливість об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки на розгляді суду перебувають матеріали двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох злочинів, то кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 217, 334 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників судового провадження.

Об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за № справи 521/16035/17 (провадження 1-кп/521/450/18) з кримінальним провадженням за № справи 521/16039/17 (провадження №1-кп/521/277/18).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №521/16035/17, провадження 1-кп/521/450/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1