overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/513/17 Справа № 734/1588/17
У х в а л а

іменем України

23 жовтня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи по кримінальному провадженню № 0000429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для вирішення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000429, звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України - розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи вимогу вище вказаної статті, згідно якої розгляд клопотання відбувається в закритому судовому засіданні та обмежує участь у ньому учасників кримінального провадження, а саме розгляд такого виду клопотань відбувається тільки за участю прокурора, тому в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для вирішення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000429 необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 188, 372КПК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись з матеріалами клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для вирішення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000429 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/211/17 Справа № 734/3341/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 745/699/17
№ провадження 1-кп/738/146/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 21 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А H О В И В:
20 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 21 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, призначити на 02 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/940/17
Єдиний унікальний № 742/3267/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001804 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001804 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001804 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2305/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1072/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 23 листопада 2017 року о 13:30 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілу. Доставити обвинуваченого із СІЗО та викликати його захисника адвоката ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа №174/710/17
п/с 1-кс/174/95/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000094,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000094, в обґрунтування якої посилається на те, що 03.10.2017 р., він звернувся з письмовим клопотанням до слідчого Вільногірського ВП, про проведення слідчих дій, однак слідчий його клопотання не розглянув та не надав письмової відповіді, через що просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.
ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання в якому просив його скаргу повернути, оскільки питання вже вирішено.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, своєю телефонограмою просив справу розглядати у його відсутність.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 3ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки заявник, який подав скаргу звернувся до суду з заявою, в якій просив суд повернути скаргу, тобто не бажає, щоб суд розглядав її по суті, виходячи з того, що за його заявою було вирішено питання, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення заяви скаржника та повернення йому скарги.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000094 - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Вільногірського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/974/17-к
Провадження № 1-кп/211/261/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений , захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 309 ч 2, 321 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 03 11 2017 року, о 10-00 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4300/17
№ провадження 1-в/208/224/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (ВК № 34)" про звільнення від покарання за хворобою відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене подання.
Відповідно до подання ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)" просять засуджену Несмашну звільнити від покарання через хворобу. Згідно довідки ЛКК від 24.07.2017 року засуджена є інвалідом І-Б групи захворювання по зору, а саме тотальне відшарування сітківки правого ока, субатрофія лівого очного яблука. Перезріла катаракта лівого ока. Згідно Наказу МЮ України "Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі" захворювання вказане в довідці ЛКК не відповідає переліку захворювань, які є підставою для звільнення від покарання за хворобою.
Судом постановлене питання про направлення ухвали до медичного закладу для уточнення чи відповідає діагноз для звільнення від покарання за зазначеним захворюванням.
Учасники процесу, кожен окремо, не заперечували про вирішення цього питання на розсуд суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Комунального Закладу охорони здоров`я Камянської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" медичний висновок відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відповідності її захворювання, та підстави для звільнення від покарання за зазначеним захворюванням у Наказі МЮ України "Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі".
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2235/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризується добре, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, на добровільних засадах перебуває на посаді помічника старшого днювального відділення, мав 4 дисциплінарних заохочення, на заходи виховного характеру реагував правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 раніше був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1288/17
Провадження 1-кп/190/149/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 17.10.2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України на 13 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника відділу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8223/14-к
1-о/214/2/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) на 13 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року до залу судового засіданні №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 доручити начальнику Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 год. 15 хв. 24 жовтня 2017 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/578/17
Номер провадження 1-кп/194/146/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області 04 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню, обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 грудня 2017 року.
Під час постановлення ухвали було допущено описку щодо дати, до якої продовжено строк тримання під вартою, що не може перевищувати 60 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року, суд дійшов висновку про те, що необхідно виправити описку та вважати вірною дату, до якої продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 02.12.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 379, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та вважати вірною дату, до якої продовжено строк тримання під вартою до 02.12.2017 року, замість помилково вказаної - 03.12.2017 року.
Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1