Справа № 161/3080/17
Провадження № 1-кп/161/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0005264 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до обвинуваченого ОСОБА_6 .. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак обвинувачений має місце проживання на території м. Луцька, прибуває до суду на першу вимогу, зобов`язався в подальшому прибувати до суду на першу вимогу, будь-яку іншу негативну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 прокурором не підтверджено та в судовому засіданні не встановлено, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити, однак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст.176-178, 181 194, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 21.05.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-заборонити цілодобово залишати орендоване місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-носити електронний засіб контролю цілодобово.

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими, які залучені до даного кримінального провадження.

Передати дану ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за орендованим місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Копію ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: