Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2168/17
Провадження № 1-кп/644/376/17
07.12.2017

ВИРОК
іменем України
07 грудня 2017 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Черемушна Валківського району Харківської області,
з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, офіційно не
працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м.Лозова, Харківської області, громадянина України, працюючого двірником
у КП «Жилкомсервіс», не одруженого, освіта середня, раніше судимого:
04.02.2011р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3
ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
15.04.2013р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3
ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2
місяців позбавлення волі, звільнений 17.07.2015р. умовно-достроково на не
відбутий строк 11 місяців 27 днів, зареєстрований за адресою:
проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
10.05.2016р. близько 23.00 години ОСОБА_6 , маючи умисел на скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом його викрадення, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де на ділянці місцевості навпроти під`їзду № 4 вказаного будинку, побачив мотоцикл «Іж Планета 3», який належить ОСОБА_7 та був залишений у вказаному місті тимчасово без нагляду користувачем даного мотоцикла ОСОБА_8 . У подальшому, ОСОБА_6 , діючи в результаті умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поблизу власника і користувача транспортного засобу та сторонніх осіб, шляхом буксирування вказаного мотоцикла, перекотив його до лісосмуги, розташованої поблизу території Насосної станції ІІ-го підйому комунального управління водоканалізаційного господарства селища Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, де в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, розібравши вказаний транспортний засіб на запчастини з метою подальшого його продажу, тобто незаконно заволодів мотоциклом «Іж Планета 3», вартістю 5342 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 06.02.2017 року приблизно о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля ВАТ «ПИВЗАВОД «РОГАНЬ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 161, підійшли до припаркованого транспортного засобу DAF FT 95.360 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , та скориставшись тим, що поруч немає людей та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом відкриття металевого відсіку для зберігання акумуляторів за допомогою гайкового ключа таємно викрав акумулятор Forche 74 Ah, 12V, 850 А (En) вартістю 1323 гривень 51 копійка, та акумулятор Fire Bull 60 Ah, 12V, 510 A (En), вартістю 976 гривень 50 копійок. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел відкрив металевий ящик для зберігання інструментів, що розміщений біля пасажирського сидіння вказаного транспортного засобу та таємно викрав набір ключів «King гоу» вартістю 1350 гривень 00 копійок, домкрат в кількості 2 штук вартістю 1634 гривні 00 копійок, зарядний пристрій для акумуляторів вартістю 350 гривень 00 копійок, відеореєстратор SUBINI DRV-027 вартістю 450 гривень 00 копійок, навігатор Digital DGP-5041 вартістю 500 гривень 00 копійок. В цей час ОСОБА_6 , знаходячись поруч з ОСОБА_5 слідкував за тим, щоб їх протиправні дії ніхто не помітив.
Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи № 3096/3097 від 23.03.2017р. на загальну суму 7584 гривні 01 копійка.
Крім того, 06.02.2017р. приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля ВАТ «ПИВЗАВОД «РОГАНЬ»», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 161, продовжуючи свої злочинні дії, підійшли до припаркованого поряд з заводом транспортного засобу DAFF 95F430, державний номерний знак НОМЕР_2 , матеріально відповідальним за який, являється ОСОБА_10 , та скориставшись тим, що поруч немає людей та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом відкриття металевого відсіку для зберігання акумуляторів за допомогою гайкового ключа таємно викрав акумулятори «AMEGA 225» Premium 6СТ-225 A3 в кількості 2 штук згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3103 від 15.03.2017р. загальною вартістю 4904 гривні 90 копійок. В цей час ОСОБА_6 знаходячись поруч з ОСОБА_5 слідкував за тим, щоб їх протиправні дії ніхто не помітив.
Після чого з місця скоєння правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 4904 гривні 90 копійок.
Крім того, 08.02.2017р. приблизно о 23 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного проникнення на територію охоронюваної стоянки ТОВ «Українська технологічна компанія», що розташована за адресою: м.Харків, пр..Московський, 303, ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців пошкодив колючий дріт, яким оснащений паркан вказаної стоянки, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перелізли через паркан тим самим незаконно проникли на територію охоронюваної стоянки ТОВ «Українська технологічна компанія». Незаконно перебуваючи на території вказаної стоянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до припаркованого транспортного засобу DAFF АТІ 400 державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_11 та скориставшись тим, що поруч немає людей та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом відкриття металевого відсіку для зберігання акумуляторів за допомогою гайкового ключа таємно викрав акумулятори «Power BOX 190 Ah 1350A» в кількості 2 штук, які згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 2319/2379-2383 від 02.03.2017р. загальною вартістю 4224 гривні 00 копійок. В цей час ОСОБА_6 знаходячись поруч з ОСОБА_5 слідкував за тим, щоб їх протиправні дії ніхто не помітив.
Після чого з місця скоєння правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 4224 гривні 00 копійок.
Крім того, 08.02.2017р. приблизно о 23 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, продовжуючи свої злочинні дії та незаконно перебуваючи на території охоронюваної стоянки ТОВ «Українська технологічна компанія», що розташована за адресою: м.Харків, пр.Московський, 303, підійшли до припаркованого транспортного засобу MAN 24.372 державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_12 та скориставшись тим, що поруч немає людей та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом відкриття металевого відсіку для зберігання акумуляторів за допомогою гайкового ключа таємно викрав акумулятори «Varta 6 CT-180 Promotive Silver» в кількості 2 штук, загальною вартістю 6402 гривні 00 копійок. В цей час ОСОБА_6 знаходячись поруч з ОСОБА_5 слідкував за тим, щоб їх протиправні дії ніхто не помітив.
Після чого з місця скоєння правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 6402 гривні 00 копійок.
Крім того, 09.02.2017р. приблизно о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, продовжуючи свої злочинні дії та незаконно перебуваючи на території охоронюваної стоянки ТОВ «Українська технологічна компанія», що розташована за адресою: м.Харків, пр.Московський, 303, підійшли до припаркованого транспортного засобу MAN державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_13 , та скориставшись тим, що поруч немає людей та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом відкриття металевого відсіку для зберігання акумуляторів за допомогою гайкового ключа таємно викрав акумулятори «MONBAT 200» 6СТ-225 А3(3) в кількості 2 штук, які згідно висновку судової товарознавчої експертизи загальною вартістю 6742 гривні 20 копійок. В цей час ОСОБА_6 знаходячись поруч з ОСОБА_5 слідкував за тим, щоб їх протиправні дії ніхто не помітив.
Після чого з місця скоєння правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 6742 гривні 20 копійок.
Крім того, 12.02.2017р. приблизно о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля приміщення пекарні, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Хотомлянська, 27, підійшли до припаркованого транспортного засобу ГАЗ 3302-141 державний номерний знак НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_14 та скориставшись тим, що поруч немає людей та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 через водійське бокове вікно відкрив двері, тим самим таємно проник до салону вказаного транспортного засобу та викрав відео реєстратор Tenex DVR-610 FHD Mini вартістю 625 гривень 80 копійок, домкрат пляшковий 5 т вартістю 359 гривень 04 копійки, флеш карту пам`яті 2гб вартістю 49 гривень 50 копійок, грошові кошти в розмірі 150 гривень. Після чого, ОСОБА_6 з салону відкрив кришку капоту вказаного автомобілю, звідки в подальшому ОСОБА_5 таємно викрав акумулятор 6СТ-77 Ista вартістю 1523 гривні 72 копійки. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 підійшов до припаркованого транспортного засобу ГАЗ 3302-418 державний номерний знак НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_14 , де шляхом відкриття кришки капоту таємно викрав акумулятор 6 СТ-77 Oberon вартістю 1702 гривні 14 копійок. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 підійшов до припар кованого поряд транспортного засобу ГАЗ3302-141 державний номерний знак НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_14 , де шляхом відкриття кришки капоту таємно викрав акумулятор 6 СТ-Ista 7, вартістю 1585 гривень 53 копійки. В цей час ОСОБА_6 , знаходячись поруч з ОСОБА_5 слідкував за тим, щоб їх протиправні дії ніхто не помітив.
Після чого з місця скоєння правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 7164 гривні 53 копійки.
Крім того, 21.02.2017р. приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного проникнення на територію охоронюваної стоянки ТОВ «Українська технологічна компанія», що розташована за адресою: м.Харків, пр.Московський, 303, ОСОБА_6 за допомогою плоскогубців пошкодив колючий дріт, яким оснащений паркан вказаної стоянки, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перелізли через паркан, тим самим незаконно проникли на територію охоронюваної стоянки ТОВ «Українська технологічна компанія». Незаконно перебуваючи на території вказаної стоянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до припаркованого транспортного засобу Volvo FH12 силовий тягач державний номерний знак НОМЕР_8 , АТІ власником якого є ОСОБА_15 , та скориставшись тим, що поруч немає людей та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом відкриття металевого відсіку для зберігання акумуляторів за допомогою гайкового ключа таємно викрав акумулятори «Westa 225 Ah» 6СТ-225 А3(3) в кількості 2 штук, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 8293 гривні 50 копійок. В цей час ОСОБА_6 знаходячись поруч з ОСОБА_5 слідкував за тим, щоб їх протиправні дії ніхто не помітив.
Після чого з місця скоєння правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 8293 гривні 50 копійок.
Після чого з місця скоєння правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 8871 гривня 80 копійок.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у скоєні даного кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному та надали пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачені свою вину визнали повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень під час судового слідства по справі була доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати:
-дії ОСОБА_6 за епізодом щодо заволодіння мотоциклом - за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;
-дії ОСОБА_6 за епізодами від 06.02.2017р., від 12.02.2017р.- за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;
-дії ОСОБА_6 за епізодами від 08.02.2017р., від 09.02.2017р., від 21.02.2017р. за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
-дії ОСОБА_5 за епізодом від 06.02.2017р. щодо потерпілого ОСОБА_9 за ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
-дії ОСОБА_5 за іншими епізодами від 06.02.2017р., від 12.02.2017р. за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;
-дії ОСОБА_5 за епізодами від 08.02.2017р., від 09.02.2017р., від 21.02.2017р. за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.
Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 встановлено, що вони на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, не одружені, працюють, мають середню освіту, мають постійне місце реєстрації. ОСОБА_5 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає повне визнання ними своєї вини, щире каяття, повне визнання заявлених цивільних позовів потерпілих, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено. При цьому суд не приймає до уваги посилання прокурора на наявність у ОСОБА_6 як обтяжуючої обставини рецидив злочинів, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинувачених, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, суд вважає за необхідне застосувати до нього ст.71 КК України. Що стосується покарання ОСОБА_5 , то суд вважає, що виправлення та перевиховання даного обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати ст.75 КК України.
Цивільні позови потерпілих суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки матеріальну шкоду було завдано потерпілим неправомірними діями обвинувачених і на даний час ними не відшкодовано.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст..100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2013р. і за сукупністю вироків остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 21 лютого 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції що діяла на той час) у строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати час попереднього ув`язнення з 21.02.2017р. по 20.06.2017р. включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 3 років випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на відшкодування завданої
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судової експертизи у розмірі 351 гривня 84 коп.
Речові докази по справі: запчастини від мотоциклу «Іж Планета 3», акумулятори, панель магнітоли, що знаходяться на зберіганні у потерпілих, після набрання вироком законної сили- залишити за належністю потерпілим.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, к той же строк, з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченим негайно після його проголошення.

Головуючий: