Справа №-613/1261/17 Провадження №-1-кп/613/205/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000671 від 01 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Луганської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22 вересня 2017 року близько 13.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрала особисті речі ОСОБА_5 які знаходилися в шафі приміщення вітальні, а саме: золоту каблучку вагою 2,12 гр., проба 585, вартістю 1324 грн. 85 коп., золоту каблучку вагою 1,69 гр., проба 585, вартістю 1056 грн. 13 коп., золотий ланцюжок вагою 1,83 гр., проба 585, вартістю 1143 грн. 62 коп., золотий ланцюжок вагою 1,67 гр., проба 585 вартістю 1043 грн. 63 коп., всього на загальну суму 4568 грн. 23 коп., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні крадіжки визнала повністю, не заперечувала обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснила, що вдень 22 вересня 2017 року вона разом зі своєю дитиною була в гостях у подруги ОСОБА_5 . Коли вона вкладала дитину спати у сусідній кімнаті, побачила шкатулку з золотими прикрасами, які вона викрала та віднесла їх до ломбарду, отриманими коштами погасила кредит. Потім вона викупила золоті прикраси та повернула їх ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченої ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченої, обумовлену тим, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодовано.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , той факт, що потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, суд вважає за можливе обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 79 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 1 /ОДИН/ рік.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 /ОДИН/ рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню: вироби з золота 585 проби: каблучку вагою 2,12 гр., каблучку вагою 1,69 гр., ланцюжок вагою 1,83 гр., ланцюжок вагою 1,67 гр. - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя