Справа № 483/1812/17
Провадження № 1-кс/483/391/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу,
У С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 від 30 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 278 КК України, вчиненого за наступних обставин.

29.08.2017 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на самовільне заволодіння морським чи річковим судном, знаходячись за узбережжі Чорного моря неподалік кафе «Бунгало» , яке розташоване на рекреаційній зоні Кінбурнської стрілки на Кінбурнській косі Очаківського району Миколаївської області, ключем, яким він незаконно заволодів з автомобільного трейлера, завів двигун прогулянкового водного мотоциклу «Bombardier GTI PRO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та відійшов вказаним судном від узбережжя в акваторію Чорного моря, де воно було пришвартоване.
Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на самовільне заволодіння морським чи річковим судном, попрямував на прогулянковому водному мотоциклі «Bombardier GTI PRO» реєстраційний номер НОМЕР_2 в бік м. Очакова, де залишив його на узбережжі Дніпровсько-бузького лиману навпроти бару «Аванта» на міському пляжі в м. Очакові Миколаївської області.

18 вересня 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 278 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, класифікується, як тяжке кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняті та непогашені судимості в установленому законом порядку, так як він раніше неодноразово судимий: 23.07.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, 23.08.2017 року, Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 35 днів, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений строком 1 рік. Крім цього, 30.09.2014 року Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Проаналізувавши дії ОСОБА_6 встановлено, що він ніде не працює, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі та не маючи постійного джерела доходу, крім вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме дій пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном, останній може продовжити свою злочинну діяльність.

Крім цього, перебуваючи на свободі він може зникнути з місця проживання у невідомому напрямку, так як вагомих підстав для залишення його місцем проживання не виявлено (утримання малолітніх або неповнолітніх осіб, офіційне працевлаштування і т.д.) та враховуючи той факт, що він оголошений у державний розшук Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області, у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування, що призведе до тяганини під час досудового розслідування, що суперечить завданням та принципам кримінального провадження.

Посилаючись та те, що в вході досудового слідства встановлені наявні докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, переховується від органів досудового розслідування, оскільки оголошений у державний розшук Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області та за місцем проживання відсутній, що підтверджується допитом в якості свідка ОСОБА_8 , який є батьком підозрюваного, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та підстав для тримання підозрюваного під вартою, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Очаківським ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000720 від 30 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 278 КК України.

Виходячи зі змісту клопотання, випливає, що службова особа органу досудового розслідування мала достатньо інформації, і, як наслідок, підстав і доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 278 КК України, однак останній переховується від органів досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст.ст. 188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 189-190, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Очаківському ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_6 повідомити слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Зінченка Олексія, 90.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення або втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного до суду або відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя: