Справа №: 272/719/17
Провадження № 1-кп/272/106/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 16.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області,українця, громадянина України, з середньою
- спеціальною освітою, не працюючого,не одруженого,проживаючого:
АДРЕСА_1 , судимого :
- 06.12.2016 року Андрушівським районним судом Житомирської
області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки
з іспитовим строком на 1 рік;
- 15.06.2017 року Андрушівським районним судом Житомирської
області за ч.3 ст. 185, ст. 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком
на 3 роки 6 місяців -
за ст. 185 ч.3 КК України, -
встановив:
16.05.2017 року, близько 01 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , де в нього виник прямий умисел, направлений на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений, розбивши віконне скло, проник до середини приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки таємно, повторно, викрав продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби, а саме : 5 пляшок горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,5 л. вартістю 82.00 грн.; пачку цигарок марки «Кент-4» вартістю 31 грн; пачку цигарок марки «Кент-6» вартістю 27 грн 50 коп.; ковбасу марки «Стовпинські ковбаси» вартістю 50 грн; сир твердий вагою 1 кг. на суму 100 гривень; грошові кошти в сумі 2500 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, привласнивши його, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3118 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 16.05.2017 року, близько 01 год, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на крадіжку чужого майна. Він, розбивши віконне скло, проник до середини приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки викрав продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби. З переліком майна, зазначеному в обвинувальному акті він погоджується. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, притензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому суд також бере до уваги те, що кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України згідно ст.12 КК України є тяжким, обставини що пом`якшують та обтяжують його покарання, особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, по місцю проживання характеризується негативно. За таких обставин суд обирає покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, але з врахуванням пом`якшуючих обставин та позиції потерпілої, яка не наполягає на його суворому покаранні, суд обирає остаточне покарання в порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом призначення покарання за сукупністю злочинів.
Арешт у даному кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов не заявлений.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України визнати винним і призначити йому покарання 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання невідбутого покарання за вироком Андрушівського районного суду від 15.06.2017 року - визначити засудженому остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання - з 18 травня 2017 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»26 листопада 2015 року № 838-VIII зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання починаючи з часу затримання і до часу дії вказаного Закону з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на коисть держави судові витрати в сумі 1979 грн. 20 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, прокурору,захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1