Справа № 466/9973/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

14.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 внести відомості згідно заяви від 11.12.2017 року про вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обгрунтування скарги зазначає, що 11.12.2017 року ОСОБА_5 було подано до Львівської місцевої прокуратури №2 заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В поданому повідомленні йшлося про те, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах свого клієнта ОСОБА_6 , 10.11.2017 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а саме майна, яке було вилучено 15.06.2017 року у ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002529.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2017 року, слідчого ОСОБА_4 зобов`язано повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно (шкіряні куртки та дублянки) під час огляду 15.06.2017р. складського приміщення №21б, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Незважаючи на те, що слідчий ОСОБА_4 був присутній на вказаному судовому засіданні і отримав ухвалу суду, однак станом на даний час судове рішення не виконано, майно ОСОБА_6 не повернуто.

Тому, 11.12.2017 року ним, ОСОБА_5 було подано до Львівської місцевої прокуратури №2 заяву про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. 14.12.2017 року при зверненні в приймальню Львівської місцевої прокуратури №2, заявнику ОСОБА_3 повідомили, що його заява від 11.12.2017 року невнесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. На адресу суду поступила заява, в якій він просить скаргу задовольнити та проводити розгляд скарги без його участі.

В судове засідання прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із матеріалів скарги вбачається, що 11.12.2017 року ОСОБА_5 звенувся до Львівської місцевої прокуратури №2 з заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмова у задоволенні скарги.

З врахуванням викладене вище, суд приходить до висновку, що при отриманні заяви ОСОБА_3 від 11.12.2017р. про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 повинен був не пізніше 24 годин після подання такої заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві та розпочати розслідування.

Вказані дії не були виконані, внаслідок чого були порушені вимоги ст.ст. 8, 9, 214 КПК України, а тому суд вважає, що необхідно зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 виконати необхідні дії по заяві ОСОБА_3 від 11.12.2017р.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 107, 214, 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 внести відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 11.12.2017 року про вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1