overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/506/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/145/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

17 квітня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №456/506/18 про повернення заяви ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури,
з участю скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року скасувати.
Призначити новий розгляд слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18.04.2018 року о 9 год. 30 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/983/16
Провадження №1-в/601/20/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо.

Згідно ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області № 1кп/601/1625/17 від 16 лютого 2018 року, 14 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 було внесено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд ухвалив закрити вищезазначене кримінальне провадження, у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_4 характеризується посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався. Іспитовий строк закінчився 04 січня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Лосятин, Кременецького району, Тернопільської області, засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 квітня 2018 року Справа № 608/641/18

Номер провадження1-кс/608/256/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 16 квітня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР на 15 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , повідомити керівника Чортківської місцевої прокуратури.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН справи 684/214/18
Провадження № 1-кп-678-57/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 9 год. 30 хв. 04 травня 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1350/17
УХВАЛА
3 квітня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 за №0000149, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаного свідка. Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідок не з`явився на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до свідка за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 16 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5897/16-к
Провадження № 1-кс/676/556/18
УХВАЛА
6 квітня 2018 року м. Кам`янець - Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про скасування арешту,
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту ( матеріали справи № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/555/18)).
Крім того, до суду з аналогічними клопотаннями звернулися ОСОБА_3 ( матеріали справи № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/556/18) та ОСОБА_4 ( матеріали справи № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/557/18).
Згідно вимог ст.ст. 217,334 КПК України, клопотання, які розглядаються тим же судом підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст.7,9, 217,334 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали клопотань № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/555/18), 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/556/18) та № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/557/18) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/555/18)) та призначити до розгляду на 13 квітня 2018 року о 15-й год. 30 хв. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал № 17.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1066/18
№ 1-кс/688/239/18
Ухвала
16 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000441 від 16.04.2018р.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, яка підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000441 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 15 квітня 2018 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.

Для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення?

2. До якого ступеня тяжкості вони відносяться?

3. Чи відповідають вони строку давності 15.04.2018р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1375/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.04.2018 року у ході обшуку в квартирі, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі і документи:

-Ноутбук марки DELL RED number 08131 в корпусі чорного кольору з блоком живлення до нього;

-Мобільний телефон марки Samsung (imei НОМЕР_1 ) в корпусі срібного кольору із сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» ( НОМЕР_2 );

- Блокнот в обкладинці чорного кольору із рукописними чорновими записами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2297/17
Провадження № 1-кп/307/252/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 квітня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000979 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ч.2, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ч.2, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ч.2, 358 ч.ч. 1, 3, 4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 40 хв. 24 квітня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 України, та подати до 24 квітня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/5526/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1459/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 22.02.2018 року постановив ухвалу якою задовольнив спільне подання начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії у Слобідському районі ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на 01 рік 10 місяців 05 днів.

Не погодившись із вказаною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.03.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.04.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 звернулася до суду з даним поданням.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового ОСОБА_3 призначити до розгляду на 26 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, викликати в судове засідання представника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №127/4482/17
Провадження №1-кп/127/33/18
17 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миролюбівка Демянівського району Кустанайської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Торецьк Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 370-372 КПК України, суд
Заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2018 о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач
Судді