УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Елко Транс» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Елко Транс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду звернувся директор ТОВ «Елко Транс» ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що СУ ФР ОВПП ДФС проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 28.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, в рамках якого слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 09.08.2017 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ТОВ «Елко Транс», відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
В обґрунтування доводів посилається на те, що розслідування за вказаним кримінальним провадженням здійснюється за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Буд Імперія Груп» від сплати податків в особливо великих розмірах, проте ні ТОВ «Елко Транс» ні його службові особи не мають жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що ні ТОВ «Елко Транс» ні його службові особи не є учасниками кримінального провадження, а слідчим не доведено, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках є такими, що набуті протиправним шляхом або отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення, з цих підстав просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.08.2017,
У судовому засіданні представник ТОВ «Елко Транс» - ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні, вказав на те, що потреба у застосуванні такого виду заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Зазначив, що арешт накладено безпідставно, підозра до цього часу нікому не пред`явлена, а накладення арешту блокує діяльність підприємства.
Слідчий на виклик суду не прибув, не скористався своїм правом надати письмові докази та доводи, отже клопотання розглядається у його відсутності за наявними в матеріалах доказами.
Заслухавши доводи представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2017 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Елко Транс», що знаходяться на банківських рахунках в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема, мають ознаки майна,що отримане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).
В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2 ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Об`єктом злочинних посягань за ст.212 КК України є встановлений законодавством порядок оподаткування юридичних і фізичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків формування доходної частини бюджету та державних цільових фондів.
З огляду на зазначене грошові кошти, що акумульовані на розрахункових рахунках не можуть вважатись доказами в розрізі того злочину, досудове розслідування по яким здійснюється СУ ФР ОВПП ДФС України.
Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питання для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно зі ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 09.08.2017, службові особи ТОВ «Буд Імперія Груп» у період 2015-2016 року під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Лідер Промтрейд» та ТОВ «Бізнес Перфект Груп», які мають ознаки фіктивності, ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 4 906 301,26 грн.
Тобто, предметом розслідуваного у даному кримінальному провадженні злочину, вчиненого службовими особами ТОВ «Буд Імперія Груп», є грошові кошти, які підлягають сплаті до бюджету у вигляді відповідних податків.
При цьому відсутні будь-які данні на обґрунтування правової підстави для арешту грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Елко Транс» відкритих в ПАТ «КБ «ПриватБанк», можливості використання їх як речового доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання про арешт майна, а так само, розумність і спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Отже, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є обґрунтованими та заснованими на законі. Подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є невиправданим, оскільки в ньому відпала потреба.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках товариства згідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, ч.2 ст.167, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання директора ТОВ «Елко Транс» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2017 на грошові кошти , що знаходяться на рахунках ТОВ «Елко Транс» (код 40064866) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

Повний текст ухвали виготовлено 25.09. 2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1