Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/770/17
Провадження № 1-кп/475/109/17
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000290
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринівка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружений, має двох неповнолітніх дітей: 2002р. та 2003р. народжень, освіта неповна середня( 8 кл.), працює по найму, раніше судимий- 11.10.2003 р.Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців; 27.10.2004р.Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.01.2012року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт; 18.07.2012року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі; 18.07.2017 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців; зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017року, зранку, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на крадіжку мясорубки побутової МА-С ГОСТ 4025-83, яка, як йому відомо, належить місцевій жительці ОСОБА_5 та яку взяла на тимчасове користування його матір ОСОБА_6 .

Реалізуючи задумане та достовірно знаючи, що його матір ОСОБА_6 відсутня за місцем свого мешкання, а саме перебувала в м.Первомайськ, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою, взяв зі столу мясорубку побутову МА-С ГОСТ 4025-83, виніс її з будинку та у подальшому продав місцевій жительці ОСОБА_7 .

У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 230 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою, у вчиненому злочині, визнав повністю і пояснив, що дійсно 12.07.2017р. вранці, він вирішив продати м`ясорубку, яку мати взяла у сусідки в тимчасове користування . Матері в той час не було вдома. М`ясорубку він вирішив продати , щоб заробити грошей та придбати спиртні напої. Взявши м`ясорубку, він заніс її до ОСОБА_7 , де продав, за що отримав кошти та придбав горілку.

У скоєному кається. Збитки спричинені злочином відшкодував, м`ясорубку повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2017р., відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про крадіжку побутової м`ясорубки;

- протоколом огляду місця подіїї від 16.07.2017р. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину;

- протоколом огляду місця подіїї від 18.07.2017р. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце виявлення викраденої та проданої побутової м`ясорубки;

- висновком товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна, згідно якого вартість м`ясорубки побутової складає 230 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2017р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який розповів в присутності понятих та показав на місці обставини вчинення крадіжки ;

- розпискою від 19.07.2017р. про отримання потерпілою ОСОБА_5 на зберігання побутової м`ясорубки.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 2 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно..

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому суд бере до уваги вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого злочином збитку..

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 як такі, як повне визнання своєї вини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, повністю визнав свою вину та щиро кається, завдані злочином збитки відшкодував добровільно, на даний час має роботу та перестав вживати спиртні напої, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України , звільнивши його від відбування покарання з встановленням випробування.

Вироком Доманівського районного суду від 18.07.2017р. ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч 3 ст.185 КК України до 3р.6міс.позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України із встановленням іспитового строку на 1р.6міс.

Беручи до уваги, що злочин, за який ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, вчинений до винесення попереднього вироку, суд вважає, що покарання необхідно призначати за вимогами ч 4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом зарахування покарання, відбутого частково за попереднім вироком Доманівського районного суду від 18.07.2017р., призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки 6 місяців, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ у виді побутової м`ясорубки, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1