УХВАЛА
13 березня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 ,Васильєва
обвинувачуваного ОСОБА_5
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи , проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Професора ОСОБА_7 .
На вирішення експертам поставити питання :
Чи є на мотоциклі МТ-10 який був учасником ДТП 04.05.2013 року технічні несправності , виходячи з вимог ПДР України до технічного стану транспортного засобу та заводу виробника( кріплення бокового причепу мотоцикла)?
Чи справна на даному мотоциклі гальмова система , а зокрема ручний тормоз.Чи є привідний трос від гальмової ручки то гальмової системи .Чи можна визначити коли виникло відокремлення ручки ручного гальма ( до , підчас чи після ДПТ) .При відсутності привідного тросу чи міг він від`єднатись в результаті ДТП?
Чи є будь-які несправності МТ-100, то коли вони виникли( до , під час чи після ДТП), і як вони могли вплинути на ДТП?
Яке значення ця несправність мала в даній ДТП ?
Чи міг водій МТ-10 ОСОБА_8 виявити ці несправності під час експлуатації транспортного засобу ?
Як мусив діяти водій МТ-10 ОСОБА_8 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України в цілях забезпечення безпеки руху і попередження ДТП. Чи мав ОСОБА_8 технічну можливість уникнути ДТП при наявності даних несправностей?
Чи є в діях водія ОСОБА_8 невідповідність вимогам ПДР України , що знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку в наслідками ДТП?
Чи відповідали дії водія мотоцикла МТ-10 ОСОБА_8 , який перевозив трьох пасажирів в тому числі двох в незакріпленій і необладнаному боковому причепі , вимогам п. 21.1. та п. 31.6 ПДР України
Чи є причинний зв`язок між порушеннями ПДР України водієм ОСОБА_8 і настанням наслідків у вигляді відокремлення від мотоцикла бокового причепу та смерті пасажира ОСОБА_9 що знаходився в колясці ?
Чи є на мотоциклі МТ-10 та скутері «Тигр» механічні пошкодження, що вказують на наявність первісного контакту під час їх руху , а саме передньої частини мотоцикла МТ-10 і задньої частини скутера «Тигр»?.
Якщо є, то чи можна встановити під яким кутом відносно руху мав місце контакт ?
Відсутність передбаченого місця для перевезення пасажирів в колясці мотоцикла чи могла вплинути на наслідки ДТП ?
Суд вислухав думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню , які не заперечували проти його задоволення . Прокурор зазначив , що на розгляд експертам слід поставити також повторно питання які ставились слідчим при призначенні первісних експертних досліджень по справі експертизи .
Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав , передбачених ст. 242 КПК України суд має право своєю ухвалою призначити проведення експертизи експертній установі.
По даній справі є нагальна потреба в призначенні та проведенні експертних досліджень , так як при розгляді справи встановлені суттєві протиріччя , які неможливо усунути без проведення по справі експертних досліджень.
Керуючись ст.ст. 332, 392 КПК України, суд
На вирішення експертам поставити питання захисту :
Чи є на мотоциклі МТ-10 який був учасником ДТП 04.05.2013 року технічні несправності , виходячи з вимог ПДР України до технічного стану транспортного засобу та заводу виробника( кріплення бокового причепу мотоцикла)?
Чи справна на даному мотоциклі гальмова система , а зокрема ручний тормоз.Чи є привідний трос від гальмової ручки то гальмової системи .Чи можна визначити коли виникло відокремлення ручки ручного гальма ( до , підчас чи після ДПТ) .При відсутності привідного тросу чи міг він від`єднатись в результаті ДТП?
Чи є будь-які несправності МТ-100, то коли вони виникли( до , під час чи після ДТП), і як вони могли вплинути на ДТП?
Яке значення ця несправність мала в даній ДТП ?
Чи міг водій МТ-10 ОСОБА_8 виявити ці несправності під час експлуатації транспортного засобу ?
Як мусив діяти водій МТ-10 ОСОБА_8 в даній дорожній ситуації згідно ПДР України в цілях забезпечення безпеки руху і попередження ДТП. Чи мав ОСОБА_8 технічну можливість уникнути ДТП при наявності даних несправностей?
Чи є в діях водія ОСОБА_8 невідповідність вимогам ПДР України , що знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку в наслідками ДТП?
Чи відповідали дії водія мотоцикла МТ-10 ОСОБА_8 , який перевозив трьох пасажирів в тому числі двох в незакріпленій і необладнаному боковому причепі , вимогам п. 21.1. та п. 31.6 ПДР України
Чи є причинний зв`язок між порушеннями ПДР України водієм ОСОБА_8 і настанням наслідків у вигляді відокремлення від мотоцикла бокового причепу та смерті пасажира ОСОБА_9 що знаходився в колясці ?
Чи є на мотоциклі МТ-10 та скутері «Тигр» механічні пошкодження, що вказують на наявність первісного контакту під час їх руху , а саме передньої частини мотоцикла МТ-10 і задньої частини скутера «Тигр»?.
Якщо є, то чи можна встановити під яким кутом відносно руху мав місце контакт ?
Відсутність передбаченого місця для перевезення пасажирів в колясці мотоцикла чи могла вплинути на наслідки ДТП ?
Питання прокурора:
Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації : водій мотоцикла МТ-10 ОСОБА_8 , водій скутера «Тигер» ОСОБА_5 , та водій невстановленого легкового автомобіля?
Чи мали водій ОСОБА_8 і ОСОБА_5 технічну можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди ?
Чи відповідали дії водія скутера ОСОБА_5 та водія НОМЕР_1 ОСОБА_8 вимогам ПДР України і чи знаходились вони в причинному зв`язку з виникненням дорожно-транспортної пригоди?
Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_5 про механізм ДТП?
В розпорядження експертам надати наявні у суду матеріали обвинувального акту та долучені до нього матеріали кримінального провадження .
Механічні засоби МТ-10, скутер «Тигер» без номерних знаків знаходяться на штрафному майданчику Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області , які також у разі потреби необхідно надати в розпорядження експертам .
Ухвалу для виконання в частині надання транспортних засобів по даному кримінальному провадженню направити Нововодолазькому РВ ГУМВСУ в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя