overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/2667/17

28 грудня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
27 грудня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000859 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на02 січня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6346/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду в м. Рівне відкрите судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 , ч.1 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом 09 листопада 2017 року двомісячного строку з дня обрання судом запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений буде ухилятись від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить не продовжувати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще до двох місяців, так як наміру ухилятись від суду в нього не має.

Захисник просить не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , а обрати домашній арешт, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 не має наміру перешкодити кримінальному провадженню чи ухилятись від явки до суду. Просить обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від явки до суду, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л ИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто з 09 листопада 2017 року до 07 січня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/620/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/556/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
08 грудня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального №0000221 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року, яким:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.08.2016 року оголошено розшук ОСОБА_3 у зв`язку з ухиленням від суду, провадження у справі зупинено до його розшуку.
07.12.2017 року до апеляційного суду Херсонської області надійшло повідомлення з Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про те, що на сьогодні обвинувачений ОСОБА_3 мешкає на території с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, адресу місця проживання не змінював, перебував на заробітках.
У зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення судового провадження, воно має бути відновлено з призначенням справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 335, ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 28.12.2017 року в залі судового засідання Генічеського районного суду Херсонської області, повідомивши про це сторони.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/1138/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до розгляду на 30 січня 2018 року о 16 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці події та в місцях можливого перебування злочинців за адресами:

- АДРЕСА_1 LAC 53281; CID 32592,16966,32601,16962,7922,58069 в період часу з 09 год. 00 хв. по 19 год. 50 хв. 18.12.2017;

- АДРЕСА_2 LAC 53281; CID 18992,18933,18952,7923,48943, 48941,58404 в період часу з 10 год. 00 хв. по 21 год. 20 хв. 18.12.2017;

- АДРЕСА_3 LAC 53281; CID 15122,10923,17955,17952,10921,58135, 17956 в період часу з 08 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 18.12.2017;

- АДРЕСА_4 а LAC 53281; CID 15125,15122,15123,15121,15124,10922, 14563, 58222, 58228 в період часу з 11 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 18.12.2017;

- м. Рівне вул. м. Рівне, Житинське кільце LAC 53281; CID 18991,12871,7921 в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 11.11.2017;

- м. Рівне вул. м. Рівне, Житинське кільце LAC 53282; CID 12871,12822,34702,55193 в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 11.11.2017, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_5 та можливість зробити їх копії.

Для зручності оцінки доказів, прошу зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2017р. о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 08 грудня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 10/2017 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2799/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006125 від 22.07.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про телефонні дзвінки абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), у період часу з 20.07.2017 по 13.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

Так слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , однак, відповідно до долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, такий слідчий не входить до групи слідчих, котрі здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/213/17 Провадження №1-кп/694/62/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.11.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився у судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання відклалося. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого судовий розгляд провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16.11.2017р. на 12 год. 00 хв.
Застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , та доставити його до Звенигородського районного суду на 16.11.2017р. на 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити на виконання до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Звенигородського місцевого прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на поліетиленові мішки в кількості 23 штуки в яких знаходяться предмети, ззовні схожі на бурштин-сирець, а саме:
- мішок №1 бирка №1 вагою 28 кг. 450 гр.;
- мішок №2 бирка №2 вагою 23 кг. 580 гр..;
- мішок №3 бирка №3 вагою 12 кг. 160 гр..;
- мішок №4 бирка №4 вагою 10 кг. 440 гр.;
- мішок №5 бирка №5 вагою 19 кг. 880 гр.;
- мішок №6 бирка №6 вагою 24 кг. 240 гр.;
- мішок №7 бирка №7 вагою 11 кг. 950 гр..;
- мішок №8 бирка №8 вагою 31 кг. 880 гр.;
- мішок №9 бирка №9 вагою 16 кг. 100 гр.;
- мішок №10 бирка №10 вагою 29 кг. 100 гр;
- мішок №11 бирка №11 вагою 29 кг. 240 гр.;
- мішок №12 бирка №12 вагою 29 кг. 170 гр.;
- мішок №13 бирка №13 вагою 29 кг. 220 гр.;
- мішок №14 бирка №14 вагою 29 кг. 390 гр.;
- мішок №15 бирка №15 вагою 29 кг. 320 гр..;
- мішок №16 бирка №16 вагою 29 кг. 050 гр.;
- мішок №17 бирка №17 вагою 29 кг. 100 гр.;
-мішок №18 бирка №18 вагою 29 кг. 230 гр.;
- мішок №19 бирка №19 вагою 29 кг. 210 гр.;
- мішок №20 бирка №20 вагою 29 кг. 050 гр.;
- мішок №21 бирка №21 вагою 29 кг. 280 гр.;
- мішок №22 бирка №22 вагою 29 кг. 080 гр.;
- мішок №23 бирка №23 вагою 29 кг. 090 гр., загальною вагою 587 кг. 210 гр., що були вилучені 07.12.2017 в ході проведення обшуку у приміщенні будівлі, цеху по переробці виробів з бурштину, господарських, складських, підвальних, надвірних та інших будівлях, що до нього відносяться, що на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 746/585/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 30.07.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Срібне Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 02 січня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 711/11037/17

Провадження 1-в/711/1024/17

27 грудня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 про застосування до Закону України «Про амністію, суд ,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1