overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4606/17
Провадження №11-кп/772/1454/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 17.11.2017 надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника.
У відповідності до ч.1 ст.49 КПК України в такому випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 16.00год 11 грудня 2017 року про що повідомити сторони кримінального провадження.
Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Провадження №11-сс/772/689/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької від 23 жовтня 2017 року скаргу ТОВ « Фітосвіт ЛТД» на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0007544 від 19.03.2016 року повернуто скаржнику.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законодавством строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В апеляційній скарзі представник ТОВ « Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_3 стверджує, що копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року було отримано 14.11.2017 року, таким чином вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Як вбачається з поштового штампу на конверті апеляційну скаргу ОСОБА_3 відправив 18.11.2017 року.

Разом з тим, скаржник ні в апеляційній скарзі ні в окремій заяві не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин.

Крім того, представник скаржника ОСОБА_3 , не надав жодних доказів на підтвердження того, що копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 року ним було отримано - 14.11.2017 року.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ТОВ « Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.10.2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2017 року, якою його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2012 року повернуто.
встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ..
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 листопада 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа №468/1156/16-к 20.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/854/17 Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
9 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2017
Справа № 501/2061/17

У Х В А Л А
16 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
15 листопада 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити на 14-00 годину 21 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3954/17
1-кп/504/478/17
У Х В А Л А
17.11.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 30.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
встановив:
15.11.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 30.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369,392 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 30.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 листопада 2017 року о 15 годині 15 хвилин, в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1174/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
16.09.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4437/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.309 ч.1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченою за ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор,обвинувачений які підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченою за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 листопада 2017 о 14.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8445/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників від 09.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
20.11.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників від 09.11.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників від 09.11.2017 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 24 листопада 2017 року матеріали по заяві скаржників.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 24.11.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8447/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005224 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005224 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0005224 від 12.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 24 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження № 0005224.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 27.11.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/1227/16-к
Провадження № 1-кп/273/31/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000370 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.185,ч.1 ст.263; ч.2 ст.185; ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КК України, у виготовленні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого дозволу, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжках) ч.2 ст.185 КК України в юридичної особи "Укртелеком" на загальну суму 2272 грн.68 коп. потерпілої ОСОБА_5 на суму 1049 гривень, у потерпілої ОСОБА_6 на суму 4959 грн.67 коп., самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кримінальне правопорушення передбачене ст.395 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 17.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах провадження.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання, знає що дане провадження знаходиться на розгляді в суді.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 23.11.2017 року на 15 годину 30 хв. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8531/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002088 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 жовтня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002088 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 21 листопада 2017 року о 11-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1474/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 листопада 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року, якою поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4300 гривень матеріальної шкоди, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року на 09 год. 10 хв. 22 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: