ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4047/17
Провадження № 1-кс/210/1971/17

"17" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001122 від 11.09.2017 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянка України, освіта вища, доцент кафедри ділової української та іноземних мов Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, раніше не судима, прож. АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №0001122 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23 вересня 2017 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 20.11.2017 включно.

15 листопада 2017 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до заступника прокурора Дніпропетровської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців, а саме до 22 січня 2018 року.

Двох місячний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 20.11.2017.

Просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0001122, до 4-х місяців, тобто до 20 січня 2018 року.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, кожного окремо, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В даному провадженні всупереч вимогам ч. 6 ст. 181 КПК України клопотання про продовження домашнього арешту подавав слідчий замість прокурора.

З урахуванням ч. 1 ст. 9 КПК України та враховуючи те, що клопотання подане неналежним суб`єктом, тобто не прокурором, а слідчим, вважаю необхідним відмовити слідчому другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст.176-179, 181, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001122 від 11.09.2017 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1