overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор ), про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сторожинець, Сторожинецького району Чернівецької області, за національністю українець, громадянина Республіка України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України кримінальне провадження № 509/4560/17-к.

20 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України кримінальне провадження № 509/5103/17-к.

12 березня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України (суддя Гандзій).

Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження різні кримінальні справи, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа, вважає за необхідним об`єднати справи в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про об єднання проваджень задовольнити.
Кримінальне провадження №509/4560/17-к відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за № 509/827/18-к відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 509/4560/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/5379/18
1-"КС"/522/6071/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
28 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 21.03.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003093, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 21.03.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003093.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 21.03.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003093.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 00 хв. 03.04.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003093.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 28.03.2018 р.

№522/5379/18

1-"КС"/522/6071/18

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Канатна, 101В

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 28.03.2018 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 21.03.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003093.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 03.04.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу надати до суду матеріали кримінального провадження №0003093.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/593/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.314 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 277/320/18
У Х В А Л А
"28" березня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
27.03.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 01.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 574/1147/17
Провадження 1-кс/574/305/2017

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Буринь скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Буринського районного суду суду зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком суду та перебуває у місцях позбавлення волі, а згідно ч. 3 ст. 303 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється з обовязковою участю особи, яка подала скаргу чи її захисника, то слідчий суддя вавжає за необхідне згідно ч.2 ст. 49 КПК України доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь, вул.Першотравнева, 16, для участі у судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників прокуратури Буринського відділення Конотопської місцевої прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2132/17
Провадження № 1-кп/577/315/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно повідомлення ДЗ Сумського СІЗО від 21.03.2018 р. засуджений ОСОБА_4 направлений до Олексіївської ВК -25 м.Харків, тому етапувати його немає можливості.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує переведенню засудженого з виправної колонії до Сумського СІЗО.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2017 р. ОСОБА_4 засуджений ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.12.2017 р. вирок Конотопського міськрайонного суду від 29.06.2017 р. замінено та ОСОБА_4 пом`якшено призначене покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 був направлений для відбування покарання до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» (м.Харків, вул.Цезаря Кюі, 44).

За таких обставин суд вважає, що з метою ознайомлення засудженого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження його необхідно перевести з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» (м.Харків, вул.Цезаря Кюі, 44) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Олексіївської виправної колонії №25 (м.Харків, вул.Цезаря Кюі, 44) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського слідчого ізолятора після переведення ОСОБА_4 в установу направити його до ІТТ №4 Головного управління Національної поліції в Сумській області м.Конотоп, вул.Г.Тхора, 6 для розгляду клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/737/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/114/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
28 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/737/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 02 березня 2018 року, якою накладено арешт на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

володільця майна ОСОБА_9

представників володільця та власника майна адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 02 березня 2018 року щодо накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений 02 квітня 2018 року о 08-30 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/724/13-к
провадження №1-кп/283/1/2018
У Х В А Л А
28 березня 2018 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Малинському районному суді розглядаються матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 29.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою.

Обвинувачений при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що під час розгляду клопотання зібрано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме неодноразові відкладення розгляду кримінального провадження в зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові, відсутність будь-яких поважних причин неявки до суду, оголошення його в розшук, призводить до порушення розумних строків розгляду провадження та справедливі нарікання інших учасників процесу щодо зриву їх графіку роботи та необхідність вкотре з`являтись до суду, що є свідченням злісного ухилення останнього від явки до суду.

Крім того, обрання інших запобіжних заходів є недоцільним, оскільки обвинувачений умисно не виконав процесуальних обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді від 17 січня 2013 року, якою щодо нього було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно ст.331 КПК України строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може перевищувати двох місяців.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду.

Керуючись ст. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шебаліне Шебалінського району Алтайського району РФ, не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 27 травня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2624/18
Провадження № 1-кс/750/862/18

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002152 від 24.03.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 24.03.2018 року за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 3/28 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причини смерті померлого ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/354/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2018 року, якою залишено без розгляду клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положень ч.1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК Україні, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2018 року, якою залишено без розгляду клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Апеляційний розгляд вищевказаного кримінального провадження призначений слуханням на 16 квітня 2018 року о 10:00 годині
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/470/18
Провадження № 1-кп/349/64/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 квітня 20 18 року в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1