печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0000029 від 01 лютого 2018 року слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області майора юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000029 від 01 лютого 2018 року слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва радником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 від 01 лютого 2018 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2017 року до ОСОБА_5 , в мережі Інтернет, шляхом написання приватного повідомлення на особисту сторінку « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Вконтакте», звернулась невстановлена особа з пропозицією, за грошову винагороду, розповсюдити в мережі Інтернет матеріали із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні.

З метою виконання злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження матеріалів в мережі Інтернет із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, ОСОБА_5 , у другій половині дня 27.11.2017, усвідомлюючи зміст статті із назвою: «Пора восстать и гнёт бандеровский порвать» яка містить текст, що починається словами: «Война идет… И самое серьезное испытание для нашей молодой Республики..» та закінчується словами: «… Это война. Все сделали все, чтобы ее избежать. Осталось ее выиграть. И мы это сделаем! Слава Новороссии!», бажаючи закликати невизначене коло осіб створювати не передбаченні законодавством України воєнізовані і збройні формування та захоплювати й утримувати будівлі та споруди, що забезпечують діяльність органів державної влади, використовуючи персональний комп`ютер та МАС-адресу: 14CFE21C9EC5, провайдера ТОВ «Воля-Кабель», знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив вхід до мережі Інтернет, за Інтернет адресою: «viktorysayd.livejournal.com», де на сторінці: http: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом натискання кнопки, яка відповідає за завершення публікації тексту розмістив статтю із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка містить текст (речення із словами та зображення), що починається словами: «Война идет… И самое серьезное испытание для нашей молодой Республики..» та закінчується словами: «… Это война. Все сделали все, чтобы ее избежать. Осталось ее выиграть. И мы это сделаем! Слава Новороссии!». Своїми діями ОСОБА_5 поширив матеріали із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади серед широкого кола осіб з метою ознайомлення їх із цими закликами.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 22.02.2018 № 48/1, наданий на дослідження текст, що починається словами: «Война идет… И самое серьезное испытание для нашей молодой Республики..» та закінчується словами: «… Осталось ее выиграть. И мы это сделаем! Слава Новороссии!», з урахуванням наведених тлумачень, містить заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, тобто кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку житлового приміщення ОСОБА_5 від 21.03.2018; протоколом огляду відкритих джерел інформації від 07.02.2018; протоколом огляду відкритих джерел інформації від 09.02.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.03.2018; висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 22.02.2018 № 48/1; іншими матеріалами кримінального провадження.

22.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у діях підозрюваного ОСОБА_5 наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки, ОСОБА_5 підозрюєься у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, більш м`який запобіжний захід не може бути застосовано.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, слід дійти наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Натомість, згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Встановлено, що 22.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, тобто кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

У даному випадку наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-1141, 258-2585, 260-261 КК України.

Аналізуючи матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя, зазначає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і його застосування нерозривно пов`язане із наявністю ризиків, передбачених у статті 177 КПК України.
Враховуючи, що в обґрунтування клопотання прокурором наведено лише ризик імовірного вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його стану здоров`я та характеризуючи матеріалів запобіжний захід про обрання якого просить прокурор є необґрунтованим.
Керуючись ст. 29 Конституції України,ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000029 від 01 лютого 2018 року слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області майора юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1