Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/556/2018 Справа №641/7294/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити. Вказав, що мотивуючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий прийняв рішення про відсутність складу кримінального правопорушення виходячи з пояснень ОСОБА_6 , при наданні яких, остання не була попереджена про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень. Дані пояснення слідчий поклав в основу постанови, належним чином не перевіривши їх, зазначивши як підставу закриття провадження, що конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виник щодо майна родичів ОСОБА_6 доньки ОСОБА_7 , заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 здійснено з метою захисту майна, помилково сприймаючи дії ОСОБА_2 як замах на крадіжку. Вказав, що відповідно до Витягу з державного реєстру нерухомого майна, станом на 31.07.2016 року, власниками домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .Таким чином, вказав, що ОСОБА_6 чи її донька ОСОБА_7 не є власницею зазначеного домоволодіння. Вказав, що матеріали справи не містять доказів мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в зазначеному домоволодінні, а тому їх майно не може перебувати в зазначеному домоволодінні.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тож, оскільки копію постанови слідчого представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 отримано 21.03.2018 року, а скаргу подано до суду 27.03.2018 року, то строк подання скарги не пропущено.
У відповідності до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В даному випадку, оспорює постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Як зазначено в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведено ряд процесуальних дій, в тому числі, за ухвалою суду отримано від ОСОБА_8 відеозапис подій 31.07.2016 року на диску, який не містить відео щодо обставин фізичного контакту між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Крім того, враховуючи, що всі слідчі дії виконано, слідчий дійшов висновку, що діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України з наступних причин: предметом конфлікту 31.07.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 стали дії щодо мана родичів ОСОБА_6 з боку потерпілої; мотивами дій ОСОБА_6 був захист майна рідної доньки, ОСОБА_6 помилково сприйняла дії ОСОБА_2 , як замах на крадіжку; ОСОБА_6 надано відомості про отримання нею тілесних ушкоджень,в наслідок двостороннього фізичного контакту з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що свідчить про відсутність прямого умислу ОСОБА_6 а завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.
Так, зазначаючи про наявність певних протиріч між показами ОСОБА_2 під час допиту та протоколом слідчого експерименту - слідчим дані протиріччя не розв`язані. Вказавши про наявність даних, підтверджених показами ОСОБА_7 , який бачив тільки фізичний контакт між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 одночасно визначено, що останньою жодних ударів ОСОБА_13 не нанесено - таким чином, не усунені вказані суперечності. Крім того, слідчий, вказавши щодо пояснень ОСОБА_6 , яка зазначила, що намагалась зупинити свавільні дії ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , стосовно її майна, слідчий в постанові не зазначив про яке саме майно йде мова, хто є власником даного майна, хто є власником даного володіння, в зв`язку з чим за даною адресою знаходилось майно її доньки. Крім того, не надана оцінка результатам додаткової медичної експертизи ОСОБА_2 , згідно якої, остання отримала легкі тілесні ушкодження утворення яких, підтверджується слідчим експериментом й, разом з тим, слідчий робить висновок щодо відсутності в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, що свідчить про відсутність прямого умислу ОСОБА_6 на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , внаслідок двостороннього фізичного контакту з ОСОБА_2 , при цьому, слідчий не зазначив, в яких саме діях полягає фізичний контакт. А також не надається оцінка всім зібраним доказам в сукупності, в тому числі, на предмет того, чомусаме слідчий вважає, що всі вказані обставини свідчать про відсутність прямого умислу, й, чи може об`єктивна сторона даного злочину бути вчинена за наявності іншого виду умислу.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1