Справа № 357/94/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретарія судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005930 від 28.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, щодо ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005930 від 28.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, щодо ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2016 ОСОБА_4 , засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до кримінального покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 36 КВК України покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, а контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на кримінально-виконавчу інспекцію і вирок суду приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або звернення його до виконання.
12 вересня 2016 року на виконання до Білоцерківського МРВ КВІ надійшло розпорядження та вирок відносно засудженого ОСОБА_4 .
28.09.2016 в Білоцерківському МРВ КВІ ОСОБА_4 вручено направлення вих. №25/4761 від 28.09.2016, на відбування покарання до Узинського КП «ВУ ЖКГ-1», для відпрацювання встановленого судом строку громадських робіт та роз`яснено, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України та роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме: він зобов`язаний додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, про що останній дав письмову підписку.
04.10.2016 засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до МРВ КВІ без поважних причин.
05.10.2016 до Білоцерківського МРВ КВІ надійшов лист з Узинського КП «ВУ ЖКГ-1» за вих. № 07-06/335, де вказано, що ОСОБА_4 з 29.09.2016 хворіє, через що, не може приступити до відбування покарання, по одужанню зобов`язується надати довідку.
05.10.2016 ОСОБА_4 було винесено застереження у вигляді письмового попередження за не явку на реєстрацію без поважної причини та не вихід до об`єкту відбування покарання та повторно роз`яснений порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, роз`яснені наслідки не виконання вироку суду та ухилення від відбування покарання.
Згідно довідки Узинського КП «ВУ ЖКГ-1» № 07-06/381 від 01.11.2016 року засуджений ОСОБА_4 в період з 28.09.2016 року по 01.11.2016 до відпрацювання громадських робіт не приступив, до КП «ВУ ЖКГ-1» не з`являвся.
ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомленим з умовами та порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт, знову допустив порушення не з`явившись для реєстрації 04.10.2016 та 01.11.2016 без поважних причин.
На підставі ч.3 ст.40 КВК України ОСОБА_4 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, що виразилося в неявках на реєстрацію без поважних причин, допустив невихід більше двох разів протягом місяця до об`єкту відбування покарання, а саме з 29.09.2016 не відбуває покарання по теперішній час.
Починаючи з 29.09.2016 ОСОБА_4 , діючи з мотивів зневаги до судового вироку, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних причин на роботу до Узинського КП «ВУ ЖКГ-1» не з`являється і таким чином, не відбув покарання у виді 120 годин громадських робіт.
28.09.2017 у звязку з відсутністю ОСОБА_4 за його місцем проживання та його неодноразовими неявками до слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України було відправлено йому поштою.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; матеріалами тимчасово вилученими протоколом тимчасового вилучення майна від 13.01.2017.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді арешту строком до 6 місяців або обмеженням волі строком до 3 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до органу досудового розслідування однак жодного разу не з`явився, при перевірці місця проживання останнього, ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній оскільки переховувався від органів слідства, на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з вищезазначених підстав.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, встановлене наступне.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено, місце перебування його на даний час невідоме.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, дане клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1