Справа № 703/3795/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
14 грудня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна , -
встановив:
Клопотання обґрунтування тим, що 12 грудня 2017 року близько 15 години 30 хвилин працівниками поліції по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області, був зупинений автомобіль «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при огляді якого було встановлено, що даний транспортний засіб має знищений номер кузова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2017 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт інспектора Смілянського ВП ОСОБА_6 про те, що 12 грудня 2017 року разом із інспекторами СРПП Смілянського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , близько 15 години 30 хвилин по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області, було зупинено автомобіль «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці документів встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля відсутній, та ідентифікатор має номер НОМЕР_3 , а також у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 у графі особливі відмітки вказано, що номер кузова знищений кустарно та не вказано ідентифікатор автомобіля.
12 грудня 2017 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .
Станом на 12 грудня 2017 року автомобілем «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_5 , однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_9 .
Автомобіль «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , являються предметами скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим наявність необхідність у накладенні на них арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.
Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи зазначену норму, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі власника майна, на яке слічий просить накласти арешт.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали додані до клопопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальні провадження відкриті за фабулами, зазначеними слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.
Згідно рапорту інспектора Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , 12 грудня 2017 року близько 15 години 30 хвилин по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області, було зупинено автомобіль «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці документів встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля відсутній, та ідентифікатор має номер НОМЕР_3 , а також у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 у графі особливі відмітки вказано, що номер кузова знищений кустарно та не вказано ідентифікатор автомобіля.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12 грудня 2017 року, під час огляду моторного відділення автомобіля «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено відсутність номеру кузова.
Відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_2 від 16 березня 2005 року про реєстрацію транспортного засобу «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , в графі реєстраційний номер шасі (кузов, рама, коляска) зазначено б/н.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що автомобіль «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16 березня 2005 року є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди злочину, відтак слідчий суддя вважає, що при поверненні їх особі, у володінні якої такі знаходяться, наявна загроза їх знищення чи пошкодження шляхом розбирання чи продажу по запчастинам.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Ауді А-6», д.н.з НОМЕР_1 , які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає до задоволення, при цьому останньому чи іншій особі слід заборонити розпоряджатися будь-яким чином такими та використовувати їх, в зв`язку з чим залишити автомобіль на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст.170,171,172,173, 309, 372, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Ауді А-6», д.н.з НОМЕР_1 , які знаходяться у користуванні (володінні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належний на праві власності ОСОБА_9 , залишити автомобіль на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, та заборонити останньому чи будь-якій іншій особі розпоряджатися будь-яким чином такими та використовувати їх.
Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особами, які були присутніми при розгляді клопотання, протягом п`яти діб з дня її оголошення. Особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її отримання .

Слідчий суддя ОСОБА_1