Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/ 712/1723/18
Справа № 712/4102/18
16 квітня 2018 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській областії ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що працюючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Катеринопільського районного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, перебуваючи на АДРЕСА_1 13.04.2018 близько 16-45 години діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вимагання раніше, а саме 07.04.2018, одержав від ОСОБА_6 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень за не складання адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_6 за ст. 130 КУпАП.
13.04.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.04.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.04.2018 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, має серійний номер НОМЕР_1 , телефон має номер НОМЕР_2

Приймаючи до уваги, що вищевказаний предмет може містяти інформацію, яка може бути використана при розслідуванні кримінального провадження та буде використана подальшому у якості речового доказу, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, забезпечення проведення необхідних експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий звернувся з клопотанням про накладення аршту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний, захисник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, оскільки може містити на собі сліди вчинення злочину.
Тож, з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу в даному кримінальному провадженні, недопущення його знищення, втрати, перетворення або передачі у користування іншим особам, що може призвести до втрати наявних на слідів вчинення злочину, вимога про накладення арешту підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинено кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження та користування зазначеним майном.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 14квітня 2018 року, а саме на мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, має серійний номер НОМЕР_1 , телефон має номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1