Справа № 573/2285/17
Номер провадження 1-кс/573/577/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
21 листопада 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 19 листопада 2017 року близько 18 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої. В цей час між останніми з побутових причин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс близько 10 ударів кулаком в обличчя ОСОБА_6 , після чого, маючи умисел на заподіяння смерті потерпілого, схопив металевий совок та наніс близько 3 ударів в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав. Продовжуючи протиправні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс йому близько 6 ударів ногою в область тулубу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 приблизно о 21 годині 00 хвилин. помер.

20 листопада 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000655, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Того ж дня, в період часу з 07 годин 00 хвилин до 07 годин 20 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено куртку чорного кольору з синтетичного матеріалу, просякнуту речовиною бурого кольору.

В приміщенні Білопільського СМЕ за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, проведено огляд трупа ОСОБА_6 , в ході якого на трупі були виявлені тілесні ушкодження та вилучено одяг, в який він був одягнутий, а саме: вологий синтетичний светр в прямокутники коричневого, вишневого, сірого кольорів; синтетичну сорочку в прямокутники коричневого, синього, білого кольорів; синтетичний тільник; вологі та загально забруднені синтетичні штани чорного кольору; синтетичні гамаші чорного кольору; синтетичні труси вишневого кольору; утеплені пластикові колоші чорного кольору.

20 листопада 2017 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що вилучені з трупа ОСОБА_6 речі відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України та постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21 листопада 2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на куртку чорного кольору з синтетичного матеріалу, просякнуту речовиною бурого кольору; вологий синтетичний светр в прямокутники коричневого, вишневого, сірого кольорів; синтетичну сорочку в прямокутники коричневого, синього, білого кольорів; синтетичний тільник; вологі та загально забруднені синтетичні штани чорного кольору; синтетичні гамаші чорного кольору; синтетичні труси вишневого кольору; утеплені пластикові колоші чорного кольору, що належали померлому мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за №0000655, за фактом умисного, протиправного заподіяння ОСОБА_5 смерті ОСОБА_6 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що в ході огляду місця події, яким є територія, розташована біля домогосподарства АДРЕСА_2 , на землі, під лавкою, яка знаходиться біля огорожі господарства, виявлено куртку чорного кольору з синтетичного блискучого матеріалу на зовнішній стороні, яка на внутрішній стороні біля вороту просякнута речовиною бурого кольору, схожою на кров (а. с. 5-6).

Крім того, в ході огляду трупа ОСОБА_6 , проведеного 20 листопада 2017 року в операційній залі Білопільського відділення моргу, виявлено та вилучено одяг, в який був одягнений останній, а саме: синтетичний светр в прямокутники коричневого, вишневого, сірого кольорів; синтетичну сорочку в прямокутники коричневого, синього та білого кольорів; синтетичний тільник; синтетичні штани чорного кольору; синтетичні гамаші чорного кольору; синтетичні труси вишневого кольору загально забруднені; утеплені пластикові колоші чорного кольору (а. с. 7-9).

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 21 листопада 2017 року вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000655 від 20 листопада 2017 року (а. с. 10).

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно, могло залишити на собі сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в момент заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , останній міг бути одягнений у вказані речі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: куртку чорного кольору з синтетичного матеріалу, просякнуту речовиною бурого кольору; вологий синтетичний светр в прямокутники коричневого, вишневого, сірого кольорів; синтетичну сорочку в прямокутники коричневого, синього, білого кольорів; синтетичний тільник; вологі та загально забруднені синтетичні штани чорного кольору; синтетичні гамаші чорного кольору; синтетичні труси вишневого кольору; утеплені пластикові колоші чорного кольору, що належали померлому мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: