_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1/520/283/13
О НАЗНАЧЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ КОМИССИОНННОЙ
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
06.08.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством ОСОБА_1
при секретаре Драчинской А.В.
с участием прокуроров прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_5 и его защитника адвоката ОСОБА_6,
подсудимого ОСОБА_7 и его защитника адвоката ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
Органом досудебного следствия подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_5 обвиняются в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, т.е. в том, что подсудимые совместно, умышленно, группой лиц, причинили потерпевшему ОСОБА_9 тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего.
Так, подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что 16.10.2011 примерно в 23:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле бара, расположенного по адресу: г. Одесса, пр. Свободы 61, в ходе внезапно возникшего конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений, ОСОБА_7 умышленно нанес ОСОБА_9 удар кулаком правой руки в область головы, в результате чего последний потерял равновесие и упал. ОСОБА_5 также умышленно нанес ОСОБА_9 удар кулаком правой руки в область головы, в результате чего последний потерял равновесие и упал, а ОСОБА_7 умышленно нанес лежащему на земле ОСОБА_9 несколько ударов кулаком правой руки в область головы.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_9, ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_5, примерно в 23.40 часов, возле дома №51 по пр. Свободы в г.Одессе, подошли к находившемуся там же ОСОБА_9, где ОСОБА_5 умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, в результате чего ОСОБА_9 потерял равновесие и упал.
В своей совокупности умышленными действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_5 ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения, установленные заключением эксперта ОСОБА_10 от 07.12.2011г. №124-1957/2011: в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины головы, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губ, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой височно-теменной области (120 гр. темно-красных свертков крови), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности левой теменной доли, ушиб-размозжение полюса правой лобной доли, которые были опасными для жизни и здоровья в момент причинения, и по этому критерию отнесены к тяжким телесным повреждениям.
Вследствие полученных телесных повреждений и отека головного мозга ОСОБА_9 18.10.2011 в 18:30 часов скончался в Одесской городской клинической больнице №1.
В судебном заседании эксперт ОСОБА_10 разъяснил и дополнил свои выводы. В частности, он не смог конкретизировать, от какого удара или телесного повреждения, и кем нанесенного, ОСОБА_7 или ОСОБА_5В, у бара или через некоторое время возле дороги, наступили негативные последствия для потерпевшего ОСОБА_9, от которых тот впоследствии скончался. Эксперт пояснил, что травматические повреждения (около девяти), составляющие комплекс ЧМТ у ОСОБА_9, должны оцениваться в совокупности и по отдельности к летальному исходу привести не могли.
Кроме того, в судебном заседании были установлены обстоятельства, которые вызывают сомнения в правильности и адекватности диагностики повреждений и лечения потерпевшего ОСОБА_9, который, поступив в лечебное учреждение 17.10.2011 года в 20.40 час., на следующие сутки скончался в 16.30 час.
Эксперт ОСОБА_10 в судебном заседании не смог ответить на вопросы, связанные с правильностью, адекватностью диагностики повреждений и лечения потерпевшего ОСОБА_9, пояснив, что эти вопросы выходят за пределы его компетенции, для чего необходимы специальные знания врачей иной специализации.
В связи с этим защитник подсудимого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая, возможно, даст ответы на невыясненные вопросы и развеет возникшие по делу сомнения, в т.ч. относительно правильности квалификации действий каждого из подсудимых.
Защитник подсудимого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 также заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая, возможно, даст ответы на установленные в судебном суде обстоятельства: возможности нанесения ОСОБА_5, переживающего болевой синдром от имеющейся у него травмы правой руки, удара (ов) этой рукой ОСОБА_9 со значительной силой.
Суд, опросив мнение участников судебного разбирательства, обговорив с ними предлагаемые на разрешение экспертов вопросы, приходит к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. При этом, суд, преследуя цель объективности экспертных исследований, считает необходимым поручить проведение данной экспертизы сотрудникам Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75, 76, 196 и 310 УПК Украины, суд
Назначить по настоящему уголовному делу дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Какое количество повреждений нанесено потерпевшему ОСОБА_9 и какова последовательность их возникновения?
2. Мог ли потерпевший ОСОБА_9 остаться в живых, после того как он был доставлен в медицинское учреждение и ему сразу же была оказана медицинская помощь (доставлен в больницу 17.10.2011 в 20.40, а биологическая смерть наступила 18.10.2011 в 16.30 час.)?
3. Согласно имеющейся медицинской документации на ОСОБА_9, предоставленной из ГКБ-1, была ли ему оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь?
4. Согласно имеющейся медицинской документации на ОСОБА_9, предоставленной из ГКБ-1, укажите, какие конкретно были проведены ему диагностические исследования?
5. Согласно имеющейся медицинской документации на ОСОБА_9, предоставленной из ГКБ-1, достаточно ли было установленных экспертами диагностических исследований ОСОБА_9 для всестороннего его обследования, установления диагноза и назначения лечения?
6. Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации на ОСОБА_5, имеются ли у него травмы кисти правой руки, если да, то каков характер их получения?
7. Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации на ОСОБА_5, какова давность получения ним травмы кисти правой руки?
8. Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации на ОСОБА_5, была ли травмы кисти правой руки получена им до или после 16.10.2011г.?
9. Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации на ОСОБА_5, имеются ли у него последствия травмы кисти правой руки в виде выраженного болевого синдрома?
10. Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации на ОСОБА_5, возможно ли нанесение им удара значительной силы правой рукой при данной травме и ее последствиях?
11. Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации на ОСОБА_5, может ли при данной травме удар кистью его правой руки повлечь причинение ОСОБА_9 тяжких телесных повреждений в виде закрытой ЧМТ?
Предоставить в распоряжение экспертов материалы уголовного дела в двух томах, медицинскую карту стационарного больного.
В случае необходимости привлечения врачей-экспертов иных лечебных учреждений для проведения настоящего экспертного исследования, определить Харьковское областного бюро судебно-медицинской экспертизы ответственным для составления заключения.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий Борщов І. О.