Справа № 727/950/18
Провадження № 1-кс/727/279/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000574 від 09.11.2016 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Вказує, що 09.01.2018, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 попередньо вказавши ОСОБА_7 про необхідність передання йому коштів, зустрівся із останнім неподалік від місця своєї роботи в смт. Кельменці, на площі Центральна, 2. Далі, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_7 привіз попередньо визначені ним грошові кошти за вирішення ним із використанням свого службового становища питання про надання в оренду земельної ділянки на березі річки Дністер в селі Мошанець Кельменецького району, та не бажаючи бути викритим у своїй незаконній діяльності, запросив ОСОБА_7 пересісти у автомобіль марки «Volkswagen Passat B6» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебуває в його користуванні, після чого, задля встановлення наявності або відсутності стеження зі сторони правоохоронних органів, переміщувався на вказаному автомобілі по вулицям смт. Кельменці разом із ОСОБА_7 . Переконавшись у відсутності перешкод для отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 перебуваючи у вказаному автомобілі на автодорозі при виїзді з смт. Кельменці в напрямку м. Сокиряни, розпочав розмову з ОСОБА_7 щодо передачі неправомірної вигоди. При цьому, ОСОБА_7 повідомив про наявність у нього грошових коштів в сумі 2100 Євро, які при перерахунку становлять грошовий еквівалент визначеної ОСОБА_6 суми неправомірної вигоди в розмірі 2500 доларів США, на отримання яких ОСОБА_6 без будь-яких заперечень погодився. При цьому, ОСОБА_6 діючи всупереч інтересам служби та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи бажання незаконного збагачення, використовуючи своє відповідальне службове становище начальника Відділу у Кельменецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, нехтуючи морально-етичними правилами поведінки державного службовця, задля отримання коштів, вказав ОСОБА_7 про необхідність їх поміщення у поліетиленовий пакет наявний у бардачку автомобіля зі сторони пасажира, що ОСОБА_7 і зробив, внаслідок чого ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 визначену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 2100 євро, що в гривневому еквіваленті станом на 09.01.2018 становило 71338,91 гривень, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій із використанням свого відповідального службового становища, до кінця.

Під час досудового розслідування встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності зареєстровано житловий будинок, а також на праві приватної власності зареєстровано земельну ділянку площею 0.5500 га.

Санкцією ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 09.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29 січня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності належить житловий будинок та інші споруди (зальна площа 103,9 кв.м), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей про державну реєстрацію земельної ділянки встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.5500 Га, кадастровий номер :01:001:0058, що розташована за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, с Бурдюг.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, то слід накласти арешт на вказане майно яке йому належить.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на нерухоме майно підозрюваного слід накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчужувати його та розпорядження ним, а саме на:
- житловий будинок та інші споруди (зальна площа 103,9 кв.м), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , який належить підозрюваному на праві приватної спільної сумісної власності;

- земельну ділянку площею 0.5500 Га, кадастровий номер :01:001:0058, що розташована за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, с Бурдюг, яка належить підозрюваному на праві приватної власності.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1