Справа № 452/298/18
Провадження № 1-кс/452/69/2018
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше згідно ст. 89 КК України несудимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 20.11. 2017 року, близько 01 год., в групі осіб з особами, відносно яких матеріали виділено в окреме провадження, повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зламавши навісний замок, відчинили дверцята вітрини торгового кіоску ОСОБА_7 , що біля перехрестя АДРЕСА_2 та вул. С.Крушельницької м. Самбора Львівської області, знявши скло вітрини, через металеві грати викрали з приміщення торгового кіоску майно на загальну суму 2 934,95 грн., чим спричинили потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 08.12.2017 року, близько 01 год., в групі з особами, відносно яких матеріали виділено в окреме провадження, повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом зламу навісного замка, проникли в складське приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали бензопилу «FORESTA» вартістю 1 500 грн., чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 08.11.2017 року, близько 02 год., в групі з особами, відносно яких матеріали виділено в окреме провадження, повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом зламу навісного замка, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_9 , що у АДРЕСА_1 , де, розбивши вікно в автомобілі «Volkswagen Polo» р.н. НОМЕР_1 , з салону викрали картки поповнення рахунків мобільного оператора «Київстар» номіналом 50 грн. кожна в кількості 26 шт. та промислові товари на загальну суму 1 200 грн., чим спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму

5 430 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 08.11. 2017 року, близько 02 год., в групі з особами, відносно яких матеріали виділено в окреме провадження, повторно, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом зламу навісного замка, проникли в гаражне приміщення ОСОБА_10 , що у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали два велосипеди гірського типу загальною вартістю 2400 грн. та шліфувальну машинку «BOSH S1M-HAD-230B» вартістю 2 800 грн., чим спричинили ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5 200 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені

ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

26.12.2017 року слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у скоєнні злочинів, передбачених

ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 по місцю свого проживання від 26.12.2017 року відсутній, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме корінцем повістки про виклик та поясненнями ОСОБА_12 , з якою останній спільно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

З вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_4 , 28.12.2017 року Саксаганським відділенням поліції Криворіжського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0003442 від 29.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та 29.12.2017 року обвинувальний акт відносно останнього скеровано в суд.

31.01.2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 відносно підозрюваного ОСОБА_4 матеріали у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, виділено в окреме провадження.

05.02.2018 року слідчим СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області

ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного

ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме охорони прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та перешкоджанню останньому продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання, зіславшись на зазначені в ньому обставини та подані документи.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_6 , який обгрунтував заявлене ним клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які просять відмовити у задоволенні даного клопотання, та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, свідка ОСОБА_13 , яка показала, що ОСОБА_4 її внук, останнім часом проживав з нею, про те, що він переховувався в Кривому Розі, нічого не знала, думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у

вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, злочини вчинив у групі осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, немає міцних соціальних зв`язків, що може зумовити його ухилитися від слідства та суду, скривався від органу слідства, у зв`зку з чим був оголошений в розшук, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2018 року його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання на

1 (один ) рік, (станом на теперішній час вирок не набрав законної сили), слід дійти висновку про те, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатніми.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, те, що він офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді

20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму

33 600 ( тридцять три тисячі шістсот) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 15 травня 2018 року

15 год. 20 хв., вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Львівській УВП № 19 УДПТС України у Львівській області.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - з 16 березня 2018 року, з 15 год. 20 хв.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 -шістдесят днів, а саме: до 15 травня 2018 року, 15 год. 20 хв.

Одночасно визначити розмір застави у 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 33 600 (тридцять три тисячі шістсот) грн.00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки : прибувати на виклики до слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 15 травня 2018 року, 15 год. 20 хв.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний

ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя