Справа № 567/943/17 .
У Х В А Л А
06.09.2017 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000362 клопотання слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна
встановив:
слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Сіtroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та на час вчинення правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказує, що 03.09.2017 року до Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що 03.09.2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , 1984 року народження, житель м. Нетішин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Сіtroen Berlingo". реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Бугрин-Оженин-Острог, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на смугу зустрічного руху з подальшим наїздом на зупинку громадського транспорту, на якій в той час знаходилася ОСОБА_7 , в результаті чого останній було спричинено тілесні ушкодження.

03.09.2017 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки "Сіtroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 03.09.2017 р. за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03.09.2017 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки "Сіtroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та на час вчинення правопорушення перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вказаний транспортний засіб сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, яка на даний час слідчим призначена, та даний автомобіль є доказом злочину, відповідає критеріям ст. 98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення арешту на даний транспортний засіб.

Встановлено, що власником автомобіля марки "Сіtroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Слідчим доведено, що арешт вилученого транспортного засобу має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність його збереження як речового доказу.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 03.09.2017 р. за ознаками ст. 286 ч.1 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження автомобіля марки "Сіtroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Водночас, оскільки автомобіль є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначений автомобіль з подальшим його зберіганням на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі за його дорученням, користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Сіtroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі за його дорученням, користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до проведення всіх судових експертиз, пов`язаних з зазначеним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1