Справа № 583/3601/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
"10" жовтня 2014 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 25 грудня 2012 року до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що директор речового ринку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 неналежно виконує свої обов`язки.
В ході досудового розслідування встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність на речовому ринку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Охтирка Сумської області.
19 жовтня 2011 року із контейнера, який орендує приватний підприємець ОСОБА_5 на речовому ринку в місті Охтирка Сумської області, було здійснено крадіжку товару на суму 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень. Приватний підприємець ОСОБА_5 стверджує, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Охтирка ОСОБА_6 неналежним чином виконує свої обов`язки, а саме охорону ринку та торгових місць на ньому.
Згідно Ст. ст. 40, 160 Кримінального процесуального кодексу України для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звертається до суду з клопотанням про отримання доступу до наказів про прийняття та звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 у період з жовтня 2011 року по грудень 2011 року включно, його службові обов`язки, копії статутних документів підприємства, службових обов`язків охоронців, штатного розкладу.
Необхідні документи знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 просить проводити без виклику представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.
Заступник Охтирського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином про дату та час розгляду справи.
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 5, 6 Ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 Ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40, 131, 132, 159-164,166, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме наказів про прийняття та звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 у період з жовтня 2011 року по грудень 2011 року включно, його службові обов`язки, копії статутних документів підприємства, службових обов`язків охоронців, штатного розкладу, які перебувають у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1