Справа № 713/1047/17
Провадження №1-кп/713/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 31.10.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з освітою середньою спеціальною, одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, працюючого торговим агентом на фірмі «Королівський Смак» , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 31.10.2016 близько 14:30 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці дороги сполучення смт. Берегомет - м. Чернівці, по вулиці Центральна в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, в напрямку м. Чернівці, допустив зіткнення із ОСОБА_6 , яка керувала велосипедом, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому компресійний Th (12-го грудного хребця) 1 степені, які згідно висновку комісійної СМЕ № 032 від 12.04.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи Чернівецького НДЕКЦ № 324-А від 15.06.2017 в даній дорожньо-транспортній обстановці водій ВАЗ- 2108 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної пригоди. В діях водія ВАЗ-2108 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням ДТП, відповідно до якої у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, відповідно до ч.2 ст.285 КПК України роз`яснив ОСОБА_5 право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися, шкода їй відшкодована та будь-яких претензій до нього не має.

В судовому засіданні прокурор , не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника, думку прокурора , прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є необережним злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинений ним злочин є необережним і відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкода потерпілому відшкодована та будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішено в порядку ст.124 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 284-286, 288 ч.3, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 31.10.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази, жіночий велосипед червоного кольору марки «Дорожник ретро», який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області ,- повернути законному володільцю..

Автомобіль марки «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити за ним.

Стягнути ОСОБА_5 , судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 615,72 (шістсот п`ятнадцять гривень сімдесят дві копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 790,96 (сімсот дев`яносто ) гривень 96 (дев`яносто шість ) копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати за проведення транспортно- трасологічної експертизи в сумі 615,72 (шістсот п`ятнадцять гривень сімдесят дві копійки) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_7