overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, щоОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити
адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98.
Керуючись ст.336 КПК України,
у х в а л и в :
Проведення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та Шепетівською виправною колонією № 98.
Адміністрації Шепетівської виправної колонії № 98забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити посадовим особам Шепетівської виправної колонії № 98вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до Шепетівської виправної колонії № 98для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/3798/17
№ 1-в/688/380/17
Ухвала
19 грудня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою Шепетівської центральної районної лікарні в особі лікаря-психіатра психіатричного кабінету поліклініки ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 ,

встановив:

18.12.2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява Шепетівської центральної районної лікарні в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. 514 КПК України.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

А тому, з метою дотримання вимог ст.ст. 52, 507 КПК України про обов`язкову участь захисника під час вирішення питання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту інтересів останнього.

На підставі ст.ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суддя
ухвалив:

Розгляд заяви Шепетівської центральної районної лікарні в особі лікаря-психіатра психіатричного кабінету поліклініки ЦРЛ ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 провести 28 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. у залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.

Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна).

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2459/17
Номер провадження 1-кп/728/224/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 13.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Справа № 730/245/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1230/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/4641/17
Провадження № 1-кс/175/1083/17
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

до початку судового засідання прокурор надав до суду витяг з кримінального провадження №0002284 від 18 грудня 2017 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та беручи до уваги той факт, що суду надано витяг з кримінального провадження №0002284 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/605/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000786 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Таромське, Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор Обвинувачений ЗахисникОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5 .
ПотерпілийОСОБА_6
Представник потерпілогоОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Таромське, Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-396/10
29 октября 2010 года Судоя Кировского районного судо
г.Днепропетровска ОСОБА_1
ознакомившись с материалами проведенного розыска подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой по ст. 263 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
Постановлением от 06.09.2010 года подсудимого ОСОБА_2 объявлено в розыск, а производство по уголовному делу приостановлено до получения результатов розыска.
Розыскными мероприятиями 26.10.2010 года подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 был задержана и направлен в СИЗО, в связи с чем возникла необходимость в возобновлении производства по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины - возобновить.
Назначить рассмотрение дела на 15 ноября 2010 года на 15.00 часов.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Справа № 203/4953/15-к
Провадження № 1-кп/0203/40/2017
У Х В А Л А
21.12.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000007 від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У зв`язку із неможливістю здійснювати вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження, відбулася заміна головуючого - судді ОСОБА_6 та відповідно до ст.35 КПК України було визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_6 , також ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суддя ОСОБА_1 згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ч.2 ст.319, 369- 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-397/10
09 июля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи: ЗОЛОТАРЕВОЙ В.К.,
при секретаре СНАГОВСКОЙ М.А.,
с участием прокурора: СЕГАЛ Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению по существу.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240-245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 30.07.2010 года на 14.00 час.
Меру пресечения оставить прежней.
В судебное заседание вызвать свидетелей, потерпевшего согласно списку лиц, подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного суда г.
Єдиний унікальний номер 205/4101/17
Провадження №1-КП/205/505/17
Єдин.Унік. №205/4101/17-к
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1603/17
Провадження 1-кп/190/179/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 20.12.2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України на 11 год. 00 хв. 09 січня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5778/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 31.10.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 31.10.2017 р., яке відбудеться о 08-30 год. 27.12.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2144/17 Справа № 179/1114/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 24 травня 2017 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року було призначено до розгляду.

Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали помилково було вказано рік її постановлення 2014, замість правильного 2017.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року, вказавши правильно рік її постановлення « 2017».
Суддя ОСОБА_2