Справа № 1-кп/593/174/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"26" вересня 2017 р.
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Захисника - ОСОБА_4

Обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-00 00211 від 07 серпня 2017 року про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Волиця Бережанського району Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, утриманців немає, пенсіонера, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці травня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку, без мети їх збуту, для використання насіння маку у кулінарних цілях.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 наприкінці травня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на земельній ділянці загальною площею 0,25 га., яка належить її чоловікові ОСОБА_6 , що розташована поруч з її господарством по АДРЕСА_1 , порушивши вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори» від 15.02.1995 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, незаконно посіяла, тобто внесла в ґрунт, насіння маку снотворного.
Надалі продовжуючи свої злочинні дії, після проростання рослин маку, у червні 2017 року ОСОБА_5 доглядала за ними, а саме: обробляла міжряддя, розпушувала ґрунт, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займалася незаконним вирощуванням рослин снотворного маку у загальній кількості 3227 рослин. Вказані рослини маку ОСОБА_5 посіяла та вирощувала для використання насіння у кулінарних цілях, без мети збуту, тим самим вчинивши дії, передбачені ч. 2 ст. 310 КК України.
Крім цього встановлено, що у 20-х числах липня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 зібрала на вказаній земельній ділянці 2910 рослин маку, шляхом виривання рослин із ґрунту з корінням, з метою подальшої заготівлі насіння маку для кулінарних цілей та відрізавши верхні частини стебел із коробками з насінням маку, перенесла їх на горище свого житлового будинку. Решту рослин маку в кількості 317 штук залишила проростати на земельній ділянці.
07 серпня 2017 року у ході проведення огляду земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_5 , працівниками Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області було виявлено та вилучено рослини маку снотворного в кількості 317 (триста сімнадцять) рослин, які містять наркотичні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини та згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості 3 227 ( три тисячі двісті двадцять сім) рослин, тобто в кількості від п`ятисот і більше рослин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у ОСОБА_5 , яка вчинила за вищевказаних обставин злочин, передбачений ст. 310 КК України, з метою отримання насіння маку із рослин, які вирощувала на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , у 20-х числах липня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - макової соломи, без мети збуту, у великих розмірах.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 з метою подальшого отримання насіння із рослин маку снотворного, у 20-х числах липня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори» від 15.02.1995 року, для власних потреб зібрала на своїй земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 2910 рослин маку, шляхом виривання рослин із ґрунту з корінням, з метою подальшої заготівлі насіння маку для кулінарних цілей та відрізала їх верхні частини стебел з листями та плодами - коробками з дозрілим насінням маку, що є маковою соломою, яка має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн та згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною вагою 2747,67 грама, що згідно таблиці невеликих, великих, особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, що затверджена наказом МОЗ України від 01.08.200 року № 188, що є великим розміром, тим самим умисно незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту, у великих розмірах. Після незаконного придбання таким чином наркотичного засобу, ОСОБА_5 цього ж дня перенесла макову солому (частину стебел із листям та плодами - коробками, в яких містилося дозріле насіння маку) на горище свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого її висушування, де розклала верхівкові частини стебел рослин маку із коробками з дозрілим насінням, таким чином почала умисно незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту, у великих розмірах та умисно незаконно зберігала його до проведення обшуку у її житловому будинку 07 серпня 2017 року, під час якого макова солома була вилучена працівниками Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області.
Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, де предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Про вчинення зазначених кримінальних правопорушень 07 червня та 24 серпня 2017 року були внесені відомості у ЄРДР, у подальшому 28 серпня 2017 року об`єднані в одне провадження за основним номером 120 172 100 400 00211.

31 серпня 2017 року в м. Бережани Тернопільської області між прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із умовами угоди, прокурор та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст. 310 КК України та за ч.2 ст. 309 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення з врахуванням беззастережного визнання нею своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а саме: за ч.2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років, за ч.2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода ОСОБА_5 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 КК України та ч.2 ст. 309 КК України, визнала повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті; також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, а також передбачені ст. 76 КК України заходи, які будуть до неї застосовані в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2017 року й призначити їй узгоджену міру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що їй також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, передбачені ч.2 ст. 310 КК України та ч.2 ст. 309 КК України, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною згідно із ст. 12 КК України відносяться відповідно до тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень.

Потерпілих від таких кримінальних правопорушень немає, шкода внаслідок вчинення зазначених злочинів заподіяна лише державними інтересам.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.2 ст. 310 КК України та ч.2 ст. 309 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю злочинів, фактично позитивно характеризується за місцем проживання; є не судимою; пенсіонером та особою похилого віку. Такі обставини, як вважає суд, свідчать про те, що виправлення обвинуваченої є можливим без реального відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі, а тому до неї може бути застосована кримінальна пільга у виді звільнення від відбування такого покарання з встановленням іспитового строку. Суд також вважає, що встановлення тривалості такого іспитового терміну в два роки буде достатньою для доведення виправлення обвинуваченої, за умови його успішного відбуття.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору та захиснику також відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної в м.Бережани Тернопільської області 31 серпня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 172 100 400 00211 від 07 серпня 2017 року між прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_5 за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 310 КК України та ч.2 ст. 309 КК України.

За такими кримінальними правопорушеннями обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2017 року.

Одночасно слід вирішити питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні, з врахуванням вимог чинного кримінально-процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , укладену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 31 серпня 2017 року в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 172 1 від 07 серпня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 КК України та ч.2 ст. 309 КК України, за вчинення яких призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2017 року покарання:

- за ч.2 ст. 310 КК України 5 ( п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з іспитовим терміном в 2 ( два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі триста сімнадцять рослин снотворного маку та полімерний пакет, опечатаний пломбою №-7648000, в якому міститься макова солома (частини стебел з листям та плодамикоробками), що в перерахунку на суху речовину становить 2 747,67 грама, які зберігаються у камері зберігання наркотичних засобів УМЗ ГУ НП в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі:

- 371 (триста сімдесят одна) гривня 10 коп. (за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 21 серпня 2017 року №-2-728/17);

-989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 коп. (за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 23 серпня 2017 року №-2-727/17).

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1