У Х В А Л А
04.01.2018 Справа №607/124/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Решнівка, Збаразького району, Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000327 від 28 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 листопада 2017 року близько 14:10 год., ОСОБА_4 за власним бажанням прийшла у приміщення Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м.Збараж, вул. Б. Хмельницького, 24, де звернувшись до чергового повідомила йому, що хоче потрапити на особистий прийом до начальника слідчого відділення. Після цього, черговим було запропоновано громадянці ОСОБА_4 пройти у службовий кабінет заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 . Зайшовши у кабінет заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повідомила йому, що у СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно її сина ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.З ст.185 КК України та запропонувала допомогти їй у вирішенні питання щодо не притягнення ОСОБА_9 до відповідальності за неправомірну вигоду. На дану пропозицію заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 відмовився.

Після цього, заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 повідомив про вищевказаний факт безпосереднього керівника та у вигляді письмового рапорту повідомив вищестоящий правоохоронний орган.

В подальшому, 07 грудня 2017 року, близько 9:11 год. ОСОБА_4 прийшла в приміщення Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, що за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 24, де звернувшись до чергового Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, повідомила, що прийшла до начальника слідчого відділення ОСОБА_8 . Зайшовши у службовий кабінет заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, особисто надала ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 гривень в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про не притягнення її сина ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

02 січня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні нею злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України (із змінами, внесеними згідно з Законом № 1508-VI від 11.06.2009- зміни втратили чинність на підставі Закону № 2808-УІ від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 4652-УІ від 13.04.2012; в редакції Закону № 221-УІІ від 18.04.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-УІІ від 18.04.2013; в редакції Закону № 1261-УІІ від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-УІІІ від 10.11.2015).

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: рапорт ОСОБА_8 , згідно якого останній повідомив, що ОСОБА_4 пропонує надати йому неправомірну вигоду;протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події, під час якого було вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень, які ОСОБА_4 передала ОСОБА_8 ; інші матеріали кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.369 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційним, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, без можливості застосування ст. 75 та 69 КК України, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_4 самостійно або через осіб може у будь-який спосіб впливати на свідка ОСОБА_8 , показання якого мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та з метою уникнення покарання він може незаконно впливати на нього з метою дачі ним неправдивих показів.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості обрання до ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжного заходу, тому , просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просить врахувати особу підозрюваної, не доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваною та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала доводи свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає за адресою: с. Решнівка, Збаразького району, Тернопільської області, раніше не судима, не працює.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, що підтверджується дослідженими доказами, а саме: рапортом ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується

З врахуванням характеру кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваної винною у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, особи підозрюваної, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується особа підозрюваної ОСОБА_4 , 1948 року народження, її похилий вік.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваної передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло протягом вечірнього періоду доби, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло у с. Решнівка, Збаразького району, Тернопільської області, у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 25 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1