overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/1104/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" листопада 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000282 від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 31.10.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачений та потерпілий які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження , прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

15 квітня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КК України, прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на26.04.2011 о 11:30 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
02 листопада 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків, що не з`явилися приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканку АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та прокуратури Полтавської області по вказаному кримінальному провадженню.

Судове засідання відкласти та призначити на 05 грудня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67), куди доставити свідків, що вище зазначені.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/216/2017
Справа № 537/2745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001281 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчцук, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000780 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст..217 КПК України у разі необхідності в одному проваджені можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000780.
На засіданні від учасників судового провадження інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001281 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 листопада 2017 року о 15 годині.
Кримінальне провадження №0001281 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000780, присвоївши справі № 537/2745/17 (провадження №1 -кп/537/216/2017).
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2017 Справа № 554/4648/17
Справа № 554/4648/17к
Провадження № 1кс/554/5379/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
22 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.08.2017 року, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/117/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 годину 12.10.2017 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4101/17
Номер провадження 1-кс/585/886/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 листопада 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів поліції та прокуратури в порядку статті 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2017 року скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просила зобов`язати Роменський відділ поліції внести її заяву про злочин від 22.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржниці з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пункт 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя встановила, що відповідь заступником керівника Роменської місцевої прокуратури була надіслана ОСОБА_2 03 жовтня 2017 року, а до слідчого судді скаржниця звернулася 31 жовтня 2017 року, тобто - після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржниця у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 303, ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів поліції та прокуратури в порядку статті 303 КПК України повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 588/685/17
провадження № 1-кп/588/124/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.10.2017 було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

До суду 02.11.2017 надійшло повідомлення від Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області про затримання розшукованого ОСОБА_3 та поміщення його до ІТТ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області

З огляду на викладене, необхідно відновити провадження зі стадії підготочого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець).

Викликати для участі у судовому засіданніучасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1082/17
Провадження № 1-кп/595/124/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого по даній справі ОСОБА_5 було застосовано привід на 01.11.2017 року. Привід працівниками поліції не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просить повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Потерпілий не заперечує проти застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без його участі неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Цвітова, Бучацького району, Тернопільської області привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 17 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілого.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1457/17
У Х В А Л А
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1266/16-к
Провадження № 11-п/789/318/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України ,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Бучацького районного суду поступили матеріали кримінального провадження №595/1266/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.240 КК України.

Голова Бучацького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що в суді не вдалося провести авторозподіл справи у зв`язку з тим, що вирок судді ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 від 12.06.2017 року ухвалою апеляційного суду від 04.10.2017 року скасовано, а суддя ОСОБА_6 24.03.2016 року брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Інших суддів в Бучацькому районному суді Тернопільської області не має.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_4 направити для судового розгляду Чортківському районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 611/826/14-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лисичанська Луганської області, громадянку України, з професійно-технічною освітою, не заміжню, не працюючу, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 297 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківської області і звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що остання за період іспитового строку нового злочину не скоїла, зарекомендувала себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вела себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Прокурор підтримує подання заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківської області.
Сама ОСОБА_4 також просить звільнити її від покарання.
Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконувала покладені на неї обов`язки, громадського порядку не порушувала, в побуті вела себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про її виправлення.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджену 04 вересня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 297 ч. 2 КК України від призначеного їй покарання звільнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду ОСОБА_1