Справа № 507/329/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Посилаючись на те, що по вказаному кримінальному провадженню було проведено необхідні експертні дослідження по вилученому мотоциклу марки "Днепр-11" д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, технічний паспорт "Днепр-11" НОМЕР_2 , ОСОБА_3 просив скасувати арешт із мотоциклу марки "Днепр-11" д/н. НОМЕР_1 та зобов`язати Любашівський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути йому зазначений мотоцикл під відповідальне зберігання.
Суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити частково.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту. Однак, суд вважає, оскільки всі експертні дослідження відносно даного мотоцикла вже проведені, тому відпали обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна у вигляді заборони використовувати транспортний засіб може привести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна, тому можливо передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження мотоцикл марки "Днепр-11" д/н. НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя
В скасуванні арешту на мотоцикла марки "Днепр-11" д/н. НОМЕР_1 - відмовити.
Передати ОСОБА_3 мотоцикл марки "Днепр-11" д/н. НОМЕР_1 червоного кольору та технічний паспорт "Днепр-11" НОМЕР_2 на відповідальне зберігання та користування, без права його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1