Провадження № 1-кс/537/326/2018
Справа № 537/1362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 29.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення експерта у досудовому розслідуванні за № 0000593 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, включити до ухвали про доручення проведення експертизи наступні запитання поставлені перед експертом: Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Prestigio wide 03» білого кольору с/н НОМЕР_1 придбаного 10.08.2017 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 29.03.2018?.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано на те, що 29.03.2018 року близько 04.00 години перебуваючи за адресою: вул. Володимира Великого, 38, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявила відсутність мобільного телефону марки «Prestigio wide» білого кольору, що завдало останній матеріального збитку.
Вищезазначені відомості 29.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 29.03.18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.
Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка дала наступні показання, що 28.03.2018 року прийшовши до свого дядька ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб залишитися ночувати. Зайшовши в вищезазначений будинок побачила сусіда ОСОБА_6 , який сидів та спілкувався з дядьком. Після цього пояснивши, що залишиться ночувати у свого дядька, потім пішла до однієї з кімнат будинку де потім лягла спати та поклала свій мобільний телефон білого кольору марки «Prestigio wide 03» біля себе на ліжку. 29.03.2018 року близько 04.00 години виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Prestigio wide 03» білого кольору.
Так, 29.03.2018 в ході огляду місця події в приміщенні відділення поліції № 1 за адресою: вул. І Приходько,69 в м. Кременчуці, ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Prestigio wide 03» білого кольору с/н НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Київстар», після чого вищезазначене було вилучено в присутності понятих та було поміщено до політеленового пакету.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи.
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000593 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст..185 ч.1 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження №0000593, згідно відомостей внесених 29.03.2018 року на підставі заяви ОСОБА_8 , 29.03.2018 року близько 04.00 години перебуваючи за адресою: вул. Володимира Великого, 38, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила відсутність мобільного телефону марки «Prestigio wide» білого кольору, що завдано останній матеріального збитку.
На час розгляду клопотання будь якій особі повідомлення про підозру не вручено, досудове слідство не закінчено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, то приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 29.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0000593 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки Prestigio wide 03» білого кольору с/н НОМЕР_1 придбаного 10.08.2017 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 29.03.2018?.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам мобільний телефон марки Prestigio wide 03», білого кольору, с/н НОМЕР_1 та за вимогою експертів додаткові матеріали кримінального провадження №0000593.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1