Провадження № 1-кс/592/4877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обгрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003321 розпочатому 04.09.2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

04.09.2017 р. близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Степаненківській зі сторони буд. АДРЕСА_1 , використовуючи власний автомобіль Мерседес Е350 реєстраційний номер НОМЕР_1 наздогнав та, перегородивши шлях, змусив зупинитись автомобіль ГАЗ 330202 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В подальшому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 із застосуванням предмета, що ззовні схожий на пістолет, намагався завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , була зупинена робота електромонтерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдав майнової шкоди. Сума збитків встановлюється.

04.09.2017 р. ОСОБА_5 , отримав повістки на 05.09.2017 р., 06.07.2017 р. та 07.07.2017р. на 15 год., 00 хв., про виклик до СВ Сумського ВП як учасник події для участі у слідчих діях. Однак, на вказану дату та час останній не з`явився. Про причини свого неприбуття до слідчого, ОСОБА_5 , не повідомив.

В ході проведення досудового розслідування адвокатом ОСОБА_8 , що представляє інтереси ОСОБА_5 , було надано копію довідки, що видана Запорізьким наркологічним психотерапевтичним центри лікаря ОСОБА_9 , що розташований на ім`я ОСОБА_5 , проте що останній знаходиться на лікуванні в клініці лікаря ОСОБА_9 з 05.09.2017 р. по теперішній час з діагнозом невротичний депресивний розлад.

З метою підтвердження вказаної інформації до вищевказаного медичного закладу направлений запит. Відповідно електронної відповіді Запорізького наркологічного психотерапевтичного центру лікаря ОСОБА_9 стало відомо, що відсутні законні підстави для надання відповіді за запитом слідчого стосовно перебування ОСОБА_5 , у медичному закладі.

На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося за можливим. В повсякденному житі ОСОБА_5 , користується мобільним номером « НОМЕР_3 ».

07.09.2017 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначає, що в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим, виникла необхідність у отриманні інформації про надання телекомунікаційних послуг від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких містяться інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період 13 год., 00 хв., 09.2017 р. по 00 год., 00 хв., 14.09.2017 р., у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру « НОМЕР_4 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 04.09.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0003321 за ч. 1 ст. 296 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Звернувшись із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку за період часу з 09.2017 р. по 14.09.2017 р.
В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що інформація за період часу з 09.2017 р. чи з 14.09.2017 р. сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження в межах якого подане клопотання.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 160 - 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1