overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/492/17 Номер провадження 11-кп/786/1184/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Великобагачаньского районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду потерпіла ОСОБА_3 , прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Великобагачаньского районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/3213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 15.12.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/312/17

У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих - ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У зв`язку із закінченням строку дії застосованих до обвинувачених запобіжних заходів, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом розглянуте питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу, представника потерпілих, який підтримав думку прокурора, а також захисників та обвинувачених, які заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Сторонами кримінального провадження, у тому числі захисниками, не надано доказів, будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про зникнення або хоча б зменшення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час застосування запобіжних заходів щодо кожного з обвинувачених.

Як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні чотирьох злочинів - особливо тяжкого та тяжких злочинів, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі та довічного позбавлення волі.

Обидва обвинувачені не є мешканцями м. Одеси і не мають постійного місця проживання в м. Одесі та області.

Суд прийшов до висновку наявності достатніх підстави вважати, що існують ризики можливості ухилення обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 від суду та не виконання процесуальних рішень, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Виходячи з викладених вище обставин та враховуючи наявність вищезазначених ризиків, суд не вважає за можливе змінити запобіжний захід, який забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на більш м`який.

Взявши до уваги відомості про вік, стан здоров`я обвинувачених, які не перешкоджають перебуванню кожного з них в слідчому ізоляторі, суд дійшов висновку про можливість продовжити застосовані до кожного з обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 - запобіжній заходи у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 28 листопада 2017 року включно.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 28 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/103/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/334/16
У Х В А Л А
про призначення судово-психологічної експертизи

11 жовтня 2016 року м. Одеса
Малиновськиий районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 7 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13.04.2014 року близько 22 години 40 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 безпричинно, з хуліганських мотивів з метою вбивства ОСОБА_8 намагався нанести йому удари ножем в область грудної клітки, в результаті спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді різаної рани долонної поверхні правої кисті з пошкодженням м`язів та нервів.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 заявлене клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи для встановлення розміру спричиненої йому в результаті злочину моральної шкоди.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого, обвинувачений і захисник заперечували проти його задоволення

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки судово-психологічної експертизи можуть бути доказами щодо з`ясування наявності та розміру моральної шкоди, якої зазнав потерпілий.

Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_8 .

Призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертизи поставити наступні запитаня:

1.Чи були спричинені психологічні (моральні) страждання ОСОБА_8 внаслідок вчинення стосовно нього злочину?

2.Якщо внаслідок вчинення стосовно ОСОБА_8 злочину йому спричинено психологічні страждання, то чи нанесено йому моральної шкоди?

3.Якщо внаслідок вчинення стосово ОСОБА_8 злочину йому спричинено моральної шкоди, то який можливий розмір відшкодування йому моральної шкоди?

Для проведення експертизи експертам направити:

- потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-матеріали кримінального провадження, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 491/1062/17
Провадження по справі 1-кп/521/348/17

У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_4 , призначеним відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області № 015-0000843 від 22.01.2017 року. Також обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про заміну йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно, керуючись ст. ст. 49, 54, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 15 годину 24 березня 2017 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі1/85/17
Справа № 1-14/2005
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , зателефонувавши до суду, повідомив, що не буде присутнім в судовому засіданні, яке призначено на 27 липня 2017 року. Причини неявки суду не повідомив.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, забезпечення прав всіх учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суддя

У Х В А Л И Л А:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного ОСОБА_3 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 16 годину 27 липня 2017 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1261/17
У Х В А Л А
Іменем України
"14" грудня 2017 р.

14 грудня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюково Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав.

Прокурор вважає можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважають можливим призначити зазначену справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні зі складом суду: головуючий суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 342-345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000310 від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити на 10 годин 17 січня 2018 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: Одеська область Миколаївський район с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3.

Учасники судового провадження мають право ознайомитись, за їх клопотанням, з матеріалами кримінального провадження у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Суддя :
Справа № 570/1305/17
номер провадження 1-в/570/277/2017
У Х В А Л А
іменем України
09 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на заміну покарання більш м`яким.

Засуджений подав до суду заяву про залишення вказаних матеріалів без розгляду, просив розгляд здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Спільне подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4645/16-к
номер провадження 1-кп/570/38/2017
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001413 та № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченоих ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченоих ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 28 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5155/17
Номер провадження:1-кп/521/597/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 13.02.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії зазначеної ухвали становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 13.06.2018 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.12.2017 року о 14 годині.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 570/4328/17
номер провадження 1-кп/570/317/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001433 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
06 жовтня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 31 жовтня 2017 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4140/17
номер провадження 1-кп/570/303/2017
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "19" жовтня 2017 р. о 14:45 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2334/17

14 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль питання про виправлення описки у вироці суду від 11 грудня 2017 року в справі № 564/2334/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року Костопільським районним судом Рівненської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 . При ухваленні даного вироку у тексті мотивувальної частин судом було допущено описку, а саме, помилково зазначено «Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71, 72 цього Кодексу», замість вірного «Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71, 72 цього Кодексу».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищевказаному вироці суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала, щодо винесення ухвали про виправлення описки у вироці суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироці Костопільського районного суду від 11 грудня 2017 року в справі № 564/2334/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироці суду від 11 грудня 2017 року в справі № 564/2334/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, а саме восьмий абзац мотивувальної частини вироку викласти у наступному змісті «Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71, 72 цього Кодексу.

Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_1