Справа № 487/3914/17
Провадження № 1-кп/487/408/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, із середньо освітою, непрацюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
-29.11.2010 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186.ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
-09.09.2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі , звільнився 13.07.2016 року по відбуттю строку покарання,
- у скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст.115, ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В
22.05.2017 у вечірній час, приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_7 разом з іншою особою, зустріли раніше знайомого ОСОБА_8 в барі «Колесо», котрий розташований по проспекту Центральному в м. Миколаєві, та почали розпивати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_8 запропонував продовжити вживання спиртних напоїв у нього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_7 та інша особа погодилися.
Прибувши приблизно о 23:00 годин, до місця проживання ОСОБА_8 , останній разом з ОСОБА_7 та іншою особою , продовжили вживати спиртні напої, знаходячись на кухні.
Перебуваючи у вказаній квартирі, а саме у кухні, приблизно о 01:00 годин, 23.05.2017, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виникла сварка, в ході якої, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на спричинення смерті ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, що виникли під час сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_7 , взяв кухонний ніж, котрий знаходився в дерев`яній підставці на столі, наніс два удари в область грудей зліва ОСОБА_8 ,від яких , в результаті двох
проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням верхньої частки лівої легені і початкового відділу висхідної частини дуги аорти, які супроводжувалися внутрішньо плевральним крововиливом, останній впав на підлогу та помер.
Розуміючи, що потерпілий вже не чинить опору, ОСОБА_7 , перестав наносити удари по тілу ОСОБА_8 .
Крім того, ОСОБА_7 будучи 13.07.2016 звільненим з Херсонської виправної колонії № 61 по відбуттю строку покарання, та 01.08.2016 ухвалою Херсонського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_7 встановлений адміністративний нагляд за місцем постійного проживання, строком на 1 рік, та визначено обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
-заборонено з`являтися в громадських місцях в нетверезому стані;
-заборонено відвідувати кафе, ресторани, закусочні, та інші місця, де відпускають спиртні напої;
-заборона виїзду за межі області за місцем проживання без дозволу органу поліції;
-реєстрація у відділі поліції за місцем проживання один раз на тиждень.
23.11.2016 Заводським відділом поліції Головного Управління Національної поліції, ОСОБА_7 була оголошена постанова про встановлення днів реєстрації і часу заборони виходу з квартири особам, які знаходяться під адміністративним наглядом у Заводському ВП ГУ НП, а саме:зобов`язано ОСОБА_7 явку на реєстраційну відмітку до Заводського ВП ГУ НП по вул. Біла, 44 :1,2,3,4,5 п`ятниця кожного місяця;заборонено вихід із квартири АДРЕСА_3 з 20 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня, про що ОСОБА_7 поставив свій підпис у вищевказаній постанові.
У зв`язку із невиконанням ухвали Херсонського районного суду Херсонської області від 01.08.2016р. та постанови про встановлення днів реєстрації і часу заборони виходу з квартири особам, які знаходяться під адміністративним наглядом у Заводському ВП ГУНП від 23.11.2016р., ОСОБА_7 відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.06.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 187 КУпАП України за систематичне порушення адміністративного нагляду.
Таким чином під час знаходження під адміністративним наглядом, ОСОБА_7 порушив правила встановленого адміністративного нагляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю. Суду він показав, що 22.05.2017 у вечірній час, приблизно о 22 годині, він разом із своєю дружиною ОСОБА_9 , зустріли раніше знайомого ОСОБА_8 в барі «Колесо», котрий розташований по проспекту Центральному в м. Миколаєві,де разом розпивали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, ОСОБА_8 запропонував продовжити вживання спиртних напоїв у нього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на що він та ОСОБА_9 погодилися. З 23 години вони втрьох вживали спиртні напої вдома у ОСОБА_8 ,знаходячись на кухні.В ході спільного вживання напоїв між ним та ОСОБА_8 виникла суперечка з приводу того, що останній почав чіплятись до його дружини ОСОБА_9 . Між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 наніс йому один удар рукою в область голови, від якого він( ОСОБА_7 ) впав на підлогу. Піднявшись , він взяв кухонний ніж ,котрий знаходився в дерев`яній
підставці на столі, та наніс ним два удари в область грудей
ОСОБА_8 ,від яких той впав. Ніж він вимив та залишив його на столі в кухні. Після чого він пішов шукати свою дружину, де згодом викинув свою одежу, оскільки та була вся в крові.
Крім того, ОСОБА_7 суду показав, що 13.07.2016 року він був звільненим з Херсонської виправної колонії № 61 по відбуттю строку покарання, та 01.08.2016 ухвалою Херсонського районного суду Херсонської області відносно нього було встановлено адміністративний нагляд за місцем постійного проживання, строком на 1 рік, та визначено обмеження, а саме:заборонено з`являтися в громадських місцях в нетверезому стані;заборонено відвідувати кафе, ресторани, закусочні, та інші місця, де відпускають спиртні напої;заборона виїзду за межі області за місцем проживання без дозволу органу поліції;реєстрація у відділі поліції за місцем проживання один раз на тиждень. Підтвердив, що Заводським відділом поліції йому була оголошена постанова про встановлення днів реєстрації і часу заборони виходу з квартири, про що він поставив свій підпис у вищевказаній постанові.
У зв`язку із невиконанням ухвали Херсонського районного суду Херсонської області від 01.08.2016р. та постанови про встановлення днів реєстрації і часу заборони виходу з квартири від 23.11.2016., він, відповідно до постанови Заводського суду від 16.06.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 187 КУпАП України за систематичне порушення адміністративного нагляду.
В скоєному він щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показав, що 23.05.2017 року йому повідомили, що його брата ОСОБА_8 було вбито в квартирі, де він проживав , а саме по АДРЕСА_2 , але у зв`язку із чим та хто його вбив йому було на той час невідомо. Поховання брата здійснив він. В подальшому потерпілий в судове засідання не з`явився. Цивільного позову не заявляв.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2017 року квартира АДРЕСА_4 із застосуванням фотозйомки, оглянута та в кухні виявлено труп ОСОБА_8 , на тілі якого виявлено проникаючі поранення, із наявністю ділянок обгоряння та на одязі -речовину бурого кольору, схожу на кров. У кухні виявлено та вилучено:пожежне сміття у вигляді залишку горіння, змиви речовини бурого кольору,недопалки, кухонний ніж , мобільний телефон «Нокіа 5800,комплект ключів.
Відповідно до заяви ОСОБА_10 надав добровільну згоду на огляд квартири АДРЕСА_4 .
Відповідно до додаткового огляду місця події від 23.05.2017 року, виявлено та вилучено два ножі та сліди папілярних узорів пальців рук.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2017 року, підозрюваний ОСОБА_7 ,за участі понятих та захисника показав на місці та розповів ,як він 23.05.2017 року,знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 здійснив вбивство свого знайомого ОСОБА_8 , а саме як і куди наносив удари. Після чого показав на місці ,куди він викинув свою одежу , в якій знаходився на момент скоєння злочину.
Відповідно до заяви від 23.05.2017 року ОСОБА_11 надав добровільну згоду на огляд його квартири АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2017 року, оглянута квартира АДРЕСА_3 , в якій вилучено чорні черевики та куртка чорного кольору.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2017 року оглянута ділянка місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_6 , в ході якої вилучено джинси синього кольору.
Відповідно до протоколу про отримання експериментальних зразків крові від 25.05.2017 року відібрані зразки крові у ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта № 1637, судово медична експертиза розпочата 23.05.2017 року , закінчена 30.06.2017 року, встановлено наступне:Смерть гр. ОСОБА_8 наступила в результаті двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням верхньої частки лівої легені і початкового відділу висхідної частини дуги аорти, які супроводжувалися внутрішньоплевральною кровотечею, підтвердженої даними судово-гістологічного дослідження. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ран №1 і №2 (умовного позначення) на передній поверхні грудної
клітини зліва з наявністю ранових каналів, пошкодженням внутрішніх органів внутрішньоплевральною кровотечею; рани №3 (умовного позначення) на передній поверхні живота з наявністю
раневого каналу без крововиливів в навколишні м`які тканини і без
ушкодження внутрішніх органів.
Вищеописані тілесні ушкодження у вигляді ран "№1 і №2 (умовного позначення) носять прижиттєвий характер, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень. Морфологічні особливості ран, а саме щелевидна форма, рівні,
неосаднені края, один з кінців гострий, протилежний П-подібний,
наявність ранових каналів, переважання довжини раневого каналу над довжиною рани, а також дані медико-криміналістичного дослідження дозволяють сказати, що вище описані рани є колото-різаними і утворилася від впливу якогось плоского колючо-ріжучої предмета типу клинка ножа, які має обух, вістря і лезо.
Тілесні ушкодження у вигляді ран, №1 і №2 умовного позначення)на передній поверхні грудної клітки зліва наявністю ранових каналів,пошкодженням внутрішніх органів і внутрішньоплевральною кровотечею утворилися від дворазового впливу якогось плоского колюще-ріжучого предмету типу клинка ножа, за ступенем тяжкості носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень , що спричинили смерть і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.
Ступінь вираженості трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до дослідження трупа пройшло близько 10-12 годин.
При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в крові 2,99% о, що зазвичай відповідає сильному ступені алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги тяжкість тілесних ушкоджень в області грудної клітини зліва дозволяють сказати, що після отримання даних тілесних
ушкоджень потерпілий не міг здійснювати будь-які активні дії.
При судово-медичному дослідженні трупа будь-яких пошкоджень характерних для боротьби або самооборони не виявлено.
Беручи до уваги локалізацію тілесних ушкоджень, в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий і нападник знаходилися обличчям один до одного.
Відповідно до висновку експерта №243, яка розпочата 13.06.2017 року та закінчена 22.06.2017 року, встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до
групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На футболці, фрагменті правої половини брюк, фрагменті від брюк, фрагменті трусів, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген Н, в об.№2 (фрагмент правої половини брюк) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Висловитися категорично про групову належність крові на підставі виявлення тільки одного антигену Н (антиген Н є супутнім в крові груп А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А і АВ), в тому числі і про походження крові від ОСОБА_7 , не представляється можливим. Однак результати серологічного дослідження не включають можливості походження крові від особи (осіб) групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В (антиген Н є основним у цій групі крові), в тому числі від ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку експерта №62/ц, яка розпочата 01.06.2017 року та закінчена 09.06.2017 року, встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. В піднігтьовому вмісті двох рук потерпілого ОСОБА_8 знайдена кров людини (об.1,2). При серелогічному дослідженні виявлений антиген Н системи АВО, походження якого не виключається від самого ОСОБА_8 , а від підозрюваного ОСОБА_7 виключається по ізосерологічній системі АВО.
Відповідно до висновку експерта №241, яка розпочата 31.05.2017 року та закінчена 31.05.2017 року, встановлено, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.
Відповідно до висновку експерта №242, яка розпочата 13.06.2017 року та закінчена 20.06.2017 року, встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На фрагменті марлі (змиві), представленому на експертизу, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження якої не виключається від ОСОБА_8 і виключається від ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта №244, яка розпочата 16.06.2017 року та закінчена 26.06.2017 року, встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На джинсових брюках, представлених на експертизу, в об.№3 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі ОСОБА_7 . У випадку змішування крові в плямах на речовому доказі, її походження не виключається від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В (як з супутнім антигеном Н, так і без нього) і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в тому числі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку експерта №245, яка розпочата 16.06.2017 року та закінчена 26.06.2017 року, встановлено, що кров ОСОБА_8
відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерелогічної системи АВО. На правому черевику, представленому на експертизу, в об №6, знайдена кров людини, при серелогичному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерелогічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н в тому числі ОСОБА_7 . У випадку змішування крові в плямі на речовому доказі, її походження не виключається від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В (як з супутнім антигеном Н, так і без нього) і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку експерта №61/ц, яка розпочата 01.06.2017 року та закінчена 19.06.2017 року, встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (Акт судово-медичного дослідження №105 від 23.05.2017року проведеного у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ). Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №241 від 31.05.2017 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ). Під час проведення цитологічного дослідження слідів слини на недопалках сигарет з фільтром (об.1-6) статеву її приналежність встановити не вдалося через відсутність в препаратах епітеліальних клітин, придатних до цитологічного обліку. При серологічному дослідженні в слідах слини на недопалках сигарет, позначених об. 1-6, реакцією абсорбції-елюції антиген Н ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати серологічного дослідження, можна зробити висновок, що сліди слини на недопалках сигарет могли бути залишені особою (особами), в крові якої (яких) міститься антиген Н незалежно від категорії видільництва, в тому числі потерпілим , але не походять від підозрюваного ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта №82, яка розпочата 16.06.2017 року та закінчена 27.06.2017 року, встановлено, що на наданому на експертизу клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітини зліва від трупа потерпілого ОСОБА_8 є два колено-різаних ушкодження, які утворились внаслідок двократної дії одного плоского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, який має обух, вістря та лезо. Можливість утворення ушкоджень від дії клинків ножів, що знаходились в сейф-пакеті, виключена.
Можливість утворення ушкоджень від дії клинка ножа з рукояткою чорного кольору, що знаходився в паперовому пакеті, не виключена.
На наданій на експертизу футболці потерпілого ОСОБА_8 є три ушкодження, які розташовані на передній поверхні ліворуч, мають ознаки колено-різаних і утворились внаслідок трикратної дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, який має обух, вістря та лезо.
На задній поверхні правої половини брюк в середній третині є одне ушкодження, яке має ознаки колено-різаного і утворилось внаслідок однокоратної дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, який має обух, вістря та лезо.
Визначити, клинком якого з наданих ножів нанесено ушкодження на одязі ОСОБА_8 не є можливим через недостатню кількість судово-медичних даних.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 20.06.2017 року оглянуто сейф пакети із речовиною чорного кольору, сейф пакет із прозорою речовиною, сейф пакет із обгорілим мобільним телефоном, сейф пакет із зв`язкою ключів та вищезазначені предмети визнані речовими доказами відповідно до постанови від 20.06.2017 р. та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до постанови від 13.07.2017р. оглянуто диск, на якому зафіксовано слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , визнано його речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 13.07.2017 року оглянуто паперові конверти, в яких містяться вилучені із місця події недопалки від сигарет, фрагменти марлі, нігтьові пластини, , куртка чорного кольору та пара черевиків, джинси синього кольору та джинси пошкоджені, футболка та фрагмент чорного ременя.
Відповідно до постанови від 14.07.2017 року вищезазначені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також передані до камери зберігання.
Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_7 звільнився із Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області 13.07.2016 року, де відбував покарання з 03.02.2010 року.
Відповідно до ухвали від 01.08.2016 року Херсонського міського суду Херсонської області , відносно ОСОБА_7 встановлено адміністративний надзор строком на 1 рік та застосовано наступні обмеження: в тому числі заборона відвідувати кафе, ресторани, закусочні та інші місця, де відпускають спиртні напої.
Відповідно до постанови від 23.11.2016р. ОСОБА_7 ознайомлений із встановленням йому днів реєстрації і часу заборони виходу із квартири , як особі, яка знаходиться під адміністративним наглядом у Заводському ВП ГУНП.
Відповідно до постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.06.2017 року ОСОБА_7 за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, які є достатніми та взаємопов*язаними , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.І ст.115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та за ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні місць проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду як особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 115 ч.1 та ст. 395 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів. Так, ОСОБА_7 вчинив злочини, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого та невеликої тяжкості злочину. Суд також враховує дані щодо особи обвинуваченого, який характеризується негативно,раніше судимий, не перебуває на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 ,але перебував на диспансерному обліку з 1998 по 2001 р.( знятий у зв`язку з перебуванням в спец закладі. Неодноразово лікувався стаціонарно в МОПЛ №1 з діагнозом`соціальний розлад поведінки. Соціальна педагогічна запущеність». ОСОБА_7 перебуває на обліку в обласному
наркологічному диспансері з 1998 року із діагнозом синдром залежності від клею «Момент». Зловживання каннабіноідами.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 201 від 16.06.2017 року, встановлено наступне:
Як випливає з представлених об`єктів експертизи, спадковість роду обтяжена алкоголізмом матері і наркоманією батька. Випробуваному з дитячого віку були властиві такі риси характеру, як запальність, дратівливість, конфліктність. Він виховувався в умовах гіпоопіки. Батьки були позбавлені батьківських прав. У зв`язку з порушеннями поведінки (бродяжництво, нехтування навчанням, жебрацтво) неодноразово проходив стаціонарні курси лікування в НОПБ №1. З 8 річного віку почав вживати психоактивні речовини (пари клею «Момент», канабіноїди), був схильний до крадіжок. З цієї причини його оформляли в спеціальну школу і спеціалізоване ПТУ. Він важко адаптувався в колективах. У складних побутових ситуаціях схильний до демонстративного поведінки. Перебуває на обліку в МОНД з 1998 року з діагнозом: «Синдром залежності від клею« Момент ». «Зловживання каннабіноїдамі, алкоголем». Соціальна адаптація знижена. Має негативні характеристики. Раніше судимий. При цьому експертному обстеженні виявляє лабільність, імпульсивність емоцій, легковажність суджень при збереженні достатнього інтелекту і критичних здібностей.
ОСОБА_7 страждає в даний час і страждав в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічним розладом - емоційно нестійким розладом особистості, стан компенсації. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. В даний час він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що помякшує покарання обвинувачених , відповідно до ст. 66 КК України, є те , що обвинувачений вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, має захворювання органів дихання та потребує лікування.
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєних злочинів , беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання,суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України та ст.395 КК України, та призначити йому:
- за ч.1 ст.115 КК України- 8 років 6 місяців позбавлення волі,
- за ст.395 КК України - 6 місяців арешту.
На підставі ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити
покарання ОСОБА_7 у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою ,
залишити до набрання вироку законної сили.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання,а саме з 23.05.2017року , зарахувавши у строк відбуття покарання термін його перебування під вартою в період з 23.05.2017року по 20.06.2017р.- з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі,а з 21.06.2017 року по 14.11.2017р.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі:сейф пакети із речовиною чорного кольору, сейф пакет із прозорою речовиною, сейф пакет із обгорілим мобільним телефоном, , сейф пакет із зв`язкою ключів ,паперові конверти, в яких містяться вилучені із місця події недопалки від сигарет, фрагменти марлі, нігтьові пластини, куртка чорного кольору та пара черевиків, джинси синього кольору та джинси пошкоджені, футболка та фрагмент чорного ремен - знищити. Речовий дока- диск, на якому зафіксовано слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_7 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3