overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/1021/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 194 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
5 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В:
4 вересня 2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржувана ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя постановлена 21 серпня 2017 року, останнім днем оскарження з урахуванням вихідних днів є 28 серпня 2017 року.
Апеляційна скарга складена прокурором 31 серпня 2017 року та відправлена поштою 2 вересня 2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на оскарження ухвали слідчого судді та апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, який її подав.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повернути особі, яка її подала прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 444/2006/17
Провадження № 1-кп/444/200/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 04 вересня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 04.08.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
29 серпня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2017 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 04.08.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 07 вересня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1973/17
Провадження № 1-кп/444/194/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 17.07.2017 року з угодою щодо визнання винуватості щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:
04 вересня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000991 від 17.07.2017 року з угодою щодо визнання винуватості щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 17.07.2017 року з угодою щодо визнання винуватості щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити на 07 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2699/16-к
Провадження № 1-кп/459/39/2017
УХВАЛА

судового засідання

05 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальні провадження, №0001632 від 15.08.2016 року, №0001717 від 26.08.2016 року, №0002020 від 01.10.2016 року, №0000079 від 15.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане об"єднане кримінальне провадження.
В судове засідання не були доставлені приводом свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до вказаних свідків.
Інші учасники не заперечили щодо застосування приводу до свідків у наступне судове засідання.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не були доставлені приводом у судове засідання, а без їх участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до них слід повторно застосувати привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 372 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Повторно застосувати привід у судове засідання на 03.10.2017 року на 10.00 год. до свідків:

1. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
2. ОСОБА_7 (с.Діброва, Сокальський район, Львівська область);
3. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );
4. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.09.2017 Справа №607/10512/17

Провадження № 1-кс/607/6374/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000287 від 20 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 609/1032/17
У Х В А Л А
"05" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 23.07.2017 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.З ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 23.07.2017 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 вересня 2017 року на 12.30 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а прокурор заперечує щодо її задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
05 вересня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, громадянки
України, зареєстрованої адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

визнаної невинуватою та виправданої за пред`явленим обвинуваченням за ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 .
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватою та виправдано за пред`явленим обвинуваченням за ч. 4 ст. 358 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Всудові засідання, призначені на 06 червня 2017 року, 26 червня 2017 року, 12 липня 2017 року та 05 вересня 2017 року ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 , участь якої в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив, що особисто повідомив ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання, проте вона не змогла зявитись до суду у зв`язку з сімейними обставинами, проте ОСОБА_5 не повідомила суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд провадження відкласти, забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_5 шляхом здійснення її приводу.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 27 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-а).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10, для здійснення контролю за належним її виконанням.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/1158/17
Провадження № 1-кп/144/98/17
У Х В А Л А

30.08.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора відділу прокуратури Вінницької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло від прокурора відділу прокуратури Віницької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.45 КК України, ч.1 ст.285 КПК України. До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно поданого клопотання учасниками судового провадження є прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора відділу прокуратури Вінницької області, який подав клопотання, та підозрюваного.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2017 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 520/5902/13-к
Производство № 1/520/341/13
18.06.2013 года коллегия судей Киевского районного суда г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Галий С.П.
судьи Войтова Г.В.
судьи Тонконоженко Н.Н.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Пищевского А.А.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 и п.п. 1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 и п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_8, 30 января 1987года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 и п.п.1, 4, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28 и п.п.4, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_9, 20 февраля 1980года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 и п.п.1, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 УК Украины, ч.3 ст.28, п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_10, 06 февраля 1966года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.5 ст.27 и п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 УК Украины, рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_6 об отводе всему составу суда
При рассмотрении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания по настоящему делу подсудимый ОСОБА_6 заявил от вод всему составу суда, рассматривающему дело по существу.
Мотивирует заявленные требования тем, что у него есть сомнения в объективности всех судей при рассмотрении дела по существу, так как при избрании ему меры пресечения судом в отношении него было нарушено уголовно-процессуальное законодательство Украины.
Подсудимый ОСОБА_7, защитник ОСОБА_1, защитник ОСОБА_11 поддержали заявленный отвод всему составу суда.
Подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и их защитники, разрешение данного ходатайства возлагают на усмотрение суда.
Прокурор и потерпевшие по делу считают, что заявленный отвод не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Исследовав заявленный отвод, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство об отводе всему составу суда не подлежащим удовлетворению, так как обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 54, 56 УПК Украины (в редакции 1960 года) судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.273, 54-57 УПК Украины (в редакции 1960года),
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_6 об отводе коллегиальному составу суда судье Галий С.П., судье Тонконоженко Н.Н., судье Войтову Г.В. отказать.
Председательствующий: С.П.Галий
Судья: Г.В.Войтов
Судья: Н.Н.Тонконоженко