12.09.2017 Справа № 367/5144/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 12.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001923, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісковка Бородянського району Київської області, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 02.09.2010 р. Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 16.02.2016 р.), 10.02.2017 р. Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за ч. 2 ст. 186 КК України, 02.09.2010 р., приблизно о 12 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходив повз магазину ТОВ «Фора» за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Центральна, 29. Біля магазину, у велосипедній стійці, побачив велосипед марки «PANTHER» з дитячим сидінням і у нього виник умисел на крадіжку цього велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, він таємно заволодів велосипедом марки «PANTHER» з дитячим сидінням вартістю 3 325,00 грн., який належав потерпілій ОСОБА_4 , сів на нього і з місця події зник, велосипедом розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, повідомив, що він 02.09.2010 р., в обідній час доби, проходив повз магазину ТОВ «Фора» в м. Ірпінь Київської області, поруч із залізничним вокзалом. Біля магазину побачив у велосипедній стійці не пристебнутий велосипед марки «PANTHER» з дитячим сидінням і вирішив його викрасти, щоб потім продати, а виручені кошти направити на вирішення своїх побутових потреб. Потім, користуючись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зазначений велосипед, сів на нього і поїхав. Велосипед в подальшому продав на базарі. Визнав, що викрадений ним велосипед марки «PANTHER» з дитячим сидінням належав потерпілій ОСОБА_4 , а його вартість 3 325,00 грн.

У скоєному розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що влаштувався на роботу, став на шлях виправлення.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини та щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, те, що обвинувачений щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку і покладенням на неї обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Доказів наявності по провадженню процесуальних витрат суду не надано. Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 03 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язавши його:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: велосипед марки «PANTHER» з дитячим сидінням повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1