Справа № 177/2157/17
Провадження № 1-кп/177/48/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000846 від 31.10.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.02.1999 Криворізьким районнім судом за ст. 81 ч. 4, 194 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;
21.08.2001 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
9.02.2005 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
11.09.2008 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
05.06.2013 Жовтневим районним судом, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

06.08.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 11.02.2016 у звільнений з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання,

ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2013, покаранням призначеним вироком Центрально- Місього районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2013 та остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 185 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 17.10.2017 приблизно о 21:30 годинні, перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , повторно реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, повторно, діючи умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю свідків та потерпілого ОСОБА_5 , взяв ключ від вхідних дверей будинку, який перебував в умовному місті під дерев`яним стелажем, біля входу та потрапив до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: машинку кутошліфувальну, марки «Елпром», 125/1000 Е вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 3837 від 25.11.2017, становить 625,48 гривень; електричну дрель шуруповерту марки «Тitan PDS 300 RE», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 3837 від 25.11.2017, становить 466,40 гривень; перфоратор марки «SRH - 1900», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3837 від 25.11.2017, становить 1 266,65 гривень; інвертор для ручної сварки, мари «AW97122N», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3837 від 25.11.2017, становить 3 868,45 гривень; машинку кутошлифувальну, марки «Riber Profi WS10-125», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 3837 від 25.11.2017, становить 677,12 гривень; діамантовий диск марки «КТ» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3837 від 25.11.2017, становить 42,49гривень; двох будівельних рівнів, червоного кольору, довжиною 60 см., марки «KAPRO», вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 3837 від 25.11.2017, становить 576,71 гривень; будівельний рівень, червоного кольору, довжиною 80 см., марки «KAPRO», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3837 від 25.11.2017, становить 457,96 гривень; подовжувач 20 м., білого кольору, 2-х жильний, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3837 від 25.11.2017, становить 219,31 гривень; подовжувач 20 м., білого кольору, 2-х жильний, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 3837 від 25.11.2017, становить 313,87 гривень; машинку кутошлифувальну, марки «МАКИТА - 125», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 3837 від 25.11.2017, становить 962,50 гривень. Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та подальшому викраденим майно розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3837 від 25.11.2017 року становить 9476,94 грн.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпілий своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 136 т.2), раніше судимий (а.с. 124-125 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, (а.с. 131-133 т.2), думку потерпілого, який в своїй заяві просив призначити обвинуваченому суворе покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів.

Вирішити питання про речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

машинка кутошлифувальна, марки «Елпром»; електрична дрель шуруповерт марки «Тitan PPS 300 RE»; перфоратор марки «SRH - 1900»; інвертор для ручної сварки, мари «AW97122N»; машинка кутошлифувальна, марки «Riber Profi WS10-125»; діамантовий диск марки «КТ»; два будівельних рівня, червоного кольору, довжиною 60 см., марки « Kapro Spirit 779 (779-40-600)»; будівельний рівень, червоного кольору, довжиною 80 см., марки «Kapro Genesis NEW 800 мм (789-40NP80)»; 2 подовжувача; машина кутошлифувальна, марки «МАКИТА - 125», що зберігаються ОСОБА_5 залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: