overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2530/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-
03.10.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 19.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України - на 10.10.2017 року о 12:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1604/17
Провадження №1-кп/460/379/17
про привід
05.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки такі в судові засідання на виклики не з`являються.
Учасники процесу підтримали клопотання про привід свідків.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка свідків до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в їх відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд колегіально, -
здійснити привід в судове засідання на 11.30 год. 02 листопада 2017 року наступних свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 456/1984/17
Провадження № 1-кп/456/341/2017
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 жовтня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001160 від 27.06.2017 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 05.10.2017 року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які були завчасно повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, потерпілого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора щодо необхідності вжити заходи до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9411/17
УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова СП., за участю секретаря ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2 , третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні третя особи щодо майна якої вирішено питання адвокат та ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що ухвала слідчого судді про накладення арешту є обґрунтовано та винесена на підставі КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Пі час розгляду клопотання ОСОБА_3 вказав, що майно на яке накладено арешт окрім автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та 2 ключів належить його рідним.
За вказаних обставин на підставі норм КПК України (ст. 174 КПК України) заявник не є суб`єктом, що може подати клопотання про скасування арешту майна, яке йому не належить на праві власності. Щодо скасування арешту накладеного на автомобіль «HYUNDAI I30», д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та 2 ключів до нього у задоволенні клопотання слід відмовити також. Оскільки, слідчий навів обґрунтовані підстави, які вказують, що зазначене майно є речовим доказом, автомобіль перебував у місці вчинення кримінальних правопорушень, з вказаним майном у досудовому розслідуванні необхідно буде провести ще ряд слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 602/405/16-к
Провадження № 1-в/602/34/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"04" жовтня 2017 р. м.Ланівці
У задоволенні подання щодо застосування п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_1 , засудженого 20 жовтня 2016 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год 30 хв 09 жовтня 2017 року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 678/689/17
1-кс/683/514/2017
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 КУпАП передані на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 20 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 .
При написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме: вказано, що матеріали справи розглядалися слідчим суддею, тоді як потрібно було вказати, що матеріали справи було розглянуто суддею.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор висловив думку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити описку, допущену при написанні ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року під час розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У вступній та резолютивній частинах ухвали слід читати «суддя» замість «слідчий суддя».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Справа № 523/1055/17
Провадження №1-кп/523/327/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності направлено обвинувальний акт разом із долученими до нього документами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 КК України.

Згідно зі ст.31 ч.2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 КК України, на 14 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/3805/17
Провадження № 1-кп/159/335/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 01 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та захиснику вручено копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 01 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК Українина 09.30 год. 18 жовтня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2947/17
УХВАЛА
Іменем України
26.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2017 року 17 год. 10 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третіх особ, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832,

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третіх особ, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.

Представник ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке» надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника третіх особ, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ», ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Хмільницьке» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001832 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2606/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно п. «в» ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, а щодо військовослужбовців, які тримаються в дисциплінарному батальйоні, - за поданням командування дисциплінарного батальйону, військової частини, начальника гарнізону, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або за клопотанням самого військовослужбовця, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні відсутні будь які докази того, що ОСОБА_2 являється захисником чи законним представником засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа №133/1100/17
УХВАЛА

06.10.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000314 від 26.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185. ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 12.10.2017 року на 15 год. 30 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

06.10.17 року.
Провадження №1-кс/127/8201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002013,-

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002013.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002013 до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 18 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0002013, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 18 вересня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: