Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2042/18
Провадження № 1-кп/758/504/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1- КП/758/504/18 (справа №758/2042/18), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0000393 по підозрі
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого неофіційно малярем, одруженого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
15.01.2018 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_3 перебував у торговому приміщенні супермаркету "VARUS-514", який належить ТОВ «Омега» () та розташований за адресою: м. Київ, пр. Правди, 3-А.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме цукерок "Ферреро сюрприз з іграшкою Кіндер Джой Т1х24,21 г", які знаходились на стелажі в приміщенні зазначеного супермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , підійшов до стелажу та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до свого рюкзаку цукерки "Ферреро сюрприз з іграшкою Кіндер Джой Т1х24,21г»" у кількості 15 одиниць, вартістю 26 грн. 40 коп. за одну одиницю, загальною вартістю 396 грн. 00 коп.
Після цього, ОСОБА_3 , не розраховуючись за цукерки "Ферреро сюрприз з іграшкою Кіндер Джой Т1х24,21г»" у кількості 15 одиниць, вийшов з приміщення супермаркету та розпорядився викраденими товарами на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Омега» матеріальний збиток на загальну суму 396 грн. 00 коп.

16 лютого 2018 року між потерпілим ТОВ «Омега» в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Сторони узгодили покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Представник потерпілого підтримав угоду, просив її затвердити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер підозри, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміють права підозрюваного, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України до ОСОБА_3 підлягає застосуванню спеціальна конфіскація в частині майна, яке він викрав та використав і яке не може бути повернено потерпілому.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16 лютого 2018 року про примирення між потерпілим ТОВ «Омега» в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 16 лютого 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В порядку передбаченому ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , грошову суму триста дев`яносто шість гривень, що відповідає вартості майна, яке він викрав і використав.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень судових витрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази, паперовий конверт з диском, який зберігається у кримінальному провадженні у прокурора № 0000393, залишити в матеріалах цього провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1