Справа № 185/2522/17
Провадження № 1-кс/185/1550/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю слідчого ОСОБА_3 ,
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, якою він просив зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Мерседес-бенз Е 211», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений у нього 244.03.2017 року.
Заявник в судовому засіданні підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий пояснив,що підстав для повернення не має оскільки ОСОБА_5 не має документів , які можуть підтвердити його право на отримання автомобіля.
Суд вислухавши учасників , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобілем марки «Мерседес-бенз Е 211», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, ключів від даного автомобіля, що були вилучені у ОСОБА_5 . При винесенні ухвали не було вирішено питання про повернення вилученого майна ОСОБА_5 .
Звернувся до слідчого з клопотанням про повернення автомобіля.
23.09.2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено.
Заявником суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 має законні підстави для володіння, керування та розпорядження вилученим автомобілем.
ОСОБА_5 при користуванні автомобілем використовував державні номерні знаки з іншого автомобіля, а саме з автомобілю Фольцваген СС, 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 .
У автомобіля відсутні державні номерні знаки, що виключає можливість використання автомобілем.
Згідно з даними Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, автомобіль «Мерседес-бенз Е 211», чорного кольору, який був вилучений у ОСОБА_5 ввезено на митну територію України 31.08.2014 року з реєстраційним номером республіки Естонія 004ВКС громадянином ОСОБА_7 у митному режимі « транзит» терміном до 10 діб.
Статтею 169 КПК України передбачено, що припиняється тимчасове вилучення майна і воно підлягає поверненню особі у якій воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що хоча ОСОБА_5 і є особою у якої було вилучено автомобіль та ключі від нього та згідно ст.169 КПК України йому слід повернути вилучене але враховуючи відсутность у нього документів на автомобіль, державних номерних знаків, наявність у автомобіля власника, ОСОБА_8 (наявність потенційного спору про право власності на автомобіль), незаконність перебування автомобілю на митній території України,у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 169,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, якою він просив зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Мерседес-бенз Е 211», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений у нього 244.03.2017 року. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1