overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 1-98/10

Номер провадження: 11/791/19/17
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
14 вересня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2017 року.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2017 року заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, відшкодування шкоди задоволено частково.
Знято арешт з 1/2 частини квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого прокуратури Суворовського району м.Херсона від 29.06.2005 року ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінальної справи № 530083-05.
Скасовано постанову старшого слідчого прокуратури Суворовського району м.Херсона від 29.06.2005 року ОСОБА_5 у кримінальній справи № 530083-05 про накладення арешту на 1/2 частину квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Іншу частину вимог заяви залишено без розгляду.
ОСОБА_4 не погоджуючись з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду та винести постанову, якою буде встановлено факт незаконного притягнення його в якості обвинуваченого, незаконного накладення арешту на майно, його арешту та тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 347 КПК України (в ред. 1960 року) апеляція також може бути подана: на інші постанови місцевих судів у випадках передбачених КПК України.
Розгляд зазначеної справи відбувався в порядку виконання судових рішень відповідно до ст.ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 року).
Судом першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваної постанови від 26.04.2017 року було помилково зазначено, що постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, що не передбачено ст.ст. 409, 411 КПК України (в ред. 1960 року).
Таким чином, постанова про зняття арешту з майна та відшкодування шкоди, відповідно до КПК України (в ред. 1960 року) не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст.ст.357, 382 КПК України (в ред. 1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в прийнятті до апеляційного розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2017 року про зняття арешту з майна та відшкодування шкоди.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу керівника Кредитної спілки «Вітязь-Н» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Керівник Кредитної спілки «Вітязь-Н» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою керівника Кредитної спілки «Вітязь-Н» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 15 вересня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати начальника ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою керівника Кредитної спілки «Вітязь-Н» ОСОБА_2 від 21.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4935/16-к
«13» вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України,
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.09.2017 року.
Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи до спливу терміну дії запобіжного заходу та необхідність відкладення розгляду справи для виклику потерпілих та свідків, судом у відповідності до положень ст. 331 КПК України порушено перед учасниками судового розгляду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу порушеного питання, зокрема прокурорів, яких підтримав потерпілий, які наполягали на продовженні тримання ОСОБА_6 під вартою, з огляду на існування ризиків ухилення останнього від суду та продовження злочинної діяльності, обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо продовження тримання ОСОБА_6 під вартою, суд, враховуючи характер обвинувачення, продовження існування ризиків, на підставі яких обвинуваченому було обрано такий запобіжний захід, а також відомості про його особу, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 термін тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 11 листопада 2017 року.
Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, -
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто до 11 листопада 2017 року.
Судовий розгляд відкласти на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/245/17
У Х В А Л А
"13" вересня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Количівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Сосницьким районним судом 18.02.2014 року за ст.ст. 185 ч.3, 125 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого у АДРЕСА_1 , -
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонував призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про долучення до обвинувального акту, що знаходиться в суді, інших матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про допит його у судовому засіданні за допомогою відеозв`язку з місця ув`язнення, інших клопотань не заявляв. Проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2017 року щодо ОСОБА_4 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до судового розгляду на 12-30 год. 19.09.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою у зв`язку з відбуванням покарання за попереднім вироком, не обирати.

В судове засідання слід доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/612/17
Справа № 688/2430/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 19 вересня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Cправа № 750/8803/17
Провадження № 1-кс/750/2075/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007259 від 06.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ТОЙОТА Ленд Крузер», кузов № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «ТОЙОТА Ленд Крузер», кузов № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 вересня 2017 року о 16:40 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/198/17
Єдиний унікальний № 742/2106/17

-17.05.2001 року Варвинським районним судом Чернігівської області за ст.ст.17 ч.2, 81 ч.3, 145 ч.1, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
-06.12.2001 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2, 345 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
-29.12.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком на 3 місяці;
-21.04.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
-14.11.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2,ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
-02.02.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2,15 ч.3, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
-12.12.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 185 ч.2,70 ч.4, 72 ч.5 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, звільнений 28.12.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 629 від 01.09.2017 року виданим Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, проти чого не заперечив захисник.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, документи, які підтверджують смерть обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 7ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так як, після смерті обвинуваченого від його близьких родичів чи громадських організацій не надійшло клопотань щодо реабілітації ОСОБА_5 , і необхідності продовження для реабілітації померлого не вбачається, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1, ч. 7 ст.284,369,372,392,393,395 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області шляхом її подачі через Прилуцький міськрайонний суд Катеринопільський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/8531/15-к Провадження № 11сс/796/4239/2017
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження № 018121 від 27.12.2014 року повернуто особі, яка подала скаргу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 018121.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що матеріали провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

В порушення вимог закону Дніпровський районний суд м. Києва разом з судовим провадженням за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , на постанову про закриття кримінального провадження надіслав до апеляційного суду апеляційну скаргу у іншому судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 397 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 018121 повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 397 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/919/17
Провадження № 1-кп/165/120/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, пред`явлений цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає розгляду у даному кримінальному провадженні, Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд
Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_9 , а обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 156/755/17 Провадження № 1-кп/165/217/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000134 від 15 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

11 вересня 2017 року на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 01.09.2017 на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000134 від 15 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11 вересня 2017 року на підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та зважаючи на необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000134 від 15 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000134 від 15 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000134 від 15 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1546/17
Номер рядка звіту 3
номер провадження 1-кп/279/439/17
У Х В А Л А

"13" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України надійшов з Апеляційного суду Житомирської області та переданий на розгляд, в порядку ст. 35 КПК України.

ОСОБА_2 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 13.00 год. 13.09.2017 року.

З усного телефонного повідомлення, стало відомо, що доставити ОСОБА_2 в підготовче судове засідання неможливо.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь обвиннуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні

13.09.2017 року о 13:00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1