У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обгрунтоване тим, що встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003121 від 15.06.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що близько 20 години 30 хвилин 05.06.2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника майна, шляхом пошкодження навісного замка незаконно проник до приміщення пункту гарантійного обслуговування акумуляторних батарей ТОВ «Світ акумуляторів», що знаходиться за адресою: вул. Таращанська, 193 в м. Біла Церква Київської обл., звідки вчинив крадіжку акумулятора АКБ 6СТ 74 А2 FORSE в кількості 2 одиниці, акумулятора АКБ 6СТ 77 А2 FORSE в кількості 2 одиниці, акумулятора АКБ 6СТ 60 А2 FORSE в кількості 2 одиниці, акумулятора АКБ 6СТ 70 А2 VARTA в кількості 1 одиниці, акумулятора АКБ 6СТ 60 А2 NORMA в кількості 2 одиниці, акумулятора АКБ 6СТ 60 А2 OBERON в кількості 1 одиниці, акумулятора АКБ 6СТ 190 А2 OBERON в кількості 1 одиниці, акумулятора АКБ 6СТ 60 А2 INCI ACU в кількості 1 одиниці, належних ТОВ «Світ акумуляторів».

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Світ акумуляторів» матеріальної шкоди на загальну суму 14001,12 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільна Тарасівка, Білоцерківського району, Київської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 21.11.1989 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.141, ст.208, ст.42, КК України (в редакції від 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 2) 08.10.1996 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ч.3 ст.142, ч.1 ст.86, ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.196-1, ст.42 КК України (в редакції від 1960 року) до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 3) 14.11.2002 Крюківським районним судом м. Кременчуг Полтавської області за ст. 391, ст.71 КК України (в редакції від 2001 року) до 3 років позбавлення волі; 4) 24.12.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі. Звільнений із залу суду по відбуттю строку покарання; 5) притягується до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0005950 від 25.05.2015 року за ст. 185 ч.5 КК України.

ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є речові докази зібрані під час досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що являється тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до шести років.

24.10.2107 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На даний час встановлено, що ОСОБА_5 за вказаним місцем реєстрації та проживання не проживає, із зазначеної адреси виїхав за декілька тижнів до вручення підозри, що підтверджується показами допитаного свідка ОСОБА_7 сестри останнього, котра проживає разом із ним. На цей момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та те, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя зазначає, що прокурор в судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Слідчим суддею при наданні дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого перебування ОСОБА_5 слідчому не повідомляє. ОСОБА_5 не повідомляє слідчому свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись. ОСОБА_5 раніше судимий, з

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

При затриманні ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3а, тел. 097-854-50-54), за клопотанням якого постановлена ухвала.

Ухвала втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1