Провадження № 1-кп/761/984/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 455 58, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, українець, який має середню освіту, у шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше засуджувався:

-03.08.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання продовження дії застосовного до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив. Прокурор вважав за доцільне продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що раніше існували, не зменшилися.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, однак просили змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м`який.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Обвинувальний акт не містить очевидних невідповідностей вимогам ст. 291 КПК, оскільки у ньому наведені дані, передбачені зазначеною процесуальною нормою.
Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло, підстави для закриття або зупинення провадження відсутні, також не встановлені підстави для розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Сукупність наведеного свідчить про наявність підстав для призначення судового розгляду.
Підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик переховування обвинуваченого від суду, що підтверджується відсутністю у обвинуваченого постійного джерела прибутку та місця проживання. Крім того, виходячи з даних про особу ОСОБА_5 , реальним є ризик того, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 13.30 год. 09.01.2018 у відкритому судовому засіданні.

2.Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 березня 2018 року включно.
3.Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,його захисника ОСОБА_6 , участь яких у судовому засіданні є обов`язковою.

4.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1