Справа № 559/216/18
Номер провадження 1-кс/559/57/2018
УХВАЛА
"09" лютого 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 12.02.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001053,-
ВСТАНОВИВ :
Скаржник звернулась до суду з скаргою на постанову від 12.02.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001053 за ч. 2 ст. 355 КК України, посилаючись на те, старшим слідчим СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 , було розглянуто матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 25.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2.ст.355 КК України. Як вбачається із тексту скарги, 06 травня 2009 року начальником СВ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_4 було внесено постанову про порушення кримінальної справи передбаченої ч.2 ст.355 КК України відносно ОСОБА_5 , який проживає в місті Радивилів Рівненської області.

21 грудня 2016року скаржниця звернулася з заявою до начальника СВ Дубенського МВ УМВС України ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001053 від 25.10.2013. Цього ж дня, скаржниця ознайомила із змістом постанови від 12 лютого 2015 року про закриття зазначеного кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження. Вважає, що постанова старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 12 лютого 2015 року є передчасною та підлягає скасуванню. Просить поновити строк на оскарження постанови від 12 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0001053 (ЄРДР від 25.10.2013); постанову старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області винесену старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 12 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0001053 (ЄРДР від 25.10.2013 р.) - скасувати.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та зазначено ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого як рішення про закриття кримінального провадження,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів, не вбачається, що ОСОБА_2 має статус особи, яка за законом має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, документальні докази на підтвердження цього факту не долучені до матеріалів скарги та про даний факт взагалі не зазначено з змісті скарги.
Крім того, суд звертає увагу на порушення строків оскарження даного процесуального документу.
Як зазначає сама скаржник у скарзі, що і зазначено у листі Дубенської місцевої прокуратури від 16.01.2017, із оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження та матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 ознайомилася 21.12.2016, а скарга подана 05.01.2018.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено строк для оскарження рішення слідчого, який становить 10 днів з моменту отримання.
В прохальній частині скарги, скаржник просить поновити процесуальні строки, проте, ні сама скарга, ні долучені до неї документи, не містять доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана по закінченню строку передбаченого ч.1 цієї статті.
Враховуючи, наявність обставин передбачених п.1 та п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України - скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 12.02.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001053 повернути особі яка подала скаргу - ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя