Справа№ 611/469/16 - к
н/п 1-кп/611/54/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29 квітня 2016 року за №0000191, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого :

1) 22 березня 1996 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до 2 років виправних робіт;

2) 06 серпня 1997 року тим же судом за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 187 ч. 2, 213 ч. 3, 43 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 21 січня 2002 року тим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 25 лютого 2002 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 08.07.2005 р. по відбування строку покарання,

5) 14 квітня 2010 року тим же судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1,5 року,

6) 29 вересня 2011 року тим же судом за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 28 грудня 2013 року по відбування строку покарання ,

7) 31 березня 2016 року тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту,

не маючого постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року приблизно о 13 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку АДРЕСА_2 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, таємно викрав чоловічу куртку із шкірозамінника, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 760 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, посередньо характеризується за місцем проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині, а також порівняно незначний розмір викраденого майна.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги незначний розмір викраденого майна , відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також ураховуючи думку останнього до призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Вироком Барвінківським районним судом Харківської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту,

З урахування зазначеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком суду від 31 березня 2016 року .

Цивільний позов в кримінальному провадження не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання , призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 31 березня 2016 року у виді 1 місяця арешту , і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 липня 2016 року.

Речовий доказ по справі : чоловічу куртку із шкірозамінника, яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останному.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду, а засудженим в той же строк з моменту отримання вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1