Справа № 481/959/17
Провадж.№ 1-кп/481/1/2018
В И Р О К
Іменем України

20.03.2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лагодівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.11.2010 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ;

18.10.2012 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт;

29.07.2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

30.04.2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково за ухвалою Вознесенського районного суду Миколаївської області від 11.11.2016 року на невідбуту частину покарання 1 рік 04 місяці 09 днів;

24.01.2018 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та на даний час з 24.10.2017 року знаходиться під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та в період не знятої та не погашеної судимості, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин. Так, 23.07.2017 в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме 3-х річної кобили, червоної масті, котра належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області. Знаючи, що останній випасає худобу на околиці села, ОСОБА_4 направився в с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області.

Прийшовши до вказаного населеного пункту, ОСОБА_4 , побачив, що кобила пасеться без нагляду в лісосмузі, неподалік від села та біля неї нікого не має. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до кобили, яка була прив`язана, та за допомогою фрагмента скла перерізав муфту (мотузку з полімерних матеріалів), якою з`єднувався ціпок на шиї у кобили, таким чином відв`язавши її від дерева. В подальшому ОСОБА_4 осідлав кобилу та верхом поїхав до смт Березнегувате Миколаївської області, де викраденою твариною розпорядився на власний розсуд, а саме продав її за 4000 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на суму 10 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вказаному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив, вчинення ним крадіжки кобили 23.07.2017 року на околиці села Новохристофорівка Новобузького району та розпорядження нею на власний розсуд.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 24.07.2017 року території лісосмуги на околиці села Новохристофорівка Новобузького району та фото таблиці до нього( а.с.56-58 )

Протоколом огляду місця події від 26.07.2017 року та фототаблиці до нього території підсобного приміщення (складу-бойні), розташованої в смт Березнегувате Миколаївської області, де виявлено та вилучено фрагмент мотузки з полімерного матеріалу синього кольру на кінці якої зі слідами дії предмету, ззовні схожі на різані та розписку, складену ОСОБА_4 , який продав коня(кобилу) червоної масті в смт Березнегуватському( районі «Агрострой»)тов. ОСОБА_8 за 4000 гривень ( а.с.60-63 )

Розпискою ОСОБА_4 від 24.07.2017 року, яку він залишив ОСОБА_8 при продажу кобили, яку працівникам поліції видав останній( а.с. 64).

Довідкою Новобузького СТ про вартість коня, станом на 23.07.2017 року , яка складає 10000 гривень ( а.с.65)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2017 року та фототаблиці до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав яким чином, де він 23.07.2017 року викрав кобилу червоної масті, яка паслась на околиці села Христофорівка Новобузького району, а також як він покинув місце вчинення злочину (а.с. 66-72).

Постановами слідчого від 27.07.2017 року про визнання вожів, які складаються з пряжок, ременів, фрагментів ціпків та кілець, на якому виявлено фрагмент полімерної мотузки синього кольору та розписки ОСОБА_4 речовими доказами та передачу їх на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області (а.с.73 ).

Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за вчинення крадіжки, судимість за яку не занята і не погашена в установленому порядку, повторно умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно вилучив у потерпілого ОСОБА_6 кобилу червоної масті, вартістю 10000 грн., якою розпорядився як власною, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч. 2 ст.185 КК України за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2016 року, беручи до уваги соціально-психологічну характеристику на обвинуваченого, що міститься в досудовій доповіді Новобузького відділу з питань пробації від 16.03.2018 року, високу оцінку ризику вчинення ним повторного злочину, суд вважає, що без ізоляції від суспільства, він виправленню не підлягає, негативно характеризується за місцем проживання, а тому суд призначає йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, за даним вироком та за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вчинив злочини 29.09.2017 року та 01.10.2017 року шляхом часткового складання призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів п.4,7 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
За сукупністю злочинів, за даним вироком та за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років і 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 24 жовтня 2017 року .
Речові докази: вожі, які складаються з пряжок, ременів, фрагментів ціпків та кілець, на якому виявлено фрагмент полімерної мотузки синього кольору, які зберігається у камері речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 , як законному володільцю; розписку ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити в ньому .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою у той же строк з часу вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя