пр. № 1-кс/759/3510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_10 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_10 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 .

Під час розгляду вищезазначеного відводу, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2017 року, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 усно заявила про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , посилаючись на те, що автоматизована система розподілу судової справи між суддями працює поза межами робочого часу, а тому розгляд заяви про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_11 не може бути розглянута на даний час.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 заперечував проти заявленого відводу.

Вивчивши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відводу виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінальньго провадження, суд , який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно , але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, у зв`язку з чим заява про відвід слідчому судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80, 81, 309 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_10 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1