Справа № 456/3277/16-к
Провадження № 1-кп/456/141/2017
ВИРОК

іменем України

"14" вересня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, перебуваючому на обліку у лікаря-психіатра, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 01.08.2016 року о 17год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останній, підібравши обома руками із землі дерев`яну дошку, яку в нього кинула ОСОБА_7 , завдав один удар цією дошкою по правій частині голови ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді тупої відкритої травми голови, що проявилась важким забоєм головного мозку, який супроводжувався лінійним переломом склепіння кісток черепу, що привело до стиснення речовини головного мозку, а саме крововиливів під м`які мозкові оболонки базально, вогнищевих крововиливів в речовину головно мозку, лінійний перелом правої тім`яної кістки, крововиливів в м`які тканини правої тім`яно-скроневої ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №168 від 12.09.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень через небезпеку для життя в момент спричинення. ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті отриманих зазначених вище тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_8 померла в реанімаційному відділенні Стрийської ЦРЛ Львівської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 01 серпня 2016 року він разом із своїм другом ОСОБА_9 пішов на подвір`я за гаражами по АДРЕСА_2 , де сиділа ОСОБА_10 , його дружина та інші незнайомі йому особи та випивали спиртні напої. В подальшому між ним та його дружиною виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 почала захищати його дружину ОСОБА_11 та кинула в нього дерев`яну дошку розмірами приблизно 30 на 60 см товщиною приблизно 2 см. Його це розізлило, він підняв вказану дошку та тримаючи її обома руками вдарив ОСОБА_7 по голові зверху. Від вказаного удару, ОСОБА_12 присіла на колеса, які були у дворі, однак не падала, свідомість не втрачала, однак самостійно йти не могла, тому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повели її додому. Він разом із ОСОБА_9 пішли до себе додому. В подальшому від працівників поліції йому стало відомо, що ОСОБА_12 померла в лікарні. Свою вину у нанесенні удару потерпілій визнав однак вказав , що не мав наміру спричини смерть потерпілій.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину визнав, винність ОСОБА_6 , в кримінальному правопорушенні, вчиненому при викладених вище обставинах також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

Допитом потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що він на початку серпня 2016 року перебував на роботі, коли він у вечірній час, точної години не пригадує, прийшов з роботи, то побачив, що його мати спить в себе в ліжку. Він також ліг спати. Наступного дня зранку його мати також спала. Він не надав цьому значення, оскільки його мати часто вживала спиртні напої та могла знаходитися в такому стані. В подальшому до них прийшли подруги його мами, зокрема ОСОБА_15 , які почали будити ОСОБА_12 , однак та не могла піднятися, толком не могла нічого сказати. Тоді від її подруг він дізнався, що напередодні їй завдали удар дошкою по голові. На наступний день знову прийшла ОСОБА_15 , і оскільки його матері не було краще вона викликала швидку допомогу. Окрім цього, зазначив, що на тілі своєї матері він не бачив видимих тілесних ушкоджень, будь-яких інших ран. 08.08.2016 його мати померла в ЦРЛ. Просив обрати сувору міру покарання до обвинуваченого.

Допитом свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні показала, що являється двоюрідною сестрою потерпілої. 03.08.2016 року від подруги ОСОБА_7 - ОСОБА_17 їй стало відомо, що ОСОБА_18 напередодні, а саме 01.08.2016 року грала в дворі в карти зі своїми знайомими, потім до них підійшов ОСОБА_19 , який почав сваритися із своєю жінкою ОСОБА_20 . ОСОБА_7 стала на її захист і ОСОБА_6 вдарив дошкою ОСОБА_21 по голові. Очевидцем вказаних подій вона не була, їй це стало відомо зі слів подруги ОСОБА_22 . На третій день після цих подій, оскільки стан ОСОБА_12 був важкий, їй викликали швидку допомогу. Хто саме викликав медичних працівників, їй не відомо.

Допитом свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні показав, що точної дати не пригадує, на початку серпня 2016 року, після обіду, він знаходився за гаражами по вул. Успенській в м. Стрию, також за гаражами були ОСОБА_12 та пізніше підійшла ОСОБА_13 , вони розпивали спиртні напої та грали карти. Під час цього, до них підійшли ОСОБА_19 та чоловік на ім`я ОСОБА_9 . ОСОБА_24 почав спілкуватися із своєю дружиною і в цей час він відійшов в сторону. В подальшому почув сварку між ОСОБА_24 та ОСОБА_9 , коли розвернувся, то побачив, що ОСОБА_12 присіла на колеса, які знаходилися у дворі та не могла піднятися, свідомість не втрачала. Під час цього ОСОБА_9 з ОСОБА_24 сварилися через те, що останній вдарив ОСОБА_21 . Сторонніх предметів в руках він у нікого не бачив. Також не бачив на тілі ОСОБА_25 крові. В подальшому він разом з ОСОБА_26 взяли ОСОБА_21 під руки та повели додому, де був не більше п`яти хвилив та пішов геть, а з ОСОБА_27 залишилася ОСОБА_28 . Окрім цього, свідок зазначив, що не бачив самого факту нанесення удару ОСОБА_12 оскільки на декілька хвилин відійшов від їх компанії. Також йому відомо, що швидку медичну допомогу викликали Лідії через 2-3 дня під цієї події.

Допитом свідка ОСОБА_29 , яка в судовому засіданні показала, що точної дати не пригадує, на початку серпня 2016 року, вона, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 сиділи за гаражами по вул. Успенській в м. Стрию, розпивали спиртні напої, грали в карти. В подальшому до них підійшов її чоловік ОСОБА_19 з другом ОСОБА_9 . Він був трохи на підпитку. Між нею та ОСОБА_24 почався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_24 вдарив свідка, а ОСОБА_12 почала її захищати, кинувши в ОСОБА_24 дерев`яною дошкою. В подальшому ОСОБА_24 розізлився та взявши дошку обома руками вдарив ОСОБА_7 по голові, від чого вона присіла на гумові колеса, які були поряд. Свідомість не втрачала. Говорила, що їй погано. В подальшому, вона разом із ОСОБА_30 , підтримуючи ОСОБА_21 , відвели її додому та положили на ліжко. В квартирі ОСОБА_12 вона залишалася, допоки не прийшов її син - ОСОБА_31 , приблизно до 12.00 год. ночі. В той період, коли вона була разом з ОСОБА_27 , то вона лягла спати та не бачила, щоб ОСОБА_18 падала.

Допитом свідка ОСОБА_32 , яка в судовому засіданні показала, що знала ОСОБА_21 давно, час від часу заходила до неї в гості. На початку серпня, точної дати не пригадує, але пам`ятає, що це був вівторок, син ОСОБА_22 . ОСОБА_31 , сказав, що мати лежить в ліжку та не встає. Коли зайшла в кімнату, то побачила, що ОСОБА_12 лежала на ліжку накрита та не могла нічого сказати, крім слів "Бив, тут бив, рукою показуючи на голову". В подальшому, вона переоділа Ліду та викликала швидку допомогу. Коли переодягала потерпілу, то тілесних ушкоджень, синців на її тілі не бачила.

Допитом експерта ОСОБА_33 , який в судовому засіданні показав, що є факт удару тупим предметом і це може бути дошка тому, такі тілесні ушкодження є небезпечні в момент спричинення. Такі ушкодження в майбутньому тягнуть за собою смерть особи. При дослідженні трупа було встановлено, що точно був один удар по голові, а потім по тілу могло бути декілька ударів бо були характерні сліди від дерев`яного бруска. Те, що померла жила декілька днів після нанесення удару свідчить, що вона була здоровою людиною і наявні хронічні хвороби не є причиною її смерті, а тільки нанесений удар, в праву ділянку голови, який викликав крововилив і віні збирався декілька днів. В медичній картці померлої відображено, що вона заговорювалася, а це є першою ознакою того, що є набряк головного мозку, який виник в результаті удару. Від такого удару на голові може бути не видно тілесних ушкоджень бо дошка має широку площину. Повністю підтримує свій висновок.

Згідно повідомлення лікаря-анестезіолога Стрийської ЦРЛ ОСОБА_34 , від 03.08.2016р., (а.с.92-93), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 03.08.2016р. в Стрийський ВП поступило повідомлення лікаря, про те, що до них в реанімаційне відділення Стрийської ЦРЛ поступила гр.. ОСОБА_7 , з діагнозом: закрита черепно-мозгова травма. Дані тілесні ушкодження ОСОБА_7 , отримала по вул.. Успенській в м. стрию 01.08.2016р., та 07.08.2016р., згідно якого ОСОБА_7 , з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу в реанімаційному відділені Стрийської ЦРЛ померла.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.08.2016р., (а.с.94) вбачається, що на території біля будинку АДРЕСА_2 було оглянуто місце події.

Згідно протоколу огляду трупа від 08.08.2016р. (а.с.97-98), вбачається що на тілі у ОСОБА_7 , виявлено синець на лівому стегні, інших видимих зовнішніх ушкоджень виявлено не було.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 від 08.08.2016р., (а.с.102), вбачається, що причиною смерті стала тупа відкрита травма голови.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №168 від 12.09.2016р. та №2377/2016 від 12.09.2016р., (103-105), вбачається, що причиною смерті ОСОБА_7 , стала тупа відкрита травма голови, що проявилась важким забоєм головного мозку, який супроводжувався лінійним переломом склепіння кісток черепу внутрішньо-черепною кровотечею, що привело до стиснення речовини головного мозку. Дана черепно-мозкова травма є небезпечною для життя в момент причинення. При експертизі трупа ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень, які могли утворитись при вільному падінні з висоти власного росту не виявлено.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 04.10.2016р. за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що обвинувачений відтворив механізм нанесення ОСОБА_12 удару дерев`яною дошкою по голові та не заперечив обставин нанесення удару померлій ОСОБА_22 ..

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №138 від 21.09.2016р., дослідженого в судовому засідання вбачається, що ОСОБА_6 , в період інкримінованих йому дій хронічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_6 , в стані патологічного афекту не перебував.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 370 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_6 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої за обставин, викладених у вироку.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні злочину визнав, пом`якшуючою обставиною є перебування на утриманні малолітньої дитини, сприяння розкриттю правопорушення, обтяжуючих обставин судом не встановлено, потерпілий просить покарати зі всієї строгістю закону тому, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 - 378 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з16 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 10 серпня 2016р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: CD-диск з відеозаписом слідчого експерименту, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1