У Х В А Л А Справа № 200/16067/17

Провадження № 1-кс/200/9627/17

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 , у якій він прохає зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 продовжувати розслідування кримінального провадження № 0001552, та вчиняти всі слідчі дії, спрямовані на розкриття даного кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, в провадженні СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінального провадження № 0001552 за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального злочину, передбаченого ст. 190, 301 КК України. З моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчим не вчинено жодної процесуальної дії, не встановлено особу ОСОБА_8 , її місце реєстрації та проживання, не встановлено банківську картку, на яку потерпілий перераховував грошові кошти, не допитані свідки та ОСОБА_9 . З підстав, передбачених п. 1 ч. 1ст. 304 КПК України, прохає скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні тексту скарги. Додатково пояснила, що із клопотанням про проведення певних слідчих дій її довіритель до слідчого не звертався.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що ним здійснювався виїзд за адресою ОСОБА_8 , яка зазначена потерпілим, що документально підтверджується. Досудове слідство по справі триває.

Прокурор також заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що потерпілий має право звернутись до прокурора із заявою, в якій прохати прокурора надати вказівки по кримінальному провадженню. Однак ні з клопотанням про проведення певних слідчих дії до слідчого, ні із заявою про надання вказівок прокурором, потерпілий не звертався.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого та прокурора, вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржнику з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінального провадження № 0001552 за фактом вчинення ОСОБА_8 кримінального злочину, передбаченого ст. 190, 301 КК України. Потерпілий вважає, що у межах даного кримінального провадження слідчим не виконано жодної процесуальної дії. Однак, доказів тому, що потерпілий чи його представник в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого чи прокурора із клопотанням про проведення слідчої дії, у судовому засіданні не надано. А тому, скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1