Номер провадження 1-кп/643/381/18
УХВАЛА
11.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В проваджені Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, з ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 для вирішення питання про об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», згідно ухвал Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2017.
В ході проведення засідання по справі 11.01.2018 прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання в одне дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.2 ст.185 КК України, а також продовження, обраної стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Клопотання прокурора ОСОБА_4 було підтримано прокурором ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Від потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 надійшли заяви про рогляд справи в їх відсутності.
Суд, вислухавши позиції учасників процесу про об`єднання в одне кримінальне провадження, призначення судового розгляду, та продовження обраного стосовно обвинувачених запобіжного заходу, прийшов до наступного.
Так, в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підстав для закриття даного кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт, за яким складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Аналізуючи вище наведене суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні Московського районного суду м. Харкова, в одне кримінальне провадження підлягає задоволенню.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги ті обставини, щодо тяжкості кримінальних правопорушень, які інкримінуються останньому, вчинення інших кримінальних правопорушень, відсутність у нього законних джерел отримання заробітку, раніше судимий в тому числі за скоєння умисних злочинів, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на 60 днів.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме відомості про те, що він офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, то суд приймаючи до уваги вищенаведене, вважає доцільним продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 217, 314-316, 331,334,371,372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України - вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 11.03.2018.
Запобіжний захід у вигляді домашнього стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України - вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 11.03.2018.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1