overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1833/17
У Х В А Л А
"18" січня 2018 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000352 від 17.06.2017 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 28.10.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
04.12.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.12.2017 р., яке відкладалося.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000615 від 28.10.2017 р.на 78 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 25.01.2018 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа№340/23/18
Провадження № 1-кп/340/29/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 за №0000279, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 10 січня 2018 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 16:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/93/18
Номер провадження №1-кс/351/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «АЙБОЛИТ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2018 р. до суду надійшла скарга ТОВ «АЙБОЛИТ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.30 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій ,які він зобов`язаний вчинити цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «АЙБОЛИТ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засіданя призначити на 16.01.2018 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати телефонограмою скаржника,слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/4302/16-к
Номер провадження 1-кп/404/39/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003052 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 29.01.2018 року.

На розгляд учасників поставлено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

Обвинувачені та захисники залишили розгляд питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинувачені не займаються суспільно корисною працею, не працевлаштовані, не мають сталих джерел доходу, тому, перебуваючи на волі можуть продовжувати злочинну діяльність. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, суд вважає за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 18.03.2018 року.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 18.03.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
18.01.2018
справа № 642/189/18
провадження № 1кп/642/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 643/59/18
Номер провадження 1-кс/643/105/18
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що в період часу з 16:00 години 16.11.2017 по 10:00 годину 17.11.2017, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала болгарку марки «Bosh», шуруповерт марки «Bosh», перфоратор «Hummer» та кабель живлення, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 04.01.2018, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди.
Крім того слідчий до клопотання про арешт майна подав клопотання про поновлення строку на його подання, в якому зазначив, що 04.01.2018 слідчим по даному кримінальному провадженню призначено ОСОБА_3 , який з 08:00 години 04.01.2018 по 08:00 годину 05.01.2018 перебував у добовому наряді несення служби у складі слідчо-оперативної групи Московського ВП ГУНП в Харківській області та виконував свої безпосередні обов`язки у складі СОГ, а 08.01.2018 святковий вихідний день, в зв`язку з чим подати клопотання про арешт майна у встановлені законом строки по об`єктивним причинам не надалось можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомивнадав заяву відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/67/18
№ провадження 1-кс/646/485/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.12.2017 р.

Прокурором надано витяг з ЄРДР, відповідно якого 10.01.2018 р. внесені відомості за ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просив внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000137 від 10.01.2018 року до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин внесені до ЄРДР.

На підставі ст. 40 КПК України, слідчий самостійно визначає попередню кваліфікацію кримінальних правопорушень. За результатами досудового розслідування слідчий суддя або суд оцінює всі зібрані докази органом досудового розслідування та перевіряє, чи всі доводи заявника були перевірені слідчим шляхом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, предметом оскарження до слідчого судді є лише невнесення відомостей в ЄРДР, яке було самостійно усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.214, 303-305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/197/18
№ провадження 1-кс/646/613/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невирішенні клопотання ОСОБА_4 про зміну підслідності кримінального провадження № 0000551.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, пояснив, що на його клопотання про зміну підслідності, постанова прокурором Харківської області або його заступниками не виносилась.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки листом скаржника повідомлено про відсутність підстав для зміни підслідності, та ст.36 КПК України не передбачає винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання про зміну підслідності по кримінальному провадженню.

Заслухавши ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000551 здійснюється СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, процесуальне керівництво здійснює Дергачівська місцева прокуратура, тобто контролює додержання прав сторін під час досудового розслідування Дергачівський районний суд Харківської області.

ОСОБА_4 послався на порушення ст.220 КПК України прокурором Харківської області. Однак питання про визначення підслідності прокурором вирішується на підставі ст.36 КПК України та не передбачає винесення постанови про відмову у визначенні підслідності. Така постанова виноситься лише при зміні підслідності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36,303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/988/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №628/4065/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 345 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.12.2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/8430/17
№ провадження 1-кс/646/237/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 27 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не прибув, звернувся до суді із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю доводи скарги підтримав просив її задовльнити.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, вчинені, за його думкою, посадовою особою, головним спеціалістом Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 27 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 27 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/624/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2578/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
10 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000028 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 повернутий прокурору.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000028 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 16 січня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя