ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/596/18
Провадження № 1-кс/210/132/18

"07" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 28 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів

особи, які беруть участь у розгляді клопотання: прокурор ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням щодо надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Криворізькою місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000133 від 28 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 191 КК України та СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000133 від 28.09.2017 за ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на протязі тривалого періоду часу здійснюють заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам спричинено шкоду.

Досудове розслідування вищевказаного кримінального правопорушення здійснюється слідчим СВ Металургійного ВП КВГІ ГУНГІ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .
В ході подальшого досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню 29.01.2018 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 направлено вимогу керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 36,93 КПК України про надання довідок за формою ОК-7 на працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
05.02.2018 року до Криворізької місцевої прокуратури №1 надійшла відповідь від керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про неможливість надати вказану інформацію в зв`язку з тим, що запитуюча інформація містить охоронювану законом таємницю і надання такої інформації можливо лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України чітко регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в даному випадку - інформація (довідки за формою ОК-7) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування дасть можливість перевірити чи дійсно всі працівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » там працювали і дасть можливість встановити інші місця роботи вищевказаних осіб.
У зв`язку із необхідністю всебічного, повного та об`єктивного розслідування вищевказаного кримінального провадження та встановлення всіх обставин вчинення чи не вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації (довідки за формою ОК-7 за 2016-2017 роки) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які там працювали з 01.01.2015 по 30.09.2017 року (49 працівників вищевказаного закладу).
Вищевказана інформація знаходиться у володінні працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження за № 0000133 від 28 вересня 2017 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та не встановлено обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Між тим, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що досудове розслідування проводиться відносно службових осіб одного з підприємств, розташованого на території Металургійного району м. Кривого Рогу, з питань заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Відповідно до ч. 6 ст. 130 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Проте, прокурором всупереч. 6 ст. 130 КПК України до клопотання не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, оскільки фабула наданого витягу з ЄРДР за № 0000133 від 28 вересня 2017 року не відповідає обставинам, викладеним в клопотанні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Разом з тим, відомості, які зазначені в клопотанні не внесені до ЄРДР, також в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало зв`язок та суттєве значення документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відносно вказаних посадових осіб до ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000133 від 28 вересня 2017 року, відомості не внесено, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, а надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала слідчого судді винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1