Ухвала 26 грудня 2017 року м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, ОСОБА_4 , хоч і зазначає, що оскаржує ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, проте, в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України, не додає копії вказаного рішення. Також він не вказує чи переглядалася така ухвала в апеляційному порядку. Перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку є обов`язковою умовою для перегляду рішення судом касаційної інстанції відповідно до ст. 424 КПК України.

Уточнення вказаних обставин є необхідною умовою для вирішення питання про те, чи є оскаржувані рішення такими, що можуть бути переглянуті в касаційному порядку, з`ясування чи подана касаційна скарга у строк, передбачений для її подачі, та прийняття рішення щодо можливості відкриття провадження за такою скаргою. ОСОБА_4 необхідно додати копію ухвали суду апеляційної інстанції, якщо оскаржувана ним ухвала переглядалася в апеляційному порядку.
Крім того, засудженому ОСОБА_4 необхідно враховувати вимоги ст. 438 ч. 1 КПК України та зазначити в чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вказати на конкретні порушення закону, що відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами обох інстанцій при винесенні судових рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У разі повторного звернення до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 необхідно адресувати свою касаційну скаргу Верховному Суду, оскільки Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в :

залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3