Справа № 215/1477/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

при секретарі Паращенко В.Д.

за участю: прокурора Рижкової Н.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000190 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. 23 Лютого зі сторони вул. Косигіна у напрямку вул. Конституційна і Тернівському районі міста Кривого Рогу, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 22 по вул. 23 Лютого і позначений дорожньою розміткою 1.14.1 і дорожнім знаком 5.35.2 Правил дорожнього руху України. Керований ОСОБА_1 автомобіль рухався у крайній лівій смузі свого напрямку руху.

В цей же час, перед вищевказаним пішохідним переходом у крайній правій і середній смугах попутного руху зупинились невстановлені транспортні засоби, так як по дорожній розмітці пішохідного переходу в темпі вільного кроку, зліва направо по ходу руху автомобіля «ЧЕРІ SQR» проїзну частину дороги вул. 23 Лютого, переходив пішохід літнього віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Водій ОСОБА_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинились транспортні засоби, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, а при необхідності не зупинив керований ним автомобіль перед пішохідним переходом, для того щоб надати дорогу пішоходам, які можуть знаходитись на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 18.1 і 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

« 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

« 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на ії зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

« 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

« 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_1, керуючі автомобілем «ЧЕРІ SQR», на нерегульованому пішохідному переході, який розташований напроти будинку № 22 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі міста Кривого Рогу, допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_2 було травмовано. Згідно висновку експерта № 96/4 від 14.01.2013 року потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синець обличчя, перелом без зміщення уламків голівки малої гомілкової кістки правої гомілки, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров'я (більш ніж 21 день).

Між порушенням водієм ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України і наслідками - спричиненням потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв'язок.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 17.12.2012 року за №0000190, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тілесні ушкодження.

Підозрюваний ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_2 заявили письмове клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим і закриття провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до підозрюваного ОСОБА_1 немає, збитки матеріального і морального характеру йому відшкодовано повністю.

Прокурор також звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності і закриття провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України згідно якої кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.107, 110, 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000190 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: