Номер провадження: 11/785/386/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Одеса

Колегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области:

председательствующего ОСОБА_2

судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при участии: прокурора - ОСОБА_5

адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7

осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_9

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 07 августа 2013 года.

Указанным приговором

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец гор. Одессы, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее, не работающий , холостой, ранее судимый:

--21.10.2004г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 1 год 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год,

-13.07.2005г. Киевским районным судом г Одессы по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

-15.04.2008г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества. проживающего адресу: АДРЕСА_1 ;

Осуждён

-по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

-по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно путем поглощения назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставлена - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчисляется с 4 сентября 2012 года.

Взыскано с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_10 3000 грн., в пользу ОСОБА_11 3000 грн., в пользу ОСОБА_12 10000 грн.,

Взыскано солидарно с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_13 500 грн.

ОСОБА_8 ,. ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Одессы, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее, не работающий, холостого, ранее судимый:

-02.06.2005г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч. 6 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-27.01.2006г. Киевским районным судом г. Одессы по ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 27,02.2007г. освобожден в соответствии ст. 81 УК Украины условно досрочно на срок 3 месяца 17 дней, прописанного по адресу: АДРЕСА_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,

Осуждён

-по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

-по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно путем поглощения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_8 , до вступления приговора в законную силу оставлена - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчисляется с 15 сентября 2012 года.

Взыскать солидарно с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_13 500 грн.

встановила:

Согласно указанному приговору, ОСОБА_9 , будучи ранее судимым, в т.ч. по ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, повторно, 30.07.2012г. примерно 14:00 час, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_4 , путем рывка открыто похитил золотую цепочку с кулоном, принадлежащую ОСОБА_12 , причинив материальный ущерб в сумме 10000 гривен.

С места совершения ОСОБА_9 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Повторно, 31.08.2012г. около 11:20 час ОСОБА_9 , с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_5 , путём рывка открыто похитил золотую цепочку с кулоном, принадлежащую гр. ОСОБА_11 причинив материальный ущерб в сумме 3000 гривен.

С места совершения ОСОБА_9 скрылся, похищенным имуществом гаспорядился по своему усмотрению.

ОСОБА_8 , будучи ранее судимым по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, говторно 24.08.2012г. около 19:00 часов с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в трамвае АДРЕСА_6 ОСОБА_14 , тайно похитил мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1200 гривен, принадлежащий ОСОБА_15 , причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Повторно, 14.09.2012г. примерно в 02:00 час ОСОБА_9 и ОСОБА_8 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 14.09.2012г. примерно з 03:00 час. ОСОБА_8 взломал имеющимся у него ломом входную дверь магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », расположенного по адресу АДРЕСА_2 после чего проник в помещение магазина, откуда тайно похитил деньги в сумме 1014 гривен, причинив тем самым ОСОБА_13 ущерб на указанную сумму, ОСОБА_9 в этот момент, согласно ранее достигнутой договоренности, находился возле входа в магазин и наблюдал за окружающей обстановкой с целью избежать возможных свидетелей и очевидцев совершения преступлений.

После чего ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Повторно, 14.09.2012г. примерно в 11:05 час ОСОБА_9 , с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле детской поликлиники № 6, расположенной по АДРЕСА_7 , подошел к находившейся там же ОСОБА_10 и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удержании потерпевшей за шею, путем рывка открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10 , а именно:

- золотую цепочку, стоимостью 1000 гривен;

- золотой кулон, стоимостью 2000 гривен, причинив тем самым ОСОБА_10 ущерб на общую сумму 3000 гривен.

В апелляциях:

-осужденный ОСОБА_9 указывает, что приговор является незаконным и подлежит отмене, так как вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона;

Он также обратился с заявлением о применении к нему Закона Украины «Об амнистии» в 2014 году»

- осужденный ОСОБА_8 указывает, что его вина по эпизоду от 24.08.2013 года по факту кражи мобильного телефона «Самсунг» у гражданина ОСОБА_14 не доказана. Просит указанный эпизод исключить из приговора.

С учётом признания вины в остальной части обвинения, чистосердечного раскаяния, возмещения ущерба потерпевшему ОСОБА_13 просит смягчить наказание.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , осуждённых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , поддержавших доводы апелляций и заявление о применении амнистии,

изучив материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Осужденные ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в судебном заседании апелляционной инстанции в прениях и при предоставлении последнего слова поддержали доводы апелляций и просили смягчить назначенное судом наказание.

Осуждённый ОСОБА_9 просил применить амнистию.

Выводы суда о виновности ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в совершении ими указанных в приговоре преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами и, в частности:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 , которая пояснила, что14.09.2012г. около 10:35 часов она совместно с ребенком направилась в детскую поликлинику, которая расположена по адресу АДРЕСА_8 Примерно в 11:05 часов она находилась с тыльной стороны детской поликлиники, шла по аллее, навстречу ей шли два молодых человека, один из которых ОСОБА_9 . Поравнявшись с ней ОСОБА_9 схватил ее рукой за горло и, удерживая сорвал с нее золотую цепочку, они сразу же убежали в сторону дома АДРЕСА_9 . В результате у нее было открыто похищено: золотая цепочка, якорного плетения, длиной примерно 30 см., весом 4-5 грамм, стоимостью 1000 гривен, золотой кулон в виде буквы «И», весом 4 грамма, стоимостью 2000 гривен.

- протоколом предъявления лица для опознания от 14.09.2012г. в ходе которого потерпевшая ОСОБА_10 указала на ОСОБА_9 как на лицо, которое 14.09.2012г. около 11:05 часов открыто похитило у нее золотую цепочку и золотой кулон

Т.1 л.д. 17-19

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_10 и подозреваемым ОСОБА_9 , в ходе которой ОСОБА_10 пояснила, что 14.09.20,12г. ОСОБА_16 схватил ее за горло и путем рывка открыто похитил у нее золотую цепочку и золотой кулон,

Т.1 л.д. 40-42

- протоколом добровольной выдачи от 15.09.2012г., в ходе которой ОСОБА_8 добровольно выдал металлический лом.

Т.1 л.д. 76

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13 , который пояснил, что с 2001г. он является субъектом предпринимательской деятельности, с декабря 2010г. он арендует магазин «Планета животных», который расположен по адресу АДРЕСА_2 , в конце рабочего дня он забирает вырученные деньги за продажу товара, в магазине остаются разменные деньги по 10,20 гривен. 13.09.2012г. в конце рабочего дня примерно в20:30 час он закрыл двери магазина на замок и закрыл ролеты, после чего направился домой. 14.09.2012г. примерно в 09:00 час ему на мобильный телефон позвонил охранник рынка «Левитана» и сообщил, что он забыл закрыть двери магазин, он ему сказал, что такого быть не может, после чего сразу же приехал на рынок. Когда он подошел к своему магазину, то обнаружил, что ролеты и входная дверь магазина были взломаны. Зайдя в магазин он обнаружил, что из магазина пропали деньги в сумме 1014 гривен, которые находились в пластмассовой коробке под прилавком. В связи с его занятостью заявление в Таировский ОМ было написано 15.09.2012г. Сумма причиненного ему ущерба составляет 1014 гривен.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_9 от 22.10.2012г., в ходе которого обвиняемый ОСОБА_9 указал на магазин «Планета животных», расположенный по адресу АДРЕСА_2 и пояснил, что 14.09.2012г. он совместно с ОСОБА_8 совершил кражу денежных средств из данного магазина

Т.2 л.д. 175-178

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_8 от 22.10.2012г. в ходе которого обвиняемый ОСОБА_8 указал на магазин «Планета животных», расположенный по адресу АДРЕСА_2 и пояснил, что 14.09.2012г. он совместно с ОСОБА_9 совершил кражу денежных средств из данного магазина

Т.2 л.д. 179-182

- осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: металлический лом (фомка)

Т.2 л.д. 183-185

- явкой с повинной ОСОБА_8 от 15.09.2012г., в которой последний сознается в совершенном им преступлении.

Т.1 л.д. 73

- явкой с повинной ОСОБА_9 от 16.09.2012г. в которой последний сознается в совершенном им преступлении.

Т.1 л.д. 78

- показаниями потерпевшей ОСОБА_11 , которая пояснила, чтоЗ 1.08.2012 г. около 11 час, 00 мин, она вышла из дому и направилась в сторону магазина «Обжора» по адресу ул. Ак. Королева 24. Она решила сократить путь и пошла через внутриквартальный проезд. В то время, когда она проходила мимо тыльной стороны дома АДРЕСА_5 , она услышала шаги у себя за спиной, однако не придала этому значения, после чего, неожиданно, к ней сзади подошел ОСОБА_9 и схватил двумя руками за цепочку, которая была у нее на шее, и разорвал ее, после чего побежал в обратную сторону. Она обернулась и начала кричать, он обернулся и она рассмотрела его лицо. Таким образом у нее была открыто похищена принадлежащая ей золотая цепочка, весом 7 грамм, длиной 50 см., плетение «бисмарк», золотой кулон «Богородицы», весом 5 грамм, общей стоимостью 3000 гривен;

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.09.2012г. в ходе которого потерпевшая ОСОБА_11 указала на ОСОБА_9 и пояснила, что именно ОСОБА_9 31.08.2012г. возле дома 20 по ул. Ак. Королева путем рывка открыто похитил принадлежащие ей золотую цепочку и золотой кулон.

Т.1 л.д. 161-163

-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_9 в ходе которой ОСОБА_11 пояснила, что 31.08.2012г. ОСОБА_9 путем рывка открыто похитил принадлежащие ей золотую цепочку и золотой кулон находясь возле дома АДРЕСА_5 , подозреваемый ОСОБА_9 отказался от дачи показаний.
Т.1 л.д. 164-165

- проверенными судом показаниями потерпевшей ОСОБА_12 , о том, что 30.07.2012 примерно около 14:00 она подходила к своему дому. Шла она пешком и свернув с АДРЕСА_10 в сторону своего дома, в этот момент она заметила как парень худощавого телосложения ростом около 170 см., волосы светло русые короткие, был одет в серую футболку, шорты черные, шлепанцы черные с зелеными полосками, обошел нее сзади и зашел в 4 парадную дома № 6. В тот момент, как он зашле в парадную сзади к ней подошел ОСОБА_9 и путем рывка сорвал у нее с шеи золотую цепочку, весом 9,5 грамм с золотым кулоном овальной формы, весом 2-5 грамм. После чего она обернулась и увидела, как ОСОБА_9 забежал за угол ул. Авдеева Черноморского, т.е. увидела его сзади. Общая сумма причиненного ущерба составляет 10000 гривен.

Т.1 л. д. 184-185

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.09.2012г. в ходе которого потерпевшая ОСОБА_12 указала на ОСОБА_9 и пояснила, что именно ОСОБА_9 30.07.2012г. возле дома АДРЕСА_4 путем рывка открыто похитил принадлежащие ей золотую цепочку и золотой кулон.

Т.1 л.д. 208-210

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_9 в ходе которой ОСОБА_12 пояснила, что 30.07.2012г. ОСОБА_9 путем рывка открыто похитил принадлежащие ей золотую цепочку и золотой кулон находясь возле дома АДРЕСА_4 , подозреваемый ОСОБА_9 отказался от дачи показаний.

Т.1 л.д. 211-212

- проверенными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_14 , который пояснил, что около года назад, его отец подарил ему мобильный телефон марки «Самсунг GT- S5230», в корпусе черного цвета, НОМЕР_1 , который был подключен к сети «Киевстар», № НОМЕР_2 .Данный телефон он всегда хранил при себе. 24.08.2012 г. он находился в центре города, на празднике « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».Около 19 час. 00 мин.. он находясь возле рынка «Привоз», сел в трамвай № 31, чтобы поехать домой. Перед тем, как сесть в трамвай он позвонил со своего телефона марки «Самсунг», своему отцу и сообщил, что будет ехать домой. Он зашел в вагон трамвая через переднюю дверь. В трамвае находилось много людей, так как люди ехали домой с праздника. Он находился на передней площадке трамвая. Принадлежащий ему телефон марки «Самсунг» он положил в левый карман джинсовых шорт, которые были на нем одеты. В трамвае находился кондуктор, он уплатил за проезд, достав деньги с заднего правого кармана. Поблизости от него каких-либо подозрительных лиц не было, просто было много людей. Доехав до остановки 4-я ст. Люстдорфской дороги, он вышел из трамвая и перешел через дорогу. Перейдя через дорогу, он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг». Обнаружив кражу телефона, он направился домой, где сообщил о случившемся родителям. 28 и 29 августа он приходил в Киевский РО, чтобы написать заявление, однако он не дождался сотрудника милиции по делам детей и пришел вместе с отцом, чтобы написать заявление 31.08.2012 г. Считает, что телефон был у него похищен, вовремя его проезда в трамвае №31, так как до того как в него сесть он проверял карман и телефон был. На принадлежащем ему телефоне каких-либо повреждения не было. Стоимость телефона на момент его приобретения составляла 1400 гривен, с учетом износа он может оценить телефон в 1200 гривен. Сим-карта «Киевстар» для него материальной ценности не представляет, номер он восстановил. Сумма причиненного ущерба составляет 1200 гривен.

Т.2 л.д. 114-116

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.09.2012г, в ходе которого свидетель ОСОБА_17 указал на ОСОБА_8 и пояснил, что именно ОСОБА_8 25.08.2012г. на рынке «Привоз» продал ему мобильный телефон «Самсунг» за 500 гривен.

Т.2 л.д. НОМЕР_3

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_17 и подозреваемым ОСОБА_8 в ходе которой ОСОБА_17 пояснил, что ОСОБА_8 25.08.2012г. на рынке «Привоз» продал ему мобиьный телефон «Самсунг» за 500 гривен, подозреваемый ОСОБА_8 подтвердил показания свидетеля.

С учётом добытых доказательств суд 1-ой инстанции обоснованно признал ОСОБА_9 виновным по ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины и ОСОБА_8 ч. 2ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины.

Назначая наказание осужденному ОСОБА_9 , суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, частичное признание вины, рецидив преступлений.

При определении наказания ОСОБА_8 , суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, частичное признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, а также рецидив преступлений.

Довод, изложенный в апелляции осужденного ОСОБА_8 о том, что его вина по эпизоду от 24.08.2013 года по факту кражи мобильного телефона «Самсунг» у гражданина ОСОБА_14 не доказана, является несостоятельным, так как опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учётом изложенного, оснований для отмены приговора суда, коллегия судей не усматривает.

Коллегия судей также не усматривает оснований для применения к осуждённому ОСОБА_9 амнистии.

Руководствуясь ст. 366 УПК Украины (в ред.1961 года), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляции осужденных ОСОБА_9 и ОСОБА_8 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г.Одессы от 07 августа 2013 года в отношении них без изменений.

В применении амнистии в отношении осуждённого ОСОБА_9 отказать.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под. стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судьи апелляционного суда

Одесской области

ОСОБА_18

ОСОБА_19