Справа № 159/4878/17
Провадження № 1-кс/159/82/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання підозрюваного під вартою
31 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ковельського ВП ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002728від 11 грудня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
29 січня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в цьому провадженні ОСОБА_5

30 січня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2018 року провадження за вказаними клопотаннями об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим, за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , 29 січня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 13 грудня 2017 року та продовжений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 05 січня 2018 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 11 грудня 2017 року.

Дія попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 03 лютого 2018 року.

Як стверджується слідчим та прокурором, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії вказаної ухвали не виявляється можливим.

Зокрема, на даний час в слідчого є необхідність виконати ряд процесуальних та слідчих дій: на підставі зібраних характеризуючи даних та з врахуванням отриманих досудовим слідством обставин підготувати та повідомити підозрюваному ОСОБА_5 кінцеве повідомлення про підозру; додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; в разі визнання вини ОСОБА_5 провести слідчий експеримент з останнім; на підставі зібраних характеризуючи даних та з врахуванням отриманих досудовим слідством обставин підготувати та повідомити підозрюваному ОСОБА_8 кінцеве повідомлення про підозру; додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_8 ; оголосити потерпілому про завершення досудового розслідування та надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування; оголосити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вважає клопотання про продовження строку тримання під вартою підставним.

Зокрема, клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 187 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 12 лютого 2018 року.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор довів, що раніше встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість незаконного впливу на потерпілого, свідків) щодо ОСОБА_5 не зменшився з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема, враховуючи зміст обвинувачення, визначальне значення для доведеності винуватості особи можуть мати показання потерпілого та свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них як до закінчення досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, що підтверджує існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; не працевлаштований та не має постійного джерела прибутків; не одружений, а тому не має міцних соціальних зв`язків.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного та тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім цього, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу для підозрюваного.

Розглядаючи клопотання захисту про заміну запобіжного заходу щодо підозрюваного на інший, більш м`який, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків п`ять осіб.
Доводи захисника про те, що відомості про цих осіб в сторони захисту відсутні, а тому підозрюваний не зможе впливати на даних свідків, є безпідставними, оскільки матеріали кримінального провадження будуть відкриті стороні захисту, а вплив на цих свідків можливий і на стадії судового розгляду.
Таким чином вагомість ризику впливу на свідків чи потерпілого стороною захисту не спростовано, як не спростовано і зменшення цього ризику на даний час.
За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України", особа може триматись під вартою протягом розумного строку, який не може оцінюватись абстрактно. Це має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей кожної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості.
Зважаючи на викладені вище висновки слідчого судді, а також на тривалість перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, яка в даному випадку не виходить за розумні строки, особливості даного кримінального провадження, яке здійснюється щодо двох підозрюваних, а тому вимагає від слідчого більше часу для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес в даному конкретному випадку переважає над принципом поваги до свободи особистості, а тому продовження строку тримання підозрюваного під вартою, тим більше на незначний термін, є виправданим.
В той же час, слідчий суддя звертає особливу увагу органу досудового розслідування та процесуального прокурора на необхідності вжиття відповідних заходів, спрямованих на оперативність роботи та закінчення досудового розслідування у якомога найкоротші терміни. Необхідність в цьому вбачається із змісту відповідних клопотань слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою та з об`єму проведеної роботи з часу попереднього продовження цих строків.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 13 (тринадцять) днів.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 31 січня 2018 року.
Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 12 лютого 2018 року.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу щодо підозрюваного, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1