КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1-8/2011
Провадження № 1-в/552/305/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного слідчим на рухоме та нерухоме майно, -

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.01.2011 року по справі № 1-8/2011 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Вирок набрав законної чинності 28.01.2011 року.

До суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що їй стало відомо про те, що арешт, накладений на її майно під час досудового слідства по зазначеній справі до теперішнього часу не скасовано. Дізнавшись про це, вона звернулася до Полтавської місцевої прокуратури з клопотанням про скасування арешту, та 04.08.2017 року отримала відповідь, в якій роз`яснено про необхідність звернення з відповідним клопотанням до суду. На підставі викладеного, просить суд скасувати арешт на все рухоме і нерухоме майно.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що при проведенні досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_5 постановою від 28.12.2009 року наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , про що було направлено постанову до Першої Полтавської державної нотаріальної контори.

При постановленні вироку, 12.01.2011 року, судом не було вирішено питання щодо скасування арешту майна.

Згідно з п. 9 розділу ХІ («Перехідні положення») КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тому при вирішення заяви ОСОБА_4 суд користується положеннями КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 8 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

За таких обставин, враховуючи, що постанова слідчого до теперішнього часу не скасована, а майно перебуває під арештом, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових доказів на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 97843014, суд вважає, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 324, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою слідчого прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_5 від 28.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1