overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000561 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, громадянина України, українця, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року на потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за неявку до суду, накладено грошове стягнення у розмірі по 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 800 гривень на кожного.

Потерпілі, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подали до суду заяви, в яких прохали суд скасувати накладені на них штрафи за неявку до суду. ОСОБА_7 зазначив, що судову повістку він не отримував та крім цього, мав поганий стан здоров`я. ОСОБА_4 зазначив, що не мав коштів, щоб з`явитись до суду.

Прокурор ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечували проти скасування ухвали про накладення на потерпілих штрафу.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Перевіривши доводи осіб, які подали клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу про накладення штрафу за неявку до суду слід скасувати.

Керуючись ст.147 КПК України, суд-

Постановив:

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2017 року по справі № 532/1488/17 (провадження № 1-кп/532/193/2017) про накладення на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 грошового стягнення- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7385/17
Провадження № 1-кп/552/459/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002259 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
15.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України і на даний час не змінились.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченому в ході досудового слідства обґрунтовано було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в даний час існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 20.12.2017 року о 09 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешті на 60 діб до 20.01.2018 року.
Виконання доручити відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .
Ухвала суду виконується не пізніше десятиденного строку з моменту звернення його до виконання.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/251/2014
Справа № 537/857/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про позбавлення особи свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про позбавлення ОСОБА_3 свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили. В заяві вказує, що 14.02.2014 року ОСОБА_3 був доставлений до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області для допиту в якості свідка, де незаконно утримувався. Близько 22 години 14.02.2014 року він був госпіталізований з Крюківського ВМ бригадою швидкої медичної допомоги до лікарні у зв`язку з епілептичним приступом, після чого 15.02.2014 року о 10.20 годині знову доставлений до Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, де і продовжує утримуватися на даний час.
В силу ст..206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст.ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області негайно доставити ОСОБА_3 , 1981 року народження, який перебуває у приміщенні Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області, до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука для з`ясування підстав позбавлення свободи
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2017 Справа № 554/7180/17
Справа №554/7180/17
Провадження 1-в/554/135/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі,-
До Октябрського районного суду м. Полтави 13.09.2017 року надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі.
У судове засідання призначене на 21.09.2017 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, оскільки перебуває у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 06 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3145/17
Провадження № 1-в/545/967/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Полтавського районного суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році».

На адресу суду від засудженого надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від представника адміністрації надійшла заяви про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти клопотання засудженого та просив у його задоволенні відмовити на підставі п. «е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», так як засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за даною справою: 28.01.2013 р. Лисичанським міськрайсудом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком.

Ухвалою Лисичанського міськрайсуду Луганської області від 28.01.2013р. іспитовий строк скасовано.

Відповідно до пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах частини друга і третя статті 309 КК України 2001 р.

За даних обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії, слід відмовити на підставі положень п. е ст. 9 ЗУ «Про амністію», так як засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за ч. 2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 9 Закону України Про амністію в 2016 році від 22.12.2016 р., ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України від 22.12.2016 року "Про амністію в 2016 році» відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/2461/17

У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
У судове засідання викликалась потерпіла ОСОБА_6 , яка в судові засідання, що призначались у даному кримінальному провадженні на 6 листопада та 22 листопада 2017 року не з`явилась, була повідомлена про час проведення судових засідань відповідно до закону, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення потерпілій поштового відправлення.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, а тому причини її неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст.ст.325, 327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого та свідка у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Оскільки участь потерпілої у судовому засіданні визнана обов`язковою - є підстави для накладення на неї грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Накласти за невиконання потерпілою : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 22 листопада 2017 року, грошове стягнення у розмірі 2 000 гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Справа №579/1691/17
Пров. № 1-кп/590/128/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/128/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 22.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/128/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/128/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000422 від 22.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 грудня 2017 року о 10-00 год..
В підготовче судове засідання викликати: начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/365/17
Справа № 711/9179/17
20 листопада 2017 року
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Розгляд обвинувального акту повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
За матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, вбачається, що обвинувачений знаходиться в ДУ «Київському слідчому ізоляторі» зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження в Дніпровським районним судом м. Києва.

Зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Київському слідчому ізоляторі», з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 26 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Київським слідчим ізолятором» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії даної ухвали направити до ДУ «Київського слідчого ізолятора» та для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 та для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 528/433/16-к
1-в/703/200/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла в залі суду подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Цибенко вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 9 червня 2016 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить застосувати до Цибенка Закон України «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року, як до особи, яка безпосередньо брала участь в антитерористичній операції і отримав статус учасника бойових дій.
Заслухавши представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, який вважає, що подання може бути задоволеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 18 липня 2016 року і підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі наведеного та ст.ст. 74, 86 КК України, керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 7 вересня 2017 року, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 9 червня 2016 року, внаслідок амністії.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/1055/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006999 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
14.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006999 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 20.11.2017 року на 11.55 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: