Справа № 336/6553/15-к
Пр. № 1-кп/336/67/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, що має середню-технічну освіту, не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
- 10.04.2006 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 19.05.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 27.11.2006 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 307 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 13.08.2010 з Біленьківської ВК Запорізької області, умовно-дострокове звільнення. Невідбутий строк 1 рік 9 місяців 22 дні;

- 02.11.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, ст.71 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі. Звільнився 14.08.2014 з Оріхівської ВК № 88, умовно-дострокове звільнення. Не відбутий строк 5 місяців 20 днів;
- 12.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_6 будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому Законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, не зробив для себе належних висновків, знову вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

20 листопада 2014 року приблизно о 13 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом продажу металевого гаражу, що розташований біля буд. АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_7 з метою його огляду.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, бажаючи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 , показав останньому вказаний гараж та запропонував його придбати, при цьому ОСОБА_6 ввів потерпілого в оману, а саме не будучи власником вказаної нерухомості, повідомив завідомо неправдиві відомості щодо своїх анкетних даних та те, що даний гараж належить йому на праві власності, але документально він цього підтвердити не може, так як гараж збудовано самовільно.

Після огляду гаражу, потерпілий ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_6 , не сумніваючись в його порядності і щирості намірів, вважаючи, що він діє з метою виконання умов укладеного між ними усного договору купівлі-продажу вказаного гаражу, погодився його придбати та, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_6 в якості сплати грошові кошти у розмірі 350 доларів США, що, станом на 20 листопада 2014 року, еквівалентно 5301 гривні 12 копійкам.

Після чого, ОСОБА_6 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , достовірно знаючи про неможливість виконання своїх зобов`язань, з місця скоєння злочину зник, та отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 14.02.2015, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою послуг робітників-монтажників, таємно викрав металеву конструкції у вигляді гаражу, який належить ОСОБА_8 , шляхом його демонтажу та подальшого розпилу на металеві листи, а саме: листовий чорний метал у кількості 4 одиниць розмірами 5,5м, висотою 2,5м, товщиною металевого листа 5мм, загальною вагою листового чорного металу 1000кг, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області №1041 від 25.05.2015 складає 12 225гривень 18копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12 225гривень 18 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Уточнений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника адвоката ОСОБА_9 .
Представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав уточнений стороною потерпілого цивільний позов до обвинуваченого. В подальшому подав заяву про розгляд справи без участі сторони потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи без участі потерпілих.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії кваліфікує по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_8 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та по епізоду шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий за умисні корисливі злочини, а також те, що останній визнав вину повністю та покаявся у вчиненому, сприяв суду у встановленні істини по даному кримінальному провадженню, офіційно не працює, цивільний позов визнав повністю, тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 в рамках санкції ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України.
Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 , який в ході судового розгляду було уточнено в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12 255,18 грн, та в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди в розмірі 7774,82 грн, то суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав його в повному обсязі.
Таким чином, загальна сума завданої шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 становить 20000,00 грн.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) , зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, по якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані вимоги законів, приймаючи до уваги, що ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року діяла по 20.06.2017 року включно, суд зараховує строк тримання під вартою ОСОБА_6 з 06.04.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону № 2046-VІІІ від 18.05.2017 року) , зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, по якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані вимоги законів, приймаючи до уваги, що ч. 5 ст. 72 КК України в редакції в редакції Закону № 2046-VІІІ від 18.05.2017 року діє з 21.06.2017 року по теперішній час, суд зараховує строк тримання під вартою ОСОБА_6 з 21.06.2017 року до дня набрання вироку законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (ОДНОГО) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 (ОДНОГО) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів покарання у вигляді 1 (ОДНОГО) року позбавлення волі строком
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2012 року та невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 (ОДНОГО) року 1 (ОДНОГО) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06.04.2017 року відповідно до протоколу затримання особи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі - залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України( в редакції Закону № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 06.04.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України( в редакції Закону № 2046-VІІІ від 18.05.2017 року), зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до дня набрання вироку законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 понесені по справі судові витрати в сумі 306, 90 грн. пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 12 225,18 грн, та моральну шкоду в розмірі 7774,82 грн, що разом складає 20000,00 грн.
Речові докази:
-дерев`яний брус довжиною 4м, шириною 10 см, товщиною 10 см, дерев`яну доску довжиною 3 м, шириною 10 см, товщиною 3 см, дерев`яну доску довжиною 3 м, шириною 10 см, товщиною 3 см, видані ОСОБА_10 , та передані до камери схову Шевченківського РВ (наразі Шевченківське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області), які в подальшому під розписку були передані потерпілому залишити у останнього.
-Водійське посвідчення на імя ОСОБА_11 видані ОСОБА_6 , які долучені до матеріалів кримінального провадження яку суду не надавались та не досліджувались повернути законному володільцю.
-Розписку про продаж гаражу написану від імені ОСОБА_11 долучену до матеріалів кримінального провадження які суду не надавались та не досліджувались залишити в матеріалах кримінального провадження в яких вона зберігається.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.
Суддя ОСОБА_1