Справа № 152/670/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 28 листопада 2016 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого Шаргородським районним судом Вінницької області 11 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн; 24 листопада 2016 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

учасники кримінального
провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України, 04 листопада 2016 року у вечірню пору доби, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , підійшовши до підсобного приміщення, шляхом зірвання навісного замку вказаного приміщення таємно, повторно, з метою крадіжки, з корисливих мотивів зайшов в приміщення, звідки скоїв крадіжку електричного млину вартістю 1000 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вечірню пору доби з метою заволодіння чужим майном, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , підійшовши до криниці, яка розташована із тильної сторони будинку, де таємно, повторно, з метою крадіжки, з корисливих мотивів витягнув із неї електричний водяний насос марки «Водолій» вартістю 350 грн. Після чого із даним насосом покинув місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діяннями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 350 грн.

Також, ОСОБА_3 27 листопада 2016 року біля 17 години, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, взявши з собою декілька заздалегідь приготовлених сувенірних купюр номіналом 200 та 100 гривень, які містять напис «це не гроші», достовірно знаючи, що дані купюри не є грошовими банкнотами, які знаходиться в офіційному обігу на території України, зайшов із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до кафе «Оболонь», розташованого в м. Шаргород по вул. Свердлова, 33.

Далі, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужими коштами та продуктами харчування шляхом обману, для задоволення власних потреб, перебуваючи за столом вищевказаного кафе передав ОСОБА_11 сувенірну купюру номіналом 100 гривень та поросив його піти до продавця кафе, ОСОБА_12 та купити продукти харчування і алкогольні напої. ОСОБА_10 , не знаючи про те, що банкнота сувенірна, передав її продавцю кафе, зробивши замовлення та отримавши різницю вартості продуктів харчування у сумі 30 гривень, повернувся за стіл та віддав ОСОБА_3 .

Через деякий час ОСОБА_3 сам підійшов до прилавку кафе та умисно, з корисливих мотивів, передавши продавцю сувенірну банкноту номіналом 100 гривень, замовив та купив продукти харчування, при цьому отримавши різницю у сумі 30 гривень між вартістю куплених продуктів харчування та сумою переданої банкноти, повернувся до столу, де із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжив вживати продукти харчування.

Через невеликий проміжок часу, ОСОБА_3 знову дістав сувенірну банкноту номіналом 200 гривень та передав ОСОБА_11 , попросивши купити води та цукерки у продавця кафе. Тоді останній підійшов до прилавку, дав сувенірну банкноту номіналом 200 гривень продавцю, при цьому не усвідомлюючи та ніяким чином не розуміючи, що вона не справжня, вибрав цукерки разом із ОСОБА_9 , оплативши їх та одержавши від продавця різницю у сумі 160 гривень, повернувся до столу, де сидів ОСОБА_3 та передав останньому різницю коштів та цукерки. Далі ОСОБА_13 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли із кафе і пішли у різні напрямки.

При цьому, ОСОБА_3 решту коштів справжніми грошовими купюрами у сумі 220 гривень забрав із собою, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив потерпілій ПП ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 400 гривень.

Крім цього,ОСОБА_3 28 листопада 2016 року о 9 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Гастроном», розташованого за адресою: м. Шаргород вул. Героїв Майдану, 252, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, для купівлі парфумів «Antonio Banderas The Secret», вартістю 200 грн, передав продавцеві вказаного магазину, ОСОБА_14 , сувенірну банкноту номіналом 200 гривень в пом`ятому стані, достовірно знаючи, що вона несправжня, тобто не є грошовою банкнотою, яка знаходиться в офіційному обігу на території України, та не має елементів захисту, завдяки яким можливо встановити її справжність, та знаючи, що вона має надпис «це прикол», «це не гроші», яка за деякими зовнішніми ознаками схожа на обігову банкноту номіналом 200 гривень, таким чином розраховуючи купити парфуми.

Проте, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг із причин, що не залежали від його волі, так як продавець ОСОБА_14 виявила, що дана банкнота не справжня, та не знаходиться в офіційному обігу на території України, повернула ОСОБА_3 вище вказану сувенірну банкноту, не надаючи парфуми «Antonio Banderas The Secret», вартістю 200 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що на початку листопада 2016 року у вечірню пору доби, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_2 , підійшовши до підсобного приміщення, звідки скоїв крадіжку електричного млину, вартістю 1000 грн.

Окрім цього, у листопаді 2016 року, у вечірню пору доби, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , підійшовши до криниці, яка розташована із тильної сторони будинку, витягнув із неї електричний водяний насос та заволодів ним.

Окрім цього, в кінці листопада 2016 року біля 17 години зайшов із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до кафе «Оболонь», розташованого в м. Шаргород по вул. Свердлова, 33.

Далі, передав ОСОБА_11 сувенірну купюру номіналом 100 гривень та поросив його піти до продавця кафе, ОСОБА_12 та купити продукти харчування і алкогольні напої. ОСОБА_10 , не знаючи про те, що банкнота сувенірна, передав її продавцю кафе, зробивши замовлення та отримавши різницю вартості продуктів харчування у сумі 30 гривень, повернувся за стіл та віддав ОСОБА_3 .

Через деякий час ОСОБА_3 сам підійшов до прилавку кафе та умисно, з корисливих мотивів, передавши продавцю сувенірну банкноту номіналом 100 гривень, замовив та купив продукти харчування, при цьому отримавши різницю у сумі 30 гривень між вартістю куплених продуктів харчування та сумою переданої банкноти, повернувся до столу, де із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжив вживати продукти харчування.

Через невеликий проміжок часу знову дістав сувенірну банкноту номіналом 200 гривень та передав ОСОБА_11 , попросивши купити води та цукерки у продавця кафе. Тоді останній підійшов до прилавку, дав сувенірну банкноту номіналом 200 гривень продавцю, при цьому не усвідомлюючи та ніяким чином не розуміючи, що вона не справжня, вибрав цукерки разом із ОСОБА_9 , оплативши їх та одержавши від продавця різницю у сумі 160 гривень, повернувся до столу, та передав різницю коштів та цукерки.

Також,в кінці листопада 2016 року, близько 9 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Гастроном», розташованого за адресою: м. Шаргород вул. Героїв Майдану, 252, для купівлі парфумів «Antonio Banderas The Secret», вартістю 200 грн, ОСОБА_3 передав продавцеві вказаного магазину, ОСОБА_14 , сувенірну банкноту номіналом 200 гривень в пом`ятому стані, достовірно знаючи, що вона несправжня.

Про вчинене шкодує, просив суд суворо не карати.

Ураховуючи те, що обвинувачений, його захисник, прокурор, а також потерпілі не оспорюють усі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо усіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших обставин у кримінальному провадженні, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу та стосуються речових доказів.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку з 2015 року у лікаря психіатра, з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №10 від 06 березня 2017 року в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час на хронічне психічне захворювання ОСОБА_3 не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_3 , є визнання ним вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, особи винуватого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції інкримінованих йому статей у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи зазначене покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Крім цього, суд бере до уваги обставину, що ОСОБА_3 засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Таким чином, до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року, з урахуванням того, що два злочини ОСОБА_3 вчинено до ухвалення зазначеного вироку, а інші два після.

На виконання зазначеного вище вироку ОСОБА_3 23 квітня 2017 року доставлено до ІТТ №5 ГУНП у Вінницькій області та конвойовано 26 квітня 2017 року до СІЗО №1 м. Вінниці.

31 травня 2017 року ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 тимчасово залишено в слідчому ізоляторі Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1 на час розгляду цього кримінального провадження Шаргородським районним судом Вінницької області.

Таким чином, строк перебування ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області з 31 травня 2017 року по 19 вересня 2017 року для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження на підставі ухвали судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року слід зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року, тобто із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання, тобто з 23 квітня 2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Підстав для застосування запобіжних заходів немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупності злочинів, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року у виді позбавлення волі строком п`ять років три місяці.

Крім того, призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України позбавлення волі строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупності злочинів, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року у виді позбавлення волі строком п`ять років шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23 квітня 2017 року, тобто з часу його затримання для відбування покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання за цим вироком, час відбування покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року

№ 838-VIII, час перебування ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області з 31 травня 2017 року по 19 вересня 2017 року для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження на підставі ухвали судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 31 травня 2017 року зарахувати із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

-три купюри, номіналом одна 200 грн та дві 100 грн із написом «Сувенір», які зберігаються в камері зберігання РД Шаргородського ВП знищити;

-електричний млинок, який зберігається в камері зберігання РД Шаргородського ВП, повернути власнику ОСОБА_7 ;

-електричний насос, який зберігається в камері зберігання РД Шаргородського ВП, повернути власнику ОСОБА_8 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1