Провадження 1кс/712/5541/17
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000771 від 17.07.2017, за знаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 146 КК України клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що 17.07.2017 близько 12:20 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо розприділивши між собою ролі, маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на прохання ОСОБА_6 привезти потерпілого до приміщення пилорами, на власному автомобілі марки «Фольцваген Пассат» разом з ОСОБА_7 , приїхали за місцем проживання потерпілого, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїхдій, шляхом обману та переконань, посадили до вищевказаного автомобілю потерпілого ОСОБА_8 , перевезли до приміщення пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності дружині ОСОБА_6 . ОСОБА_9 , де в подальшому ОСОБА_6 шляхом зв`язування рук ОСОБА_8 мотузкою, незаконно позбавили його волі та продовжували утримувати потерпілого, чим обмежили його права та волю.

Кримінальне правопорушення занесене до ЄРДР 17.07.2017 та присвоєно реєстраційний номер 0000771, з попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_5 12.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Вина ОСОБА_5 доводиться протоколом огляду місця події від 17.07.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , показами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування проти нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суддя слідчий вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, а також відповідно до вимогп. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання встановленим в ході слідства вказаним ризикам, а також запобігання будь-яким спробам перешкоджанню здійсненню кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до закінчення досудового розслідування до 18.10.2017.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) з метою виключення випадків вчинення аналогічних злочинів в період часу з 22:00 по 05:00 годин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт, що дає право на виїзд за кордон;

4) Утримуватися від спілкування із свідками, експертами, іншими підозрюваними за відсутності адвоката, слідчого або прокурора;

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено ___________ «__» __________ 2017 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.