Справа № 405/4587/17

"08" вересня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2016 року на ноутбук «Lenovo P/N59353528 SN: WBO 8707324. На обґрунтування клопотання зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2016 року про надання дозволу на проведення обшуку слідчим в ОВС СУ ФРГУДП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 18.05.2016 року було вилучено в його будинку ноутбук «Lenovo» P/N59353528 SN: WBO 8707324, що підтверджується протоколом обшуку. В подальшому, за клопотанням слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 на вилучений ноутбук, 23.05.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 накладено арешт. При цьому зазначив, що до теперішнього часу слідчим не проведено жодної слідчої дії, не повідомлено про підозру жодну особу, а тому відпала необхідність у накладенні арешту.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя вирішив за можливе розглянути клопотання на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2017 року по справі №405/3410/16-к надано дозвіл на обшук з`єднаних поміж собою квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого було вилучено ноутбук «Lenovo» P/N59353528 SN: WBO 8707324, що підтверджується протоколом обшуку від 18.05.2016 року, на який ухвалою слідчого судді від 23.05.2016 року накладено арешт.
Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.
При цьому слідчим суддею відзначається, що документи на підтвердження клопотання надані в копіях, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення і може істотно впливати на висновки щодо можливості скасування арешту.
Крім того, слідчим суддею відзначається, що арешт на майно накладений відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання, що вказаний ноутбук відповідає критеріям п. 1 ч. 2. ст. 167 КПК України.
Крім того враховуючи, що досудове розслідування здійснюється слідчим та прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності та самостійно визначають обсяг слідчих дій, під час розгляду клопотання доказів того, що скасування арешту не зашкодить досудовому розслідуванню не надано, а тому на думку слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7 Загреба