УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 01 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час виконання капітального ремонту сільського будинку культури в АДРЕСА_2 , шляхом зловживання службовим становищем та внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт, здійснили розкрадання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення відповідності об`ємів та вартості фактично виконаних робіт із виконання будівельних робіт по об`єкту, за договором № б від 04.08.2014 та додаткової угоди № 1 від 12,12.2014 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , 01 березня 2015 року призначено будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до оригіналів актів виконаних робіт по договору № 6 від 04.08.2014 та додаткової угоди № 1 від 12.12.2014, а також договору технічного' нагляду за будівництвом, з метою подальшого проведення судово - почеркознавчої експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертизи.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме актів виконаних робіт по договору № 6 від 04.08.2014 та додаткової угоди № 1 від 12.12.2014, а також договору технічного нагляду за будівництвом.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя