Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/378/2015 Справа №641/2759/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 24.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 24.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з номера НОМЕР_4 за період часу з 01.10.2012 року до 30.11.2012 року; інформація про IMEI мобільного телефону, в якому 26.10.2012 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.10.2012 року до 30.11.2012 року з мобільного телефону по встановленому IMEI та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.10.2012 року приблизно о 19 годині 45 хвилин невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи особистим майном, належним ОСОБА_5 , завдавши тим самим останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом 26.10.2012 року була порушена кримінальна справа № 62121137 (в редакції КПК України 1960 року) за ст. 186 ч. 2 КК України.

24.12.2012 року відомості про кримінальну справу були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що він є приватним підприємцем та періодично виїжджає у відрядження. В період часу з 22.10.2012 року до 26.10.2012 року він перебував у відрядженні в м. Бєлгород, РФ, та повертався 26.10.2012 року разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Вони доїхали до митниці на автобусі, після чого пішли пішки, бо так швидше. Тоді ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 комусь дзвонила та відправляла смс повідомлення. Перетнувши кордон Росії та України, їх чекав таксист на ім`я ОСОБА_7 знайомий ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_5 сісти на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_6 сіла на заднє сидіння автомобілю. По прибуттю до м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в пункті обміну валют обміняли російські рублі на гривні. Таким чином, при собі мав грошові кошти в розмірі 3500 гривень, 45000 російських рублів, 200 доларів США. Доїхавши до станції метро «Університет», він вийшов, а ОСОБА_6 поїхала далі на таксі. Доїхавши до свого будинку, біля під`їзду на нього напали двоє раніше невідомих хлопця, та завдавши йому тілесних ушкоджень, заволоділи його майном, в ому числі і грошима. В організації нападу на нього підозрює ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування в якості підозрюваного (відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року) був допитаний ОСОБА_8 , який пояснив, що ОСОБА_9 запропонувала пограбувати його знайомого ОСОБА_5 та за для цієї цілі були запрошені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Останні пограбували по наводці ОСОБА_9 ОСОБА_5 , та гроші розділили між усіма.

Дані покази підтвердили в ході допиту в якості підозрюваних (відповідно до вимог КПК України в редакції 1960 року) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_10 користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викраденого майна, а також з метою перевірки показів, даних вищевказаними особами, а також з метою перевірки на причетність до підготовки та вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 , документи, до яких планується доступ, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого майна, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з номера НОМЕР_4 за період часу з 01.10.2012 року до 30.11.2012 року; інформація про IMEI мобільного телефону, в якому 26.10.2012 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.10.2012 року до 30.11.2012 року з мобільного телефону по встановленому IMEI та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1