overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/2865/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/2865/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1889/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 08 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 05 лютого 2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
Єдиний унікальний номер №440/2/16-к
Провадження №1-кп/440/7/2017
29 листопада 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, чч.1,2 ст. 125, ч.1 ст.126, 4.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про призначення йому адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження, оскільки він через відсутність коштів не має можливості його залучити.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового провадження захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст.49,52, 372 КПК України суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, чч.1,2 ст. 125, ч.1 ст.126, 4.2 ст.186 КК України .
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області повідомивши, що судове засідання призначено на 29 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6262/17
Провадження № 1-кп/463/537/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 09.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29.11.2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 09.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 10:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8180/17
пр.№ 1-кп/464/485/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 січня 2018 року о 12 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3352/17
Провадження № 1-кс/459/1415/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

15 грудня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТОВ ФК «Фангарант груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 р. заявник звернувся до слідчого судді із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 3, 303-306, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги представника ТОВ ФК «Фангарант груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 19 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. у залі суду з обов`язковою участю представника скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1841/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/325/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - 152 КВК України
У Х В А Л А

18 грудня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

засуджений ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_3 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПКУкраїни;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора вмотивоване тим, що місцем вчинення ОСОБА_5 злочину є м. Севастополь, а тому відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, просить визначити суд, який здійснюватиме розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акта, місцем вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_5 є м. Севастополь, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Проте, у зв`язку з визнанням Автономної Республіки Крим та міста Севастополя тимчасово окупованою територією, розгляд провадження одним з місцевих судів м. Севастополя є неможливим.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя на тимчасово окупованих територіях, визначено - змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Оскільки, відповідно до обвинувального акта, місцем вчинення злочину є м. Севастополь, яке визнано тимчасово окупованим, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України Оболонському районному суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 32 КПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури АР Крим задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/2458/15-к Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1265/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. На підставі п.«ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання у виді штрафу.

На вирок потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/9749/17
Провадження № 1-в/161/457/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за клопотанням в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 14 грудня 2017 року не з`явився засуджений ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки суду за місцем проживання.

У зв`язку із цими обставинами, прокурор ОСОБА_3 просив застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_7 ..

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про необхідність застосування примусового приводу до засудженого, представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до засудженого слід застосувати примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2017 року, кабінет № 402 по вул. Конякіна,3.

Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.

В зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого ОСОБА_7 відкласти судове засідання до 09 години 30 хвилин 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 367/310/17
Номер провадження 1-кс/367/1360/2017
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 00 хв. 19.12.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської прокуратури в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення матеріалів судової справи №161/18966/17 (провадження №1-кс/161/8956/17) за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
В поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки зазначена скарга стосується меж кримінального провадження розслідування факту порушення недоторканості приватного життя шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо ОСОБА_7 , яка з 21.12.1992 року до сьогодні працює суддею в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області стосується інтересів потерпілої ОСОБА_7 , яка з 21.12.1992 року до сьогодні працює суддею в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду матеріали судової справи №161/18966/17 (провадження №1-кс/161/8956/17) за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області слід направити за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.

Матеріали судової справи №161/18966/17 (провадження №1-кс/161/8956/17) за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність СВ УСБУ у Волинській області направити на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 18.12.2017р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_8
справа № 274/5399/16-к
провадження №1-кп/0274/215/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки. Про місце, час розгляду кримінального провадження повідомлявся. Судова повістка адресована обвинуваченому ОСОБА_5 повернулася з відміткою поштового відділення"через не запит".

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 16 год. 45 хв. 29.03.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1