overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-219/11 р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2011 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого- судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинської ВК № 66 Сумської області про обернення на користь держави мобільного телефону «Samsung» SGH-Е250 імеі 358295/01/108771/9 вилученого при догляді засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011року біля 09.00 год. під час обходу локальної дільниці відділення СПС № 8 було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_1, в результаті якого у засудженого у внутрішній кішені куртки був виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung» SGH-Е250 імеі 358295/01/108771/9 без зарядного пристрою з сім-картою «МТС» та флеш-картою 1 GB НОМЕР_1 U.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що вилучений мобільний телефон йому залишив звільнений раніше ОСОБА_2

Згідно матеріалів справи встановити шлях надходження мобільного телефону до охороняємої зони IIIВК 66 не можливо.

В відповідності з ст.102 ч.7 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, заборонено зберігати речі заборонені до використання в колонії.

В судовому засіданні прокурор подання ШВК 66 підтримав, вважає необхідним вилучити у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон.

Суд вважає, що в відповідності з ст.ст. 102 ч.7 п.2, 59 ч.4 КВК України, мобільний телефон «Samsung» SGH-Е250 імеі 358295/01/108771/9 без зарядного пристрою з сім- картою «МТС» та флеш-картою 1 GB НОМЕР_1 и підлягає вилученню та оберненню на користь держави.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 59 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон «Samsung» SGH-Е250 імеі 358295/01/108771/9 без зарядного пристрою з сім-картою «МТС» та флеш-картою 1 GB НОМЕР_1 и, який вилучений у засудженого ОСОБА_1 та знаходиться на зберігання в Шосткинській ВК 66, вилучити та обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Сінгур В.О.
Справа № 5-294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовка М.І. при секретарі Ніколаєнко В.В. з участю прокурора Шпака Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкає в м.Шостка, вул.Литвинова, 11, раніше не судимого,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

11липня 2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 124 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 30.07.2009 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином своєю поведінкою протягом іспитового строку він довів своє виправлення та виконав покладені на нього обовязки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання та прохав звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора Гончарова О.О. можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2009 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №766/6209/16-к
н/п 1-кп/766/3013/17
УХВАЛА
12.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001857 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , про можливість призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно він не може найняти захисника.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисиника для здійснення захисту за призначенням по матеріалам кримінального провадження №0001857 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 12.01.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31.03.2017 року, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, до трьох років двох місяців позбавлення волі. Частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03.09.2015 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки три місяці. А тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1003/17
У Х В А Л А
"08" грудня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду кримінальним провадженням №0000466 від 05.08.2017 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тихоокеанське, Чкаловського району Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем приватної охоронної фірми, раніше судимого Щорським районним судом Чернігівської області від 17.12.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4, 185 ч.1, 277 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.7 Закону України «Про амністію»
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000466 від 05.08.2017 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 09.02.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2771/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 грудня 2017 року о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/337/17
Єдиний унікальний № 742/3849/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001827 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадяна України,з середньою освітою, неодруженого, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
05.09.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисник-адвокат ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001827 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001827 по обвинуваченню ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 21 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/415/17
Єдиний унікальний № 737/913/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з апеляційного суду Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 березня 2017 року за № 0000100, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамаліївка Конотопського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 березня 2017 року за № 0000100, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 березня 2017 року за № 0000100, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 28 грудня 2017 року о 10:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/502/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 20 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 14 грудня 2017 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 173/1812/17
Номер провадження 1-кп/173/224/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001089 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Потерпілі не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документів, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
Окрім того, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (злочин невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі) на виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001089 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 23 січня 2018 року з 11 години 00 хвилин.
Доручити представнику Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 27 грудня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 01 листопада 2017 року,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просила визнати бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурор до суду надав витяг з кримінального провадження щодо внесення відомостей за заявою скаржника до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,
ухвалив:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 01 листопада 2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2949/17
Провадження № 1-в/210/254/17

"16" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п.»в» ст.. 4 ЗУ «Про застосування амністії», ЗУ «Про амністію у 2014 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1