_______________________________________________________________________
Дело № 1-977/11
13.12.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
редседательствующего судьи Иванчука В.Н.
при секретаре Ильченко О.А.
участием прокурора Косика В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, гражданки Украины, русской, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей заведующей эпидемиологическим отделение СЭС Киевского района, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 368 ч.2 УК Украины,
07.12.2007 года, ОСОБА_2 совместно с помощником врача
эпидемиолога СЭС Киевского района г. Одессы ОСОБА_3 получили
направление №3471 на проведение проверки в стоматологическом кабинете,
расположенном по адресу: г. Одесса, проспект Свободы, 84-Б, у врача
стоматолога-терапевта, субъекта предпринимательской деятельности
На основании указанного направления ОСОБА_2 дала указание своей подчиненной ОСОБА_3 самостоятельно провести проверку соблюдения санитарных норм в указанном стоматологическом кабинете.
07.12.2007года, примерно в 14.00 часов ОСОБА_3 прибыла в стоматологический кабинет, расположенный по вышеуказанному адресу, и предъявила врачу стоматологу-терапевту ОСОБА_4 (в отношении которой приговор вступил в законную силу) соответствующее направление на проведение проверки.
По результатам проверки ОСОБА_3 выявлены существенные нарушения санитарного законодательства, по результатам которой составлен Акт №3471 от 07.12.2007 года и ОСОБА_4 была приглашена в Эпидемиологический отдел СЭС Киевского района г. Одессы для составления протокола.
13.12.2007 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_4 пришла в Эпидемиологический отдел СЭС Киевского района г. Одессы, расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Академика Филатова, 14 и обратилась к заведующей эпидемиологическим отделом санитарно - эпидемиологической службы Киевского района г. Одессы ОСОБА_2
В ходе разговора ОСОБА_2 предъявила ОСОБА_4 протокол нарушения санитарного законодательства, составленного на основании Акта проверки и заявила, что в соответствии с нарушениями указанными в Акте, ОСОБА_4 будет привлечена к административной ответственности и попросила её расписаться в составленном протоколе. ОСОБА_4 не желая нести административную ответственность, предложила ОСОБА_2 взятку, за не принятие каких-либо действий направленных на последующее привлечение её к административной ответственности, пояснив, что указанные нарушения в Акте ею будут устранены в ближайшее время.
С предложением ОСОБА_4 по поводу дачи взятки, ОСОБА_2 согласилась, и пояснила, что нарушения в данном случае должны быть устранены в течение одного дня.
На следующий день, 15.12.2007года ОСОБА_4 по требованию ОСОБА_2 устранила выявленные в ходе проверки нарушения и примерно в 17.00 часов вновь пришла к ОСОБА_2 В ходе данной встречи ОСОБА_4 предъявила ОСОБА_2 документы, указывающие на то, что выявленные нарушения устранены. После чего ОСОБА_4 за то, что ОСОБА_2 не предприняла никаких действий, направленных на привлечение ОСОБА_4 к административной ответственности, в частности не направила Акт и Протокол нарушения санитарного законодательства главному, врачу СЭС Киевского района г. Одессы для вынесения постановления о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности - спросила у ОСОБА_2 достаточно ли ей 200 гривен в качестве взятки, за указанное бездействие. С суммой взятки ОСОБА_2 согласилась и ОСОБА_4 достала имеющиеся у неё денежные средства в сумме 200 гривен и передала их ОСОБА_2 за не направление Акта и Протокола выявленного нарушения санитарного законодательства главному врачу СЭС Киевского района г. Одессы для вынесения постановления о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности.
Взятку в сумме 200 гривен ОСОБА_2 взяла лично и положила в ящик рабочего стола, сообщив ОСОБА_4, что составленный Акт и Протокол нарушения санитарного законодательства, составленный в отношении её аннулируется, чем подтвердила выполненными обязательствами перед ОСОБА_4, за полученную взятку. Впоследствии ОСОБА_2 указанными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, 17.12.2007года ОСОБА_3 в ходе проведения проверки по направлению СЭС Киевского района г.Одессы в ГТБ №1 расположенной по адресу: г.Одесса, ул.Крупской,17 выявила существенные нарушения санитарного законодательства, о чем был составлен Акт (без номера) от 17.12.2007 года и главная медсестра ГТБ №1 ОСОБА_5 была приглашена в Эпидемиологический отдел СЭС Киевского района г.Одессы, расположенный по адресу: г.Одесса, ул. Ак. Филатова, 14. Примерно в 15.00 часов, того же дня ОСОБА_5 в помещении СЭС Киевского района г.Одессы передала взятку заведующей эпидемиологическим отделом санитарно эпидемиологической службы Киевского района г.Одессы ОСОБА_6, а именно, пакет в котором находились: банка кофе стоимостью 13 гривен; коробка конфет стоимостью 12 гривен; бутылка шампанского стоимостью 13 гривен; денежные средства в сумме 100гривен. После чего ОСОБА_2 предложила ОСОБА_5 выполнить в акте запись, об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Полученными материальными ценностями на сумму 38 гривен и денежными средствами в сумме 100 гривен подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, 18.02.2008года примерно в 09.00 часов в Эпидемиологический отдел Киевской СЭС поступило экстренное извещение о случае заболевания гастроэнтероколитом ребенка в детском дошкольном учреждении № 306, по адресу г. Одесса ул. Ак. Глушко, 1-В. В этот же день в 12.00 часов было получено второе экстренное извещение о втором случае заболевания гастроэнтероколитом ребенка в этом же саду. Оба извещения были получены из Центрального диспетчерского пункта г. Одессы.
ОСОБА_2 получив данные сообщения, поручила своей подчиненной ОСОБА_3, разобраться в данных случаях. ОСОБА_3 в ходе проверки данных сообщений сообщила ОСОБА_2, что случаи заболеваний детей в ДДУ №306 гастроэнтероколитом не подтвердились.
ОСОБА_2 19.02.2008 года, дала указание ОСОБА_3 вызвать медсестру ДДУ №306 в Эпидемиологический отдел Киевской СЭС. ОСОБА_3 выполняя указание ОСОБА_2 позвонила в ДДУ №306 и сообщила заведующей по административно-хозяйственной части ОСОБА_7 о необходимости явки в Эпидемиологический отдел Киевской СЭС. ОСОБА_7 опасаясь незаконных действий со стороны должностных лиц Эпидемиологического отдела Киевского СЭС ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и опасаясь быть привлеченной к административной ответственности, сообщила ОСОБА_3 о своем согласии прийти в Эпидемиологический отдел Киевской СЭС. О данном согласии ОСОБА_3 сообщила ОСОБА_2
Этого же числа, примерно в 13.00 часов ОСОБА_7 пришла в Эпидемиологический отдел СЭС Киевского района г. Одессы, расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Академика Филатова, 14 и обратилась к заведующей эпидемиологическим отделом санитарно - эпидемиологической службы Киевского района г.Одессы ОСОБА_2 В ходе данного разговора ОСОБА_7 пояснила ОСОБА_2, что случаи, указанные в сообщениях o заболевании детей в ДДУ№306 гастроэнтероколитом не подтвердились, так как родители детей сами сообщили, что они виноваты в заболевании детей.
В соответствии со ст. 36 Закона Украины О защите населения от инфекционных заболеваний, в соответствии с которым Эпидемиологический отдел СЭС Киевского района обязан провести проверку соблюдения санитарного законодательства в ДДУ №306. С целью избежать соответствующей проверки ОСОБА_7 передала ОСОБА_2 взятку в сумме 300 гривен, которые находились в конверте, за не проведение проверки соблюдения санитарного законодательства. ОСОБА_2 в нарушение указанного Закона, заверила ОСОБА_7, что проверка проводиться в ДДУ №306 не будет.
В последствии 19.02.2008 года, примерно в 13.10 часов, заведующая Эпидемиологическим отделом СЭС Киевского района г. Одессы ОСОБА_2 была задержана сотрудниками милиции с поличным. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 гривен, 200 гривен из которых находились у неё в кошельке, а 100 гривен находилось в конверте в рабочего стола ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ч.2 ст. 368 УК Украины признала полностью, и подтвердила факты получения взяток: 15.12.2007года от ОСОБА_4, 17.12.2007года от ОСОБА_5, 19.02.2008года от ОСОБА_7 не оспаривая суммы и обстоятельств получения взяток.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимых.
Оценив все доказательства в совокупности суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по ч.2 ст. 368 УК Украины по признакам - получение взятки, то есть получение должностным лицом в коком бы то ни было виде взятки, за невыполнение в интересах того, кто дает взятку, какого либо действия с использованием представленного ему служебного положения, совершенное повторно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 судом не установлено.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень тяжести содеянного, наступившие последствия, личность подсудимой, положительно характеризующий материал, пенсионный возраст и состояние здоровья перенесенный в 2008г. гипертонический криз, тот факт, что ранее подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые и считает, что при назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 возможно применить ст. 75 УК Украины освободив её от наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 368 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением распорядительно административных функциями сроком на два года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства мини видеокассету Sony dv premium № 31 АВ4706Н 0936, мини видеокассету, DK Hi8 MP 90, имеющую запись БЕП гор. Першин Киевский СЭС 1 3-163, мини видеокассету Digital 8 60, имеющую запись БЕП гор. Киевский СЭС 2 3-172, мини видеокассету Digital 8 60, имеющую запись БЕП гор. СЭС Першин 3-169, мини видеокассету, Digital 8 60, имеющую запись 19.02.08 ГСБЕП Филатова СЭС 4 3-186- уничтожить; денежные средства в сумме 300 гривен, находящиеся на хранении в прокуратуре города ОСОБА_6 возвратить ОСОБА_7 (т.1 л.д. 181-183);
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья