overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/86/18
Номер провадження 11-п/775/53/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
15.01.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку вантажного фургону, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , та який фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_8 .
17.01.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про проведення обшуку вантажного фургону з поданням керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення цього клопотання для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 15.01.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 10), згідно з якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів та подання, в Першотравневому районному суді Донецької області на теперішній час працює лише суддя ОСОБА_9 , який згідно наказу «Про надання відпустки ОСОБА_9 » №1-В від 09.01.2018 року перебуває у щорічній основній відпустці з 10.01.2018 року по 29.01.2018 року включно, тому автоматизованою системою документообігу суду судові справи йому не розподіляються.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням клопотання слідчого про проведення обшуку вантажного фургону до Володарського районного суду Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/9077/17
Провадження №1-кс/554/729/2018
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000362 від 25.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 05 хвилин 17.01.2018 року

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/3009/17
Провадження № 1-кп/309/148/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

17 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого та цивільного позивача: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000775 від 19.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000775 від 19.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та цивільного позивача, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0000775 від 19.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України відкласти на 14.02.2018 року, на 14 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 14.02.2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/187/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/48/18 (справа № 308/187/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 27.10.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Середнє, Ужгородського району, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, раніше не судимому, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/48/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 27.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/187/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 від 27.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року.

Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5131/17
Провадження № 1-в/314/180/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 17.08.2016 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Херсонської області від 17.10.2016 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.10.2017 року, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2018
Провадження №: 1-кп/752/319/18
УХВАЛА
18.01.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0008094 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немія, Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 23.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання строком до 60 діб, тобто до 21.01.2018 року включно.
Враховуючи викладене вище, оскільки не допитані всі свідки по вказаному кримінальному провадженню та з огляду на те, що закінчити судове слідство по справі не вбачається можливим в період граничнного строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню залишились не допитані свідки, потерпілий, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на свідків та потерпілого, іншим чином впливати на хід судового слідства.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 18.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 326/952/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/952/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/575/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 січня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.189 КК України.
ВСТАНОВИВ:
на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.189 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/731/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008013 від 03.12.2017 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 22 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1116/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та про зобов`язання вчинити дії,
Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 січня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1106/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , поданого в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року,
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , поданого в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-14/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/6/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року щодо залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

вищевказаною ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2017 року щодо залишення без задоволення його заяви про перегляд вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 22 червня 2011 року за нововиявленими обставинами, призначити на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/116/18
Провадження № 1-в/675/52/2018
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
17.01.2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Вивчивши надані матеріали, вважаю достатніми підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду 19.01.2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області .
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1