Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/6900/17
Провадження №1-кс/554/7401/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003771 від 26 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Омсукчан Омсукчанського району Магаданської області, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали: обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих та інших процесуальних дій; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Прохала домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував частково. Прохав визначити час з 20.00 до 08.00 години.
В судовому засіданні захисник проти задоволення клопотання заперечував частково. Прохав визначити час з 20.00 до 08.00 години.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003771 від 26.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 25.08.2017 близько 17.40 годині ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік кафе «Кіото-бар», що по вул. Європейська, 8 в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наздогнавши потерпілого ОСОБА_7 , з метою заволодіння його майном здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, що виразився у раптовому нанесенні із заду ОСОБА_7 пальцями рук стиснутими в кулак декількох ударів голову, а саме в область скроні та потиличну частину голови. Після того як потерпілий ОСОБА_7 від отриманих ударів впав, та знаходився в положенні лежачи на спин, ОСОБА_6 продовжив застосовувати фізичне насилля, що виразилось в нанесенні потерпілому ще декількох ударів ногою по тулубу та голові. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому згідно довідки з 1 МКЛ тілесні ушкодження у вигляді: закрито черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двійні пара орбітальні гематоми, закритого перелому кісток носу та закритого перелому основи 1-ї кістки лівої кисті зі зміщенням. У подальшому, подолавши у такий спосіб опір потерпілого, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Samsung J7» в корпусі чорного кольору, вартістю 8999 грн. (згідно товарного чеку від 25.08.2017), чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму. Після чого з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

02 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.187 КК України о 19.25 годині.

Підозрюваний ОСОБА_8 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 27.10.2017 о 09.15 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, раніше судимий за корисливі злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_6 недоцільно в зв`язку з наступних підстав: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із забороною залишати житло; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на свідків, може ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Для запобігання вищевказаним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного ОСОБА_6 достатнім запобіжний заходом слід вважати цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003771 від 26 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали;

не залишати з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня житло за місцем проживання АДРЕСА_1 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 покласти на Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строком на 60 днів з 30 жовтня 2017 року по 29 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1