Справа № 277/1052/17
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Ємільчинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.11.2017 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв., в приміщенні спортзалу Кулішівської ЗОШ в с. Куліші, Ємільчинського району, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «PRESTIGIO PSP 3450», який належить ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди.

01 грудня 2017 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000381 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений телефон мав ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, але є підстави вважати, що особа правопорушник, яка здійснила вищевказану крадіжку може використовувати мобільний термінал у стільникових мережах операторів мобільного зв`язку на території України з покриттям відповідного провайдера послуг, тобто в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою повного всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме про час, дати та номери абонентів мобільного зв`язку, на які було здійснено переказ грошових коштів з ваучерів для поповнення рахунку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вказаними вище серійними номерами.
Прокурор підтримала заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, про що надала суду заяву.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до чч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню кола осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язків, тобто об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженим СКП Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, а саме: майору поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ;
ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 за період з 13 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1