Провадження № 1-кп/520/478/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005119 від 17.09.2013 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання та заявив клопотання про зміну обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що свідки і потерпілий на даний час допитані, вплинути на їх показання обвинувачений не може, а також той факт, що на утриманні ОСОБА_7 знаходиться малолітня дитина.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та заявила клопотання про зміну обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_8 знаходяться двоє малолітніх дітей та на даний час всі свідки і потерпілий допитані.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування 11.11.2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після чого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим було продовжено ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2014 року та 27.02.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до обгрунтованого висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та не відпали, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, а тому з урахуванням особи обвинувачених, їх віку, стану здоров`я, майнового стану, суд вважає доліцьним продовжити строк дії обраного відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинувачених.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці, тобто до 16.06.2014 року.

Обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці, тобто до 16.06.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1