Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/287/18

Номер провадження: 1-кп/511/96/18

05 березня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`янка Роздільнянського району Одеської області, з неповною середньою освіту, офіційно не працюючого, працює за наймом у приватних осіб, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою Одеська область, м. Роздільна, пров. Театральний,6, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов у відділ солодощів, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, вважаючи, що діє таємно від інших осіб, з корисливих мотивів, 14.01.2018 о 18:05:28 годин, шляхом вільного доступу з вищевказаного стелажу викрав сім шоколадок «Корона», вартістю 29,90 гривень за 1 штуку , після чого направився до м`ясного відділу вказаного магазину.
Крім того, перебуваючи у м`ясному відділі, ОСОБА_4 підійшов до стелажу на якому розміщені мариноване м`ясо та ковбаси переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, вважаючи, що діє таємно від інших осіб, з корисливих мотивів, 14.01.2018 о 18:06:07 годин, шляхом вільного доступу з вищевказаного стелажу викрав пакет маринованого м`яса «Шашлик» вагою 1,31 кг, вартістю 104,90 гривень за 1 кілограм.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 346,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що14.01.2018 року біля 18.05 год., знаходячись в ТОВ «АТБ маркет», що розташований за адресою Одеська область, м. Роздільна, пров. Театральний,6, викрав сім шоколадок «Корона», пакет маринованого м`яса «Шашлик». Зазначив, що в подальшому він повернув викрадене і дуже розкаювався в тому, що він вчинив.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та повідомив, що їм повернуто викрадене майно і він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання (а.к.п.52), і є особою раніше не судимою ( а.к.п. 46), добровільно повернув викрадене.
Судом враховується, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, стан здоров`я задовільний, наркотичні речовини не вживає, кримінальні зв`язки та зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує, ризик вчинення повторного злочину середній та орган пробації прийшов до висновку, що з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів у майбутньому застосувати заходи контролю, підтримки та допомоги, які можуть вплинути на зниження факторів ризику вчинення повторного злочину.( а.к.п.30-33).
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинувачених, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема активне сприяння розкриттю злочину, і визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.01.2018 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: на DVD диск MAP639VC24143506 із записом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ маркет» від 14.01.2018, який розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, пров. Театральний, 6, на якому зафіксовано факт кримінального злочину (а.к.п.53)
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, ч.2 ст. 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368, 369-371, ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.01.2018 року на тимчасове вилучене майно, а саме: на DVD диск MAP639VC24143506 із записом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ маркет» від 14.01.2018, який розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, пров. Театральний, 6, на якому зафіксовано факт кримінального злочину .
Речовий доказ: сім шоколадок «Корона», пакет маринованого м`яса «Шашлик», вагою 1,31 кг, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого (а.к.п.42), вважати повернутим останньому після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1