Справа № 401/3158/17
Провадження № 1-кс/401/522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року. м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002137 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

10.11.201719:19 до Ч/Ч Світловодського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ( м.т. НОМЕР_1 ) про те, що 08.11.2017 року його сестра ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісти зникла.

10.11.2017 року СВ Світловодського ВП розпочато досудове слідство, що внесено до ЄРДР № 00002137 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості свідка брат зниклої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 08.11.2017 року він разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 після сумісного розпиття спиртних напоїв пішли в лісосмугу с. Подорожнього збирати гриби. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в лісосмугі, яка знаходиться біля одного зі ставків с. Подорожнє, розійшлись та знаходились на відстані приблизно 100м. один від одного. Через приблизно 30хв. ОСОБА_5 перестала відзиватись до нього. Коли ОСОБА_4 почав повертатись, то ОСОБА_5 вже ніде не було і він вирішив, що остання пішла додому. Прийшовши додому він побачив, що ОСОБА_5 вдома немає. І він вирішив, що вона пішла до одних зі своїх знайомих мешканців с. Подорожнє. Під час перебування в лісопосадці ОСОБА_4 сторонніх осіб не бачив. Через два дні, коли ОСОБА_5 не повернулась додому ОСОБА_4 викликав працівників Світловодського ВП.

20.11.2017 року СКП Світловодського ВП заведено ОРС категорії «Розшук» № 111-64/17 за фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 .

В результаті проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 в час зникнення ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Внаслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карткою оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 08.11.2017 року по термін дії ухвали суду.
Фактичні дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу на місці вчинення кримінального правопорушення та можливих напрямках їх відходу вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами в кримінальному провадженні.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документах (інформації), з наведених у ньому підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0002137 від 10.11.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 .

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградські області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

Зобов`язати оператора стільникового мобільного зв`язку надати слідчому тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом із сім-карткою оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 08.11.2017 року по термін дії ухвали суду.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 08 грудня 2017 року по 08 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"08" грудня 2017 р.