Справа № 372/2391/16-к
Провадження № 1-кп/362/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209, ч.3 ст.15 ч.2 ст.209 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Козелець Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області з Обухівського районного суду на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області про направлення кримінального провадження до Васильківського міськрайонного суду , надійшов обвинувальний акт, згідно якого:

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються:

- у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло, інше приміщення ,спрямованим на заволодіння майном в особливо великих розмірах, у розбої з метою викрадення вогнепальної зброї, тобто за ч.4 ст.187, ч.3 ст.262 КК України;

- у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров"я потерпілого, тобто за ч.3 ст.189 КК України;

Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується:

- у зберіганні , придбанні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто за ч.1 ст.263 КК України;

- у вчиненні правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто за ч.1 ст.209 КК України;

- у замаху на вчинення правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене повторно, тобто за ч.3 ст.15 ч.2 ст.209 КК України.

Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується :

- у носінні , зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто за ч.1 ст.263 КК України;

- у зберіганні , придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 року в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209, ч.3 ст.15 ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , за ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України повернутий Прокуратурі Київської області для виконання вимог КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.03.2017 року ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 року в частині повернення прокурору обвинувального акту скасована, призначений новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні та просить продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на незменшення ризиків.

Потерпілі підтримують думку прокурора.

Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про призначення провадження до судового розгляду, але заперечує проти вирішення питання про запобіжний захід, оскільки прокурором клопотання про це не подане завчасно .

Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в зв"язку із прибуттям в судове засідання не всіх потерпілих , просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду в зв"язку із прибуттям в судове засідання не всіх потерпілих , просить змінити обвинуваченому обов"язок не залишати житло не цілодобово, а з 22-00 год. до 07-00 год. в зв"язку з необхідністю проходити лікування.

Обвинувачені підтримують своїх захисників.

Вислухавши учасників судового провадження , суд вважає, що відповідно до п. 5 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Що стосується запобіжного заходу , то суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_11 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього певних обов"язків, а обвинуваченому ОСОБА_10 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 08.04.2017 року включно.

Стаття 315 ч.3 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу (заходи забезпечення кримінального провадження).

А ст.181 розділу ІІ КПК України передбачає , що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Строк запобіжного заходу щодо обох обвинувачених закінчився, судове провадження не завершене.
Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_11 має постійне місце проживання, сім`ю, малолітню дитину, фактично позитивно характеризується за місцем проживання , але він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, проживає в іншій області, отже існують ризики ухилення від явки до суду, тому суд вважає необхідним обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту , але не цілодобово, а на певний час доби, так як він має неврологічне захворювання, з покладенням на нього визначених законом обов`язків.

При вирішенні клопотання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , суд також приймає до уваги те, що він має визначене місце проживання, працює, але обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, проживає в іншій області, отже існують ризики ухилення від явки до суду, тому суд вважає необхідним обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби з покладенням на нього визначених законом обов`язків.

З цих же причин підстав для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 , 315 , 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000252 щодо ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209, ч.3 ст.15 ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_11 , за ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 23 червня 2017 року на 11-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка, 8 ) у відкритому судовому засіданні, колегією суддів з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обрати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю смт Козелець Чернігівської області, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто по 12 серпня 2017 року включно з покладенням на нього таких обов`язків: :

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21-00 год. до 07-00 години;
- з`являтися на виклики суду у встановлений ними час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.

Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто по 12 серпня 2017 року включно з покладенням на нього таких обов`язків:

- прибувати до суду у встановлений ним час;

- не залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 07-00 години;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про здійснення контролю направити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - для виконання.

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_10 про обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3