1Справа № 335/1242/18 1-кп/335/374/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одркженому, має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- 05.04.2006 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням на 1 рік;
- 04.12.2006 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 24.09.2009 року Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 років;
- 08.06.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області, за ч.1 ст.345, ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 7 днів,
у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -
21 січня 2018 року приблизно о 20 годині 24 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку 139 по проспекту Соборному у м. Запоріжжя шляхом поштовху збив з ніг ОСОБА_6 , тим самим застосував відносно неї насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого в неї з рук жіночу сумку останньої, з якою зник з місця скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме: сумку бежевого кольору, вартістю 420 грн., в якій знаходилось: мобільний телефон „Нокіа С03-05, вартістю 800 грн., срібна каблучка з голубим топазом, вартістю 1400 грн., грошові кошти у сумі 2152 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4772 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 21.01.2018 року пізно ввечері, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він направлявся до зупинки, щоб поїхати додому. Побачив спереду жінку, у якої на плечі була сумка, зірвав з неї вказану сумку і побіг у двори, де його наздогнали чоловіки та затримали. Подробиць вчиненого не пам`ятає, оскільки був у сильному алкогольному сп`янінні. У подальшому просив вибачення у потерпілої.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 21.01.2018 року ввечері поверталася додому. Обвинувачений збив її з ніг, після чого вона впала. Оскільки він намагався вирвати сумку, вона опиралася та чинила йому опір, проте він вирвав її сумку та побіг. Вона кричала, неподалік стояли чоловіки, які відреагували та побігли за ним. Вказані чоловіки наздогнали його і затримали, після чого було викликано працівників поліції. Майно їй повернули у повному обсязі. Зазначила, що у зв`язку з вказаними обставинами, вона отримала дуже сильний стрес. Також, підтвердила, що обвинувачений просив у неї вибачення.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працює, має на утриманні дітей, раніше судимий, на диспансерному обліку в КУ ОЗКД (нарколог) не перебуває, в КУ ОКПЛ (психіатр) на обліку не перебуває, думку потерпілої, яка покладається на розсуд суду, відсутність цивільного позову, просив пробачення у потерпілої, суд вважає що для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів до нього необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без реального направлення його до місць позбавлення волі, тобто приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України, суд, вирішуючи долю речових доказів, вважає, що мобільний телефон марки „Samsung GT-C3010 та чоловіча шапка, які передані до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_4 ; мобільний телефон „Нокиа С03-05 в корпусі білого кольору зі вставками золотистого кольору, жіночу сумку бежевого кольору з одним відділенням на замку (блискавка), в якій знаходилися грошові кошти, а саме: купюрами номіналом 200 гривень в кількості дев`яти штук; купюрами номіналом 100 гривень в кількості двох штук; купюрами номіналом 50 гривень в кількості дох штук; купюрами номіналом 20 гривень в кількості двох штук; купюрами номіналом 5 гривень в кількості двох штук; купюрами номіналом 1 гривня в кількості двох штук; блокнот з написом «France»; футляр для окуляр чорного кольору; срібна каблучка з голубим камінням «топаз», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останній за належністю.
Цивільний позов та витрати на проведення експертиз відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим
за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробування на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
- мобільний телефон марки „Samsung GT-C3010 та чоловіча шапка, які передані до камери схову Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон „Нокиа С03-05 в корпусі білого кольору зі вставками золотистого кольору, жіночу сумку бежевого кольору з одним відділенням на замку (блискавка), в якій знаходилися грошові кошти, а саме: купюрами номіналом 200 гривень в кількості дев`яти штук; купюрами номіналом 100 гривень в кількості двох штук; купюрами номіналом 50 гривень в кількості дох штук; купюрами номіналом 20 гривень в кількості двох штук; купюрами номіналом 5 гривень в кількості двох штук; купюрами номіналом 1 гривня в кількості двох штук; блокнот з написом «France»; футляр для окуляр чорного кольору; срібна каблучка з голубим камінням «топаз», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1