Справа № 444/1304/17
Провадження № 1-кп/444/133/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 0000665 від 12.05.2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Червоноградським МВ ГУ МВС України у Львівській області від 27.03.2012 року , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст 185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового слідства встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , 12 травня 2017 року близько 12.00 години , знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, підійшов до автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 4.7.", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. та чоловіче партмане фірми «OCHNIK» вартістю 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 , 12 травня 2017 року близько 12.00 години , знаходячись по АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля марки "TOYOTA LAND CRUISER 4.7.", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , з корисливих мотивів , незаконно заволодів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіль, посвідченням водія виданого на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 та паспортом громадянина України виданим на ім"я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 .
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння паспортом громадянина України та іншими важливими особистими документами, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України .
Під час досудового розслідування 30.06.2017 року між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, узгоджено вид і розмір покарання за ч.1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.; за ч. 3 ст.357 КК України - штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп.; за ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.
Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України. Вказані злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченого взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про вирішення речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 30.06.2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні № 0000665 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.05.2017 року .

ОСОБА_5 визнати винним та засудити :

- за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн . 00 коп.,
- за ст.357 ч.3 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.;
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Речові докази а саме : грошові кошти в сумі 10 600 грн. 00 коп. , купюрами по 100 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім"я ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 , паспорт громадянина України виданий на ім"я ОСОБА_4 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_4

- мобільний телефрон марки "Соні еріксон" ІМЕІ НОМЕР_7 , картку оператора "Лайф" № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки "Леново" ІМЕІ НОМЕР_9 , належні ОСОБА_5 , які передані в камеру зберігання речових доказів Жовківськго ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області повернути законному власнику - засудженому ОСОБА_5

- пристрій у формі пластикової коробки з антеною, який переданий в камеру зберігання речових доказів Жовківськго ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1