Справа № 682/1754/17
Провадження № 1-кс/682/47/2018
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_4 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Славутського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженню №0000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 27.06.2017 року на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що відсутні підстави для продовження арешту майна, оскільки всі слідчі дії які були заплановані у даному кримінальному провадженні вже вчинені, а тому просить клопотання задовольнити.
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що на даний час необхідність у продовженні арешту майна відпала, а тому не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 27.06.2017 року на цей автомобіль накладено арешт, в тому числі і з метою збереження речового доказу. Оскільки на дань розгляду поданого клопотання відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна на автомобіль, що підтвердив представник поліції, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -
ухвалив:
Скасувати арешт, накладений ухвалою Славутського міськрайонного сду Хмельницької області від 27.06.2017, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Caddy», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 6807, що належить ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1