Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5704/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

В своєму клопотанні посилається на те, що в провадженні слідчого відділу ВП№1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0001893, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

Так, посилався на те, що 28.07.2017 року до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали, серед яких рапорт з відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області в якому зазначено, що ТОВ «Бурат» (), фактичне місце знаходження та юридична адреса: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 43-А, в ході здійснення своєї господарської діяльності здійснює порушення, ст.ст. 11, 24 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» та законодавства України про забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, в екологічній галузі, яке розмістило господарські об`єкти елеватори на відстані ближче 100 метрів від житлової забудови (тобто у межах санітарно-захисної зони підприємства розташовані будинки, де проживають люди) у зв`язку із чим створено постійний негативний вплив на здоров`я мешканців даних населених пунктів. Встановлено, що під час здійснення своєї господарської діяльності, вище вказане товариство, згідно наданого дозволу №-400 (про внесення змін до дозволу №-228) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами здійснює наднормативні викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря, чим спричиняє забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами, внаслідок порушення спеціальних правил, що призводить та створює небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Слідчий посилався на те, що встановлено свідка ОСОБА_4 , який в ході допиту показав, що на даний час він проживає за адресою АДРЕСА_1 , але раніше проживав за адресою АДРЕСА_2 , але з останнього місця проживання був змушений виїхати у зв`язку з тим, що коли він там проживав, то його стан здоров`я значно погіршився. Почав постійно відчувати головну біль, почав кашляти, почалися приступи астми під час яких він задихався. В зв`язку з чим він був вимушений змінити місце проживання, переїхавши до іншого мікрорайону м. Полтави, так як поруч з будинком в якому він проживав посеред міста розташовані потужності ТОВ «Бурат» (м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 43-а.

Окрім цього повідомив, що ТОВ «Бурат» в ході здійснення своєї господарської діяльності порушує ст.ст. 11, 24 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» та законодавства про забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, в екологічній галузі, так як розмістило свої господарські об`єкти елеватори на відстані 100 метрів від житлової забудови, у зв`язку з чим створює постійний негативний вплив на його здоров`я та здоров`я мешканців прилеглих житлових будинків, офісів та населення даного району. Коли починаються жнива, взагалі стає нічім дихати, і по при це все стоїть постійний гул від вантажних автомобілів (зерновозів). Від гербіцидів та інших агро-хімікатів, якими обробляють врожаї стоїть сморід, увечері та вночі неможливо знаходитись на подвір`ї біля будинку чи у квартирі з відкритими вікнами. Інколи з вікна видно коли над виробничими потужностями ТОВ «Бурат» (м. Бірюзова, 43) стоїть їдкий дим, який потім осідає на прилеглі території.

Також слідчий в своєму клопотанні вказував, що в ході досудового розслідування з Державної екологічної інспекції було отримано копію припису від 05.01.2017 № 05-05-23-01, який надсилався керівнику ТОВ «БУРТ» по завершенню проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. було отримано в якому вказано, що внаслідок проведення даної перевірки виявлено ряд порушення у сфері вище вказаного законодавства.

Посилався на те, що виникла необхідність в проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечн6ими хімічними речовинами.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши обґрунтування слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього кодексу та інших законів України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. ст. 84, 99 КПК України, висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893, від 28 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 241 КК України складом кримінального правопорушення є забруднення або інша зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Основний безпосередній об`єкт даного кримінального правопорушення - порядок охорони атмосферного повітря, встановлений з метою збереження, поліпшення та відтворення його стану, раціонального використання для виробничих потреб, відвернення і зменшення шкідливого впливу на атмосферне повітря, а також право людини на сприятливе довкілля. Предметом злочину є атмосферне повітря - природна суміш газів (кисень, азот, аргон, вуглекислий газ, неон тощо), яка знаходиться у відкритому просторі над територією України за межами житлових, виробничих та інших приміщень. Забруднення повітря у межах закритих виробничих приміщень за наявності до цього підстав повинне кваліфікуватись за ст. 271 як порушення вимог законодавства про охорону праці.

Положення ст. ст. 40, 91, 92, 93 КПК України визначають обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обов`язок доказування та порядок збирання доказів.

Однією з обставин, яка підлягає встановленню органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження це наявність чи відсутність забруднення або іншої зміни природних властивостей атмосферного повітря.

При цьому для проведення відповідної перевірки дійсно необхідні спеціальні знання.

Проведення в межах даного кримінального провадження відповідної позапланової перевірки відповідає завданням кримінального провадження, іншим шляхом орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

З цих підстав клопотання є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.

Призначити позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами на ТОВ «Бурат», .

Проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами доручити Державній екологічній інспекції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.09.2017