overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9113/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Представник органу пробації звернувся до суду з заявою про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу у повному обсязі.

ОСОБА_3 через канцелярію надав до суду копію квитанції про сплату штрафу у повному обсязі у розмірі 850 грн..

Суд вважає заява представника органу пробації про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення без розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про перерахунок строку ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви засудженого про залишення його клопотання без розгляду, вважає заява засудженого про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання про перерахунок строку ув`язнення без розгляду, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/7356/15-к
Провадження № 1-в/361/229/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2015 року ОСОБА_6 засуджено, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
"25" жовтня 2017 р. Справа № 363/3609/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000877 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 29.10.2017 року, до спливу якого судове провадження завершеним бути не може, а тому в порядку ст. 331 КПК України необхідно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши прокурора, який висловився про необхідність продовження строку тримання під вартою та відкладення підготовчого судового засідання через неявку потерпілого, адвоката та обвинуваченого, які просили обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Так, з огляду на стадію судового розгляду справи, тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, який достатньо визначеного й усталеного місця проживання, законних і підтверджених джерел доходу не має, за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, а відтак щодо якого в справі відсутні достатні дані про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду та ризики перешкоджання судовому провадженню, впливу на свідків та потерпілого, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення впливу на учасників процесу, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити на два місяці.

Дані про погіршений стан здоров`я обвинуваченого не можуть за таких умов виступити гарантіями його усталеного способу життя і дотримання належної процесуальної поведінки та умовами для зміни запобіжного заходу на менш суворий, які є недостатніми для цього.

Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу на цій стадії судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,

ухвалив:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 29 грудня 2017 року включно.
Строк продовження дії існуючої міри запобіжного заходу слід відраховувати з 29 жовтня 2017 року.
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 14 год. 8 листопада 2017 року, на яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 367/7855/17
Провадження по справі № 1-кп/367/556/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001932 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.12.2017р. о 16 год 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/512/17
Провадження 1-кп-265/17
ухвала
Іменем України
16 листопада 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області від Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000421 від 27.10.2016 року.
Ухвалою судді від 08 листопада 2017 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21 вересня 2017 ОСОБА_7 продовжено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20 листопада 2017 року.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доводи прокурора, який просив продовжити чинний запобіжний захід, продовжити строки тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого які заперечили проти клопотання прокурора просять обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, який раніше судимий з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3, ст. 314, ст.ст. 315, 316,331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» продовживши до 12 січня 2018 року.

В задоволені клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/8741/17
Провадження 1-кп/524/597/17
УХВАЛА
20.11.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003855 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 17.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м. Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 30 хв. 24.11.2017 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого КП «КПС ШРБУ» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1896/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах ТОВ «Консіст Груп» на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2017 року по кримінальному провадженню №0000868 від 09.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді районного суду задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратьури № 4 ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку приміщення за адресою м. Одеса вул. Висоцького 23 07.11.2017 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Консіст Груп» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги, підписаної ОСОБА_3 , всупереч вимогам ч.5 ст.396 КПК України, не додано передбачених положеннями ст.64-1 КПК України документів, які підтверджують його повноваження на звернення з апеляційною скаргою. Зокрема, доручення юридичної особи на ім`я ОСОБА_5 , в інтересах якої звернувся останній, не є підтвердженням його повноважень в розумінні положень ст.64-1 КПК України, оскільки разом з дорученням не надано документів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_3 , на день звернення з апеляційною скаргою, в трудових відносинах з юридичною особою, в тому числі і його перебування на керівній посаді.
Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану ним в інтересах ТОВ «Консіст Груп», на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000868 від 09.02.2016 року про накладення арешту на майно.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1801/1506/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання старшого оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання дозволу на проведення огляду в житлі та господарстві ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання від старшого оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в якому зазначено, що в м. Ворожба по вул. Черняховського, 7, Білопільського району Сумської області розташоване домогосподарство, яке зареєстроване за ОСОБА_2, та в якому мешкає та яким користується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_3, незаконно займається виготовленням вогнепальної зброї, яку зберігає за адресою: м. Ворожба, вул. Черняховського, 7, Білопільського району, Сумської області.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

В результаті проведених працівниками СКР Білопільського РВ УМВС області оперативно-розшукових заходів зазначена інформація знайшла своє підтвердження, в звязку з чим виникла необхідність в проведенні огляду житла та господарських споруд по вулиці Черняховського, будинок 7, м. Ворожба Білопільського району Сумської області, яке належить ОСОБА_2, та в якому мешкає та яким користується ОСОБА_3.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: м. Ворожба, вул. Черняховського, 7, Білопільського району, Сумської області.

Керуючись ст.190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити провести огляд житла та господарських споруд за адресою: м. Ворожба, вул. Черняховського, 7, Білопільського району, Сумської області, яке належить ОСОБА_2, та в якому мешкає та яким користується ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1802/1455/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

24 вересня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.153,ч.2 ст.152 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.153,ч.2 ст.152 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 04.10.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- тримання під вартою.

Головуючий:
Справа № 580/1872/17
Номер провадження 1-кп/580/221/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
21 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти та надати суду до 27.11.2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 1/1802/111/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4 звинувачуються в тому, що 30.07.2012 року, близько 11 ї години з господарства ОСОБА_5, що розташоване в м.Буринь, по вул. Поліська , 14, таємно викрала чуже майно, а саме мобільний телефон "FLY" вартістю 372 грн.

Справа була призначена до судового розгляду на 31.08.2012 року, але підсудна ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася без поважної причини і не повідомили про причину своєї неявки.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити підсудну ОСОБА_4 в судове засідання приводом, відклавши розгляд справи на 11 вересня 2012 року.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Буринь вул. Чкалова,26 Сумської області в зал судового засідання на 10 годину 11 вересня 2012 року приводом.

Виконання постанови покласти на Буринське РВ УМВС України в Сумській області.

Головуючий:
Справа № 584/1346/17
Провадження № 1-кп/584/145/17
УХВАЛА
20.11.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, представників потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1