Справа № 456/2607/17
Провадження № 1-кс/456/576/2017
УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.08.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга на постанову слідчого від 14.08.2017р. про закриття кримінального провадження, яку заявник обґрунтовує тим, що вказана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки слідчим не належним чином проведено досудове слідство, не в повній мірі вжито заходів для з`ясування всіх обставин справи, не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не проведено ряду слідчих дій, зокрема не допитано ОСОБА_6 , не визначено його процесуальний статус. Вважає постанову протиправною, а тому просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала. Зазначила, що слідчою не було проведено належних слідчих дій, не розглянуто подані клопотання. Не зважаючи на те, що 08.08.2017 її було допитано як свідка, проте в матеріалах провадження відсутня відповідна постанова слідчого про визначення за нею відповідного статусу. Неодноразово не надано можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Від слідчого жодних викликів не отримувала, постанову про закриття кримінального провадження отримала в прокуратурі, куди звернулась із заявою, щоб дізнатись про хід справи. Окрім того, нею подавались заяви про перекваліфікацію кримінального провадження за іншою статтею КК України, однак відповіді на свої заяви вона не отримала.
Прокурор виступила проти задоволення скарги, пояснивши, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки при розслідуванні не встановлено події кримінального правопорушення.
Суб`єкт оскарження, слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти даної скарги. Зазначила, що дане кримінальне провадження їй поступило на початку серпня 2017 р. До того часу ним займався слідчий ОСОБА_7 . За час розслідування нею було проведено допит потерпілої ОСОБА_5 , дано відповідь на всі клопотання. Правовий статус ОСОБА_6 як потерпілого не розглядався у зв`язку з його неявкою на неодноразові виклики до слідчого. Також не змогла пояснити, чому в один день (14.08.2017) винесена постанова про закриття кримінального провадження та при цьому на адресу ОСОБА_8 надіслано листа, що по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування.
Заслухавши пояснення осіб що брали участь у справі, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2016р. №0001248, постановою від 14.08.2017р. слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.
Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідча дійшла за наслідками здійснення досудового розслідування. Разом з тим, як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001248 від 18.06.2016 р. належних процесуальних дій слідчою ОСОБА_4 не вчинялось, не розглянуто ряд клопотань.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Обставини, викладені заявником у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після внесення відомостей до ЄРДР та винесення постанови про закриття не проведено необхідних слідчих дії, передбачених КПК України, які б слугували підставою для прийняття законного рішення, не вирішено питання правового статусу ОСОБА_6 в кримінальному провадженні (хоча такий клопотав про визнання його потерпілим) подане заявниками 08.08.2017 р. клопотання не вирішено, а також не здійснено виклик останніх до органів досудового розслідування для дачі

пояснень та подання додаткових доказів у даному кримінальному провадженні; вказівки викладені прокурором від 18.11.2016р. в повній мірі не виконанні.
Незважаючи на те, що 08.08.2017 р. слідчою ОСОБА_4 проведено допит ОСОБА_5 як потерпілої, однак в матеріалах справи відсутня постанова про визнання її такою.
Слідчий суддя критично оцінює твердження ОСОБА_4 про те що заявники неодноразово викликались, про те не з`являлись для дачі пояснень. Так в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення поштових відправлень та відомості здійснення телефонограм, які б підтверджували слова слідчої.
Окрім того, враховується, що 14.08.2017р. слідча ОСОБА_4 скеровує на адресу заявника лист, в якому зазначає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні ще триває для забезпечення повного неупередженого та об`єктивного розслідування, про те в той же день виносить постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові про закриття кримінального провадження від 14.08.2017р., є необґрунтованим та передчасним, оскільки на підтвердження такого відсутні будь-які докази, а тому постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Керуючись вимогами ст.ст.9, 110, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2016 року №0001248.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1