Справа № 359/469/18
Провадження № 1-кс/359/127/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25.09.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Встановлено, що службові особи із числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Білогородської та ІНФОРМАЦІЯ_4 із використанням наданих їм владних повноважень, прямо та через довірених осіб здійснюють вплив на керівників та членів комітетів з конкурсних торгів органів влади та бюджетних установ, з метою забезпечення перемоги у процедурах закупівлі підконтрольних суб`єктів господарювання. З цією метою надаються незаконні вказівки щодо визначення переможцями конкретних учасників шляхом надання їм незаконних переваг, підробки документів у складі конкурсних пропозицій, допуску до участі пов`язаних учасників, створення антиконкурентних умов для інших учасників тощо.

Окрім того, вказаними особами надаються незаконні розпорядження щодо укладення договорів з визначеними суб`єктами господарювання на проведення капітальних ремонтів, будівництва та реконструкції дорожнього покриття, житлових будинків та навчальних закладів, а також придбання товарів та послуг, суми за якими не підпадають під дію Закону України «Про публічні закупівлі».

В подальшому представниками підконтрольних суб`єктів господарювання у змові з представниками замовника складаються недостовірні офіційні документи щодо обсягів та вартості виконаних робіт, наданих послуг та поставлених товарів, на підставі яких здійснюється перерахування бюджетних коштів, частина з яких привласнюється.

Так встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем, здійснюють розкрадання бюджетних коштів під час проведення капітальних та поточних ремонтів дорожнього покриття на території сільської ради, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 входять у змову з підконтрольними їм суб`єктами господарювання, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» під час виконання поточних та капітальних ремонтів доріг на території сільської ради.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладений договір підряду № 191 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Січова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області» на загальну суму 1 474 103 грн. 17 коп., по якому органами ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 перераховані бюджетні кошти в розмірі 1 474 103 грн. 17 коп.

Окрім того, 25.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладений договір підряду № 192 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покриття тротуарів по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області» на загальну суму 1 474 181 грн. 35 коп., по якому органами ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 перераховані бюджетні кошти в розмірі 1 474 181 грн. 35 коп.

Також, 10.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладений договір підряду № 63 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Зарічній від б. №2 до б. № 30 та від б. № 68 до б. 76 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області» на загальну суму 1 182 160 грн. 54 коп., по якому органами ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі складених та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 перераховані бюджетні кошти в розмірі 1 182 160 грн. 54 коп.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На цій підставі 16.01.2018 прокурором для встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт по вказаними договорами підряду та їх якості, призначена до ІНФОРМАЦІЯ_9 судова будівельно-технічна експертиза.

З метою проведення зазначеної експертизи необхідно залучити дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об`єктів дослідження з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об`єкта дослідження у відповідності до вимог п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3), інших шарів влаштованого дорожнього полотна тощо (лабораторні дослідження повинні бути виконані сертифікованою лабораторією).

Так, відповідно до вимог ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги» фізико-механічні властивості улаштованих асфальтобетонних сумішей контролюються за показниками випробування трьох кернів на кожні 9000 м2 покриття.
Служба автомобільних доріг у Київській області має в своєму підпорядкування дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки (відбору кернів) та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг.
На даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду № 191 від 25.10.2017, № 192 від 25.10.2017 та № 63 від 10.05.2017, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у кількості необхідної для подальшого проведення лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей і надання результатів випробувань судовому експерту.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Зразки улаштованого асфальтобетону за договорами підряду № 191 від 25.10.2017, № 192 від 25.10.2017 та № 63 від 10.05.2017 укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у кількості необхідні для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу у даному кримінальному провадженні, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання Прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків улаштованого асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини за договорами підряду № 191 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Січова в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області», № 192 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покриття тротуарів по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області», № 63 на виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Зарічній від б. №2 до б. № 30 та від б. № 68 до б. 76 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області», укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у кількості, необхідної для проведення їх лабораторного дослідження.

Відібрання зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів доручити спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 18.02.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1