overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/624/18
Провадження № 1-кп/740/146/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, на 14-10 год. 06 березня 2018 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/61/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Малтюроп Юкрейн" на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2018 року про арешт коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 20 лютого 2018 року о 14:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, прокуратуру Чернігівської області, викликати слідчого з матеріалами кримінальної справи та витребувати з місцевого суду справу №750/764/2018.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/276/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви, ОСОБА_4 посилається на незадоволенням слідчим суддею ОСОБА_5 відводів слідчому судді ОСОБА_6 та, на думку заявника, усталеною практикою судді ОСОБА_5 при вирішенні даного питання.
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явился, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Отже, слідчий суддя ухвалив розглядати заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у відсутність вказаних осіб, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, вважає, що не існує обгрунтованих підстав для її задоволення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У разі заявлення судді, слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.
Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.
Як передбачено ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, дану заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/45/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бірунійського району Каракалпацької області Узбецької РСР, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
про перерахування строку відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.12.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2018 р. вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_4 уточнено, ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05.10.2014 року, зарахувати відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 25.12.2015 р.) в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення в період з 05.10.2014 р. по 28.10.2016 р. та з 23.06.2016 р. по 21.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

30.01.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перерахування на підставі "Закону Савченко" строку відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки ваідповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 17.01.2018 р. засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року, залишити без задоволення.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна товариства.

В судове засідання представники власника майна не з`явились.

Поряд із тим, представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 до суду направлено клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/421/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНТЕРПАЛИВО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000197 від 29.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНТЕРПАЛИВО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.09.2017 року в межах кримінального провадження №0000197 від 29.11.2016 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000197 від 29.11.2016 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІНТЕРПАЛИВО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000197 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4338/18
Провадження №1-кс/760/2916/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, громадянина України, українця, працючого директором комунального житлово-експлуатаційного підприємства Кодаківської сільської ради «Кодаківське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000590, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на 33 дні строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.
Продовжити на 33 дні строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 19 березня 2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2018 о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №274/738/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/427/18
16.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 14 годину 15 хвилин 05 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРК ТАУН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «ВОРК ТАУН» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді від 25.05.2017 на грошові кошти на рахунку товариства «ВОРК ТАУН», що відкритий в ПАТ «Сбербанк», вважаючи, що такий арешт накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «ВОРК ТАУН» є легальним, а не фіктивним підприємством, його директор не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт.
В судове засідання сторони не з`явились, причини неприбуття не повідомили.
З урахуванням положень ст. 174, статей 22, 26 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що представником власника майна до клопотання не долучено жодних доказів обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, як і копії самої ухвали про накладення арешту, вважаю, що представником власника майна не доведено, що на грошові кошти ТОВ «ВОРК ТАУН» на рахунку в ПАТ «Сбербанк» накладено арешт, що такий арешт накладено необґрунтовано або в його застосування відпала потреба.
За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРК ТАУН» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
14 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 1306/7048/12

провадження № 51-2715 ск 18
Суддя Верховного Суду першої палати Кримінального касаційного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2
встановив:
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасу3вати і направити справу на новий апеляційний розгляд.
При цьому посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зміст касаційної скарги прокурора відповідає вимогам статей 350, 384, 386, частини 1 статті 398 КПК України 1960 року.
Керуючись статтею 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року,

постановив:
витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Дорогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити надходження кримінальної справи до Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

На даний вирок прокурор, який приймав участь у справі в суді першої інстанції та захисник засудженої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подали апеляцію. Прокурор просив змінити вирок в частині призначення покарання звільнити засуджену

ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності за частиною 1 статті 135 КК України. Захисник засудженої ОСОБА_2 адвокат

ОСОБА_3 просив вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, однак згодом відкликав апеляційну скаргу.
Не погодившись з вироком Дрогобицького районного суду Львівської області, прокурором було подано апеляційну скаргу у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Захисник засудженої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 також оскаржив вирок суду першої інстанції, однак згодом відкликав апеляційну скаргу та звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за амністією.
Ухвала

15 лютого 2018 р. м. Київ
Справа № 749/58/16-к

Провадження № 51-1088 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
02 листопада 2016 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 10 квітня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 51-2548ск18
постанова
15 лютого 2018 рокум. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Григор`єва І.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга не суперечать вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року, подана належною особою та у встановленому законом порядку відновлено строк касаційного оскарження судового рішення, отже є достатні підстави для витребування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальну справу № 0544/12696/2012 щодо ОСОБА_1 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григор`єва
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 757/54255/17-к
провадження № 51-721 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «Вибір року Україна» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «Вибір року Україна» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 лютого2018 р.

м. Київ
Справа № 766/7062/17
Провадження № 51- 1152 ск 18
Суддя Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 15 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1