overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.01.2018

Справа № 334/432/18
Провадження № 1-кс/334/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001639 від «4» березня 2016 року про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001639 від «4» березня 2016 року про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

З огляду на неявку слідчого, прокурора до судового засідання слідчий суддя вважає, що це є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України. Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання доступу до речей чи документів, а отже є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання також через те, що однією із засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001639 від «4» березня 2016 року про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/603/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
13.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та представник ПВК №51 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_5 , пославшись на п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 за наступних підстав.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.)
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за умисне вбивство, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Південної виправної колонії №51.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 461/8054/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/80/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_7 про призначення йому захисника в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА :
9 лютого 2017 року в засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при апеляційному розгляді справи у зв`язку з відсутністю коштів для укладення угоди з захисником.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 перебуває під вартою та не має можливості укласти угоду з адвокатом, однак має право на надання йому юридичної допомоги, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення права ОСОБА_7 на захист призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
клопотання ОСОБА_7 задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 20 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000161

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000161 розглянути клопотання від 19.10.2017 у порядку ст. 220 КПК України та повернути паспорт. В судове засідання не з`явився , про час розгляду повідомлена 14.12.2017р. , відповідно до ст..22 КПК України можливо розглянути в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, , приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у скарзі адвокат посилається на те що в провадженні СВ прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № № 0000161

19.10.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про вручення пам`ятки про процесуальні права та обовя`зки потерпілого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню, оскільки в клопотанні не вказано про виконання будь-яких процесуальних дій та не надано підтвердження , що адвокат ОСОБА_3 є стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000161 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/632/18
Справа № 760/3349/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальній справі №760/3349/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальній справі №760/3349/16-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2018 о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/238/18

У Х В А Л А
12.02.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 19.02.2018 року о 15:45 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити 19.02.2018 року о 15:45 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/2618/18
Провадження № 1-кп/127/142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.02.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19 березня 2018 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 471/75/18-к
Провадження №1-кп/471/25/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/589/18
Провадження № 1-в/487/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 26.02.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

У судове засідання викликати представника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

09.02.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005375 від 01.09.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біліби, Чукотського автономного округу, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: Чукотський автономний округ, м. Біліби, Російська Федерація, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №522/17859/17, 1-кп/522/212/18 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України із матеріалами кримінального провадження №522/10105/17, 1-кп/522/1173/17 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_6 , які надійшли йому раніше, а саме 01.06.2017 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши указаний обвинувальний акт, приходить до наступного.

Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1, ч.5 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Суд вважає, що окреме провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186КК України та окреме провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України може негативно вплинути на повноту судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали №522/17859/17, 1-кп/522/212/18 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.289КК України - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , у якого перебувають матеріали кримінального провадження №522/10105/17, 1-кп/522/1173/17 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186КК України для вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.02.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1477/14
Номер справи місцевого суду: 523/9193/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Южне Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2014 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виправдані за ст. 187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Южне Одеської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2014 року, призначити до розгляду на 22 січня 2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/125/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні за № 0006800 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.12.2013 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні за № 0006800 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2