АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4347/16-к Номер провадження 11-кп/786/419/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення додаткової комісійної судово медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 30.01.2017 року :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Машівка Полтавської області, громадянина України, одруженого, працюючого машиністом компресорних установок ГПУ «Полтавагазвидобування», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 8 920 грн. 53 коп. матеріальної шкоди та 60 000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшли апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово медичної експертизи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів провадження, органами досудового слідства було проведено судово медичну експертизу щодо встановлення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 № 501 ( а.с.140 142) та ще дві додаткових судово медичних експертизи № 777 та № 778 ( а.с.182183; 195-196 т.1).

Висновком судово медичної експертизи № 777 підтверджено, що показання потерпілого ОСОБА_11 дані ним під час слідчого експерименту не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень.

Допитаний місцевим судом судово медичний експерт ОСОБА_12 підтримав висновки своїх експертиз.

Із висновку судово медичної цитологічної експертизи № 140 убачається, що на металевій частині вилученої загостреної викрутки виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 (а.с.158-162 т.1).

Таким чином, будь яких відомостей, які б давали підстави вважати, що показання потерпілого протирічать матеріалам провадження відсутні.

Дане клопотаня не містить достатніх підстав вважати, що висновки попередніх експертиз є не повними чи не обєктивними.

Клопотання обвинуваченого про проведення додаткової комісійної судово медичної експертизи, колегія суддів розцінює, як зловживання своїм процесуальним становищем з метою затягування розгляду провадження.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання .

Керуючись ст. ст. 242, 332, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л ИЛ А:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення додаткової комісійної судово медичної експертизи.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4