"22" листопада 2017 р. Справа № 363/3150/17
УХВАЛА
22 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 26 листопада 2017 року, до спливу якого судове провадження завершеним бути не може, а тому в порядку ст. 331 КПК України необхідно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурори висловилися про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, з огляду на збереження ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений в суді клопотав про зміну запобіжного заходу на менш суворий, не пов`язаний з триманням під вартою. В основу власних доводів поклав заперечення на попередню ухвалу про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

На даний час розгляд справи по суті не відбувається через поведінку сторони захисту, обвинуваченого. До цього обидва захисники обвинуваченого до суду тричі не прибували й причини неявки суду так і не повідомили.

22 листопада 2017 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від цих захисників. Водночас іншого захисника не залучив, від призначення захисника судом в порядку ст. 49 КПК України відмовився. Наполягав на тому, що захисника залучить самостійно, проте відомості обраного ним захисника згідно ст. 48 КПК України не повідомив.

Погодився здійснювати свій захист самостійно лише на час проведення процесуальної дії передбаченої ст. 331 КПК України. Запевнив суд у самостійному залученні адвоката до 13 грудня 2017 року.

Відтак наразі суд позбавлений можливості викликати обраного обвинуваченим захисника або ж залучити йому захисника згідно ст. 49 КПК України та вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» і змушений вкотре відкласти розгляд справи.

Вказані обставини в своїй сукупності безумовно свідчать про затягування судового розгляду стороною захисту й недотримання розумних строків внаслідок цього.

Згадану процесуальну поведінку в контексті викладеного суд розцінює як спрямовану на затягування вирішення справи згідно ст. 28 КПК України та таку, що підтверджує існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим розгляд справи по суті не розпочато, докази безпосередньо в суді не досліджувалися, коли до свідка ОСОБА_6 застосовано заходи безпеки, а ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів у сфері корупційних діянь пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, під час обіймання відповідальної і впливової посади в правоохоронних органах, а відтак безумовно матиме можливість впливу на свідків по справі.

Всі наведені вище обставини в своїй сукупності достатньо переконливо підтверджують існування ризиків ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконного впливу на свідків, що є підставою для продовження дії існуючої міри запобіжного заходу.

При цьому має значення також суворість покарання, що загрожує обвинуваченому до 10 років позбавлення волі, який затриманий одразу після вчинення інкримінованого злочину й з того часу знаходиться під вартою.

Сам тільки факт сплину часу, коли розгляд справи по суті не відбувається з причин затягування її розгляду стороною захисту, обвинуваченим, не є підставою вважати, що згадані ризики втратили свою актуальність.

Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 судом не встановлено.

Розмір застави в кримінальному провадженні визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4.03.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 324, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 13 Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 26 січня 2018 року включно.
Строк продовження дії існуючої міри запобіжного заходу слід відраховувати з 26 жовтня 2017 року.
З метою залучення обвинуваченим захисника для реалізації ним свого права на захист розгляд справи відкласти.

Наступне судове засідання провести о 14 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року.
У випадку якщо з тих або інших причин розгляд справи не відбудеться призначити графік подальших судових засідань:

- 14 год. 29 грудня 2017 року;
- 14 год. 10, 17 і 24 січня 2018 року.
Судове засідання о 14 год. 25 грудня 2017 року не проводити в зв`язку із запровадженням святкового дня.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя