Справа № 520/1174/14-к
Провадження № 1-кс/520/154/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2014 року м. Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого вбачається, що водій ОСОБА_5 , 28.10.2013р. о 12:30 год., керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA HI ACE», р/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по вул. Новікова з боку вул. Виїзної в напрямку вул. Стовпової при виконані лівого повороту на регульованому перехресті вулиць Стовпова-Новікова на зелене світло світлофора в напрямку вул. Дальницької скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину з права на ліво по ходу руху автомобіля у встановленому для переходу місці на зелене світло світлофора. Після наїзду на пішохода автомобіль та водій з місця пригоди зникли, шляхом ОРЗ були затримані. В наслідок вказаних подій пішоходу ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинної травми тіла і кінцівок у вигляді перелому грудини, багатьох переломів ребер, забиття легень, перелому хрестця, розривів лобкового і кретцово-подвздовшніх зчленувань з крововиливом у м`які тканини тазу, розриву сечового міхура, відкритого перелому ліктьового відростка лівої кістки ліктьової кістки, що супроводжувалося розвитком важкого шоку та що явилося безпосередньою причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні МКЛ-1. При цьому у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на ненадання допомоги особі, яку він своїми діями поставив в безпечне для життя положення. Так, він навмисно не зупинився на зазначеному автомобілі, й не залишився на місці події, заходів для надання медичної допомоги потерпілому не прийняв, швидку медичну допомогу для надання допомоги потерпілому не викликав, в органи міліції про дорожньо-транспортний випадок не повідомив, прізвища й адреси очевидців події не записав, заходів до забезпечення схоронності слідів події не прийняв, а зник з місця пригоди, чим залишив без допомоги потерпілого пішохода ОСОБА_7 , що перебував у небезпечному для життя положенні, і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпомічного стану, хоча повинен був надати йому допомогу, при тому, що сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

За даним фактом ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 28.10.2013 року до ЄРДР внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0003813.

В описаних діях ОСОБА_5 органи досудового розслідування вбачають ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні вищевказаних злочинів, активно сприяє досудовому слідству по даному кримінальному провадженню та повністю відшкодував заподіяну своїми діями майнову шкоду потерпілим.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний з огляду на характер і обставини вчинених ним злочинів, відсутність офіційного працевлаштування і сімейних зв`язків може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із місця мешкання і м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В судовому засіданні слідчий уточнив вимоги і прохав зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися до нього щоденно у робочий час, а домашній арешт встановити на період часу з 19.00 години до 08.00 години

Прокурор підтримав уточнене клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього додаткових зобовязань.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, відшкодування майнової шкоди, майновий стан підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вправі покласти додаткові обов`язки на підозрюваного.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його находитися за місцем постійного проживання з 19.00 до 08.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові обов`язки: щоденно у робочий час і за першою вимогою прибувати до слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ; не відлучатися із місця мешкання і м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 19.00 години 05.3.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1