overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1873/14-к Провадження № 1-в/314/582/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 05.10.2009 Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2010 вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.10.2009 змінено, засуджений за ст.ст. 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5, 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією половини особистого майна. Початок строку 05.10.2005, кінець строку 25.09.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.10.2009, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2014
Справа № 314/2362/14-к Провадження № 1-в/314/689/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2014
1Справа № 337/3326/17 1-кп/335/647/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 185 КК України на 02 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-кп/464/309/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09.11.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 12.07.2017 р. надійшов з Апеляційного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 16.04.2017 р., згідно з яким ОСОБА_9 06.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129 КК України.

Підусдність даного кримінального провадження визначено ухвалою Апеляційного суду Л/о.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Від захисника поступило клопотання про виклик осіб для допиту в якості свідків, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також експертів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про виклик свідків та експертів слід задоволити частково, а саме, - викликати в судове засідання для допиту: свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та експертів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання судом присяжних на 09 листопада 2017 року на 12.00 год. з обов`язковим викликом присяжних в кількості семи чоловік, прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та експертів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Керуючись ст.ст.314-316, 383 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд судом присяжних по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 за п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року на 12.00 год. з обов`язковим викликом присяжних в кількості семи осіб, прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та експертів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Головуючий

Судді:
Ухвала
про відкриття провадження
09.11.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого невнесення відомостей до ЄРДР, поданої 26.06.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого невнесення відомостей до ЄРДР, поданої 26.06.2017 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 13.11.2017 року на 17.45 год., з участю скаржника, слідчого

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 327/271/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/575/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 327/271/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Розівського районного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000157, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 382 КК України, на розгляд до іншого суду,
встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

З матеріалів подання випливає, що на теперішній час в Розівському районному суді Запорізької області працює троє суддів.

Між тим, у вказаному суді, з огляду на подання суду, неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , оскільки усі судді у вказаному кримінальному провадженні приймали рішення під час досудового розслідування в якості слідчих суддів, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, усуває їх участь у судовому розгляді цього провадження.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження для судового розгляду до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
задовольнити подання Розівського районного суду Запорізької області.

Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000157, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 382 КК України, на розгляд до Куйбишевського районного суду Запорізької області, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/2315/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1101/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/2904/15-к
Провадження № 1-кс/461/7792/17
УХВАЛА

09.11.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться заява про відвід судді ОСОБА_4 , покликаючись на її упередженість.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити та повернути заяву заявнику, оскільки відповідно до ст.ст.75,76 КПК України, процесуальним законом передбачено можливість відводу судді, який бере участь у розгляді кримінального провадження по суті, а не заяви про відвід іншого судді який розглядає заяву про відвід слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, закон не передбачає права особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід судді який здійснює провадження за заявою про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 82 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/5964/17
пр.№ 1-кп/464/380/17
У Х В А Л А
09.11.2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0002398 від 19.07.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, що призначалось на 09.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 15 год 30 хв 29 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/1388/16-к
№1-о/687/4/2017
УХВАЛА
08 листопада 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 28.09.2017 року матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Ярмолинецького районного суду від 08.02.2017 року в кримінальному провадженні № 0000383 за нововиявленими обставинами передано на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області. Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами отримано в провадження колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Суду стало відомо, що ОСОБА_2 1953 року народження відбуває міру покарання в Уманській виправній колонії (№129). Чемеровецький районний суд визнав явку засудженої ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою. Крім того, сама засуджена ОСОБА_2 в своєму клопотанні про перегляд справи за нововиявленими обставинами від 23.10.2017 року просить забезпечити її присутність під час судового засідання. За таких обставин вважаю, за необхідне етапувати ОСОБА_2 зУманської виправної колонії (№129) до Хмельницького слідчого ізолятора №29 для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.02.2017 року по суті. На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -
постановив:
1.Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.02.2017 року. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 29.11.2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду по вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області, яке провести колегіально в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. 2. ОСОБА_2 етапувати з Уманської виправної колонії (№129) до Хмельницького слідчого ізолятора №29 для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.02.2017 року по суті. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2081/15-к
Провадження №1-в/283/100/2017
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі статей 75, 104 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Малинський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-
ухвалив:
ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2015 року у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1