overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 04 січня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-
13 листопада 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс не менше п`яти ударів кулаком руки в обличчя та голову ОСОБА_5 , спричинивши при цьому останньому, згідно висновку експерта № 242 від 27.11.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійної рани лівої завушної ділянки та синців очних ділянок обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2379/17
Провадження № 1-кс/740/1/18
УХВАЛА
03 січня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить зняти арешт накладений 15 червня 2017 року слідчим суддею на автомобіль «ОPEL Movano DTI» д.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який належить йому на праві власності.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву в якій просив не розглядати його клопотання про скасування арешту та повернути заяву.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України є правом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та повернути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1770/17
Провадження № 1-кп/674/28/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04 січня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 09 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 09 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 11 січня 2018 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/36/18
Провадження № 1-кп/750/141/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007411 від 13 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007411 від 13 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 березня 2018 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №657/683/17

Провадження № 51- 574 ск 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 січня

2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Каланчацького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 657/683/17 (провадження № 11-сс/791/659/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
02 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2017 року кримінальному провадженні № 0000366 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Зазначені вимоги закону ОСОБА_4 не виконав, оскільки належно не обґрунтовує свої доводи. Засуджений хоч і посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що він не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, надає їм власну оцінку, зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також про неповне з`ясування обставин, тобто неповноту, однобічність судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 349/1198/15

провадження № 51-492 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень відносно ОСОБА_5 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 04 січня 2018 року м. Київ

Суддя Другої судовоїпалата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001474 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни
03 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 04 січня 2018 року м. Київ
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого і його захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, пунктами 4, 11 §3 Перехідних положень Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

ухвалила:

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 03 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-339 км 17
Колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_5

встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 ККУкраїни.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено, виключено з його мотивувальної частини посилання як на доказ на протокол проведення слідчого експерименту від 16 жовтня 2014 року.
У решті вирок залишено без зміни.

16 грудня 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, у якій він порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 та 23 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника ОСОБА_4 передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарг без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 5 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частина)
03 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення відомостей у відповідності до заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 30.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 годині 05 січня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/1150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім.. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 примусового амбулаторного лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, яке мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє з 2006 року. Останньому встановлено діагноз: шизоафективний розлад, змішаний тип.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду. В подальшому стаціонарне примусове лікування ОСОБА_6 було замінено на амбулаторне. Протягом останніх півроку пацієнт ОСОБА_6 регулярно оглядався дільничним психіатром, приймав призначене лікування, але стан його значно не покращився. ОСОБА_6 залишається дратівливим, погано спить, не розуміє необхідності постійного підтримуючого лікування.

Згідно висновку лікарів-психіатрів № 113 від 04.12.2017 року, ОСОБА_6 рекомендовано продовжити амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

В судовому засіданні представник ВОПНЛ ім. Ющенка ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №127/66/18
Провадження №1-кп/127/14/18
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.01.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0005465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 01.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10:30 годин 01.02.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: