Справа №№ 148/700/17
В И Р О К
Іменем України

13 лютого 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Тульчинської РДА ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника ювенальної поліції ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працює робітником на будівництві, судимий 21.11.2016 Тульчинським р/ по ст. ст. 289 ч.2, 75, 76, 104 КК України на п`ять років п/в, з встановленням іспитового строку на 2 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
В кінці березня 2016, на території домогосподарства номер АДРЕСА_1 , в якому проживає, ОСОБА_9 , виготовив предмет схожий на кастет, який в подальшому незаконно зберігав на території домогосподарства.

28.02.2017, ОСОБА_9 вищевказаний кастет помістив в кишеню своєї куртки та незаконно без передбаченого законом дозволу носив на протязі дня, для самозахисту. Цього ж дня перебуваючи в м. Тульчин, Вінницької області, ОСОБА_9 , був запрошений до приміщення Тульчинського ВП для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 178 КУпАП, в ході чого відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду № 148/549/17 від 29.03.2017, був проведений огляд особистих речей ОСОБА_9 , під час якого було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 204-х від 30.03.2017, являється холодною зброєю та відноситься до контактної не клинкової холодної збої ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів спрощеної конструкції».

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що проживає він в с. Суворовське разом з матір`ю, яка на даний час перебуває на заробітках за кордоном. Тому тимчасово проживає з батьком. Приблизно в березні 2016, він в себе вдома виготовив із олова кастет, який зберігав в куртці, ховаючи від матері. 28.02.2017, він одягнув куртку, в якій переховував кастет, і поїхав в ній в м. Тульчин. Перебуваючи в місті, його зупинили працівники поліції і розпитували за якусь крадіжку, що сталася в їхньому селі. Під час розмови, він злякався, що в нього можуть виявити вказаний кастет, тому сам добровільно видав його працівникам поліції. Вказаний кастет він носив із собою для самозахисту. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати. На даний час він закінчив школу і має намір продовжувати навчання. Також він влаштувався не офіційно на роботу, де отримує заробітну плату.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема висновком експерта № 204-Х від 30.03.2017, відповідно до якого металевий предмет, який був виявлений та вилучений у ОСОБА_9 , являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної не клинкової зброї ударно-дробильної дії, виготовлений по типу «кастетів спрощеної конструкції». Виготовлений саморобним способом.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у виготовленні, носінні кастетів (холодної зброї) без передбаченого законом дозволу, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч.2 КК України.

Обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, що також підтверджується матеріалами досудової доповіді, в зв`язку з чим необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, що відповідає вимогам ст. 65-67, 102, 103 КК України.

Приймаючи до уваги заявлене обвинуваченим клопотання про звільнення від відбування покарання та застосування амністії, з врахуванням вимог ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році», обвинувачений ОСОБА_9 підлягає звільненню від покарання, так як на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім. Вказані вимоги також узгоджуються з положенням ст. 9 п. «в» цього ж Закону, якою передбачено, що амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробовуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
З аналізу вказаної правової норми випливає, що призначаючи покарання за злочин передбачений ст. 263 ч.2 КК України, суд зобов`язаний звільнити останнього від даного покарання застосувавши амністію, в зв`язку з чим не підлягає застосуванню ст. 71 КК України, що в свою чергу є реалізацію та гарантією прав неповнолітнього, які визначенні Законом України «Про амністію у 2016 році».
Вирішуючи питання про судові витрати в сумі 351,84 грн. понесенні на проведення криміналістичної експертизи, вони підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі, так як останній має самостійний заробіток.

Долю речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 86, 102-103, 263 КК України, ст. ст. 368-371, 373, 374-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

З врахуванням положень ст. 1 п. «а», ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати в сумі 351,84 грн. понесенні на проведення криміналістичної експертизи.

Речові докази кастет, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, прокурору.

Суддя