Справа № 589/3660/16-к
Провадження № 1-кп/589/43/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 прокурор ОСОБА_3 захисник адвокат ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. смт. Дубов*язівка Конотопського р-ну ,Сумської області,гр.. України, освіта професійно-технічна, ФОП, фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.05.2015 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн, 01.07.2015 р. Конотопським міськрайсудом Сумської області за ч.2 ст. 190 ч.4 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.04.2015 року близько 16 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (вже засуджена за даний злочин), діючи повторно за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , куди вони зайшли під виглядом лікарів-фізіотерапевтів з м. Суми, якими вони насправді не являються, діючи під приводом пропонування програми лікування на дому вартість якої з урахуванням 50% скидки 1450 грн., викликали довіру ОСОБА_8 яка зацікавилась програмою лікування для своїх літніх батьків, що проживають за вищевказаною адресою та шляхом обману заволоділи грошима ОСОБА_8 в сумі 750 грн., які їм були потрібні нібито для придбання ліків для майбутнього лікування, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того 23.05.2015 р близько 14-00 год ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 куди вони зайшли під виглядом лікарів, якими вони насправді не являлись, діючи під приводом пропонування програми лікування на дому вартість якої складає з урахуванням 50% знижки 3000 грн., викликали довіру ОСОБА_9 , яка страждаючи на артрит зацікавилась програмою лікування та шляхом обману заволоділи грошима ОСОБА_9 в сумі 3000грн., які остання передала ОСОБА_7 та невстановленій особі в рахунок оплати майбутнього лікування завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того 10.07.2015 р. близько 10 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 куди вони зайшли під виглядом лікарів, якими вони насправді не являлись діючи під приводом пропонування програми лікування на дому вартість якої складає з урахуванням 50% знижки 2400грн. викликали довіру ОСОБА_10 який зацікавився програмою лікування для своєї дружини ОСОБА_11 яка страждає на артроз та шляхом обману заволоділи грошима ОСОБА_10 в сумі 2400грн. які останній передав особі в рахунок оплати майбутнього лікування завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того 10.07.2015 р. близько 10 год після вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_10 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб маючи умисел на заволодіння чужими грошима шляхом обману, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 куди вони зайшли під виглядом лікарів, якими вони насправді не являлись діючи під приводом пропонування програми лікування на дому, вартість якої складає з урахуванням 50% знижки 2600грн., викликали довіру ОСОБА_12 , яка страждаючи на гіпертонічну хворобу зацікавилась програмою лікування та шляхом обману заволоділи грошима ОСОБА_12 в сумі 2600грн. ., які остання передала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рахунок оплати майбутнього лікування завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно в квітні травні та липні місяці 2015 року він зі своєю цивільною дружиною під виглядом лікарів, які здійснюють програму лікування на дому шахрайським способом заволоділи грошима потерпілих. Дані дії були вимушені так як син співмешканки перебував у лікарні з травмою хребта і йому необхідне було коштовне лікування, і вони таким шахрайським методом вирішили здобути гроші на лікування дитини. Щиро кається у вчиненому. Щодо засудження його раніше за аналогічний злочини, то пояснив, що всі ці злочини були скоєнні в один і той же період за одних і тих же обставин, тільки розкриті були в різний час. З 2015 року він жодних злочинів не вчиняв. Просить суд суворо не карати його.

Потерпілі, кожен окремо надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності матеріальних і моральних претензій до обвинуваченої не мають.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_6 доведеною, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України так як він умисно, за попередньою змовою групою, шляхом обману заволодів чужим майном, повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілим, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину відносно осіб похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує вище зазначені обставини, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини та причини скоєння злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів наркологів та психіатрів не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, допомагає батьку похилого віку, вважає, що останньому слід застосувати покарання в межах санкції ст.. 190 ч.2 КК України.

Разом з цим суд важає можливим звільнити ОСОБА_6 відповідно до ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України . На думку суду дане покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішено у вироці яким засіджено ОСОБА_7 .

Судові витрати підлягають також стягненні з ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

У відповідністю з п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5

1)Не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

2)Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1