overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/119/18-к
У Х В А Л А
"20" березня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000082 від 16.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 16.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000082 від 16.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області , за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1420/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 березня 2018 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України шляхом часткового складання покарань, визначено остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 31 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 0907/1-998/2011
Провадження № 1-в/344/52/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого мана, накладеного в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.305 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту з її нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія ВП №35830670, виданої 26.12.2012 року Головним державним виконавцем ОСОБА_4 в порядку виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.10.2012 року, який набрав законної сили 15.11.2012 року по справі №0907/1-998/2011. Клопотання вмотивоване тим, що 27.06.2013 року Головним державним виконавцем ВДВС Тисменицького районного управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки в ході виконавчого провадження, згідно відповідей з реєструючих органів та акта державного виконавця, було встановлено що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, не виявлено. Однак, при поверненні виконавчого документа стягувачеві Головним державним виконавцем ВДВС Тисменицького районного управління юстиції було постановлено не припиняти чинність арешту майна боржника та не скасовувати інші заходи примусового виконання рішення, тобто на сьогодні в ОСОБА_2 існують обмеження в реєстрі заборон, що порушують її права.

В той же час, ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, у якій просить суд залишити без розгляду вищевказане клопотання про скасування арешту з її нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія ВП №35830670, виданої 26.12.2012 року Головним державним виконавцем ОСОБА_4 в порядку виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.10.2012 року, який набрав законної сили 15.11.2012 року по справі №0907/1-998/2011.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст.16-1 ч.5, ч.6 КПК України (1960 року), сторони кримінального провадженнями користуються рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав, а тому приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст.16-1 КПК України (1960 року), керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з її нерухомого майна - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/361/18 Провадження № 1-кс/358/78/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
20 березня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000126 від 20 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000126 від 20 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000126 від 20 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2761/18
У Х В А Л А
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 21.2018 р. на 13 год. 00 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/218/18
381/614/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0000166 від 14.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. 21.03.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/780/419/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 19.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/271/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000649 для ознайомлення та отримання копії матеріалів кримінального провадження. Однак слідчий клопотання не задовільнив, що свідчить про бездіяльність слідчого. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000649, на даний момент перебуває на досудовому розслідуванні.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржує дії слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000649 що не є слідчою дією, тому згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0000649 відмовити.

Рекомендувати ОСОБА_3 у випадку не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та копії матеріалів кримінального провадження звернутися із скаргою до Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 21.03.2018
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3081/17
Провадження № 1-в/553/180/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» у режимі відео конференції - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 04 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/238/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року смт. Шишаки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта середня - спеціальна, раніше судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3848/18

13 березня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування» ОСОБА_2 на бездіяльністьГоловного управління національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Генеральний директор ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування» ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльністьГоловного управління національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування» ОСОБА_2 на бездіяльністьГоловного управління національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Головне управління національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/4161/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
та його представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із військовим прокурором Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за №0000025 від 29.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із військовим прокурором Рівненського гарнізону майором юстиції ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження за №0000025 від 29.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер :01:032:0353, площею 0,0531 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1