overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 393/108/17
Провадження № 1-кп/400/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000028 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 06 вересня 2017 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які бувли належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 10 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/691/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.09.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 14 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/3902/17
1-кп/639/405/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова з Новобаврського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена та її захисник, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
В ході досудового слідства відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"29" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.08.2017р., -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 01.09.2017р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.08.2017р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/383/2017 Справа № 641/2909/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
20 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6
цивільного позивача ОСОБА_7
представник цивільного позивача ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
секретаря ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 14.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , 1972 року народження, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов 05.05.2017 року від прокурора прокуратури Харківської області та 05.05.2017 року його призначено у підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 14.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , 1972 року народження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29 червня 2017 року о 14:30 годині у залі №1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, цивільних позивачів та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-.
Для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 було залучено захисника ОСОБА_9 , який в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно вимог ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_6 захисника, для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, в зал № 1 на 11 годину 20 хвилин 30 травня 2017 року.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
05.09.2017
Справа № 642/4426/17
Провадження № 1 кс/642/1538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльнісь Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 ,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльнісь Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльнісь Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги до судового засідання на 07 вересня 2017 року об 11 год.00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2331/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1378/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
перевіривши апеляційну скаргу з додатками представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року повернуто клопотання представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002198 про накладення арешту на майно та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.ст.307, 309 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких оскаржувана ухвала не відноситься.

Дані норми є імперативного характеру.

Таким чином, слідчим суддею в оскарженій ухвалі помилково зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню, оскільки вичерпний перелік ухвал слідчого судді підлягаючих апеляційному оскарженню визначений ст.ст.307, 309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, відмовляється у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2017 року про повернення клопотання щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002198.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И Л А:
Путильський районний суд Чернівецької області звернувся до апеляційного суду Чернівецької області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження№0000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Подання мотивоване тим, що у судді Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 24 квітня 2017 року закінчився строк повноважень судді, а інших суддів у штаті суду на даний час не має, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду даного провадження.

За таких обставин, в порядку ст.34 КПК України, просив направити кримінальне провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Провадження №11-п/794/159/17
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

З матеріалів, доданих до подання,встановлено, що кримінальне провадження№0000113 відносно ОСОБА_5 надійшло до Путильського районного суду 28 серпня 2017 року.

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2017 року та звіту від 28.08.2017 року, автоматизований розподіл цієї справи не відбувся,оскільки у судді цього суду ОСОБА_6 повноваження закінчились,а інших суддів у штаті суду немає.(а.с.6,8).

Таким чином, колегія суддів вважає, що розгляд даного кримінального провадження Путильським районним судом Чернівецької області за викладених вище обставин неможливий, тому подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження-направленню до Вижницького районного суду Чернівецької області,який є найбільш територіально наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на розгляд Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 243/7830/17
Провадження № 1-кп/243/669/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001998 від 03 серпня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001998 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001998 від 03 серпня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10-00 годину 26 вересня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5203/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про роз`яснення вироку суду від 25.05.2017 року у об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» щодо роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі позбавлення волі строком 4 роки 4 місяці з конфіскацією майна.
Відповідно до поданого клопотання просять роз`яснити, який саме термін попереднього ув`язнення підлягає до зарахування у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2017 року ОСОБА_3 зараховано строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі з 23.11.2016 до набрання вироком законної сили.
Згідно із розпорядженням Мукачівського міськрайонного суду вирок набув законної сили 26.06.2017 року.
Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, в строк відбуття покарання слід зарахувати попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
З врахуванням вищенаведеного необхідно зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два з 23.11.2016 року по 20.06.2017 року.
Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» - ОСОБА_4 задовольнити, роз`яснивши, що за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2017 року (справа №303/5203/16-к; 1-кп/303/62/17) необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі з 23 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1