Справа № 520/3542/15-к
Провадження № 1-кс/520/485/15
УХВАЛА
17.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не заміжня, не судима, з середньою освітою, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 13.09.1997 року приблизно о 20:00 години ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом розбою, дія за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_2 де під загрозою застосування ножу та із застосуванням до ОСОБА_6 насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, спільно заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: наручними годинниками «Касіо» вартістю 170 грн., та майном ОСОБА_6 , а саме: шкіряною курткою вартістю 500 грн., в якій знаходились грошові кошти в розмірі 70 грн., наручний годинник марки «РАДУ» вартістю 380 грн., наручний годинник марки «Касіо» вартістю 160 гривень, на загальну суму 950 грн. Після чого, в момент приходу до квартири ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 з викраденим майном втекли, а ОСОБА_10 була затримана на місці скоєння злочину.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_10 вчинила злочин передбачений ст.187 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном (розбій),поєднаний із насильством,небезпечним для життя чи здоров`я особи,яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області порушена кримінальна справа № 069702112, відомості про яке 15.02.2013 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001016 за підозрою ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

22.09.1997 ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ст.142 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) та 14.09.1997 обрано запобіжний захід вигляді підписки про невиїзд. 18.12.1997 ОСОБА_5 було об`явлено у розшук. Будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960р.), не визнала.

19.02.2013 року слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Повідомлення про підозру погоджено старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 .

Повідомити ОСОБА_5 про підозру не виявилося можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства а вжитими заходами встановити її місцезнаходження не вдалося. 20.02.2013 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001016 зупинено на підставі ст.280 ч.1 п.2 КПК України, а а ОСОБА_5 оголошена у розшук.

Тому слідчий 16.03.2015 року звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд на тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 . Одночасно, слідчий заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та тримання під вартою, у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваної не відомо.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про заміну відносно неї запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим доведені обставини висунення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та очевидність ризиків, з огляду на ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування і суду, не виконання нею умов обраного запобіжного заходу. Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, вважаю можливим надати дозвіл на її затримання з метою приводу, встановивши строк дії ухвали на три місяця.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.132, 187-191 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі її в розгляді клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 17.06.2015 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд на тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1