Справа № 761/4792/18
Провадження № 1-кс/761/3352/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у порушенні останніми розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000147 від 22.07.2014 року та неприйняття рішення про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 12 лютого 2018 року, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у порушенні останніми розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000147 від 22.07.2014 року та неприйняття рішення про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263 КК України, яке порушене у зв`язку із встановленням факту ухилення фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 від сплати податку на додану вартість у сумі 3,8 млн. грн.

У зв`язку з тим, що упродовж 2014-2017 років органом досудового розслідування не здійснюються слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, слідчим не приймається рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події та складу кримінальних правопорушень, заявник просив слідчого суддю встановити строк досудового розслідування, зобов`язати слідчого і процесуального керівника дотримуватись такого строку та винести рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За змістом вказаної норми бездіяльність зазначених посадових осіб, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Передбачений вище перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
У силу ч.1 ст.117 КПК процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею, або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Статтею 118 КПК слідчому судді, суду надано право для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах строків, передбачених КПК.
Згідно з ст. 28 КПК розумними є строки, об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Зазначеною нормою також встановлені критерії для визначення розумності строків.
Сукупність вказаних положень свідчить, що поняття строків, передбачених КПК, не є тотожним поняттю розумних строків. Більше того, з аналізу зазначених положень КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, має право встановити процесуальні строки у межах строків, які визначені КПК України, тобто не дає повноважень слідчому судді втручатись у дискреційні функції слідчого або прокурора в частині прийняття процесуальних рішень, вчинення процесуальних дій, граничний строк здійснення яких не визначений КПК України.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що у силу ст. 308 КПК сторони кримінального провадження наділені правом звернутися до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування. Відмова прокурора у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором, під час досудового розслідування може бути оскаржена до слідчого судді особою, якій відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Водночас таке питання заявником перед слідчим суддею не ставилося, і зі скарги та долучених до неї матеріалів не вбачається, що заявник звертався зі скаргою до прокурора в порядку ст.308 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, подана представником скарга сприймається слідчим суддею, як вимога покласти на слідчого та прокурора обов`язок щодо надання слідчому вказівок у найкоротший строк завершити досудове розслідування та зобов`язати прийняти конкретне рішення, а саме про закриття кримінального провадження № 0000147 від 22.07.2014 року.

У той же час, можливість оскарження до слідчого судді недотримання слідчим або прокурором розумних строків досудового розслідування та неприйняття останніми рішення про закриття кримінального провадження статтею 303 КПК не передбачена.
У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 28, 40, 117, 118, 303, 304, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка полягає у порушенні останніми розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000147 від 22.07.2014 року та неприйняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали скарги повернути представнику заявників адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1