Справа № 710/636/17
Провадження № 1-кп/710/48/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурорів начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
20.05.2017, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку домоволодіння, що належить доньці обвинуваченої - ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, нанесла численні удари металевим совком по лівій нозі ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження забійну рану лівої гомілки та синця лівого стегна, які згідно висновку експерта №05-6-01/190 від 25.05.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Суд кваліфікує діяння обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_7 в інкримінованому їй діянні свою вину визнала повністю та повідомила, що потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку доньки обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображала доньку обвинуваченої ОСОБА_9 , 2009 року народження, на що обвинувачена взяла металевого совка та вдарила ним двічі потерпілу по нозі.
Винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що 20.05.2017 прийшла до будинку доньки обвинуваченої ОСОБА_10 в гості, оскільки дитина ОСОБА_8 заснула, то потерпіла зробила зауваження доньці обвинуваченої ОСОБА_9 щоб та не шуміла, однак ОСОБА_9 побігла поскаржилась обвинуваченій, на що остання взяла металевого совка та нанесла багато (більше двох) ударів по нозі та в область тазу потерпілої;
- даними висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/190 від 25.05.2017, відповідно яких рана лівої гомілки, яку лікар діагностував, як забійна, відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синець лівого стегна, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, дані ушкодження могли бути спричинені за механізмом, який повідомила потерпіла в обставинах під час огляду, за давністю спричинення можуть відповідати часу події (а.с. 33).
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, на підставі повного, всебічного, об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд визнає щире каяття і вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілої ОСОБА_6 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 судом не встановлено.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_7 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачена подала до суду клопотання про звільнення її від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як має неповнолітніх дітей.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від покарання з зазначених підстав.
Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 07.09.2017 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які визнанні винними у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України та на день набрання чинності цим Законом мають дітей віком до 18 років та не позбавлені відносно них батьківських прав.
Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 раніше не судима, притягується до відповідальності за умисний злочин невеликої тяжкості, та має дітей до 18 років: ОСОБА_11 , 2001 року народження, ОСОБА_12 2003 року народження, ОСОБА_13 , 2005 року народження, ОСОБА_14 , 2009 року народження, дитину інваліда до 18 років - ОСОБА_12 2003 року народження, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_3 від 15.11.2010 про пільги як багатодітній сім`ї (а.с.36) посвідченням № НОМЕР_4 серії ААГ (а.с.38).
Перешкод до застосування амністії, зазначених у ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», не встановлено, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої амністію.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.
Речових доказів не має.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1