АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області протиправною, та зобов`язати виконати вимоги ч.ч.1,4 ст.214 КПК України.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу та не взяв до уваги, що він просив поновити строк подання скарги, у зв`язку з оскарженням бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області до Генеральної прокуратури України. Зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги відповіді, які вказують, що він спочатку подав скаргу до Генеральної прокуратури України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська 28 грудня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області заявнику.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скаргу було подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та заявником не надано достатніх доказів наявності підстав для поновлення строку подання скарги, оскільки заявник взагалі не зазначає з яких причин ним було пропущено такий строк.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів, 28 грудня 2017 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 листопада 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Наявними матеріалами встановлено, що 08 листопада 2017 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, не пізніше 09 листопада 2017 року відповідна уповноважена особа зазначеного органу прокуратури зобов`язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, при цьому, після спливу встановленого строку для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, починається неправомірна бездіяльність слідчого або прокурора.
Однак, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області надійшла до суду першої інстанції лише 28 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи прокуратури, а отже оскаржувана в апеляційному порядку ухвала слідчого судді від 28 грудня 2017 року про її повернення є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , що слідчий суддя не взяв до уваги відповіді, які вказують на те, що він спочатку подав скаргу до Генеральної прокуратури України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки строк на звернення до слідчого судді з оскарженням бездіяльності починається з моменту вчинення бездіяльності, яка розпочалася після 24 годин з моменту отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4