УХВАЛА

Справа № 569/597/18

16 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 14.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 14 січня 2018 року, близько 04:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 34, що по вул. Київській, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у нанесені удару кулаком руки в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволодів належним йому майном, а саме: мобільним телефоном марки «Lenovo A6020a40» вартістю 3500 грн., грошовими коштами в сумі 700 гривень та сумкою марки «PUMA», яка для потерпілого жодної цінності не становить, чим завдав потерпілому фізичної та майнової шкоди у розмірі 4200 гривень.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду місця події від 14.01.2018; речовим доказом мобільним телефоном «Lenovo A6020a40».

14 січня 2018 року в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
14 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків 01.02.2013 року Рівненським міським судом ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців позбавлення волі, однак після звільнення 28.11.2016 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість останній продовжує вчиняти злочини проти власності.

Як вбачається із вищевикладеного, більш м`який вид запобіжного заходу не може запобігти вчиненню кримінальних правопорушень з боку підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення долі строком до 6 років.

Також, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, існує за рахунок вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відсутність стримуючих факторів (не одружений, відсутність офіційного працевлаштування та місця реєстрації) останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також спробам продовжувати вчиняти інші кримінальне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2018 року, близько 04:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 34, що по вул. Київській, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у нанесені удару кулаком руки в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , відкрито заволодів належним йому майном, а саме: мобільним телефоном марки «Lenovo A6020a40» вартістю 3500 грн., грошовими коштами в сумі 700 гривень та сумкою марки «PUMA», яка для потерпілого жодної цінності не становить, чим завдав потерпілому фізичної та майнової шкоди у розмірі 4200 гривень.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду місця події від 14.01.2018; речовим доказом мобільним телефоном «Lenovo A6020a40».

14 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, та те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-187, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 11 год. 05 хв. 14 січня 2018 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 14 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя