Справа № 570/4849/13-к
Номер провадження 1-кс/570/282/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., при секретарі Беднарчук Г.П., з участю: прокурора Синюка А.В., слідчого Мельника Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням старшого прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 (матеріали кримінального провадження № 0000014 від 13 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні слідчою відділення Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення головою Олександрійської сільської ради ОСОБА_1 та спричинення ним умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 Злочини, у вчиненні яких повідомлено про підозру ОСОБА_1, ним було вчинені під час перебування на посаді Олександрійського сільського голови, тобто він їх вчиняв являючись службовою особою органу місцевого самоврядування, яка виконує функції посадової особи місцевого самоврядування. З огляду на той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 і на даний час перебуває на посаді Олександрійського сільського голови, то це сприятиме створенню перешкод зі сторони підозрюваного, яке виражатиметься у впливі незаконними засобами на імовірних свідків вчинення даних злочинів, а саме працівників та депутатів Олександрійської сільської ради та інших учасників кримінального провадження. Разом з цим є підстави вважати, що підозрюваний протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, створюючи перешкоди в отриманні доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Через ці обставини старший прокурор прокуратури Рівненського району Рівненської області просить суд постановити рішення, яким відсторонити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади Олександрійського сільського голови строком на 60 діб.

Старший прокурор прокуратури Рівненського району Рівненської області підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище. В той же час на поставлене запитання про наведення суду конкретних фактів тиску, що мали місце зі сторони ОСОБА_1 на свідків чи працівників сільської ради відповів, що такі факти йому не відомі.

Слідчий пояснив, що він спілкувався з нинішніми та минулими працівниками Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Однак при розгляді справи більш ніж це нічого не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він не вчиняв ніяких дій, що супроводжувалися б тиском на працівників сільської ради чи на будь-яких інших осіб.

Захисник вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та недоведеним, а тому просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення старшого прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області, слідчого, підозрюваного та його захисника, а також свідків важаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

В провадженні слідчою відділення Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 13 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення головою Олександрійської сільської ради ОСОБА_1 та спричинення ним умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4

30.08.2013 року було складене повідомлення про підозру та 25.09.2013 року вказане повідомлення про підозру було вручене ОСОБА_1

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що підозрюваний на даний час перебуває на посаді Олександрійського сільського голови, це може сприяти створенню перешкод зі сторони підозрюваного ОСОБА_1, яке виражатиметься у впливі незаконними засобами на імовірних свідків вчинення даних злочинів, а саме працівників та депутатів Олександрійської сільської ради та інших учасників кримінального провадження. Також зазначає, що в ході виконання обов'язків Олександрійського сільського голови ОСОБА_1 має доступ до усіх службових документів ради, її печатки, а також має повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень до її працівників які є свідками у вказаному кримінальному провадженні, звільнення їх із займаних посад.

Проте дані обставини не були доведені в ході розгляду клопотання.

Свідок ОСОБА_5 дав суду показання про те, що підозрюваний підробляв рішення сільської ради, спотворював чи не надавав певну інформацію; але на питання, чому свідок не повідомив правоохоронні органи про вчинення злочинів службовою особою відповів, що доказів на підтвердження його слів в нього немає. Також свідок вважає, що підозрюваний чинить тиск на працівників сільської ради, оскільки переглядає відеозаписи з камер відеоспостереження, що встановлені в сільській раді.

Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що підозрюваний пороздавав земельні ділянки депутатам та їх родичам, апарату сільської ради. І таким чином депутати зобовязані голосувати саме таким чином, як накаже сільський голова. В той же час на прохання свідка надати йому земельну ділянку сільський голова не зреагував.

Свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що працює разом з підозрюваним сім з половиною років. В колективі панує здорова атмосфера. Ніякого тиску ні на кого підозрюваний не чинив. Свідка допитував слідчий, і вона надавала повні та вичерпні відповіді. Зауважила, що після проведеного допиту підозрюваний навіть не поцікавився про зміст показань, які надавала свідок. Також просить звернути увагу, що на даний час секретар сільської ради відсторонений від посади, а тому в разі задоволення судом цього клопотання працівники бюджетної та соціальної сфери залишаться без заробітної плати та зупиниться діяльність соціально-побутовий закладів та закладів охорони здоровя, оскільки будь-які фінансові документи не зможуть бути підписані.

Підозрюваний додатково пояснив, що з свідком ОСОБА_6 в нього неприязні відносини через судові процеси, які проводяться Рівненським районним судом. А свідок ОСОБА_8 звільнений за рішенням депутатського корпусу з раніше займаної ним посади секретаря сільської ради. Про ці ж обставини ствердила свідок ОСОБА_7

При прийнятті рішення враховується, що відповідно до ч.1 статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор прокуратури Рівненського району Рівненської області покликається на те, що при огляді земельно-кадастрової книги були виявлені виправлення. Однак він не довів суду, що такі виправлення були вчинені саме підозрюваним.

Отже, в ході розгляду клопотання не було доведено, що такий запобіжний захід як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 132, 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від посади Олександрійського сільського голови строком на 60 діб (матеріали кримінального провадження № 0000014 від 13 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України) відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Красовський О.О.