Провадження № 1-кс/638/3010/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005408 від 05 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ Національно поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУ Національно поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_5 , в якому просить:

накласти арешт на вилучене 05.11.2017 року в ході огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Толбухіна 103, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу «Опель Вектра» легковий комбі - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ;

-автомобіль «Опель Вектра» зеленого кольору. кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-номерні знаки НОМЕР_4 в кількості 2 (двох) штук.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 05.11.2017 року надійшов рапорт від поліцейського роти 1 батальйону №2 УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_7 , в якому зазначено, що на вул. Клочківській. 344, після спрацювання системи "Рубіж", код 3, зупинений автомобіль Опель Вектра , д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_8 , який пред`явив працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 на вказаний автомобіль, та при перевірці виявлено, що зазначений документ відсутній в базі даних, окрім цього при перевірці ВІН номеру автомобіля зазначеного в свідоцтві на реєстрацію, встановлено що ВІН номер автомобіля відсутній в базах патрульної поліції. Відомості, що містились в рапорті, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005408 від 05.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно даних рапорту поліцейського 05.11.2017 року, під час патрулювання м. Харкова, на вул. Клочківській, біля буд 344, після спрацювання системи "Рубіж", код 3 (розшуку) зупинений автомобіль Опель Вектра, д.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_8 , який пред`явив працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , на вказаний автомобіль. При перевірці вказаного свідоцтва по базі даних, було встановлено відсутність в базі даних відомостей про зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При перевірці номера кузова НОМЕР_3 , за базами даних встановлено, що такого номеру не існує, при перевірці державного знаку НОМЕР_4 , встановлено, що автомобіль з вище зазначеним державним знаком був знятий з реєстрації 02.11.2016 року та поставлений на облік у м. Дніпропетровськ з новим державним знаком НОМЕР_6 власник ( ОСОБА_9 ) свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_7 . В ході проведення огляду місця події 05.11.2017 року за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, вилучено:
-свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу «Опель Вектра» легковий комбі НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ,

- автомобіль «Опель Вектра» зеленого кольору, кузов № НОМЕР_3 державний реєстраційний номер НОМЕР_8 .

В зв`язку з вищевказаним просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу «Опель Вектра» , легковий комбі НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ; автомобіль «Опель Вектра» зеленого кольору, кузов № НОМЕР_3 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вилучений автомобіль 05.11.2017 року поміщено на штраф майданчик розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Зважаючи на те що вказане вище майно в подальшому буде визнано речовими доказами, за якими необхідно буде проведення судово - криміналістичних експертиз для встановлення факту підробки, та встановлення законності перебування зазначеного автомобілі на території України.

Вважаю, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього код осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки в разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені н направленні на його знищення або переховування, що значно ускладнить, аби взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, чи призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того. щ

Прокурор або слідчий в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суду не повідомили .

Відповідно до вимог ст.. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання слідчого в повному обсязі , оскільки вважав, що підстав для накладення арешту не має. Автомобіль був придбаний його довірителем в 2014 році без послідуючої перереєстрації на своє ім."я. За фактом підробки можуть виступати лише документи- свідоцтво та реєстраційні номерні знаки. ОСОБА_6 являється добросовісним набувачем не розмитненого автомобіля , йому необхідно надати можливість постановки його на реєстраційний облік після розмитнення. Вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на автомобіль не підлягає, тому автомобіль необхідно повернути власникові.

Щодо суті клопотання, слідчим суддею встановлені наступні фактичні обставини.

Строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України слідчим та прокурором не пропущений.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий відділом Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0005408 від 05 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Фабула справи: до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 05.11.2017 року надійшов рапорт від поліцейського роти 1 батальйону №2 УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_7 , в якому зазначено, що на вул. Клочківській. 344, після спрацювання системи "Рубіж", код 3, зупинений автомобіль Опель Вектра , д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_8 , який пред`явив працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 на вказаний автомобіль, та при перевірці виявлено, що зазначений документ відсутній в базі даних, окрім цього при перевірці ВІН номеру автомобіля зазначеного в свідоцтві на реєстрацію, встановлено що ВІН номер автомобіля відсутній в базах патрульної поліції.

Слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведений огляд :

- свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу «Опель Вектра» легковий комбі - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ;

-автомобіль «Опель Вектра» зеленого кольору. кузов № НОМЕР_3 ? державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

У вказаний час слідчим всебічно і повно встановлюються обставини кримінального правопорушення.

Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений документ можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки власник майна не оспорює фактичні обставини по провадженню, усунення протиріч та з`ясування дійсних обставин, можливо лише під час досудового розслідування та після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, в тому числі судових експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також враховує:

правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є як правова природа вказаних вилучених предметів, речей і їх відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені документи, речі, предмети та матеріальні цінності є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою, в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, а тому висновок про безпідставність накладення арешту на зазначено майно, на думку слідчого судді є передчасним. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно- технічний паспорт серії НОМЕР_5 та номерні знаки НОМЕР_4 в кількості 2 (двох) штук, є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні не знайшли своє підтвердження твердження слідчого , що наведені в обґрунтування доводів клопотання, в частині того, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього код осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки в разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені н направленні на його знищення або переховування, що значно ускладнить , аби взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, чи призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

Законних підстав для арешту автомобіля автомобіль марки «Опель Вектра» зеленого кольору. кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватись та розпоряджатись вилученим майном у вигляді- свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу «Опель Вектра» легковий комбі - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , номерних знаків НОМЕР_4 в кількості 2 (двох) штук , оскільки обставини злочину, свідчать про те, що їх не застосування може призвести до зникнення та знищення вказаного майна.

Автомобіль «Опель Вектра» зеленого кольору. кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що поміщений 05.11.2017 року на штраф майданчик, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, підлягає поверненню власнику , якого необхідно зобов"язати забезпечити належне збереження автомобіля «Опель Вектра» легковий комбі - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , надання його в будь який час в тимчасове розпорядження органу, що проводить досудове розслідування, у разі виникнення такої необхідності, що може бути обумовлено потребами виконання завдань кримінального судочинства.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів держави і суспільства в цілому.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 167, 170- 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 05.11.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Толбухіна 103, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 транспортного засобу «Опель Вектра» легковий комбі - НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ;

-номерні знаки НОМЕР_4 в кількості 2 (двох) штук, тому що незастосування зазначеного заходу зумовить неможливість забезпечення цивільного позову та необхідно для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 в частині арешту автомобіля марки «Опель Вектра» зеленого кольору. кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 - залишити без задоволення.

Вилучений автомобіль марки «Опель Вектра» зеленого кольору, кузов № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути власникові майна в особі ОСОБА_6 на відповідальне збереження до прийняття остаточного рішення по даному кримінальному провадженню.

Повідомити власника майна про кримінальну відповідальність щодо не виконання вимог органу досудового розслідування в частині надання даного автомобіля в будь який час в тимчасове розпорядження органу, що проводить досудове розслідування, у разі виникнення такої необхідності, що може бути обумовлено потребами виконання завдань кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1