overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2256/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/6761/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

21 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 30 листопада 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
18.10.2017
справа № 642/4820/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001953 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001953 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 18.10.2017 року о 12 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 4-9/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2011 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого сектору кримінального розшуку Буринського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 липня 2010 року

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог ст..236-1, КПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області , а тому її необхідно прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.. ст.. 236-1, 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого сектору кримінального розшуку Буринського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 липня 2010року

Скаргу призначити до судового розгляду на 18 лютого 2011 року на 11 годин 20 хвилин в залі суду м. Буринь.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1,

Розгляд справи провести в присутності прокурора.

Зобов'язати Буринський РВ ГУМВС України в Сумській області в термін до 17 лютого 2011 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи .

Постанова підлягає негайному виконанню .

Суддя:
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 24 жовтня 2017 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Указаним вироком апеляційного суду ОСОБА_7 засуджений до довічного позбавлення волі за сукупністю злочинів, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК.

Перед початком розгляду справи засудженим було заявлено клопотання про допуск до участі у справі адвоката ОСОБА_6 для захисту його інтересів.

Захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

За таких обставин колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне допустити у справу адвоката ОСОБА_6 як захисника засудженого та перенести касаційний розгляд справи.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 391, 392, 394 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_6 як захисника засудженого ОСОБА_7 .

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 14 листопада 2017 року, про що повідомити прокурора, зацікавлених осіб.
Доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 14 листопада 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 335/1893/16-к; Провадження № 1-кп/335/52/17).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2910/17

Провадження № 1-кп/126/260/2017

"25" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 08.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 23.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 07.12.2017 року на 15-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/357/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"24" жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 16.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рівненне, Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого 05.12.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3, ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 16.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1418/17
У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин клопотання ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, про застосування ЗУ Про амністію в 2016 році, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" від 06.09.2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить застосувати до нього ЗУ Про амністію.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 не підпадає під застосування ЗУ "Про амністію в 2016 році.

Із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що він 22.12.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Із ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2017 року судом встановлено, що вирок відносно ОСОБА_4 залишено без змін. Із копії протоколу судом встановлено, що ОСОБА_4 27.02.2016 року затримано.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ст. 9 п.е ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 06.09.2017 року, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб яких засуджено за розбій стаття 187 КК України 2001 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_4 засуджений за розбій відповідно до ч.2 ст.187 КК України, а тому на підставі ст.9 п.е ЗУ "Про амністію у 2016 році" амністію застосувати до нього не можливо.

Керуючись ст. 539 КПК України, ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 06.09.2017 року, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України Про амністію в 2016 році від 06.09.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/751/17
24 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції в м. Вінниці, матеріали клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році »,
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 вересня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році».
Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію «Закону України про амністію», а тому ОСОБА_4 клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні, в режимі відео конференції підтримав свою заяву.
Прокурор заперечив щодо застосування амністії до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, а тому відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається можливість застосування амністії до засудженого.
Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 дослідивши матеріали клопотання, особової справи, кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Рівненським міським судом Рівненської області від 17 листопада 2011 року за ч.2 ст. 185, 71 КК України на один рік 10 місяців позбавлення волі.
Також, ОСОБА_4 засуджений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України на три роки 2 місяці позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2015 року за ч.2 ст.185, 70 КК України на три роки 2 місяці позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року за ч.2 ст.185, 70, 71 КК України на чотири роки позбавлення волі.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Зокрема, відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії», ст. 9 «Закону України про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1475/17
18 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
17.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №597/17 ДЗ від 17.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09:15 год. 18.12.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 477/779/17
Провадження № 1-кп/477/109/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме: у підробленні посвідчення водія, а також у використанні завідомо підробленого документа, разом з угодою про визнання винуватості.
Судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання, у яке обвинувачений не прибув та його привід в подальшому виконано не було через невстановлення місця його перебування.

За вказаного, 18 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

25 жовтня 2017 року суду було надано рапорт працівника СКП Березівського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 . Сам ОСОБА_2 доставлений до суду та останньому вручено повідомлення про дату та час судового засідання у спарві.

Враховуючи вищевикладене, провадження у спарві слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, 16 листопада 2017 року о 13-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4824/17
Провадження №1-кс/487/1472/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про заміну застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)
18.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про заміну застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Замінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 17 грудня 2017 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1