Справа № 397/808/17
н/п : 1-кс/397/284/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринин Кам`янець Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.12.2014 року Броварським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскація майна, 13.04.2016 року, на підставі ухвали Бориспільського районного суд Київської області від 05.04.2016, звільнений з заміною на виправні роботи строком на 2 роки з відрахуванням 20% заробітку на користь держави,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого СВ ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 90 днів підозрюваному ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування № 0000303 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки строк тримання його під вартою закінчується 22.12.2017 року, тому що закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, так як у кримінальному провадженні, з метою встановлення усіх фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих, які підлягають доказуванню, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій: повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів та судових експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим, виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 25.06.2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20.10.2017 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за наступних обставин.

У червні 2016 року (точної дати та часі слідством не встановлено) ОСОБА_4 отримав інформацію про те, що у жителя с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, наявна велика сума грошових коштів. В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір вчинити розбійний напад на мешканців даного будинку. Для досягнення своєї мети ОСОБА_4 вступив в злочинний зговір з невстановленою слідством особою, мотивуючи тим, що у них є велика сума грошових коштів. Таким чином ОСОБА_4 вступив у злочинний зговір з невстановленою слідством особою, направлений на вчинення розбійного нападу.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою заздалегідь підготували знаряддя для вчинення кримінального правопорушення.

24.06.2016 близько 15:30 год. ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою прийшли до будинку АДРЕСА_2 . Скориставшись відчиненими дверима, проникли до вказаного будинку, де знаходилась дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 разом з малолітньою донькою ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, перебуваючи у змові, ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою, погрожуючи підготовленим заздалегідь предметом зовні схожим на вогнепальну зброю, яку потерпіла сприймала за справжню та вчинення насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, почали вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США. На вимоги ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи ОСОБА_8 повідомила, що не має зазначеної ними суми.

Для досягнення своєї мети ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою, обшукуючи будинок, маючи на меті реалізацію злочинного наміру, який був запланований ними, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого самозбагачення, маючи намір на заволодіння чужим майном, впевнившись у фізичній перевазі над потерпілою, повторно, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1200 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 29 856 грн.

Продовжуючи неправомірні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 спільно з невстановленою слідством особою, погрожуючи фізичною розправою над ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив заволоділи золотими виробами, які знайшли в кухні. Крім того, невстановлена слідством особа, погрожуючи предметом зовні схожим на вогнепальну зброю, яку потерпіла сприймала як справжню змусила зняти ОСОБА_8 з вух сережки, виготовлені з золота, та передати їй.

З метою залякування потерпілої невстановлена слідством особа насильно зняла з ОСОБА_8 халат, торкалась руками грудей, погрожуючи вбити її та доньку.

ОСОБА_4 , виконуючи запланований злочин, взяв на кухні зі столу ніж та, приставши його до горла ОСОБА_8 , відкрито заволодів належним останній мобільним телефоном марки «Lenovo А - 1000», вартістю 1000 грн.

Виконавши всі умови попередньої змови ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 30 856 грн.

24.10.2017 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме по 09 год. 00 хв. 22.12. 2017 року.
15.12.2017 року керівником Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_10 продовжено термін проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000303 від 25.06.2016 року до 3 місяців, а саме до 20.01.2018 року.

У судовому засідання прокурор підтримала клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, підозрюваний раніше судимий, вчинив особливо тяжкий злочин, переховувався від органів досудового розслідування. Строк тримання його під вартою закінчується 22.12.2017 року, направити справу до суду не можливо, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій: повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів та судових експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим, виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний заперечує щодо задоволення клопотання. Відмовився від дачі будь-яких показів відносно себе, згідно ст. 63 Конституції України.
Захисник ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення клопотання, пояснив, що ризики на які посилається прокурор не були доведені. Вважає за можливе обрати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку .
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, або слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Згідно п.175 рішення ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року , термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).
Так, обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується на підставі протоколів допиту потерпілої, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 10-12, 13-17).
ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, вчинив новий злочин у період відбування покарання за попереднім вироком, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти здоров`я особи з корисливих мотивів, тому може переховуватись від органів досудового слідства.

Так, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється від 7 до 12 років позбавлення волі. Практика ЄСПЛ виходить з того, що тяжкість покарання можна законно розглядати як таку, що може спонукати до втечі при наявності додаткових обставин.
Тому, у даному випадку застосовувати інші види запобіжного заходу є недоцільним.
Інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні слідчим та на які посилався прокурор, були не доведені у судовому засіданні.
Так, в матеріалах клопотання відсутня будь-яка інформація що, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, в тому числі ОСОБА_12 .
Також не був доведений ризик вчинення інших дій з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини у кримінальному провадженні. У клопотанні вказаний ризик взагалі конкретизований не був.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 22.12.2017 року о 09 год. 00 хв., органи слідства не мають можливості направити справу до суду з обвинувальним актом, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій: повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням здобутих під час досудового розслідування доказів та судових експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим, виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
А тому, враховуючи, обґрунтованість пред`явленої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 22.12.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 починаючи з сьогоднішнього дня, ще на 30 днів, тобто - з 15 год. 20 хв. 19.12. 2017 року по 15 год. 20 хв. 17.01.2018 року у межах подовженого строку досудового розслідування.
В силу п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 було вчинено з застосуванням насильства та погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,193-194,196-197,199 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування за №0000303 від 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 30 днів, тобто - з 15 год. 20 хв. 19 грудня 2017 року по 15 год. 20 хв. 17 січня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1