Номер провадження: 11-кп/785/387/18
Номер справи місцевого суду: 497/124/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вирок Арцизького районного суду Одеської області від 07.12.2017 року у кримінальному провадженні №0000531 від 16.09.2016 року, -

встановив:
Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 07.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді довічного позбавленням волі;

- за ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді довічного позбавленням волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 вересня 2016 року, зараховано в силу положення ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заявлений в інтересах держави в особі Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» - залишений без розгляду.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком районного суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги адвоката, вказані вимоги кримінального процесуаль ного закону апелянтом не дотримані.

В апеляційній скарзі адвокат посилається на безпідставність визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень. Адвокат просить вирок скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в районному суді.

Разом з цим, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, ставлячи питання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, в апеляційній скарзі захисник не зазначила підстав, які з урахуванням положень ст.415 КПК України, давали можливість апеляційному суду скасувати вирок та призначити новий розгляд кримінального провадження в районному суді.

Вказані недоліки апеляційної скарги захисника є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційні скарги будуть повернуті особі, яка їх подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2