Справа № 303/6026/17
Провадження № 1-кп/303/686/17
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 року за № 0001068, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мукачево, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи пасажиром автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрала гаманець чорного кольору марки «BALISA», бувший у використанні вартість якого згідно висновку експерта становить 186,50 гривень, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 400 євро, курс яких в перерахунку по відношенню до української гривні, згідно довідки Мукачівського відділення «КОМІНВЕСТБАНКУ» складає 12 439,28 гривень та 1500 гривень, чим самим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 14 125,78 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що 27 вересня 2017 року зі своїм другом по імені ОСОБА_7 вони пішли в с.Розівка до знайомої, де вживали алкогольні напої. Повертаючись додому, ОСОБА_7 запропонував зупинити автомобіль, оскільки автобусів тоді не було, з метою повернення додому. Зупинили вони автомобіль потерпілого, який підвіз їх до с.Ракошина Мукачівського району. На той час вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, взяла гаманець потерпілого, який знаходився в сумці водія, на спальному сидінні, де вона в той час сиділа. Коли вони вийшли з автомобіля, зайшли в кафе, куди згодом зайшов потерпілий ще з однією особою, в кармані її куртки знайшов гаманець, який забрав, однак грошові кошти з нього вона вийняла, де їх поставила не пам`ятає. Про вчинене жаліє та щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначивши, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її показів, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 09.10.2017 року, згідно якого вартість бувшого у використанні гаманця чорного кольору марки «BALISA» з урахуванням ознак зносу, станом цін на 27 вересня 2017 року становить 186,60 гривень.
Згідно довідки Мукачівського відділення «КОМІНВЕСТБАНКУ» № 04-5/16 від 09.10.2017 року офіційний курс Євро по відношенню до української гривні згідно курсу НБУ станом на 27.09.2017 року складає 3109,8185 гривень за 100 Євро.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, зокрема про те, що вчинений нею злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вона характеризується посередньо, у вчиненому розкаялася.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення волі, зазначений в досудовій доповіді.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1