overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/282/17 Провадження №11-кп/773/48/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000009 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 05.12.2017 року, 06.02.2018 року та 22.02.2018 року, однак обвинувачений в судові засідання не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що слід застосувати привід відносно ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 09 год. 10 хв. 20 березня 2018 року.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кс/200/8125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000640 від 16.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 слідчий СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 591,8 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною її відчуження, з метою забезпечення збереження речового доказу, посилаючись при цьому на підстави, передбачені ст.ст. 170-172 КПК України.

У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні майно є таким що відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборонити відчуження та розпорядження на нежитлове приміщення, загальною площею 591,8 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/829/18
Провадження № 1-кс/210/242/18

"22" лютого 2018 р.

Слідчий судя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Металургійний ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:
До суду 21.02.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Металургійний ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Металургійний ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 26.02.2018 року о 14 год. 30 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/655/18
Провадження № 1-кп/211/349/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
постановила:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 15/17, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1110/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452 від 12 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452 від 12 грудня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисники обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримали обвинувальний акт 19 лютого 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 березня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452 від 12 грудня 2017 року, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисників обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/171/18
Провадження № 1-кп/204/320/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 лютого 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
12 січня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати прокурора.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/480/17
Номер провадження 11-п/775/22/2018

УХВАЛА
про самовідвід
ВСТАНОВИЛА:
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що діючи умисно, з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації щодо дестабілізації суспільно політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, його було зараховано до складу невстановленого незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР», на який було покладено злочинну функцію у вигляді озброєної охорони полонених у приміщенні захопленого учасниками вказаної терористичної організації, управління СБ України у Донецькій області, розташованому за адресою: вул. Щорса, 62 м. Донецьк.
Враховуючи його прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, його безпосереднє перебування на тимчасово непідконтрольній українській владі території, є підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, існує можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, та знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.
Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді подання щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів, а вказані обставини можуть викликати сумнів моєї неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 75 КПК України
Суддя:
Справа № 1-КП/303/264/18
303/977/18
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мукачево, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 06 березня 2018 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , представника потерпілого: юрисконсульта ПАТ «Українська Залізниця» ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/479/18
Провадження №1кс/303/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за №0000092,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному 25.01.2018 року до ЄРДР за №0000092, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На розгляд клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, повістку прийняти відмовився, без пояснення поважності причин такої відмови.
Слідчим в судовому засіданні заявлено клопотання, підтримане прокурором, про надання дозволу на привід ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під час проведення слідчих дій у межах кримінального провадження щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які було внесено 25.01.2018 року до ЄРДР за №0000092 встановлено, що у його вчинені підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 неодноразові спроби виклику до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення слідчих дій були проігноровані, останній відмовився від отримання повідомлення про підозру від 19.02.2018 року.
Вищевикладене дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо ухиляється та умисно переховується від органу досудового розслідування та суду, а тому, зважаючи на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, приходжу до висновку про необхідність приводу ОСОБА_5 до суду, для розгляду щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Виконанням ухвали покласти на СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1701/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 04.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 04.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 04.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 13 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/139/18 Справа № 190/186/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000306,
ВСТАНОВИЛА :
21 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000306.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив про неможливість визначити слідчого суддю для розгляду вказаного клопотання, оскільки в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює три судді, при цьому у судді ОСОБА_5 з 22.08.2017 року закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_6 з 24.01.2018 року знаходиться у відпустці по вагітності та пологах, суддя ОСОБА_7 з 20.02.2018 року перебуває на лікарняному.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів провадження, у зв`язку з чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000306 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3