Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/18/18
13.02.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 на дії слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні скаржники з`явилися, підтримали подані ними скарги.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.
29.01.2018 скаржники звернулися до слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просили ознайомити з матеріалами кримінального провадження та отримати постанову з інформацією про виконання клопотань по кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином в діях слідчого ОСОБА_6 відсутні порушення прав скаржників щодо ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження оскільки слідчий повідомив скаржників про розгляд їх клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у вказаний в ст. 220 КПК України строк.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з п. 1.3. розділу листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Стаття 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до "неналежного досудового розслідування".
Однак слідчий нічого не вказав про частину клопотання, в якій скаржники просили повідомити про стан розгляду усіх надісланих раніше ними клопотань.
В задоволенні іншої частини вимог скаржника необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 50, 58, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 на дії слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 відмовити.
В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений о 13 год. 13.02.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1