АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/2082/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль Opel Astra, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (рама) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначено місце зберігання автомобіля Opel Astra, д.н. НОМЕР_1 - гаражний кооператив «Тимуровец», що розташований по вул.В.Стуса, 13а/2 в м.Харкові.

Не погодившись з рішенням слідчого судді представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 року. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд вбачає, що 17 листопада 2017 року власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 приймали участь у судовому засіданні районного суду. Не дивлячись на це, апеляційна скарга представника власника майна подана до Апеляційного суду Харківської області за допомогою поштового зв`язку лише 12 грудня 2017 року.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого підтвердження поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють власника майна та його представника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути представнику особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2