Справа № 520/6024/14-к
Провадження № 1-кс/520/782/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником в ТОВ «ЮТК», не одруженого, раніше не судимого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2014 приблизно в 06.00 годин ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проник в гараж, розташований біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_6 , а саме: колеса «Континенталь», 225/55/16 у кількості двох штук, вартістю 750 гривень кожне, всього на загальну суму 1500 гривень, спричинив тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.
14.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
20.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що існують обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор в судовому клопотання слідчого підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду клопотання був ознайомлений з клопотанням і додатками до нього, ознайомлений з правами, погодився з обставинами викладеними у клопотанні слідчого, дав пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення та погодився з клопотанням слідчого.
Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, а саме в показаннях потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , протоколу огляду предмету, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Крім того, враховуючи міцність його соціальних зв`язків, а саме те, що ОСОБА_5 не одружений, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вказаних обставинах, вважаю що доведені обставини, викладені в п.1 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 з 22.00 по 06.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- не відвідувати місця (розважальні заклади), визначені слідчим, суддею або судом.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_5 покласти на сектор дільничних інспекторів Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 23.05.2014 року і припиняє свою дію 21.07.2014
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1