Справа № 539/2558/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
10.09.2017 року, близько 15 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з кіоском «Аджика», що розташований на пл..Ярмарковій в м.Лубни Полтавської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, попросив у свого знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Fly FF179» чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку експерта №702 від 22.09.2017 року, становить 233 гривні 33 копійки, та покинув місце вчинення злочину, викраденим, в подальшому, розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

28.09.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 233 грвні 33 копійки, яка відшкодована повністю, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні стверджує, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України та прохає угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні також прохає затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України .

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Крім цього, на проведення судової товарознавчої експертизи №702 від 22.09.2017 року понесено витрати в розмірі 395 гривень 48 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 28.09.2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001375 від 15.09.2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.09.2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме - мобільний телефон «Fly FF179» чорного кольору, що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому, як власнику майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 гривень 48 копійок (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1