Справа № 209/1243/17
Провадження № 1-кс/209/88/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002529 від 18 грудня 2017 року слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002529 від 18 грудня 2017 року слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .. Просить скасувати постанову та поновити кримінальне провадження. На обґрунтування скарги вказує, що 17 листопада 2016 року його заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно нього громадянином ОСОБА_5 за ст.. 125 ч.1 КК України, згідно якого останній спричинив скаржнику легкі тілесні ушкодження. Постановою слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року провадження по справі закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Потерпілий вважає, постанову слідчого передчасною оскільки не здійснені всі заходи щодо встановлення істини по провадженню, а саме вчинені слідчі дії можливі для встановлення істини по справі. Заявник просить скасувати вказану постанову.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вчинено в повному обсязі всіх дій для встановлення істини по справі та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, не було проведено слідчий експеримент за участі потерпілого та особи на яку вказує потерпілий як на особу яка спричинила йому тілесні ушкодження, не проведено на підставі слідчого експерименту судову експертизу, щодо можливості спричинення тілесних ушкоджень при механізмі вказаному учасниками провадження, не усунуті протиріччя між показаннями учасників кримінального провадження. Все це свідчить про передчасність та помилковість рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002529 від 18 грудня 2017 року слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002529 скасувати, а справу направити до СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1