У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України , -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала кримінальна справа №522/338/13 за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яку було направлено прокурору Приморського району м. Одеси для організації додаткового розслідування.
року слідчим Приморського РВ ОСОБА_6 кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу злочину.
27 квітня 2017 року прокуратурою Приморського району м. Одеси постанову слідчого було скасовано, та справі було дано вказівки.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, станом на 17.08.2017, клопотання не розглянуто, відповіді заявнику не надано.
В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявників, ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом,
07 серпня 2017 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Одеської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про проведення слідчих дій.
Однак, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порушенням вимог ст.220 КПК України не розглянуто.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання заявника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1