Справа № 204/6613/17
Провадження № 1-кс/204/1307/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якому він просив:

1)Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, з обов`язковою забороною розпоряджатися та користуватися арештованим майном, а саме - приміщенням № 98А, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, номер запису про право власності: 9489067, дата та час державної реєстрації: 03.04.2015 року, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 27.04.2015 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, для забезпечення відшкодування збитків державі та недопущення будь-яких протиправних дій щодо неї;

2)Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, з обов`язковою забороною розпоряджатися та користуватися арештованим майном, а саме - приміщення № 98Б, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, номер запису про право власності: 9489478, дата та час державної реєстрації: 03.04.2015 року, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 27.04.2015 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, для забезпечення відшкодування збитків державі та недопущення будь-яких протиправних дій щодо неї;

3)Зобов`язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області внести відповідні відомості про арешт зазначеного майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна до зняття арешту в установленому законом порядку;

4)Заборонити вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди, або будь-яким способом відчуження приміщення АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , для забезпечення відшкодування збитків державі та недопущення будь-яких протиправних дій щодо них.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановленою особою з метою перешкоджання виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року по справі № 204/1370/14-ц, згідно якого витребувано на користь Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , укладено договір міни за № 1-1354 від 16.08.2013 року, виданий П`ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, внаслідок якого здійснено поділ вказаного приміщення, що унеможливлює виконання законного рішення суду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382, КК України, а саме: умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, та перешкоджання його виконанню.

Так, 05 липня 2012 року прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради звернувся до суду з позовом про визнання права комунальної власності та витребування від ОСОБА_7 нежитлового приміщення АДРЕСА_3 .

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2013 року, залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року, позовні вимоги прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради задоволено: визнано право комунальної власності на спірне нежитлове приміщення та витребувано його від відповідача на користь КП «Бюро».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2014 року вищезазначені судові рішення скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після чого, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 позовні вимоги прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради задоволено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, рішення рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року - скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року скасовано та залишено в силі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року.

Постановою Верховного Суду України від 24 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_7 в перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_5 , з 03.04.2015 року належить в рівних частках ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Підставою для реєстрації права власності за вищевказаною адресою є договір міни № 1-1354, посвідчений 16.08.2013 року П`ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

Таким чином, встановлено, що з метою перешкоджання виконанню рішення суду від 16 травня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.07.2017 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 16.08.2017 року укладено договір міни, в результаті чого замість приміщення АДРЕСА_3 утворилися, шляхом поділу, приміщення АДРЕСА_6 , що фактично унеможливлює виконання законного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Свідчення підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження.

У слідства є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно - приміщення АДРЕСА_2 та № 98Б, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - відповідають критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Із внесених до ЄРДР даних про обставини вчинення кримінального правопорушення вбачається набуття права власності на вказане нерухоме майно шляхом умисного невиконання законного рішення суду, шляхом поділення приміщення на 2 частки, та є достатні підстави вважати, що приміщення набуте у власність протиправним шляхом.

Станом на даний момент, речовий доказ - приміщення № 98А та № 98Б за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 16 - знаходяться у вільному цивільному обігу, можуть бути відчужені, передане іншим особам, щодо них можуть бути створені та зареєстровані речові права та їх обтяження із створенням прав третіх осіб на нерухоме майно.

Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна.

Крім того, необхідно накласти заборону розпорядження вказаним нерухомим майном, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до можливої втрати та передачі майна.

Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, розумним та співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дану справу без його участі, у зв`язку із участю в іншому процесі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000181, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий просив накласти арешт на об`єкти нерухомості - а саме: приміщення № 98А та № 98Б, які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 16 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 01, 01); зобов`язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області вчинити певні дії та заборонити вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди, або будь-яким способом відчуження зазначених приміщень, для забезпечення відшкодування збитків державі та недопущення будь-яких протиправних дій щодо них.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено слідчому судді, що нерухоме майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також це майно є об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того, наявні підозри вважати, що набуття права власності на приміщення АДРЕСА_7 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 01, 01), громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відбулося протиправним шляхом. При цьому, зазначені приміщення мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити відчуження, передання іншим особам, створення щодо неї та реєстрації речових прав та їх обтяження із створенням прав третіх осіб на нерухоме майно та зникнення доказів можливого злочину.

При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, з обов`язковою забороною розпоряджатися та користуватися арештованим майном, а саме - приміщенням № 98А, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, номер запису про право власності: 9489067, дата та час державної реєстрації: 03.04.2015 року, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 27.04.2015 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, для забезпечення відшкодування збитків державі та недопущення будь-яких протиправних дій щодо неї;

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, з обов`язковою забороною розпоряджатися та користуватися арештованим майном, а саме - приміщення № 98Б, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, номер запису про право власності: 9489478, дата та час державної реєстрації: 03.04.2015 року, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 27.04.2015 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, для забезпечення відшкодування збитків державі та недопущення будь-яких протиправних дій щодо неї;

Зобов`язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області внести відповідні відомості про арешт зазначеного майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна до зняття арешту в установленому законом порядку;

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації), оренди, або будь-яким способом відчуження приміщення № 98А та АДРЕСА_3 , для забезпечення відшкодування збитків державі та недопущення будь-яких протиправних дій щодо них.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати володільцям майна, на яке накладено арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1