Провадження № 1-кс/592/6023/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою, в якій зазначає, що вона звернулась до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою в особливо великих розмірах вчинене ОСОБА_4 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В своїй заяві просила внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування. В подальшому ОСОБА_3 отримала листа від Сумського ВП в якому повідомлено, що за фактом її звернення було проведено перевірку, за результатами якої відомості до ЄРДР внесені не були. Вважає бездіяльність службової особи Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, незаконною та просить зобов`язати службову особу Сумський відділ поліції (м. Суми ) ГУНП у Сумській області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести зазначені в заяві дані про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву в якій просила розглядати скаргу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області в судове засідання не з"явились по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез`явившихся учасників процесу з урахуванням доказів, що є у справі.

Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_3 , вона 14.11. 2017 року звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. (а.с.4)

Відповідно до листа начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області, матеріали з приводу заяви ОСОБА_3 вивчались слідчим відділом Сумського ВП, але у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР внесені не були, і на підтвердження доданий висновок від 25.11.2017 , складений ст. ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчою судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно статті 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Згідно частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою етапі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За таких обставин суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити, зобов`язати службову особу Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.11.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303-307, 309, КПК України, с у д, -
У Х В АЛ И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.11.2017 року про скоєння кримінального правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1