Справа № 761/7941/18
Провадження № 1-кп/761/1357/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 31 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільська Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловили спільну позицію, згідно якої просили постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, разом із реєстром матеріалів досудового розслідування вручений обвинуваченому та його захисникам, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Окрім того, подали письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , яке обґрунтовують наявністю ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовженні строку його дії, а також перевірялись апеляційним судом при перегляді ухвал слідчих суддів про обрання запобіжного заходу та продовження його дії.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду та просили скасувати запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Так, захисник адвокат ОСОБА_5 вважає, що прокурорами не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_7 має ряд тяжких захворювань, потребує ендопротезування суглобу, відчуває постійний біль, повинен перебувати під постійним наглядом лікарів та отримувати належну медичну допомогу.

Окрім того, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України усіх відомостей, в тому числі про рух та прийнятих процесуальних рішень, внесених у ЕРДР по кримінальному провадженню за №0001747 від 31 травня 2017 року з зазначенням часу внесення (у вигляді скріншота).

Також захисником ОСОБА_5 подано скаргу на рішення прокурора про застосування заходів безпеки до ОСОБА_7 , які викладені у постановах прокурора ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві та визначення місця тримання під вартою у кримінальному провадження №0001747 від 15.02.2018 та від 25.02.2018. Свою скаргу обґрунтовує тим, що заходи безпеки застосовані до ОСОБА_7 безпідставно, а сам обвинувачений з 15 липня 2017 року утримується відповідно до вказаних постанов у Відділі забезпечення досудового слідства СБ України всупереч вимогам Закону України «Про попереднє ув?язнення». Також наголошує на тому, що у вказаному Відділі відсутні умови для утримання осіб, які мають проблеми зі здоров?ям, оскільки немає медичної частини. При цьому обвинуваченому відмовляються надавати медичну допомогу, а також не госпіталізують до закладу охорони здоров?я, де він зможе отримати належне лікування.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , окрім того, просить врахувати дані про особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв?язки, виховує п?ятеро дітей, троє із яких є неповнолітніми, має позитивні характеристики, хоча раніше судимий, проте судимість погашена, є інвалідом першої групи.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав своїх захисників та неодноразово підкреслив, що він відмовляється від застосування щодо нього заходів безпеки та вважає їх безпідставними. Просив перемістити його у Київське СІЗО, де є медична частина і йому зможуть надати медичну допомогу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисників, обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти основ національної безпеки та готування до вчинення військового злочину, які, з урахуванням проведення на окремій території України бойових дій, які призводять до людських втрат, мають значний ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, та які підтримані прокурорами у підготовчому судовому засіданні, а саме: що обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, та може вчинити інші протиправні дії.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 31 травня 2018 року включно, підстав для скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 суд не вбачає.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховано також і інші дані про особу ОСОБА_7 , в тому числі відомості щодо його сім`ї, місця проживання, стану здоров?я. Проте зазначені обставини, на переконання суду, не зменшують суттєво тих істотних ризиків, існування яких було встановлено судом, та не є підставою для скасування останньому вказаного запобіжного заходу.

Посилання сторони захисту на неможливість утримання ОСОБА_7 під вартою з огляду на стан його здоров?я, також не є підставою для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки об`єктивні дані, які б безперечно свідчили про неможливість перебування ОСОБА_7 в умовах тримання під вартою відсутні.

Разом з тим, суд, на виконання загальних обов?язків судді щодо захисту прав людини, вважає необхідним зобов?язати начальника установи для попереднього ув?язнення, де утримується ОСОБА_7 , негайно забезпечити додержання права ОСОБА_7 на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження та забезпечення можливості відповідного лікування (в тому числі проведення оперативного втручання за умови таких рекомендацій) відповідно до встановленого діагнозу.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування у Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України усіх відомостей, в тому числі про рух та прийнятих процесуальних рішень, внесених у ЕРДР по кримінальному провадженню за №0001747 від 31 травня 2017 року, з зазначенням часу внесення, на даній стадії судового провадження є передчасним, та підлягає долученню до матеріалів кримінального провадження для його вирішення при дослідженні доказів у кримінальному провадженні.

Розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_5 на рішення прокурора про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_7 судом враховується наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі Закону) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно ч.2 ст.3 цього Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Згідно ст. 20 даного Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов про застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_7 від 15.02.2018 та 25.02.2018, рішення про застосування таких заходів прийнято на підставі повідомлення ДКР СБ України від 14.02.2018 про наявність загрози життю, здоров?ю обвинуваченого в разі тримання останнього під вартою у Київському СІЗО.

Разом з тим аналіз змісту повідомлення ДКР СБ України від 14.02.2018 дозволяє стверджувати про те, що таке повідомлення є формальним і не містить конкретних даних, які б свідчили про існування ризиків, які загрожують ОСОБА_7 , відсутні у ньому і прізвища осіб, які утримуються у Київському СІЗО та можуть нести загрозу для обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що оскаржувані постанови не містить обґрунтування необхідності застосування заходів безпеки до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Перевіривши наявність приводів та підстав для застосування заходів безпеки, суд вважає, що постанови прокурора ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві та визначення місця тримання під вартою у кримінальному провадження №0001747 від 15.02.2018 та від 25.02.2018. є необґрунтованими, винесені формально, без достатніх підстав для застосування заходів безпеки у вигляді утримування ОСОБА_7 у Відділі забезпечення досудового слідства СБ України (м. Київ, пров. Аскольдів, 3 А).

При цьому судом також приймається до уваги позиція особи, відносно якої застосовано такі заходи безпеки ОСОБА_7 , який категорично заперечує та відмовляється від застосування щодо нього будь-яких заходів безпеки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 206, 291, 303, 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України, на 13 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого.

Продовжити строк дії обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 травня 2018 року включно.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про витребування в Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України відомостей, внесених до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001747, - долучити до матеріалів провадження.

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора про застосування заходів безпеки від 15.02.2018 та 25.02.2018 задовольнити. Скасувати постанову прокурора ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві та визначення місця тримання під вартою у кримінальному провадження №0001747 від 15.02.2018 та постанову прокурора ОСОБА_3 про забезпечення безпеки особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві та визначення місця тримання під вартою у кримінальному провадження №0001747 від 25.02.2018.

Зобов?язати начальника установи для попереднього ув?язнення, де утримується ОСОБА_7 , негайно забезпечити додержання права ОСОБА_7 на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження та забезпечення можливості відповідного лікування (в тому числі проведення оперативного втручання за умови таких рекомендацій) відповідно до встановленого діагнозу.

Повний текст ухвали оголосити 04 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1