Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/272/18

Справа № 711/742/18

31 січня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно наступної особи:

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, кримінальне провадження №0000197,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника управління планування та архітектури, головного архітектора міста департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в період часу з 02.03.2017 по 30.05.2017, діючи умисно надав суб`єктам господарювання ПП «Шора» та ПП «ІБК «Будгарант» містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок в м. Черкаси з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норма, стандартів і правил, за наступних обставин.

По обставинах кримінального провадження ОСОБА_5 02.03.2017р. надав ПП «Шора» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення (далі Умови та обмеження), які того ж дня були затвердженні наказом департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №122, з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: в пакеті документів для отримання Умов та обмежень надано правовстановлюючі документи на земельну ділянку не засвідчені в установленому порядку; визначене в Умовах та обмеженнях цільове призначення землі не відповідає намірам забудови; наміри забудови земельної ділянки не належать до переважних, супутніх та допустимих видів використання земельної ділянки (є недозволеними), згідно плану зонування території, затвердженому рішенням Черкаської міської ради 04.12.2014 №2-513; неправомірно визначений порядок набрання наказом чинності.

20.04.2017 ОСОБА_5 знову надав ПП «Шора» Умови та обмеження, які були в подальшому затвердженні наказом департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №136 з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: замовником подано неповний пакет документів (не надана засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою, кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності), фото фіксація земельної ділянки (з оточенням)); не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не міститься конкретних цифрових показників, за якими можливо визначити містобудівні умови та обмеження; наміри забудови земельної ділянки не належать до переважних, супутніх та допустимих видів використання земельної ділянки (є недозволеними), згідно плану зонування території, затвердженому рішенням Черкаської міської ради 04.12.2014 №2-513; неправомірно визначений порядок набрання наказом чинності.

25.05.2017р. ОСОБА_5 надав ПП «ІБК «Будгарант» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Козацькій та вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси для будівництва забудови з паркінгом, які затвердженні наказом директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №145, з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: замовником подано неповний пакет документів (не надана засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою, кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); не зазначені конкретні положення нормативних актів, відомості, які базуються на розрахунках та не міститься конкретних цифрових показників, за якими можливо визначити містобудівні умови та обмеження; наміри забудови земельної ділянки не відповідають положенням плану зонування території, затвердженому рішенням Черкаської міської ради 04.12.2014 №2-513.

25.05.2017р. ОСОБА_5 повторно надав ПП «ІБК «Будгарант» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Козацькій та вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси для будівництва забудови з паркінгом, які затвердженні наказом директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №146, з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: замовником подано неповний пакет документів (не надана засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою, кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності), містобудівний розрахунок долучений до заяви містить розрахунок щодо 6-ти поверхових будівель, в той час як МУО №146 видані на будівництво житлової забудови до 5-ти поверхів, показники загальної площі та площі забудови не відповідають показникам містобудівного розрахунку; використання земельної ділянки та видача МУО №146 на будівництво 5-ти поверхових житлових будинків не відповідає договору оренди землі від 07.02.2006р. (зі змінами від 17.11.2016р. №2-1367); наміри забудови земельної ділянки не відповідають положенням Плану зонування, та генерального плану, затвердженому рішенням Черкаської міської ради 29.12.2011 №3-505.

26.05.2017р. ОСОБА_5 знову надав ПП «ІБК «Будгарант» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Козацькій та вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси для будівництва забудови з паркінгом, які були затвердженні наказами директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №149, №150, №151, з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

30.05.2017р. ОСОБА_5 надав ПП «Шора» Умови та обмеження, які були затвердженні наказом директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №153, з порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи начальником управління планування та архітектури, головним архітектором міста департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «ІБК «Будгарант» та ПП «Шора», що полягає у наданні вказаним суб`єктам господарювання права на будівництво об`єктів житлової забудови в м. Черкаси в порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, надав містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок по вул. Козацькій та вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси для ПП «ІБК «Бадгарант» та по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси ПП «Шора», перевіривши відповідність поданих вказаними суб`єктами господарювання документів на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки вимогам чинного законодавства та підписавши відповідні Умови та обмеження, що є додатками до наказів департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №122 від 02.03.2017, №136 від 20.04.2017, №145 та 146 від 25.05.2017, №149 та 151 від 26.05.2017, №153 від 30.05.2017, внаслідок чого ПП «ІБК «Будгарант» розпочато будівництво житлової забудови з паркінгом земельної ділянки на розі вул. Козацька та вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси (кадастровий номер :01:013:0023) нормативно грошова оцінка якої становить 7998351,90грн. та ПП «Шора» розпочато будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на земельній ділянці по вул. Героїв Дніпра, 4 в м. Черкаси (кадастровий номер :01:013:0002), нормативно грошова оцінка якої становить 2 406 880 грн., внаслідок чого вказані земельні ділянки після введення в експлуатацію об`єктів будівництва вибудуть із комунальної власності Черкаської міської ради на користь замовників будівництва, чим спричинив шкоду громадським інтересам в особі територіальної громади м. Черкаси, яка піддається грошовій оцінці (реальній шкоді) та відповідно до такої оцінки досягла встановленого розміру на суму 10405231,90грн., що в 250 (двісті п`ятдесят) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.
29.01.2018р. вручене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нове або продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу і наполягали на його задоволенні, посилаючись на обґрунтованість підозри та відсутність можливості запобігання ризикам неналежної поведінки підозрюваного більш м`яким запобіжним заходом.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на невиправданість його застосування та відсутність перешкод для застосування більш мякого запобіжного захисту, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та просив застосувати до нього особисте зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000197, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові додатки до клопотання), заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Оцінивши додані до клопотання документи (накази департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №122 від 02.03.2017р., №136 від 20.04.2017р., №145 та 146 від 25.05.2017р., №149 та 151 від 26.05.2017р., №153 від 30.05.2017р. з додатками до них, рішення управління ДАБІ у Черкаській області від 13.09.2017р. №1210, 1211, 1212, 1213, 1214, акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складені управлінням ДАБІ у Черкаській області від 13.09.2017р. та від 22.11.2017р. т.і.) вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав вважати про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити нове або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Про відсутність зазначених ризиків свідчать особисті характеризуючи дані підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не порушував своїх процесуальних обов`язків, має міцні соціальні зв`язки, а також його поведінка під час досудового розслідування.

Натомість обґрунтованими є доводи прокурора щодо можливості у підозрюваного впливу на свідків, що обумовлюється тим, що досудове розслідування триває, обставини кримінального правопорушення повністю не з`ясовані, а відтак і не встановлено кола свідків.

Також обґрунтованими є доводи прокурора щодо існування ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, що обумовлюється поведінкою підозрюваного, який відмовляється давати показання та не сприяє проведенню досудового розслідування.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, в порушення п.3 ч.1 ст.194 КПК прокурором не доведено достатніх підстав на підтвердження неможливості застосування до підозрюваного іншого виду запобіжного заходу ніж той, що пов`язаний з обмеженням його волі.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час судового засідання встановлено, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, одружений, не має негативної репутації, позитивно характеризується за місцем роботи, працевлаштований, має понад 20 років трудового стажу (державна служба та служба в органах місцевого самоврядування), дотримується належної процесуальної поведінки. Зазначені обставини з урахуванням даних про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, рівень освіти (дві повні вищі освіти різних напрямків), матеріальний стан, свідчать, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та досягнення мети застосування запобіжного заходу, до нього необхідно та достатнє застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З метою досягнення дієвості запобіжного заходу, враховуючи що підозрюваний не має ніякого зареєстрованого майна (рухомого чи нерухомого), що дозволяє безперешкодно залишити чи змінити місце проживання, а також наявність ризику впливу на свідків, коло яких на теперішній час не встановлено в повному обсязі, то обґрунтованими є доводи прокурора про необхідність застосування електронних засобів контролю до підозрюваного, а також покладання обмежень щодо виїзду за межі населеного пункту, в якому він проживає.

При цьому варто звернути увагу, що покладання обов`язку утримуватись від спілкування із свідками в кримінальному провадженні в даному випадку є неможливим, оскільки коло таких свідків не встановлено, а процесуальні обов`язки не можуть носити абстрактний характер без визначення та конкретизації їх змісту, оскільки порушують принцип правової визначеності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням наступних обовязків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити тривалістю два місяці, тобто на період до 31 березня 2018р..

Здійснення контролю за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 ..

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 440,50грн до 3524грн.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 01 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1