overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1463/15
УХВАЛА
14.08.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001759 від 21.07.2015 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001759 від 21.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1433/15
УХВАЛА
10.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання в рамках кримінального провадження № 0004473.

До суду наданий наказ начальника ГУМВС України в Одеській області №268 від 31.07.2015 року зокрема про відрядження слідчого ОСОБА_5 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, тобто досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004473 проводиться СВ Малиновського РВ.

Представник заявника не заперечував на закритті провадження по скарзі при таких обставинах.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №268 від 31.07.2015 року, вислухавши думку представника заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України, тобто, відповідно до ст.. 304 ч.2 КПК України, зазначена скарга не підлягає розгляду в цьому суді, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4551/15-к
Провадження № 1-кп/520/278/15
Киевский районный суд. Одессы в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
потерпевшей - ОСОБА_7 ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Киевского районного суда г.. Одессы находится обвинительный акт в уголовном производстве в отношении Чередник (Цивадзе) Ромео, в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины.
В подготовительном судебном заседании прокурор просил продлить обвиняемому Чередник (Цивадзе) Ромео срок меры пресечения в виде содержания под стражей.
Обвиняемый Чередник (Цивадзе) Ромео и его защитник ОСОБА_6 возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей и просили суд избрать более мягкий меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Потерпевшая ОСОБА_7 поддержала ходатайство прокурора.
Из обвинительного акта и реестра материалов досудебного расследования следует, что во время досудебного расследования обвиняемому Чередник (Цивадзе) Ромео, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с ч. 3 ст. 331 УПК Украины до истечения продленного срока содержания обвиняемого под стражей суд обязан повторно рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей, если судебное разбирательство не было завершено до его истечения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, на основании представленных в суд материалов, с учетом личности обвиняемого, его возраста и состояния здоровья, а также того факта, что обвиняемый ОСОБА_8 , официально не трудоустроен, постоянного места проживания в г.. Одессе нет, до задержания проживал за пределами Одесской области в г.. Кировоград, гражданин другого государства (Грузии), что свидетельствует об отсутствии прочных социальных связей, кроме того Чередник (Цивадзе) Ромео обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нанес особенно крупного имущественного ущерба потерпевшей, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет и наличии рисков предусмотренных ст. 177 УПК Украины, а именно: Чередник (Цивадзе) Ромео может скрываться от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на потерпевшего и свидетелей, совершить другое уголовное преступление, препятствовать уголовном производству другим путем, суд считает, что более мягкую меру пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого ОСОБА_8 и с целью действенности указанного уголовного производства приходит к выводу, о необходимости продолжения ранее выбранного обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст 314 - 317, 331, 369 - 372 УПК Украины, суд
Ходатайство прокурора о продлении срока меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Чередник (Цивадзе) Ромео - удовлетворить.
Выбранную в отношении обвиняемого ОСОБА_8 , 14.02.1981 года рождения, меру пресечения в виде содержания под стражей продлить на 60 (шестьдесят) дней, то есть до 20.11.2015 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судья ОСОБА_9
Судья ОСОБА_3

ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/520/2127/15
УХВАЛА
15.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000290.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2189/15
УХВАЛА
29.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , заступника начальника ОСОБА_6 та слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду у визначений законом строк його клопотання, незаконною і зобов`язати слідчого та прокурора виконати вимоги ст.. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0005785.

Прокурор та слідчий в суді просили відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на отримання клопотання ОСОБА_5 від 16.12.2015 року тільки 25.12.2015 року.

Потерпілий ОСОБА_5 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та потерпілого, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.12.2015 року заявник звернувся з вказаним клопотанням до прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з клопотанням про завершення досудового розслідування та не призначення повторної експертизи, яке до теперішнього часу не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчий та прокурор не надали суду даних, які підтверджують виконання ними вимог, передбачених ч.2 ст.220 КПК України.

Посилання слідчого та прокурора на несвоєчасне отримання клопотання заявника не можуть бути визнані підставами для невиконання вказаних вимог діючого кримінального процесуального законодавства України.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 та посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною і зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_5 від 16.12.2015 року згідно до ч.1 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1512/1-124/11
Провадження № 1/520/323/13
ПОСТАНОВА
25.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання батька засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання батька засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , від 13 січня 2016 року, про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання).
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року застосування правил зарахування судом строку попереднього ув`язнення після набрання чинності Законом є імперативною вимогою кримінального закону.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок» з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПк України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.359 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись 273, 409-411 КПК України (в редакції 1960 року) суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання батька засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , від 13 січня 2016 року, про застосування Закону України № 3413 про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання) повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику та засудженому, що із вказаним клопотанням йому слід звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи), для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/1649/16-к
Провадження № 1-кс/520/309/16
УХВАЛА
12.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 в інтересах АБ «ПОРТО-ФРАНКО» на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3099/16-к
Провадження № 1-кс/520/629/16
УХВАЛА
18.03.2016 року м.Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3770/16-к
Провадження № 1-кс/520/781/16
УХВАЛА
05.04.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/210/16
УХВАЛА
18.02.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, середня-спеціальна освіта, не одруженого, працюючого водієм МП ТОВ «Швидкі автобусні маршрути», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК Українии,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілої звернулася до суду з клопотанням про витребування даних щодо наявності майна цивільних відповідачів для забезпечення позовних вимог у кримінальному провадженні.

В зв`язку з необхідністю вирішення питання у судовому засіданні щодо забезпечення позовних вимог потерпілого, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілої та потерпілої, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ, ГУНП в Одеській області, КП «МБТіРОН» інформацію щодо майна зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 та МП ТОВ «Швидкі автобусні маршрути»

Керуючись ст. 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції, ГУНП в Одеській області та КП «МБТіРОН» надати інформацію щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції, ГУНП в Одеській області та КП «МБТіРОН» надати інформацію щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого на МП ТОВ «Швидкі автобусні маршрути» (ЄРДПОУ 20985371) юридична адреса: м.Одеса, вул..Транспортна, 5, кв.217 та фактична адреса: м.Одеса, вул. Плієва, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечували обвинувачені.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, надіславши до суду клопотання, в якому просила суд проводити всі судові засідання та судові дебати без її участі, у зв`язку з сімейними обставинами.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжних заходів відносно обох обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 11:20 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/493/17
Номер справи місцевого суду: 522/5216/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 17.03.2017 року, про відмову у відкритті провадження,-
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 17.03.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 17.03.2017 року та призначити її розгляд на 03 квітня 2017 року о 15.00 годині, зал судових засідань №8 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеса матеріали провадження за розглядом скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2