Справа № 127/6930/15-к
Провадження № 1-кп/127/423/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 09.10.2017, об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1,2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшли в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 09.10.2017.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017 об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою мотивуючи тим, що запобіжні заходи відносно обвинувачених обрані правильно, підстав для їх змін, скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобовий або в певний період доби, обґрунтовуючи тим, що він тримається від вартою незаконно, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває під вартою вже 1 рік та 2 місяці.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вже був застосований інший вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але разом з тим обвинуваченими в той період вчинялися інші злочини, про свідчать обвинувальні акти, а тому попереднім складом суду було змінено вид запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Щодо продовження дії запобіжного заходу своєму підзахисному заперечив, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, намірів ухилятися від суду не має, просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. Щодо продовження дії запобіжного заходу своєму підзахисному не заперечила, Щодо клопотання ОСОБА_5 поклалась на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків дії запобіжних заходів та можливість та неможливість призначення справи до судового розгляду, у зв`язку з необхідністю відкласти розгляду справи з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, в якому вони обвинувачуються.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченимо переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Однак в підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі, наявні в матеріалах првадження заяви, щодо проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності складені на ім`я попереднього складу суду, так вважати, що є підстави для призначення справи до судового розгляду відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1,2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України відкласти.
У підготовче судове засідання в залі № 20 Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та їх представників.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб з 13.10.2017 до 11.12.2017 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 діб з 13.10.2017 до 11.12.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 11.12.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: