11-сс/775/61/2018(м)
263/1480/18

Єдиний унікальний номер 263/1480/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/61/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000970 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрювану у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України,

відсторонено від посади заступника начальника Бахмутського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області в межах строку досудового розслідування до 07 квітня 2018 року, включно, -

в с т а н о в и л а:

в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисником ОСОБА_8 , діючим в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , заявлено відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тих підстав, що вони брали участь у складі колегії суддів під час апеляційного розгляду у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_7 про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в своєму рішенні вже зробили певні висновки щодо обґрунтованості його застосування.

Вказані обставини, на думку захисника, викликають сумніви в неупередженості колегії суддів при ухваленні судового рішення щодо ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваної від посади.

Вислухавши думки учасників судового провадження, обговоривши заяву про відвід суддів, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з її положеннями кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Такий принцип також закріплено й в ч.1 ст.21 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 28 лютого 2018 року, до складу якої входили судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було ухвалено судове рішення, яким визнано правомірність та законність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому міститься певне обґрунтування таких висновків суду, в тому числі щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 , наявності ризиків і обставин, які передбачені ст.ст.177,178 КПК України, що безпосередньо й є предметом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені обставини об`єктивно можуть викликати розумний сумнів у сторони захисту у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому такі обставини, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, є такими, що виключають участь останніх в даному кримінальному провадженні саме щодо підозрюваної ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4