ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпро судове засідання кримінального провадження № 0000584 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Твері РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні судимості: 13.12.2005 р. Центрально-міським судом м. Горлівки Донецької області за ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.12.2006 р. ухвалою апеляційного суду Донецької області вирок змінено та засуджено за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі; 19.10.2011 р. Центрально-міським судом м. Горлівки Донецької області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років і 9 місяців позбавлення волі; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в середині березня 2017 року, в денний час доби, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, перебуваючи на розі вул. Калинова та просп. Слобожанський у м. Дніпро, зустрів раніше незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , з яким в ході розмови вступив у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, що знаходиться на території Індустріального району м.Дніпро, розробивши при цьому спільний план та розподіливши між собою ролі при скоєнні злочинів проти власності. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_4 діючи узгоджено та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 , 17.03.2017 року, приблизно о 00.20 годині, прибув у заздалегідь обумовлене зі співучасником злочину - невстановленою особою місце, а саме до вікна квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 . Так, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи умови попередньої змови, діючи відповідно до розподілених між собою ролей, умисно, повторно, групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, для подальшого незаконного проникнення у приміщення вказаної квартири та з метою викрадення ймовірного майна, яке знаходилось в ній, за допомогою гідравлічних ножиць пошкодив металеву решітку вікна та за допомогою викрутки пошкодив металопластикове вікно квартири АДРЕСА_3 , після чого незаконно проник до житла. У цей же час співучасник злочину - невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 з метою попередження ОСОБА_4 про ймовірну появу сторонніх осіб та виникненні будь-яких інших перешкод знаходився у дворі будинку АДРЕСА_4 .
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи умисно, повторно, спільно та узгоджено з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, відповідно до умов попередньої змови, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: телевізор LG модель M2280DF, вартістю 2487,25 гривень; ВВК модель DV216SI(B), вартістю 250 гривень; телевізор LG 32LG3000, вартістю 3750 гривень; набір ножів Rondell, вартістю 1377,03 гривень. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 з вищевказаним викраденим майном покинули місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 7864,28 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій спільний, єдиний злочинний умисел з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, 17.06.2017 року, приблизно о 00.20 годині, прибув у заздалегідь обумовлене зі співучасником злочину - невстановленою особою місце, а саме до вікна квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_7 , де обвинувачений ОСОБА_4 , діючи згідно умов попередньої змови, відповідно до розподілених між собою ролей, умисно, повторно, групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, для подальшого незаконного проникнення у приміщення вказаної квартири та з метою викрадення ймовірного майна, яке знаходилось в ній, за допомогою гідравлічних ножиць пошкодив металеву решітку вікна та розбив скло вікна, після чого незаконно проник до житла, підтримуючи при цьому мобільний зв`язок через «Bluetooth-гарнітуру» зі співучасником злочину.
У цей же час співучасник злочину - невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 з метою попередження обвинуваченого ОСОБА_4 про ймовірну появу сторонніх осіб та виникненні будь-яких інших перешкод знаходився у дворі будинку АДРЕСА_6 .
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи умисно, повторно, спільно та узгоджено з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, відповідно до умов попередньої змови, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: телевізор LG модель 32LH200, вартістю 4633,33 гривень; ipad2 МС775Е/А wi fi, 3G, 64GB, Black, вартістю 4180 гривень; набір ножів «Berghoff» LAGOS 7 предметів, вартістю 756,92 гривень; утюг у кількості 2 шт.( встановити марку та модель не надалось можливим), пачки чаю у кількості 2 шт., пляшки зі спиртними напоями у кількості 2 шт., які матеріальної цінності не представляють. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 9570,25 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій спільний, єдиний злочинний умисел з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, 17.07.2017 року, приблизно о 00.00 годині, прибув у заздалегідь обумовлене зі співучасником злочину - невстановленою особою місце, а саме до вікна квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_8 . Так, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи умови попередньої змови, діючи відповідно до розподілених між собою ролей, умисно, повторно, групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, для подальшого незаконного проникнення у приміщення вказаної квартири та з метою викрадення ймовірного майна, яке знаходилось в ній, за допомогою гідравлічних ножиць пошкодив металеву решітку вікна та за допомогою викрутки металопластикове вікно квартири АДРЕСА_7 , після чого незаконно проник до житла, підтримуючи при цьому мобільний зв`язок через «Bluetooth-гарнітуру» зі співучасником злочину.
У цей же час співучасник злочину - невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 з метою попередження ОСОБА_4 про ймовірну появу сторонніх осіб та виникненні будь-яких інших перешкод знаходився у дворі будинку АДРЕСА_8 .
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , незаконно перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи умисно, повторно, спільно та узгоджено з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, відповідно до умов попередньої змови, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, взяв чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «Samsung» модель UE49K6300, вартістю 14550,53 гривень; телевізор марки «LG» модель 32LD320, вартістю 4088,25 гривень, які передав співучаснику злочину через раніше пошкоджене вікно.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 взяв з полиці шафи однієї з кімнат вказаної квартири ювелірні вироби, а саме: хрестик з жовтого металу, вартість якого не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження, а саме відсутні дані, щодо товарних характеристик виробу; золотий кулон 585 проби у вигляді літери «З», вартість якого складає 626,31 гривень, які поклав до лівої кишені вдягнутої на ньому шведки.
Продовжуючи знаходитись у приміщенні вказаної квартири, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до шафи, яка знаходилась в одній із кімнат, звідки викрав чуже майно, а саме: дублянку кожану коричневого кольору фірми «Fashiondub», вартістю 3033,33 гривень; шубу із хутра чорнобурки фірми «UIXIANGTA», вартістю 2583,33 гривень; сорочку червоного кольору фірми «SMC», вартістю 680 гривень, сорочку білу фірми «OTTAVO», вартістю 575,40 гривень; сорочку сірого кольору фірми «LOGOS», вартістю 400 гривень, піджак чорного кольору фірми «PALMIRO ROSSI», вартістю 1862,33 гривень, фотоапарат «SONY» в чорному чохлі, вартістю 829 гривень, які поклав у заздалегідь заготовлену клітчату сумку.
В цей момент співучасник злочину - невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 через мобільний зв`язок повідомив обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що на місце вчинення злочину, а саме до будинку АДРЕСА_8 під`їхав екіпаж патрульної поліції, в результаті чого останній з частиною викраденого майна покинув вказану квартиру через раніше пошкоджене вікно і в цей момент був затриманий співробітниками поліції на місці вчинення злочину, в результаті чого останній не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були викриті співробітниками патрульної поліції на місці вчинення кримінального правопорушення, а тому обвинувачений ОСОБА_4 не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 29228,48 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися:
- у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчинених злочинах визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно у березні 2017 року познайомився з чоловіком на ім*я ОСОБА_5 , який запропонував йому вчиняти крадіжки, на що він погодився і 17.03.2017 року, у нічній час доби, він разом з ОСОБА_9 прибули до вікна квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою гідравлічних ножиць він пошкодив металеву решітку вікна та за допомогою викрутки пошкодив металопластикове вікно квартири, проник до житла, ОСОБА_5 з метою попередження його про ймовірну появу сторонніх осіб, знаходився у дворі будинку. Знаходячись у квартирі він - ОСОБА_4 , викрав телевізор LG, ВВК модель, телевізор LG, набір ножів. Викрадене майно в подальшому продали, гроші потратили а власні потреби. 17.06.2017 року, у нічній період доби, він разом з ОСОБА_9 прибули до вікна квартири АДРЕСА_5 , де за допомогою гідравлічних ножиць він пошкодив металеву решітку вікна та розбив скло вікна, після чого проник до житла, звідкіля викрав телевізор LG, ipad2, набір ножів, утюг у кількості 2 шт., дві пачки чаю, дві пляшки зі спиртними напоями. Викрадене майно в подальшому продали, гроші потратили а власні потреби. 17.07.2017 року, у нічній період доби, він, разом з ОСОБА_9 прибули до вікна квартири АДРЕСА_7 , де за допомогою гідравлічних ножиць він пошкодив металеву решітку вікна та за допомогою викрутки металопластикове вікно квартири, звідкіля викрав телевізор марки «Samsung», телевізор марки «LG», ювелірні вироби, дублянку, шубу із хутра чорнобурки, сорочки, піджак, фотоапарат «SONY», які поклав у заздалегідь заготовлену клітчату сумку, але в цей час до будинку під`їхав екіпаж патрульної поліції та його було затримано співробітниками поліції на місці вчинення злочину.
Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до суду надійшла заяви про проведення судового засідання без їх участі, претензій морального та матеріального до обвинуваченого не мають, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 просять призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, потерпіла ОСОБА_7 у заяві полагається на розсуд суду при вирішенні питання призначення покарання.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочинів, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

Також, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, у зв`язку з чим вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання 17 липня 2017 року, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені за проведення експертиз у сумі 703, 68 гривень, 230 гривень, 290 гривень, 220 гривень,210 гривень.
Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа» 6700, який знаходиться на зберіганні у камері схову Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - залишити на зберіганні у камері схову Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Речовий доказ вилучену клітчату сумку, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Речові доказі дублянку, шубу з хутра, сорочки, піджак, фотоапарат, ювелірні вироби, - повернути ОСОБА_8 , як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1