АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5012/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що бездіяльність слідчого, яка полягає у не вирішенні питання про допуск захисника в рамках кримінального провадження, а також не вжиття заходів для ознайомлення захисника з матеріалами провадження не є предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, а скаргу направити до Деснянського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.
При цьому він просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали він отримав 18 вересня 2017 рок та подав скаргу 23 вересня 2017 року.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що він здійснює захист підозрюваної ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за ст. 302 КК України.
04 вересня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваної ОСОБА_7 та надання йому для ознайомлення матеріали досудового провадження.

В порушення вимог ст. 220 КПК України тимчасово виконуючим обов`язки начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві не надано адвокату ОСОБА_6 для знайомлення матеріали кримінального провадження та не повідомлено про причину ненадання.
Стаття 221 КПК України, передбачає обов`язок слідчого та прокурора надати захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження за його клопотанням.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді можливо оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в передбачений КПК України строк.
Тому захисник вважає, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у ненаданні захиснику матеріалів провадження та неповідомлення про причину відмови.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що захисник ОСОБА_6 не пропустив строк на подання апеляційної скарги, оскільки матеріали судового провадження не містять відомостей про отримання ним копії оскаржуваної ухвали, а відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України обчислення строку оскарження ухвал, постановлених без виклику особи, починається з дня отримання такої ухвали.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві вжити заходів щодо допуску ОСОБА_6 в якості захисника підозрюваної ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження та надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
При цьому, захисник зазначив в скарзі, що звернувся до тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу з відповідним клопотанням, однак в порушення ст. 220 КПК України останнім не надано ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали провадження та не повідомлено про причини ненадання.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка виразилася у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій у встановлений ст. 220 КПК України 3денний строк.

При цьому, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на бездіяльність, яка виразилася у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 306 КПК України може зобов`язати слідчого чи прокурора розглянути клопотання відповідно до закону, однак не має права зобов`язати вчинити певні процесуальні дії, про які просить сторона в клопотанні.
Крім того, до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурор. Дії або бездіяльність начальника відповідного слідчого підрозділу, тим паче його виконуючий обов`язки, не можуть бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, крім випадку коли начальник слідчого підрозділу є слідчим в конкретному провадженні і про це особа, що подала скаргу, повинна зазначити в скарзі.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, слідчим суддею було законно та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , оскільки останній фактично оскаржив бездіяльність службової особи поліції, яка виразилась у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що не є предметом оскарження в розумінні ст. 303 КПК України.
Тому, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4