Провадження № 1-кс/744/95/2017
Єдиний унікальний № 739/1966/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання

19 грудня 2017 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000410 від 01 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене вище клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за змістом якого слідчий просить: накласти арешт на вилучені 01.12.2017 року, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду місця події транспортні засоби, а саме: легковий автомобіль ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований на громадянина ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та дорожній велосипед синього кольору, з жіночою рамою, без марки, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; надати дозвіл на зберігання арештованих транспортних засобів на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Вказане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 Кримініального процесуального кодексу України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.11 ст. 170 ст. 170 Кримініального процесуального кодексу України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що необхідно арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу, та встановлює строк сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора та цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене у особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вищевказане клопотання про арешт майна в порушення вимог п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України не містить підстав і мети відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідного обґрунтування необхідності арешту автомобіля та велосипеда з посиланням на наявність обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна.
Виходячи з викладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Письмове клопотання старшого слідчого СВ Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Новгород Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 01 грудня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - повернути прокурору начальнику Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Копії даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 негайно після її оголошення та направити прокурору ОСОБА_7 та слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1