Провадження № 1-кп/161/308/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002119 від 09 травня 2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
09 травня 2017 року близько 11-ої години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі гуртівні «Пакко №1808», що по вул. Ковельська, буд.68а, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників торгового закладу, таємно, виконав усі дії, які вважав необхідними для викрадення чужого майна, а саме із торгової полиці 1 пляшки віскі марки «Talisker», об`ємом 0,7л, вартістю 800 гривень 50 копійок, яку помістив до внутрішнього лівого карману куртки, з метою подальшого безперешкодного виносу даної продукції за межі торгового закладу, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із приміщення гуртівні був зупинений працівниками охорони вказаного закладу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті, він перебуваючи у залі гуртівні «Пакко», що по вул. Ковельська,68а, викрав віскі марки «Talisker», однак був зупинений працівниками охорони вказаного закладу.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, має задовільний стан здоров`я, неодружений, на обліку у лікарів не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.
Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд не визнає обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина не зазначена у фабулі обвинувачення.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що вказані вище, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції статті.
Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: пляшка віскі марки «Talisker», об`ємом 0,7л - після набрання вироку законної сили повернути ТзОВ «Пакко Холдинг» як законному володільцю.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 989 гривень 15 копійок за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.124,368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази: пляшка віскі марки «Talisker», об`ємом 0,7л - після набрання вироку законної сили повернути ТзОВ «Пакко Холдинг» як законному володільцю.
Процесуальні витрати по справі в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 15 копійок за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1