Справа № 589/2110/17
Провадження № 1-кп/589/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка була укладена 07 червня 2017 року між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з*явився.
Прокурор просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останнього.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, однак, зважаючи на ті обставини, що з моменту смерті особи відносини між адвокатом та обвинуваченим припиняються, суд дійшов висновку про можливість розгляду кримінального провадження за відсутності адвоката.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 квітня 2017 року в ранковий час, проходячи повз сміттєвих контейнерів, які розташовані біля магазину «Вітас» по пров. Марата м. Шостка, побачив блістер, в якому знаходились таблетки сильнодіючого лікарського засобу «димедролу». Достовірно знаючи, що таблетки димедролу являються сильнодіючим лікарським засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою подальшого незаконного зберігання, підняв вищезазначений блістер з таблетками та поклав його до кишені своєї куртки, таким чином, незаконно придбав та почав незаконно зберігати сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», з метою збуту.
28 квітня 2017 року близько 16-00 години, коли ОСОБА_4 знаходився біля буд.№7 по вул. Миру в м. Шостка, останній був зупинений працівниками Шосткинського ВП, які під час проведення особистого огляду виявили та вилучили у нього блістер з таблетками з надписом «Димедрол Дарниця», в яких знаходилось 5 таблеток лікарського препарату, які згідно висновку експерта №19/119/7-2/661е від 02 червня 2017 містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», загальною масою 0,2500 г, який занесений в «Перелік сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загально прийнятими назвами» затверджений наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2017 року, та відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, який ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу «демидролу», вагою 0,2500 г, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 321 КК України.
Згідно копії актового запису про смерть № 1057 від 29 грудня 2017 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка Сумської області.
Згідно постанови слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , кримінальне провадження № 0001781 від 22 грудня 2017 року за фактом смерті ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 07 червня 2017 року між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, закрити у зв*язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: блістер з пігулками з надписом «Дімедрол» - знищити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1