Єдиний унікальний номер 205/495/18
Провадження №1-кп/205/454/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мартинівка, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, працюючого в холдинг «Добробут», трактористом, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 05.12.2017 року, близько 07.00 годин, керуючи технічно справним автомобілем «Форд-сієра» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух зі сторони Кайдацького мосту по проспекту Свободи в напрямку вулиці Ю. Кондратюка, в лівому ряді руху, зі швидкістю близько 50 км годину, більш точно швидкість руху встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим.
В дорозі, в районі будинку №192 пр. Свободи м. Дніпро, ОСОБА_5 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зменшив швидкість та зупинився транспортний засіб, що рухався по сусідній смузі, не зменшив швидкість і не зупинився, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною автомобілю на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину справа наліво за напрямком його руху по пішохідному переходу.
Згідно висновку експерта №74-е від 09.01.2018 в результаті ДТП ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, закритої травми грудної клітини з переломом 5-6-го ребер по навколохребтовій лінії ліворуч зі зміщенням уламків, закритого перелому лівої малогомілкової кістки у верхній третині та зовнішнього мищелку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків з розвитком посттравматичного гемартрозу лівого колінного суглобу, гематоми правої гомілки у верхній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками.
Згідно висновку експерта № 5/10.1-30 від 18.01.2018, з технічної точки зору дії водія ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, та знаходяться у причинному зв`язку з настанням обставин даної ДТП.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, яка такі, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 . В обґрунтування заявленого клопотання обвинувачений зазначив, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся та у повному обсязі відшкодував шкоду потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_4 також заявила власне клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням. При цьому потерпіла зазначила, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки останній відшкодував їй всі завдані збитки.
Прокурор вважала за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Суд, вивчивши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примирення такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст.46 КК України, - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро покаявся, повністю відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_4 та примирився з нею, що підтверджується власним клопотанням потерпілої.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України - У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з їх примиренням задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у вигляді заборони на користування, володіння та розпорядження транспортним засобом автомобілем «Форд-сієра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року скасувати.
Речовий доказ, яким визнано автомобіль «Форд-сієра», реєстраційний номер НОМЕР_1 та який передано на зберігання на штрафмайданчик повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з моменту її винесення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя
Секретар -