Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/947/2017
УХВАЛА

м. Запоріжжя 30 жовтня 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого Запорізького РВ ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000377 від 24.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 . В скарзі зазначив, що 24.02.2016 року ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області було задоволено його скаргу та зобов*язано СВ Запорізького відділення поліції ЛВП Запорізької області внести відомості про обставини кримінального правопорушення повідомлені заявником ОСОБА_6 у заяві від 20.01.2016 року до ЄРДР за ст.366 України.

Цього ж дня відомості до ЄРДР були внесені слідчим-реєстратором ОСОБА_5 за № провадження 0000377 за ст.358 ч.1 КК України. Було призначено групу прокурорів та проводилося досудове розслідування. За результатами розслідування 10.08.2016 року слідчим було винесено ухвалу про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу правопорушення. Вказану постанову ОСОБА_3 отримав особисто лише 10.10.2017 року. Своєчасно за строками звернувся до Запорізького районного суду зі скаргою на постанову про закриття провадження по справі.

Але в судовому засіданні та в скарзі ОСОБА_3 так і не зміг пояснити та викласти своїх вимог. Зі змісту скарги випливає, що він оскаржує ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 та просить її переглянути, а також просить на підставі підготовлених прокурором та слідчим документів визнати за ним право власності на самовільно збудований гараж. Інших вимог не викладав та відмовився додатково формулювати та обґрунтовувати клопотання.

Тому, слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, що надана, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню;

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто оскарження та перегляд ухвал слідчого судді не передбачається взагалі, а також не передбачено підготування документів для розгляду спорів в цивільно-правовому порядку прокурором та слідчим. В порядку розгляду справ слідчим суддею не передбачено визнання права власності за будь-якими особами. Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 обрав невірний спосіб захисту своїх прав.

23.12.2016 року ОСОБА_3 вже звертався до Запорізького райсуду зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 10.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000377 від 24.02.2016 року, в порядку ст..303 КПК України, у якій заявник зазначив, що він звертався до Запорізького РВ в Запорізькій області із заявою про злочин. Однак, 10.08.2016 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку заявник вважає незаконною. 26.12.2016 року слідчий суддя, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав. Відповідно до положень ст..304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Згідно постанови про закриття кримінального провадження № 0000377 від 24.02.2016 року що була винесена слідчим СВ Запорізького РВП ОСОБА_5 10.08.2016 року, кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення
Враховуючи усе наведене, а також те, що до своєї скарги заявник не додає жодних даних, які б свідчили про нові підстави для оскарження, про поважність пропуску процесуального строку повторного звернення, слідчий вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0000377 за ст.358 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 7 денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1