overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1930/17
Провадження № 1-кс/216/2307/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про огляд, подане слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про огляд.

У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про огляд, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про огляд.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про огляд слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про огляд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1543/16-к
Провадження № 11-кп/779/484/2017
Категорія ст.125 ч.1України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано - Франківської області від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 415/2844/17
Провадження № 11-кп/782/357/17
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 25 жовтня 2017 року о 12.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №621/1050/17
Пр. №1-кп/621/126/17
Ухвала
підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківській УВП №27.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 та за відсутності клопотань учасників процесу суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 15 годину 45 хвилин 11.10. 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківскій УВП №27 залишити той же.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Красноградський районний суд Харківської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2010 року

Красноградський районний суд Харківської області у

складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

за участю прокурора Герман Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді подання прокурора

Красноградського району про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Прокурор Красноградського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду володіння, яке належить підприємцю ОСОБА_1 - приміщення продуктового магазину, що розташований за адресою: с. Ясна Поляна, Красноградського району.

Підставою до проведення огляду є отримання даних від Красноградського районного центру зайнятості населення та Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області про те, що на протязі тривалого часу підприємець використовував без офіційного оформлення працю найманого працівника в якості продавця.

Перевіривши зібрані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю що в матеріалах перевірки є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду володіння, яке належить підприємцю ОСОБА_1 - приміщення продуктового магазину, що розташований за адресою: с. Ясна Поляна, Красноградського району, Харківської області, з метою перевірки фактів порушення трудового законодавства.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ :

Подання прокурора задовольнити.

Дозволити провести огляд володіння, яке належить підприємцю ОСОБА_1 - приміщення продуктового магазину, що розташований за адресою: с. Ясна Поляна, Красноградського району, Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/656/2017 Справа №641/6644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В
03.10.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №639/5606/17
Провадження №1-в/639/774/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 02.08.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186, ч.1 ст.69-1 КК України до 2 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію 2016 року».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській ВК (№100) Харківської області, тобто вирок виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 09.10.2017 року достовірно встановлено, що 03.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 19.09.2017 року про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4296/17
Провадження № 1-кп/645/515/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 16 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 16 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 від 16 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 26 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/5625/17
Провадження № 1-в/635/738/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2017 рік смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області 06 жовтня 2017 року було призначено розгляд у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У резулятивній частині вищевказаної ухвали була допущена описка, замість правильного написання дати та часу призначення розгляду клопотання у судовому засіданні 13 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, помилково вказано 16 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку в резулятивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року про призначення розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Вважати правильним написання дати та часу призначення розгляду у судовому засіданні «13 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2683/16-к
Провадження №1-кс/718/304/17
06.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання ОСОБА_4 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання,-
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу йому на відповідальне зберіганні до закінчення кримінального провадження транспортного засобу марки «Fiat Marena», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Через канцелярію суду ОСОБА_4 подав заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду оскільки.
Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 заявивлено вимогу про залишення клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання без розгляду, заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_4 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4256/17
Провадження № 1-кп/645/502/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1957 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1957 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001900 від 01 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1957 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 24 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1693/17
Провадження № 1-кп/140/202/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"10" липня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілі, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 25.07.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2841/14-к
Провадження №1-кп/140/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Колегія суддів Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000463 від 22.07.2014, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами Немирівського районного суду від 11.01.2017 року та 28.02.2017, 12.04.2017 року було застосовано привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 . Привід свідків не виконаний. Про причини невиконання суду не повідомлено, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 329 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовільнити.

Застосувати повторний привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 14.07.2017 року 09:30 год. до свідків:

-ОСОБА_10 ,

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_12 , жителя

АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 ,

АДРЕСА_4

- ОСОБА_14 , жительки с. Мар`янівки, Гайсинського району

Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: