Справа № 682/2181/17
Провадження № 1-кп/682/15/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000607 щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Славута Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, жителя в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України;

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 маючи непогашену судимість, повторно, таємно, 12, 13, 15, 24 червня, 8 та 10 липня 2017 року вчинив ряд діянь, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - ряд умисних, повторних, таємних крадіжок чужого майна.

09 та 14 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 маючи непогашену судимість, повторно, вчинив діяння передбачені ч. 3 ст. 185 КК України повторне, таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше сховище.

Крім того, 13 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, повторно вчинив діяння, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України повторно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Злочин вчинено за наступних обставин :

12 червня 2017 року близько 20 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яку винаймав як житло, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись відсутністю у квартирі власниці потерпілої ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав шестисекційну чавунну батарею, вартістю 420 гривень, семисекційну чавунну батарею, вартістю 490 гривень, два водяні змішувачі, вартістю 500 гривень кожний, чотири металеві газові конфорки, вартістю 180 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2090 гривень.

13 червня 2017 року о 18 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , під час дружнього відвідування потерпілого ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, скористався відсутністю на місці події потерпілого, повторно, таємно викрав мікрохвильову піч марки «Samsung CE 2718 NR», заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 570 гривень.

15 червня 2017 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , розпиваючи спиртні напої з потерпілим ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись перебуванням у стані алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_7 , повторно, таємно, зі столу в кімнаті, викрав мобільний телефон марки «GSMART F240», вартістю 315 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

24 червня 2017 року о 15 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_8 , який залишив без догляду бензопилу перед входом до гаражного приміщення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, повторно, таємно викрав бензопилу марки «Foresta», заподіявши шкоду на суму 1007 гривень.

08 липня 2017 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , під час відвідування потерпілого ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, повторно, таємно викрав електродриль вітчизняного виробництва, заподіявши шкоду потерпілому на суму 250 гривень.

Крім того, 10 липня 2017 року близько 10 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , під час відвідування потерпілого ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, повторно, таємно викрав електричну праску марки «Tefal FV 3140», заподіявши шкоду потерпілому на суму 1076 гривень.

За викладеними епізодами обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, - умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою повторності.

09 липня 2017 року о 02 годині обвинувачений ОСОБА_4 , в місті Славута Хмельницької області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через паркан на територію будинку АДРЕСА_7 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , далі, розбив скло у вікні веранди, проник в середину будинку, де умисно, повторно, таємно викрав чотири металеві стовпчики, вісім металевих труб виготовлених із нержавіючої сталі, загальною вагою 20 кілограм, заподіявши шкоду потерпілій на суму 440 гривень.

14 липня 2017 року о 05 годині обвинувачений ОСОБА_4 в місті Славута Хмельницької області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію будинку АДРЕСА_8 , що належить потерпілій ОСОБА_11 , звідки умисно, повторно, таємно викрав три метри металевої сітки, вартістю 21 гривня за один метр, дві металеві труби довжиною 2 метри, діаметром 10 см. вартістю 18 гривень за один метр, дві металеві труби довжиною 1,6 метра, діаметром 10 см. вартістю 18 гривень за один метр, чавунну плиту вагою 40 кілограм вартістю 3,80 гривень за один кілограм, заподіявши збитки потерпілій на суму 442, 60 гривень.

За викладеними епізодами обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками повторності, та проникнення у інше сховище.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 13 червня 2017 року о 16 годині в місті Славута Хмельницької області, перебуваючи біля приміщення гуртожитку АДРЕСА_9 , умисно, підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, усвідомлюючи вчинення обману, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Huawei Y625-U32», вартістю 1140 гривень, та чохлом до телефону, вартістю 57 гривень, заподіявши потерпілому шкоду в сумі 1197 гривень.

За викладеним епізодом обвинувачений ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, та підтвердив, що дійсно, вчиняв повторні крадіжки та крадіжки з проникненням а також, повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. У вчиненому щиро кається. Показує, що злочини вчиняв за обставин, доведених у судовому засіданні.

За епізодом умисного, таємного, повторного викрадення чужого майна за епізодом від 12 червня 2017 року вину обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердила у суді потерпіла ОСОБА_5 .

Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила факт викрадення двох чавунних радіаторів, двох водяних змішувачів, та чотирьох металевих газових конфорок з квартири АДРЕСА_2 . Потерпіла показала, що тимчасово надавала житло обвинуваченому. У червні 2017 року, прийшовши до квартири, виявила зникнення двох чавунних радіаторів, двох змішувачів води та чотирьох металевих конфорок газової плити.

За епізодом умисного повторного, таємного викрадення чавунних радіаторів 12 червня 2017 року з квартири потерпілої ОСОБА_5 вину обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено у суді даними показань свідка ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні дав показання, що у червні 2017 року добровільно видав працівникам поліції два чавунні радіатори, які приніс обвинувачений ОСОБА_4 і здав як металобрухт.

Крім показань обвинуваченого, потерпілих, свідка ОСОБА_14 , вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15 червня 2017 року, з яких слідує підтвердження факту вчинення крадіжки двох чавунних радіаторів, двох водяних змішувачів та чотирьох металевих газових конфорок обвинуваченим ОСОБА_4 , якого за фотознімками впізнав свідок ОСОБА_14 як особу, що принесла викрадене і здала як металобрухт.

Даними довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 червня 2017 року, згідно яких на фото № 1 в протоколі зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Даними протоколу зважування та добровільної видачі від 14 червня 2017 року та фото таблиць до нього, згідно яких свідок ОСОБА_14 добровільно видав дві чавунні батареї, які він придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 .. Вага чавунних батарей становить 138 кілограм.

Даними довідки № 142 від 22 червня 2017 року, згідно яких станом на 01 червня 2017 року вартість бувшої у користуванні газової чавунної конфорки складає 45 гривень, а водяного змішувача 500 гривень.

Даними довідки № 141 від 22 червня 2017 року, згідно яких станом на 01 червня 2017 року вартість бувшої у користуванні однієї секції чавунної батареї складає 70 гривень.

За епізодом умисного таємного, повторного викрадення мікрохвильової печі у потерпілого ОСОБА_6 13 червня 2017 року, вину обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено даними його заяви та фактом передачі ним викраденої мікрохвильової печі до поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За епізодом вчинення повторного заволодіння майном шляхом обману 13 червня 2017 року вину обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено даними показань неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 .

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні дав показання, що дійсно 13 червня 2017 року о 16 годині біля гуртожитку АДРЕСА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , підійшовши до нього, під приводом передзвонити, попросив мобільний телефон. Надаючи можливість для телефонних перемовин, неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 відвернувся від обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений скористався ситуацією, усвідомивши, що обманом заволодів телефоном з місця події утік.

На факт вчинення злочинів за викладеними епізодами, саме обвинуваченим ОСОБА_4 , вказують перевірені у суді данні заяви та протоколу огляду та «добровільної видачі» від 21 червня 2017 року, згідно яких ОСОБА_4 передав до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області мікрохвильову піч марки «Samsung CE 2718 NR», викрадену у ОСОБА_6 , та мобільний телефон марки «HuaweiY625-U32», викрадений у ОСОБА_12 .

Факт звернення на користь обвинуваченого ОСОБА_4 коштів від реалізації викраденого майна за викладеними епізодами підтверджений у суді даними: договору про надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду від 12 червня 2017 року, згідно яких ПТ «Ломбард «Столичний» надав ОСОБА_4 кредит під заставу мобільного телефону марки «HuaweiY625-U32» та договору про надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду від 13 червня 2017 року, згідно яких відділення № 14 ПТ «Ломбард «Експрес-Готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень» і КО» надало ОСОБА_4 кредит під заставу мікрохвильової печі марки «SamsungCE 2718 NR».

Факт заподіяння шкоди потерпілому ОСОБА_6 та неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 підтверджений у суді даними висновку експерта № 571т від 05 липня 2017 року та фото таблиць до нього, згідно яких ринкова вартість мікрохвильової печі марки «Samsung CE 2718 NR», станом на червень 2017 року становить 570 гривень, та даними висновку експерта № 570т від 05 липня 2017 року та фото таблиць до нього, згідно яких станом на червень 2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «HuaweiY625-U32» становить 1140 гривень, чохла 57 гривень.

За епізодом умисного, повторного, таємного викрадення 15 червня 2017 року мобільного телефону «Samsung CE 2718 NR» у потерпілого ОСОБА_7 вину обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено у суді показами потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього мобільного телефону, який знаходився на столі в одній із кімнат квартири АДРЕСА_4 . Зникнення телефону з квартири потерпілий ОСОБА_7 виявив коли обвинувачений ОСОБА_4 пішов з квартири.

За епізодом умисного, таємного, повторного викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_7 вину обвинуваченого ОСОБА_4 об`єктивно підтверджено даними протоколу огляду та добровільної видачі від 01 серпня 2017 року, згідно яких ОСОБА_4 добровільно видав договір про надання фінансового кредиту за закладання майна, а саме мобільного телефону марки «GSMART F240», який він викрав з квартири АДРЕСА_4 , даними договору про надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду від 01 липня 2017 року, згідно яких відділення № 14 ПТ «Ломбард «Експрес-Готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень» і КО» надало ОСОБА_4 кредит під заставу мобільного телефону марки «GSMART F240».

Факт завдання шкоди потерпілому ОСОБА_7 злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено даними довідки ФОП ОСОБА_15 . За довідкою, станом на червень 2017 року вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «GSMART F240» становила 315 гривень.

За епізодом умисного, повторного, таємного викрадення 24 червня 2017 року бензопили вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено у суді потерпілим ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення з території його домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_5 , бензопили.

Потерпілий показав, що 24 червня 2017 року займаючись домашнім господарством залишив перед входом у гараж бензопилу та ненадовго відлучився. Повернувшись у гараж виявив зникнення бензопили.

За епізодом умисного, повторного, таємного викрадення бензопили 24 червня 2017 року у потерпілого ОСОБА_8 вину обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено даними протоколу огляду та добровільної видачі від 04 липня 2017 року. За даними протоколу потерпілий ОСОБА_8 добровільно приніс та видав бензопилу марки «Foresta», яку в нього викрав ОСОБА_4 . Як підтвердив потерпілий, свою бензопилу, що була викрадена у нього напередодні, він викупив в ПТ «Ломбард «Експрес-Готівка».

Збитки завдані обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 за викладеним епізодом підтверджено у суді даними висновку експерта № 662т від 12 липня 2017 року та фото таблиць до нього, згідно яких ринкова вартість бензопили марки «Foresta», станом на червень 2017 року становить 1007 гривень.

Потерпілий ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

За епізодом вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 09 липня 2017 року умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_10 , вину обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено даними протоколу зважування та добровільної видачі від 18 липня 2017 року. За даними протоколу свідок ОСОБА_16 добровільно видав труби різного розміру до 50 см. з нержавіючої сталі. Загальна вага труб становила 20 кілограм.

Факт заподіяння шкоди потерпілій ОСОБА_10 на суму 440 гривень підтверджено даними довідки ТОВ «Екомет Сервіс» Зокрема, за даними довідки станом на липень 2017 року вартість одного кілограма металу з нержавіючої сталі становить 22 гривень.

За епізодами вчинення 8 та 10 липня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_9 , об`єктивно, у суді його вину підтверджено даними протоколу огляду та добровільної видачі від 18 липня 2017 року. Зокрема, за даними протоколу обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав електричну праску марки «Tefal FV 3140» білого кольору, та електродриль вітчизняного виробництва синього кольору які він викрав у потерпілого саме 8 та 10 липня 2017 року.

Факт вчинення крадіжки обвинуваченим ОСОБА_4 електропраски та електродриля також підтверджується даними договору про надання ломбардом кредитів та договорів закладу викраденого майна до ломбарду від 8 та 10 липня 2017 року. Данні договору доводять, що відділення № 14 ПТ «Ломбард «Експрес-Готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень» і КО» надало ОСОБА_4 кредит під заставу електричної праски марки «Tefal» та електродриля.

Завдання злочинами шкоди потерпілому ОСОБА_9 за викладеними епізодами підтверджено даними висновку експерта № 643т від 26 липня 2017 року та фото таблиць до нього, згідно яких на момент вчинення крадіжки ринкова вартість електричної праски марки «Tefal FV 3140» становить 1076 гривень, та даними довідки ФОП ОСОБА_15 , яка підтверджує вартість електродрилі вітчизняного виробництва в розмірі 250 гривень.

Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердила факт крадіжки з території домогосподарства металевої сітки, чотирьох металевих труб, та чавунної плити.

Збитки завдані обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_11 за викладеним епізодом підтверджено у суді даними довідки ФОП ОСОБА_17 , яка підтверджує, що станом на 14 липня 2017 року вартість одного метра металевої сітки становить 21 гривень, даними довідки ФОП ОСОБА_15 згідно якої вартість одного метра бувшої у користуванні труби діаметром 10 см. становить 18 гривень, та даними довідки ТОВ «Металсервіс» згідно якої вартість одного кілограма брухту чорних металів складає 3,80 гривень.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, перевірені об`єктивними даними досліджених у суді доказів, показаннями потерпілих, що з`явилися у судові засідання, в сукупності, суд дійшов висновку про повне доведення вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів :

передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками умисного, повторного, таємного викрадення чужого майна, за епізодами крадіжок 12, 13, 15, 24 червня 2017 року, 08 та 10 липня 2017 року;

передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, та інше сховище за епізодами крадіжок 09 та 14 липня 2017 року;

передбачених ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за епізодом 13 червня 2017 року.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування завданої шкоди.

Суд враховує як обтяжуючу обставину вчинення злочину за епізодом 15 червня 2017 року у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебуває.

За даними характеристики негативних відомостей на обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим злочинів, кількість епізодів, систематичність вчинення кримінально-караних діянь, суд приходить до висновку, що обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вік обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку у суді, повне визнання вини, суд знаходить обґрунтованим обрання покарання в мінімальних межах санкції законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 має непогашену судимість, вчинив серію злочинів, що в сукупності виключає можливість застосування щодо нього інститутів призначення покарання нижчого від нижньої межі, передбаченої санкцією законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1285,31 гривень.

Речові докази:

- електродриль вітчизняного виробництва та електричну праску марки «Tefal FV 3140» повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «Huawei Y625-U32» повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

-бензопилу марки «Foresta» повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-мікрохвильову піч марки «Samsung CE 2718 NR» повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-два чавунні радіатори повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-20 кілограм металевих виробів з нержавіючої сталі повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1