Провадження № 1-кс/344/51/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 ., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 11.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зобовязання призначити комплексну судово-медичну та балістично-трасологічну експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої послався на викладені в ній обставини. Просив зобовязати старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000415 від 31.07.2017 року призначити комплексну судово-медичну експертизу та балістично-трасологічну експертизу.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі з підстав викладених у скарзі.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, оскільки, на даний час досудове слідство завершене. Крім цього, 09.08.2017 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, на виконання якої складено висновок експерта №346 від 02.10.2017 року. Підстав для призначення будь-якої іншої експертизи немає, а подане клопотання є затягуванням досудового слідства. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали якої, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Главами 20 та 21 КПК України визначено слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, які вчиняються слідчими під час досудового розслідування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 11.12.2017 року у кримінальному провадженні № 000415 в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення комплексної судово-медичної експертизи та балістично-трасологічної експертизи відмовлено.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.12.2017 року визнавши зібрані під час досудового розслідуванняі докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування.

Щодо призначення заявлених експертиз, то висновком експерта №346 від 02.10.2017 року встановлено причину смерті потерпілого, а питання викладені у клопотанні щодо призначення балістично-трасологічної експертизи не мають жодного значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в оскаржуваній постанові старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 достатньо вмотивовано підстави для відмови в задоволенні клопотання, дана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України та винесена в строки передбачені КПК України, в судовому засіданні скаржником не наведено достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 11.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зобовязання призначити комплексну судово-медичну та балістично-трасологічну експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1