Справа № 439/1331/17

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

18 жовтня 2017 року м.Броди
Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
18.10.2017 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у якому він просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що в ніч на 14 жовтня 2017 року не встановлена особа шляхом перекусування та зриву замків проникла в торгівельний кіоск, що розміщений за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_1 , модем марки «Хуавей» № НОМЕР_2 та тютюнові вироби різних марок та виробників, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну приблизну суму 30000 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651.

Під час кримінального провадження встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення не надалось можливим.

Слідчий у клопотанні вказує, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону, для встановлення винної особи у вчиненні крадіжки.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування пояснили, що надавши дозвіл на доступ до бази даних мобільних оператора стільникового зв`язку, суд надасть можливість слідству встановити важливі обставини у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Обставини вчинення кримінального правопорушення викрадення мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ № НОМЕР_1 , модему марки «Хуавей» № НОМЕР_2 та тютюнових виробів, дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій належить до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що отримання інформації із бази даних мобільних операторів стільникового зв`язку, про яку просить слідчий, дасть можливість з`ясувати всі важливі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Надати заступнику начальника СВ Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), а саме:

1.Чи користувався в період із 10 жовтня по 20 жовтня 2017 року послугами їхніх мереж мобільний телефон із ідентифікаційними ознаками: IMEI НОМЕР_1 , якщо так,то яка адреса розташування базової станції;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1