Справа № 1-кп/489/252/2017
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губельці Славутського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.03.2017 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 09.11.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризик переховування не доведений, оскільки сам добровільно з`явився в поліцію, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького корисливого злочину в період іспитового строку, не має постійного джерела доходів, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинення іншого злочину - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 29.12.2017 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3