Провадження № 1-кс/756/2090/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001821 від 22.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у своїй скарзі просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.12.2016 року, зобов`язати начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві відсторонити слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування, призначити іншого слідчого, допитати та вручити підозру, а також виконати інші слідчі дії.
01.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 надав через канцелярію суду доповнення до скарги, в якій зазначив, що просить зобов`язати начальника Оболонського УП ГУ НП в м. Києві звернутися до Державного науково-дрслідгого експертно-криміналістичного центру МВС України з метою проведення психологічного дослідження розміру завданого потерілим ОСОБА_3 і ОСОБА_5 моральної шкоди, внаслідок вчинення проти них злочину.
В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконано цілий ряд слідчих дій, тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 закриття кримінального провадження №001821
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за їх відсутності.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали за скаргою та кримінальне провадження №001821, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 09.12.2016 р. винесена постанова про закриття кримінальних проваджень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001821 від 22.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, не дано оцінки фактичним діям встановлених подій, досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не була надана належна правова оцінка обставинам кримінального правопорушення та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки жодній особі не повідомлялося про підозру.

Під час досудового розслідування не було перевірено обставини, на які посилається скаржник в подальшому, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування було проведено не повній мірі, рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві є передчасним, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Як вбачається зі скарги, викладені у ній інші вимоги, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які відповідно до ст. 303 КПК України підлягають оскарженню, слідчий суддя обмежений в своїх повноваженнях та не має права виходити за їх рамки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001821 від 22.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України скасувати.

В частині інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1