overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5519/17
Провадження №1-кп/463/495/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
13 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002737 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 03.11.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002737 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 11 год. 30 хв. 22.11.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №464/7350/17
пр № 1-кп/464/436/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
03.11.2017 року до судді Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003379 від 11.10.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 01.12.2017 року на 10.00 год.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1239/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 28 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 28 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 04 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ прокуратури Хмельницької області, прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 686/8407/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виконання покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта середня, розведеному, на утриманні 2-є малолітніх дітей, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.

У серпні 2017 року з поданням про розстрочку виконання покарання у виді штрафу звернувся заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, посилаючись на те, що Мельник в місячний термін добровільно штраф не сплатив, вільних коштів у нього не має, можливості сплатити штрафодразу він не може.

До початку судового розгляду подання представником органу пробації заявлено клопотання про залишення його без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений сплатив штраф повністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виконання покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_4 :
Справа № 138/937/16-к
Провадження №:1-кс/138/329/17

УХВАЛА

14 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Юридичної фірми «Геліос» на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 10 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 21.12.2012, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга Юридичної фірми «Геліос» на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 10 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 21.12.2012. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.11.2017 в подані про визначення підсудності відмовлено, а матеріали скарги повернуто на судовий розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу Юридичної фірми «Геліос» на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 10 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000029 від 21.12.2012, на 16.11.2017 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя:
Справа №130/3898/13-к
Провадження №1-кп/127/1489/17
16 листопада 2017 року м. Вінниця
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_3 .
До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній повідомляє, що на судове засідання призначене на 16 листопада 2017 року на 12:00 год. він з`явитись не зможе, в зв`язку з тим, що буде перебувати на судовому засіданні у іншому суді. Не заперечував з приводу призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії його підзахисному - обвинуваченому ОСОБА_2 .
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання продовження строків триманя під вартою) обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та забезпечити прибуття захисника (адвоката)у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 12:00 год. 16 листопада 2017 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 144/1512/17
Провадження №11-п/772/712/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 16 листопада 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Голова Теплицького районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

В Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час в суді працює лише один суддя, який брав участь по даному кримінальному провадженню, як слідчий суддя.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.11.2017 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 482/1046/17
Провадження № 1-кп/482/114/2017
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 , при секретарі судового засідання ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який утримується під вартою.

У судові засідання з судового розгляду вказаного кримінального провадження, призначені на 17.10.2017 р., 24.10.2017 р., будучи належно повідомленими про необхідність явки в судове засідання, всупереч вимогам ст. 66 КПК України, не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Також вказані свідки не доставлені приводом і у судове засідання, призначене на 16.11.2017 р.

Враховуючи, що прокурор та захисник обвинуваченого вважають за необхідне допитати вказаних свідків у судовому засіданні, з метою забезпечення права обвинуваченого на допит свідків перед судом, суд вважає за необхідне вказаних свідків, окрім свідка ОСОБА_8 , доставити у судове засідання для допиту приводом.

Так, ст. 66 КПК України передбачено обов`язок свідка прибути за викликом до суду.

При цьому ст. 139 КПК України визначено наслідки неприбуття свідка на виклик, а саме: штраф та можливість застосування привіда.

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Крім того, неприбуття свідків у судове засідання порушує право обвинуваченого на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Керуючись ст.ст. 66, 136, 139, 140, 143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід свідків:

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

у судове засідання на 28 листопада 2017 р. о 13.00 год.

2.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області .

3.Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - ОСОБА_2 .

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_14
Справа № 495/7590/15-к
УХВАЛА
01.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 08.02.2016 року, 01.04.2016 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначені дати не з`являвся про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 05.04.2016 року на 15 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 05.04.2016 року на 15 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської міської прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2017
Справа № 1-318/11
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
представника поліції ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07 листопада 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали з поданням начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 на 12 місяців на підставі п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з таких підстав.
Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб регламентовано Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (надалі за текстом - Закон).
Відповідно до п.«в» ст.3 Закону адміністративний нагляд встановлюється, зокрема, щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Систематичним вважається вчинення особою трьох і більше правопорушень.
Так, до матеріалів справи долучені копії протоколів, складених стосовно ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП від 17.08.2016р., 178 ч.1 КУпАП від 18.11.2016р., 178 ч.2 КУпАП від 20.07.2017р. (а.с.6, 8, 11). Однак із матеріалів справи вбачається, що попередження щодо припинення порушень адміністративного нагляду, яке йому оголошено 17 серпня 2016 року, було оголошено після вчинення ним в той день правопорушення, тобто після попередження ним було вчинено два правопорушення, що не вважається систематичним.
За таких обставин подання слід повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 509/4462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та призначити її розгляд на 13 годину 20 хвилин 17.11.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1