Справа № 308/2685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатський області старшого лейтенанта ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000022, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 16.03.2018 року до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області надійшло повідомлення з відділу КІБ УСБУ в Закарпатській області за вх.№37 від 16.03.2018, відповідно до якого встановлено, що 14 березня 2018 року ОСОБА_4 з м.Харків здійснено поштове відправлення за ТТН №8470, яке прибуде на відділення «Нової Пошти» №6, що в м.Ужгород, по вул.І.Франка, 1-Д, під назвою аксесуари. В даному поштовому відправленні можуть знаходитися: USB кабель, що містить прихований GSM модуль з можливістю отримання та реєстрації аудіо інформації, технічний пристрій з GSM та GPS модулями, що використовується для отримання та реєстрації аудіо інформації та контролю за переміщенням транспортних засобів та інших об`єктів (т.зв. GPS трекер) та програмне забезпечення «ВЕТА», призначене для прослуховування телефонних переговорів та отримання віддаленого доступу до мобільних терміналів стільникового зв`язку, що дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_4 наявний склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

17.03.2018 року, з метою перевірки отриманої інформації, слідчим у складі СОГ було здійснено виїзд за адресою: м.Ужгород, вул. І.Франка, 1-Д, офіс 2, де розташоване відділення №6 ванжоперевізника «Нова Пошта». Так, 17.03.2018 року близько о 16:20 год. до каси №1 у відділенні №6 вантажоперевізника «Нова Пошта», за вказаною адресою, прибув ОСОБА_4 , де попередньо пред`явивши посвідчувальні документи, отримав від працівника перевізника поштове відправлення за ЕН №8470, оплатив послуги перевезення та здійснив розрахунок за товар в адресу відправника.

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення, беручи до уваги, що предмети злочину, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, знаходилися безпосередньо у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.03.2018 року у період з 16 год. 48 хв. по 18 год. 00 хв. було проведено огляд місця події, в ході якого проведено особистий огляд громадянина ОСОБА_4 , під час якого в останнього виявлено та вилучено картонну коробку на якій містяться відомості про відправника та отримувача поштового відправлення за ЕН №8470, в якій знаходилися: технічний пристрій з GSM-модулем та акумулятором (- TF 502035, +3,7 V, 350 mah) та листок-вкладиш формату А-4, на якому міститься інструкція для користування пристроєм; USB-перехідник USB/microUSB (чорного кольору); мережевий адаптер s/n:PJ1016, A39-02-06 PO68 (білого кольору); USB-перехідник USB/microUSB s/n:AS027D02-P1, 50, CJ-F1000-A, S8GPS, AB-1511 з прихованим GSM-модулем (чорного кольору) та листок-вкладиш (клаптик паперу від аркуша формату А-4, на якому міститься інструкція для користування пристроєм; брилок (зеленого кольору) s/n: KBT001371-G-S0704 YU-2 з прихованим GSM-модулем та листок-вкладиш формату А-4, на якому міститься інструкція для користування пристроєм; оптичний CD-диск марки «VIDEX» 700 MB. 80 min, s/n: C3116VG28040955LM, на якому міститься наклейка з написом «ВЕТА», що можливо являється програмним забезпеченням для відділеного негласного зняття аудіо інформації та доступу мобільних терміналів стільникового зв`язку, а також розрахункові чеки (квитанції): за №000133425 від 17.03.2018 (службовий чек); за №0041 від 17.03.2018 16:19 (фіскальний чек), про оплату послуг перевезення поштового відправлення; за №000133428 від 17.03.2018 16:20 (службовий чек); за №0042 від 17.03.2018 16:20 (фіскальний чек) про переказ ОСОБА_4 грошових коштів в адресу особи на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені у ОСОБА_4 вищевказані речі (пристрої) та документи являють собою спеціальні технічні засоби (пристрої) для негласного отримання та реєстрації аудіо інформації з мобільних терміналів стільникового зв`язку та контролю за переміщенням особи (речі) шляхом віддаленого доступу до них, при цьому їх незаконне використання порушує конституційні права та свободи людини і громадянина, чи законні інтереси юридичних осіб. Відтак, вищевказане майно тимчасово вилучене, зокрема, вказані пристрої є виготовлені як засоби чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та передусім є предметами кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (п.1 ч. 2 ст.167 КПК України),.

Окрім того, слідчий вказує, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речовий доказ. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої, кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, обґрунтована необхідність накладення арешту на вище вказані предмети полягає і в тому, що їх наявність у матеріалах провадження дасть можливість органу досудового розслідування призначити ряд судово-технічних та інших експертиз, які допоможуть слідству встановити обставини, які досліджуються в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор, слідчий та володілець майна ОСОБА_4 не з`явились, але подали до суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 17.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

17 березня 2018 року слідчим, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення, без ухвали слідчого судді, був проведений огляд в приміщенні відділення №6 вантажоперевізника «Нова Пошта», що за адресою м. Ужгород, вул.. І.Франка,1-Д, в ході якого у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено картонну коробку на якій містяться відомості про відправника та отримувача поштового відправлення за ЕН №8470, в якій знаходилися: технічний пристрій з GSM-модулем та акумулятором (- TF 502035, +3,7 V, 350 mah) та листок-вкладиш формату А-4, на якому міститься інструкція для користування пристроєм; USB-перехідник USB/microUSB (чорного кольору); мережевий адаптер s/n:PJ1016, A39-02-06 PO68 (білого кольору); USB-перехідник USB/microUSB s/n:AS027D02-P1, 50, CJ-F1000-A, S8GPS, AB-1511 з прихованим GSM-модулем (чорного кольору) та листок-вкладиш (клаптик паперу від аркуша формату А-4, на якому міститься інструкція для користування пристроєм; брилок (зеленого кольору) s/n: KBT001371-G-S0704 YU-2 з прихованим GSM-модулем та листок-вкладиш формату А-4, на якому міститься інструкція для користування пристроєм; оптичний CD-диск марки «VIDEX» 700 MB. 80 min, s/n: C3116VG28040955LM, на якому міститься наклейка з написом «ВЕТА», що можливо являється програмним забезпеченням для відділеного негласного зняття аудіо інформації та доступу мобільних терміналів стільникового зв`язку; а також розрахункові чеки (квитанції): за №000133425 від 17.03.2018 (службовий чек); за №0041 від 17.03.2018 16:19 (фіскальний чек) про оплату послуг перевезення поштового відправлення; за №000133428 від 17.03.2018 16:20 (службовий чек); за №0042 від 17.03.2018 16:20 (фіскальний чек) про переказ ОСОБА_4 грошових коштів в адресу особи на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2017 року огляд, проведений 17 березня 2018 року в приміщенні відділення №6 вантажоперевізника «Нова Пошта», що за адресою м. Ужгород, вул.. І.Франка,1-Д, в ході якого у громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено картонну коробку на якій містяться відомості про відправника та отримувача поштового відправлення за ЕН №8470, в якій знаходилися вищезазначені речі, а також розрахункові чеки (квитанції) - визнано проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення огляду речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №0000022 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.03.2018 року у громадянина ОСОБА_4 під час проведення огляду в приміщенні відділення №6 вантажоперевізника «Нова Пошта», що за адресою м.Ужгород, вул.І.Франка,1-Д, а саме:

- картонну коробку на якій містяться відомості про відправника та отримувача поштового відправлення за ЕН №8470, в якій знаходилися: технічний пристрій з GSM-модулем та акумулятором (- TF 502035, +3,7 V, 350 mah) та листок-вкладиш формату А-4, на якому міститься інструкція для користування пристроєм; USB-перехідник USB/microUSB (чорного кольору); мережевий адаптер s/n:PJ1016, A39-02-06 PO68 (білого кольору); USB-перехідник USB/microUSB s/n:AS027D02-P1, 50, CJ-F1000-A, S8GPS, AB-1511 з прихованим GSM-модулем (чорного кольору) та листок-вкладиш (клаптик паперу від аркуша формату А-4, на якому міститься інструкція для користування пристроєм; брилок (зеленого кольору) s/n: KBT001371-G-S0704 YU-2 з прихованим GSM-модулем та листок-вкладиш формату А-4, на якому міститься інструкція для користування пристроєм; оптичний CD-диск марки «VIDEX» 700 MB. 80 min, s/n: C3116VG28040955LM, на якому міститься наклейка з написом «ВЕТА», що можливо являється програмним забезпеченням для відділеного негласного зняття аудіо інформації та доступу мобільних терміналів стільникового зв`язку;

- розрахункові чеки (квитанції): за №000133425 від 17.03.2018 (службовий чек); за №0041 від 17.03.2018 16:19 (фіскальний чек) про оплату послуг перевезення поштового відправлення; за №000133428 від 17.03.2018 16:20 (службовий чек); за №0042 від 17.03.2018 16:20 (фіскальний чек) про переказ ОСОБА_4 грошових коштів в адресу особи на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1