Справа 556/44/18
Номер провадження 1-кс/556/13/2018

У Х В А Л А
Іменем України
18.01.2018 року смт. Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суд Рівненської області
ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання та збут психотропної речовини, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін та почав незаконно зберігати його при собі та в подальшому 07 серпня 2017 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у кафе «Володимирчанка», що за адресою: вул. В.Стуса, 1, смт. Володимирець Рівненської області, незаконно збув (продав) за гроші в сумі 500 гривень, психотропну речовину - метамфетамін, масою 0.0224 г., ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст. 5 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори): та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання та збут психотропної речовини, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін та почав незаконно зберігати його при собі та в подальшому 10 січня 2018 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у кафе «Володимирчанка», що за адресою: вул. В.Стуса, 1, смт. Володимирець Рівненської області, незаконно збув (продав) за гроші в сумі 500 гривень, психотропну речовину - метамфетамін ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст. 5 Закону Україні Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини вчинений повторно.
11.01.18 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України по вищезазначених епізодах.
Слідчий вказує, що виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні розпоряджатися вказаним майно та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до відчуження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.
Тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення встановленої особи можливості розпоряджатись вказаним майном будь-яким чином, оскільки не застосування вказаних заходів може привести до його відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
10.01.2018 р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, в тому числі за ч.2 ст.307 КК України, санкція передбачає обов`язковим додатковим покаранням є конфіскацію майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 109772212, у власності ОСОБА_6 знаходиться об`єкт нерухомого майна (об`єкт житлової нерухомості) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на обґрунтованість підозри та обов`язковість застосування конфіскації майна, як додаткового виду покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вважаю, що вимога про накладення арешту підлягає задоволенню.
Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, ймовірність можливого застосування до підозрюваного покарання у виді конфіскації майна, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно для його власника, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони його відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1