КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/105/18
Провадження № 1-кс/552/75/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні вказував, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 11.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Зазначав, що 10.07.2017 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка, викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy Core Prime, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ., вартістю 2799 грн. 90 коп., належний ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.
Зазначив, що 14.08.2017року , зібравши достатні докази по кримінальному провадженню, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що на протязі останніх п`яти років користується абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Так, в період часу з 10.07.2017 по 14.07.2017, точної дати не пам`ятає, на спорт майданчику біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована по АДРЕСА_2 , придбав мобільний телефон марки Samsung сірого кольору у невідомої особи за грошові кошти в сумі 500 грн. Вказує, що до грабежу мобільного телефону відношення не має і в місці вчинення кримінального правопорушення не перебував.
З метою процесуального документування злочинної діяльності та встановлення винних осіб, просив надати тимчасовий доступ до речей і документів що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , а також про спрацювання в мережах перелічених мобільних терміналів.

Дане клопотання просив розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, обґрунтовуючи це інтересами слідства.
Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку слідчого , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні оператора мобільного зв`язку, отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню, з наданням дозволу на вилучення документів.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з наданням дозволу на вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання у період часу з 10.07.2017 року по теперішній час абонентського номеру НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , а саме: інформацію на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях про з`єднання вищезазначених абонентських номерів, в тому числі з наступними відомостями:

- Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даним абонентським номером.

- Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даними ІМЕІ.

- Дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості.

- Типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо.

- Абонентські номера («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв`язку.

- Базові станції, які забезпечували зв`язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.

- Інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1