Справа № 749/633/17
Номер провадження 1-кп/749/17/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представника потерпілої особи ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 20.04.2017р. за №0000116; 13.10.2017р. за № 0000334; 12.12.2017р. за № 0000400, об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним судовим номером справи 749/633/17 про обвинувачення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 11.09.2003 Чернігівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Вирок переглянуто 13.07.2004 засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки (судимість не знята і не погашена);

2) 04.04.2008 Щорським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік (судимість не знята і не погашена);

3) 17.09.2009 Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 199 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі (судимість не знята і не погашена);

4) 21.06.2011 Щорським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі (судимість не знята і не погашена);

5) 29.10.2013 Щорським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (судимість не знята і не погашена);

6) 02.12.2013 Щорським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання (судимість не знята і не погашена);

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що влітку 2013 року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи в лісовому масиві неподалік села Михайлівка Сновського району Чернігівської області, за допомогою підручних предметів, виготовив саморобну гвинтівку для полювання, а саме: взяв знайдений напередодні ствол із затравочним отвором, ножівкою та ножем виготовив ложе з прикладом, після чого металевою проволокою прикрутив до ложе ствол, а задню частину прикріпив за допомогою болта з гайкою. Згідно висновку судової експертизи зброї № 614 від 16.05.2017, ОСОБА_7 виготовив вогнепальну зброю одноствольну дульнозарядну гвинтівку придатну до стрільби.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї (саморобної одноствольної дульнозарядної гвинтівки), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263-1 КК України.

Також, влітку 2013 року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в лісовому масиві неподалік села Михайлівка Сновського району Чернігівської області, за допомогою підручних предметів, виготовив саморобну гвинтівку для полювання, яку зберігав у приміщенні не функціонуючої ферми колишнього ПСП «Промінь» в с. Михайлівка, Сновського району Чернігівської області, без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 20.04.2017, близько 6 години, ОСОБА_7 , з приміщення не функціонуючої ферми колишнього ПСП «Промінь» в с. Михайлівка Сновського району Чернігівської області, взяв виготовлену ним вогнепальну зброю та пішов з нею до лісу на полювання, чим вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї. В цей же день о 15 годин 30 хвилин, працівниками поліції в лісовому масиві неподалік с. Михайлівка, Сновського району Чернігівської області у ОСОБА_7 вилучено предмет, який, згідно висновку судової експертизи зброї № 614 від 16.05.2017 є вогнепальною зброєю одноствольною дульнозарядною гвинтівкою, виготовленою саморобним способом та придатною до стрільби, яку останній носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

12.10.2017 р. ОСОБА_7 в період часу з 20 години 04 хвилин по 20 годину 07 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти-674» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Незалежності, 2, в м.Сновськ Чернігівської області, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з торгового стелажу одну пляшку коньяку «Таврія Класік 7 років», об`ємом 0,5 л, вартістю згідно довідки про вартість 192 грн. 40 коп., яка належала магазину «Продукти 674» ТОВ «АТБ-Маркет», чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, в цей же день 12.10.2017 р. , ОСОБА_7 в період часу з 20 години 26 хвилин по 20 годину 27 хвилин, перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти-674» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Незалежності, 2, в м.Сновськ Чернігівської області, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з торгового стелажу одну пляшку коньяку «Таврія Класік 7 років», об`ємом 0,5 л, вартістю згідно довідки про вартість 192 грн. 40 коп., яка належала магазину «Продукти 674» ТОВ «АТБ-Маркет», чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В подальшому, 11.12.2017, близько 20 години, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення господарчої будівлі господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно, викрав дві індички, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.01.2018р. № 204/18-24 становить 900 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

За сукупністю злочинів дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані, як вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень пред`явлених йому обвинуваченням визнав в повному обсязі, пояснив, що підтримує всі покази дані ним на досудовому слідстві, погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті та дав наступні покази.

Дійсно влітку 2013 року він в лісовому масиві поблизу с. Михайлівка Щорського району знайшов гвинтівку «Мосіна» у непридатному для стрільби стані. Від знайденої гвинтівки він відокремив ствол від приклада який згнив та виготовив гвинтівку, шляхом вирізання прикладу та прикріплення до нього ствола з затвором. Виготовлену гвинтівку він спочатку зберігав за місцем свого проживання в с. Михайлівка, однак потім відніс та заховав гвинтівку на території не функціонуючої ферми колишнього ПСП «Промінь» в с. Михайлівка. В подальшому, після звільнення з місць позбавлення волі він пішов та забрав заховану ним у 2013 році гвинтівку та у квітні 2017 року пішов з нею на полювання в лісовий масив поблизу с. Михайлівіка та був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього саморобну гвинтівку.

12.10.2017 р. він у вечірній час перебуваючи у торговому залі магазину «АТБ-Маркет», розташованому в м. Сновськ з метою заволодіння та в подальшому вживання таємно викрав з торгового стелажу пляшку коньяку «Таврія Класік 7 років», яку поклав під куртку та пройшов через касу не оплатив товар. Викрадену пляшку коньяку він випив неподалік від магазину АТБ. Після чого, в цей же день 12.10.2017 р. він знов зайшов до магазину «АТБ-Маркет», та повторно таємно викрав з торгового стелажу пляшку коньяку «Таврія Класік 7 років», яку також поклав під куртку та пройшов через касу не оплатив товар.

В подальшому 11.12.2017 р. близько 20 години, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння та в подальшому продажу шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення господарчої будівлі господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав дві індички, які поклав в мішок та поніс продавати в с. Суничне.

Заявлені до нього цивільні позови з боку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про відшкодування шкоди в розмірі 384,80 грн., та з боку потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 2350 грн. визнає в повному обсязі. Проти стягнення з нього на користь потерпілих суми заподіяної шкоди не заперечує. Вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі, у скоєному щиро кається.

Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, що шляхом перегляду відеозаписів з камер спостереження було виявлено крадіжку 12.10.2017р. ОСОБА_7 з торгового стелажу магазину АТБ двох пляшок коньяку «Таврія Класік 7 років». Заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з обвинуваченого на користь ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» 384 грн. 80 коп. просив задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, представника потерпілої особи, дослідивши відносно обвинуваченого характеризуючи матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази ОСОБА_7 які він дав у судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що його дії, які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, (саморобної одноствольної дульнозарядної гвинтівки), органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.263-1 КК України; дії обвинуваченого які виразились у носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 263 КК України; дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст.185 КК України; дії обвинуваченого які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Представником потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 384 грн. 80 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення з ОСОБА_7 на його користь 1350 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно ст.67 КК України є рецидив злочинів вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_7 з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує такі обставини у справі: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, які за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими, за ч.2 ст. 185 КК України середньої тяжкості, конкретні обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкціями ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи зброї становлять 790 грн. 96 коп., за проведення товарознавчої експертизи становлять 143 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди за заявленими цивільними позовами потерпілих у кримінальному провадженні, суд виходить з того що, заявлені цивільні позови визнаються обвинуваченим, потерпілими надано докази вартості заподіяних в результаті вчинених кримінальних правопорушень збитків, тому суд приходить до висновку, що заявлені представником потерпілої особи ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_8 цивільні позови про стягнення заподіяних в результаті кримінального правопорушення збитків є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Суд вважає, що заявлений ОСОБА_8 позов в частині стягнення 1000 грн. моральної шкоди обґрунтований, оскільки потерпілий ОСОБА_8 , є людиною похилого віку, у зв`язку з крадіжкою він вимушений був неодноразово ходити до поліції, також у нього в зв`язку з хвилюваннями погіршився стан здоров`я в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що потерпілому дійсно була заподіяна моральна шкода, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ОСОБА_8 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) диск CDR 609737 МА 330006 з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

2) дульнозарядну саморобну рушницю, яка зберігається в кімнаті зберігання зброї Сновського ВП знищити;

3) сім круглих куль, паперовий згорток з порохом, чотири паперові відрізки, шомпол, ножівка, пасатижі, молоток, деревяний брусок, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП знищити;

4)оптичний CD-диск № A3120VC06162988LH із відеозаписом з камер візуального спостереження із приміщення магазину «Продукти 674» ТОВ «АТБ-Маркет» від 12.10.2017, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження;

5) носій інформації ? оптичний диск CD-R D3124VC05032794LH із відеозаписом слідчого експерименту, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обраний у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.100,127,128,129 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.263-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи зброї в сумі 790 грн. 96 коп., за проведення товарознавчої експертизи в сумі 143 грн. на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 26 січня 2018 р., часу його фактичного затримання, зарахувавши йому в строк відбуття покарання період його перебування під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обраний у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін, у виді тримання під вартою.

Цивільний позов представника потерпілої особи ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «АТБ-Маркет», ідентифікаційний код юридичної особи: 30487219, матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 384 грн. 80 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 1350 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) диск CDR 609737 МА 330006 з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

2) дульнозарядну саморобну рушницю, яка зберігається в кімнаті зберігання зброї Сновського ВП знищити;

3) сім круглих куль, паперовий згорток з порохом, чотири паперові відрізки, шомпол, ножівка, пасатижі, молоток, деревяний брусок, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП знищити;

4)оптичний CD-диск № A3120VC06162988LH із відеозаписом з камер візуального спостереження із приміщення магазину «Продукти 674» ТОВ «АТБ-Маркет» від 12.10.2017, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження;

5) носій інформації ? оптичний диск CD-R D3124VC05032794LH із відеозаписом слідчого експерименту, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1