overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/120/18
Провадження № 1-кп/496/124/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

22 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого та його представника, обвинуваченого та захисника, які погодились з прокурором, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 16.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/527/18
Номер провадження 1-кп/495/29/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0004367, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України на 02.04.2018 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1036/18
Провадження № 1-кп/496/183/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження № 0000153 від 17.02.2018 року, за скоєння суспільно-небезпечного діяння , що підпадає під ознаки передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 21.03.2018 року надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадження № 0000153 від 17.02.2018 року, за скоєння суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 квітня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/306/18
Номер справи місцевого суду: 502/764/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
20.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №000159 від 01.03.2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кілія Одеської обл., громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий Кілійським районним судом Одеської області :
- 09.10.1997 р. за ст. 17, 141 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.07.2002 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 , ч. 1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 02.12.2008 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
- 26.10.2010 року за ч.1 ст. 308, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуте 27.11.2013 року,
засуджений:

- за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

Тримається під вартою з 05.01.2018 року.

Зазначеним вироком також засуджені ОСОБА_12 , який ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2017 року залишений без змін, та ОСОБА_13 , який оголошений у розшук, з наданням дозволу на його затримання для приводу в апеляційний суд Одеської області.
Керуючись ст.ст.376 ч.3, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року, яким ОСОБА_10 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі - залишити без мін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2018 року, 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 161/4213/18
Провадження № 1-кс/161/2314/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 березня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000150 від 18 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000150 від 18 липня 2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000150 від 18 липня 2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/211/18
Провадження № 1-кс/168/78/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)
21 березня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення провести до 03 квітня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно із статтею 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде проголошено в залі судового засідання Старовижівського районного суду Волинської області 22 березня 2018 року о 09 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/744/15-к
Провадження № 1-р/172/3/18
"14" березня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання щодо виконання вироку суду від 30.01.2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України, було ухвалено вирок, в тексті якого допущена описка, а саме в резолютивній частині вироку неточно вказаний обов`язок засудженого, передбачений ст. 76 КК України: замість вірного визначення - «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» вказано невірно «не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання щодо виконання вироку суду від 30.01.2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження.
Призначити судове засідання на 09.00 год. 16 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 200/4985/18
Провадження № 1-кс/200/3352/18
21 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрлотоКиїв» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області -
В С Т А Н О В И Л А:
21 березня 2018 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрлотоКиїв» на бездіяльність слідчого.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення скаржнику, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрлотоКиїв» підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 . Долучена до матеріалів скарги довіреність видана ОСОБА_2 директором ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_3 .
До скарги не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 , зокрема копій установчих документів юридичної особи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 50 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію); повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За аналогією зі ст.63, 64-1, 64-2 КПК України повноваження представника юридичної особи можуть посвідчуватись копіями установчих документів (щодо керівника), довіреністю (щодо працівника юридичної особи).
Таким чином, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , приходжу до висновку про повернення скарги, як такої, що підписана та подана особою, яка не мала на це права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 55, 58, 63, 64-1, 64-2, 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрлотоКиїв» на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення до слідчого судді, суду з аналогічною скаргою після усунення обставин, що зумовили її повернення.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/835/16-к
Провадження № 1-в/172/9/18
У Х В А Л А
20.03.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi:

головуючого суддi - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка, без фіксації судового засідання технічними засобами, подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не заперечував проти звільнення.
Представник Васильківського відділу з питань пробації ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій підтримує подання і просить розглядати справу у його відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, надав заяву де просив розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 виконував всі обов"язки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В зв"язку з цим ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Васильківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , від призначеного 22 лютого 2016 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1416/18
Провадження № 1-кп/591/365/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню № 0000123, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року від військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000123 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, яке відбудеться 28 березня 2018 о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/741/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 3 КК України на 27 березня 2018 року о 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1