Справа № 344/310/18
Провадження № 1-кс/344/138/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0003715 від 07 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обгрунтування якого покликався на те, що 14.05.2017, близько 06 год. 20 хв., коли ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 на автомобілі марки «ВАЗ 21099», сірого кольору, реєстраційним номер НОМЕР_1 , яким належить останньому, прямували по вул. Тисменицькій у м. Івано-Франківську, на розі вулиць Тисменицька та Дзівінського у м. Івано-Франківську вони побачили цілодобовий магазин «Жан», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_7 .

Заїхавши на автомобільну стоянку, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 припаркували автомобіль, після чого, близько 06 год. 32 хв., вийшовши із автомобіля, направились до магазину.

Зайшовши у приміщення магазину, ОСОБА_6 звернувся до продавця ОСОБА_8 , завів із нею розмову та попрямував із нею у внутрішню частину торгового залу, а ОСОБА_4 залишився чекати при вході. В цей момент ОСОБА_9 виник умисел на незаконне заволодіння грошима із каси магазину.

Діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконно збагатитися, переконавшись, що продавець знаходиться в іншій частині торгового залу, і поблизу нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до прилавку, перехилився через нього та рукою з полички із внутрішньої сторони вийняв грошові кошти в сумі 3 800 грн., після чого заховав їх до кишені штанів.

У подальшому ОСОБА_4 приміщення магазину покинув, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Як зазначається у клопотанні, 25 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили відносно клопотання, вказавши на безпідставність наведених у ньому ризиків, зважаючи на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, розкаюється у скоєному. Просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше судимий.

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: а саме протоколом допиту потерпілого, та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно санкції до ч. 2 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак наявність підстав, що існують ризики переховування підозрюваного від досудового розслідування, можливість впливати на потерпілих, не доведено в судовому засіданні.

Проте, враховуючи вагомість наявних доказів про можливу причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, представлені дані про наявність місця проживання підозрюваного, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. На переконання слідчого судді саме цей запобіжний захід надасть змогу забезпечити адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що на підставі ч.4 ст. 194 КПК України слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) Цілодобово не залишати постійне місце проживання АДРЕСА_1 .

3) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 31 травня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2018 року.