overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2296/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження № 0001210 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 01 вересня 2017 року.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 08 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про привід потерпілого та свідка

12.04.2012 року смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., прокурора Ряднини В.В.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

По даній кримінальній справі в якості потерпілої викликалася ОСОБА_2, в якості свідка - ОСОБА_3, які в судове засідання не зявилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки дану справу не можливо розглянути без допиту потерпілої та свідка, у судове засідання вони не зявляються, суд, відповідно до ч.2 ст.70, ч.3 ст.72 КПК України, вважає за необхідне здійснити їх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Машівського районного суду Полтавської області на 10:00 год. 25 квітня 2012 року потерпілої ОСОБА_2, жительки сДмитрівка Машівського району Полтавської області, та свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити начальнику Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя С.М.Косик

потерпілої

ОСОБА_2, жительки сДмитрівка Машівського району Полтавської області,

та свідка

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

.

Примусовий привід здійснити на 10:00 год. 25.04.2012 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Косик Світлана. Миколаївна.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

02.10.2012 року смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., прокурора Ряднини В.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

По даній кримінальній справі в якості потерпілого викликався ОСОБА_3, який в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки дану справу не можливо розглянути без допиту вказаного потерпілого, у судове засідання він не зявляється, суд, відповідно до ч.3 ст.72 КПК України, вважає за необхідне здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Машівського районного суду Полтавської області на 13:30 год. 31жовтня 2012 року потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання приводу доручити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Машівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя С.М.Косик

Примусовий привід здійснити на 13:30 год. 31.10.2012 року в приміщення Машівського районного суду за адресою: смт. Машівка вул Леніна, 116 Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Косик Світлана. Миколаївна.
Дата документу 19.10.2017 Справа № 554/7211/17

Провадження № 1-кс/554/7216/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 30 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

На підставі викладеного, дослідивши подане клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оскільки із матеріалів клопотання вбачається, що в Козельщинському районному суді Полтавської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 від 30.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а слідчий суддя розглядає клопотання на стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.181, 193 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 30 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1001/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000401 від 05.10.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 20 жовтня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000401 від 05.10.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 жовтня 2017 року о 12:40 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу ТОВ "Баришівська зернова компанія" в особі представника ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого суддя прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;

-проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 )

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/619/17 Справа № 699/337/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області щодо направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання від 19.05.2017, для розгляду до іншого суду, -
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділення поліції ГУ НП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання від 19.05.2017 передати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2017 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/587/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника Служби у справах дітей
Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Василівка, Запорізької області, українця, громадянина України, студента 2 курсу Київського університету культури, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ст.309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ст. 309 ч.1 КК України,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 03.10.2014 року.

Прокурор клопотань не заявив , вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ст. 309 ч.1 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ст. 309 ч.1 КК України призначити на 10.12.2014 року о 10-00 годин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого , свідків, захисника, законного представника , представника Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві м. Києві державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 06.09.2017 року по кримінальному провадженні № 0001184

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 06.09.2017 року по кримінальному провадженні № 0001184 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2017р. о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Дніпроолія" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0002519

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "Дніпроолія" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0002519 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2017р. о 17.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000405

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000405 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2017р. о 17.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТІНВЕСТГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001079,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 до провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «МАРКЕТІНВЕСТГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином. Разом з цим, 19.10.2017 через канцелярію суду надійшла заява від особи, яка подала клопотання, про відкликання даного клопотання.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.7, 22, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТІНВЕСТГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001079 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 2 ст. 368-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 28 вересня 2017 року було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , при цьому у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в зазначенні адреси, житлового будинку на який накладається арешт, а саме: замість « АДРЕСА_1 », помилково зазначено « АДРЕСА_1 »

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження були повідомлені про вирішення судом питання про виправлення описки, проте до суду вони не з`явились.

За досліджених обставин, враховуючи, що фактично зареєстрований за ОСОБА_3 житловий будинок знаходиться по АДРЕСА_1 , допущена судом описка в ухвалі підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 28 вересня 2017 року про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 2 ст. 368-2 КК України, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду у переліку майна, яке підлягає арешту, в адресі будинку, розташованому у АДРЕСА_2 ».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1