overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/3025/14-к
№ провадження 1-в/738/46/2018
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 лютого 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про визначення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду знаходиться клопотання в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про визначення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні вирішено питання про необхідність проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_4 з метою недопущення порушення прав останнього.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Бучанська виправна колонія № 85», тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Бучанська вправна колонія № 85».

Прокурор в судовому засіданні з приводу відкладення розгляду клопотання та проведення його в режимі відеоконференції не заперечував.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду з ДУ «Бучанська виправна колонія № 85».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання в.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про визначення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 , яке призначено на 13 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Бучанська виправна колонія № 85».

Адміністрації ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2659/17
Провадження № 1-кп/346/236/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23.02.2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 27.07.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 27.07.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 02.04.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1122/18
Провадження по справі № 1-в/367/227/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 засуджено 15.02.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 71, 72 ч. 5 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 19.12.2016 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відповідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.10.2015 року по 02.12.2015 року та з 15.06.2016 року по 24.06.2016 року.
Початок строку покарання: 15.06.2016 р.
Кінець строку покарання: 11.09.2018 р.
До державної установи « Бучанська ВК № 85» ОСОБА_6 прибув з державної установи «Київський слідчий ізолятор» 24.06.2016 року. Після прибуття до колонії був працевлаштований старший днювальний без оплати праці на добровільних засадах в КДіР. До роботи ставиться добросовісно, має 5 заохочень. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку порушував. Мав 2 стягнення, які зняті у встановленому законом порядку. Вину в скоєному злочині визнає згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «БВК № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
"28" лютого 2018 р. Справа № 363/657/18
УХВАЛА
28.02.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000515 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000515 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадженню №0000515 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 29 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/143/18
Провадження по справі № 1-кп/367/252/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка Сумської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором в ТОВ "Метал ЮА", раніш не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Києва для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 03 лютого 2018 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/333/18
Провадження №1-кп/405/10/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 27 лютого 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
в судове засідання, призначене на 27.02.2018 о 14 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Судом поставлено на обговорення питання накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення за неповідомлення суду про причину неприбуття та неявку до суду без поважної причини.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 не з`явився в призначені судові засідання та не повідомив суд про причину неприбуття в судові засідання, призначені на 27.02.2018, о 14 год. 30 хв., 25.01.2018, о 10 год. 30 хв., 30.01.2018, о 14 год. 00 хв., 06.02.2018, о 10 год. 30 хв., 15.02.2018, о 14 год. 00 хв., що свідчить про відсутність поважної причини для такого.
Враховуючи, що потерпілий у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи (викликався телефонограмами), однак, не повідомив причину неприбуття, а його неявка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення в розмірі, передбаченому ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139-140, 332 КПК України,
п о с т а н о в и в :
накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 0 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час оголошення цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/262/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2016 року за № 0000601, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, зі скаргою на постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року, про закриття кримінального провадження, вважаючи її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що, вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та необ`єктивною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області було відкрито досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за № 0000601 від 29.09.2017 року.

30.09.2017 року слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження було скасовано 27.02.2018 року начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а кримінальне провадження направлено до СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Гайворонського відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року за № 0000601 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 - закрити в зв`язку з скасуванням начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.02.2018
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000033 для ознайомлення та отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. Однак слідчий клопотання не задовільнив, що свідчить про бездіяльність слідчого. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, доходжу висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Встановлено, що до кримінального провадження № 0000033 від 17.01.2018 року, 23.02.2018 року керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області змінено підслідність і на даний час проводить досудове слідство відділення Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а тому останнє не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим у заявника відсутні правові підстави для звернення з відповідною скаргою до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи, що пред`явлена скарга не підлягає розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 9, 32, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути скаржнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 27.02.2018
Справа № 524/1029/18
Провадження №1-кс/524/333/18
19.02.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ч. 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
19.02.2018 ОСОБА_3 надіслала заяву про залишення її скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/333/18
Номер провадження 1-кс/555/61/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3
власників арештованого майна- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника власників арештованого майна- адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.00 годині 01 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1