Справа № 449/1155/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секреті ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000281 від 18.08.2017року, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000281 від 18.08.2017року

Покликається на те, що 18.08.2017 року постановою СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 09.06.2016року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Звертає увагу на те, що слідчим не проведено одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 з одного боку та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншого боку, оскільки останні на повістки про виклик не з`являються, а під час телефонної розмови відмовилися від проведення одночасного допиту. Вважає, що слідчий ОСОБА_5 в односторонньому порядку поклала в основу постанови лише покази ОСОБА_6 та передчасно прийшла до висновку, що здобути докази його побиття сім`єю Батійовських, іншим шляхом не представилося можливим. Звертає увагу суду на те, що згідно висновку судово-медичного експерта №1118 від 13.06.2016р. виявлено на його голові та тілі численні крововиливи, синці і садна. В процесі досудового розслідування слідчий вилучила в нього футболку, яка була на ньому 08.06.2016р. та зберегла в собі фрагменти згаданої події, тому слід було її оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Вважає, що слідчому ОСОБА_5 необхідно в повному обсязі виконати вказівки прокуратури та задовольнити його клопотання, вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і Батійовському письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 125 КК України, обрати їм запобіжний захід та скерувати кримінальне провадження до суду для розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним, просив скаргу задоволити в повному обсязі. Повідомив, що сім`я ОСОБА_6 його побила, утримуючи в себе господарстві близько трьох годин. Вважає, що слідчий передчасно закрила кримінальне провадження, не провівши всіх необхідних слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Вважає, що у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та здобути докази іншим шляхом є неможливо.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000281 від 09.06.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.08.2017 року закрито кримінальне провадження №0000281 від 09.06.2016р. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В провадженні слідчого відділу СВ Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000281 від 09.06.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження слідчий виходив з того, що проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, проте здобути докази слідчим шляхом про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 не представляється можливим.

Вивчивши та проаналізувавши надані суду матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що слідчим не в повній мірі досліджено та надано правову оцінку всім обставинам справи та доказам.

Як вбачається із висновку експерта №1118 від 13.06.2016року у гр.. ОСОБА_3 на момент проведення судово-медичної експертизи і при обстеженні його в поліклініці в період 09-10 червня 2016 року було виявлено крововиливи в білкову оболонку лівого ока, синці на голові, на правій руці, на правій нозі, садна на обличчі, на руках, на спині, які утворилися від дії тупих предметів та при ударі до таких під час падіння, могли виникнути 08 червня 2016р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Постановою слідчого СВ Перемишлянського ВП ОСОБА_5 частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 , а саме щодо проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з іншого боку.

Під час досудового розслідування не проведено одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, на які покликається слідчий в оскаржуваній постанові, щодо відмови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від проведення одночасного допиту, а наявність рапортів слідчого не може слугувати підтвердження такого.

Окрім цього, слід зазначити що в даному кримінальному провадженні не проведено допиту свідка - ОСОБА_7 , який міг бути очевидцем подій.

Відповідно до ст.ст. 103,104 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються у протоколі, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються в протоколі.

Натомість, в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол допиту свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).

Відтак, оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000281 від 18.08.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1