overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1979/17
Номер провадження 1-кп/184/218/17

01 грудня 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 21.10.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
30.11.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 30.11.2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 05.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 05.12.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/5409/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001966 від 19.10.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001966 від 19.10.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2017 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року було застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляд госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом - КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року, якою було застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляд госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом - КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», на 10.30 годину 11 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2102/17 Справа № 183/48/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Не погодившись з ухваленим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 листопада 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».України, на 10.30 годину 28 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 430/1200/14-к
Провадження № 11-кп/782/436/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
1 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 1.11.2017 року, якою зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до їх розшуку,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 1.11.2017 року, якою зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до їх розшуку.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/9351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"30" листопада 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 грудня 2017 року об 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2215/2017 Справа №641/8051/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу директора ТОВ « БІЛТЕКС» на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга директора ТОВ « БІЛТЕКС» на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що 21.11.2017 року ТОВ « БІЛТЕКС» було подано до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення ФОП ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме шахрайство при проведенні процедур електронних закупівель текстильних виробів.
Заявник вважає, що посадовими особами Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області допущена бездіяльність яка виразилася в тому, що посадові особи в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесли заяву про вчинення злочину від 21.11.2017 року в ЄРДР на протязі 24 годин після її отримання.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з.явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомленню про вчинення кримінального правопорушення… зобов,язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В даному випадку посадові особи Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області були зобов,язані на протязі 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 21.11.2017 року внести відповідні відомості до ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що заява директора ТОВ « БІЛТЕКС» про скоєння кримінального правопорушення за ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 надійшла до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 21.11.2017 року.
Керуючись ст..ст. 214,303- 307 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ТОВ « БІЛТЕКС» ОСОБА_5 - задовольнити .
Зобов,язати начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області , як керівника органу досудового розслідування, надати доручення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви директора ТОВ « БІЛТЕКС» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2017 року, яка надійшла до Слобідського ВП ГУНП у Харківській області 21.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2605/17
УХВАЛА

Заявники звернулись до суду з скаргою, доповнивши її в наступному, в якій зазначили, що 19.10.2017 та 30.10.2017 подали слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 два клопотання, в задоволенні яких останнім частково відмовлено постановами від 20.10.2017 та від 02.11.2017.
Вказані постанови заявник вважає незаконними, так як слідчий не виявив, не вилучив і не дослідив жодний доказ, отже просять їх скасувати та зобов`язати слідчого виконати дії, зазначені в клопотаннях.
В суді ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити в повному обсязі та дала пояснення відповідно до обставин, викладених в скарзі.
Від ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, кримінальне провадження не надали, отже суд ухвалює рішення у справі на підставі доказів, доданих до скарги.
Вказана постанова вмотивована відповіддю голови ЖСК «Світоч» про відсутність необхідних документів. Дані про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання щодо допиту посадових осіб кооперативу постанова не містить.
Аналогічним чином вирішено клопотання заявників від 30.10.2017 з тих же питань, при цьому в допиті посадових осіб кооперативу відмовлено через проведення даної слідчої дії в минулому.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження для дослідження не надані, суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені в оскаржуваних постановах на предмет вже проведеного допиту посадових осіб кооперативу, разом з тим скаргу в цій частині можна вважати обґрунтованою, так як згідно обставин справи голова правління ЖСК «Світоч» та його бухгалтер мають бути ретельно допитані з приводу видачі довідки, на яку посилаються скаржники та правдивості відображеної в ній інформації.
Відмову в задоволенні клопотання про витребування документів через відповідь голови ЖСК «Світоч» про їх відсутність за сплином часу не можна вважати обґрунтованою, так як жодного доказу, якій би підтверджував втрату чи знищення зазначених документів, передачу їх до архіву суду не надано.
З погляду на вищевикладене скарга є цілком обґрунтованою, отже має бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вчинити процесуальні дії, зазначені в спільних клопотаннях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 19.10.2017 та 30.10.2017.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6887/17
№ провадження 1-кс/646/4747/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 21.08.2017 року, -
в с т а н о в и в :
03.10.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області від 14.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 21.08.2017 року.
У судове засідання 30.10.2017 року вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000122.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000122.
Встановити строк виконання ухвали до 18.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, за сукупністю злочинів, частково зараховано покарання, призначене за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 год. 15 хв. 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №127/3946/17
Провадження №1-кп/127/707/17
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 30.11.2017 року о 14.00 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, та просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через територіальний підрозділ Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 15:00. год. 12.02.2018 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 12.02.2018 року о 15:00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: