У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника - ОСОБА_5 , представників особи яка подала скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ТОВ «Голден Нектар Україна» про визнання незаконними дій щодо вилучення документів не вказаних в ухвалі суду, визнання незаконною бездіяльності слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Голден Нектар Україна» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою про визнання незаконними дій щодо вилучення документів не вказаних в ухвалі суду, визнання незаконною бездіяльності слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Скаргу мотивує тим, що на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року № 308/1264/17, працівниками податкової мілдіції ГУ ДФС у Закарпатській області 16.02.2017 року проведено обшук у орендованих ТОВ Голден Нектар Україна» приміщеннях за адресою: м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 112а. Згідно вищевказаної ухвали суду дозвіл на обшук надавався з метою відшукання та вилучення документів та речей, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГНУ Експорт», в яких містяться відомості про осіб причетних до незаконної фінансово-господарської діяльності. Натомість під час проведення обшуку працівниками податкової поліції ГУ ДФС у Закарпатській області здійснено незаконне вилучення фінансово-господарської документації ТОВ «Голден Нектар Україна», яке також розташоване за адресою: м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 112а., про що особам, що проводили обшук було відомо, оскільки вказана обставина знайшла відображення в ухвалі суду від 08.02.2017 року. Зазначає, що вилучення фінансово-господарської документації ТОВ «Голден Нектар Україна» особами, що зазначені в протоколі обшуку від 16.02.2017 року, було здійснено без будь-якого огляду та опису переліку вилучених документів. За відсутності значного обсягу документації товариство в незаконний спосіб позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність, позбавлене можливості підтвердити первинними документами дані податкового та бухгалтерського обліку, визначити наявність або відсутність зобов`язань перед своїми контрагентами або будь-якими іншими особами. Установчі документи ТОВ «Голден Нектар Україна» також було вилучено і до цього часу не повернуто. Документи та речі, які були тимчасово вилучені під час обшуку незаконно продовжують перебувати в сторонни обвинувачення. Водночас, як їм відомо, сторона кримінального провадження після проведення обшуку та вилучення документів та речей не зверталасть з клопотанням про арешт вилученого від ТОВ «Голден Нектар Україна» майна, а відтак все майно вилучене на підставі протоколу обшуку від 16.02.2017 року підлягає негайному поверненню.

Вказує, що вилучене майно ТОВ «Голден Нектар Україна» містить інформацію, що не стосується діяльності ТОВ «ГНУ Експорт» та його клієнтів та не має відношення до вказаного кримінального провадження. На даний момент вилученням даних речей грубо порушуються права ТОВ «Голден Нектар Україна», оскільки слідчим органом не встановлено факту належності ТОВ «Голден Нектар Україна» до вчинення кримінального проступку, не доведено, що вилучені речі мають значення для криимінального провадження, їх не визнано предметом злочину, вилучені предмети підлягають негайному поверненню.

Зазначає, що за результатами обшуку ТОВ «Голден Нектар Україна» стороною кримінального провадження були вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу у зв`язку з чим вважаються тимчасово вилученим майном та у випадку не подання клопотанння про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинні бути негайно повернуті особі, у якої вони вилучені.

А тому на підставі вищенаведеного просить суд визнати незаконними дії слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_8 , старшого оперуповноважегого ВОВЕЗ ОУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_9 , заступника начальника ВОВЕЗ ОУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_10 щодо вилучення під час проведення обшуку за адресою: м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 112/А документів ТОВ «Голден Нектар Україна», дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року у справі № 308/1264/17 не надавався, визнати незаконними дії слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_8 , старшого оперуповноважегого ВОВЕЗ ОУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_9 , заступника начальника ВОВЕЗ ОУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_10 щодо вилучення під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 документів без складання їх переліку із зазначенням назви документа, його номеру, дати та кількості аркушів, визнати незаконною бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової поліції ОСОБА_4 щодо неповернення ТОВ «Голден Нектар Україна» документів даної фіми, вилучених під час проведення обшуку 16.02.2017 року за адресою: м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 112/А згідно протоколу обшуку від 16.02.2017 року, зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової поліції ОСОБА_4 негайно, зі складенням відповідного переліку, повернути всі документи ТОВ «Голден Нектар Україна» вилучені згідно пртоколу обшуку від 16.02.2017 року, зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової поліції ОСОБА_4 всю отриману інформацію в результаті обшуку чи інших слідчо-розшукових дій з фінансової, господарської документації ТОВ «Голден Нектар Україна» - негайно знищити.

В судовому засіданні представники ТОВ «Голден Нектар Україна» скаргу підтримали та просили суд задовольнити скаргу з підстав, викладених у ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечили. ОСОБА_4 зазначив, що на даний час він не є слідчим у даному кримінальному провадженні, оскільки після повернення кримінального провадження з Генеральної прокуратури України у вказаному кримінальному провадженні було призначено іншого слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, щодо обставин справи, пояснення представників особи, яка подала скаргу, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право володільця тимчасово вилученого майна оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Як встановлено в ході розгляду скарги, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою розташування ТОВ «ГНУ Експорт» м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 112/А з метою виявлення та вилучена документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГНУ Експорт».

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень п.6 ч.2 ст.235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, як вбачається з протоколу обшуку від 16.02.2017 року, в ході проведення обшуку за адресою: м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 112А вилучено документи ТОВ «Голден Нектар Україна».

Виходячи з вищенаведеного, документи ТОВ «Голден Нектар Україна», вилучені від час проведення обшуку 16.02.2017 року за адресою: м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 112/А згідно протоколу обшуку від 16.02.2017 року є тимчасово вилученим майном

Пунктом 3 ч.1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Станом на день розгляду даної скарги в матеріалах кримінального провадження відсутні ухвали суду про накладення арешту на майно, належне ТОВ «Голден Нектар Україна», що було вилучене під час проведення обшуку 16.02.2017 року.
У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2017 року за ч.3 ст. 212 КК України порушено вимоги кримінально-процесуального права щодо вилучення під час обшуку майна, дозвіл на вилучення якого не надавався, при цьому в подальшому щодо вилученого майна не було встановлено, що такі мають значення для кримінального провадження, проте і не вчинено дії щодо повернення тимчасово вилученого майна у зв`язку з чим порушено конституційні права власника майна на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, що створюють для ТОВ «Голден Нектар Україна» перешкоди у здійсненні господарської діяльності.
А тому слідчий суддя визнає бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 щодо неповернення ТОВ «Голден Нектар Україна» документів даної фірми, вилучених під час проведення обшуку 16.02.2017 року за адресою: м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 112/А згідно протоколу обшуку від 16.02.2017 року та приходить до переконання, що вимога про зобов`язання слідчого повернути всі документи ТОВ «Голден Нектар Україна», вилучені згідно протоколу обшуку від 16.02.2017 року підлягає до задоволення.
При цьому слідчий суддя констатує, що в ході розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 проводилося слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області, в подальшому згідно постанови прокурора Закарпатської області від 23.03.2017 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 доручено слідчому відділу УСБУ в Закарпатській області, а згідно постанови першого заступника Генерального прокурора від 16.06.2017 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000001 за ч.3 ст. 212 КК УКраїни за СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області.
Щодо інших заявлених вимог, а саме про визнання незаконними дій слідчого, такі до задоволення не підлягають, оскільки визнання незаконним дій не входить до компетенції слідчого судді.
Відповідно до норм діючого кримінально процесуального законодавства України, ч. 2 ст.307 КПК України містить вичерпний перелік дій які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення, а саме: ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити дію; 4) відмову у задоволенні скарги, і не передбачає визнання незаконності бездіяльності субєктів владних повноважень у даному випадку слідчого.
Щодо заявленої вимоги про зобов`язання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про знищення всієї отриманої інформації в результаті обшуку чи інших слідчо-розшукових дій з фінансової, господарської документації ТОВ «Голден Нектар Україна» слідчий суддя зауважує, що КПК України передбачено знищення інформації, в порядку передбаченому ст. 255 цього Кодексу», отриманої шляхом проникнення до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді, у тому випадку коли прокурор в подальшому відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук. При цьому ст. 255 КПК України міститься в параграфі 1 глави 21, нормами якого визначено загальні положення про негласні слідчі (розшукові) дії та передбачає прийняття рішення про знищення відомостей, речей і документів прокурором. А тому підстав для задоволення вказаної вимоги немає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 234-236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Голден Нектар Україна» про визнання незаконними дій щодо вилучення документів не вказаних в ухвалі суду, визнання незаконною бездіяльності слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової поліції ОСОБА_4 щодо неповернення ТОВ «Голден Нектар Україна» документів даної фіми, вилучених під час проведення обшуку 16.02.2017 року за адресою: м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 112/А згідно протоколу обшуку від 16.02.2017 року та зобов`язати уповноважених осіб, у провадження яких знаходиться кримінальне провадження № 0000001 від 04.01.2017 року, негайно, зі складенням відповідного переліку, повернути всі документи ТОВ «Голден Нектар Україна» вилучені згідно протоколу обшуку від 16.02.2017 року

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1