Справа № 343/277/16-к
Провадження № 11-сс/779/303/2017
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 27 листопада 2017 року, про повернення ОСОБА_8 її скарги на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді заявнику ОСОБА_8 повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року по кримінальному провадженню №00004444 від 31.03.2017 року, подано ОСОБА_8 після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Оскільки, з заявою про поновлення строку заявник ОСОБА_8 не звернулася, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК та наведених вище положень ст.304 цього Кодексу, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.

За таких обставин, скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року підлягає поверненню.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_8 подала АС, в якій покликається на незаконність оскаржуваної ухвали з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді, про повернення її скарги на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення заявника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_7 , які підтримали подану АС, просять скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу, подану на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в Долинський районний суд для розгляду по суті; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Долинського районного суду, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2017 року, слідчим СВ Долдинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб ТзОВ «Свіча» та директора ПОСП «Долинського ТОК» ОСОБА_9 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК. Копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року, яку вказує заявник ОСОБА_8 , вона отримала від слідчого тільки 07.11.2017 року. 14 листопада 2017 року нею направлено скаргу на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 00004444 від 31 березня 2017 року по місцю знаходження СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а саме до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області. 21 листопада 2017 року нею отримано ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.11.2017 року по справі № 345/4003/17 , в якій слідчий суддя ОСОБА_10 вказала, що "Долинське відділення поліції знаходиться за адресою м. Долина, вул. Яворницького ,8 та, що вона має право звернутися з даною скаргою до Долинського районного суду". Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За таких обставин, колегія суддів зазначає, що отримавши 07.11.2017 року копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, заявник подала скаргу до Калуського міськрайонного суду 14.11.2017 року, хоча поза межами юрисдикції вказаного суду, однак в межах строку встановлених ч.1 ст. 304 КПК, тому останнім днем подання такої скарги до суду, є відповідно 17.11.2017 року, а тому строк є не пропущений. Висновок слідчого судді Долинського районного суду про те, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року, подано заявником ОСОБА_8 вже після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК, є незаконним, безпідставним, необґрунтованим, і таким, що грубо порушує її право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування. Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК. Предмет оскарження чітко визначений у ст.303 КПК. Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження. Колегія суддів також звертає увагу на те, що засіб захисту інтересів особи, права якої порушені, має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та має бути доступним для тих, кого він стосується.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав скаргу ОСОБА_8 фактично позбавив її права на оскарження дій слідчого, тобто доступу до суду, які закріплені у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, з метою доступу до суду та забезпечення права заявника ОСОБА_8 на оскарження бездіяльності слідчого, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та визнати її скаргу, такою, що підлягає розгляду та направити її до Долинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 27 листопада 2017 року про повернення ОСОБА_8 її скарги на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за її скаргою направити в той же суд для розгляду скарги по суті. .

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5