overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________18.09.2017
Справа № 490/7812/17
н/п 1-в/490/252/2017
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника МОПЛ № 1 ОСОБА_3

під час розгляду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, застосованих до ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2017 року вказане подання надійшло до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Як випливає зі змісту положень ст. 507 КПК України, під час розгляду вказаного подання участь захисника є обов`язковою. У той же час, ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні і не може самостійно залучити захисника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисника може бути залучено судом в інших випадках (крім тих, що перелічені в абз. 1 ч. 1 цієї статті), передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 507 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 під час розгляду зазначеного вище подання МОПЛ № 1 та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, що відбудеться о 12 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 484/2815/17
Провадження № 1-кп/484/293/17 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

19.09.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0001179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

В відкритому підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що в нього відсутні кошти для його самостійного залучення.

Прокурор не заперечував проти призначення ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №486/723/17 19.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/752/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.08.2017 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.08.2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- Першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття провадження.

- обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим: КП « Житлово- експлуатаційне об`єднання» апеляційну скаргу прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 26.09. 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 513/219/17
Провадження № 1-кп/513/47/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про привід

19 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Судовий розгляд було призначено на 19 вересня 2017 року о 14:30 годині, обвинуваченого ОСОБА_4 піддано приводу.

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого, оскільки здійснити його привід у призначений день та час виявилось неможливим.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 135 КПК України встановлює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, згідно якого особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення ... та може бути застосовано привід.

Відповідно до рапорту та листа начальника Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції, виконати ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 та доставити його у судове засідання Саратського районного суду виявилось неможливим через відсутність обвинуваченого 19 вересня 2017 року за місцем проживання.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що привід обвинуваченого не виконано з поважних причин, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_4 слід піддати повторному приводу у судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 14:30 годині.

Керуючись ст.ст. 135, 139-140,142,143, 350, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання Саратського районного суду (смт. Сарата Одеської області, вул. К.Вернера,107 , каб №7) на 25 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити поліцейським Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/274/17
Номер справи місцевого суду: 501/4403/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора в рамках розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від обвинуваченої ОСОБА_7 надійшла усна заява про відвід прокурора ОСОБА_6 .. Мотивуючи свою заяву, ОСОБА_7 послалась на те, що прокурор ОСОБА_6 упереджено відноситься до неї, та за весь час провадження по справі неодноразово порушував її права, що на її думку є підставою для його відводу.

Вислухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, думку обвинуваченої та захисника, які підтримали зазначену заяву, та вважали, що прокурор особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Стаття 77 КПК України передбачає виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчогокримінальному провадженні.

Доводи ОСОБА_7 про упередженість і заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, та порушення її права на захист, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки, в процесі розгляду провадження прокурор має право висловлювати думку щодо заявлення клопотань сторін, вирішення яких залишається на розсуд апеляційного суду, у зв`язку з чим не вбачає підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 405, 419, 523 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
01.06.2010Справа №: 1-п-18/2010
Провадження № ----
ПОСТАНОВА

01.06.2010р. Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: Паринюка С.І.

при секретареві: Шевчук І.П.

участю прокурора: Чернологова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве Одеської області кримінальну справу № 96 та подання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття даної справи на підставі ст.49 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 21.05.1995 р. в смт. Ширяеве, Одеської області невстановлені злочинці здійснили крадіжку майна гр. ОСОБА_2 на суму 15000000 крб.

За даним фактом 30.05.1995р. Ширяєвським РВВС Одеської області було порушено кримінальну справу № 96 за ознаками ст.140чЗ КК України (в редакції КК України 1960р), відповідно до КК України 2001р. - ст.185чЗ КК України.

Проведеним по даній кримінальній справі досудовим слідством, на даний час особа, що вчинила злочин, не встановлена.

Відповідно до п.4 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин - 10 років, з часу вчинення зазначеного злочину пройшло більше 10 років, що є причиною недоцільності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності через довгий час після вчинення злочину, оскільки правопорушник за цей час втратив суспільну небезпечність.

Прокурор підтримує подання слідчого та вважає за можливе закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.11-1 ч.З КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_2, яке мало місце в ніч на 21.05.1995р. в смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 580/1654/17
Номер провадження 1-кп/580/205/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" вересня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0000418 відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 вересня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого - ОСОБА_2 .

3) представника потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3892/17
Провадження № 1-кп/750/233/17

У Х В А Л А
13 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2017, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31.07.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час засуджений утримується під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

01.08.2017 засуджений ОСОБА_3 звернувся через керівництво Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Деснянського районного суду міста Чернігова з клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_3 подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку, встановленого процесуальним законом на подання касаційної скарги, тому є всі підстави для його задоволення.

Задоволення заявленого засудженим клопотання є підставою у відповідності до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України для позитивного вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008116 від 25.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1421/17
№ провадження 1-в/738/324/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про звернення адміністрації установи виконання покарань до суду з поданням про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» та про наявність судових рішень за результатами розгляду такого подання.

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/187/17
Єдиний унікальний № 733/727/17
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
18 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 25 липня 2017 року в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , призначено судове засідання на 22 вересня 2017 року.

18 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи і здійснено заміну члена колегії суддів ОСОБА_5 , в зв`язку із його звільненням у зв`язку з подачею заяви про відставку 13 вересня 2017 року, та визначено суддю ОСОБА_2 для колегіального розгляду матеріалів кримінального провадження №1-кп/742/187/17 (єдиний унікальний №733/727/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головууючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №592/8033/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/271/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 26 вересня 2017 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4