Справа № 362/633/18
Провадження № 1-кп/362/215/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 11.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого повну вищу освіту, працюючого за договором майстром обслуговування ТОВ "Велес Сервіс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 02.02.2018 р. між прокурором та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 р., близько 23 год. 00 хв. (точного часу встановити не можливо) ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві, поблизу станції метро «Теремки» (точне місце в ході досудового розслідування встановити не можливо), посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання психотропної речовини, амфетамін та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 500 гривень порошкоподібну речовину білого кольору, амфетамін, що знаходилася в поліетиленовому пакетику прозорого кольору.

Тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому поклав до правої кишені своїх штанів, таким чином розпочавши незаконно зберігати вищевказану речовину.

Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне перевезення психотропної речовини - амфетамін, та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, сів до автомобіля, марки «Ford Escord», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та вирушив в напрямку свого місця проживання за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Зелений Бір.

11.01.2018 р., близько 04 год. 10 хв. працівниками поліції А/П «Рубін 1201» ІПП роти № 1, батальйону № 3 полку № 2 (з ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП вищевказаний автомобіль, під керуванням ОСОБА_4 , було зупинено на 30-му км автомобільної дороги М-05 «Київ-Біла Церква», в напрямку м. Білої Церкви, поблизу населеного пункту смт. Глеваха, вул. Набережна Київської області, де під час поверхневого огляду, який проводився за участю двох понятих, працівники поліції виявили в правій кишені штанів ОСОБА_4 поліетиленовий пакетик прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін, який в подальшому було вилучено та поміщено до паперового поштового конверту, білого кольору, опечатано належним чином та направлено для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Згідно висновку експерта №11-2/316 від 25.01.2018 р.в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,266 г виявлено психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено.

Маса амфетаміну становить 0,154 г, що відповідно до Таблиці № 2 Наказу №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15 г) та не становить великих розмірів (від 1,5 до 15,0 г).

Відповідно до списку №1.2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770 амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту.
02.02.2018 р. між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди, прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000087 від 11.01.2018 р., та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що всі події і обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. В скоєному щиро розкаявся. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.

Прокурор в судовому засіданні підтримав умови угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000087 від 11.01.2018 р. та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-1/316 від 25.01.2018 р. у розмірі 1144,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 02.02.2018 р. про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000087 від 11.01.2018 р., та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Судові витрати у справі на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-1/316 від 25.01.2018 р. у розмірі 1144,00 грн. в КНДЕКЦ стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якої становить 0,374 г та порошкоподібна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною амфетаміном, обіг якої обмежено, маса якої становить 0, 154 г, що поміщені до спец пакету «Експертна служба» за № 0042341 та знаходяться на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1