Справа № 136/1650/17
провадження №1 - кс/136/19/18
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000285 від 18.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: належного їй автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що 20.10.2017 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області у справі № 136/1650/17 було накладено арешт на належний їй транспортний засіб, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП.
15.01.2018 їй, ОСОБА_4 , було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під розпис. У вчиненні даного кримінального правопорушення свою вину вона визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, повністю відшкодувала заподіяні збитки потерпілій ОСОБА_5 , яка не має до неї жодних претензій. Крім цього, у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу та судову автотехнічну експертизу, про що експертами складено відповідно висновки № 854а від 06.11.2017 та № 855а від 10.11.2017. Зважаючи на те, що усі слідчі дії проведені щодо належного їй транспортного засобу, необхідність яких була зумовлена досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні, автомобіль зберігається в неналежних умовах на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів під відкритим небом, що зумовлює його пошкодження, а також місце її проживання (м. Константинівка, Донецької області) вимагає наявності транспортного засобу для задоволення першочергових потреб сім`ї, тому вона просить скасувати арешт належного їй майна, оскільки тимчасове позбавлення права користування майном завдає істотної шкоди сім`ї та потреба у застосуванні такого заходу на даний час відпала.
Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки особою, яка звернулась до суду доведено, що в подальшому потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належне підозрюваній майно у виді транспортного засобу відпала, так як проведено усі процесуальні дії щодо майна, на яке накладено арешт та прийнято відповідні процесуальні рішення в рамках даного кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути майно, оскільки таке питання не належить до його компетенції та не встановлено жодних правових підстав спонукати уповноважених осіб до вчинення таких дій, так як не встановлено протиправності утримання майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваної, - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 20.10.2017 року на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець вул. Героїв Майдану, 75.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1