УХВАЛА
"26" березня 2018 р. 145/465/18

1-кс/145/108/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3

ст.слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000111 внесеного до ЄРДР 10.05.2017 року,

встановив :

До Тиврівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він вказує, що 10 травня 2017 р. до Тиврівського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала судді ОСОБА_5 . Тиврівського районного суду про зобов`язання начальника СВ Тиврівського ВП ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 23 квітня 2017 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК Украіни та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

В вищезазначеній заяві йшлося про те, що з його приватного домоволодіння в АДРЕСА_1 було викрадено близько 4 куб.м. колотих дров твердих порід, які належали йому на правах власності. Дрова знаходились в дерев"яному сараї та були викрадені з нього шляхом навмисної руйнації його стін та даху. Ця крадіжка спричинила йому шкоду, яку він попередньо оцінив у 3000 грн. В заяві також були зазначені свідки, які вказали на особу виконавця, якого вони неодноразово бачили під час здійснення цього злочину.

29 грудня 2017 року ст.слідчим майором поліціі ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З цією постановою він категорично не згоден, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України .

З часу внесення в ЄРДР розпочатого кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено достатньої кількості необхідних слідчіх дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Хоча можливості для пошуку та вивчення доказів у слідчого були. Зокрема, в тексті постанови слідчого не має посилань на допити як мінімум двох свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. В його заяві про скоєння злочину та під час допиту його, в якості потерпілого, він повідомив слідчого ОСОБА_4 про наявність безпосередніх очевидців злочину, які проживають навпроти місця скоєння злочину, а тому стверджують, що неодноразово бачили на власні очі виконавця цього злочину та впізнали в ньому особу свого сусіда по вулиці. Чому ці свідки і особа, на яку вони вказують досі не допитані, йому не відомо. Слідство тривало більше 7 місяців, проте ніяких результатів з приводу цього немає.

В постанові про закриття провадження невідомо чому слідчий ОСОБА_4 приходить до висновку, що збиток в 3000 грн, який спричинений йому внаслідок крадіжки близько 4 м.куб. колотих дров є невеликим збитком та не є злочином через свою малозначність. Недостовірно оцінюючи отримані під час ОМП докази, слідчий виказує упередженість і до його свідчень, як постраждалого, та приходить до помилкових висновків, що наприклад: деревина яблуні та груші не є твердою породою, хоча в Украіні, згідно всіх нормативів та показників, ця деревина відноситься до твердих листяних. Зухвала крадіжка майже всього його запасу колотих дров, завдала йому більше ніж істотної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок слідчого про відсутність складу злочину є передчасним та упередженим, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 Кримінального Процесуального кодексу України завданнями

кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Винесена слідчим постанова всупереч ч. 2 ст. 9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2017року він отримав від листоноші лише 16.03.2018 року, що підтверджується датою на штемпелі поштового конверта та датою складання слідчим супровідного листа від 12.03.2018 р.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Копію постанови про закриття кримінального провадження було мною отримано 16.03.2018 р. та строк для оскарження є до 26.03.2018 р.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Просить визнати діі ст.слідчого Тиврівського ВП, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області :

майора поліціі ОСОБА_4 які полягають у передчасному та безпідставному закритті

кримінального провадження, незаконними.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000111, внесеного до ЄРДР 10.05.2017р. за ознаками злочину, передбаченного ч.3 ст.185 КК Украіни.

Скасувати постанову ст.слідчого ОСОБА_4 від 29.12.2017, про закриття кримінального провадження №0000111.

Зобов`язати ст.слідчого Тиврівського ВП, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліціі ОСОБА_4 негайно та сумлінно продовжити досудове розслідування у формі досудового слідства, та внести відповідні відомості ухвали суду в ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Ст. слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 показав, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 10.05.2017 року, закрите 29.12.2017 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В задоволенні скарги просить відмовити.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Старший слідчий ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування передчасно дійшов висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, зокрема: не допитано всіх свідків, на покази яких посилається ОСОБА_3 .

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,

ухвалив:
Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 10.05.2017 року, винесену 29.12.2017 р. ст.слідчим СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 скасувати.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 10.05.2017 року, направити прокурору для організації досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7