overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

№ 610/3928/16-к № 1-кп/610/31/2017

м. Балаклія 15.01.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2017 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 39-42).
Засуджений ОСОБА_2 бажає ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Тому, у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, його необхідно тимчасово перевести з колонії до слідчого ізолятора або залишити там, в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) залишити у Харківській установі виконання покарань (№ 27) або тимчасово перевести туди з колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/61/2018 Справа №641/4243/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000883 від 26.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, Слободзейского району, с. Карагаш, громадянина Молдови, не працюючого, раніше судимого, який у Харкові та Харківській області не зареєстрований, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 13 січня 2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000883 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців, тобто до 14.01.2018 року.

Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, останній не доставлений для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189- 194 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід,-
11.01.2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що у неї в провадженні перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України. 22.12.2017 року нею винесено ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
Таким чином судом було висловлено думку про винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, розглянувши заяву судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.
Під час розгляду заяви судом встановлено, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України.
22 грудня 2017 року судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України. Звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
З зазначеної ухвали вбачається, що судом висловлено думку про винність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76,80 КПК України, ,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України передати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.01.2018 рокуСправа № 634/18/18 Провадження № 1-кп/634/83/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000442 від 09 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

11 січня 2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000442 від 09 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000442 від 09 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 09 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6632/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2241/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
08 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28.07.2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28.07.2017 року у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28.07.2017 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 вересня 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6632/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/375/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника відділу з питань пробації - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження № 0001257 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 28.07.2017 року у відношенні ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 45 хвилин 16 січня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/714/25/18
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на «19» лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Потерпілу: ОСОБА_3 , проживаючу в с. Маморниця, Герцаївського району, Чернівецької області.

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Маморниця Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3215/17
Провадження у справі № 1-кп/129/152/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"17" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000655 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановив:
30.11.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.

04.12.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор, потерпілі та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000655 до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000655 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, потерпілі та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області 26 січня 2018 р. о 11 год. 30 хв. з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000655 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 26 січня 2018 р. о 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000655 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, потерпілим, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
132/2942/17

У Х В А Л А
17.01.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, до судового засідання просила викликати учасників процесу та заявила клопотання про доручення Калинівському районному сектору з питань пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні вирішено, що кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За наведених обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Калинівському районному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України.
Керуючись, ст.ст. 314- 316,316-1 КПК України, суд,
Підготовче провадження закінчити.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/889/18
Провадження №1-кс/127/353/18
12 січня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 148/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мовчани, Жмеринського району Вінницької області, проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, засудженої вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2006 до восьми років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 10.01.2017 надійшло подання начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12.01.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
З часу встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала і неодноразово не зважаючи на офіційні застереження, вчиняла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ст. 176, ст. 177, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст. 176, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Суд, заслухавши правопорушницю, яка не заперечує факт вчинення нею правопорушень, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для продовження стосовно неї адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на шість місяців, обравши стосовно неї наступні обмеження:
- заборонити відвідувати кафе, ресторани, другі торгові точки з ціллю розпиття спиртних напоїв;
- заборонити виходити з дому у період з 22.00 по 06.00 год. ранку включаючи вихідні та святкові дні;
- заборонити виїжджати за межі Тульчинського району та залишати постійне місце проживання, без дозволу керівництва Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області за будь-яких обставин та причин;
- з`являтися для перевірки та реєстрації до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 1 та 3 четвер місяця з 08.00 до 10.00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1071/18
Провадження №1-кс/127/451/18
16 січня 2018 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя