Справа № 577/193/18
Провадження № 1-кп/577/168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0001532 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Савинки Корюківського району Чернігівської області, українки, громадянки України, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,-

обвинувачуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року близько 08.00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 , неподалік с. Вирівка Конотопського району Сумської області не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , яка рухалась в зустрічному напрямку внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження і була доставлена до КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. Академіка М. Давидова».

За висновком експерта № 559 від 27.12.2017 року ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні у КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М.Давидова» відділення 78 з 29.11.2017 р. по 11.12.2017 р. з діагнозом «закрита травма грудної клітини справа». Перелом підтверджено рентгенологічно. По ступеню важкості перелом ребер не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 19/119/9-1/9е від 05.01.2018 року ОСОБА_4 , допустила порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року і введених в дію з 01.01.2002 року, а саме:

- п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, допущене ОСОБА_4 порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України знаходятся у прямому причинному зв`язку з подією Дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали.

Отже, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнала себе винною повністю, при цьому пояснила, що дійсно 29.11.2017 року близько 08.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, неподалік с. Вирівка Конотопського району Сумської області, допустила наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , яка рухалася в зустрічному напрямку. Внаслідок даної події ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення від покарання та закриття провадження у справі на підставі ст.45 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди викладені вище і не заперечую звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок дійового каяття і повного відшкодування завданих злочином збитків як потерпілому, так і державі, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписом ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозастосовними орієнтирами викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" - звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.

У ч.3 ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїла необережний злочин середньої тяжкості, вину визнала та щиро розкаїлась у вчиненому, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодувала завдані збитки.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, пiдлягає закриттю зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з дiйовим каяттям.

Накладений під час досудового слідства арешт автомобіля та велосипеда слід скасувати.

Керуючись: ст.45 КК України, ст.ст. 285-288, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 - закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Скасувати раніше накладені арешти, за ухвалами слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 01.12.2017 року, на велосипед, належний ОСОБА_5 , а також на автомобіль «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , які зберігаються на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1