233 № 233/261/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 21 липня 2015 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
У судовому засіданні суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з тих підстав, що вона була вимушена переселитися з м. Горлівки Донецької області, яке на теперішній час знаходиться на окупованій НЗФ «ДНР» території. В м. Горлівці знаходяться її близькі родичі, належне їй та її близьким родичам майно. Вказані обставини становлять небезпеку для її родини та близьких родичів, які вимушені періодично навідуватися до м. Горлівки з метою збереження майна. Крім того, є передумови вважати, що під час розгляду кримінального провадження можуть бути вчинені спроби впливу на неї як на суддю шляхом погроз на її адресу та на адресу її родичів, у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви щодо її неупередженості.
У судовому засіданні суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він з грудня 2004 року по лютий 2007 року працював помічником прокурора (старшим помічником прокурора) прокуратури Костянтинівського району та Костянтинівської міжрайонної прокуратури, при цьому при здійсненні прокурорського нагляду за органами міліції ним проводилися перевірки та готувалися матеріали для притягнення до відповідальності працівників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, у тому числі стосовно працівника ІТТ ОСОБА_8 . Крім того, в силу виконання обов`язків помічника прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури, суддя ОСОБА_1 особисто знайомий з працівником ІТТ (в подальшому - дільничний інспектор міліції) ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Колегія суддів, врахувавши думку учасників судового засідання, одноголосно прийшла до висновку, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, та більшістю голосів прийшла до висновку, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001846 від 21 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Головуючий
Судді