overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/180/17 05.03.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

5 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0004190

за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., з урахуванням змін, внесених Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 р.) у строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.09.2016 р. до 20.06.2017 р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. до 05.03.2018 р. із розрахунку день за день.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 07 березня 2018 року о 10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7197/2017
У Х В А Л А
27.02.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 01.02.2018р.

В С Т А Н О В И В:
За наслідком розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000075 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018р. постанова слідчого від 13.11.2017р. була скасована, в решті частині скарги щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії - було відмовлено.

09.02.2018р. до Центрального районного суду м. Миколаєва звернулася ОСОБА_3 з заявою про роз`яснення вказаної ухвали, а саме яким чином ОСОБА_4 в одному провадженні може бути одночасно і підозрюваним і потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримала, пояснила, що слідчим суддею приймалося рішення в той час, коли на її думку досудове розслідування було завершене, а за такого вона не розуміє з яких підстав таке рішення слідчим суддею було прийняте.

Вивчивши матеріали заяви та додані документи, вважаю необхідним в задоволенні заяви про роз`яснення відмовити, оскільки вбачається що текст ухвали є зрозумілим, резолютивна частина не містить в собі вимог щодо виконання слідчим певних дій, з пояснень слідчого вбачається що фактично вона не згодна з прийнятим рішенням.

Керуючись ст. 380, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.02.2018р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2453/18
Провадження № 1-кп/520/700/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003507 від 22.08.2017 року відносно, обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003507 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003507 від 22.08.2017 року відносно, обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 17.04.2018 року о 10:00 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/141/18
Номер провадження:1-кп/521/425/18
УХВАЛА
02 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004622 від 21.11.2017 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.
Клопотань відносно заходів забезпечення на розгляд суду не надходило.

Перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004622 від 21.11.2017 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 12.03.2018 року о 11 годині за участю прокурора, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/346/18
Номер справи місцевого суду: 506/766/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.12.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №000278 від 26.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2963/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 березня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 05.03.2018 року
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:
05.03.2018 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000574 від 13.07.2016 року, винесену слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.08.2017 року, погоджену з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 05.03.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні № 8 в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, 06.03.2018 року о 14.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 06.03.2018 року матеріали кримінального провадження № 0000574 від 13.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/1956/17
УХВАЛА

"23" лютого 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 про допуск захисника,-
розгляді даного клопотання в якості захисника. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.45, 350, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотанні особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 про допуск в якості захисника його батька ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2018 Справа №607/16716/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003982 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 20 грудня 2017 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, який заподіяв фізичний біль і не спричинив тілесні ушкодження, про що 10 грудня 2017 року до ЄРДР за №0003982 було внесено відповідні відомості.

До проведення підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України та висловлене прохання про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0003982, внесене до ЄРДР 10 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0003982, внесене до ЄРДР 10 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 Справа №607/7390/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000935 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника, підтриманого обвинуваченою, про зміну раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити, раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо неї під час досудового розслідування продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 22 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/1290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 рокуХерсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.04.2014 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2016 р. згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.02.2014 року по 02.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 15.02.2014року. Вирок набрав законної сили: 02.07.2014 року. Кінець строку: 28.03.2018 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, заслухавши пояснення учасників процесу суд встановив, що ОСОБА_5 у минулому був судимий. За час відбування покарання має 1 заохочення та 18 стягнень за порушення розпорядку дня установи. На шлях виправлення не став.
За час відбування покарання його поведінка свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення, , та підпадає під дію п «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
На час адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обмеження:
-заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 до 06-00 годин;
-заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу ОВС;
-реєструватись в органах ОВС 2 рази на місяць;
-заборонити відвідувати заклади громадського харчування де відпускаються спиртні напої,
-заборонити з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5651/17
Провадження № 1-кс/676/300/18
УХВАЛА
03 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про вирішення долі речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайоного суду від 20.10.2017 року на принтер марки «Samsung SCX-3205», серійний номер «Z51GBFBB600800P» та три блокноти з рукописними написами.
В судове засідання представник володільця майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по клопотанню про скасування арешту на майно, оскільки слідчий суддя не має повноважень щодо розгляду даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 3, 174, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 675/589/18
Провадження № 1-кп/675/53/2018
У Х В А Л А
"05" березня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000056 за обвинувальним актом, що надійшов 01 березня 2018 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 березня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000056 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 16 березня 2018 року в залі суду м.Ізяслав, вул. Незалежності, 3..

У підготовче судове засідання викликати прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/260/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" березня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -

встановила:

01 березня 2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 15 березня 2018 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1