У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,
при секретаріОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні 09 листопада 2017 року у м. Києві кримінальне провадження № 0006347 за касаційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Цим вироком
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця м. Києва, раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав з метою збуту та 25 вересня 2015 року незаконно збув ОСОБА_7 за 500 грн психотропну речовину амфетамін вагою 0,798 г у перерахунку на суху речовину.
Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 54,53 г, який 04 листопада 2015 року було виявлено та вилучено працівниками міліції у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 через м`якість. Посилається на необґрунтоване звільнення його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України (далі КПК).
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав касаційну скаргу частково та просив призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, пояснення засудженого, який вважав судові рішення законними і обґрунтованими і просив залишити судові рішення без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою. Разом з тим, ці вимоги закону при розгляді даного провадження апеляційним судом залишились не виконаними.
В апеляційній скарзі прокурора ставилось питання про скасування вироку у зв`язку з безпідставним звільненням ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням. На обґрунтування своїх доводів прокурор посилався на те, що суд першої інстанції не навів у вироку переконливих мотивів для прийняття свого рішення та не зазначив, як саме враховані ним обставини: щире каяття, відсутність попередніх судимостей, наявність на утриманні неповнолітньої дитини впливають на недоцільність відбування обвинуваченим покарання. Також прокурор вказував на те, що ОСОБА_5 не працює, характеризується посередньо. На думку прокурора, суд першої інстанції залишив поза межами своєї уваги конкретні дані, що вказують на підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого та вчинених ним правопорушень, не врахував належним чином ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, кількість епізодів, обставини їх вчинення, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого.
Вказаних обставин та таких доводів апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції не перевірив і свого рішення про залишення без зміни вироку суду першої інстанції належним чином не мотивував.
На думку колегії суддів, за наведених судом обставин кримінального провадження та за відсутності інших обставин, які відповідно до вимог закону можуть істотно вплинути на висновок суду про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбуття покарання, призначене йому покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК є не мотивованим і м`яким.
З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені в апеляційній та касаційній скаргах, та прийняти рішення згідно з вимогами закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК України,
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3