overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6351/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/397/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 січня 2018 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 січня 2018 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 січня 2018 року у закритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 22 березня 2018 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
СуддяОСОБА_2
Справа № 730/709/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/398/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року,
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 23 березня 2018 року о 13:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 13 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/2108/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
24 жовтня 2017 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка 07 листопада 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 08 листопада 2017 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 17 листопада 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 605/59/18
Ухвала
Іменем України
"12" березня 2018 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/59/18 про обвинувачення
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпілою ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить закрити кримінальне провадження стосовно нього, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
В силу п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6, ч.8 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.
Справа № 369/1882/18
Провадження №1-кс/369/511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень та зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

Витребувати з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинскьої місцевої прокуратури Київської області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002497 від 24.10.2013 року за ч. 1 ст. 358 КК України, № 0001862 від 04.03.2013 року ч. 1 ст. 194 КК України, № 0001540 від 02.03.2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України, № 0000269 від 12.08.2013 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/1034/13-к
н/п 1-в/611/77/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІ Іванівка Барвінківського Харківської області, який ніде не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимого: 24.10.2000 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.09.2005 року за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 07.09.2006 року за ст. 185 ч. 3, ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Барвінківський РВ УМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду і обмеження, мотивуючи тим, що останній, будучи засуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, в 2013 році вчинив декілька адміністративних правопорушень:

14.06.2013 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України

09.07.2013 року за ст. 175-2 ч. 1 КпАП України

29.07.2013 року за ст. 175-1 ч. 2 КпАП України

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області, та самого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.

Встановити щодо ОСОБА_4 слідуючи обмеження:

1. заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 з 22.00 години до 6.00 години наступного дня;

2. заборонити відвідувати об`єкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв;

3. з`являтися для реєстрації кожну першу п?ятницю щомісяця в приміщення Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області.

4. заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь - яких питань без відома Барвінківського РВ ГУМВС України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа№359/1505/18
Провадження №1-кп/359/319/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду на підготовче судове засідання 06.03.2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченої, явка якої є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, оскільки розгляд кримінального провадження проводиться Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по кримінальному провадженню №0000335 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 09.45 год. 15.03.2018 року для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу на 09.45 год. 15.03.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 760/7997/14-к

провадження № 51- 3998ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК) на 1 рік обмеження волі.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених частинами 1, 2 статті 76 цього Кодексу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року вирок Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року скасовано. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК, у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення його винуватості та вичерпані можливості їх отримання.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 19лютого2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК, суд

постановив:
відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпрокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

12 березня 2018 р.

м. Київ

справа № 359/10066/15-к

провадження № 51-2831 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 26 лютого 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 359/10066/15-к, провадження №1- кп/359/43/2017) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ
справа № 552/85/17
провадження № 51-186 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/643/18

Провадження № 1-кс/126/184/2018

"13" березня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 надати слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 інформацію та належним чином завірені копії анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 22.11.2017 року було перераховано грошові кошти в сумі 4247 грн., а саме: (копію паспорта та ідентифікаційного коду, копію анкети заповненої працівником банку при відкритті рахунку та копію договору про відкриття рахунку та ін.), а також інформацію про рух грошових коштів по даному рахунку із зазначенням адреси відділення банку де здійснювались будь-які грошові операції по ньому із зазначенням сум платежів, дат перерахувань та контрагентів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обрахувати з дня постановлення ухвали.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/343/18
У Х В А Л А
"13" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду на 28.03.2018 року на 14-10 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1