1-кс/381/127/18
381/745/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
12 березня 2018 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , та секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000243 від 10.03.2018,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 12 березня 2018 року та відповідає вимогам ст.192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному та його захиснику 12.03.2018 року об 11-00 годині.

Слідчим відділенням Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 10.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2018 приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, умисно зайшовши на територію подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з метою протиправного проникнення до приміщення будинку, своєю рукою розбив скло на вікні, далі через отвір, що утворився, проник до приміщення будинку, де на той час відпочивав ОСОБА_7 , який прокинувся від биття скла.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, та усвідомлюючи, що він діє відкрито та його дії є відкритими для потерпілого і свідомо нехтуючи цим, підійшовши до ОСОБА_7 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, схопив ОСОБА_7 за шию і поклав останнього на ліжко та відкрито викрав грошові кошти в сумі 170 гривень та мобільний телефон Nokia 1661-2 RН-122, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна № НОМЕР_2 , що знаходилися на столі у кімнаті, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

10.03.2018 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia 1661-2 RН-122, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна № НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна та зимова куртка.
11.03.2018 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування у вчиненні вказаного злочину підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Великі Гуляки, Фастівського району, Київської області, українець, громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Копію даного клопотання підозрюваному ОСОБА_3 вручено 12.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин, про що свідчить його особистий підпис на розписці про вручення.

Прокурором в ході судового розгляду доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні поклали вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується зібраними доказами: протоколом ОМП від 10.03.2018, ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 10.03.2018, план-схемою до протоколу ОМП від 10.03.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 та протоколом затримання ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_3 , на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у разі визнання його винуватим, у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну його поведінку та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, зважаючи на той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше ніде не працював та на даний час не має постійного місця роботи, він позбавлений можливості законним шляхом забезпечити своє існування, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну поведінку та запобігти вчинення ним інших злочинів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 даного злочину, тяжкість злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, відсутності на території м. Фастів та Фастівського району міцних соціальних зв`язків, у тому числі родини й утриманців, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного та встановлені фактичні дані об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі у разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, існують реальні ризики, що підозрюваний ОСОБА_3 зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинятиме інші злочини.

Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, наведеним вище.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст 176 178, 183, 184, 194 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Гуляки, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Строк дії ухвали до 08 травня 2018 року до 14-00 години.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1