Справа № 483/2080/17
Провадження № 1-кс/483/447/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
У С Т А Н О В И В :
07 грудня 2017 року заступник начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 від 28 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, вчиненого за наступних обставин.

28.10.2017 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що 28.10.2017 року приблизно о 02:00 годині в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, умисно, шляхом підпалу, пошкодила її автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму приблизно 130 000 гривень.

В ході досудового розслідування за рапортом СКП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується стільниковим зв`язком з сім-картою: НОМЕР_2 .

Виникла необхідність встановити зв`язок учасників кримінального провадження, які виходили на зв`язок по мобільному телефону для встановлення місцеперебування ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останній надає неправдиві свідчення щодо місця його перебування, яке можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання з іншими операторами зв`язку, вхідні та вихідні дзвінки, місцезнаходження користувача вказаних номерів мобільних операторів зв`язку, та отримання інформації про місцезнаходження ОСОБА_6 в період з 01.00 години по 04.00 годину 28 жовтня 2017 року.

Іншими способами встановити точне місцеперебування ОСОБА_6 та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину не можливо.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати доступ до інформації зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг через ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
В судовому засіданні заступник начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З наданих матеріалів вбачаться, що Очаківським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчим не доведено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить, має значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо, не допитано свідка ОСОБА_7 та не надано доказів того, що ОСОБА_6 у період часу з 02:00 год. до 02:16 години 28 жовтня 2017 року перебував за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 .

За таких обставин, дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 159-163, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя