Справа № 520/3526/14-к
Провадження № 1-кс/520/418/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменія, туркмена, громадянина Туркменії, з вищою освітою, непрацюючого, студенту 5-го курсу ОНПУ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси 28.03.2014 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 24.03.2014 року приблизно о 00.30 годині, водій ОСОБА_6 грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме, пункти: 2.3. «б»; 10.1;11.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який спричинив смерть двох осіб, є громадянином іншої держави та тимчасово проживав на території України, на даний час переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час, місце знаходження його невідоме, на виклики слідчого не з`являється.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та достатніми для застосування до нього найбільш суворого заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, протоколом огляду місця події та схемою і фото таблицею, показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не з`являється на виклик слідчого, не має постійного мешкання в м. Одесі, є громадянином іншої держави, а також обґрунтовано підозрюється в скоєні тяжкого злочину, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю доведеним наявність ризику, передбаченого п. 1, ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, тяжкість кримінального правопорушення та неявка на виклик до слідчого є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Приймаючи до уваги, що місце знаходження ОСОБА_5 на теперішній час досудовому слідству невідоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом двох місяців.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою дію 28.05.2014 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1