overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1529/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 12 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 12 березня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 495/328/18
№ провадження 1-кс/495/114/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.01.2018 року об 11:30 годині.

Слідчий суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16.02.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14:30 год. 20.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5348/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/201/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
24 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Бориспільського міськрайонного суду Криївської області від 14 грудня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - призначити на 15 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/7047/17
Номер провадження 1-кс/404/270/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7

15.02.2018 року від кожного скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003335 від 04 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прямобалка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшов запит начальника державної установи ПВК №51 Міністества юстиції України щодо уточнення анкетних даних засудженого за вироком Київського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2017 року ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що відповідно до вироку Київського районного суду м.Одеси від 07 серпня 2017 року судом помилково вказано місце народження засудженого, а саме м.Арциз Одеської області.

Суд, дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження засудженого ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити місце народження засудженого ОСОБА_3 .

Так, відповідно до свідоцтва про народження засудженого, останній народився в с.Прямобалка, Арцизького району, Одеської області (а.с.87).

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Внести уточнення в анкетні данні засудженого ОСОБА_3 .

Вважати правильним місце народження засудженого ОСОБА_3 село Прямобалка, Арцизького району, Одеської області, відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 19 березня 1998 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/295/15
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 28 серпня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до справи в якості потерпілого ОСОБА_6 , оскільки дія довіреності представника потерпілого ОСОБА_5 , яка представляла інтереси власника майна ОСОБА_6 , який на той час відбував покарання в місцях позбавлення волі, закінчилась.

Згідно з ч.7 ст.55 КПК України, суд може визнати особу потерпілою за її письмовою заявою, з роз`ясненням прав потерпілого під час судового провадження відповідно до вимог ч.3 ст. 56 КПК України, вручивши про це письмову пам`ятку.

З урахуванням викладеого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи закінчення дії довіреності представника потерпілого, бажання власника викраденого майна, а саме ОСОБА_6 , представляти особисто свої інтереси в суді, вбачається необхідним клопотання прокурора задовольнити, визнати ОСОБА_6 потерпілим по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.55-57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 , потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 28 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.

З метою надання можливості потерпілому знайомитись з матеріалами кримінального провадження, оголосити перерву по справі до 15.30 години 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/198/18
УХВАЛА
16.02.2018 року м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0004698 від 13.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 29.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004698 від 13.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 01.12.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 12.01.2018 року, яке було відкладено через неявку захисника.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004698 від 13.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 22.02.2018 року о 15.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 22.02.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської обл. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001952 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2018 року до слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням з якого вбачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001952, відомості про яке 15.09.2017 внесено до ЄРДР, на підставі заяви голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо факту підроблення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документів та надання їх до державного реєстратора з метою реєстрації права власності об`єктів незавершеного будівництва, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
13.02.2018 працівниками поліції на підставі Ухвали Овідіопольського районного суду у справі № 509/150/18 від 17.11.2018 проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходились у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційним номерами заяв: 23001074, 23000918, 23001501, 23002552, 23002964, 23002632, 23002756, 23002687, 23001937, 23001604, 23001720, 23000494, 23001270, 23002045, 23002413, 23000646, 23000760, 23002165, 2300372.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені вище перераховані документи в ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження та являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна.
Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на документи вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/150/18 від 17.11.2018, а саме на документи: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційним номерами заяв 23001074, 23000918, 23001501, 23002552, 23002964, 23002632, 23002756, 23002687, 23001937, 23001604, 23001720, 23000494, 23001270, 23002045, 23002413, 23000646, 23000760, 23002165, 2300372.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16.02.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:30 год. 20.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.02.17

Справа № 401/3085/17
№ 1-кп/401/85/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодськ питання про виправлення описки в вироці Світловодського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001994 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001994 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ухвалено вирок.
Судом встановлено, що в резулятивній частині вироку суду допущено описку, а саме вказано,що ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним виправити описку, допущену судом при ухвалені вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в описовій частині вироку Світловодського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001994 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Викласти резулятивну частину вироку в такій редакції:
ЗАСУДИВ
« ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що складає в сумі 850 грн.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 1 п «а» ЗУ «Про амністію», від 22.12.2016 року.
Речовий доказ:
- мобільний телефон «DООGЕЕ Х5» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж семи днів з дня його проголошення.
Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1