УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Хмельницький
Вважаючи постанову незаконною ПСП Агрофірма «Берегиня» 23.10.2017 року звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже у ньому слід ще провести слідчі та розшукові дії, в тому числі провести допит реєстратора БТІ м.Хмельницького ОСОБА_6 , дослідити причину затримки направлення ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2011 року до БТІ м.Хмельницького, встановити чому не витребовувались документи щодо наявних обтяжень на 2 корівника 4-х рядних, картоплесховище та санпропускник при підготовці документів до сесії виконавчого комітету Хмельницької міської ради 22.12.2011 року щодо передачі до ТОВ «Рубін Карпет» вказаного майна.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги, прокурор заперечує щодо її задоволення.
Заслухавши учасників провадження, перевіривши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка грунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
Більше жодних розшукових та слідчих дій щодо перевірки факту підроблення службовими особами Хмельницького БТІ документів на право власності двох 4-х рядних корівника, картоплесховища та санпропускника, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Польова,1, здійснено не було.
Слідчому необхідно: допитати реєстратора БТІ м.Хмельницького ОСОБА_6 з приводу вчинення нею реєстраційних дій на 2 корівника 4-х рядних, картоплесховище та санпропускник по вул.Польовій,1, у м.Хмельницький 21.11.2011 року; отримавши доступ до інвентарної справи на адресу вул.Польова,1 у м.Хмельницький, перевірити законність проведення реєстрації ( чи надані всі необхідні документи для реєстрації права власності ); з`ясувати чи надходила до БТІ м.Хмельницький заява керівника ПСП Агрофірма «Берегиня» про не проведення реєстраційних дій за вказаним майном і чи наявна така заява в інвентарній справі, якщо так, то встановити хто із працівників БТІ м.Хмельницького здійснював підготовку документів на сесію Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, яка відбулася 22.12.2011 р., і чому, при цьому, не було взято до уваги заяву керівника підприємства; встановити дату надходження листа з «Укрпошти» з ухвалою суду від 21.11.2011 р. про заборону відчуження; а також вчинити інші дії необхідні для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин по справі.
Копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.06.2017 року скаржник отримав 13.10.2017 року, скаргу направлено до суду 23.10.2017 року, а тому строк звернення до суду не пропущено.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ПСП Агрофірми «Берегиня» - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя