Справа № 462/1271/17
У Х В А Л А
19 березня 2018 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мобільні телефони марки «Іphone 7» у кількості 4 штуки та мобільний телефон марки «Iphon 7 Plus» у кількості 1 штуки, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2017 року у межах кримінального провадження № 0001037 від 15.03.2017 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому він є потерпілим.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду його клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який проти задоволення клопотання заперечив, оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001037, 15.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.190 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження 16.03.2017 року слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова було постановлено ухвалу, якою було накладено арешт на речові докази кримінальному провадженні № 0001037, зокрема і на мобільні телефони марки «Іphone 7» у кількості 4 штуки та мобільний телефон марки «Iphon 7 Plus» у кількості 1 штуки, які належали потерпілому ОСОБА_4 .

30.01.2018 року постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 15.03.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
01.02.2018 року слідчий Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 скерував вищевказане провадження листом № 925/38/02-18 керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 для погодження із прийняти ним рішення, а також для прийняття відповідного рішення щодо арештованого майна відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України.

Частина 3 стаття 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Беручи до уваги, що слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001037 від 15.03.2017 року, то підстав для скасування слідчим суддею арешту майна, накладеного у межах зазначеного провадження, немає, оскільки питання про скасування такого арешту після закриття кримінального провадження віднесено до компетенції прокурора.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання, з підстав зазначених у ньому, необхідно відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна до відповідного процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала остаточна та відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.