Провадження №1-кс/523/2676/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Центр демонтажних технологій» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «Центр демонтажних технологій» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме: два автомобілі марки «MAN», держномер НОМЕР_1 , 2004 року випуску та держномер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, відповідно та автомобіль марки «SCANIA», держномер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, який було накладено згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 20.09.2017р., оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження є незаконним та накладеним із порушенням норм процесуального законодавства.
Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв про відкладення слухання клопотання не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку представника заявника ОСОБА_4 , який просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту майна, оскільки на даний час всі необхідні процесуальні дії в рамках кримінального провадження не проведені і потреба в арешті майна на автомобілі не відпала, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Відповідно до матеріалів подання, директору ТОВ «Центр демонтажних технологій» та будь-якій іншій посадовій особі даного товариства про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялось, обвинувачення їм не пред`являлось, однак представником заявника не надано будь-яких беззаперечних доказів того, що арешт накладено необґрунтовано чи потреба в арешті майна відпала та перевірка законності використання вказаних вище транспортних засобів на території полів зрощення (фільтрації) на території Суворовського району м.Одеси для самовільного використання їх для вивезення побутового та будівельного сміття, яке завдає шкідливі наслідки для навколишнього середовища і громадянам, закінчена.
Керуючись ст.170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні директора ТОВ «Центр демонтажних технологій» ОСОБА_5 про скасування арешту майна: два автомобілі марки «MAN», держномер НОМЕР_1 , 2004 року випуску та держномер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, та автомобіль марки «SCANIA», держномер НОМЕР_3 , 2008 року випуску - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1