1Справа № 335/2959/18 1-кп/335/449/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину № 109 «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку з товарами таємно викрав електричну зубну щітку фірми «Орал-Бі» у кількості 1 штуки, вартістю 232 гривні 50 копійок, без врахування ПДВ, що належить ТОВ «Руш», чим завдав товариству майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 17.02.2018 року, приблизно о 10 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину № 108 «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 167, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку з товарами таємно викрав жіночу парфумовану воду фірми «Ланвін Еклат д`Арпеж», ємкістю 30 мл. у кількості 1 штуки, вартістю 799 гривень 20 копійок, без врахування ПДВ, що належить ТОВ «Руш», чим завдав товариству майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 19.02.2018 року, приблизно о 18 годині 31 хвилині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину № 109 «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрав регенеруючу сироватку глибокої дії для шкіри обличчя фірми «Лореаль Ревіталіфт Лазер Х3», ємкістю 30 мл. у кількості 1 штуки, вартістю 278 гривень 33 копійки, без врахування ПДВ, що належить ТОВ «Руш», чим завдав товариству майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, суду пояснив, що він дійсно 12.02.2018 року здійснив крадіжку з магазину «Єва» в м. Запоріжжя електричної зубної щітки фірми «Орал-Бі», 17.02.2018 року здійснив крадіжку з торгового залу магазину «Єва» жіночої парфумованої води фірми «Ланвін Еклат д`Арпеж», а 19.02.2018 року з магазину «Єва», з прилавку, таємно викрав регенеруючу сироватку глибокої дії для шкіри обличчя фірми «Лореаль Ревіталіфт Лазер Х3».
Цивільні позови потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив показання обвинуваченого, в призначенні покарання покладався на розсуд суду, просив цивільні позови задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості злочину, але від дій ОСОБА_4 тяжких наслідків не настало, крім того, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у медичних закладах «ОКПЛ» та «ОНД» на час розгляду справи судом не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітнього сина 2008 року народження, раніше не судимий, а також те, що представник потерпілої сторони не наполягав на суворому покаранні.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та з метою попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що призначення такого покарання ОСОБА_4 буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільні позови потерпілого ТОВ «РУШ» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 799 гривень 20 копійок та 510 гривень 83 копійки обвинувачений визнав у повному обсязі.
Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Визнання обвинуваченим, який водночас є цивільним відповідачем, цивільного позову потерпілого не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Цивільний позов ґрунтується на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України. З цих підстав, та враховуючи повне визнання цивільним відповідачем цивільного позову, суд доходить висновку, що даний цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі.
Витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у кримінальному провадженні немає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільні позови ТОВ «РУШ» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 799 гривень 20 копійок та 510 гривень 83 копійки задовольнити повністю.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на досудовому слідстві не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1