Справа № 357/7858/16-к
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України по кримінальному провадженню № 0000037,
В С Т А Н О В И В :
11.12.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України по кримінальному провадженню № 0000037.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, а саме в тому, що 10 жовтня 2014 року близько 8 години 00 хвилин старший лейтенант ОСОБА_4 не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 та по теперішній час до місця проходження служби не з`являється без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_4 слідчому, прокурору не повідомляє.

Окрім того, ОСОБА_4 не повідомляє слідчому, прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Обґрунтовуючи клопотання про привід, прокурор зазначає, що 13.10.2016 року оголошено розшук підозрюваного та подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що прокурор 11.12.2017 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати заступнику військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 (м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21А, тел.: ) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000037 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільїнка, Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не судимого, призваного на військову службу 19 липня 2008 року Красноперекопським ОМВК АР Крим, який проходив службу на посаді начальника зенітно-ракетної обслуги зенітно-ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 , старшого лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного до суду;
2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1