Єдиний унікальний номер 243/654//18
Провадження номер 1-кп/243/327/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003205 від 19.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, не одруженої, на утриманні має сімох неповнолітніх дітей, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, освіта середня, зареєстрована АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» за адресою м. Слов`янськ, вул.. Олімпійська,7, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (продуктів харчування).

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.12.2017 року о 21:00 ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельного прилавку продукти харчування, а саме:

-цукерки «Ферреро» Рошер Т16 200г 2 шт., вартістю 221 грн. 66 коп.;

-ковбаса «Празька» с/к «Ювілейний МК» вагою 0,392г, вартістю 68 грн. 60 коп.,

-ковбаса «Фінська» с/к «Самобранка» вагою 0,427 г, вартістю 67 грн. 33 коп.,

-ковбаса «Банкетна» с/к «Роганський МК» вагою 0,326 , вартістю 55 грн. 23 коп.,

-гель для гоління «Gillett» д/чут. Шкіри 200 мл, вартістю 73 грн. 16 коп., які сховала в свою жіночу сумку.

Сховавши викрадене майно у свою сумку, ОСОБА_4 намагалась залишити приміщення

супермаркету, однак, свій злочинний умисел не змогла довести до кінця з причин, не залежних від її волі, оскільки на виході з супермаркету була затримана співробітником охорони та своїми діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Український рітейл» на загальну суму 485 грн. 98 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не заперечувала, що при зазначених у обвинувальному акту обставинах скоїла дане кримінальне правопорушення та суду пояснила, що дійсно в святковий день Святого Миколая 19.12.2017 о 21:00 з приміщення супермаркету «Брусничка» на вул.. Олімпійська,7 м. Словнська намагалася викрасти цукерки «Ферреро» 2 шт., 3 палки ковбаси та гель для гоління, які поклала в свою сумку та намагалась залишити магазин, але була затримана працівником охорони. Викрадене у неї було вилучено та повернуто до магазину, щиро кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 19.12.2017 року вбачається, що місцем огляду є приміщення супермаркету «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» по вул.. Олімпійській,7 м. Слов`янська, під час якого оглянуті та вилучені цукерки «Ферреро» Рошер Т16 200г 2 шт., ковбаса «Празька» с/к «Ювілейний МК» вагою 0,392г, ковбаса «Фінська» с/к «Самобранка» вагою 0,427 г, ковбаса «Банкетна» с/к «Роганський МК» вагою 0,326 , гель для гоління «Gillett» д/чут. шкіри 200 мл, що підтверджує показання обвинуваченої про місце та спосіб вчинення злочину, а також про спосіб розпорядження майном потерпілого.

З відомостей ТОВ «Український рітейл» вбачається, що внаслідок проведеної інвентаризації від 19.12.2017 р. магазину № 01114 «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» в м. Слов`янськ, вул.. Олімпійська,7, вартість викраденого майна - цукерки «Ферреро» Рошер Т16 200г 2 шт., ковбаса «Празька» с/к «Ювілейний МК» вагою 0,392г, ковбаса «Фінська» с/к «Самобранка» вагою 0,427 г, ковбаса «Банкетна» с/к «Роганський МК» вагою 0,326 , гель для гоління «Gillett» д/чут. шкіри 200 мл, складає 485 грн. 98 коп., що підтверджує належність викраденого майна потерпілому та розмір завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2017 року, свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 19.12.2017 р. намагалася вкрасти продукти харчування з супермаркету «Брусничка».

З протоколу огляду лазерного диску «Видео 19.12.2017» від 08.01.2018 р. вбачається, що зафіксовано як жінка у куртці темного кольору віком 35-40 років з стелажів в торгівельній залі поклала в свою сумку цукерки та пінку для гоління, що підтверджує спосіб вчинення кримінального правопорушення.

З висновку судової товарознавчої експертизи майна № 12/18 від 09.01.2018 року вбачається, що вартість викраденого майна - цукерки «Ферреро» Рошер Т16 200г 2 шт., ковбаса «Празька» с/к «Ювілейний МК» вагою 0,392г, ковбаса «Фінська» с/к «Самобранка» вагою 0,427 г, ковбаса «Банкетна» с/к «Роганський МК» вагою 0,326 , гель для гоління «Gillett» д/чут. шкіри 200 мл, складає 485 грн. 98 коп., що підтверджує розмір завданої матеріальної шкоди.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинувачених повністю доведена.

Вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що остання щиро покаялася, добровільно відшкодувала спричинену матеріальну шкоду, оскільки вкрадене майно повернуто потерпілому, наявність на утриманні сімох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2003 р.н., ОСОБА_8 , 2006 р.н., ОСОБА_9 , 2010 р.н., ОСОБА_10 , 2012 р.н., ОСОБА_11 , 2013 р.н., ОСОБА_12 , 2014 р.н., ОСОБА_13 , 2015 р.н. Про щиросердне каяття обвинуваченої свідчить визнання нею своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного. Судом враховується також досудова доповідь органу пробації від 31.01.2018 р., відповідно до якої оскільки обвинувачена має сімох неповнолітніх дітей, орган пробації вважає можливим перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудною, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, з 2001 року перебуває під наглядом нарколога з приводу зловживання алкоголем, з 2007 року перебуває під наглядом у нарколога з приводу зловживання наркотичних та психоактивних речовин, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, доходів не має, посередньо характеризується за місцем мешкання, особу винної, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої, вартість та предмет викраденого майна (продукти харчування вартістю 485,98 грн., які повернуті потерпілому). Відповідно до висновку Слов`янського МРВ з питань пробації перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, при застосуванні до неї пробаційних програм; за висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 59 від 18.01.2018 року ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України з випробуванням за правилами ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки з урахуванням особи обвинуваченої її не доцільно призначати інший вид покарання через відсутність доходів, офіційного працевлаштування та наявність сімох неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Речові докази по справі слід залишити у власності потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням протягом одного року, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази по справі: цукерки «Ферреро» Рошер Т16 200г 2 шт., ковбаса «Празька» с/к «Ювілейний МК» вагою 0,392г, ковбаса «Фінська» с/к «Самобранка» вагою 0,427 г, ковбаса «Банкетна» с/к «Роганський МК» вагою 0,326 , гель для гоління «Gillett» д/чут. шкіри 200 мл , які зберігаються у потерпілого залишити у власника ТОВ «Український рітейл»; лазерний диск «Видео от 19.12.2017 магазин «Брусничка» по ул. Олимпийской,7, г. Славянск ОСОБА_4 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1