overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
1-кс/291/122/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 07.02.2018 року близько 04 год. 12 хв. невстановлені особи, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проникли в середину супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали платіжний термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », банківський № НОМЕР_1 разом з готівкою в сумі 77 512 грн. В результаті крадіжки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 102 512 гривень.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, в яких міститься інформація про з`єднання з вказаного мобільного телефону може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам СКП Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, начальнику СКП Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Ружинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 30 березня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/183/18
Номер провадження 1-кп/292/49/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей Пулинської РДА та представника КМСД Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника служби у справах дітей Пулинської РДА та представника КМСД Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4338/17
Провадження № 1-кп/346/103/18
УХВАЛА

02 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Коломия обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином свідок ОСОБА_6 .

Явка в судове засідання свідка є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи внутрішніх справ.

Від інших учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 06.04.2018 року о 11:10 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області(м. Коломия вул.. Грушевського,29), куди доставити свідка.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/396/18
Провадження № 1-кс/347/172/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2018 м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год 12.03.2018 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1210/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т АН О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
Представник адміністрації в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що останньому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 року було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання.
Прокурор вважає, що оскільки засудженому ОСОБА_5 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 року було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотанн, то його клопотання не підлягає розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить висновку, що розгляд клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» є неможливим, оскільки йому вже здійснено перерахунок.
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника адміністрації виправної установи та залишити клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
01.03.2018 Єдиний унікальний № 371/248/17
Провадження № 1-кп/371/5/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення судового розгляду
01 березня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
за ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно з проникненням у інше приміщення, викраденні вогнепальної зброї та бойових припасів та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.ст. 185 ч. 3, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 годину 01 березня 2018 року.
На вказану дату в судове засідання не з`явилися обвинувачений, його захисник, потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілої юридичної особи приватного підприємства «Коритищанське» та свідки.
Телефонограмою захисник обвинуваченого повідомив про неможливість явки в судове засідання через погодні умови.
Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`яковою участю сторін кримінального провадження.
За правилами статті 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважається порушенням безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілої юридичної особи, свідків в судове засідання є підставою для відкладення судового засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 135, 323, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи приватного підприємства «Коритищанське», свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому, захиснику, потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілої юридичної особи приватного підприємства «Коритищанське».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
01.03.2018 Справа № 380/289/18
Провадження по справі № 1-кс/380/60/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 15 хв. 2 березня 2018 року.
В судове засідання викликати: заявника, начальника СВ Тетіївського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
"28" лютого 2018 р. Справа № 363/2900/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000405 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідків:
? ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_6 ;
? ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_7 ;
? ОСОБА_16 , яка проживає в АДРЕСА_8 .
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 20 хв. 14 березня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
01 березня 2018 року
м. Київ
справа № 539/638/16-к
провадження № 51-3004км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке призначалось до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 10 травня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 367/2029/17

Провадження № 51 3214 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 180 днів без конфіскації майна.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 березня 2018 року
м. Київ
справа № 453/227/17
провадження № 51-2748км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду провадження за скаргою ОСОБА_2 , яке призначалось до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись статтею 430 КПК,

п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

2 березня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-2726ск18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року витребувано з Полтавського районного суду Полтавської області та з Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1