Справа № 761/5267/18
Провадження № 1-кс/761/3723/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання т.в.о. слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Єкобудтранзит», зареєстрованого та проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу непов`язаного з обмеженням волі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі, таких як застава чи особисте зобов`язання, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , обґрунтовується тим, що на даний час не встановлено місцезнаходження ключів до транспортний засіб «MAN TGA», р.н. НОМЕР_1 , та не досліджені всі обставини вчинення даного злочину які можуть мати значення для даного провадження.
Вищевикладене свідчить про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна або без такої, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутня обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до суду звернувся т.в.о. слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 . Однак згідно ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжних заходів має право подавати уповноважений слідчий або прокурор в даному кримінальному провадженні. Таким чином, т.в.о. слідчого не наділений правом ініціювати клопотання про застосування запобіжних заходів, з клопотанням звернулась не уповноважена особа.

У силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Разом з тим слідчий суддя приймає до уваги, що матеріалами клопотання не підтверджені доводи слідчого, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, з огляду на наявність сімейних зв`язків особи, яка має сім`ю, одружений, офіційно працює, раніше не судимий.

Отже, крім того на переконання слідчого судді, прокурором в суді не надано таких вагомих даних в підтвердження необхідності застосування запобіжного заходу, не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого повідомлено про підозру, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду також на ті обставини, що суду не надано такого обсягу вагомих доказів підозри у причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, зазначеному в клопотанні, який би свідчив про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1