overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Спраіва № 766/6085/18
н.п. 1-кп/766/1443/18
УХВАЛА
17.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 19.02.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 23.04.2018 року о 16-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника поліції ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання т.в.о. начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, перебуває на профілактичному обліку в ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, на шлях виправлення не став, характеризується негативно, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за період перебування на обліку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 не реагує на попередження працівників поліції про припинення протиправних дій.
Т.в.о. начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 , адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень.
Заслухавши представника поліції, ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.. 395 КПК України, суд
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців.
Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:
1.заборонити відвідувати торговельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
2.заборонити виїзд за межі м. Хмельницького без дозволу начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області;
3.зобов`язати з`являтись для реєстрації в Південно-Західне відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області чотири рази на місяць в кожний понеділок з 09:00 до 18:00 год.
4.Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступної доби.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 686/7463/18
У Х В А Л А
08 квітня 2018 року м. Хмельницький

08.04.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.04.2018 року близько 05 год. 40 хв., за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирівська, на території Собору, раптово померла ОСОБА_4 , 1943 р.н., без ознак насильницької смерті.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа 688/1088/18
№ 1-кс/688/252/18
Ухвала
18 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом об`єктивно встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме строк тримання під вартою вказано «60 днів», тоді як правильним є «40 днів».

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали та висновків суду, суд дійшов висновку про необхідність внесення в ухвалу суду відповідного виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

В ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2018 року внести наступні виправлення:

-вказати строк тримання під вартою «40 днів».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/191/18
Єдиний унікальний№ 748/807/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 18 квітня 2018 року о 11:40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/536/18
Провадження № 1-кс/745/29/2018
УХВАЛА
18.04.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.04.2018 року визначено підсудність розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 за Сосницьким районним судом Чернігівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу заява надійшла на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 на 27 квітня 2018 року о 12:00 год.

Про судове засідання повідомити суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, які можуть надати пояснення на підставі ч. 3 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 369/3114/17
Провадження № 51-5050 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 січня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980,
встановила:
28 березня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 січня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 липня 2018 року об 11.00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 205/388/16-к

Провадження № 51 - 3372 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року, 30 листопада 2017 року, від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами та витребувано із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону матеріали провадження за вказаними касаційними скаргами передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 01 березня 2018 року надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та 12 березня 2018 року передано судді-доповідачу.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені усі необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа №524/2697/18
Провадження № 1-кс/524/916/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:45 20.04.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/306/18
п/с 1-кс/174/75/2018
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/150/18
№ провадження 1-кс/646/1649/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 14.02.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 04.07.2017,

в с т а н о в и в :

19.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 14.02.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 04.07.2017.

26.03.2018 через канцелярію суду звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 14.02.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 04.07.2017.

Розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 14.02.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 04.07.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1361/17
(Вступна та резолютивна)
12 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , уродженця с. Ялтушків Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина 10 років, працюючого на посаді начальника сектору превенції Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Повний текст ухвали суду буде проголошено 16 квітня 2018 року о 14.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №127/1165/17
Провадження №1-в/127/104/17
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з хворобою.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з хворобою. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії управління ДПтС України у Вінницькій області (№ 81), з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою призначений на 02 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Стрижавською виправною колонією управління ДПтС України у Вінницькій області (№ 81)
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Стрижавської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області (№ 81).
Зобов`язати уповноважену службову особу Стрижавської виправної колонії управління ДПтС України у Вінницькій області (№ 81) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: