overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/6296/14-к Номер провадження 11-кп/775/740/2017

УХВАЛА

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000696 від 19 травня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року щодо нього, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від свого захисника ОСОБА_6 і про необхідність призначення йому іншого захисника, мотивуючи тим, що на його думку, в нього та його захисника різні позиції стосовно інкримінованого йому обвинувачення та різні позиції щодо обраного ним способу захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника по цій категорії справ є обов`язковою, а тому колегія суддів, з метою своєчасного розгляду справи та забезпечення прав обвинуваченого, вважає необхідним на підставі ст. 49 КПК України призначити обвинуваченому іншого захисника.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту його інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , 16 листопада 1985 року, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях, для здійснення захисту його інтересів.

Апеляційний розгляд справи відкласти на 13:00 годину 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судді:
Справа № 297/2697/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000590 від 06.08.2017 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
29.11.2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000590 від 06.08.2017 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та передано судді 29.11.2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 06.08.2017 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 13.12.2017 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9642/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505 від 18.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505 від 18.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0002505 від 18.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 186 КК України, на 09 год. 00 хв.20 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2427/17
Провадження № 1-кс/306/321/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 ..

До Свалявського районного суду надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід, оскільки ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування розглядалося клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу-особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Згідно до ч.1 ст.81 КПК України - у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76,80,81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5 .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1591/17
Провадження № 1-кп/650/230/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 30„ листопада „ 2017року
Суддя Великоолександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт з по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , надійшов до Великоолександрівського районного суду 30.11.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 30.11.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0011130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 18 жовтня 2017 року, 29 листопада 2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 19.10.2017
Справа № 334/1897/17
Провадження № 1-кп/334/338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2419/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1844/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/2419/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 2 роки та з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1782/16-к
Провадження № 1-кс/461/8226/17
23.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 .
Встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться в УВП №19 м.Львова.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали скаргивважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції без доставки ОСОБА_3 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Доручити Львівському УВП №19 забезпечити проведення судового засідання по клопотанню прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 , яке відбудеться 23.11.2017 року о 16.00 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Львівського УВП №19 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Львівському УВП №19 для організації її виконання.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7573/17
Провадження № 1-кп/461/541/17
20.11.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироці Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2017 року у справі №461/7573/17, -
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

У вступній частині вироку була допущена технічна описка, а саме зазначено головуючого суддю ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 . У резолютивній частині вказано покарання за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2017 року у справі №461/7573/17.

У вступній частині вироку вважати вірним: Головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань

ОСОБА_2 резолютивній частині вироку вважати вірним: ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9651/15-к
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження № 0003590 від 20.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0003590 від 20.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 30.11.2017 р. обвинувачений по справі ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через Національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 14.12.2017р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_1 або НОМЕР_2 )

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003252 від 03.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003252 від 03.10.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальномупровадженні. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового процесу. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003252 від 03.10.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12:50 год. 29 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1