Справа № 473/3825/17
Номер провадження 1-кп/473/321/2017
УХВАЛА
іменем України
"14" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0001618 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, повною загальною середньою освітою, інваліда третьої групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 09 червня 2017 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,

- в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінально провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 України. Даний обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка на підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, 08 листопада 2017 року , укладена між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 09 червня 2017 року був засуджений Вознесенським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Захисник обвинуваченого просив відмовити в затвердженні угоди, так як ОСОБА_4 є судимим за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і він не бажає затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав.

Прокурор просив відмовити в затвердженні угоди, але просив призначити справу до судового розгляду.

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи захисника, прокурора, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадження № 0001618 та угоду про визнання винуватості, та вважає, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена, а обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для продовження досудового розслідування.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. ст. 468-475 КПК України.

Згідно з частиною 7 цієї статті: суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України. Але обвинувачений був засуджений 09 червня 2017 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Відповідно до п.5 ч. 1 ст.89 КК України особи, засуджені до основного покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян визнаються такими, що не мають судимості, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

Таким чином умови угоди суперечать вимогам кримінального кодексу України. Звідси угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим 08 листопада 2017 року не може бути затверджена.

За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», у випадку, коли суд у підготовчому засіданні відмовляє у затвердженні угоди, досягнутої під час досудового розслідування, він має повернути матеріали прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнанння винуватості, укладеної 08 листопада 2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за № 0001618 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загальному визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1