overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/796/14-к
Номер провадження 1-кп/580/26/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, студента навчально-наукового інституту фізичної культури Сумського ДПУ ім. А.С.Макаренка, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, студента Сумського НАУ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, студентки СумДУ медичний інститут, раніше не судимої;

за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року, але обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були своєчасно відповідним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених проти застосування приводу заперечили, послались на те, що причини неявки обвинувачених невідома.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала заперечення свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора та думку інших осіб, які беруть участь в справі, суд бере до уваги доводи прокурора і не може взяти до уваги доводи захисників та вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусовий привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою, а суду не було надано доказів поважності причин неявки обвинувачених в судове засідання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 11 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/441/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина
Номер провадження 11-кп/788/841/17а Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої та прокурора підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами потерпілою та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк до 30 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1323/17
Провадження № 1-кп/650/202/17
УХВАЛА
20.10.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 245 ч. 1 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Захисник не заперечує проти клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, захисника, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 25.10.2017 року на 15 год. 00 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 23 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002650.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4040/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
19.04.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 19.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 19.10.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 19.10.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/750/2362/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
20.10.2017 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_2 від 19.10.2017 року на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.03.2017 р. та зобов`язання внести такі відомості, вказавши, що лише 12.10.2017 р., після отримання поштою висновку ЧВП ГУНП в Чернігівській області, йому стало відомо, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 23.10.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4153/17
Провадження № 1-кп/740/305/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15-40 год. 25 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча судя ОСОБА_1
Справа№751/7309/17
Провадження№1-в/751/539/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, має задовільні характеристики, стала на путь виправлення.

Постановою Пленуму Верховного суду України N 2 від 26.04.2002 р. передбачено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим Кримінально-виконавчого кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і за повнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Судовий розгляд клопотань (подань) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318380 КПК України, з чого випливає обов`язковість дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

На підставі викладеного, враховуючи відсутність доказів для обґрунтування клопотання про умовно-дострокове звільнення та відповідного клопотання засудженої, клопотання необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/532/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1054/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/1054/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2149/17
Номер провадження №11-сс/791/596/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

2017 року жовтня місяця « 19 » дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар:ОСОБА_5
З участю прокурора: Захисника: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.10.2017 року о 8.30 годин.

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Єдиний унікальний номер 234/8637/16-к Номер провадження 11-кп/775/898/2017

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який дітей на утриманні не має, раніше судимий: 28.01.2004 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.ст.296 ч.1, 296 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 26.11.2008 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.ст.390 ч.1, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнено 30.10.2009 року з Ізяславської ВК Хмельницької області (№31) по відбуттю строку покарання; 24.06.2011 року Торезьким міським судом Донецької області за ст.ст.190 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнено 26.12.2011 року з Киселівського ВЦ Донецької області (№125) по постанові Торезького міського суду Донецької області від 16.12.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців, 20 днів; який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ,-
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.311 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання в вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 26.09.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27.09.2017 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків. 12.10.2017 року недоліки усунуто.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000885 від 31.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, закінчити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 28 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/944/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2017 року про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 ,
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2017 року, яким клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволено.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2017 року про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 ..
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 30 жовтня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1