Справа № 344/477/18
Провадження № 1-кс/344/235/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про визнання постанови від 03.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації незаконною та скасування її; зобовязання змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Просив визнати постанову від 03.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації незаконною та скасувати її. Зобовязати старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 121 КК України.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з підстав наведених у ній, просив задоволити.

Старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні, оскільки, на даний час досудове слідство завершене, враховуючи причинний звязок між спричиненими тілесними ушкодженнями та смертю потерпілого, в діях ОСОБА_5 не вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст. 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 03.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000415 відмовлено в задоволенні клопотання про зміну кваліфікації.

З наведеного випливає, що подана адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 скарга не підлягає до розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про визнання постанови від 03.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації незаконною та скасування її; зобовязання змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1