АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1556/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2100/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
- 24.04.2013року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 30.01.2014року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.389, ст.ст.70,71,72 КК України до 1 місяця 4 днів арешту;
- 06.05.2015року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1190грн. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.10.2016року покарання замінено на 70 годин громадських робіт, який станом на 02.12.2016року відбув частково 28 годин призначеного покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.71, ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків визначено шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 /п`ять/ років 3 /три/ дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі із зміненими доводами обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи кваліфікацію злочину,просить вирок суду першої інстанції скасувати, призначити менш суворе покарання та звільнити від його відбування на підставі ст. 75 КК України. Вказує на неврахування судом пом`якшуючих обставин щирого каяття та активну співпрацю зі слідством.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги , перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.187 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому, відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним тяжкого злочину із застосуванням насильства, ставлення його до скоєного, наведених у вироку суду даних про особу обвинуваченого раніше судимого за умисні корисливі злочини, його негативну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжуючу обставину рецидив злочинів.
Доводи про безпідставне неврахування судом щирого каяття обвинуваченого спростовуються тією обставиною, що в судовому засіданні ОСОБА_7 не визнавав свою вину в розбійному нападі на потерпілого, хоча й не заперечував факт застосування при нападі електрошокеру, в т.ч. з метою налякати потерпілого ОСОБА_9 . Така позиція обвинуваченого свідчить про відсутність критичної оцінки ним своєї поведінки, на чому базується щире каяття.
Не встановлено також фактів сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, оскільки вся інформація щодо вчинення кримінального правопорушення здобута органом досудового слідства без його ініціативи.
Колегія суддів звертає увагу на той факт, що після нападу ОСОБА_7 намагався втекти з місця події та переховуватися від правоохоронних органів.
З огляду на все викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, а тому призначене судом покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України відповідає засадам законності , справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При визначенні остаточного покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків суд врахував невідбуту частину покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області та шляхом її приєднання правильно застосував положення ст.ст. 71, 72КК України , призначивши остаточне покарання.
Колегія суддів не знаходить підстав вважати його явно несправедливим за своїм видом та розміром через суворість.
Колегія суддів вважає необхідним застосувати положення ч.5 ст. 72 КК України (в ред. 26.11.2015 року) та зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 31.12.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.
Керуючись: ст.ст.404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України ( в ред.. 26.11.2015 року)зарахувати час перебування під вартою ОСОБА_7 із 31.12.2016 року по 20.06.2017 року в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді -