1Справа № 335/2674/18 1-кс/335/2586/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000020 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 01.01.16 по 31.10.17 при складанні документів податкової звітності безпідставно відображали у складі податкового кредиту з податку на додану вартість реквізити підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які нібито виконували субпідрядні роботи. Вказані дії призвели до ухилення від сплати податку на додану вартість у розмірі 4 347 тис.грн., що є особливо великим розміром. Також встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладали договори на виконання субпідрядних робіт з вищевказаними підприємствами з ознаками «фіктивності» з метою забезпечення виконання робіт на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою ведення фінансово-господарської діяльності, в тому числі для розрахунків з вищевказаними суб`єктами господарської діяльності з ознаками «фіктивності» та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) використовували банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ). У зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці руху грошових коштів по банківським рахункам зазначених суб`єктів підприємницької діяльності з метою підтвердження або спростування фактів сплати за виконанні будівельні роботи та поставлені товарно-матеріальні цінності.

Таким чином встановлено, що банківські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_7 , знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ).

Для повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні судової економічної експертизи та інших судових експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали банківських документів по вищевказаним банківським рахункам. Вилучення саме оригіналів банківських документів надасть можливість використати як докази відомості, що в них містяться.

Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні тому як дають змогу ідентифікувати особу, яка мала право розпоряджатися грошовими коштами по вищезазначеному рахунку та документально підтвердити фактичний рух грошових коштів отриманих на банківський рахунок, їх призначення та подальше перерахування.

Таким чином, вказані документи є джерелом доказів та встановлюють обставини, які підтверджують, або спростовують, проведення операцій вказаним вище суб`єктом господарської діяльності.

Тому, слідчий просить надати дозвіл прокурорам прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або іншим співробітникам податкової міліції, визначеним слідчим або прокурором відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України на тимчасовий доступ та на вилучення оригіналів банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ), а саме:

картки зі зразками підпису та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи по юридичному оформленню рахунку № НОМЕР_7 ;

виписки руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 за період з моменту відкриття по теперішній час, з обов`язковим відображенням дати операції, назвою контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів;

платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів по вищезазначеному рахунку за період з дати відкриття по дату закриття рахунку;

договорів з додатками до них про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, SMS послуги, а також документів, якими оформлено та підтверджується обмежене коло осіб, які мають доступ до даних систем та документів, документи та відомості які вказують на ІР адресу через яку здійснювався зв`язок з сервером банку, а також документів якими зафіксовано номер телефону, через який здійснювався зв`язок з сервером банку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, слідчого, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів, за період з моменту відкриття по дату виконання ухвали.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ та на вилучення оригіналів банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ), які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ), а саме:

картки зі зразками підпису та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи по юридичному оформленню рахунку № НОМЕР_7 ;

виписки руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 за період з моменту відкриття по теперішній час, з обов`язковим відображенням дати операції, назвою контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів;

платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів по вищезазначеному рахунку за період з дати відкриття по дату закриття рахунку;

договорів з додатками до них про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, SMS послуги, а також документів, якими оформлено та підтверджується обмежене коло осіб, які мають доступ до даних систем та документів, документи та відомості які вказують на ІР адресу через яку здійснювався зв`язок з сервером банку, а також документів якими зафіксовано номер телефону, через який здійснювався зв`язок з сервером банку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 5 травня 2018 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1