overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

5-85/10

26 квітня 2010 року. м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Чаплицького В.В.

при секретарі - Дікал О.С.

за участю прокурора - Карпенко О.А. представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе справу за поданням Кримінально виконавчої інспекції м.Орджонікідзе про заміну покарання на позбавлення волі засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайського краю, Російської Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

08.02.1978 року Нікопольським міським судом за ст. 140 ч.1, 141 ч.2, 42 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

07.05.1981 року Нікопольським міським судом за ст. 196-1 КК України до одного року позбавлення волі;

22.07.1983 року Ленінським районим судом м. Дніпропетровськ за 229-6 ч.2,229-1 ч.1, 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від наркоманії 02.02.1995 року Нікопольським міським судом за ст. 140 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

- 20.11.2008 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 - року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

За вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На період випробування на нього судом покладені обовязки, передбачені п. 4 ст. 76 КК України: проходити обовязкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВІ про зміну місця мешкання та роботи, без дозволу КВІ по виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

В поданні КВІ м.Орджонікідзе, просить суд призначене ОСОБА_2 покарання замінити на реальне відбування покарання, так як в період іспитового строку змінив місце постійного проживання без узгодження з кримінально виконавчою інспекцією.

Суд заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора, який просив суд в задоволені подання КВІ відмовити, у звязку з тим, що засуджений нових злочинів під час відбуття покарання з випробуванням не вчинив до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію в КВІ не зявився з поважних причин, постійного місця проживання не змінював, перебував за межами міста через неможливість праце влаштуватися в м. Орджонікідзе.

Тому суд вважає, що підстав для скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі не має.

Керуючись ст.ст. 408-1,408-2, 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поданні кримінально-виконавчої інспекції м.Орджонікідзе про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2, призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду від 20.11.2008 року.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський місцевий суд в строк 7 діб.

Судця Орджонікідзевського міського суду В.В. Чаплицький
Справа № 191/155/18
Провадження № 1-кп/191/14/18
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
17.01.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
У Х В А Л А

10.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 190 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003091.

Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що вона систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від неї не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.

Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої, оскільки заслухати справу в її відсутності неможливо.

Згідно ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Ужгородського ВП ГУНП вул. Гагаріна, 10а , м. Ужгород, Закарпатська область, 88007 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/61/18
1-кп/291/27/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 287/152/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь в апеляційному розгляді підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України на 10 годину 10 хвилин 27 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , 1971 року народження, участь якого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 344/681/18
Провадження № 1-кс/344/309/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002376, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 лютого 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 18.02.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 10 хв. 23 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/270/18
Провадження № 1-кд/346/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами судового доручення Португальського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

З головного управління юстиції в Івано-Франківській області до суду 18 січня 2018 року надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.
Відповідно до вимог ст. 564 КПК України , суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 558, 564 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручення Португальського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 78200, м. Коломия, просп. Грушевського, 29, каб. № 1 , на 31 січня 2018 року 9 год. 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), та роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню, такі документи вважаються врученими, про що зазначається у протоколі. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.01.2018 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Біла Церква матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 09.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003566 від 11.07.2017 року за ч.1 ст.125 КК України, з питанням про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 22.12.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 09.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003566 від 11.07.2017 року за ч.1 ст.125 КК України, та скасовано постанову про закриття кримінального провадження, у вказаній ухвалі допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено номер кримінального провадження, як № 0003556, тоді як в дійсності номер кримінального провадження - № 0003566. Дана описка позбавляє можливості виконати ухвалу.

Дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 22.12.2017 року очевидної описки, де помилково зазначено номер кримінального провадження, як № 0003556, тоді як в дійсності номер кримінального провадження - № 0003566.

Згідно ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену очевидну описку в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 09.08.2017 року, правильно зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження як № 0003566.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2967/17
Провадження № 1-кп/490/662/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
24 листопада 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 000165 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Очакові Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369-2 Кримінального Кодексу України,

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати недопустимими доказами відомості, отримані внаслідок проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, що був проведений 3 серпня 2016 року та відомості, отримані внаслідок проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, що був проведений 10 серпня 2016 року, що тягне за собою припинення їх дослідження та неможливість їх використання під час подальшого доказування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_9 =
24.11.2017
Справа № 461/67/18
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду.
Обвинувачений просив суд призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
ОСОБА_4 є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, та потребує додаткового захисту, у зв`язку з чимсуд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника обвинуваченого за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 1 ст. 296 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 01.02.2018 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 захисника за призначенням.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, для виконання та направлення захисника до суду 01.02.2018 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
22 грудня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбаченийчастиною 3 статті 408 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2018 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

22.12.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1089/15-к
Провадження № 1-кп/490/547/2017
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000112 відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Добіль (Республіка Літва), є українцем, громадянином України, наразі відбуває у Снігурівській виправній колонії № 5 Миколаївської області

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Справа призначалась до розгляду на 10 листопада 2017 року, проте у той день суддя ОСОБА_1 перебував у нарадчій кімнаті у справі № 490/12276/14-к про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України, через що розгляд цієї справи не був можливим.

За такого у справі слід призначити нову дату судового розгляду.

При цьому враховуючи, що на адресу суду надійшла заява обвинуваченого, у якій він просить провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з вказаною установою виконання покарань, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України на 18 грудня 2017 року на 14-00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Доручити адміністрації Снігурівської виправної колонії № 5 забезпечити 18 грудня 2017 року о 14-00 годині участь обвинуваченого обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
20.11.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7579/17
Провадження № 1-кп/490/866/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
17 січня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 197, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.У судовому засіданні оголосити перерву до 28 лютого 2018 року на 14:00 годину.

2.Клопотання прокурора - задовольнити, у задоволенні клопотання захисту - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 діб - до 17 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_10 =
17.01.2018
19.01.2018 Єдиний унікальний № 371/39/18
Провадження № 1-кс/371/82/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

19 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року за ст. 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2016 року за ст. 246 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 23 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1