overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кс/522/201/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи №522/15912/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
03.04.2018 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи те, що відпала підстава для розгляду заяви у звязку зі звільненням судді ОСОБА_3 , то провадження по ній слід закрити.

Керуючись ст.81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи №522/15912/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК Українизакрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5

захисниці - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, і проти чого не заперечував потерпілий та його представник, а також обвинувачений та його захисниця.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/5316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 22, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 376 КПК України, -
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2018 року о 10.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
06.04.2018
Дата документу 05.04.2018
Справа № 501/804/18

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 11.30 годину 06 квітня 2018 року.
Повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
1-кс/522/6715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ
Як вбачається з клопотання старшого слідчого, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000836 від 07.08.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. З ст. 358 КК України, у зв`язку з чим, з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів, технічної документації, яка містить інформацію про набуття права власності на земельні ділянки (державні акти, договори оренди та інші), розташовані у смт. Таїрове. Овідіопольського району, Одеської області за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_10 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість з ними ознайомитись для запобігання їх можливого знищення, а також можливість їх вилучити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор, яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.
Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суди
Слідчий суддя
12.01.2018
Справа 556/383/18
Номер провадження 1-кс/556/64/2018

У Х В А Л А
02.04.2018 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
До Володимирецького районного суду Рівненської надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги згідно вимог ст.304 КПК України немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, слід прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської на 11 квітня 2018 року о 15 год. 10 хв.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5204/17-к Номер провадження 11-кп/786/568/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 04 січня 2018 року ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_8 майна.
На вказаний вирок суду прокурор, захисник в інтересах обвинуваченої та обвинувачена подали апеляційні скарги.
Під час розгляду провадження обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про зміну відносно неї запобіжного заходу та просила звільнити її з-під варти в зв`язку з незадовільним станом здоров`я.
Заслухавши учасників судового провадження, думку захисника на підтримання доводів клопотання, прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком суду ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, із призначенням реальної міри покарання у виді позбавлення волі, тому твердження обвинуваченої щодо наявності підстав для зміни обраного, до набрання вироком законної сили, запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безпідставними.
Отже, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про зміну відносно неї запобіжного заходу - відмовити.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/629/18
Номер справи місцевого суду: 501/866/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2018 року в кримінальному провадженні за №0001477 від 11.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1152/15-к Номер провадження 11-кп/786/681/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286; т.з.
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
05 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та за цією статтею призначено йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

У січні 2017 року на вказаний вирок подані апеляційні скарги прокурора та потерпілої , в яких ставиться питання про скасування оскарженого вироку та постановлення нового у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого через його м`якість та призначити більш суворе покарання.

За результатами апеляційного перегляду, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2017 року апеляційні скарги залишено без задоволення, а вирок без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2018 року касаційну скаргу потерпілої задоволено частково, ухвалу апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито 10 січня 2017 року , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами

потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 15 травня 2018 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №560/511/18
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України із затвердженим 30 березня 2018 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 30 березня 2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України на 13 квітня 2018 року на 16:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1851/18
Провадження № 1-кп/591/396/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2018 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК України на 06 квітня 2018 року о 13-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №613/396/18 Провадження № 1-кп/613/122/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000065 від 06 лютого 2018 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01 вересня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 17 лютого 2011 року постановою Богодухівського районного суду Харківської області направлений для відбуття покарання до місць позбавлення волі;

05 березня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

30 грудня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 08 листопада 2017 року звільнений з Темнівської виправної колонії на підставі ЗУ «Про амністію» від 22 грудня 2016 року,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000065 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000065, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.00 год. 10 квітня 2018 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-413/2010 г.
23 июля 2010 года Октябрьский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - Гаврилюк С.М.,
при секретаре - Любой С.Н.,
с участием прокурора - Гандзя М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание свидетель ОСОБА_3 - не является, причину неявок суду не сообщает.
В соответствии со ст. 403 УПК Украины вступившее в законную силу постановление обязательно для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению на всей территории Украины.
Суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело в отсутствии указанных лиц.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым доставить свидетеля: ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание приводом.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 72 УПК Украины, суд
Доставить приводом свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, которое назначено на 17 сентября 2010 года на 10-00 часов.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.М. Гаврилюк
Справа № 640/4609/18
н/п 1-кс/640/2616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено та передано обвинувальний акт на розгляд суду по суті, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1