Єдиний унікальний номер 205/1492/18
Провадження №1-кс/205/227/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м.Дніпро
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні. Пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на щире каяття підозрюваного та наявність міцних соціальних зв`язків, просили застосувати запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є раніше судимим за вчинення злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 01.08.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік та 4 місяці. 05.01.2018 звільнився з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровській області по відбуттю строку покарання, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не встав, та 03.03.2018 вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 03.03.2018 близько 02 годин 20 хвилин він знаходився біля буд. № 3а, розташованого по вул. Караваєва в м. Дніпро, де у нього раптово виниклий умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з автомобіля, яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 через передні водійські двері проник до автомобіля «ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_1 , після чого взяв майно ОСОБА_6 , а саме: автомагнітолу фірми «АМ/FM-MPX Nigh Power Car Digial», відео реєстратор фірми «Recam» та чоловічу куртку. Утримуючи дані речі при собі він покинув автомобіль близько 02:39 год. та попрямував вулицями м. Дніпра, чим спричинив потерпілому майнову шкоду близько 1600 грн. Однак близько 02:50 год. він з викраденим майном був затриманий потерпілим ОСОБА_6 .
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
03.03.2018 ОСОБА_5 , уродженець Вірменії, м. Єреван, вірменин, громадянин Вірменії, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, раніше судимий, останній раз 21.12.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року та 7 місяців позбавлення волі, повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події від 03.03.2018, яким оглянуто автомобіля «ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_1 . Який був припаркований біля буд. № 3а, розташованого по вул. Караваєва в м. Дніпро.;
- протоколом огляду місця події від 03.03.2018, яким оглянуто та в подальшому вилучено зрізи електричних дротів з пошкодженнями з передньої панелі (торпеди) розташованої в салоні автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 .;
- протоколом огляду місця події від 03.03.2018, яким оглянуто та в подальшому вилучено чоловічу сумку всередині якої знаходився розкладний ніж та пачка сірників;
- протоколом огляду місця події від 03.03.2018, яким оглянуто та в подальшому вилучено автомагнітолу фірми «АМ/FM-MPX Nigh Power Car Digial», відео реєстратор фірми «Recam» та чоловічу куртку;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.03.2018.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, інвалідом не являється, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відбування покарання у вигляді позбавлення волі та незаконно впливати на свідків, суд вважає, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбаченим чинним законодавством та можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.183,184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, включно по 03.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з
дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1