Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/412/17
Номер провадження 1-кп/540/41/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальні провадження № 0000094 від 14.04.2017р., № 0000282 від 20.10.2017р. та № 0000184 від 18.07.2017р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не депутата, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

-03.10.2016р. Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ст.ст. 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-20.11.2017 р. Ленінським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263. ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 р. 2 міс. позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, 246 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

На початку квітня 2017 року, в обідній час, близько 14:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до дачного будинку громадянина ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, шляхом виймання скла вікна, проник до приміщення вказаного дачного будинку, звідки умисно, таємно, з корисних мотивів, викрав бувші у використанні: електричний подовжувач довжиною 10 м, вартістю 127 гривень; спальний мішок, вартістю 402 гривні; зарядний пристрій побутових акумуляторів, вартістю 150 гривень; ультразвуковий прилад відлякування мишей та пацюків, вартістю 420 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 099 гривень. З викраденим ОСОБА_8 зник з місця пригоди та розпорядився ним на свій розсуд.

20.10.2017 р. близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість продовжуючи свою злочинну діяльність перебуваючи в с. Селещина Машівського району Полтавської області, біля залізничного переїзду автодороги Селещина - Кошманівка, помітив автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі вказаної автодороги на передньому пасажирському сидінні якого знаходився мобільний телефон «Nokia 1200 ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та в цей час у ОСОБА_6 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного автомобіля, просунув руку через відчинене вікно передніх дверей пасажира і викрав із автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 мобільний телефон «Nokia 1200 ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 поклав до кишені штанів, чим здійснив крадіжку телефону «Nokia 1200 ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 306 грн, що був обладнаний СІМ - карткою оператора «Vodafone № НОМЕР_3 вартістю 36 гривень, на рахунку якого коштів не перебувало, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 342 гривні. З місця події ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, повторно 20.10.2017 р. близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в АДРЕСА_3 біля території домогосподарства ОСОБА_10 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 , помітив шуруповерт «Зеніт профі», який належить ОСОБА_10 та в цей час у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного шуруповерта «Зеніт профі».

ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з корисливою метою, підійшов до території домогосподарства ОСОБА_10 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 , біля якого знаходився шуруповерт «Зеніт профі», та таємно, шляхом вільного доступу, взяв його до рук, чим здійснив крадіжку вказаного шуруповерту «Зеніт профі» вартістю 1139 грн гривень. З місця події ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В період часу з 15 липня 2017 року по 18 липня 2017 року (включно) ОСОБА_6 , знаходячись на сільськогосподарських полях № НОМЕР_4 та №9 в межах Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, які розташовані впродовж лісосмуги і діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно, без відповідного дозволу в порушення норм ст.69 Лісового кодексу країни, без відповідного на те дозволу, самотужки, за допомогою бензопили «Forte FGS 1520 PowerLine», вчинив порубку 10 штук дерев породи дуб, різними діаметрами на пнях, на загальну вартість 34816,05 грн., при цьому повністю відділивши їх від кореня, чим була значно знижена повнота деревостану та був порушений санітарний стан насаджень, які перестали виконувати свої захисні властивості, ерозійні процеси (водній та вітровій ерозії, задержанні ґрунту) та об`єктивних труднощах у тривалості часу необхідного для відтворення корисних властивостей зазначеної ділянки лісосмуги, чим відповідно до додатку №1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконними вирубуваннями та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», затвердженої Постановою КМУ від 23.07.2008 р. №665, завдав державі і особі Кустолово - Суходільської сільської ради Машівського району полтавської області, істотної шкоди на загальну суму 34816,05 грн. В послідуючому, наявну сировину від незаконної порубки лісосмуги, ОСОБА_6 , збував особам ромської національності (досудовому слідству не представилося за можливе встановити), реалізовані грошові кошти він використовував для власних потреб.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

-за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла;

-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за ст. 246 КК України ( в редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18.02.2016), як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні, цивільний позов визнав та показав, що весною 2017 року викрав указані в обвинувачені речі з дачного будинку в с.Рубанівка, куди проник вийнявши вікно, викрадені речі заховав у посадці та пізніше видав працівниками поліції.

Також коли він їхав з м.Полтава викрав з автомобіля мобільний телефон та забрав його з собою, а перебуваючи в с.Рубанівка біля одного з господарств помітив та викрав шуруповерт. Указані речі він заховав в саду в с.Сонячне та видав поліції на їх вимогу.

Крім того, на прохання невідомих йому осіб, за допомогою належних їм бензопил, він пиляв та продавав їм дуб в лісопосадці, що в с.Кустолово-Суходілка.

Пояснив суду, що в скоєному щиро розкаюється, має двох дітей, які проживають у його сестри та з бувшою дружиною, офіційно не розлучений.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 цивільний позов підтримала та висловила думку, що обвинувачений повинен понести покарання у виді позбавлення волі.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєні злочинів, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання Старицьківською сільською радою характеризується негативно зареєстрований в с.Сонячне один, неодноразово розглядався на засіданнях виконавчого комітету сільської ради, схильний до вживання спритних напоїв, вчиняв сімейні сварки, вступає у суперечки з односельцями, неодноразово попереджався працівниками виконавчого комітету та дільничним інспектором (а.с.169-172), згідно акта медичного огляду Машівської ЦРЛ від 11.05.2017р. встановлено, що він здоровий, працездатний, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, не потребує протиалкогольного лікування (а.с. 173,174), раніше судимий за вчинення умисних злочинів та судимості не погашені (а.с.144,145,175-181).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують його покарання, суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як тяжкий, та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, відношення до вчинених злочинів та обставини його вчинення, думку потерпілих і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2, 3 та 246 КК України у розмірі наближеному до мінімальної межі та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, оскільки після постановлення останнього вироку стало відомо, що ОСОБА_6 винен ще і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення, обвинуваченому слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Ленінського районного суду мс.Полтава від 20.11.2017 року.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Кустолово-Суходільської сільської ради на суму 34816,05 грн. (а.с. 92,93), який визнаний обвинуваченим та з урахуванням завданої шкоди навколишньому середовищу, згідно до вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що: сліди пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах провадження; електричний подовжувач та спальний мішок (а.с.154,155), які зберігаються під розпискою в потерпілого ОСОБА_7 слід залишити ОСОБА_7 як власнику; бензопилу «Forte FGS 1520 PowerLine»та три колоди дерева породи дуб (а.с.160), які зберігаються в гаражному боксі в Машівського ВП ГУ НП, слід конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон «Nokia 1200 ІМЕІ: НОМЕР_2 , та СІМ - картку оператора «Vodafone № НОМЕР_3 , які зберігаються в потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 164,165) слід залишити ОСОБА_9 як власнику; шуруповерт «Зеніт профі», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (а.с.164,166) слід залишити ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2,3, ст.246 (в редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18.02.2016) КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три)роки;

-за ст.246 КК України (в редакції Закону України № 1019-VІІІ від 18.02.2016) у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання визначеним за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 20.11. 2017 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання, частково відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 20 листопада 2017 року і строк відбування покарання рахувати з 20 листопада 2017 року.

Цивільний позов прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кустолово-Суходільської сільської ради на суму 34816,05 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Кустолово-Суходільської сільської ради матеріальну шкоду в сумі 34 616 (тридцять чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн. 05 коп.

Речові докази: сліди пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження; електричний подовжувач та спальний мішок, які зберігаються під розпискою в потерпілого ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 як власнику; бензопилу «Forte FGS 1520 PowerLine» та три колоди дерева породи дуб, які зберігаються в гаражному боксі в Машівського ВП ГУ НП - конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон «Nokia 1200 ІМЕІ: НОМЕР_2 , та СІМ - картку оператора «Vodafone № НОМЕР_3 , які зберігаються в потерпілого ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 як власнику; шуруповерт «Зеніт профі», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1