Справа№751/924/18
Провадження №1-кс/751/469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання посадових осіб прокуратури Чернігівської області вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій заявник просить визнати рішення слідчого в ОВС слідчого відділу Чернігівської області ОСОБА_6 від 29.09.2017 протиправним та зобов`язати прокуратуру Чернігівської області вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді зазначеної вище скарги, оскільки заявник ставить питання про визнання рішення слідчого в ОВС слідчого відділу Чернігівської області ОСОБА_6 від 29.09.2017 щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000239 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, вчиненого суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 та суддями апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протиправним та зобов`язати прокуратуру Чернігівської області відновити здійснення справедливого, законного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. З урахуванням факту тривалої праці з суддею ОСОБА_7 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід вмотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов`язання на посадових осіб прокуратури Чернігівської області вчинити дії - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1