Кримінальне провадження №1-кп/760/909/16
16 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років та трьох місяців позбавлення
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 22.05.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнившись 07.12.2012 року з Ірпінської виправної колонії №132, по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.
Так ОСОБА_6 24.06.2016 приблизно о 06:50 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом проникнення до приміщення кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку №6 НТУУ «КПІ», знаходиться за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у житло, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна. ОСОБА_6 24.06.2016 приблизно о 06:52 годині, перебуваючи у загальному коридорі гуртожитку №6 НТУУ «КПІ» по вул. Академіка Янгеля 18/1 в м. Києві, а саме біля кімнати №4-12, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, перевірив, що двері кімнати не зачинені на замок, відчинив їх та пройшов у середину, тим самим вчинив проникнення до житла.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у житло, ОСОБА_9 , перебуваючи, кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку №6 НТУУ «КПІ», переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон марки «Meizu М2» ІМЕІ-1 НОМЕР_2 та ІМЕІ-2 НОМЕР_3 вартістю 3200 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошей не було, та сім-карта оператора «МТС» № НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошей не було, який знаходився на столі під вікном навпроти входу в кімнату, та помістив собі у карман штанів, в які був одягнений, та майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «Асус» вартістю 6184 гривень, який заховав у заздалегідь підготовлений пакет, з яким прийшов до вказаного гуртожитку, який знаходився на столі ліворуч від входу до кімнати, та мобільний телефон марки «Sony Xperia Z» ІМЕІ НОМЕР_6 вартістю. 5300 гривень, з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_7 , яка матеріаль: цінності не становить, на рахунку якої було 40 гривень, з флеш-картою об`ємом ~ GB, яка матеріальної цінності не становить, який лежав на столі праворуч від входу до кімнати та який помістив у інший карман штанів, у які був одягнений.
Таємно викравши вказане вище чуже майно, шляхом проникнення у житло, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 03.07.2016 приблизно о 08:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 шляхом проникнення до приміщення кімнат АДРЕСА_4 та № НОМЕР_8 , що знаходяться за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у житло, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 03.07.2016 приблизно о 08:05 годині, перебуваючи у загальному коридорі гуртожитку №4 НТУУ «КПІ» по вул. Академіка Янгеля 7 в м. Києві, а саме біля кімнати №2-28, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, побачив, що двері кімнати не зачинені та пройшов у середину, тим самим вчинив проникнення до житла.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у житло, ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті №2-28 гуртожитку, переслідуючи мету наживи та особисто матеріального збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме гаманець вартістю 500 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень та дві банківські картки «Приват Банку», які матеріальної цінності не становлять, який знаходився на столі з лівої сторони від входу до вказаної кімнати, та майно, що належить ОСОБА_14 , а саме мобільний телефон марки «Блекбері» ІМЕІ НОМЕР_9 вартістю 750 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , яка матеріальної цінності не становить та на рахунку грошей не було, який знаходився на столі під вікном навпроти вхідних дверей до вказаної кімнати, які поклав до кишень штанів, у які був одягнений.
Таємно викравши вказане вище чуже майно, шляхом проникнення у житло, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 06.07.2016 приблизно о 07:15 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_18 , шляхом проникнення до приміщення кімнати № НОМЕР_13 гуртожитку №6 НТУУ «КП1», що знаходиться за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 06.07.2016 приблизно о 07:20 годині, перебуваючи у загальному коридорі гуртожитку №6 НТУУ «КПІ» по вул. Академіка Янгеля 18/1 в м. Києві, а саме біля кімнати №303, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, побачив, що двері кімнати повністю не зачинені та перевіривши, що вони не закриті на замок, відчинив їх та пройшов у середину, тим самим вчинив проникнення до житла.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у житло, ОСОБА_9 ,, перебуваючи у кімнаті №303 гуртожитку №6, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_18 , а саме ноутбук марки «HP» вартістю 40 гривень, портативний накопичувач «Tovro» вартістю 600 гривень, який заховав у заздалегідь підготовлений полімерний пакет зеленого кольору з білими квітами, з яким він прийшов до вказаного гуртожитку, портативний зарядний пристрій вартістю 250 гривень, які знаходились на столі ліворуч від входу до кімнати, та мобільний телефон марки «Нокіа 5530» ІМЕІ НОМЕР_14 вартістю 500 гривень, з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_15 , яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої грошей не було, який знаходився на столі під вікном навпроти вхідних дверей до вказаної кімнати, які в подальшому заховав собі у кармани штанів, в які був одягнений.
Таємно викравши вказане вище чуже майно, шляхом проникнення у житло, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому, на свій власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 5350 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. Підтвердив, що вчинив декілька крадіжок із кімнат в гуртожитку, щляхом проникнення до них.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 3200 грн. визнав.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведеною.
Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та знову вчинив декілька злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даних діянь застосувати ознаку "повторність".
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаними з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, що характеризується за місцем відбування покарання в Бучанській виправній колонії № 85 позитивно, а в Ірпінському виправному центрі № 132 негативно, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченого, суд враховує стан його здоров`я, зокрема те, що він є ВІЛ-інфікованим (а.с. 90)
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину. Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово судимий, суд, не зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, не вбачає підстав для призначення мінімальної міри покарання, визначеної санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 у остаточне покарання шляхом частково складання покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва з покаранням за даним вироком - у виді позбавлення волі строком на чотири роки та сім місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 ем рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 24.12.2015) строк попереднього ув`язнення з 06.07.2016 до 09.12.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також покарання, що частково було відбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 р.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 3200,00 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1