Провадження № 1-кп/127/1143/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000634 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2017 року о 14:00 год. ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння знаходився за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_5 та його дочкою ОСОБА_6 виникла сварка з приводу вживання ОСОБА_5 алкогольних напоїв.
В ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі вище вказаної квартири, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, прикладаючи силу однією рукою схопив останню за кисть правої руки та почав заламувати руку ОСОБА_6 . Іншою рукою ОСОБА_5 взяв за шию ОСОБА_6 та застосовуючи силу почав здушувати шию останньої. В свою чергу ОСОБА_6 почала чинити активний опір, вирвалася від ОСОБА_5 та спробувала відійти від останнього.
Однак, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, схопив ОСОБА_6 рукою за волосся та утримуючи її голову двічі вдарив нею об стіну при цьому, вириваючи пасма волосся з голови останньої. Від цього ОСОБА_6 присіла колінами на підлогу та намагалася закритися руками. В цей час, ОСОБА_5 випустивши вирване волосся останньої з рук, руками продовжував наносити удари ОСОБА_6 в різні частини тіла, а саме в ділянки голови, шиї, плечей та грудей.
Своїми діями ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, садна на шиї, садна на лівому плечі, садна на грудній клітці, два садна на правій кисті, синець на лівому передпліччі. Згідно висновку експерта № 239 від 27.02.2017 року, дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії твердого тупого предмета (предметів).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав, суду пояснив наступне. Того дня він посварився з дружиною, а його дочка ОСОБА_6 заступилася за останню. Він почав сваритися з дочкою, далі він схопив її за шию та утримував. Можливо від цього у дочки утворилися синці.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання надала суду наступні показання. Її батько зловживає алкоголем та часто вчиняє сварки з нею та її матір`ю, під час яких поводиться дуже агресивно. В той день батько також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він розпочав сварку з її матір`ю, хотів побити останню, вона заступилася за матір. Після цього, батько схопив її за шию та притис до стіни. Вона пручалася, відпихала його рукою. Він схопив її за руку, заламав її за спину, взяв за волосся, ударив головою об стіну, видираючи при цьому волосся. Це все супроводжувалося криками її дітей. Коли батько відволікся, вона зуміла вирватися та заховалася у кімнаті.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 172 від 11.05.2017 року, в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в теперішній час ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждав (не страждає), перебував (перебуває) поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності , міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно з висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 96 від 11.05.2017 року, ОСОБА_5 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Потребує примусового лікування.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що єдиним можливим покаранням, необхідним та достатнім для перевиховання ОСОБА_5 , буде покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд застосувати до нього амністію, мотивуючи тим, що він є особою пенсійного віку.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти застосування амністії до ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування до обвинуваченого амністії, але вважає, що він має понести хоч якесь покарання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості та, згідно паспорту серії НОМЕР_1 , є особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: