Справа № 466/6967/17
У Х В А Л А

іменем України
«01» листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив перевірити подані ним відомості, внести відомості про подану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; визнати його, ОСОБА_3 , потерпілим щодо вчинення стосовно нього кібернападу, викрадання особистих крафтових даних та захистити від кібернападу на території України; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 142 КК України; повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 142 Кримінального Кодексу України.

В процесі судового розгляду заявник ОСОБА_3 подав уточнення до своєї скарги, в якій просить перевірити наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення згідно до поданих ним відомостей та зобов`язати відповідний слідчий орган чи відповідну уповноважену особу до наступних дій:

- внести відомості про подану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 142 Кримінального Кодексу України;

- під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні дати доручення Департаменту кіберполіції, у межах компетенції, здійснити збір доказів в електронній формі про вчинення злочину - кібернападу на людину з використанням роботизовано- автоматизованих інформаційно-комунікаційних систем та провести роз`яснювальну роботу з питань захисту та протидії кіберзагрозам у повсякденному житті, які вчиняються без дотримання законодавства України у сфері використання новітніх технологій засобами спецзв`язку;

- повідомити про виконані слідством дії письмово у встановленому законом порядку.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 12 вересня 2017 p він звернувся в підрозділ кіберполіції з повідомленням про здійснений на нього в ході гібридної війни кібернападу способами кібермоббінгу для кібер_роб_крафтінгу, коли після вибору в соціальній мережі жертви (донора спеціальних знань та навичок) до неї відбувається підключення з допомогою віддаленого сервера проімплантованого безпосередньо до мозку засобами подібними на спецзв`язок, з використанням експериментальних протоколів неінвазивного нейровеба та подальше катування способом кібермоббінгу з метою безкоштовного викрадання (донорства) спеціальних професійних знань та навичок, тобто автоматизований примус жертви-донора до autoML (машинного навчання) кимось невідомим спрограмованого кібернетичного ІА (інтелектуального агента) який бере участь в команді в складі АІ (штучного інтелекта).

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, у встановлені законом строки відповідне рішення прийнято не було, хоч із заяви вбачалось, що є всі підстави для проведення досудового слідства, а тому він вирішив звернутись в суд.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, зіславшись на вкладені в ній обставини.

Працівник відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою до відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області з приводу катування та незаконних дослідів над людиною. Дану заяву зареєстровано у журналі реєстрації звернень громадян за №125-Оп. Відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року, заяву гр. ОСОБА_3 15 вересня 2017 року скеровано у Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області за вих. №2557/38-2017, для реєстрації у Журналі єдиного обліку та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Крім цього, 15 вересня 2017 року заявнику ОСОБА_3 було надіслано відповідь про скерування його заяви у Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для реєстрації у Журналі єдиного обліку та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, що підтверджується листами начальника відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області від 15.09.2017 року за №2552/38-2017 та від 02.10.2017 року за №2669/38-2017.

З листа начальника відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області від 15 вересня 2017 року за №2551/38-2017, адресованого начальнику Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №137, відділ протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції направив для реєстрації ЄО та прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 з приводу катування та незаконних дослідів над людиною.

Згідно відповіді на запит суду від 20 жовтня 2017 року Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області повідомив, що заява ОСОБА_3 , яка надійшла з відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області, зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області від 23 вересня 2017 року №24853, та оскільки в матеріалах перевірки не встановлено ознак кримінального правопорушення, відповідно зазначене повідомлення розглянуто на підставі вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно приписів ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з приписами ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави вважати про те, що підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть слугувати не будь-які заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення та які вказують на наявність ознак злочину.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При розгляді скарги безспірно встановлено, що начальником відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в межах 24 годин за територіальним принципом була скерована для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України на адресу начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, що відповідає вищезазначеним положенням закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012року, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми законодавства вважаю, що наведені ОСОБА_3 факти в заяві від 15 вересня 2017 року, яка скеровувалась на адресу відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції, не містить обставин, які можуть свідчити про скоєння щодо нього, ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 142 КК України.

З огляду на це, дії працівників відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень на підставі вищевказаної заяви є правомірними, такими, що не суперечать вимогам ст. ст. 2, 214 КПК України, а тому вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1