Провадження №1-кс/127/8116/17
12 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашова Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 10.09.2017 близько 8.00, перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_7 , з яким тривалий час перебував в неприязних відносинах, та який знаходився у дворі свого будинку. Маючи умисел на позбавлення життя останнього, ОСОБА_6 дістав із сейфа власну мисливську гладкоствольну рушницю марки МЦ 2112 № НОМЕР_1 , дозвіл на яку виданий 27.05.2012 під №1697, спорядив її п`ятьма патронами 12 калібру і вийшов з будинку на територію власного домогосподарства.
Перебуваючи на своєму подвір`ї, ОСОБА_6 побачив, що ОСОБА_7 спілкується із ОСОБА_8 , з яким у нього також були неприязні відносини, від свого злочинного умислу не відмовився та вирішив вчинити його умисне вбивство.
Так, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, відкрив хвіртку свого двору та здійснив один прицільний постріл в напрямку ОСОБА_7 , а саме, у ліву частину грудей, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення, від якого останній помер на місці події.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Крім цього, ОСОБА_6 10.09.2017 близько 8.00, перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими тривалий час перебував в неприязних відносинах, дістав із сейфа власну мисливську гладкоствольну рушницю марки МЦ 2112 № НОМЕР_1 , дозвіл на яку виданий 27.05.2012 під № НОМЕР_2 , спорядив її п`ятьма патронами 12 калібру і вийшов з будинку на територію власного домогосподарства.
Після чого ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останніх та бажаючи їх настання, помітив, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 знаходяться на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та розташоване по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство 2 і більше осіб, ОСОБА_6 здійснив один прицільний постріл в напрямку ОСОБА_7 у ліву частину грудей, від чого останній помер на місці події.
В цей час, ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та здоров`я, почав втікати у напрямку виходу із домоволодіння де зустрів ОСОБА_9 та повідомив його про намір ОСОБА_6 позбавити його життя.
Після чого обоє з метою зберегти своє життя та здоров`я почали втікати у двір ОСОБА_9 , однак ОСОБА_6 помітив в полі свого зору останніх вирішив позбавити обох життя, у зв`язку з чим здійснив по одному прицільному пострілу в напрямку кожного.
Відповідно довідки Липовецької ЦРЛ № 479 від 11.09.2017, ОСОБА_8 заподіяно вогнепальне поранення лівого плеча, рану м`яких тканин правої половини лоба. ОСОБА_9 заподіяно вогнепальне поранення тулуба грудної клітки ззаду, множинні рани, капілярні крововиливи, пошкодження лівої легені, поранення перікарду, поранення верхівки серця.
Незважаючи на те, що ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин було не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілі втекли.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України незакінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, кваліфікуючою ознакою якого є замах на умисне вбивство двох і більше осіб.
За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 10.09.2017 о 13.25, у порядку ст. 208 КПК України затриманий: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_6 11.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та розповів про обставини вчиненого ним злочину.
Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а сааме: протоколом огляду місця події від 10 вересня 2017 року домогосподарства АДРЕСА_2 , де біля будинку виявлено мисливську гладкоствольну рушницю марки МЦ 2112 № НОМЕР_1 , патрони 12 калібру, стріляні гільзи 12 калібру; протоколом огляду місця події від 10 вересня 2017 року домогосподарства АДРЕСА_2 , де біля будинку виявлено труп ОСОБА_7 , з вогнепальним пораненням грудей з лівої сторони; протоколом огляду трупа від 11 вересня 2017 року у ході огляду якого на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої частини грудей, одяг який пошкоджений в результаті пострілу та дріб; лікарським свідоцтвом Вінницького бюро судово-медичних експертиз № 352-ж від 11.09.2017, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вогнепального поранення; довідкою Липовецької ЦРЛ № 479 від 11.09.2017; протоколом затримання від 10.09.2017, у ході якого вилучено одяг ОСОБА_6 , зі слідами порохових газів; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 10.09.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.09.2017, згідно якого, останній бачив як ОСОБА_6 вистрілив у ОСОБА_7 та став стріляти в нього та ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисні особливо тяжкі злочини, пов`язані з позбавленням життя іншої особи, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи його поведінку ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується рапортом о/у СКП Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в яких він стріляв та які вижили в результаті втечі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєному визнав.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, пов`язаних з позбавленням життя іншої особи, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в яких він стріляв та які вижили в результаті втечі, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 13.25 год. 10.09.2017 року.
Строк дії ухвали до 13.25 год. 08.11.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя