overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11кп/782/564/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши 19 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду міста Луганська від 27 лютого 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, 2010 року народження, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Згідно з ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, -

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України (2012) обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. ст. 407, 419, 426 КПК України (2012 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Ленінського районного суду міста Луганська від 27 лютого 2014 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині правової кваліфікації злочину, перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України та призначити за цим законом про кримінальну відповідальність покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2014 року о 09.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5922/17
Провадження № 1-кп/552/391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002137 від 22.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
20.09.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002137 від 22.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002137 від 22.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/1396/16-к
25 вересня 2017 року м. Вараш
Окрема думка
судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , сформована відповідно до ст.375 ч.3 КПК України, в справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст.187 ч.3 КК України.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.09.2017р. задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою на шістдесят днів.
Вважаю, що під час вирішення даного питання необхідно враховувати, що у нормі ст.183 ч.1 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слід врахувати також, що обвинувачені протягом тривалого часу утримуються під вартою і в теперішній час, зважаючи на самовідвід колегії суддів, що раніше здійснювала розгляд справи, судовий розгляд має починатися спочатку.
На нашу думку, прокурором в суді не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявному ризику. Зокрема, із урахуванням обставин, передбачених у ст.178 КПК України, таким достатнім запобіжним заходом є домашній арешт із забороною обвинуваченим цілодобово залишати житло (із встановленням обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 п.п.4, 9 КПК України).
За таких обставин вважаємо, що у суду були підстави для зміни запобіжних заходів обвинуваченим із тримання під вартою на більш м`який, - домашній арешт цілодобово із встановленням обов`язку утримуватися від спілкування із стороною потерпілих та обов`язку носити електронний засіб контролю.
С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 571/251/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши склопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №90000326,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №90000326 від 15.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №90000326 призначити на 17 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1742/17 № 1-кп/610/211/2017

м. Балаклія 22.09.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Посилаючись на відсутність коштів обвинувачений просив залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 10.00 годину 4 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
справа №622/454/15-к
провадження №1-кп/619/437/17
УХВАЛА
іменем України
22.09.2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 КК України, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 КК України, ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 24.09.2014.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 КК України, ч.2 ст. 125 КК України на 06.10.2017 р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4389/17
Провадження № 1-кп/639/428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, суд,

встановив:
В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об`єктивний розгляд справи за його відсутності є не можливим, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд,
ухвалив:
В судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 години 09 жовтня 2017року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,- застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року (каб. № 11).

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2247/17
Провадження № 1-кп/610/245/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017 року за № 0000890 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000890 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 08.08.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України, на 22 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2438/17 № 5/610/64/2017

м. Балаклія 25.09.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, раніше судимого 1 раз,
засудженого:
03.03.2005р. апеляційним судом Чернігівської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, 70 КК України (згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2005 року вважати засудженим за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 70, 71 КК України) до 14р. позбавлення волі з конфіскацією майна. За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2016р. строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,
початок строку відбування покарання 25.10.2004р., кінець 13.05.2018р., не відбута частина покарання становить 7 місяців 18 днів, -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ПВК (№ 17), захисник та прокурор подання підтримали. Засуджений просив розглянути подання за його відсутності, підтримав його. Представник належним чином повідомленої спостережної комісії в судове засідання не з`явився. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений 25.04.2015р. відбув необхідні 3/4 частини строку покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого:

характеризується позитивно, працює, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Творчість», вину визнав, має 10 заохочень за відсутності стягнень.

Підтверджені в суді доводи подання свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного 03.03.2005р. апеляційним судом Чернігівської області покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/89/2012 Дело № 1-450/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 382 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 обвиняется по ч. 3 ст. 212 УК Украины в умышленном уклонении от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, обязанным их уплачивать, повлекшее фактическое непоступление средств в бюджет государства в особо крупных размерах, по ч.2 ст. 366 УК Украины в служебном подлог, повлекшем тяжкие последствия, а также по ч. 3 ст. 382 УК Украины в неисполнении судебного решения, повлекшего причинение существенного вреда охраняемым законом государственным интересам.
В судебном заседании подсудимый виновными себя в инкриминируемых преступлениях не признал в полном объеме и пояснил, что в 2009 году решил ликвидировать ООО «Нарт 2008» обратился с соответствующим заявлением в Хозяйственный суд с просьбой назначит его ликвидатором предприятия и как ликвидатор обанкротил фирму и ликвидировал ее по решению суда. Также пояснил, что задолженности перед бюджетом он не имеет, НДС не платил, так как денежные средства вкладывал в новый товар.
В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о направлении органу, производившему досудебное следствие отдельного поручения о проведении оперативно-следственных действий по выемке из Государственной налоговой инспекции г. Харькова карточек личных счетов с НДС и налогом на прибыль ООО «Нарт 2008» за период с 01.11.2009 года по 31.12.2010 год.
Суд, выслушав мнение прокурора и иных участников судебного рассмотрения, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела, считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить отдельное поручение органу, производившему досудебное следствие, для выполнения следственных действий, а именно: проведение выемки карточек личных счетов с НДС и налогом на прибыль ООО «Нарт 2008» за период с 01.11.2009 года по 31.12.2010 год
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника подсудимого удовлетворить.
Поручить органу, производившему досудебное следствие Налоговой милиции государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова, выполнить следующие следственные действия:
- произвести выемку карточек личных счетов с НДС и налогом на прибыль ООО «Нарт 2008» за период с 01.11.2009 года по 31.12.2010 год, в судебное заседание, назначенное на 04 апреля 2012 года на 10-30 часов.
Поручение суда необходимо выполнить в срок до 04 апреля 2012 года.
Судья -ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-кп/641/350/2013 Справа № 641/9163/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від прокуратури комінтернівського району м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 11 вересня 2013 року, 10-30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/263/2014 Справа №641/3670/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000648 від 07.03.2014 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до суду з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 22 квітня 2014 року.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий та обвинувачений.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1