У Х В А Л А
Справа №354/369/16-к

05 жовтня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна у кримінальному провадженні № 0000008 від 28.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України заяву судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід,-

Встановив:

22.06.2016 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-франківської області надійшло кримінальне провадження № 0000008 від 28.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по даному кримінальному провадженні № 354/369/16-к визначено головуючим суддю ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила по даному кримінальному провадженні самовідвід, оскільки при вивчені матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно ордеру серії ІФ №002608, адвокатом потерпілого ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , яка є близьким родичем судді ОСОБА_2 , а тому дані обставини в подальшому можуть поставити під сумнів об`єктивність будь-якого рішення судді.

Прокурор у вирішенні даного питання про відвід поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви, та враховуючи наявність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, викладені обставини можуть поставити під сумнів об`єктивність будь-якого рішення судді ОСОБА_2 по провадженні, а тому заявлена заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 та відвести її від розгляду кримінального провадження №0000008 від 28.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (354/369/16-к , провадження 1-кп/348/23/17).

Передати кримінальне провадження № 354/369/16-к, (провадження 1-кп/348/23/17) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для повторного автоматизованого розподілу справ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2