Cправа № 520/2237/14-к
Провадження № 1-кп/520/240/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 03.03.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як ОСОБА_6 , раніше не судимий, добровільно з`явився з зізнанням до органу досудового розслідування, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, а сам злочин було скоєно ОСОБА_6 під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого ОСОБА_7 .. Крім цього, ОСОБА_6 має постійне місце мешкання, та офіційно працював продавцем СПД «Д`яченко».
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та просила суд задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,та підтримав клопотання свого захисника, про зміну йому запобіжного заходу с тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не виявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується позитивно, вину в повному обсязі визнає, тому чинити тиск на свідків не зможе, сприяв активному розкриттю злочину, до арешту офіційно працював, має постійне місце мешкання, раніше не судимого.
Згідно з ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обов`язки, передбачені частиною шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 181, 314 ч.1 317,331 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси 21 березня 2014 року о 15 годин 30 хвилин.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця місця Одеси, громадянина України, з вищою освітою, українця, працюючого офіційно продавцем СПД "Д`яченко", зареєстрованний та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:
Знаходитись кожен день у період доби з 21:00 до 08:00 год. наступного дня, за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- З`являтись за першою вимогою до Київського районного суду м. Одеси, до Київського РВ ОМУ ГУМВС України, прокуратури Київського районну м. Одеси;
- Не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- Повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на него зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з моменту винесення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 11.03.2014 року.
Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 10.05.2014 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1