Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/934/17
Номер провадження 1-кс/292/127/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А 23 жовтня 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання начальника СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.
З участю :
прокурора
Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4
начальника СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2017 року начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , жителька с.Чернявка, Пулинського району, Житомирської області, за місцем свого проживання здійснює операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
18.10.2017 року проведено обшук у житловому будинку та господарських приміщеннях ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 706 кг. чорного металу, ваги з поділом від 1 до 200 кг. №1336, 1973 року випуску, модифікацією РП200Ш13.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу матеріалів, речовин та виробів, тому начальник СВ просить накласти арешт на 706 кг. чорного металу та ваги з поділом від 1 до 200 кг. №1336, 1973 року випуску, модифікацією РП200Ш13, що вилучені у ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 .
Начальник СВ та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовільнити.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності належним чином повідомленого власника майна, щодо якого вирішується клопотання про арешт майна - ОСОБА_5 ..
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення начальника СВ та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні начальника СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відповідно до протоколу обшуку від 18.10.2017 року, у ході проведення обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чорний метал вагою 706 кг. та ваги № 1336, 1973 року випуску, модифікацією РП200Ш13.
Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18.10.2017 року, 18.10.2017 року близько 11 години, працівники поліції їх запросили в якості понятих під час обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , жительки с. Чернявка, Пулинського району. Під час даного обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металобрухт вагою 706 кг., та ваги. Як пояснила ОСОБА_5 даний металобрухт по ціні 2 грн. за 1 кг. приймав від місцевого населення її чоловік ОСОБА_8 , який на даний час знаходиться в м. Києві.
Відповідно до постанови начальника СВ про визнання речей речовими доказами від 19.10.2017 року, 706 кг. чорного металу та ваги з поділом від 1 до 200 кг. № 1336, 1973 року випуску, модифікацією РП200Ш13, які були вилучені під час обшуку 18.10.2017 року, визнано речовими доказами.
Оскільки вищенаведені об"єкти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу матеріалів, речовин та виробів, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на 706 кг. чорного металу та ваги з поділом від 1 до 200 кг. №1336, 1973 року випуску, модифікацією РП200Ш13, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 .
Арештоване майно, а саме - 706 кг. чорного металу та ваги, залишити на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1