overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 405/3121/15-к
провадження №: 1-кп/398/530/17
УХВАЛА
"07" вересня 2017 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27ст.219 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ст.219 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Увалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року подання за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 10 серпня 2017р. про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000089 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, залишено без задоволення.
Кримінальне провадження повернуто до Олександрійського міськрайонного суду для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.09.2017 № 65-рсистемою автоматизованого розподілу справ для розгляду зазначеного кримінального провадження в складі колегії суддів, суддю ОСОБА_6 було замінено на суддю ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 за ч.3 ст. 27 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27ст.219 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27ст.219 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.27 ч.5 ст.191 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19.10.2017 року о 9 год. 30 хв. у складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.10.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.2 ст. 296 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,-
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемым не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч.2 ст. 296 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 8 ноября 2012 года на 11.30 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитников в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевших, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_8
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/99/2014 Справа №641/174/14-к
УХВАЛА
17 січня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В
16.01.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 22 січня 2014 року на 12,40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/237/2014 Справа №641/4846/14-к
УХВАЛА
23 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -Судді ОСОБА_1 Буняєвій ОСОБА_2 Маслій ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 ,1984 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 25.08.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.307ч.3, 28ч.3, 306ч.2,69, 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2012 року вважається засудженою за ст.ст.307ч.3,69, 28ч.3, 306ч.2,69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку 11.04.2010 року, станом на 23.05.2014 року відбута частина строку покарання становить 04 роки 01 місяць 12 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 10 місяців 18 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, як особі, яка стала на шлях виправлення.
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про заміну засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, думку прокурора, який не заперечував щодо заміни ОСОБА_4 невідбутої частини строку покарання більш м`яким, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України, ст.57 ч.ч.2,3 КВК України, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання 01 рік 10 місяців 18 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Направлення до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому до осіб, що утримуються під вартою. Засуджену звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Час слідування під вартою до виправного центру зарахувати в час відбування покарання по правилах, передбачених ст.72 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/225/2014 Справа №641/4827/14-к
УХВАЛА
23 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -Судді ОСОБА_1 Буняєвій ОСОБА_2 Маслій ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1984 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 24.12.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.121ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 20.09.2011 року вважається засудженою за ст.ст.121ч.2,69 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 16.03.1010 року по 19.03.2010 року включно.
Згідно постанови начальника колонії від 06.09.2012 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину строку, на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України.
Початок строку 24.12.2010 року, станом на 23.05.2014 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 05 місяців 03 дні, невідбута частина строку складає 01 рік 06 місяців 27 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 06 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/227/2014 Справа №641/4830/14-к
УХВАЛА
23 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - при секретарі - за участю прокурора -Судді ОСОБА_1 Буняєвій ОСОБА_2 Маслій ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1973 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 11.06.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.307ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 09.01.2008 року та остаточно призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі.
Початок строку 11.06.2009 року, станом на 23.05.2014 року відбута частина строку покарання становить 04 роки 11 місяців 12 днів, невідбута частина строку складає 02 місяці 18 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 02 місяці 18 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-о/641/15/2014 Справа №1-635/11
УХВАЛА
03 липня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
В складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Засудженого ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17.02.2012 року за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення, а саме, вироку Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17.02.2012 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при ухваленні вироку судом не була дана оцінка, що показання, за якими він визнав себе винним, були дани останнім під впливом, як фізичним, так і психологічним, з боку працівників міліції, а також, що не були взяти до уваги показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заяви засудженого, оскільки останнім не наведено підстав, передбачених законом, для скасування рішення за новоивявленими обставинами, думку захисника, яка підтримала позицію засудженого, суд приходить на наступного.
Частина 2 ст.459 КПК України дає вичерпний перелік нововиявлених обставин, згідно з якою нововиявленими обставинами визнаються:
1) Штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) Зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) Визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) Інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Оскільки всі факти, наведені засудженим, суду на час розгляду справи, були відомі, то підстав для задоволення його заяви не встановлено.
Керуючись ст..ст. 459-462,464 КПК України,-
Заяву ОСОБА_5 про скасування вироку Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2012 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/551/2017 Справа № 641/5025/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 22.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 07 серпня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
07 серпня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 22.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05 вересня 2017 року на 12 годину 30 хвилин у залі 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 645/3745/17
Провадження № 1-кп/645/471/17
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002047 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
05.09.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 25 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/1189/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Золочівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
29 серпня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Золочівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Золочівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Золочівському районному суді Харківської області працює два судді у яких немає повноважень.
За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу судудля розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, передати із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/988/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2175/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 годину 30 хвилин 9 листопада 2017 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 15 годину 30 хвилин 9 листопада 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2