overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1947/18
Номер провадження 1-в/725/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання фахівця соціальної роботи Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 2 (два) роки.

Фахівець соціальної роботи Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечував щодо його задоволення.

Вказував на те, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання, щодо звільнення його від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у ст. 78 КК України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Ухвала

18 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4285 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року,
встановив
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції звернено увагу засудженого, на необхідність: вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи; викласти вимоги своєї касаційної скарги відповідно до положень ст. 436 КПК.
Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подав виправлену на його думку, касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26 лютого 2018 року недоліки касаційної скарги, засуджений не усунув, оскільки, так і не вказав на порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень та належним чином свої доводи не обґрунтував.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Харківської області від 24 січня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

16 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 169/578/17
Провадження № 51-5366 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 686/24009/17
провадження № 51-5499ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/4204/18
Провадження № 1-в/127/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2006, строк попереднього ув`язнення з 14.07.2001 року до 29.05.2007 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.04.2018 року о 17 годині 15 хвилин.

Суддя:
Справа №: 0906/1205/12
Провадження №: 5/0906/320/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше несудимого.

По даній справі засудженого 02.07.2003 року Судовою палатою у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області за ст.ст.115ч.2 п.4, 187ч.3, 70ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.05.2010 року засудженому ОСОБА_3, замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 3 років 6 місяців 8 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст.72 КК України час слідування його під вартою з 12.05.2010 року по 21.05.2010 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 20.11.2002року 3/4 частини терміну - 09.03.2012 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ - 11.11.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе посередньо, допускав порушення режиму відбування покарання, за що було накладено 1 дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Засуджений характеризується посередньо, допускав порушення режиму відбування покарання, за що було накладено 1 дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку, має заохочення, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 11 (одинадцять) місяців 25 (двадцять п"ять) днів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:343/513/13-к
Номер провадження: 1-в/0343/125/13
У Х В А Л А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

04 березня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області спільне подання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації ОСОБА_4 не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджений 20.11.2012 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років обмеження волі.

Початок відбуття покарання засудженому рахується з 07.07.2012 року; 1/2 частини відбутого терміну 19.01.2013 року; кінець терміну 19.01.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.81 КК України дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 10 (десять) місяців 17 (сімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 129/210/18
Провадження у справі № 1-кп/129/193/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження (справу) № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
Установив
31.01.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
01.02.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу № 0000220 призначити до судового розгляду.
Оскільки кримінальна справа № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000220 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.04.2018 р. о 11 год. 20 хв.
Судовий розгляд кримінальної справи № 0000220 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7857/18
Провадження №1-кс/127/3845/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації наявної в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1236/17
18 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк дії ухвали суду 60 діб до 16.06.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2018 о 14 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №127/73/18
Провадження №1-кп/127/17/18
19 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.
Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 31 травня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 139/382/18
Провадження №11-п/772/251/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000044 від 28.03.2018 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Мурованокуриловецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Мурованокуриловецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В суді працює двоє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_4 приймала участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а саме розглядала клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в Мурованокуриловецькому районному суді, з метою унеможливлення затягування розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження №0000044 від 28.03.2018 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя: