overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-83/11
Провадження № 1/405/2609/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Крім того, у попередньому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному висновку не вказані потерпілі, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоча згідно постанов вони визнані потерпілими по вказаній кримінальній справі.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні Васильківського районного суду.

2. Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

3. В судове засідання викликати потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, доставити підсудного, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 172/450/14-к
Провадження № 1-кп/172/77/14
У Х В А Л А

01.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана кримінальна справа з обвинувальним актом (№0000212 від 21.03.2014 року) з прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року призначено підготовче судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10.30 годин.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року справу призначено до судового розгляду на 26 червня 2014 року.

26 червня 2014 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовики, Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання 22 липня 2014 року о 14:00 год. до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у справі №172/450/14-к за кримінальним провадженням №1-кп/172/77/14 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1273/14-к
Провадження № 1-кп/172/164/14
У Х В А Л А
15.10.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 000751 від 17.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням№ 000751 від 17.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 05 листопада 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-В/201/258/2017
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 101/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старшим інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2017 о 09-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2183/17
провадження №1-в/176/594/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії, а саме закону від 02 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його засудженому ОСОБА_2 , так як 02 вересня 2017 року закон про амністію не приймався.

Оскільки в своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує на те, що він засуджений та відбуває покарання за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, також вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закон України «Про амністію у 2016 році», вказаний закон про амністію не застосовується до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України 2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/4146/17
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003353 від 17.10.2017, суд -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2017 До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003353 від 17.10.2017.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003353 від 17.10.2017 призначити до відкритого судового розгляду на 24.11.2017 о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6871/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпро підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001903 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001903 від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений та потерпілий.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 годину 10 хвилин 27 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7546/17
Провадження № 1-в/205/682/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення її для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 , яка не з`явилась в судове засідання, хоча і була сповіщена про його час і місце належним чином, при цьому причини своєї неявки остання суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки засуджена ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання без поважних причин, а її явка визнана судом обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід, з метою своєчасного і оперативного розгляду вищезазначеного подання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323-327 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 грудня 2017 року на 09:00 годин, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова №6, засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 182/5432/17
Провадження № 1-кп/0182/679/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпроптеровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002205 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинувачуваних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , суд -
в с т а н о в и в:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002205 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст.186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення їй захисника, оскількивона не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відносно ОСОБА_3 слдічим суддею ОСОБА_8 під час досудового слдіства було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 являється адвокат ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечувв щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 11.30 год. 01.12.2017 року.

Копію ухвали направити в в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1561/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000658 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 28 листопада 2017 р. на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/360/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
«Софіївська виправна колонія ( № 45 )»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка подання начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія (№ 45)», задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2017 року о 08 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 215/4849/17

УХВАЛА
28 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року до суду надійшло дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї і тієї самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження, представника потерпілого і обвинуваченого, а також враховуючи те, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна і та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. ст.331, 334 КПК України, суд -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер - 1-кп/215/589/17 (справа №215/4429/17) .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:

СУДДЯ