Справа № 300/259/17
Провадження № 11-кп/777/659/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21.11.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги: захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки. На підставі пункту «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання. Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 350 тис. грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, в решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник потерпілої адвокат ОСОБА_3 , не оспорює доведеності вини та кваліфікацію злочину, про що вказав в її мотивувальній частині. В той же час в прохальній її частині просить вирок щодо ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову скасувати і ухвалити новий вирок, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_2 500 тис. грн.. в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.

В резолютивній частині іншої апеляційної скарги, поданої захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 також ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову та постановлення нового вироку про відмову в задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 .

Як убачається з поданих адвокатом потерпілої - ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 апеляційних скарг, наведені обґрунтування не відповідають вимогам процесуального закону, зокрема ст.ст.396, 420 КПК України.

Так, відповідно до ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі в числі, інших вказаних законом обставин повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляцію.

За змістом ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Цих підстав, передбачених законом, адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 в апеляційних скаргах не навели.
У зв`язку з цим, вимоги апеляційних скарг захисника потерпілої адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апелянтів щодо незаконності судового рішення щодо ОСОБА_4 та позбавляють можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.404, 407, 420 КПК України .

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги

Виходячи з того, що апеляційні скарги захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України вважаю, що такі слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк для усунення недоліків скарг, особами, які її подали.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1