Провадження № 1-кп/643/821/17
Справа № 643/8612/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003460 від 27.05.2017року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017року, близько о 14год.00хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, прибув за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 120, де перебуваючи поблизу вищевказаного будинку проник до кабельної каналізації №119, що є сховищем для зберігання кабелів, та знаходилась лінія зв`язку № 17107. Знаходячись в кабельній каналізації №119, кабельної лінії зв`язку №17107, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у сховище, з корисливих мотивів, та за допомогою заздалегідь підготовленої пилки по металу, з метою подальшого викрадення кабелю електрозв`язку, зрізав кабелі марок ТППеп 100x2x0,5, довжиною 2,25 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №33/06 від 17.06.2017 - 178, 14 грн.; ТПП 50x2x0,5 довжиною 2,5 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 33/06 від 17.06.2017 - 70,47 грн.; ТПП 10x2x0,5 довжиною 1,5 метрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 33/06 від 17.06.2017 - 11,23 грн.; МКСАШП 4x4x1,2 довжиною 0,35 метрів, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 33/06 від 17.06.2017 - 36,54 грн., які належать Харківській філії ПАТ «Укртелеком», але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий в кабельній каналізації №119, кабельної лінії зв`язку №17107, інспекторами охорони ТОВ «Інекс», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Зазначив, що скоїв злочин із-за тяжкого на той час матеріального становища.

Представник потерпілого Харківська філія ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, через канцелярію суду від представника ОСОБА_7 надійшла заява з проханням розглядати кримінальне провадження за їх відсутності. Міру покарання визначити на розсуд суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана із проникненням у сховище.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, тимчасово не працює, має постійне місце реєстрації.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2017року слід скасувати.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 26.06.2017року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого 27.08.2017року закінчився і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, а саме: два фрагмента кабелю розмірами по 2,5 метра; пилку по металу, що був накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2017року скасувати.

Речові докази:

- кабель марки ТППеп 100x2x0,5, довжиною 2,25 метрів, кабель ТПП 50x2x0,5 довжиною 2,5 метрів, кабель ТПП 10x2x0,5 довжиною 1,6 метрів, кабель МКСАШП 4x4x1,2 довжиною 0,35 метрів, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - електромонтеру зв`язку 6 розряду Харківської філії ПАТ «Укртелеком» залишити у власності Харківської філії ПАТ «Укртелеком»;

-пилку по металу, передану на зберігання до камери зберігання Московського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №00406 від 22.06.2017року) знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1