У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження №11-сс/777/633/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2017.

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Вільшани Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не судимого - від посади майстра лісу Груниківського лісництва «ДП Брустурянське ЛМГ», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження, долучених слідчим до клопотання про відсторонення від посади та в судовому засіданні прокурором не надано належних та достатніх доказів, які дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя врахував вимоги п. 6 ч.2 ст. 155 КПК України, відповідно до якого у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України. Також, вказано на недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

В апеляційній скарзі прокурор відділу прокуратури Закарпатської області просить ухвалу слідчого судді від 02.11.2017 - скасувати, постановити нову якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади майстра лісу Груниківського лісництва «ДП Брустурянське ЛМГ» на час досудового розслідування кримінального провадження, тобто на 2 місяці. Указує на те, що 21.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Вина його підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом обшуку від 27.06.2017, в ході якого вилучено зброю та набої за місцем проживання підозрюваного, висновком експерта, відповідно до якого вилучена зброя визначена як вогнепальна нарізна зброя, а набої боєприпасами, допитами підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. З метою запобігання перешкоджання з боку підозрюваного ОСОБА_6 кримінальному провадженню

-2-

виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення від посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. За допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади ОСОБА_6 , може бути виконано завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_6 , який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього кодексу.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів уважає, що, обґрунтовуючи висновок про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_10 від посади, слідчий суддя врахував вимоги вищевказаних норм кримінального процесуального та кримінального законів і зібрані в кримінальному провадженні докази.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, 28.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України

21.09.2017, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Як вірно зазначено слідчим суддею під час розгляду клопотання, прокурором не доведено наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження. За таких підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, за відсутності відповідних доказів є таким, що не відповідатиме вимогам КПК України.
Крім того, як вказує в апеляційній скарзі прокурор, свідки у вказаному провадженні допитані та підтвердили встановлені слідством обставини, експертиза в рамках кримінального провадження проведена. З матеріалів провадження вбачається, що з часу проведення обшуку за місцем поживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено
-3-
предмет схожий на рушницю та металеві предмети, схожі на набої, до часу звернення до слідчого судді з клопотанням минуло більше 4 місяців, даних про те, що після внесення 28.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення з`явились реальні ризики, які свідчать про перешкоджання підозрюваним ОСОБА_6 кримінальному провадженню будь-яким чином немає.
Тобто, доводи прокурора про можливість вчинення підозрюваним певних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню є лише припущеннями, які жодним чином не доведені та не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Крім наведених в ухвалі слідчого судді обставин, які дають підстави для відмови в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів встановила, що клопотання про відсторонення від посади подане в межах строку досудового розслідування на строк 2 місяці до 21.11.2017, тобто до закінчення строку досудового розслідування залишилось 6 днів, а тому застосування заходу забезпечення кримінального провадження на такий короткий проміжок часу колегія суддів вважає недоцільним.

Крім того, вчинене діянь підозрюваним ОСОБА_6 не пов`язане з виконанням ним своїх службових обов`язків на посаді майстра лісу Груниківського лісництва «ДП Брустянське ЛМГ».

При прийнятті рішення колегія суддів керується принципами змагальності і диспозитивності та враховує, що захід забезпечення кримінального провадження може мати місце в межах установленого законом строку досудового розслідування, а також враховує те, що прокурором не доведено наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню та наявність вагомих підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади майстра лісу Груниківського лісництва «ДП Брустянське ЛМГ».

При розгляді апеляційної скарги, колегія суддів, враховуючи положення кримінального процесуального закону сприяла учасникам процесу в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.

Отже, з наведеного слідує, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 ..

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог КПК України, підстав для її скасування не має, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області про відсторонення ОСОБА_6 від посади майстра лісу Груниківського лісництва «ДП Брустянське ЛМГ» - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: