н/п 1-кс/640/8049/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
09.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 , а саме отримати інформацію про заробітну плату та співробітників ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ код НОМЕР_4 за 2010-2017 роки.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що протягом 2016-2017 років заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із корисливих спонукань, без згоди та відома директора підприємства ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання фіктивних договорів із рядом суб`єктів господарської діяльності із ознаками ризиковості а саме: Приватним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП ОСОБА_8 та інші, незаконно заволодів майном підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 у великих розмірах.
12.06.2017 до СУ ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_7 засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_9 у банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", МФО НОМЕР_10 . В період з 2015 року по теперішній час, заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою невідомих їй осіб та їх підприємств, а саме Приватного підприємства " ОСОБА_9 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ФОП ОСОБА_8 шляхом укладення фіктивних договорів здійснювали незаконне переміщення товарно-матеріальних цінностей з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вище зазначені підприємства. Після незаконного виведення товарів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заступник директора зазначеного підприємства укладав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори з різними підприємствами на придбання раніше викрадених товарів, з метою створення фіктивної кредиторської заборгованості з метою подальшого заволодіння підприємством. Про одну з таких фіктивних угод ОСОБА_7 дізналась під час розгляду справи в господарському суді Харківської області по справі №922/631/17, а саме ПП " ОСОБА_9 " просило стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на свою користь суму основного боргу за договором поставки №15/09/16 від 15.09.2016 у розмірі 3293146,00 грн. Про фіктивність даного договору свідчить той факт, що жодних договорів поставки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона не укладала, печатка підприємства є тільки в неї, як у директора, та крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є єдиними постачальником продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на територію України, а також придбання цієї продукції у кого-небудь на території України даного товару є просто неможливим, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно його завозить та розмитнює. Таким чином заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Незаконні дії заступника директора призвели до спричинення вказаному підприємству матеріальної шкоди у великих розмірах.
05.07.2017 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 , про долучення до провадження низки фінансово-господарських документів, що підтверджують взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також документи що підтверджують розмитнення ТМЦ придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Росія місто Санкт-Петербург).
Проте на теперішній час не здобуто будь-яких доказів, що підтверджують розмитнення ТМЦ виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Росія місто Санкт-Петербург) нібито придбаних приватним підприємством " ОСОБА_9 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Крім того, під часу допиту потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввозило на територію України товарно-матеріальні цінності виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Росія місто Санкт-Петербург), так як є єдиним постачальником зазначеної продукції на територію України. А в теперішній час ПП " ОСОБА_9 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по підробленим документам реалізують вказану продукцію, викрадену в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, під час розслідування зазначеного кримінального провадження на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України, з якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , шляхом укладання фіктивних угод з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , а також ПП " ОСОБА_9 " код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , яке в свою чергу, як транзитер, укладало фіктивні угоди також з низкою підприємств з ознаками ризиковості, а саме: ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ код НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ; сформувало, нібито надходження на свою адресу від зазначених підприємств ТМЦ сигналізацій виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Росія місто Санкт-Петербург), які фактично були викрадені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Викладене в рапорті підтверджується податковою звітністю ПП " ОСОБА_9 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Допитаний у якості свідка директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 не підтвердив здійснення фінансово-господарської діяльності з ПП " ОСОБА_9 " та в категоричній формі від дачі показів відмовився, користуючись ст. 63 Конституції України, що свідчить про його необізнаність щодо стану діяльності підприємства, директором якого він являється.
Під час виїзду за місцем реєстрації ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що підприємство дійсно орендує кімнату за зазначеним адресом, про те за вказаною адресою ніякої підприємницької діяльності не ведеться, лише іноді, приблизно раз 3-4 тижня, якась особа відвідує дане приміщення.
Згідно з інформацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ код НОМЕР_4 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі викладеного з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно допитати в якості свідків всіх співробітників та посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ код НОМЕР_4 , відомості про яких можливо отримати лише в ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.
Сторона обвинувачення зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз, тощо, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2010 по 31.12.2015, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про заробітну плату та співробітників ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ код НОМЕР_4 за період з 01.01.2016 по 18.10.2017, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про заробітну плату та співробітників ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ код НОМЕР_4 за період з 01.01.2016 по 18.10.2017, з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволені клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.11.2017.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1