ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/6/18
Провадження № 1-кп/483/51/2018
ВИРОК
Іменем України
23 січня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 08 лютого 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Данилівка Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, одружений, має базову загальну середню освіту, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в період часу з 21 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року по 01 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ще однією невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому захисної металевої решітки металопластикового вікна та віджиму дверцят вікна, через віконний отвір, проник до будівлі ізолятору інв. №Д-2, який розташований на території бази санаторію «Курорт-Очаків», офіційна назва: ДП «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Курортна, 29, звідки таємно викрав майно: телевізор марки «Samsung» UE-46F6800 (LED) вартістю 13000 грн., телевізор марки «Samsung» UE-40F6400 (LED) вартістю 11000 грн., телевізор марки «Samsung» UE-40 ЕН5000 вартістю 6000 грн., тюнери марки «Eurosky-4050» в кількості 3 штук вартістю 260 грн. кожен на загальну суму 780 грн., плиту електричну марки «Delfa» DH-02 вартістю 330 грн., плиту електричну марки «Delfa» DH вартістю 220 грн., яке належить на праві власності та знаходиться на балансі ДП «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 31330 грн. Після чого, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин з іншими особами в ніч з 07 на 08 лютого 2017 року викрав телевізори, тюнери та електричні плити. Все майно ним було повернуто. У вчиненому щиро кається.
Даний факт викрадення майна, за викладених вище обставин у судовому засіданні підтвердила потерпіла ОСОБА_4 , яка крім того пояснила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, все майно повернуто підприємству.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання та як обставини, що його пом`якшують щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування ним заподіяної злочином шкоди.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_5 є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, щиро покаявся у вчиненому злочині, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 615 грн. 72 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-дактилоскопічної експертизи.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 350 від 12 квітня 2017 року, у сумі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні три телевізори марки «Samsung», три тюнери, дві електричні плитки, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.
Речові докази у кримінальному провадженні полімерний спец-пакет експертної служби МВС № 2857526 в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП із двома слідами папілярних узорів пальців рук, які згідно висновку експерта № 350 від 12 квітня 2017 року не придатні для ідентифікації за ними особами та три аркуші з відбитками та відтисками пальців рук, що передані до кімнати зберігання речових доказів при Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: