Справа № 397/1437/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження №397/1437/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовтишка, Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , освіта - середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 20.11.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст.289 ч.1, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання на іспитовий строк 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника сектору пробації ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 у період з 17.05.2017 року по 15.07.2017 року вчинив:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням до сховища, за наступних обставин .

Так, 17.05.2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 піднявся на горище, до ОСОБА_8 аби випити з останнім спиртного. Виявивши, що ОСОБА_8 спить, ОСОБА_7 підняв ковдру, щоб його розбудити та помітив, що під покривало впав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Wave Y», який належить ОСОБА_9 . В той момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. На пропозицію ОСОБА_7 щодо спільного розлиття спиртних напоїв ОСОБА_8 відповів відмовою та вийшов з кімнати.

З метою реалізації свого злочинного наміру спрямоване на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , впевнившись, що ОСОБА_8 вийшов з будинку, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Wave Y», вартість якого згідно висновку експерта №59 від 31.08.2017 року становить 675 грн., в якому знаходилась Sim-карта мобільного оператору «Київстар», ( НОМЕР_2 ), вартістю 25 грн. на якій були грошові кошти в сумі 10,00 грн., та картка пам`яті «Арасег», ємкістю 8 GВ, вартість якої відповідно до висновку експерта №65 становить 80 грн.

З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправним діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 790,00 грн.

Крім того, з червня по липень 2017 року ОСОБА_7 , тимчасово проживав у будинку АДРЕСА_1 разом з власницею ОСОБА_9 та її сином ОСОБА_8

23.06.2017 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_7 , побачив, що ОСОБА_8 залишив будинок зайшов до приміщення веранди, вказаного будинку, де помітив дорожню сумку, в якій лежав одяг, а також кросівки які знаходились поряд. В той момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного одягу.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та відсутністю власників, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_9 речі, а саме: трикотажну футболку з надписом «Fidак Ехсlusive», вартістю- 60,00 грн., трикотажну футболку, з надписом «adidas», вартістю- 60,00 грн., чоловічі шорти, вартістю -380,00 грн., кросівки з логотипом ТМ «adidas» маркування «ZX750 new kelaiFeng», вартістю -750,00 грн.

З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправним діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 грн.

Крім того, ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що в приміщенні сараю на території ФГ «Шпильовий», належного ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , на якому раніше працював, знаходиться зерно пшениці, виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного зерна.

11.07.2017 року о 00 год. 30 хв. з метою реалізації свого наміру ОСОБА_7 направився до вказаного фермерського господарства. Зайшовши на територію ОСОБА_7 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом відкриття дверей, повторно, таємно викрав 55 кг. зерна пшениці, яке належить ОСОБА_10 , вартість 1 кг. зерна пшениці становить 4,49 грн., на загальну суму 246,95 грн.

З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправним діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 246,95 грн.

Крім того, ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що в приміщенні сараю на території ФГ «Шпильовий», належного ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , на якому раніше працював знаходиться зерно пшениці виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного зерна.

12.07.2017 року о 01 год. 30 хв. не маючи єдиного умислу, з метою реалізації свого наміру ОСОБА_7 направився до вказаного фермерського господарства. Зайшовши на територію ОСОБА_7 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом відкриття дверей, повторно, таємно викрав 60 кг. зерна пшениці, яке належить ОСОБА_10 , вартість 1 кг. зерна становить 4,49 грн.,на загальну суму 269,04 грн.

З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправним діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 269,04 грн.

Крім того, ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що в приміщенні сараю на території ФГ «Шпильовий», належного ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , на якому раніше працював знаходиться зерно пшениці виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного зерна.

13.07.2017 року о 00 год. 10 хв. не маючи єдиного умислу, з метою реалізації свого наміру ОСОБА_7 направився до вказаного фермерського господарства. Зайшовши на територію ОСОБА_7 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом відкриття дверей, повторно, таємно викрав 60 кг. зерна пшениці, яке належить ОСОБА_10 , вартість 1 кг. зерна пшениці становить 4,49 грн., на загальну суму 269,04 грн.

З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправним діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 269,04 грн.

Крім того, ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що в приміщенні сараю на території ФГ «Шпильовий», належного ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , на якому раніше працював знаходиться зерно пшениці виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного зерна.

14.07.2017 року о 01 год. 30 хв. не маючи єдиного умислу, з метою реалізації свого наміру ОСОБА_7 направився до вказаного фермерського господарства. Зайшовши на територію ОСОБА_7 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом відкриття дверей, повторно, таємно викрав 50 кг. зерна пшениці, яке належить ОСОБА_10 , вартість 1 кг. зерна пшениці становить 4,49 грн., на загальну суму 224,05 грн.

З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправним діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 224,05 грн.

Крім того, ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що в приміщенні сараю на території ФГ «Шпильовий», належного ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_1 , на якому раніше працював знаходиться зерно пшениці виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного зерна.

15.07.2017 року о 00 год. 50 хв. не маючи єдиного умислу, з метою реалізації свого наміру ОСОБА_7 направився до вказаного фермерського господарства. Зайшовши на територію ОСОБА_7 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, шляхом відкриття дверей, повторно, таємно викрав 65 кг. зерна пшениці, яке належить ОСОБА_10 , вартість 1 кг. зерна пшениці становить 4,49 грн., на загальну суму 291,85 грн.

З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми протиправним діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 291,85 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні , вину у скоєному визнав повністю. Від дачі показів відмовився. Щиро кається у скоєному.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю доведена показами свідків, допитаних у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що обвинувачений є її односельцем. Проживає на даний час у потерпілого ОСОБА_10 у кочегарці , який одягає його та харчує. Влітку 2017 року декілька разів придбала у обвинуваченого мішки з пшеницею.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що обвинувачений є сином його співмешканки. Приблизно влітку 2017 року пасинок йому допомагав пасти худобу, при цьому у нього неодноразово з кишені випадав мобільний телефон. Потім до нього звертався ОСОБА_13 з приводу того , що обвинувачений викрав мобільний телефон.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і в матеріалах кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні.

Згідно з витягом №1 з кримінального провадження №0000438 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.07.2017 року внесено заяву ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що в ніч з 15.07.2017 року по 16.07.2017 року ОСОБА_7 , таємно шляхом проникнення до складу, який розташований на території фермерського господарства належного ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку одного мішка із зерном пшениці, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 291,85 грн. Про підозру повідомлено ОСОБА_7 ( а.к.п.1).

Згідно з витягом №2 з кримінального провадження №0000438 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 04.08.2017 року внесено заяву ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а саме, що в період з 08.04.2017 року по 17.06.2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_9 в її житловому будинку під АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «Wave Y» та особистого одягу належного ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 1000 грн. Про підозру повідомлено ОСОБА_7 ( а.к.п.1-2).

Згідно з витягом №3 з кримінального провадження №0000438 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2017 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000438 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що 17.05.2017 року ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав одяг, належний ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 1250 грн. Про підозру повідомлено ОСОБА_7 ( а.к.п.2).

Згідно з витягом №4 з кримінального провадження №0000438 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2017 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000438 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що 11.07.2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з сараю, який знаходиться на території фермерського господарства по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку одного мішка зерна пшениці, належного ОСОБА_10 , чим спричинив останному матеріальної шкоди на суму 246,95 грн. Про підозру повідомлено ОСОБА_7 ( а.к.п.2-3).

Згідно з витягом №5 з кримінального провадження №0000438 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2017 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000438 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що 12.07.2017 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проник до сараю, який знаходиться на території фермерського господарства по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку одного мішка зерна пшениці, належного ОСОБА_10 , чим спричинив останному матеріальної шкоди на суму 269,04 грн. Про підозру повідомлено ОСОБА_7 ( а.к.п.3).

Згідно з витягом №6 з кримінального провадження №0000438 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2017 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000438 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що 13.07.2017 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу проник до сараю, який знаходиться на території фермерського господарства по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку зерна пшениці, належного ОСОБА_10 , чим спричинив останному матеріальної шкоди на суму 269,04 грн. Про підозру повідомлено ОСОБА_7 ( а.к.п.3-4).

Згідно з витягом №7 з кримінального провадження №0000438 встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.10.2017 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000438 від 16.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено, що 14.07.2017 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з сараю, який знаходиться на території фермерського господарства по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку зерна пшениці, належного ОСОБА_10 , чим спричинив останному матеріальної шкоди на суму 224,05 грн. ( а.к.п.4).

Протоколом огляду місця події від 16.07.2017 року підтверджується, що було проведено огляд території фермерського господарства, яке належить ОСОБА_10 та розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не вилучалося (а.к.п.21-26).

Протоколом огляду місця події від 04.08.2017 року підтверджується, що було проведено огляд домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не вилучалося (а.к.п.41-45).

Висновком товарознавчої експертизи №59 від 31.08.2017 року підтверджується, що вартість телефону мобільного «Samsung Wave Y» на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу, складає 675,00 грн. (а.к.п.52).

Висновком товарознавчої експертизи №65 від 06.10.2017 року підтверджується, що вартість карти пам`яті «Apacer» на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу, складає 80,00 грн. (а.к.п.52).

Згідно довідки магазину «Сотка» вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом цін на 17.05.2017 року становить 25 грн. (а.к.п.57).

Протоколом огляду місця події від 03.10.2017 року підтверджується, що було проведено огляд території домоволодіння, яке належить ОСОБА_12 та розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено кросівки «adidas», футболку сірого кольору із лініями зеленого кольору «FIBAK EXCLUSIVE», блакитна футболка «adidas», шорти (а.к.п.67-73).

Протоколом огляду предметів від 09.10.2017 року підтверджується, що було проведено огляд чоловічої блакитної футболки з написом на грудній клітині барвником синього кольору «adidas», чоловічої футболки у візерунок у вигляді горизонтальних смуг сірого та зеленого кольору, з написом «Fibak Exclusive», розмір «XL», кросівок чорного кольору з білими полосами по бокам «adidas», позаду яких мається напис «new kelaifeng» (а.к.п.74).

Висновком товарознавчої експертизи №60 від 16.09.2017 року підтверджується, що на момент скоєння злочину, з урахуванням зносу, вартість футболки чоловічої блакитного кольору з надписом «adidas» складає 60 грн.; вартість чоловічої футболки сірого та зеленого кольору, візерунок у вигляді горизонтальної смуги з надписом «Fidak Exclusive», розмір «XL» складає 60 грн.; вартість кросівок з логотипом ТМ «adidas» складає 750 грн.; вартість шортів чоловічих чорного та блакитного кольору з набивним малюнком у вигляді квітів складає 380,00 грн., а всього вартість майна становить 1250 грн. (а.к.п.77).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 384 від 01.09.2017 року ( а.к.п.145-146) ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушень страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю , проте ступінь розумового недорозвинення така , що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст.19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до наступного висновку.
Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він таємно викрав чуже майно , а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , заподіявши потерпілим матеріальних збитків ОСОБА_10 на 1302 грн. 01 коп. та ОСОБА_9 на 2400 грн. 00 коп., з проникненням до сховища сараю , розташованого на території ФГ ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 .

Так як , в загальній кількості обвинувачений вчинив 7 епізодів крадіжок , тому його дії було вірно кваліфіковано ,як вчинені повторно, за 2-7 епізодом .

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного, те, що обвинуваченим скоєно кримінальні правопорушення які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений скоїв 7 епізодів аналогічних корисливих правопорушень ,не працюючий , по місцю проживання характеризується посередньо , суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі .

Застосувати ст.70 КК України, тобто при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням.

ОСОБА_7 був засуджений за вироком Олександрівського районного суду від 20.11.2017 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінальні правопорушення по даному провадженню ним були вчинені у період з 17.05.2017 року по 15.07.2017 року, тобто до винесення наведеного вироку.

У зв"язку з цим суд вважає за необхідне при обранні йому покарання застосувати ст.70 ч.4 КК України та за сукупністю злочинів до знов призначеного покарання зарахувати покарання , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, обране за наведеним вироком.

Також суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України,так як він на момент скоєння даних злочинів був раніше не судимий , щиро покаявся у скоєному , страждає легкою розумовою відсталістю , звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки . Згідно ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України, зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд не може взяти до уваги висновок, наданий органом з питань пробації в досудовій доповіді, про те, що виправлення обвинуваченого є неможливим без застосування позбавлення або обмеження волі, оскільки органом пробації не було взято уваги, що кримінальні правопорушення по даному провадженню ним було вчинено до винесення попереднього вироку, повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття. Крім того, ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинуваченому не обиралася, суд не вбачає підстав її обрання до набрання вироком чинності.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази футболку чоловічу трикотажну сірого та зеленого кольору з надписом «Fіdак Ехclusive», розмір «ХL»; футболку чоловічу трикотажну блакитного кольору з надписом «adidas», розмір «ХL»; шорти чоловічі чорного та блакитного кольору, розмір «ХS»; кросівки чорного кольору, з логотипом ТМ «adidas»,передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне залишити в користуванні власника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України і обрати покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі ,

- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі ;

застосувавши ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до знов призначеного покарання зарахувати покарання , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, обране за вироком Олександрівського районного суду від 20.11.2017 року за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі , і остаточно обрати покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки .
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази футболку чоловічу трикотажну сірого та зеленого кольору з надписом «Fіdак Ехclusive», розмір «ХL»; футболку чоловічу трикотажну блакитного кольору з надписом «adidas», розмір «ХL»; шорти чоловічі чорного та блакитного кольору , розмір «ХS»; кросівки чорного кольору, з логотипом ТМ «adidas», що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 , залишити в користуванні власника ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження , що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1