Справа № 301/1987/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"19" січня 2018 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :
19 січня 2018 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
30.09.2017 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 02.10.2017 року з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5
19.01.2018 року о 14.30 годин підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчої судді затримано.
Обставини вчинення злочину, на думку слідчого, підтверджуються: протоколами огляду місця події від 25.09.2017 року та від 27.09.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, після вчинення злочину з місця злочину зник і з метою ухилення від відповідальності переховувався від органів досудового розслідування до 19.01.2018 року, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від слідства і суду, вчинити інший злочин, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом випливу на потерпілих та свідків, з якими проживає по сусідству, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважали, що підстав для взяття під варту немає, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний не заперечував проти вчинення ним злочинів.
Заслухавши думку сторін з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Зміст клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Клопотання подано повноважним слідчим, погоджено повноваженим прокурором.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Отже, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину проти експлуатації транспорту, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років. Підозрюваний не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину переховувався від слідства у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, тобто намагався уникнути кримінальної відповідальності.
Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може намагатися ухилитися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілих, які є його сусідами, чим перешкоджати швидкому та об`єктивному розслідуванню, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам.
Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.
При вирішенні даного клопотання, відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків оцінюються і інші обставини справи, зокрема, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини справи, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.
Керуючись ст.ст. 132, 176 -178, 182, 183, 194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 березня 2018 року до 14.30 годин включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) з`являтися до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває справа, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з с. Сільце, Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно підозрюваного може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1