Справа № 545/1842/15-к
Провадження 1-кс/545/30/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавськоїобласті
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001197 від 30.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 0001197 від 30.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України з тих підстав, що існують обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи, а саме вказав, що Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.12.2017 року, апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволено частково, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2017р. про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001197 від 30.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України,- скасовано та постановлено нову ухвалу якою обвинувальний акт направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового засідання.
Вказана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області 04.01.2018 року та після розподілу автоматизованою системою документообігу суду її було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
Також вбачається, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя приймав рішення по справах:
-№ 545/1842/15-к, провадження № 1-кс/545/2/18 за скаргою потерпілої особи по даній справі ОСОБА_7 , про визнання противоправною бездіяльність Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, прокуратури Полтавської області щодо виконання ухвали суду від 29.12.2016р., про розшук та примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- № 545/1842/15-к провадження № 1-кс/545/1/18 за скаргою потерпілої особи по даній справі ОСОБА_7 на бездіяльність Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області, Головного управління НП в Полтавській області щодо не забезпечення виконання ухвали суду від 07.08.2017р., про застосування примусового приводу.
Отже, приходжу до висновку, що встановлені вище обставини унеможливлюють подальшу участь судді Полтавського районного суду - ОСОБА_4 у справі № 545/1842/15кпо обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України, як головуючого судді.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
В ст. 75 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 кримінального провадження № 0001197 від 30.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України.
Враховуючи викладені вище обставини, думку прокурора, вважаю заявлений самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001197 від 30.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України .
Передати кримінальне провадження № 0001197 від 30.10.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України (справа № 545/1842/15-к, 1-кп/545/107/18) до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області для визначення головуючого в справі згідно авторозподілу, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1