УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши (в частині персональних даних у закритому судовому засіданні) клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на заставу відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з двома вищими освітами, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
08 грудня 2017 року захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на заставу.
06.11.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 07.11.2017 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком по 2 січня 2018 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня з покладанням на підозрюваного певних обов`язків, в тому числі не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає.
В обгрунтування клопотання захисник зазначає, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід створює для нього певні незручності, оскільки він здійснює підприємницьку діяльність в тому числі і поза межами Хмельницької області, крім того у зв`язку з медичними показаннями йому із дружиною необхідно відлучатися до м.Київ, що неможливо в зв`язку з застосуванням домашньтого арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що звертався до прокурора за дозволом виїзду за межі міста Хмельницького і це питання в усній формі було вирішено позитивно, але в результаті дільничий інспектор здійснив перевірку за його місцем проживання, що унеможливило вкрай необхідний для нього виїзд.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що існуючий запобіжний захід негативно впливає на приватне життя її підзахисного при тому, що усі обов`язки, визначенні ухвалою слідчого судді він виконує сумліно.
Слідчий та прокурор проти клопотання заперечили.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про недоцільність зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Дійсно ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 07.11.2017 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком по 2 січня 2018 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня. Покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; - утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свої паспорти для виїзду за кордон.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Зі змісту зазначених норм випливає, що відповідні обов`язки покладаються на підозрюваного і в разі обрання такого запобіжного заходу, як застава, а дозвіл слідчого, прокурора або слідчого судді на виїзд за межі міста надається по конкретному клопотанню на чітко визначений час.
Таким чином, приходжу до висновку, що жодної доцільності змінювати обраний ОСОБА_6 запобіжний захід немає, оскільки ситуації про яку йдеться в клопотанні така дія не виправить, навпаки погіршить становище підозрюваного в частині необхідності внесення застави. Натомість за підозрюваним залишається право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про скасування чи зміну додаткових обов`язків, а також право звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на виїзд у разі несумлінного виконання процесуальних обов`язків слідчим чи прокурором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 194, 196, 201 КПК України,
Адвокату ОСОБА_5 відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя