УХВАЛА

13 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого від 21 червня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 0007750 від 21.12.2015 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У скарзі покликається на незаконність постанови. Вказує, що слідчий жодних слідчий дій не проводив, не взяв до уваги, що ОСОБА_4 вказувала, що ОСОБА_5 (а не ОСОБА_5 , як зазначено у постанові) погрожуючи ножем вимагав у неї грошові кошти, що підпадає під ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Також у скарзі зазначається, що оскаржувану постанову адвокат отримала 31.08.2017, а отже у визначений строк звернулась до суду зі скаргою.

ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 21 червня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0007750 від 21.12.2015 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті, оскільки резолютивна частина оскаржуваною постанови не містить відомості про особу, відносно якої прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Крім цього, як вказує заявниця, у постанові невірно зазначено прізвище особи, яку ОСОБА_4 просила притягнути до кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, оскаржувану постанову не можна вважати законною, що суперечить ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 21 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0007750 від 21.12.2015 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1