Справа № 749/1039/17
Номер провадження 1-кп/749/87/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 11 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000442 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута Студенецька, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з загально середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі ОСОБА_5 вступив у злочинну змову спрямовану на незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України з невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої перебувають в окремому провадженні.

ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, матеріали стосовно якої перебувають в окремому провадженні, маючи намір на незаконне переправлення групи нелегальних мігрантів через державний кордон України, 15.07.2017 близько 01 години, більш точного часу на стадії досудового та судового розслідування не встановлено, прибули на ділянку прикордонної смуги вздовж державного кордону України з Російською Федерацією, яка розташована на відстані близько 5,5 км. північніше с. Сальне Гута-Студенецької сільської ради Сновського району Чернігівської області.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій близько 300 метрів північніше інформаційно-попереджувального знаку № 576 розмежувальної лінії дислокації дільничних інспекторів ДПС України, використовуючи невстановлений розслідуванням човен, з порушенням встановленого порядку, поза пунктом пропуску перетнув лінію державного кордону України, яка проходить по середині р. Снов, та прибув на територію Климівського району Брянської області Російської Федерації де зустрів чотирьох громадян Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , використовуючи зазначений човен, незаконно, з порушенням встановленого порядку, поза пунктом пропуску переправив ОСОБА_10 (Nehal Ahmed Miajee) з Aмин Мд Рухул (Amin MD Ruhul) через лінію державного кордону України по р. Снов на територію України, де передав їх невстановленій слідством особі, матеріали стосовно якої перебувають в окремому провадженні.

Одразу після цього ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, використовуючи той самий човен, повернувся на територію Климівського району Брянської області Російської Федерації та незаконно, з порушенням встановленого порядку, поза пунктом пропуску переправив ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) через лінію державного кордону України по р. Снов на територію України, де передав їх невстановленій слідством особі, матеріали стосовно якої перебувають в окремому провадженні.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленою слідством особою, матеріали стосовно якої перебувають в окремому провадженні, перевели по вищевказаній ділянці прикордонної смуги зазначених громадян Народної Республіки Бангладеш до автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому повезли їх у напрямку сіл Сальне та Гута Студенецька Сновського району Чернігівської області.

Однак, того ж дня 15.07.2017 о 02 годині 08 хвилин ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Органом досудового розслідування дії, ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб,

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , обставини вчинення ним злочину викладені в обвинувальному акті підтвердив, свою вину у передявленному йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, пояснив, що погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті зауважень до обвинувального акту в нього немає та дав наступні покази.

В липні 2017 року він перебуваючи на риболовлі на річці ОСОБА_14 , в межах прикордонної ділянки познайомився з громадянином Російської Федераціїї на імя ОСОБА_15 , який перебував на територіїї України росташувавши палатку на українській стороні річці ОСОБА_14 . Приблизно через тиждень він на тому самому місці на річці ОСОБА_14 знов зустрівся з ОСОБА_15 , який попросив його допомогти іноземним студентам, які мають проблеми з перебуванням на територіїї Російської Федераціїї, потрапити на територію України з метою в подальшому вирішити питання з законним перебуванням на територіїї Російської Федерації. Він погодився із жалю до іноземних студентів, грошей або матеріальних благ йому ніхто не пропонував, він просто погодився їм допомогти, оскільки не усвідомлював, що це є кримінально караним діянням. Він на човні, який пепребував на річці та на його думку належав ОСОБА_15 , він через річку ОСОБА_14 перевіз з боку Россійської Федераціїї на територію України спочатку двох іноземних громадян, висадив їх на територіїї України, та передав ОСОБА_15 , потім на човні повернувся назад на територію Россійської Федерації де забрав ще двох іноземних громадян та перевіз їх на човні на територію України де передав їх особі на імя ОСОБА_15 . В подальшому ОСОБА_15 попросив його щоб він допоміг доставити іноземних громадян до м. Сновськ, на що, він погодився та на належному йому автомобілі ВАЗ він хотів відвести іноземних осіб до м. Сновська, однак був затриманий працівниками правоохоронних органів. Пояснив, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за перебування в прикордонній зоні без документів, тому вважав що його дії є адміністративнрм правопорушенням, і саме тому він погодився допомогти іноземним студентам. У скоєному щиро кається. Просив призначити покарання не повязане з позбавленням волі посилаючись на те, що в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, та батько, який є інвалідом першої групи та потребує постійної сторонньої допомоги.

Враховуючи те, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідивши відносно нього характеризуючі матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи покази обвинуваченого, які він дав в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 які виразились у незаконному переправленні кількох осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Потерпілих у кримінальному провадженні не має, цивільні позови не заявлялись.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, дослідивши характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, який характеризується позитивно, звернення до суду громади села щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, наявність на утриманні малолітньої дитини та батька інваліда першої групи, те, що обвинувачений на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з`ясувавши конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання за санкцією ч.2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі із застосуваннями статті 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 8714,64 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.07.2017 скасувати

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України:

-автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони Lenovo A1000, Sony Ericsson, Fly FF178 з батареями, сім-картами та картою пам`яті, грошові кошти у сумі 200 грн., мисливський ніж спеціального призначення, гумові чоботи, балаклаву, тримачі від сім карт повернути ОСОБА_5 ;

-мобільні телефони Samsung SM-g100H/DS, LAVA iris 870, Samsung SM-g318HZ/DS, Samsung SM-g100H/DS, LAVA iris 870, Samsung SM-g318HZ/DS та «ASUS ZC520TL» залишити у користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

-документи на ім`я ОСОБА_6 повернути власнику,

-оптичні диски, фрагменти аркушів документів залишити у матеріалах кримінального провадження,

-гіпсові зліпки знищити.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 призначається покарання із застосуваннями статті 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний ухвалою Новозаводського суду м. Чернігіва від 17 липня 2017 року у вигляді тримання під вартою, до набрання законної сили вироком змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з під варти з зали суду.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_5 витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 8714,64 грн. на користь держави.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.07.2017 скасувати

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України:

-автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони Lenovo A1000, Sony Ericsson, Fly FF178 з батареями, сім-картами та картою пам`яті, грошові кошти у сумі 200 грн., мисливський ніж спеціального призначення, гумові чоботи, балаклаву, тримачі від сім карт повернути ОСОБА_5

-мобільні телефони Samsung SM-g100H/DS, LAVA iris 870, Samsung SM-g318HZ/DS, Samsung SM-g100H/DS, LAVA iris 870, Samsung SM-g318HZ/DS та «ASUS ZC520TL» залишити у користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

-документи на ім`я ОСОБА_6 повернути власнику,

-оптичні диски, фрагменти аркушів документів залишити у матеріалах провадження,

-гіпсові зліпки знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , обраний ухвалою Новозаводського суду м. Чернігіва від 17 липня 2017 року у вигляді тримання під вартою, до набрання законної сили вироком змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з під варти з зали суду.

Зарахувати в строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_5 під вартою з 15 липня 2017 р. по день винесення вироку 25 вересня 2017 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1