Справа № 627/837/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

начальника Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 08.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 14.01.2015 року,

в с т а н о в и в :
13 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 08.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 14.01.2015 року.

В судовому засіданні скаржник та адвокат прохали скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена з порушенням норм чинного законодавства, так як з початку кримінального провадження не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не проведено одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , не було вирішено питання щодо проведення почеркознавчої та інших експертиз.

Начальник Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні скарги

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином. Відсутність слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Вказане рішення може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 8 серпня 2017 року була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 14 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст. 358 ч.1 КК України. Вказане кримінальне провадження було порушено на підставі ухвал Краснокутського районного суду Харківської області від 09.01.2015 року та 13.01.2015 року та заяви ОСОБА_4 .

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 14 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст. 358 ч.1 КК України скаржник ОСОБА_4 отримав лише 08.09.2017 року.

Відповідно до оскаржуваної постанови слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановити факт вчинення шахрайських дій ОСОБА_8 щодо заволодіння грошовими коштами та майном, які належать ОСОБА_4 не надалося можливим, оскільки не було здобуто належних доказів, які підтвердили б факт незаконного заволодіння шахрайським шляхом автобусу, на який вказує потерпілий ОСОБА_4 , а також грошових коштів, які, як стверджує останній, витратив на придбання та запчастини до автобусу, так як в матеріалах кримінального провадження маються документи, а саме біржовий договір купівлі - продажу транспортного засобу №200571/06-03 від 21.10.2010, відповідно до якого автобус БАЗ А079.25, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску був придбаний ОСОБА_8 , а також мається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого вищевказаний автобус 28.04.2010 року було переоформлено на ОСОБА_8 .
Щодо підроблення ОСОБА_8 рахунків - фактур на придбання запчастин до автобусу та на ремонт автобусу, то відповідно до ст. 358 КК України предметом злочину не визнаються документи, які хоч і мають певне юридичне значення, але не надають конкретних прав або не звільняють від обов`язків (наприклад, різноманітні заявки, запити, характеристики, супроводжувальні листи, вкладиші до посвідчень, первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій) в даному випадку мова йдеться про вищезазначені рахунки - фактури.
Однак, слідчим для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій.

Слідчий суддя приходить до висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною, оскільки не вивчені детально всі обставини справи та їм не надана всебічна та повна правова оцінка.

Так, слідчим не проведено одночасного допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 за обставинами кримінального провадження, для усунення протиріч та розбіжностей.
Також слідчим не вирішено питання щодо призначення почеркознавчої експертизи та інших експертиз з приводу встановлення дати складання виписок рахунків фактур за 20.04.2010 року, 22.05.2010 року та 02.06.2010 року.
Окрім цього під час досудового слідства слідчим не було допитано посадових осіб ТОВ «ВІКІНГ - АВТО» з приводу орендних правовідносин.
Також слідчим не надана оцінка довідці ТОВ «Баранівкатранс» від 24 липня 2013 року, з якої вбачається, що за автобус БАЗ А079.25, держ.номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , ТОВ «Баранівкатранс» гроші від громадянина ОСОБА_8 не отримувало.
Все це свідчить про те, що слідчий та прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події..

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначено докази, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття , що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи від 08.08.2017 року.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу слідчого на дотримання термінів, визначених КПК України, щодо направлення сторонам кримінального провадження процесуальних документів.
Виявлені слідчим суддею недоліки проведення досудового слідства не можуть залишатися поза увагою слідчого судді і потребують відповідного реагування, оскільки відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя на досудовому розслідуванні здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також звертає увагу, що невиконання вимог КПК може свідчити лише про невідповідальність та бездіяльність посадових осіб, на яких покладено такі обов`язки, відсутність контролю з боку їх безпосереднього керівництва та нагляду з боку прокурора.
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 08.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 14.01.2015 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 08.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 14.01.2015 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000030 від 14.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст. 358 ч.1 КК України направити до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1