н/п 1-кс/640/8137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ст. слідчий СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 11.10.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту, складеного 09.12.2003 ОСОБА_5 , тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити його в оригіналі для проведення комплексної техніко-криміналістичної експертизи документу та почеркознавчої, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з необхідністю призначення в найкоротші строки комплексної техніко-криміналістичної експертизи документу та почеркознавчої, слідчий просив надати ухвалу в день її надходження.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.07.2017 до Київського ВП ГУ НП в Х/о надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова про внесення відомостей за заявою гр. ОСОБА_7 за фактом використання гр. ОСОБА_8 начебто підробного заповіту від 09.12.2003.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 21.06.2017 року громадянка ОСОБА_8 надала приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал заповіту складений ще 09.12.2003 року від імені його батька ОСОБА_5 , раптово померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний заповіт був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9
23.06.2017 року його, як сина померлого та спадкоємця першої черги за законом, було ознайомлено приватним нотаріусом зі змістом цього заповіту. Після ознайомлення, йому стала очевидним та обставина, що вказаний документ (заповіт) є підробленим, так як підпис в заповіті є підписом не його батька, а сторонньої особи, та написані від руки прізвище та ім`я по батькові « ОСОБА_5 » також зроблено не його батьком, почерк якого йому добре відомий. Оригінал наданого ОСОБА_8 21.06.2017 року підробленого заповіту знаходиться у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, його батько ніколи не був в с. Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області. Станом на 09.12.2003 року (дата складання заповіту) батькові було лише 38 років, він нічим не хворів, та загинув раптово аж 10.06.2016 року в автомобільній аварії. Також ОСОБА_7 вважає, що всі вищевикладені обставини свідчать про намагання ОСОБА_8 після смерті його батька за рахунок підробленого заповіту протиправно заволодіти всім майном, тим самим залишивши його без спадщини, чим завдати істотної майнової шкоди його законним правам та інтересам, так як майно що залишилось після смерті його батька є вартісним, а саме: автомобіль марки «TOYOTA» модель «LAND CRUISER», трикімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка площею 0,1580 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий вказав, що оригінал заповіту складений 09.12.2003 ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , необхідний для проведення комплексної техніко-криміналістичної експертизи документу та почеркознавчої, має суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.
Вищевказана інформація може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий також вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані про те, що оригінал заповіту складений 09.12.2003 ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення істини у справі і іншими засобами отримати дану інформацію неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
У судовому засіданні слідчим надано заяву приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_6 від 19.10.2017, якою вона просила клопотання слідчого розглядати за її відсутності у зв`язку з великою завантаженістю.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття приватного нотаріуса ОСОБА_6 за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу заповіту складеного 09.12.2003 ОСОБА_5 , тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити його в оригіналі, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу заповіту складеного 09.12.2003 ОСОБА_5 , тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити його в оригіналі, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.11.2017 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1