Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1948/17
У Х В А Л А
25.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі підтвердив викрадення грошових коштів на суму 900,00 доларів США від свого близького родича ОСОБА_7 , з яким спільно проживає.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 в суді, про те, що останній викрав від нього грошові кошти на суму 900,00 доларів США. В той же час, потерпілим подано до суду письмову заяву про примирення з обвинуваченим. Вказує, що жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просить суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який є його близьким родичем, з яким він спільно проживає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілого.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 до суду також подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , який є його близьким родичем.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України відносяться до приватного обвинувачення, потерпілий та обвинувачений є близькими родичами, тому просив кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого та потерпілого, вислухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за умови, якщо вказаний злочин вчинений чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
У клопотанні захисника ОСОБА_6 зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 є близьким родичем потерпілого ОСОБА_7 (чоловік рідної сестри обвинуваченого ОСОБА_4 ), вони спільно прожиють, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 , який у розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України є членом сім`ї обвинуваченого (особою, яка спільно проживає з обвинуваченим, вони пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки), відмовився від обвинувачення, потерпілий розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 100, 284, 371, 372, 477 КПК України,-
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
- чоловічі спортивні кросівки із білими смужками по бокам, балонову жилетку чорного кольору та матерчаті обрізані печатки світло-сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Виноградівського ВП - повернути ОСОБА_4 , як законному власнику (а.п.52, 53);
- фрагмент сліду низу взуття на гіпсовий зліпок, який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Виноградівського ВП - знищити (а.п.52, 53).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи №2/1004 від 18.11.2016 року в розмірі 660,30 (шістсот шістдесят грн. 30 коп.) гривень.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1