Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1588/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента першого курсу, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , 07.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
В обґрунтування клопотання вказував на те, що в провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000434 від 06.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 є обґрунтованою, оскільки підтверджується зібраними доказами, при цьому існує ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від слідства, може продовжити протиправну діяльність.
За таких обставин, за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 21.00 год. до 07.00 годин.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід - домашній арешт, обмеживши час перебування за адресою проживання з 22.00 до 6.00 годин наступного дня. При цьому ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід на коротший термін, ніж 2 місяці.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
05.02.2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, поблизу будинку № 7Б по вул. Здолбунівська в м. Києві, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , під час проведення огляду, у останнього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, якою згідно висновку експертизи № 11-2/847 від 06.02.2018 виявилася речовина канабіс, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,59г.
05.02.2018 о 21.30 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
06.02.2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На даний час постало питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Оцінюючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки.
Оцінюючи ризик продовження злочинної діяльності, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 не має судимості, свою вину у скоєному визнає, а відтак, ставить під сумнів наявність такого ризику.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України такий запобіжний захід як домашній арешт, може бути обраний до підозрюваного, оскільки останній не має судимості, санкція ч. 1 ст.309 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, ОСОБА_5 попередньо не переховувався від органу досудового розслідування та має підтверджене місце проживання за адресою своєї реєстрації.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
При цьому, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 навчається на першому курсі Університету та для відвідування навчального закладу йому потрібен час на дорогу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити час перебування за адресою проживання до 6.00 години.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 , в період з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;
В решті вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - до 06 квітня 2018 року включно.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк дії ухвали.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, представники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1