Справа №359/7434/17
Провадження №1-в/359/425/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання на більш м`яке,
в с т а н о в и в :
22.09.2017 року засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України.

В судове засідання учасники не з`явились. Про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення заперечував, оскільки засуджений не довів, що став на шлях виправлення. Засуджений та представник БВК подали заяви про розгляд справи без їх участі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з поданим клопотанням, заявою прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Як вбачається із особової справи, ОСОБА_3 засуджено 09.11.2015 року Іванківським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.07.2015 року та остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Згідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 07.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки 6 місяців.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 09.11.2015 року набрав законної сили 21.01.2016 року.

Початок строку відбування покарання 09.11.2015 року, а кінець строку: 27.08.2019 року. Станом на дату розгляду клопотання засуджений відбув 1/2 строку покарання.
Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.
Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 12.11.2015 року. Під час знаходження в Київському СІЗО характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.
З 04.02.2016 року відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії (№ 119). За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо. Мав одне стягнення, яке погашено у встановленому порядку, одне заохочення.
Працевлаштований на виробництві установи на дільниці деревообробки. Відношення до праці задовільне. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує дружні стосунки із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості.
Намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує, але під контролем.
Участі у заходах, визначених ст.ст. 123, 127 Кримінально-виконавчого кодексу України, що проводяться в колонії, засуджений ОСОБА_3 не приймає. Вину у скоєному визнав частково.
Зважаючи на попередні висновки від 29.12.2016 року та 30.08.2017 року, засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення та не заслуговує на заміну йому покарання на більш м`яке.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 має певні позитивні зрушення в поведінці, однак така його поведінка ще не може свідчити про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення. Аналіз даних про особу засудженого вказує на те, що засуджений на даний момент лише починає ставати на шлях виправлення.
Тому суд вважає за доцільне у задоволенні його клопотання про відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання на більш м`яке, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1