БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/895/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2017 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000220 від 20.04.2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мізяківські хутори Вінницького району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта неповна середня, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.10.2015р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту та звільненої 12.05.2016р. по відбуттю строку покарання, вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.03.2017р. за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03 березня 2017 року близько 14-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибула до нежилого господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де через відкриті вхідні двері проникла до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно, викрала металеву духовку для традиційних печей вартістю 207,68 грн. та пічні чавунні топочні дверцята фасадним розміром 270х290мм вартістю 229,50 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 437,18 грн.

Також, ОСОБА_4 05 березня 2017 року близько 10-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибула до нежилого господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де шляхом зняття з петель вхідних дверей проникла до будинку, звідки таємно, повторно, викрала пічну чавунну плиту з двома конфорками вартістю 337,67 грн., пічні чавунні дверцята піддувала вартістю 153,85 грн. та пічні чавунні топочні дверцята фасадним розміром 215х270мм вартістю 146,20 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 637,72 грн.

Крім того, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого щодо неї ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року строком на 1 рік, порушуючи вимоги п.«в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», будучи попередженою про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, без дозволу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області виїхала в АДРЕСА_2 , де перебувала з 20 по 26 травня 2017 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе в пред`явленому зміненому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що 03 березня 2017 року вона через відчинені двері проникла в приміщення літньої кухні нежилого господарства ОСОБА_5 , де з груби викрала металеву духовку та топочні чавунні дверцята, які вже були частково демонтовані. 05 березня 2017 року вона шляхом зняття з петель вхідних дверей проникла до приміщення нежилого будинку ОСОБА_5 , де з груби викрала пічні чавунну плиту, топочні дверцята та дверцята піддувала. Вказані речі принесла додому, а потім разом з ОСОБА_6 здала на металобрухт, витративши виручені кошти на власні потреби. Також, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи обізнаною з застосованими щодо неї обмеженнями, наслідками їх порушення, вона ухиляючись від адміністративного нагляду 20 травня 2017 року без дозволу працівників Борзнянського відділу поліції залишила своє місце проживання та виїхала до с. Тарасівка Коропського району Чернігівської області, де перебувала у своїх знайомих до 26 травня 2017 року. Розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинувачену, допитавши потерпілого, свідків, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих їй злочинів, крім власного визнання своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що йому в спадок від померлих батьків дісталось домогосподарство в АДРЕСА_1 , за яким він доглядає та періодично його відвідує. На початку березня 2017 року він виявив у будинку вибиті двері та пошкоджену грубу, з якої було демонтовано чавунні плиту, топочні дверцята, дверцята піддувала та металеві швелери; стверджує, що металевої духовки та третіх дверцят (більших за розмірами топочних), в грубі не було, так як їх не передбачено конструкцією самої груби. Ці речі були викрадені з літньої кухні його господарства, двері якої також були відчинені, а всередині приміщення малися сліди демонтажу іншої груби. Збитки йому не відшкодовано.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що був присутній в якості понятого при огляді місця події в будинку ОСОБА_5 . На грубі малися сліди демонтажу, були відсутні плита, топочні дверцята та дверцята піддувала. Також малися ще декілька отворів, але вони не були характерними для духовки та інших топочних дверцят.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в березні місяці 2017 року вона на прохання ОСОБА_4 допомагала їй перенести з її будинку для здачі на металолом духовку, чавунні плиту, дверцята; про те, що ці речі були викрадені, не знала, а ОСОБА_4 їй не говорила. Виручені кошти витратили на придбання спиртного та продукти харчування. Також в кінці травня 2017 року ОСОБА_4 їздила з нею до знайомих в с. Тарасівка Коропського району, де пробули близько тижня.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що при проведенні огляду місця події в нежилому будинку ОСОБА_5 виявив сліди демонтажу груби, в якій були відсутні плита, топочні дверцята та дверцята піддувала; також в пошкодженій грубі малися ще два отвори, на місці яких з його припущень могли знаходитись металева духовка та ще одні топочні дверцята; приміщення літньої кухні ним не оглядалось.

За заявою ОСОБА_5 СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області були відкриті кримінальні провадження щодо викрадення на початку березня 2017 року з його нежилого господарства в АДРЕСА_1 , приладдя пічного опалення та речей домашнього вжитку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2017р. в будинку ОСОБА_5 виявлено зняті з петель вхідні двері, які лежать на підлозі, а також відсутність у грубі плити, духовки та трьох дверцят, на місці яких маються сліди демонтажу.

За висновками судово-товарознавчої експертизи №552 від 26.05.2017р. вартість пічної чавунної плити становить 337,67 грн., вартість металевої духовки для традиційних печей складає 207,68 грн., вартість пічних чавунних дверцят піддувала становить 153,85 грн., вартість пічних чавунних топочних дверцят складає 229,50 грн. та 146,20 грн.

Показання обвинуваченої щодо місцезнаходження викрадених нею металевих конструкцій пічного опалення, їх виду та кількості повністю узгоджуються з показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , дослідженими письмовими матеріалами справи, а тому суд находить їх правдивими й вважає за можливе покласти в основу вироку; вартість викраденого майна підтверджена матеріалами експертизи й не оспорюється обвинуваченою.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборони виходу з будинку з 23-00 год. до 06-00 год.; заборони перебування у місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ; з`являтись на реєстрацію в Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області першого вівторка кожного місяця.

Згідно листка контролю за дотриманням установлених обмежень, дій піднаглядною, рапортів ДОП Борзнянського ВП ОСОБА_9 в період з 20 по 26 травня 2017 року ОСОБА_4 була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Факт залишення ОСОБА_4 в зазначений період часу свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду не заперечується й самою обвинуваченою.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознак повторності та проникнення до приміщення, житла, скоїла кримінальне правопорушення, передбачен ч.3 ст.185 КК України; своїми умисними діями, що виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України. За сукупністю ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ст.395 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України) та злочинів невеликої тяжкості (ст.395 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, незаміжня, є особою працездатного віку, але не працює, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, що свідчить про кримінальну спрямованість поведінки обвинуваченої та її небажання стати на шлях виправлення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є рецидив злочинів.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особи винної та її ставлення до вчинених нею діянь, вартості викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Оскільки крадіжки майна ОСОБА_4 вчинила до постановлення вироку в попередній справі (вирок Борзнянького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року), за яким їй також призначено реальне покарання у вигляді 4 місяців арешту і яке нею не відбуте, а порушення правил адміністративного нагляду скоєно ОСОБА_4 після ухвалення зазначеного вироку, то остаточне покарання обвинуваченій слід визначити за правилами ч.4 ст.70 та ст.71 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року та за даним вироком призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду й визначити обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з часу її фактичного затримання з 18 вересня 2017 року.

Згідно зі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 18 вересня 2017 року по 20 жовтня 2017 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 742,20 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1