Справа №1801/2271/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши подання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про виїмку документів, що містять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить на підставі ст. 178 КПК України надати згоду на проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, а саме: кредитної справи за кредитним договором №015/82/9860/86571 на імя ОСОБА_2, документів щодо повторного виготовлення банківських карток у 2011 році, платіжних доручень (касових документів) по погашенню заборгованості за вказаним вище кредитним договором, які знаходяться у Сумській обласній дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль". Своє подання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа за №12040171, яка порушена 15 червня 2012 року відносно працівників Білопільського відділення СОД ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та /або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Але при вивченні подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчий слідчого відділення Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 178 КПК України та не надав доказів того, що є точні дані, що документи, які мають значення по справі, знаходяться саме у Сумській обласній дирекції ПАТ "ОСОБА_4 Аваль".

Крім того, в поданні ставиться питання про виїмку кредитної справи за кредитним договором №015/82/9860/86571, укладеним між СОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» і ОСОБА_2, тоді як у постанові про порушення кримінальної справи від 15 червня 2012 року №12040171 зазначено про укладення кредитного договору №010/82/9860/87327 між СОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» і ОСОБА_7.

Також встановлено, що долучена до подання копія постанови про порушення кримінальної справи №12040171 від 15 червня 2012 року відносно працівників Білопільського відділення СОД ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, не підписана та не завірена належним чином.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання про надання дозволу на про виїмку документів, що містять банківську таємницю, а саме: кредитної справи за кредитним договором №015/82/9860/86571 на імя ОСОБА_2, документів щодо повторного виготовлення банківських карток у 2011 році, платіжних доручень (касових документів) по погашенню заборгованості за вказаним вище кредитним договором, які знаходяться у Сумській обласній дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання слідчого слідчого відділення Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про наданя згоди на розкриття банківської таємниці, а саме: про надання дозволу на проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, а саме: кредитної справи за кредитним договором №015/82/9860/86571 на імя ОСОБА_2, документів щодо повторного виготовлення банківських карток у 2011 році, платіжних доручень (касових документів) по погашенню заборгованості за вказаним вище кредитним договором, які знаходяться у Сумській обласній дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

На постанову прокурором протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя