Справа № 642/7730/15-к
Провадження № 1-кп/642/56/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , судимого 22 липня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2015 року близько 02 години ОСОБА_8 знаходився поблизу будинку №64 по вул. Соціалістичній в м. Харкові, де у нього виник намір на відкрите викрадення чужого майна.

В цей же день, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи із корисливих спонукань, повторно, підійшов до заздалегідь підібраної цілі, та із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом зриву з шиї заволодів золотим ланцюжком з хрестиком, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №3511 8872 грн., які належать ОСОБА_9 , після чого з викраденим ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Після чого, близько 02 годин 30 хвилин неподалік станції метро «Холодна гора» у місті Харкові ОСОБА_8 був затриманий очевидцями кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні не визнав та вказав, що дійсно він 31 липня 2015 року провів матір на потяг, оскільки вона їхала до ОСОБА_10 і близько 23 години уже знаходився біля супермаркету «Альфа-маркет» розташованому по вул. Соціалістичній у м. Харкові.

В супермаркеті вік купив соняшникове насіння та мав намір йти в напрямку парку. Біля будинку 64 по вул. Соціалістичній у м. Харкові став очевидцем скоєння злочину. Побачив як незнайомий хлопець утримує жінку і тягне на себе за ланцюжок на її шиї. Жінка була з дівчинкою років 10-12.

Після фрази «Що ти робиш?» злочинець намагався його ( ОСОБА_8 ) вдарити. Він зробив крок в сторону, послизнувся та впав.

Злочинець став тікати і ще з однією незнайомою особою перебігли вул. Соціалістичну, а він на прохання потерпілої став за ними бігти. Біля метро він побачив цих двох людей, які скоїли злочин і ці люди побачили його. Практично на його очах один з них викинув фрагмент золотого ланцюга, який він підібрав і в цей час побачив, що до нього бігли двоє співробітника міліції.

Він віддав співробітнику міліції на ім`я ОСОБА_11 фрагмент ланцюга. Співробітники міліції пішли в напрямку куди пішли викрадачі і пішов додому. Дома був близько 00 годин. Дома знаходилась жінка, якій він розказав, що відбувалось і що він став очевидцем злочину. Близько 00 годин 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_11 та запропонував зустрітися для оформлення видачі ланцюга. До нього приїхав ОСОБА_11 близько 00 годин 30 хвилин 01 часу і разом поїхали до Ленінського райвідділу міліції, де був складений акт вилучення і він був затриманий співробітниками міліції які звинуватили його у скоєнні злочину.

Ніякого злочину він не вчиняв.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що вона 31 липня 2015 року близько 23 години з дитиною пішли до знайомої зробити масаж.

Повертаючись додому близько 00 годин 40 хвилин, в кіоску «Кісет» купили сигарет, покурили зі знайомою, пройшли дитячу площадку і проходячи повз будинку №64 по вул. Соціалістичній у м. Харкові вона почула що за ними хтось іде, підбіг незнайомий хлопець, який схватив за два золотих ланцюжки, які знаходились у неї на шиї. Один з них був коротким та товстим, а інший тонкіший та довший. Зірвати два ланцюжки зразу цей хлопець не зміг, він зірвав тонкіший з хрестом, ударивши її правою ногою. Це відбулось близько 02 години ночі. Викрадач побіг в напрямку станції метро «Холодна гора». Вона з дитиною стали дзвонити по телефону 102 і пішли в напрямку, куди побіг викрадач і стали голосно кричати та просити про допомогу. Недалеко від цього місця знаходилось два хлопці, які сиділи на лавці, які побігли за викрадачем і затримали викрадача. Один з людей, які затримували викрадача був співробітником міліції, а інший його товаришем. Вона з дитиною підійшли до затриманого близько 02 годин 10 хвилин. Приїхали співробітники міліції, в присутності яких вона показала де був скоєний грабіж. Були запрошені поняті, в її присутності був оглянутий затриманий і в кармані у нього був знайдений фрагмент золотого ланцюга, який був викрадений у неї. Злочинець був одягнутий у велюровий костюм чорного кольору і в цьому ж костюмі його і затримали. Вона з дитиною зразу упізнали викрадача зразу, яким був ОСОБА_8 .

Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_12 вказав, що він не пам`ятає точну дату та час, але було темно і він стояв з ОСОБА_13 біля будинку АДРЕСА_2 і бачили як із-за рогу будинку вибігав хлопець, а за ним вибігла жінка з дитиною, яка кричала, та просила про допомогу. З її крику він зрозумів, що її тільки що пограбував хлопець, який побіг в напрямку станції метро «Холодна гора».

Цього хлопця наздогнали і затримали. Що пояснював затриманий він не пам`ятає, оскільки фактично його затримував ОСОБА_14 . Потерпіла при затриманні вказала на затриманого хлопця і вказала що саме він зірвав з неї золотий ланцюжок. Затриманий був одягнений в темний одяг і куртка мала капюшон.

Після цього була викликана міліція і почали проводити розслідування.

В теперішній час впізнати затриманого він не може.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 вказав, що у 2015 році він працював оперативним співробітником карного розшуку Ленінського райвідділу міліції. Влітку, точної дати не пам`ятає, йому зателефонував співробітник карного розшуку ОСОБА_16 , який повідомив про скоєння пограбування і що є можливість повернути викраде майно потерпілій. Він прибув до станції метро «Холодна гора» де зустрівся з ОСОБА_17 , після цього до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_8 , якому було запропоновано видати викрадений золотий ланцюг. ОСОБА_8 відійшов і через деякий час прийшов і з карману дістав фрагмент золотого ланцюга. Був викликаний слідчий і протоколом огляду золотий ланцюг вилучений. Також була присутня потерпіла, яка зразу вказала на ОСОБА_8 , як на особу, яка здійснила щодо неї пограбування.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого свідок ОСОБА_18 вказав, що 31 липня 2015 року близько 23 години 30 хвилин він повертався додому і переходячи по пішохідному переходу вул. Соціалістичну. Він побачив, що дорогу перебіг хлопець, одягнений у чорні штани та світлу футболку. Він побачив неподалік магазину біля кіоску раніше знайомого ОСОБА_8 , який підіймався з землі і незнайому жінку з дитиною приблизно 8 років. Жінка щось пояснювала ОСОБА_8 і він зрозумів, що жінку пограбували, вочевидь хлопець, який перебігав дорогу, оскільки вона показувала в напрямку куди цей хлопець побіг.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого свідок ОСОБА_19 воказав, що 31 липня 2015 року в нічний час він підвозив людину з залізничного вокзалу на вул. Соціалістичну у м. Харкові.

Він виїхав з двору і став очевидцем того, що практично перед автомобілем на землі знаходився ОСОБА_8 , який потім перебіг дорогу і побіг за якимось двома хлопцями. Зі слів ОСОБА_8 і жінки, яка була неподалік він зрозумів, що жінку пограбували, а ОСОБА_8 збили з ніг. Що говорила потерпіла жінка він не пам`ятає, оскільки вікна автомобіля були закриті.

ОСОБА_8 був одягнутий у спортивний костюм чорного кольору.

ОСОБА_8 він знає, оскільки останній являється тренером його сина.

Також прокурор в судовому засіданні в якості доказів сторони обвинувачення надав до суду протокол огляду місця події від 01 серпня 2015 року, проведений за участю ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 в ході якого у ОСОБА_8 був вилучений фрагмент золотого ланцюга і потерпіла ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_8 , як на особу, яка вчинила відносно неї злочин.

Висновок товарознавчої експертизи №3511 від 27 серпня 2015 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме ланцюжка із золота 585 проби, вагою 15 гр. та хрестика із золота 583 проби, вагою 5,5 гр. в якості брухту дорогоцінного металу, на момент скоєння правопорушення становить 8872 грн.

Протокол проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2015 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_9 , де вона вказала, за яких обставин відносно неї був скоєний злочин зі сторони ОСОБА_8 .

Суд вважає, що докази, надані прокурором являються належними та допустимими і такими, що у повному обсязі підтверджують винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

Натомість суд, критично ставиться до показів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , не приймає їх до уваги, яка докази невинуватості обвинуваченого, оскільки вони протирічать сукупності доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме показам потерпілої по справі та свідків.

Крім того, в судовому засіданні вказані свідки вказали, що вони водять своїх дітей на тренування до ОСОБА_8 , що може свідчити про їх зацікавленість по справі та створення штучних доказів невинуватості ОСОБА_8 .

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий.

Обставини, що пом`якшували б або обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_8 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 71 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у розмірі завданої матеріальної шкоди- 9000 грн. та 1000 грн.- моральної шкоди суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі, оскільки винними діями потерпілій завдана і матеріальна шкода і моральна шкода, пов`язана з викраденням майна, завданням душевних переживань, пов`язаних із скоєнням злочину.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року та остаточно призначити покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк покарання строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі з 14 вересня 2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до набрання законної сили вироку залишити без змін.

Речові докази - фрагмент золотого ланцюга, який знаходиться на зберіганні у потерпілої повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 184 грн. 14 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1