Справа №303/356/18
Номер рядка статистичного звіту -18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 близько 03 год. 00 хв. 24 червня 2017 року, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J105Н", спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 284 грн. 40 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно в ніч на 24 червня 2017 року, перебуваючи в належному ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_2 , скориствашись тимчасовою відсутністю останньої, викрав належний їй мобільний телефон, який здав у ломбард "Скарбниця" в м. Мукачево, у вчиненому розкаявся. Одночасно, просив застосувати стосовно нього положення Закону України"Про амністію у 2016 році", оскільки він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2009 року народження.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч.1 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну малоілітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, висновок досудової доповіді органу пробації.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, які б обтяжували покарання винного, суд не знаходить.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах штрафної санкції ст. 185 ч.1 КК України.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, дія якого поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають в тому числі особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що його батьком є обвинувачений ОСОБА_6 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 на момент набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" мав дитину, якій не виповнилося 18 років.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, тому він підлягає звільненню від відбування призначеного за вироком суду покарання.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370,373,374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
На підставі пункту "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J105Н" моделі "Galaxy J1 Mini", що зберігається у потерпілої ОСОБА_4 , повернути останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1