Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-кп/589/359/17
УХВАЛА
10.08.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 ОСОБА_7
законних представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
До Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
Прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення .
ОСОБА_5 та захист вважає, що справу можна призначити до судового розгляду але заперечує проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілі наполягають на продовженні строку тримання під вартою бо побоюються обвинуваченого.
Представники потерпілих наполягають на продовженні строку тримання під вартою бо побоюються за життя та здоров`я своїх дітей
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.
При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства не було допущено вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
Щодо продовження запобіжного заходу, то судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, спливає 17.08.2017 року.
При вирішенні цього питання судом прийнято до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 10 років позбавлення волі, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисні злочини, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, в зв`язку з чим можє продовжити кримінальну діяльність.
За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможє вчинити спроби переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі, вчинити нові злочини, а також тиснути на потерпілих з метою уникнути відповідальності.
Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310, 314, 315, 369 КПК України, суд
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.187 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 годин 10 хвилин 15.08.2017року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 16.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1