overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3842/17
№ 1-кп/688/253/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000486 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Траулин Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

21 грудня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченим під розписку 20.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 10 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід вказуючи, що у його провадженні знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , яка є його колегою. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості при здійсненні судового розгляду скарги ОСОБА_4 .
За вказаних обставин, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві можуть викликати сумнів у неупередженості.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, міськрайонний суд
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/971/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 09 лютого 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2758/17
Провадження № 1-кп/165/263/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0001265 від 08 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та враховуючи копотання прокурора та захисника обвинуваченої про виклик та допит свідків, відсутність заперечень у сторін щодо заявлених клопотань,

керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001265 від 08 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 14 год. 04 січня 2018 року на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КП № 278/3028/17

У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Житомирському районному суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

До початку підготовчого засідання від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він, у зв`язку із значною віддаленістю Житомирського районного суду від місця його проживання та скрутним матеріальним становищем, просить розглядати кримінального провадження відносно нього у режимі відеоконференції. Водночас, проведення відеоконференції він просить доручити суду за місцем його проживання, а саме Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження за приписами ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Провести підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 02 січня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1970/16-к номер провадження 1-в/279/574/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.121 ч.1,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Ініціатор подання клопоче про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений подав письмову заяву про застосування до нього акту амністії.
Прокурор подання підтримав.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, що засуджений ОСОБА_3 являється учасником бойових дій, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" не являється, тому може бути звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України "Про амністію в 2016 році".
На підставі викладеного, керуючись ст.3 ЗУ України "Про застосування амністії в Україні", від 01.10.1996 року, ст.ст.9,539 КПК України, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2016 року, на підставі ст.2 Закону України "Про амністію в 2016 році".
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 27.12.2017 року на 11-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату заявника, слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора по кримінальному провадженню, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5538/14-к
Пр. № 1КП/286/21/17
У Х В А Л А

27.12.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
01.11.,28.11.та 27.12.2017 року в судових засіданнях прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про допит в судовому засіданні свідка згідно реєстру обвинувального акту, ОСОБА_9 , який не являвся в судові засідання та прокурор наполягає на його допиті, оскільки розмовляв з ним в телефонному режимі. На даний час він нормально себе відчуває, та керує автомобілем.
Ухвали суду від 01.11., 28.11.2017 року про примусові його приводи в судові засідання на 28.11., 27.12.2017 року Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області не виконані, про причини її невиконання суд не повідомлений належним чином, але надсилаються рапорта та клопотання опікунші ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_9 визнаний судом недієздатним, що виключає можливість його допиту, як свідка.
Явка зазначеного свідка в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачені фактично вини своєї не визнають, а свідок ОСОБА_9 злісно ухиляється від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді кримінального провадження та в черговий раз піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_9 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 327, 336, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора, оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року свідка:
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 );
Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали повторно направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_3
ОСОБА_11
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок терміну ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Білоцерківській ВК-35, звернувся до суду поштою з зазначеним клопотанням, просить переглянути його строк тримання під вартою в силу Закону України від 26.11.2015 року №838-УІІІ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, просив суд залишити його клопотання без розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок терміну ув`язнення у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - Варнавського ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» - ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 в якому він просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що він відбув більше половини призначеного йому покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 06.07.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України. Крім того має на своєму утриманні маму пенсійного віку та неповнолітню дитину.

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_6 засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 06.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 судимий вироком Миронівського районного суду Київської області від 24.07.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України 2 роки іспитового строку та 07.10.2013 року Миронівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_6 має дві судимості за вчинення умисно тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» - ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році. Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що на його утриманні перебуває мати похилого віку та він відбув половину строку призначеного йому Святошинським районним судом м. Києва від 20.04.2016 року покарання за ст. 185 ч.3 КК України.

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.204 року за ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі та 22.11.1999 року вироком Харківського районним судом м.Києва за ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисно тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №359/9393/17
Провадження №1-в/359/677/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

встановив:
Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання задовольнити.

На підставі ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/920/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
26.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006379 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
21.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006379 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту. З думкою прокурора погодився обвинувачений ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006379 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту на 09 годину 30 хвилин 04 січня 2018 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1