У Х В А Л А
25.07.2017 Справа №607/9169/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000459 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із клопотанням про арешт предмета схожого на ніж марки «Ваhсо» із рукояткою сполучення чорного та оранжевого кольорів на якому наявні сліди речовини бурого кольору; пластикову картку ТзОВ «Система лояльності» із слідами речовини бурого кольору.

У судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 24.07.2017р. близько 20 год 40 хв. гр. ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі "Volkswagen" моделі "Passat" р.н. НОМЕР_1 , поблизу бару "Вірменська кухня" по вул. 15 Квітня, с. Байківці, Тернопільського району, в ході конфлікту умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Відомості про дану подію 16 вересня 2016 року, внесені до Єдиного реестру досудових розслідувань за № 0000459 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2017р. близько 20.30 год. гр. ОСОБА_5 приїхав до бару "Вірменська кухня" по вул. 15 Квітня, с. Байківці, Тернопільського району з метою зустрічі із ОСОБА_6 з приводу розрахунку за виконані роботи. Перебуваючи в автомобілі "Volkswagen" моделі "Passat" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в ході суперечки витягнув ніж та розмахуючи ним спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6

24 липня 2017 року у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, інших експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000459, під час проведення огляду місця події по вул. 15 Квітня, с. Байківці, Тернопільського району поблизу бару "Вірменська кухня". було виявлено та вилучено:

-предмет схожий на ніж марки «Bahco» із рукояткою сполучення чорного та оранжевого кольорів на якому наявні сліди речовини бурого кольору;

-пластикову картку ТзОВ «Система лояльності» із слідами речовини бурого кольору;

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 4s» чорного кольору;

-портмоне чорного кольору із документами, фіскальними чеками та пластиковими картками.

Відповідно до показань ОСОБА_6 дані предмети із собою приніс ОСОБА_7 .

Після проведення огляду мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 4s» чорною кольору, портмоне чорного кольору із документами, фіскальними чеками та пластиковими картками будучи тимчасово вилученим майно повернуті ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та те, що предмет схожий на ніж марки «Bahco» із рукояткою сполучення чорного та оранжевого кольорів на якому наявні сліди речовини бурого кольору, пластикова картка ТзОВ «Система лояльності» із слідами речовини бурого кольору, які вилучені під час огляду 24 липня 2017 року зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і іншим шляхом не можливо отримати до них доступ для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій. що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000459, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-предмет схожий на ніж марки «Bahco» із рукояткою сполучення чорного та оранжевого кольорів на якому наявні сліди речовини бурого кольору;

-пластикову картку ТзОВ «Система лояльності» із слідами речовини бурого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1