справа № 563/1324/17
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Корець
в с т а н о в и в:
В даному клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що 06 листопада 2017 року до Корецького ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що вона просить розшукати її батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гвіздів, який у 2016 році поїхав до м. Київ на заробітки та до цього часу не повернувся, на зв`язок не виходить. Протягом 2017 року ніяких відомостей про своє місце перебування не надав та на даний час його місце перебування невідоме.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , користувався абонентським номером НОМЕР_1 , з якого він телефонував до своїх рідних.
У зв`язку з цим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 00 год. 00 хв. 31 грудня 2016 року по теперішній час. Аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку дасть можливість встановити останнє місце перебування ОСОБА_6 та встановити об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи те, що на даний час, ОСОБА_6 , який користувався абонентським номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває в Україні, де діє даний оператор мобільного зв`язку та від якого можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок та (або) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність оператора мобільного зв`язку так і на життєдіяльність невстановленої особи, Конституційні права якого тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються персональні дані.
Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.
В судовому засіданні слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю та просить суд його задоволити в повному об`ємі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно за допомогою факсимільного зв`язку.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до повного задоволення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням до суду за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про зв`язок абонента, що користується абонентським номером НОМЕР_2 для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , інспектору СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00 год. 00 хв. 31 грудня 2016 року по 00 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.
Надати дозвіл без розкриття змісту інформації.
Строк дії ухвали до 15 грудня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1