Справа № 158/2480/17
Провадження № 1-кп/0158/136/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старий Загорів, Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.05.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 24.03.2017 року з Городоцького виправного центру Міністерства юстиції (№131) по закінченню строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.09.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у лісовому масиві неподалік м. Ківерці, Волинської області, де шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей щодо надання допомоги останньому в придбанні спиртних напоїв, отримав від ОСОБА_4 велосипед іноземного виробництва марки «RIXE», ринкова вартість якого станом на 08.09.2017 року згідно висновку судової товарознавчої експертизи №550 від 26.09.2017 року становить 1150 грн., тим самим шахрайським шляхом заволодів вказаним вище велосипедом, не маючи наміру його повертати, в подальшому розпорядився отриманим майном на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
29.09.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 , а саме у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 593,22 грн. стягнути з ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 вересня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речові докази по справі: велосипед марки «RIXE» - залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівського районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1