Провадження № 1-кс/638/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого- слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого ,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000514 від 31.05.2017 року щодо неналежного розгляду його клопотання від 06.10.2017 троку ( отримано прокуратурою 13.10.2017 року) та прийняття рішення про відмову в його задоволенні. Просить зобов"язати слідчого вчинити певні дії щодо належного розгляду поданого ним клопотання , прийнятого за результатами розгляду клопотання відповідне процесуальне рішення , та вчинити відповідні процесуальні діі.

В судове засідання заявник та її представник не з"явились, подали заяви про розгляд скарги без їх участі, просили скаргу задовольнити з підстав, наведених в її обгрунтування.

Представник органу досудового розслідування до суду не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"зані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України вбачається, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання , а у разі неможливості вручення з об"єктивних причин- надсилається їй.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та необґрунтовано прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання .
Згідно з положеннями ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Оскаржуваною постановою прокурором необґрунтовано відмовлено у проведення низки слідчих дій, зокрема щодо проведення допиту особи, як потерпілого, призначення психологічної експертизи, проведення пред`явлення осіб для впізнання, якими ймовірно вчинено кримінальне правопорушення, проведенні слідчого експеременту, допиту понятих, що приймали участь кримінальному провадженню при обшуку і затриманні.
Постанова слідчого має бути належним чином вмотивованою, тобто повинні бути зазначені підстави та мотиви прийняття відповідного рішення, що відповідно до ст. 94 КПК України має забезпечувати всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий може допитати ОСОБА_3 , після чого визначити його статус, після чого щонайменще витребувати фотокартки працівників управління СБУ в Харківській області та пред`явити їх для впізнання, провести слідчий експеримент за участю потерпілого , призначити та провести психологічну експертизу .
Судовим розглядом скарги встановлено, що 13.10.2017 року органом досудового розслідування отримано клопотання по кримінальному провадженню № 0000514 від 31.05.2017 року за ч. 3 ст. 365 КК України , в якому просив визнати його потерпілим, встановити коло осіб, причетних до проведення досудового розслідування , провести з ними та ним слідчі дії, призначити психологічну експертизу, отримати тимчасовий доступ у операторів мобільного зв"язку з метою проведення моніторингу належних йому засобів зув"язку.

13.10.2017 року слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання. Постанова мотивована тим, зо жодних підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим не вбачається, відповідно у вказаної особи не виникло права на подачу тих клопотань, що ним заявлено.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 просить вчинити слідчим ряд процесуальних дій , спрямованих на захист його прав та законних інтересів як учасника кримінального провадження, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість відмови у проведенні слідчих дій, про які просить скаржник та про необхідність задоволення скарги шляхом скасування постанови.
Скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 220 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 13.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену службову особу військової прокуратури Харківського гарнізону, яка має повноваження із проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 31.05.2017 року за ч. 3 ст. 365 КК України , повторно належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.10.2017 року, визначити його статус та провести ряд слідчих , процесуальних дій, про що заявлено в клопотанні. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1