Справа № 640/4558/18
н/п 1-кс/640/2590/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
29.03.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 18.03.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу потрапив на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , на якому, навпроти 11-го під`їзду, на парковці якого побачив припаркований автомобіль BMW, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 за допомогою послуг евакуатора погрузив автомобіль BMW, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 та з місця скоєння злочину зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем BMW, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання.
23.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
В ході досудового розслідування зібрані достатні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.03.2018 відповідно до якого останній повідомив, що працює на пункті прийому металу. 18.03.2018 року йому подзвонив ОСОБА_9 та попрохав поставити автомобіль у дворі за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 16 годині 18.03.2018 ОСОБА_9 приїхав на евакуаторі та поставив автомобіль «BMW», в кузові червоного кольору; протоколом огляду місця події від 19.03.2018, відповідно до якого за адресою: м. Харків, вул.. Москалівська, 79/1 було виявлено та вилучено автомобіль «BMW», в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.03.2018, відповідно до якого останній повідомив, що 18.03.2018 приблизно о 15:30 йому подзвонила знайома ОСОБА_10 та повідомила, що його автомобіль увезли на евакуаторі; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.03.2018, відповідно до якого останній повідомив, що працює водієм евакуатора. 18.03.2018 приблизно о 15 годині йому надійшов виклик про евакуацію автомобіля від будинку 145 по Салтівському шосе в м. Харкові. Прибувши на місце він зустрів чоловіка, який повідомив, що його автомобіль зламався та попросив евакуювати автомобіль «BMW», в кузові червоного кольору до буд. 79/1 по вул. Москалівській в м. Харкові; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_11 впізнав особу, яка попросила евакуювати автомобіль «BMW», в кузові червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.03.2018, відповідно до якого останній повідомив, 18.03.2018 приблизно о 20 годині йому до дому за місцем мешкання прийшли двоє невідомих чоловіків, які представились, як ОСОБА_9 та ОСОБА_13 та передали йому його документи, які знаходились в автомобілі «BMW», в кузові червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав особу, яка передавала йому його документи, які знаходились в автомобілі «BMW», в кузові червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.03.2018, відповідно до якого остання повідомила, що 18.03.2018 приблизно о 15 годині вона вийшла зі свого будинку за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 та побачила, що біля автомобіля «BMW», в кузові червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 ходив раніше невідомий чоловік, після чого вказаний автомобіля погрузили на евакуатор та увезли в невстановленому напрямку; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 20.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_14 впізнала особу, яка ходила біля автомобіля «BMW», в кузові червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , після чого вказаний автомобіля погрузили на евакуатор та увезли в невстановленому напрямку.
Таким чином, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 належної поведінки та запобігання вищезазначених ризиків, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 1 місяць 25 днів, тобто до 23.05.2018 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі від 440,50 грн. до 3 524 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1