Справа № 308/9798/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Як випливає з клопотання, слідчим відділом Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000090 від 24.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 310 КК України за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вимагання та отримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за попереднім зговором групою осіб, вирощування коноплі, збуту наркотичних засобів групою осіб, тощо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2017 слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 06.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в даному кримінальному провадженні та вилучення предметів.
Клопотання мотивоване тим, що 05.08.2017 року в ч/ч Виноградівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1973 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , про те, що просить прийняти міри до невідомих для сестри ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , звідки викрали два телевізори марки «Самсунг» та мікрохвильову піч, грошові кошти та золоті вироби.
06.08.2017 відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000722, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.08.2017 до органу досудового розслідування надійшов рапорт від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора поліції ОСОБА_7 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, по кримінальному провадженні №0000722 від 05.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту скоєння крадіжки невідомими особами, які діючи умисно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до помешкання по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки в ніч з 04.08.2017 на 05.08.2017 таємно викрали побутову техніку, грошові кошти та вироби з жовтого металу. Під час проведення заходів по вказаному злочину, оперативним шляхом отримано інформацію про те, що до даного злочину можуть бути причетні наступні особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 „ мешк. АДРЕСА_4 .
Як було зазначено у клопотаннях слідчого відділення поліції, в ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 05.08.2017, приблизно о 06:00 год., проходячи по вул. Вчительській, в м. Виноградів, він побачив як біля будинку АДРЕСА_4 припаркувався автомобіль, марки «Mitsubishi Pajero», сірого кольору, вікна затемнені, номерний знак угорської реєстрації НОМЕР_1 , і з якого вийшли два візуально знайомі для нього громадяни ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_4 , та ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_3 , які з багажного відділення вибрали три телевізора, один з яких був білого кольору, мікрохвильову піч та інші речі, які занесли в будинок АДРЕСА_4 . Поводили себе дані громадяни дуже підозріло, часто обзирались по сторонам. В подальшому йому стало відомо від працівників Виноградівського відділення поліції про те, що в ніч з 04.08.2017 на 05.08.2017 трапилась крадіжка в АДРЕСА_2 , та по даному факту пояснив, що йому здається, що саме вказані вище особи скоїли крадіжку, оскільки він бачив речі які йому описали працівники поліції у вище вказаних громадян.
Як зазначено у клопотаннях слідчого відділення поліції, виникла необхідність в отриманні ухвал суду для проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_5 , адреса СТ: урочище Чорна гора, де громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 може зберігати речові докази по справі, що може бути прямим доказом у причетності вказаної особи до крадіжки з помешкання по АДРЕСА_2 , та крім цього, обшуку за адресою АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , а також в АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , оскільки в цих місцях можуть зберігатись викрадені речі: два телевізори марки «Самсунг - 32 дюйма», білого та чорного кольору, один телевізор марки «LG», чорного кольору, мікрохвильова піч марки «Самсунг», чорного кольору, грошові кошти в сумі 20000 гривень та золоті вироби.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 24.04.2017 встановлено, що громадянин ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000722 від 06.08.2017 у якості свідка фактично не допитувався, протокол його допиту від 14.08.2017 являється сфальсифікованим, у цьому документі підписи не ОСОБА_10 , а начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 йому не знайомий.
З огляду на викладене, сфальсифікованими є і рапорти начальника СКП Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП області ОСОБА_7 про те, що до вчинення зазначеної крадіжки можуть бути причетними громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Крім цього, 16.08.2017 старшим слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП області ОСОБА_12 , який виконував слідчі дії у рамках кримінального провадження №0000722 від 06.08.2017 за фактом крадіжки з будинку громадянки ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, разом з начальником сектору кримінальної поліції ОСОБА_7 , та іншими оперативними працівниками відділення, згідно отриманої на підставі сфальсифікованих документів ухвали слідчого судді проводився обшук у домоволодінні в АДРЕСА_6 , кадастровий номер земельної ділянки :07:010:0108.
Під час проведення вказаного обшуку співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 у незареєстрованому будинковолодінні на вказаній земельній ділянці, було виявлено сироростучі рослини коноплі, вирощування яких здійснювалося методом гідропоніки.
Проте, співробітники поліції не склали відповідні документи про виявлене кримінальне правопорушення, не внесли відомості про виявлене кримінальне правопорушення до ЄРДР, а з метою укриття тяжкого злочину, з використанням службового становища, з корисною метою, маючи на меті протиправне збагачення, стали вимагати у громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були виявлені ними у вказаному приміщенні, неправомірну вигоду у розмірі 50000 доларів США.
В наступному, цього ж дня, тобто 16.08.2017, один із працівників поліції, а саме ОСОБА_7 отримав невстановленої особи, який являється знайомим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та який причетний до організації місця для вирощування коноплі, неправомірну вигоду у розмірі 50000 доларів США за те, що ними не будуть складатись процесуальні документи про виявлення та вилучення наркотичних рослин, рослини коноплі вилучатись не будуть, а вказані особи не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
Наступного дня зранку, тобто 17.08.2017, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вирощування наркотичних рослин, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 рослини коноплі з відер повисмикували, та викинули їх на земельну ділянку поблизу домоволодіння.
В той же час, 17.08.2017 року, під час обшуку зазначеного вище домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці АДРЕСА_6 , кадастровий номер :07:010:0108, проведеного слідчим прокуратури Закарпатської області спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 , за участю затриманих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено понад 130 стебел рослини коноплі, спеціальне електричне та вентиляційне обладнання, інше обладнання для контролю за температурним та світловим режимом у приміщенні, для створення сприятливих умов для вирощування коноплі.
Таким чином, на даний час встановлені достатні відомості, що свідчать про наявність в діях працівників поліції ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 24.04.2017, 29 серпня 2017 року до прокуратури області надійшов рапорт оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 про те, що на території с. Велика Паладь Виноградівського району знаходиться фермерське господарство, на території і у нежитлових приміщеннях якого здійснюється вирощування коноплі у великих розмірах методом «гідропоніки в домашніх умовах» та що до даної злочинної діяльності можуть бути причетні окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Вбачається, що до організації здійснення злочинної діяльності на території згаданого фермерського господарства можуть бути причетні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також окремі працівники ІНФОРМАЦІЯ_7 , які є можливими фігурантами у даному кримінальному провадженні.
У ніч з 29 на 30 серпня 2017 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження №0000090 від 24.04.2017 було проведено огляд (несанкціонований обшук) території та комплексу нежитлових будівель фермерського господарства на території с. Велика Паладь Виноградівського району, що за межами даного населеного пункту.
В ході огляду (несанкціонованого обшуку) території фермерського господарства в с. Велика Паладь Виноградівського району, що за межами населеного пункту було виявлено два сховані приміщення, у яких знаходилися в значній кількості обладнання та інші устаткування для культивування рослин методом «гідропоніки в домашніх умовах».
В ході огляду було зафіксовано, що вищевказаних схованих приміщеннях впродовж тривалих періодів здійснювалося культивування рослин коноплі.
Також, в ході розслідування кримінального провадження №0000090 від 24.04.2017 встановлено, що земельна ділянка, приміщення згаданого фермерського господарства офіційно зареєстрованими не значаться, документи, які б засвідчували право власності відсутні.
На даний час у кримінальному провадженні №0000090 від 24.04.2017 отримано інформацію, що власником фермерського господарства є мешканець с. Велика Паладь Виноградівського району ОСОБА_14 , який у комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_9 » оформив на згадані об`єкти нерухомості інвентарну справу. Номер інвентарної справи №431, згідно інвентарної справи об`єкт зареєстровано як: «Будівля вівчарника з допоміжними спорудами № б/н, місто розташування с. Велика Паладь».
Зазначена інвентарна справа має важливе значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.
Відомості, що містяться у матеріалах інвентарної справи мають доказове значення, являються речовими доказами, оскільки з їх використанням представляється можливим довести причетність ОСОБА_14 до злочинів. Без вилучення оригіналів зазначених документів неможливо довести факт причетності до вчинення ОСОБА_14 кримінальних правопорушень.
Зазначені документи не містять у собі охоронювану законом таємницю, доступ до них не заборонений законом.
З огляду на викладене та враховуючи те, що із матеріалів кримінального провадження №0000090 від 24.04.2017 вбачається достатньо підстав вважати, що у інвентарній справі №431, що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса АДРЕСА_4 ) знаходяться документи, які мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, копії документів, які засвідчують право власності ОСОБА_14 на об`єкти нерухомості фермерського господарства, де було виявлено устаткування для культивування рослин коноплі у значних обсягах, інша інформація, яка міститься у документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до них, з можливістю їх вилучення (виїмки).
З огляду на наведене, слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати заступнику начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) до інвентарної справи №431, оформленої на ім`я ОСОБА_14 , що перебуває у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса АДРЕСА_4 ).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення ст. 165 КПК України відповідно до якої: особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області старшого раднику юстиції ОСОБА_2 та старшому слідчому слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), а саме до інвентарної справи № 431, оформленої на ім`я ОСОБА_14 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1