Справа № 373/626/18
УХВАЛА
про арешт майна

23 квітня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_2 ,

власника автомобіля ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000291 від 15 квітня 2018 року та перевіривши надані матеріали клопотання, -

встановив:
16 квітня 2018 року слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся із клопотаннями в рамках кримінального провадження № 0000291 від 15 квітня 2018 року про арешт майна. Просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , та велосипед марки «Аіст», власником якого є ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 , для заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить задовольнити. Пояснив, що накладення арешту є необхідним для забезпечення схоронності транспортних засобів для можливості проведення відповідних експертиз.

ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання.

ОСОБА_6 до суду не з`явився, у присутності двох свідків відмовився отримувати повістку.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

15 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що 14 квітня 2018 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Соборній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався попереду, у попутному напрямку.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000291.

З клопотання слідчого вбачається, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримав тілесні ушкодження і був доставлений до КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ».

Під час огляду місця події було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований по вул.Лагерній, 44 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, автомобіль марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед марки «Аіст», які містять на собі сліди злочину та потребують подальшого дослідження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Користувачем та власником велосипеда марки «Аіст», зі слів велосипедиста, є ОСОБА_5 , який керував вказаним велосипедом.

15 квітня 2018 року слідчим винесено постанову про визнання вищезазначених транспортних засобів речовими доказами.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, поскільки не призначено та не проведено ряд експертиз, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню. У випадку ненакладення арешту на майно та повернення його власникам, останні матимуть можливість, з метою уникнення кримінальної відповідальності, приховати, пошкодити або знищити речові докази, які свідчать про вчинення ними кримінального правопорушення. У випадку накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 цього Кодексу, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, слідчим ОСОБА_2 14.04.2018 (вихідний день) складено протокол про тимчасове вилучення майна (зокрема, автомобіля та велосипеда).

16.04.2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З врахуванням вищезазначеного, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України. Вищезазначений автомобіль та велосипед мають ознаки матеріальних об`єктів, визначених в ч. 1 ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 98, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , та велосипед марки «Аіст» , власником якого є ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 , для заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1