overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 вересня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2017 року ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та провадження закрито.
На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 із проханням скасувати ухвалу районного та постановити виправдувальний вирок за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 06 вересня 2017 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,

Провадження№11-кп/794/338/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на "25" вересня 2017 р. на 12:00 год. у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 142/834/17
У Х В А Л А
"18" вересня 2017 р. Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про застосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА прозастосування ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_2 призначити на 28 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1492/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13.09.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0007471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:30 годин 18.10.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15:30 годин 18.10.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№487/4895/17
Провадження №1-кс/487/1330/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
15.09.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 14 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 18 вересня 2017 року.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2173/17
УХВАЛА
13.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою від 09.08.2017 року ЄО №20107.
В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, надавши копії документів в обґрунтування своїх доводів.
Вислухавши думку представника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону і повинна бути визнана незаконною.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.08.2017 року ЄО №20107 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 від 09.08.2017 року- не законною.

Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.08.2017 року ЄО №20107 і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/941/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії (№14) Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Представник ОВК №14 підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в своїй заяві просив провести судовий розгляд без його участі.

Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, 15.11.2013 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України строком до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 25.08.2013 року. Кінець строку: 04.11.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 раніше судимий. За період відбування строку покарання 13 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

3. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м. Севастополь, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000735 від 23.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

17.11.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 17.11.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 17.11.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.03.2010Справа №: 1-п-6/2010
Провадження № ---
ПОСТАНОВА

25.03.2010р. Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: Николайчука В.О.

при секретареві: Чумаченко І.Л.

з участю прокурор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяеве Одеської області кримінальну справу № 51 та подання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області л-нта міліції Розумяк О М. про вирішення питання про закриття даної справи на підставі ст.49 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 18.02.1995р.. в с. Володимирівка Ширяївського району Одеської області невстановлені злочинці здійснили крадіжку з приміщення МТФ № 2 КСП « Перемога» корови вартістю 18400000 крб.

За даним фактом 16.03. 1995р. Ширяєвським РВВС Одеської області було порушено кримінальну справу № 51 за ознаками ст.81чЗ КК України (в редакції КК України 1960р), відповідно до КК України 2001р. - ст. 185 ч.З КК України.

Проведеним по даній кримінальній справі досудовим слідством, на даний час особа, що вчинила злочин, не встановлена.

Відповідно до п.4 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин - 10 років, з часу вчинення зазначеного злочину пройшло більше 10 років, що є причиною недоцільності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності через довгий час після вчинення злочину, оскільки правопорушник за цей час втратив суспільну небезпечність.

Прокурор підтримує подання слідчого та вважає за можливе закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.11-1 ч.З КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 51 порушену за фактом крадіжки корови з МТФ № 2 КСП « Перемога»,яке мало місце в ніч на 18.02.1995р. в с.Володимирівка, Ширяївського району, Одеської області - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/785/941/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005684 від 31.10.2015 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Макіївка,з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187,ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 146 КК України,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0005684від 31.10.2015 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2017 року, о 10:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження № 11-кп/785/147/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, відповідно до ст. 398 КПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою державного обвинувача Ляліна І.І. на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 04.04.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України.

Прокурор, відповідно до ч.6 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.392, 393, 395, 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі державного обвинувача Ляліна І.І. на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 04.04.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обовязки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28.05.2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2.
Номер провадження: 11-кп/785/664/15
Номер справи місцевого суду: 500/4294/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 14.05.2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/624/16
Номер справи місцевого суду: 522/4776/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

24.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001078 від 06.02.2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садоклія Бессарабського району Республіки Молдова, громадянина Російської Федерації, не працюючого, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, повернутий керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001078 від 06.02.2016 року, відносно ОСОБА_7 повернутий керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків скасувати, та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2016 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3