УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 23.01.2018 р. включно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001237 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2017 близько 05.00 год., ОСОБА_8 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , охоплюючи свої злочинні дії єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном прибули до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де через паркан проникли на територію подвір`я за вказаною адресою. О 05.30 годині, коли ОСОБА_12 власник вказаного будинку виходив з будинку на подвір`я, один з осіб, що перебували на подвір`ї, наніс ОСОБА_12 удар кулаком в голову. Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 затягнули ОСОБА_12 у будинок, де зв`язали останнього та його дружину ОСОБА_13 . Після цього, застосувавши до ОСОБА_12 фізичне насильство небезпечне для його життя та здоров`я, що виразилося у нанесенні ударів по голові та тулубу, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи належним ОСОБА_12 майном, а саме: грошима у сумі 130 000 грн., 20 000 доларів США, та 3 500 Євро та виробами із золота на загальну суму приблизно 100 000 грн. З викраденим майном місце вчинення злочину залишили, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 891 500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Джанкой, АР Крим, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 15.12.1993 за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

- Вироком Новокаховського міського суду від 10.10.1997 за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2002 за ст.ст. 121 ч. 2, 140 ч. 2, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 142 ч. 2, 189 ч. 2 КК України до 13 років позбавлення волі;

- Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2004 за ст.ст. 141 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 4, 140 ч. 2 КК України до 10 років позбавлення волі;

- Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2004 за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 4 КК України (засуджений по іншій справі) до 13 років позбавлення волі;

- Вироком Каховського міськрайонного суду від 27.11.2012 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

04.08.2017 о 09:00 годині ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України були затримані працівниками Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

04.08.2017 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

04.08.2017 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, тобто до 02.10.2017 включно.

28.09.2017 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_14 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, тобто до 27.11.2017 включно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1. Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якої встановлено, що 04.08.2017 близько 05.30 год. троє невідомих осіб в масках проникли в будинок АДРЕСА_1 , після чого із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділи майном заявника, а саме: грошовими коштами та золотими виробами на загальну суму 1 000 000 гривень.

2. Протоколом огляду місця події від 04.08.2017, оглядом якого є домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: шкіряний ремінь, трикотажний пояс, які використовувались злочинцями для зв`язування потерпілих, структурні сліди (сліди рукавичок), сліди низу взуття, змиви речовини бурого кольору.

3. Протоколом огляду автомобіля від 04.08.2017 марки «Volskwagen» моделі «Caravele» із державним номером НОМЕР_1 , який розташований поблизу смт. Каланчак, в ході якого було виявлено та вилучено:

- три пари взуття з переднього сидіння автомобіля;

- перстень, годинник, браслет, ланцюжок та хрестик виготовлені із золота;

- зарядні пристрої до мобільних телефонів, акумулятори, батареї та сім-картки;

- окуляри в футлярах, рогатка, п`ять пакетів, карти доріг України;

- зошит із зображенням схеми будинку;

- спортивний рюкзак «POWER», в якому знаходяться: банківська картка «А-банку», дві медичні маски, навушники марки «Samsung», пристрій для відлякування собак, ліхтар-шокер марки «Police 2000», балаклава, футболка сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, дві пари господарських рукавиць сірого та червоного кольорів, джинсові шорти темно-синього кольору, а також чоловічий дезодорант «AXE», балончик сльозоточивого газу «Терен-4»;

- спортивний рюкзак «ON LAN SHI» в якому знаходяться зарядний пристрій до мобільного телефону марки «IPhone», футболка жовтого кольору, шорти темно-синього кольору, джинсові штани, спортивні шорти темно-синього та чорного кольорів, чоловічий дезодорант «Rexona» та чоловічий парфум;

- металевий гвіздковиймач;

- банківську картку «Приватбанк»;

- барсетку чорного кольору із особистими речами;

- поліетиленовий пакет «SckwarsKopf»;

- дерев`яну биту;

- предмет, зовні схожий на пістолет марки «Super P-35 cal. 35 GR»;

- шість предметів, які зовні схожі на патрони, та гільзу;

- змиви із предмету, зовні схожого на пістолет;

- сліди пальців рук, виявлені на магазині пістолета;

- предмет, зовні схожий на ніж;

- змиви із ножа;

- фрагмент панчохи із прорізами для очей в кількості 2 шт.;

- дві пари рукавичок;

- мопед марки «YAMAHA GERN»;

- грошові кошти в розмірі 180 875 гривень, 2 350 Євро, 9 240 доларів США, 328 900 російських рублів;

- автомобіль марки «Volkswagen», «Caravelle», із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

4. Висновком трасологічної експертизи № 523-ТР від 14.09.2017 відповідно до якого, сліди низу взуття, виявлені 04.08.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Затишна, 172, залишені підошвою взуття, а саме: частиною кросівка на праву ногу, вилученого 04.08.2017 в ході проведення огляду автомобіля «Volskwagen» моделі «Caravele» із державним номером НОМЕР_1 , який розташований поблизу смт. Каланчак.

5. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 31.08.2017, який показав, що 04.08.2017 прокинувся від того, що його дружина повідомила йому про те, що вони проспали і він почав швидко збиратися. У цей момент звернув увагу на годинник, було 5.22 год. Коли потерпілий виходив із будинку перед входом стояло троє невідомих, які повалили потерпілого на підлогу та потягнули в будинок. Після цього, погрожуючи пістолетом та ножем вимагали віддати грошові кошти та ювелірні вироби, які в нього є. Крім того, злочинці в подальшому піднялись на другий поверх, де застали дружину потерпілого ОСОБА_13 , якій також почали погрожувати пістолетом та ножем, вимагаючи вищевказане. Під час вказаних дій потерпілому та його дружині постійно наносили тілесні ушкодження в різні частини тіла. Опис золотих виробів, які були викрадені злочинцями:

- браслет із золота 585 проби довжина якого була приблизно 21 см, суцільного плетіння з паралельно розташованих трьох ліній, вага якого 68 грам;

- печатка із золота 585 проби, вага якої 6 грам;

- годинник прямокутний з темним циферблатом, кути якого округлені, фірма годинника була «МакТайм», корпус годинника і браслет були виготовлені з золота 585 проби, вага якого складала близько 50 грам;

- ланцюжок із золота 585 проби, довжина якого була приблизно 55 см, плетіння «Бісмарк», його вага 237 грам;

- хрестик із зображенням розп`яття Ісуса Христа з золота 585 проби, вага якого становить 16 грам;

- кільце із золота 375 проби, вага якого становить 5 грам;

- обручка 585 проби, вага якої становить 2 грами;

- фрагменти кілець в кількості двох штук із золота 585 проби;

- пара сережок у формі кульок із золота 585 проби, вага яких становить 3 грама;

- пара сережок у формі півмісяців із золота 585 проби, вага яких становить 3 грама. Крім того, в півмісяця було багато різних камінчиків, і потерпілий запам`ятав точно, що одного камінця не було в сережках, через що необхідно було їх відремонтувати;

- пара сережок у формі півмісяців із золота 585 проби, вага яких становить 3 грама;

-ланцюжок із золота 585 проби, плетіння у вигляді маленьких кілець переплетених між собою, вага якого складає 15 грам;

- кулон із золота 585 проби, виготовлений у вигляді сонця, вага якого становить 3 грама.

Після цього, злочинець з ножем підійшов до дружини потерпілого, взяв її за груди і сказав йому: «Я зараз їй відріжу груди, якщо не скажеш де лежать гроші!». Через це він вирішив сказати, де знаходяться гроші, а саме на жилетці, яка перебувала в 3 метрах від нього на кріслі. Крім того, потерпілий додатково повідомив, що складали грошові кошти вони в подарунковий пакет чорного кольору з написом білого кольору «Schwarzkopf».

Грошові кошти, які були викрадені злочинцями: 3 450 Євро, 20 592 доларів США, 536 900 російських рублів, 130 000 гривен (100 000 гривень були на гумці, на верхній купюрі було написано «100Т», які були номіналом по 500 гривень, решта 30 000 гривень на гумці, на верхній купюрі було написано 30Т, які були номіналом по 200 гривень в сумі 22 000 гривень, а решта були номіналом по 500 гривень). Крім того, у потерпілого були розкладені 30 пачок по 2 570 гривень і 5 пачок по 2 500 гривень, а також були грошові кошти в розмірі 1 100 гривень дрібним номіналом. Таким чином, загальна сума викрадених грошових коштів в гривнях складає 338 200 гривень.

6. Протоколом допиту ОСОБА_13 від 31.08.2017, яка надала аналогічні покази, що й ОСОБА_12 .

7. Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-455 від 25.10.2017 згідно з якою, генетичні ознаки на правій рукавичці, вилученої 04.08.2017 в ході огляду автомобіля марки «Volskwagen» моделі «Caravele» із державним номером НОМЕР_1 збігаються з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_12 та генетичні ознаки на лівій рукавичці, співпадають з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_11 .

8. Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-452 від 25.10.2017, згідно з якою, генетичні ознаки у вирізках з панчохи, вилученої 04.08.2017 в ході огляду автомобіля марки «Volskwagen» моделі «Caravele» із державним номером НОМЕР_1 , збігаються з генетичними ознаками крові підозрюваного

ОСОБА_10 . Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-451 від 26.10.2017, згідно з якою, генетичні ознаки на масці-балаклаві, вилученої 04.08.2017 в ході огляду автомобіля марки «Volskwagen» моделі «Caravele» із державним номером НОМЕР_1 , збігаються з генетичними ознаками крові підозрюваного ОСОБА_8 .

10. Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодінням майном у особливо великих розмірах.

Постановами слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 у в кримінальному провадженні призначено судові молекулярно-генетичні експертизи щодо наявності на вилучених 04.08.2017 в ході огляду автомобіля марки «Volskwagen» моделі «Caravele» із державним номером НОМЕР_1 речах генетичних ознак та співпадії їх з ознаками підозрюваних (вих. № 7366/8-2017 від 15.08.2017 щодо дослідження змиву ножа, вих. № 7365/8-2017 від 15.08.2017 щодо дослідження змиву з пістолету, вих. № 7360/8-2017 від 15.08.2017 щодо дослідження рукавичок, вих. № 7903/8-2017 від 07.09.2017 щодо дослідження змивів з пістолету «Сталкер» та 12 патронів, вих. № 7903/8-2017 від 07.09.2017 щодо дослідження змивів з пістолету «Сталкер» та 12 патронів), проведення яких доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України та які до теперішнього часу перебувають на виконанні.

У кримінальному проваджені виконано певний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки вище вказаних молекулярно-генетичних експертиз;

-провести слідчі експерименти за участю потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

-пред`явити потерпілим для впізнання золоті вироби, вилучені в автомобілях, в яких перебували підозрювані під час затримання;

-призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_12 (з урахуванням строків завершення лікування);

-призначити повторну судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості годинника «МакТайм», що був викрадений в потерпілого;

-зібрати в повному обсязі матеріали що характеризують неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 та призначити останньому психолого-психіатричну експертизу;

-скласти остаточні підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з урахуванням висновків усіх експертиз;

-ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілих, захисників та підозрюваних;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Чотирьохмісячного строку досудового розслідування у кримінальному проваджені недостатньо для вчасного закінчення слідства, тому 21.11.2017 постановою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 04.02.2018 включно.

Слідчий вказує, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 02.10.2017, при цьому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, тобто підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами.

Разом із тим, завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у встановлені строки неможливо без проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у продовжені строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на 60 діб, тобто в межах строку досудового розслідування, який продовжено до 04.02.2018 р.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа або родичі можуть вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду), перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема знаряддя злочину, грошові кошти та золоті прикраси потерпілих, щодо встановлення місцезнаходження яких на даний час вживаються оперативні заходи та проводяться слідчі дії), перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних, потерпілих тощо, мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (оскільки є уродженцем м. Джанкой, АР Крим, та може виїхати за межі Херсонської області будь-якої миті), може вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки офіційно ніде не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, сам виступив виконавцем вчинення злочину з розподілом ролей, що свідчить про схильність до вчинення злочинів із певним осмисленням їх механізму скоєння та приховання слідів), а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшилися, підстав для обрання судом запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою не має.

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_6 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки ОСОБА_6 та попередити його спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, надасть можливість сформувати єдину лінію поведінки зі співучасниками вчинення злочину, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме знаряддя злочину, золоті вироби, цінності, грошові кошти та інші викрадені речі, місцезнаходження котрих залишається невстановленим, перешкоджати кримінальному провадженню (шляхом впливу на вищевказаних свідків, потерпілих, інших підозрюваних), вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що крім вищезазначеного, у випадку визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, а також вчинення ним кримінального правопорушення із застосуванням насильства, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Додатковим свідченням реальності ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_6 і перешкоджання ним встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні є також той факт, що останній вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб у кількості 5 чоловік, з розподілом ролей між собою, із застосуванням насильства відносно потерпілих, раніше неодноразово судимий, підтримує тісні зв`язки із раніше судимими особами, що свідчить про схильність останнього вцілому до злочинної діяльності, тобто можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень, прагнення уникнути кримінальної відповідальності.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просять змінити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме: домашній арешт.

Своє клопотання мотивує тим, що обраний запобіжний захід є занадто суворим, крім того не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, також вказав на вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що він хворіє на важкі хвороби, а саме: гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2 ризик ІІІ; дисциркуметарна енцефололатія ІІІ ст.; бронхіальна астма змішана неконтрольована середнього важкого перебігу ЛК І, має постійне місце проживання.

Вивчивши надані матеріали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали в повному обсязі, а клопотання захисту просили залишити без задоволення, клопотання захисника, який просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та задовольнити внесене ним клопотання про зміну запобіжного заходу, підозрюваного, який просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадження щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки вище вказаних молекулярно-генетичних експертиз;

-провести слідчі експерименти за участю потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

-пред`явити потерпілим для впізнання золоті вироби, вилучені в автомобілях, в яких перебували підозрювані під час затримання;

-призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_12 (з урахуванням строків завершення лікування);

-призначити повторну судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості годинника «МакТайм», що був викрадений в потерпілого;

-зібрати в повному обсязі матеріали що характеризують неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 та призначити останньому психолого-психіатричну експертизу;

-скласти остаточні підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з урахуванням висновків усіх експертиз;

-ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілих, захисників та підозрюваних;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, злочин вчинив з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на інших підозрюваних, потерпілих, мати можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, сам виступив виконавцем вчинення злочину з розподілом ролей, що свідчить про схильність до вчинення злочинів із певним осмисленням їх механізму скоєння та приховання слідів. Заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зменшилися, підстав для обрання судом запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою не має.

Із врахуванням доводів клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, обставин вчиненого кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , та даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.01.2018 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 23.01.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали оголошено 29.11.2017 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1