У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0012504 від 28.10.2017 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що подав слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 клопотання у кримінальному провадженні №0012504 від 28.10.2017 року, яке не було розглянуто відповідно до вимог законодавства.

У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати його розглянути зазначене клопотання у встановлений законодавством строк.

Особа, яка подала скаргу, та її представник у судовому засіданні підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, хоча Солом`янське УП ГУНП в м. Києві належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, її представника, вивчивши доводи скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 30 листопада 2017 року до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0012504 від 28.10.2017 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано витягу з ЄРДР з зазначенням, зокрема, відомостей про потерпілих, слідчих у кримінальному провадженні, та інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання у передбаченому законодавством порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Тому вимоги про визнання бездіяльності незаконною є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 -222, 303-309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012504 від 28.10.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1