Справа № 727/9555/17
Провадження № 1-кп/727/409/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_4 на початку травня 2017 року посадив на території господарства, де постійно проживає, а саме в АДРЕСА_1 , насіння нарковмісної рослини коноплі. Після чого, ОСОБА_4 навмисно для надання систематичному вирощуванню та культивуванню рослин коноплі більшої ефективності і продуктивності та для одержання кращого урожаю рослин коноплі, слідкував за процесом росту нарковмісних рослин коноплі, поливав їх, слідкував щоб їхньому природному росту не зашкодили різного роду захворювання та шкідники.

В послідуючому, 26.07.2017 року, в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв.. працівниками поліції згідно встановленого законом порядку, в присутності понятих, у ході проведення огляду господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 15 рослин зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта №683-Х від 08.08.2017 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надані на дослідження рослини мають анатомно-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять в своєму складі тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому діянні визнав та пояснив, що знав, яку саме рослину він посіяв та вирощував. Про це йому було відомо з Інтернету та телебачення. Також розумів, що не можна вирощувати рослини коноплі. За вилученими у нього рослинами обвинувачений доглядав. Ствердив, що вирощував рослини для власного вживання, оскільки хворіє на виразку шлунку та коноплі допомагають йому знімати болі в шлунку. А також обвинувачений надав згоду в судовому засіданні на застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», надавши суду відповідне письмове клопотання.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, а також вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою в силу ст.89 КК України раніше не судимою (т.1 а.п.45), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2011 року з діагнозом: вживання каннабіноїдів зі шкодою для здоров`я (т.1 а.п.53).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у вигляді обмеження волі. Однак, враховуючи те що обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 є суб`єктом застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», сам обвинувачений ОСОБА_4 дав суду письмову заяву та згоду на застосування до нього амністії, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 п.в) ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування призначеного покарання.

Приходячи до такого висновку, суд враховує наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року. Таким чином, даний злочин не є ні тяжким, ні особливо тяжким злочином відповідно до ст.12 КК України. Також, на утриманні ОСОБА_4 перебувають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до яких ОСОБА_4 відповідно до довідки Служби у справах дітей Чернівецької міської ради від 25.10.2017 року №1/1605, позбавленим батьківських прав не значиться. При цьому обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» - не встановлено, при цьому амністія до нього раніше не застосовувалась.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.ст. 124, 127, 128 КПК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 128, 368 - 370, 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На підставі ст.1 п. "в)" Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 15 рослин коноплі, які знаходяться у опломбованому пакеті, які згідно постанови слідчого від 08.08.2017 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (т.1 а.п.22) та передані згідно квитанції №689 (т.1 а.п.22а) на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оптичний носій інформації DVD-R та інформацію на ньому, який згідно постанови слідчого від 29.08.2017 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.п.36) та зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.40) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 кошти в сумі 742,20 (сімсот сорок дві) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат за проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: