Провадження № 1-кп/127/1817/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений неоднаразово судимий, може переховуватись від суду, під час іспитового строку вчинив новий злочин, оголошувався в розшук, а також обвинувачений може впливати на свідків та потерпілого, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження йому строку запобіжного заходу заперечував, просив змінити йому на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою заперечив, мотивуючи тим, що ризики не доведені, просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки суд, враховує можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому та можливість його переховуватись від суду.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 діб з 27.12.2017 до 24.02.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 24.02.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :