Справа №295/9090/17

УХВАЛА
Іменем України

03.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 - автомобіль «АСURA MDX» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - скасувати в частині заборони користування та зберігання та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути транспортний засіб автомобіль «АСURA MDX» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 для організації відповідального зберігання. В обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 07.07.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 30.06.2017 року, серед якого знаходився автомобіль «АСURA MDX», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Адвокат пояснив, що вказаний транспортний засіб був вилучений у ОСОБА_5 , який на даний час має статус свідка, автомобіль зберігається на відритій стоянці, а тому буде знаходитись в край неналежних погодних умовах, що сприятиме втраті його цінності та працездатності як кузова так і агрегатів у зв`язку з чим просить скасувати арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та наполягав на скасуванні арешту.

Слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо скасування арешту майна покладався на розсуд слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2017 року на автомобіль марки «Аcura МDХ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події від 30.06.2017 року, за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 168-а накладено арешт.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003527 триває, автомобіль «АСURA MDX» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, з чого можна зробити висновок, що існує необхідність в арешті майна.

Крім того, частина четверта ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Автомобіль «АСURA MDX» державний номерний знак « НОМЕР_1 » знаходиться на відкритому майданчику тимчасового тримання з 30.06.2017 року, що може призвести до його псування та заподіяння власнику матеріальної шкоди, виходячи із засад розумності та справедливості, необхідності застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе передати зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , при цьому заборонити йому користуватись, відчужувати та розпоряджатись транспортним засобом, а також зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності проведення будь-яких процесуальних, слідчих дій.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клпотання частково, повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 передати автомобіль «АСURA MDX» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль «АСURA MDX» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
Заборонити ОСОБА_5 користуватись автомобілем «АСURA MDX» державний номерний знак « НОМЕР_1 », та вчиняти будь-які дії щодо його відчуження та/або розпорядження.
Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «АСURA MDX» державний номерний знак « НОМЕР_1 » у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1