overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №185/3817/17
Номер провадження 1-кп/0198/42/17
УХВАЛА
06.12.17 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , проводячи відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000112 від 13.01.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений повідомив суду, що 12 січня 2017 року, коли він перебував в приміщенні Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (по вул. Шевченка) йому ( ОСОБА_4 ) з відома і можливо за вказівкою співробітника (співробітників) поліції невідомим йому чоловіком було завдано ряд ударів. Обвинувачений пояснив суду, що не знає чи є цей чоловік співробітником поліції (повідомив лише, що той був у цивільному одязі).
Після цих подій в будинку у якому проживає обвинувачений проводився обшук.
Також, обвинувачений вказав, що удари невідомий чоловік йому завдав в присутності двох співробітників поліції, які потім проводили обшук в його житлі.
При цьому, зі змісту показів обвинуваченого можна зробити висновок, що можливо, дане насильство по відношенню до останнього пов`язане зі спробою здійснити на нього тиск, способом подолання його зусиль по захисту себе, примушуванням оговорювати себе, тобто (можливо) мали місце недозволені методи розслідування.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно зі ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
Стаття 18 КПК України передбачає: «Жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити прокуратурі Дніпропетровської області дослідити факти, викладені в заяві обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про результати проведення перевірки повідомити Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7219/17
УХВАЛА
06 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно усної інформації ДУ «Кропивницька УВП (№14)» дана установа не є місцем відбування покарання ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд повертає клопотання ОСОБА_2 для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути останньому, роз`яснивши його право на звернення із заявою (клопотанням) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7811/17
Номер провадження 1-кс/404/2520/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

06 грудня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/9960/17
Провадження № 11-сс/782/134/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 червня 2017

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 16 годину 09 червня 2017 року.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить, у зв`язку з перебуванням у відпустці, залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії участі у судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

За таких обставин, враховуючи необхідність проведення процесуальної дії за участю захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2017 року, який відбудеться о 16 годині 09 червня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Луганської області.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/1074/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , 1995 року народження, ОСОБА_6 , 1991 року народження, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , 1995 року народження, ОСОБА_6 , 1991 року народження, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про надання їм захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав вони не мають можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особисто адвоката.
Клопотання підсудних підлягає задоволенню, виходячи із наступного, зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бажають, щоб їх інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд , -

УХВАЛИВ :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 11-00 годин 27.12.2017 року, за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 7.
Для прибуття адвоката оголосити перерву у судовому засіданні до 27.12.2017 до 11-00 години.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1060/17

Провадження № 1-кп/634/180/17

"29" листопада 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 01 грудня 2017 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 644/ 7773 /17
н.п. 1-кп/644/ 730 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003200 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 19 грудня 2017 року о 12-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/389/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 15.10.2014 року за ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності притягався, однак повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_6 , думку самого засудженого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності притягався, однак повторного злочину не вчинив, на реєстрацію в МРВ з питань пробації з`являвся вчасно, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
28 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю ст. слідчого в ОВС криміналіста ОСОБА_2 ,
В ході допиту як свідка ОСОБА_3 , встановлено, що протягом 2014-2017 р.р. під час збирання вищевказаної інформації, останній користувався абонентськими мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації щодо активності абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими протягом 2014-2017 р.р. користувалась вищевказана особа та іншої інформації, яка має доказове значення для досудового розслідування.
Оскільки, отримати вказану у клопотанні інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, в інший спосіб не виявляється можливим, та отримана інформація має суттєве значення для даного кримінального провадження, та ніяким іншим чином встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не виявляється можливим ст. слідчий в ОВС криміналіст ЄфіменкоО.І. за погодженням із прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_4 до суду із відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (виїмки).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні тексту клопотання та просив розглянути справу за відсутності особи у володінні якої перебувають документи.
За клопотанням слідчого, дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана для встановленню фактичних обставин у справі, немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах, можуть мати значення для досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 28 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9434/17
Провадження № 1-кп/185/629/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 03 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002445 від 03 вересня 2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, о 11.00 год. 06 грудня 2017 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представником потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/643/7/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 года Московский районный суд г.Харькова в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г .Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч. 5 ст. 191 , ч.3 ст. 28, ч.2 ,3 ст. 358 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвиняются в совершении преступлений предусмотренных по ч. 5 ст. 191 , ч.3 ст. 28 , ч.2 ,3 ст. 358 УК Украины.
В ходе судебного заседания от подсудимого ОСОБА_5 поступило ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей в СИЗО г.Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, в связи с тем, что он длительное время находится под стражей, имеет постоянное место жительства, обязуется являться в судебное заседание.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления по ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.2 ,3 ст. 358 УК Украины, ранее судим, вину не признает, может продолжить преступную деятельность, суд приходит к выводу , что изменение ему меры пресечения является нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.148;150;155;274 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве подсудимого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения с содержание под стражей в СИЗО г.Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства - ОТКАЗАТЬ.

Судья Московского районного
суда г.Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 635/7211/17
Провадження № 1-кп/635/933/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 11 грудня 2017 року об 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1