Справа № 569/6193/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянувши клопотання про огляд іншого володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , , у якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля ВАЗ2101 р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та зареєстрований на ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення майна, перелік якого наведено у клопотанні, викраденого у ОСОБА_7 та автомобіля марки ВАЗ2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є засобом вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання вбачається, що Млинівським відділеннм поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження №0000147 від 26.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом здійснення невідомою особою крадіжки майна належного ОСОБА_8 , що мало місце в період з 22.03.2018 по 26.03.2018, на території колишньої заготівельної контори, в АДРЕСА_1 , чим завдала потерпілому матеріальної школи на суму приблизно 15 000 грн.

Слідчий вказує, що на підставі добровільно наданої заяви ОСОБА_5 , на території Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, було проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого в багажнику було виявлено та вилучено частину майна, викраденого у ОСОБА_7 (коробок з частиною гайок, болтів, шайб, граверів).

Крім цього, з місця події вилучено автомобіль марки ВАЗ2101 р.н. НОМЕР_1 , який є засобом вчинення злочину, оскільки використовувався ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для перевезення викраденого майна з місця крадіжки до місця проживання ОСОБА_5 .

Вказаний оглянутий та вилучений автомобіль визнаний речовим доказом у порядку ст. 98 КПК України і має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, а також що огляд було проведено відповідно з ч.3 ст. 233 КПК України, за письмовим дозволом його користувача ОСОБА_5 , а реальної можливості звернутися до слідчого судді про отримання дозволу на проведення огляду такого володіння не було, оскільки існували ризики того, що ОСОБА_5 може приховати чи знищити вказані речові докази, переховуватися від органів досудового розслідування з метою не притягнення останнього до кримінальної відповідальності або залишити територію Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та територію смт. Млинів та Млинівського району, а підстав для затримання останнього не було, слідчий просить клопотання задоволити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Оцінюючи надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав що проведення за вищевказаних обставин огляду автомобіля до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки під час огляду на автомобіля, за добровільної згоди ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено частину майна, викраденого у ОСОБА_7 , і такий огляд був пов`язаний з невідкладним випадком, з метою відшукування знарядь кримінального правопорушення або майна, а зволікання могло б привести до їх знищення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати заступнику начальника СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля ВАЗ2101 р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Підгайці Млинівського району Рівненської області, та зареєстрований на ОСОБА_6 (адреса: с.Підгайці Млинівського району Рівненської області), з метою відшукання та вилучення майна, викраденого у ОСОБА_7 (коробок з частиною гайок, болтів, шайб, граверів) та автомобіля марки ВАЗ2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1