overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5750/17
1-кп/214/786/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002060 від 13.08.2017 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.10.2017.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_5 , який повідомлявся про дату та час судового засідання, про що є повістки у матеріалах справи, проте не з`явився до судового засідання. Крім того згідно рапорту, останній не мешкає за місцем свого мешкання вже декілька років.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти оголення приводу.
Суд вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання про свідчить повістка про виклик до суду наявна в матеріалах справи, проте у судове засідання не з`явився та документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття відповідно до ст. 138 КПК України суду не надав. Крім того, суду наданий рапорт, згідно якого ОСОБА_5 за вказаною в обвинувальному акті адресою не мешкає. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

на 14 год. 30 хв. 17 січня 2018 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2010 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Короткого І.П.
при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом з приводу призначення соціальних виплат в порядку ЦПК України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п.2) ч.1 ст.15 ЦПК України у редакції Закону України від 18.02.2010 року №1691-//І, відповідно до яких такий спір суди розглядають у порядку цивільного судочинства.
Тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а такий спір відноситься до юрисдикції місцевого адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 205 ч.1 п.1) ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.
Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 8,50 грн. та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя

28.09.2010
Справа 1-24/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

09 грудня 2011 року

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

а також обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИв:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Судом прийнято рішення про зміну міру запобіжного заходу. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань обвинуваченого визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИв:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину «28» грудня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного та потерпілих.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/918/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2407/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
2 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/154/287/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 04.12.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Житомир
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 02.10.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 01.12.2017 року.
Оскільки строк дії ухвали від 02.10.2017 року закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 296/9507/17
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005343 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 листопада 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 24 листопада 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005343 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 185 КК України на 25 січня 2018 року о 10-45 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/421/17-к
У Х В А Л А
"04" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 12 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Начальнику СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати до 17 год. 30 хв. 11.12.2017 року до Олевського районного суду, матеріали кримінального № 0000118 від 08.06.2014 року, слідчому судді для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-во/356/4/17
Справа № 356/1095/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017р. Березанський міський суд в Київській області в складі:
Головуючого судді Лялик Р.М.
При секретарі Баша І.С.
З участю прокурора Мосінзова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань в режимі відео конференції, клопотання ДУ «Бучанська ВК №85 про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017р. відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017 року ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» по вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2014 року.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання по вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2015 року, а тому зазначену описку необхідно виправити.
В судовому засіданні прокурор та засуджений ОСОБА_1 клопотання підтримали.
У відповідності з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 20.11.2017 року, зазначивши:
- ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році» по вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Р. М. Лялик
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ДУ Білоцерківська ВК-35 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, засудженого вироком Макарівського районного суду Київської області від 09.04.2015 року за ч.1 ст.121, ст. 395,70,71 КК України до 8 років позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ Білоцерківській ВК№35, звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» по таким підставам.

У відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Відповідно до п.»в» ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів,крім випадків індивідуальної амністії;

Відповідно до ст.12 ч.3,4 КК України злочином середньої тяжкості є такий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більший ніж 5 років, тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , він відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, раніше, 13.05.2003 року та 09.02.2009 року засуджувався за ст. 185 ч.3 КК України, тобто має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», в задоволенні клопотання слід відмовити, як заявленому безпідставно та всупереч вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016року № 1810-VIII , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПО СТАНОВА

Справа № 1-7/2011р.

06 жовтня 2011 року судця Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 29 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

По справі маються речові докази: пляшка «Кока-Коли», ємністю 2 л, три банки майонезу «Провансаль», дві пачки цигарок «Прима срібна», дві пачки цигарок «Прима класична», пляшка з- під пива «Оболонь» з горілкою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ.

При винесенні постанови від 29.07.2011 року судом не вирішено питання щодо вищезазначених речових доказів.

Керуючись ст. 81, 330 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Речові докази: пляшку «Кока-Коли», ємністю 2 л, три банки майонезу «Провансаль», дві пачки цигарок «Прима срібна», дві пачки цигарок «Прима класична», пляшку з-під пива «Оболонь» з горілкою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ - знищити.

Суддя:
Справа № 552/7896/17
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Горошко О.О., розглянувши клопотання ТОВ «Довіра-Кремінь» про скасування арешту, -
ТОВ «Довіра-Кремінь» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.
Заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явились.
Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання без участі заявника, слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що за нормами ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Тобто, норми процесуального закону передбачають лише обов’язок суду повідомити особу про час та місце розгляду клопотання, але особиста участь заявника або слідчого при розгляді клопотання в силу норм КПК України не є обов’язковою.
Тому, враховуючи встановлені законом строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд без участі заявника та слідчого, які повідомлені про час та місце розгляду належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Але дана обставина в силу норм КПК України не може слугувати підставою для скасування арешту.
Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник також посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті. Але доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заявник суду не надав.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
В задоволенні клопотання ТОВ «Довіра - Кремінь» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.А.Самсонова
Провадження № 1-кп/534/247/17
Справа № 534/1925/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 13 грудня 2017 на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2669/14-к
Провадження № 1-в/541/121/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду від 03.12.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України та на підставі ст. 71 КК України йому призначено остаточне покарання у виді до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно вимог частини 4 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України учасники кримінального провадження, які вправі подати апеляційну скаргу, в строки передбачені для подання даних скарг надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 425 КПК України закріплено право осіб, які мають право подати касаційну скаргу, ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадженнядля вирішення питання про подання касаційної скарги.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час втратив право на написання апеляційної та касаційної скарги. Тому суд відмовляє йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, так як Кримінальний процесуальний кодекс України визначає обмежене право засудженого ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, лише в межах строку можливості написання апеляційної та касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 42,43 та ст. 395 КПК України , суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити ОСОБА_2 відмовити в задоволенні його заяви про ознайомлення із матеріалами кримінальної провадження.

Копію ухвали направити засудженому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1