Провадження № 1-кс/754/2562/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001025 від 21.01.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2011 р. між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № ДС20110726/02 на абонентський супровід програмного забезпечення програмного продукту на базі системи «1С Підприємство 8. Бухгалтерія для України». В ході проведеної ревізії працівниками КРУ виявлено, що роботи по доопрацюванню програмного забезпечення фактично не виконані, але службові особи підприємства використовуючи недостовірний акт приймання-передачі виконаних робіт від 01.08.2011 р. незаконно перерахували кошти в розмірі 6000 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що складено відповідний акт ревізії.

З метою отримання доказів у кримінальному провадженні, а саме необхідність у документальному підтвердженні перерахування коштів для підтвердження чи спростування факту надання послуг, які були передбачені договором на абонентський супровід програмного забезпечення по доопрацювання програмного забезпечення, у призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка підписала Акт здачі-прийняття робіт, слідчий просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням контрагентів та призначення платежу за період з 26.07.2011р. по 02.08.2011 р., документів про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », напрями діяльності, його керівників, картки зі зразками печатка та підпису службових осіб товариства, заяв про відкриття та закриття рахунків, додатків до них, документів, що свідчать про видачу готівкових коштів службовими особами підприємства, копій ії паспортів, договорів про встановлення системи «Клієнт-Банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, копій вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що підлягають обов`язковому моніторингу, що стали підставою для видачі пластикових платіжних кароток клієнта, договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та придбання і продажу цінних паперів, оскільки відомості, що містяться в указаних документах, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, слідчий у клопотанні та й прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні, не довели, щодо необхідності надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому суд не вбачає законних підстав в наданні тимчасового доступу до документів, щодо вищевказаного клієнта банку.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим та прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_1 ) по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 21.01.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -