Справа № 466/7443/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_3 ,слід- чого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, особи без громадянства, з середньою освітою, працездатного, тимчасово не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, зокрема 09.11.2012 Галицьким районним судом м. Львова, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, яке відбув 01.07.2016 року повністю та 04.04.2017 Личаківським районним судом м. Львова, за ч.1 ст. 395 КК України, до покарання у виді арешту терміном на 1 місяць, яке 04.05.2017 відбув повністю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004201 від 30.09.2016 року,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

у с т а н о в и в :

10.10.2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Шевченків- ського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004201 від 30.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Так, ОСОБА_5 , 22.09.2016, приблизно о 16:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 10, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з мотивів протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривка з рук останнього заволодів грошовими коштами в сумі 4350 гривень, банківською картою «Приватбанк», у подальшому, в потерпілого з кишені випав на землю мобільний телефон марки «Samsung В350», вартістю 1098,90 гривень, після чого ОСОБА_5 такий підняв і відкрито ним заволодів, та втік з місця події, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 5448,90 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 09.07.2017, приблизно о 03:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Грінченка №6Б, неподалік кінцевої зупинки громадського транспорту тролейбусу №13, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з мотивів протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосувавши до потерпілої ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом ривка з шиї останньої, відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 9,47 грам та золотою підвіскою із зображенням «Матері Божої» вагою 3,89 грам, які належать потерпілій чим спричинив останній матеріальні збитки на загальну суму 15 000 гривень та заподіяв тілесне ушкодження садно, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 997 від 10.07.2017 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_5 12.07.2017, приблизно о 23:30 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Грінченка, 6, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з мотивів протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на лавці в дворі вказаного будинку відкрито заволодів курткою, вартістю 350 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2800 гривень, із сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , вартістю 25 гривень, та сім-карткою мобільного оператора «Лайф Селл» з номером НОМЕР_4 , вартістю 25 гривень, грошові кошти в сумі 500 гривень, портативний зарядний пристрій марки «Remax RPL-16», вартістю 300 гривень, гаманець вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 4500 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України..

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , 10.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 (чотирьох) до 6 (шести) років.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 надав частково визнавальні показання, а саме, визнав факт інкримінованих йому кримінально-караних діянь

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанець, особа без громадянства, перебуває у громадянському шлюбі, з неповною середньою освітою, працездатний, тимчасово не працюючий, раніше неодноразово судимий, зокрема 09.11.2012 Галицьким районним судом м. Львова, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, яке відбув повністю та 04.04.2017 Личаківським районним судом м. Львова, за ч. 1 ст. 395 КК України, до покарання у виді арешту терміном на 1 місяць, яке 04.05.2017 відбув повністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації.

Вина ОСОБА_5 . у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , протоколами пред`явленням особи для впізнання, протоколами слідчого експерименту та іншими доказами.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, факт того, що підозрюваний є непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, не має сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 поклася на розсуд суду при вирішенні клопотання, однак просив врахувати, що він буде прибувати до слідчого або суду за першою вимогою, має де проживати.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0004201 від 30.09.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

10.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

З пояснень прокурора, слідчого, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Підозрюваний визнав себе винним.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 2 ст. 186 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 проживає у м.Львові без документів, у нього відсутнє постійне місце проживання у м.Львові, а також не надано доказів щодо будь яких соціальних звязків, раніше неодноразово судимий за умисні злочини.

Отже, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 є обізнаний з умовами проведення досудового і судового слідства, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, як то залишити місто Львів, оскільки неодноразово перебував і в інших місцях, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи обставини справи, часткового визнання вини, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Із врахуванням вищезазначеного, майнового стану ОСОБА_5 та ознак кримінального правопорушення у якому підозрюється останній, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму 48 000 (сорок вісім тисяч гривень 00 коп.) та покласти на підозрюваного обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора, суду, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Дія ухвали закінчується 08 грудня 2017 року о 18:00 годині.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками без дозволу слідчого, прокурора, суду, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львіської місцевої прокуратрури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1