Справа № 466/3205/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду у підготовчому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004073 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України поступило клопотання від потерпілих про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Клопотання мотивують тим, що у них виникають сумніви в неупередженості прокурора. Так, ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 23.06.17 р. обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був повернутий прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Ухвала суду першої інстанції була залишена без змін ухвалою апеляційного суду від 27.07.17 р. Без усунення порушень, вказаних в ухвалі суду, що набрала законної сили, в якій фактично було зазначено про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.115 КК України кількома особами , прокурор ОСОБА_3 без належного вивчення матеріалів кримінального провадження, повного дослідження обставин смерті сина потерпілих, повторно вже 16.08.17 р. скеровує обвинувальний акт до суду. Це на думку потерпілих свідчить про упереджене ставлення прокурора до справи. Просили заяву про відвід прокурору задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Конституція України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Це означає, що кожен, хто вважає свої права порушеними, може з дотриманням процесуального законодавства звернутися до суду за їх захистом, а суд має розглянути справу на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від їх походження, соціального та майнового стану, расової і національної належності, статі, освіти, мови, ставлення до релігії, роду і характеру занять, місця проживання та інших обставин .

Принцип змагальності у кримінальному процесі полягає в тому, що на одну й ту ж особу не може бути покладено функцію обвинувачення, функцію захисту, функцію вирішення справи. Кожен учасник провадження має право виконувати лише одну функцію, зокрема: сторона обвинувачення - надавати докази і доводити винуватість особи; сторона захисту - надавати докази, які спростовують обвинувачення, і захищатися; суд вирішує справу по суті.

Що ж стосується прокурора, слідчого, то вони відповідно до гл. З КПК виконують функцію обвинувачення від імені держави і їх повноваження визначені цими законодавчими нормами.

Підстави відводу прокурору у кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 23.06.17 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004073 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України був повернутий прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Предметом апеляційного розгляду вказана ухвала була 27.07.17 р. До Шевченківського райсуду м. Львова матеріали по вказаному обвинувальному акту були повернуті 07.08.17 р. , та 09.08.17 р. відповідно на виконання ухвали суду, що набрала законної сили, обвинувальний акт було повернуто прокурору.

Вже 16.08.17 р. обвинувальний акт за підписом прокурора ОСОБА_3 повторно поступив на розгляд до Шевченківського райсуду м. Львова. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, в якому відображаються всі процесуальні дії, з 09.08.17 р. , моменту отримання обвинувального акту для доопрацювання, жодні процесуальні дії органом досудового розслідування не вчинялись.

На думку суду, вказані обставини дають підстави потерпілим у кримінальному провадженні сумніватись в неупередженості прокурора .

Враховуючи викладене, вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., що закріплює право на справедливий суд, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 задовольнити.

Суддя ОСОБА_1