Справа № 275/193/17

В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
09.03.2017 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік території ферми ФГ «Калина» за адресою с. Ставище, вул. Садова, 3А, Брусилівського району Житомирської області, з корисливих мотивів вирішив викрасти з приміщення свинарника металеві вироби. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_4 09.03.2017 року близько 12.30 години шляхом вільного доступу зайшов до приміщення свинарника ФГ «Калина», яке розташоване за адресою с. Ставище, вул. Садова, 3А, Брусилівського району Житомирської області. Продовжуючи свої злочинні дії, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно, умисно викрав дві металеві конструкції, які являють собою частини загорожі для свиней загальною вагою 110 кг вартістю 4 гривні за 1 кг. металу на загальну суму 440 гривень, які належать ФГ «Калина», та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Калина» матеріальні збитки на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 09 березня 2017 року опівдні зі свинарника ФГ «Калина», розташованого в с. Ставище, по вул. Садова, 3А, викрав металеву огорожу, яку планував здати на металобрухт. У скоєному щиро кається.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, щовиразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, повне визнання свої вини, добровільне відшкодування завданого збитку.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також досудову доповідь, складену Брусилівським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне речові докази дві металеві конструкції, які є частиною загорожі, що зберігаються у представника потерпілого директора ФГ «Калина» ОСОБА_5 , залишити ФГ «Калина».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речові докази дві металеві конструкції, які є частиною загорожі, щозберігаються у представника потерпілого директора ФГ «Калина» ОСОБА_5 , - залишити ФГ «Калина».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1