Справа №478/1686/16-к Пров №1-кп/478/1/2018
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/478/1/2018, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000262 від 26.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/478/1/2018, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000262 від 26.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час існують ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо проводження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із обов`язком носіння електронного засобу контролю.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить такого висновку.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 13 лютого 2018 року був продовжений обвинуваченому до 12 квітня 2018 року включно.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом були враховані ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період не погашеної та не знятої у встановленому законом порядку судимості, не має постійного місця проживання, не має постійного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що він може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ризики продовжують існувати, а запобіжний захід належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого і додаткових підстав для його зміни не вбачається, дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 09 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1