СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем У країни

27 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №0002645 від 01.10.2015 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.11.2005 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2, ст. 186, ч. 2, ст. 190 ч. 3, 185 ч. 3, 304, 70, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням по кримінальному провадженню №0002645 від 01.10.2015 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що: в квітні 2014 року більш точну дату встановити не представилось можливим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Слов`янськ, вступив до незаконного збройного формування, самопроголошеної «ДНР». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, невстановленою особою в червні 2014 року ОСОБА_4 було призначено бійцем незаконного збройного формування м. Слов`янськ Донецької області та передано йому у використання вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження.
Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_4 постановою слідчого від 12.01.2015 року оголошений у розшук, ухиляється від явки до СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у зв`язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому просив надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання старшого слідчого, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи з приписів ст. 188 КПК України, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися саме щодо підозрюваного.

В той же час, у ході розгляду даного клопотання з достовірністю було встановлено, що по кримінальному провадженню №0002645 від 01.10.2015 року, ОСОБА_4 у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством про підозру не повідомлявся.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 не набув процесуального статусу підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим застосування до нього затримання з метою приводу неможливо, оскільки суперечить вимогам КПК України, а отже й залучення слідчим суддею захисника відповідно до ст. ст. 49, 52 КПК України не вимагається.

Виходячи з викладеного, вважаю, що клопотання старшого слідчого, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької областіпротягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1