Справа № 592/1088/18
Провадження № 1-кп/592/298/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської обл. , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, невійськовозобов`язаного, раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

26.02.2018 у судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 просила застосувати привід до обвинуваченого, вказувала що за повідомленням знайомого ОСОБА_4 останній на даний час перебуває у нетверезому стані.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 у вирішенні питання застосування приводу покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає за доцільне застосувати привід в судове засідання ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на керівника Сумської місцевої прокуратури та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1