Провадження №1-кс/127/8672/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 22.09.2017 під час затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316, відомості про яке 21.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області Подільського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, з використанням наданої йому влади та повноважень, виступив пособником у вимаганні ОСОБА_7 у службовому кабінеті №514 за адресою: вул. Чорновола, 5, м. Вінниця, 19.09.2017 близько 13.30 неправомірної вигоди у розмірі 50 тис. грн. у ОСОБА_8 за не притягнення її до кримінальної відповідальності.

У подальшому, 22.09.2017 близько 13.40 сприяв ОСОБА_7 в одержанні від ОСОБА_8 поблизу виходу з залізничного вокзалу ст. Вінниця (м. Вінниця, площа Привокзальна,1), який розміщений на 4 колії зазначеного вокзалу, неправомірної вигоди у розмірі 50 тис. грн. за не притягнення її до кримінальної відповідальності, тобто за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво у одержанні службовою особою, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У ході здійснення досудового розслідування 22.09.2017 в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання ОСОБА_5 , під час якого здійснено його особистого обшуку та освідування виявлено та вилучено: куртку, у яку був одягнений ОСОБА_5 ; сорочку, у яку був одягнений ОСОБА_5 ; шкіряну сумку чорного кольору, належану ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6»; мобільний телефон марки «Apple iPhone 7»; банківську картку № НОМЕР_1 ; банківську картку № НОМЕР_2 ; банківську картку № НОМЕР_3 ; службове посвідчення серії НОМЕР_4 від 09.02.2017; флеш-накопичувач з написом ОБСЄ; флеш-накопичувач марки «Verbatim», ємністю 8 gb; сім-картка мобільного оператора «Лайфселл»; особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 142 грн.

З метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані речі (предмети) та документи, томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник не заперечили проти клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000316 від 21.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку , а тому з метою забезпечення застосування спеціальної конфіскації, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000316, відомості про яке 21.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 22 вересня 2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування 22 вересня 2017 в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання ОСОБА_5 , під час якого здійснено його особистий обшук та освідування, виявлено та вилучено: куртку, у яку був одягнений ОСОБА_5 ; сорочку, у яку був одягнений ОСОБА_5 ; шкіряну сумку чорного кольору, належану ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6»; мобільний телефон марки «Apple iPhone 7»; банківську картку № НОМЕР_1 ; банківську картку № НОМЕР_2 ; банківську картку № НОМЕР_3 ; службове посвідчення серії НОМЕР_4 від 09.02.2017; флеш-накопичувач з написом ОБСЄ; флеш-накопичувач марки «Verbatim», ємністю 8 gb; сім-картка мобільного оператора «Лайфселл»; особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 142 грн., що зазначено в протоколі затримання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані речі, вилучені у ході здійснення досудового розслідування 22 вересня 2017 у порядку ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_5 можуть бути набутими злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину, в силу п.4 ч.2 ст.167 КПК України зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, з метою подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131,132, 167, 170,171 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі (предмети) та документи, вилучені під час затримання особистого обшуку та освідування підозрюваного ОСОБА_5 від 22.09.2017, а саме: зразок спиртової серветки; змив з правої руки ОСОБА_5 ; змив з лівої руки ОСОБА_5 ; куртку, у яку був одягнений ОСОБА_5 ; сорочку, у яку був одягнений ОСОБА_5 ; шкіряну сумку чорного кольору, належану ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Apple iPhone 6»; мобільний телефон марки «Apple iPhone 7»; банківську картку № НОМЕР_1 ; банківську картку № НОМЕР_2 ; банківську картку № НОМЕР_3 ; службове посвідчення серії НОМЕР_4 від 09.02.2017; флеш-накопичувач з написом ОБСЄ; флеш-накопичувач марки «Verbatim», ємністю 8 gb; сім-картка мобільного оператора «Лайфселл»; особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 142 грн.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: