Дата документу 11.10.2017
Справа № 501/2729/16-к

У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника служби пробації ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно (ч. 2 ст. 289 КК України), зберіганні, придбанні та носінні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу (ч. 1 ст. 263 КК України).
Прокурором ОСОБА_3 внесено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що є ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання.
Представник служби пробації ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України суд повинен розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно із правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду кримінального провадження в Іллічівському міському суду Одеської області судом неодноразово застосовувався привід до ОСОБА_7 .
Ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 13 грудня 2016 року та 21 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Іллічівського міського суду Одеської області.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18 серпня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 жовтня 2017 року.
Вказані обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігається ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризику, зазначеного у ст. 177 КПК України, суд оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність доказів у реєстрі матеріалів досудового розслідування, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів; його вік, майновий стан; відсутність постійного місця роботи.
За вчинення злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7 законом передбачено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавленням волі на строк до семі років, за ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавленням волі на строк до восьмі років.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які б слугували перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час розгляду клопотання, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 331, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000842, яке внесено в ЄРДР 09 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 до 01 грудня 2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1