справа № 208/6891/17
провадження № 1-кс/208/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камьянське, клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з проведенням досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 01.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309. ч.1 ст.317 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з проведенням досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002522 від 01.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309. ч.1 ст.317 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, пославшись на те, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, пояснивши суду, що вона зобов`язується не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення, чи якось перешкоджати слідству. Просить врахувати, що вона має ряд хронічних захворінь,з 28 грудня 2017 року перебуває на амбулаторному лікування в ЦГСМД № 1, потребує подальшого лікування.

Захисник в судовому засіданні підтримала позицію підзахисної, суду пояснила, що ОСОБА_6 не має наміру впливати на свідків, слідчим не доведені зазначені ним у клопотанні ризики, прохала врахувати, що підозрювана хворіє, утримання її під вартою може призвести до погіршення стану здоров`я з врахуванням тяжкості захворювань та перебування на цей час на лікуванні, з цих підстав вбачає за необхідне застосувати щодо підозрюваної домашній арешт у нічний період доби.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання повторно, ОСОБА_7 , восени 2017 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), знаходячись поблизу дренажного каналу здовж пр. Металургів в м. Кам`янське (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), знайшла насадження дикорослих рослин зеленого кольору роду конопель, а саме «канабіс». який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Після чого у останньої виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та Зберігання без мети збуту невизначеної кількості частин дикорослих речовин, зеленого кольору роду конопель, а саме «канабіс». який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на придбання особливо

небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено «канабіс», в порушення

Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 №60/95ВР із змінами і доповненнями. ОСОБА_7 , діючи умисно, шляхом збирання, нарвала листя дикорослих рослин роду конопель (точну кількість досудовим розслідуванням не встановлено), чим здійснила незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс».

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс». ОСОБА_7 перебуваючи за місцем своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . у невстановлений в ході досудового розслідування час. висушила і подрібнила зірвані дикорослі нарковмісні рослини роду конопель, чим здійснила виготовлення придатного для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», для власного вживання без мети збуту та почала зберігати в поліетиленовому пакеті на підлозі кухні вищезазначеної квартири, де проживає.

14.12.2017 в період часу з 12.55 год. до 13.16 год. працівниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку вищевказаної квартири було виявлено га вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 13,388 г., що зберігалась на підлозі у кутку кухні вказаної квартири та згідно висновку експерта № 1/8.6/4980 від 29.12.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 12,049 г.

Таким чином, ОСОБА_7 не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, повторно, незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичний засіб «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12,049г., який відповідно до списку № 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами) внесеними Постановою KM України № 1298 від 02.12.2009, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_7 14.12.2017 близько 12.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, протиправно дозволила своєму раніше знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийшов до неї додому за вищевказаною адресою незаконно виготовити та вжити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «дезоморфін», тобто незаконно безоплатно надала приміщення - квартиру, в якій вона зареєстрована та проживає, як приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Після чого. ОСОБА_8 знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , з дозволу ОСОБА_7 виготовив наркотичний засіб «дезоморфін». та вжив його шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

14.12.2017 в період часу з 12.55 год. до 13.16 год. працівниками Кам`янського ВП І УНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 .

У ході обшуку приміщення квартири, в якій проживає ОСОБА_7 було виявлено та вилучено три одноразових медичних шприці з полімерного матеріалу та скляний флакон з фрагментом медичного шприца. Згідно висновку експерта №/8.6/4980 від 29.12.2017. в наданих на експертизу рідині бурого кольору масою 5,8574 г. рідині світло-жовтого кольору масою 0,1312 г. та змивах масами 2,1024 г., 4,1607 г., отриманих в результаті змиву з наданих на експертизу медичного шприца та скляного флакона з фрагментом медичного шприца відповідно, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - дезоморфін. маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,001 г., 0,0002 г., 0.00003 г., 0.0002 г.

Згідно консультативного висновку спеціаліста № 35 від 14.12.2017 щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану наркотичного чи сп`яніння ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані одурманення внаслідок вживання наркотичних засобів (морфін).

04 січня 2018 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, повідомлено ОСОБА_6 .

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, у своєму клопотанні та в судовому засіданні слідчий та прокурор не довели суду, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому враховуючи, що підозрювана вважає підозру обґрунтованою, має стійкі соціальні зв`язки у вигляді наявності дочки, онука, знаходиться з 28 грудня 2017 року на абулаторному лікуванні в ДЗ « ЦГСМД № 1 « з приводу хронічних захворювань, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Окрім цього, при розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує правову позицію, викладену у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», щодо обов`язку суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядати можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Згідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищезазначених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків відповідно до вимог ст.194 КПК України, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним слідчим ризикам.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 05.03.2018 року з покладенням на неї обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1