У Х В А Л А
25.02.2018 Справа №607/3115/18

номер провадження 1-кс/607/1502/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

- 26.06.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000542 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак просять визначити розмір застави в розмірі, наближеному до мінімального.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 23 лютого 2018 року близько 13:13 години у ОСОБА_5 , який перебував у павільйоні із вишивками, що знаходиться на території Центрального ринку м. Тернополя, що по вул. Живова, 9, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23 лютого 2018 року близько 13:13 години ОСОБА_5 , перебуваючи у павільйоні із вишивками, що знаходиться на території Центрального ринку м. Тернополя, що по вул. Живова, 9, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу із лівої кишені куртки, яка належить ОСОБА_7 , таємно викрав мобільний телефон марки HUAWEI Y6Pro вартістю 4000 гривень, який знаходився у прозорому силіконовому чохлі із візерунком кота вартістю 180 гривень та захисним склом вартістю 100 гривень, в якому була наявна сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , яка для потерпілої матеріальної шкоди не становить. Із місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4280 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 лютого 2018 року близько 16:35 години у ОСОБА_5 , який перебував поряд із кіоском "Тернопільський м`ясокомбінат", що знаходиться на території залізничного вокзалу м. Тернопіль, що на площі Привокзальній, 1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 23 лютого 2018 року близько 16:35 години ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із кіоском "Тернопільський м`ясокомбінат", що знаходиться на території залізничного вокзалу м. Тернопіль, що на площі Привокзальній, 1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу із лівої кишені куртки, яка належить ОСОБА_8 , таємно викрав мобільний телефон марки XIAOMI RedMi NOTE 4X, який знаходився у рожевому чохлі типу «книжка» світло-рожевого кольору та захисним склом на загальну вартість 6100 гривень, в якому була наявна сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , яка для потерпілої матеріальної шкоди не становить. Із місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном втік, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6100 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

23.02.2018 о 18:20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.02.2018 кримінальні провадження №№0000542, 0000543 об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний номер №0000542 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

24.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.02.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2018 року; протоколом огляду місця події від 23.02.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.02.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2018 року; протоколом огляду від 24.02.2018 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи і те, що ОСОБА_5 раніше судимий, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, що продовжує вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, зареєстрований та спільно проживає з сестрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 від ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, характер їх вчинення, санкцію статті, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та описані вище.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 слід задовольнити.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та його тяжкість, особу ОСОБА_5 , його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в мінімальному розмірі, визначеному законом у даному випадку, та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 276 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити та застосувати відносно даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 18 год. 20 хв. 23 лютого 2018 року.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 18 год. 20 хв. 23 квітня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у сумі 3 524 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р НОМЕР_3 , МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу - застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні № 0000542 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, а саме м. Конотоп, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судці, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13