Провадження № 11-кп/792/463/17
Справа № 682/2440/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 09 квітня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Славутського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип`ять, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-02.09.1999 р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 3 ст.140 КК України із застосуванням ч.3 ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

-22.06.1999 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.140 КК України із застосуванням ч.3 ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 19.06.2002 р Шепетівським районним судом Хмельницької області за ст.391 із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 800 гривень;

-02.02.2004 р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

-17.01.2007 р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст.395, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

-10.12.2012 р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

-12.06.2013 р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

-13.09.2013 р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік;

-25.02.2015 р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2015 р. звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з тяжким захворюванням,

-05.12.2016 р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, -

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 із застосуванням ст. 72 КК України призначено ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 р. - три роки сім місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту його затримання.

Стягнуто з ОСОБА_9 в користь держави 703 грн. 68 коп. судових витрат.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_9 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 25 лютого 2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин проти власності.

Так, в кінці березня 2016 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, впевнившись, що його ніхто не бачить, з метою власного збагачення, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи ключ від вхідних дверей кімнати № НОМЕР_1 належної ОСОБА_10 , яким від заволодів заздалегідь, переслідуючи злочинні наміри, незаконно проник у вказану квартиру звідки таємно, викрав ноутбук ОСОБА_11 марки "Lenovo B5030 GN" вартістю 4727 гривень 44 коп., спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму. Після викрадення вказаного майна, ОСОБА_9 покинув приміщення кімнати, закривши за собою двері, і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В поданій апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду змінити, звільнивши його від покарання з іспитовим строком. При цьому вказує, що судом не взято до уваги його стан здоров`я, який є незадовільний, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, потерпілий від наслідків ЧАЕС.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, та які не заперечили проти розгляду справи у відсутності обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному із проникненням у житло, є вірною.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними злочину.

Призначаючи ОСОБА_9 покарання, судом враховано тяжкість вчиненого злочину, а також і те, що має 9 не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, передбачених ст. 185 КК України, але на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин проти власності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, як особа, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, проживає з батьками, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, переніс черепно-мозкову травму - лінійний перелом потиличної кістки, має захворювання легень, перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра, у вчиненому фактично не розкаявся, так як не визнав своєї винуватості.
З цих підстав не можуть бути задоволеними доводи обвинуваченого про необхідність пом`якшення призначеного йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_9 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Славутського міськрайонного суду від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2