Дата документу Справа № 336/7524/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7524/17 Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/138/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 щодо не розгляду заяв та клопотань та неприйняття процесуальних рішень., -
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з ухвали слідчого судді, 29.12.2017 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій зазначив, що в якій скаржник вказує, що 13.11.2017 року звертався до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 з заявою, в якій просив надіслати документи, що підтверджують прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та визнання ОСОБА_7 потерпілим, а 08.12.2017 року з клопотанням про прийняття постанови про визнання ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні або відмову у визнанні потерпілим, однак, відповіді не отримав.
По суті скарги просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , яка виразилась у не розгляді звернень ОСОБА_7 та неповідомленні його про результати розгляду заяви від 13.11.2017 року та клопотання від 08.11.2017 року, та зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 розглянути вищезазначені звернення ОСОБА_7 та повідомити заявника про результати їх розгляду.
Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , вказав, що скарга подана на бездіяльність прокурора , яка у відповідності до положень ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, задовольнити його скаргу, визнавши протиправною бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 та зобов`язавши прокурора прийняти за його заявою від 13.11.2017 року та клопотанням від 08.12.2017 року процесуальні рішення та повідомити заявника про їх результат.
В обґрунтування своїх вимог вказує про порушення слідчим суддею положень ст.ст. 306, 304 КПК України, оскільки розгляд скарги відбувся у його відсутність, та надіслання йому лише копії ухвали без скарги та доданих до неї матеріалів.
Крім того, вважає, що у слідчого судді були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження і його скарга мала бути розглянута по суті, оскільки прокурор в порушення положень ст. 56 КПК України не вчинила відповідні процесуальні дії та не прийняла відповідних процесуальних рішень у встановленні КПК України процесуальні строки.
Заслухавши доповідь судді, апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваного рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).
При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.
Колегія суддів не вбачає за доводами апеляційної скарги підстав вважати, що потерпілим була оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, оскільки зі змісту скарги потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що він звернувся до суду, вважаючи неправомірною бездіяльність прокурора, яка полягала у не розгляді звернень ОСОБА_7 та неповідомленні його про результати розгляду заяви від 13.11.2017 року та клопотання від 08.11.2017 року.
Таким чином, потерпілим ОСОБА_7 оскаржувалася бездіяльність прокурора, яка не передбачена ст. 303 КПК України як предмет оскарження, а питання щодо не прийняття прокурором рішень про визнання особи потерпілою у формі постанови не регламентовано нормами чинного КПК України, оскільки статус потерпілого у особи виникає у відповідності до положень ст. 55 КПК України з дня подання нею заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. І лише відповідно до ч. 5 вищезазначеної статті у разі не прийняття рішень про визнання особи потерпілою, слідчий чи прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, і яка може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що скарга, подана ОСОБА_7 до суду першої інстанції не містила посилань на бездіяльність прокурора, яка у відповідності до ст. 303 КПК України підлягала до оскарженню слідчому судді, а тому рішення про відмову у відкритті провадження за нею відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК є законним та обґрунтованим і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 щодо не розгляду заяв та клопотань та неприйняття процесуальних рішень, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4