У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 004726 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання права на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору купівлі-продажу квартири, за № 3963 від 27.07.2017 року, документів, на підставі яких було укладено даний договір, а також надати дозвіл на їх вилучення, яке мотивоване тим, що до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з заявою звернулась старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з приводу неправомірного зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , внаслідок чого її було незаконно відчужено.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0004726 від 06.09.2017 року та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25.09.2013 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на підставі виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 1003/17849/12 2/357/138/13 було відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , боргу в сумі 522004,08 грн. на користь ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

В ході здійснення виконавчого провадження старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , було винесено постанову про арешт майна боржника серія ВП № 39945931 від 07.11.2013 року, в тому числі квартири АДРЕСА_2 , на підставі якої було внесено відповідне обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Для подальшого виконання провадження в 2017 році було призначено старшого державного виконавця ОСОБА_5 .

Під час здійснення виконавчого провадження ОСОБА_5 , квартиру АДРЕСА_2 було виставлено на електронні торги в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Відповідно до наявного в органу досудового розслідування протоколу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " № 279377 від 16.08.2017 року, було встановлено, що квартиру АДРЕСА_2 було реалізовано ОСОБА_8 , котрий став переможцем електронних торгів. На подальше виконання своїх обов`язків ОСОБА_5 , з метою зняття арешту із вказаної квартири для набуття новим власником своїх законних прав розпоряджатись належним йому майном, сформувала інформаційну довідку, в результаті чого виявила відсутність попередньо накладеного ОСОБА_6 арешту. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 91340045 від 06.07.2017 року, арешт із вищевказаної квартири було знято ОСОБА_9 КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", Київська область, ідентифікаційний номер рішення: 36017705. При цьому у витягу, як причину зняття арешту, вказано постанову державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 серії ВП № 39945931 від 05.12.2016 року.

Так було встановлено, що у витягу з реєстру не вірно зазначено ініціали старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме ініціали зазначені як " ОСОБА_11 " та невірно вказано її посаду. При цьому було встановлено, що ОСОБА_5 була прийнята на роботу наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.01.2017 року № 77/3, у зв`язку з чим винести постанову про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , серії ВП № 39945931 від 05.12.2016 року, не могла.

Згідно інформаційної довідки № 96363699 від 05.09.2017 року, 27.07.2017 року, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було зареєстровано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , № 3969 від 27.07.2017 року. В подальшому 08.08.2017 року, приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , було зареєстровано договір іпотеки № 2197, відповідно до якого іпотекодержателем є ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 17.11.1998 року ІНФОРМАЦІЯ_9 , іпотекодавцем є ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 , розмір зобов`язання становить 300000 грн., строк виконання - 08.08.2022. На виконання умов договору іпотеки нотаріусом ОСОБА_12 було накладено обтяження на вищевказану квартиру у вигляді заборони на нерухоме майно, на користь ОСОБА_13 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що арешт з квартири АДРЕСА_2 було знято незаконно, а продаж квартири та подальше укладання договору іпотеки можуть свідчити про вчинення дій, спрямованих на перешкоджання здійснення ДВС своїх законних повноважень в частині реалізації майна боржника з метою відшкодування боргу та виконання виконавчого листа, а як наслідок дані дії перешкоджають дії Закону, зазначені документи необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки іншим шляхом встановити об`єктивні обставини кримінального правопорушення неможливо.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, причини неприбуття не повідомила, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч.4 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які відображені в договорі купівлі-продажу квартири за № 3963 від 27.07.2017 року та документах, на підставі яких було укладено даний договір, які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення з метою проведення судово-почеркознавчих експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, яка розкривається за ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання вищезазначеної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчому слід надати дозвіл на доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів шляхом проведення їх виїмки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164, 165, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , за № 3963 від 27.07.2017 року, та документів, на підставі яких було укладено даний договір, які на даний час знаходяться у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів шляхом проведення їх виїмки.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвалу та копію ухвали для виконання, вручення, направити до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1