Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6451/17
Провадження № 1-кп/490/793/2017
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

його захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001676 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
26 липня 2017 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні у період з 14 квітня 2017 року до 08 червня 2017 року злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Після вислуховування сторін кримінального провадження, вивчення змісту обвинувального акту та доданих до його матеріалів суд дійшов такого.

І......З 03 жовтня 2017 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 00003118 (номер справи 490/8559/17) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 14 липня 2017 року двох злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України за такого це провадження слід об`єднати в одному провадженні з кримінальним провадженням № 0001676 (номер справи 490/6451/17) та присвоїти їм єдиний номер 490/6451/17)

ІІ......Вирішуючи питання про подальший рух об`єднаного провадження, суд дійшов такого.

1. В межах об`єднаного кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2.Підстави для закриття об`єднаного провадження, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Обвинувальні акти у кримінальному провадженні в цілому відповідають вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність цим вимогам сторони не посилаються.

Отже, підстави для прийняття рішення про повернення обвинувальних актів прокурору, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також відсутні.

4. Об`єднане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
ІІІ......Вирішуючи питання про подальший рух об`єднаного провадження, суд дійшов такого.

1. Відповідно до статті 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має здійснюватись професійним суддею одноособово.

2. Далі, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 22 лютого 2018 року на 11-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинуваченого, його захисника, його законного представника, потерпілих та прокурора.

5. При цьому відповідно до пункту 6 частини 2 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 до дати проведення судового засудання.

ІV......Вирішуючи клопотання, що були заявлені під час підготовчого провадження, суд дійшов такого.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий - ПАТ "Укртелеком" - заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 6.936 грн. на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вирішуючи питання про прийняття цього позову, суд доходе такого.

1. Відповідно до частини 1 статті 61 Кримінально-процесуального Кодексу України цивільним позивачем може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдана, зокрема, майнова шкода.

При цьому відповідно до пункту 5 частини 1 статті 287 цього Кодексу розмір шкоди має бути встановленим під час досудового розслідування та зазначеним в обвинувальному акті.

Суд же, відповідно до частини 1 статті 337 КПК України розглядає кримінальну справу лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та вийти за ці межі під час розгляду справи не може.

2. Відповідно ж до поданих обвинувальних актів ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину відносно ПАТ "Укртелеком", внаслідок якого потерпілому була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 1.060 грн.

За такого вимоги про стягнення з обвинуваченого цих коштів підлягають розгляду в межах цього кримінального провадження.

3. Що ж стосується решти вимог цього потерпілого, то вони не випливають з пред`явленого обвинувачення, через що не можуть розглядатись в межах цього кримінального провадження.

Порядок дій суду у разі надходження позовних заяв із вимогами, що не можуть бути розглянутими в межах кримінального судочинства, діючим Кримінально-процесуальним Кодексом України не врегульований, через що суд, відповідно до частини 6 статті 9 КПК України виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу та вважає за можливе діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного закону.

Порядок дій суду у разі, якщо в його на розгляді перебуває заява, що не підлягає розгляду в межах певного судочинства, є врегульований пунктом 1 частини 2 статті 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, який передбачає, що у такому разі суд відмовляє у прийнятті заяви до провадження суду

За такого у прийнятті до провадження суду позову до ОСОБА_9 слід відмовити, пояснивши потерпілому та його законному представнику право заявити ці вимоги в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 194-196, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 :

-у вчиненні у період з 14 квітня 2017 року до 08 червня 2017 року злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

-у вчиненні 14 липня 2017 року злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

об`єднати в одному провадженні та присвоїти йому єдиний номер 490/6541/17.

2.Об`єднане кримінальне провадження № 490/6541/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

3.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

4.Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 у строк до 21 лютого 2018 року.

5.Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_5 про стягнення 1.060 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - прийняти до провадження суду та розглядати його в межах цього кримінального провадження.

6.У прийнятті цивільного позову ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_5 в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =
11.01.2018