печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/14409/18-к, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла вказана заява, яка передана судді 13 квітня 2018 року в якій захисником підозрюваного -адвокатом ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/14409/18-к за клопотанням заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КПК України.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Поряд із цим, у п. 2 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, також йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що вказана особа повторно заявляє відвід судді, який розглядає відвід слідчому судді, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити заявлений відвід без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/14409/18-к за клопотанням заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1