Справа № 296/3011/18
Ухвала

Іменем України
05 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий слідчого відділу Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000119 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 4, § 2 ЗУ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03. 10. 2017 року №2147-VIII визначено, що пункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Зокрема, вказане вище стосується ч. 2 ст. 132 КПК України, щодо територіальної юрисдикції місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді.

Таким чином, вказані зміни набули чинності 16.03.2018 року.

Згідно Витягу з ЄРДР, який міститься в матеріалах даного клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 000119 зареєстровано в реєстрі 14.03.2018 року.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя констатує, що територіальна підсудність з розгляду даного клопотання повинна визначатись в межах територіальної юрисдикції місцевого суду де знаходиться орган досудового розслідування.

З поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 000119 від 14.03.2018 року, здійснюється Олевським відділенням поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області .

Таким чином, дане клопотання не підсудне Корольовському районному суду м.Житомира і його належить подавати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на те, що положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 22, 26, 38, 132, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1