overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.10.2017
Справа № 494/322/16-к
УХВАЛА
04.10.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору пробації про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 24.03.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу».
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, п.В ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського районного сектору пробації про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 жовтня 2017 року о «10» год. «30» хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року до слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням з якого вбачається, що 04.09.2017 року неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належну ОСОБА_7 газову плиту та інше майно, чим спричинили матеріальні збитки на суму 1030 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що злочин скоїли неповнолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра Овідіопольської ЦРЛ, у зв`язку з чим 11.09.2017 року йому призначена амбулаторна комплексна судова психолого- психіатрична експертиза, згідно висновку якої ОСОБА_5 має потребу в проведенні стаціонарної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого- психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.509 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , до АСПЕ комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Воробйова, 9, для проведення стаціонарної комплексної психолого- психіатричної експертизи строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1011/17
УХВАЛА
03.10.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 від 12.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.09.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 від 12.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою судді від 04.09.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 15.09.2017 року, яке було відкладено через неявку сторін.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для укладання угоди немає.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття кримінального провадження, для укладання угод немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000583 від 12.09.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 13.10.2017 року о 16.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 13.10.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР призначається до розгляду на 04.10.2017 року на 15.15 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 04.10.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР призначити на 04.10.2017 року на 15.15 годин.
В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа № 523/4383/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.03.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, на 26 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/647/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000628 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Подання голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000628 від 10.07.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України направити до Київського районного суду м. Одеси - для розгляду по суті зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.10.2017 р. о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 580/1772/17
Номер провадження 1-кс/580/410/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В :
03.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 05.07.2017 року за наслідками перевірки заяви ОСОБА_2 щодо незаконного заволодіння ОСОБА_4 його автомобілем «Тойота королла» 1.8 D 1989 року випуску, вмотивована тим, що слідчим неповно проведено перевірку за його заявою, поверхнево та упереджено постановлено дану постанову, порушивши порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Тому ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 06.10.2017 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4935/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 22.09.2017 року подав до Сумського ВП ГУНП в Сумській областізаяву про кримінальне правопорушення відносно невстановлених осіб за вчинення злочинів передбачених ст. 194 ст. 270-1 КК України. Так повідомлено про те, що 19.09.2017 року невідомі умисно знищили та пошкодили об`єкт житлово-комунального господарства зупинку №145 громадського транспорту «Обласна універсальна наукова бібліотека» по вул. Героїв Сумщини м. Суми.Вартість відновлення становила 86 553 грн.. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав.
Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Внесена заявником заява до Сумського ВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про кримінальні правопорушення передбачені ст. 194 ст. 270-1 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради поданою 22.09.2017 року про вчинення злочинів передбачених ст. 194 ст. 270-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №737/717/17
Провадження №1-кс/748/196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 05 жовтня 2017 року
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
25 вересня 2017 року слідчим суддею оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкладено до 29 вересня 2017 року о 08- 00 год.
При виготовленні повного тексту ухвали суд 29 вересня 2017 року помилково була зазначена дата 29 вересня 2017 року, замість правильної 25 вересня 2017 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду помилково зазначено дату винесення повного тексту ухвали 29 вересня 2017 року замість правильної 25 вересня 2017 року, що підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Внести виправлення в повний текст ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії(єдиний унікальниц номер справи 737/717/17, провадження 1-кс/748/196/17).
Дату повного тексту ухвали вважати правильною 25 вересня 2017 року
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/161/282/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році». Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Волинської області повідомив, що засуджений ОСОБА_4 вибув із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання до Цуманської виправної колонії ВК-84 та особова справа засудженого знаходиться в зазначеній виправній колонії у зв`язку із чим просив залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_4 вибув із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для подальшого відбування покарання до Цуманської виправної колонії ВК-84, що також підтверджується повідомленнями з Луцького слідчого ізолятора, які надійшли на адресу суду 03.10.2017 року, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід залишити без розгляду.

Разом з тим, судом роз`яснюється, що засуджений вправі звернутися із аналогічним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1