Справа № 351/1732/16-к
Номер провадження №1-кс/351/446/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву судді Снятинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.
Самовідвід обгрунтовує тим, що автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, його визначено для розгляду вказаної скарги.
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 понад 8 років та перебував з ним у приятельських стосунках, оскільки ОСОБА_4 працював на керівних посадах Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області та займав посаду начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, у зв`язку з цим він вважає, що вищевказана обставина може бути використана кожною із сторін для звинувачення складу суду за його участю в упередженості і відсутності об`єктивної безсторонності та може бути використана для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Однією з обставин, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є: наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 перебували у приятельських стосунках.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 75, 80-82, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1