печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 25.07.2016 старшим слідчим в ОВС третього відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ майором юстиції ОСОБА_5 , було затримано ОСОБА_4 та здійснено обшук останнього, в ході якого було вилучено особисті речі та грошові кошти. Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи, в інтересах якої подано скаргу, заявник, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України просить зобов`язати посадових осіб прокуратури м. Києва повернути, вилучене під час обшуку 25.07.2017, майно.

В судовому засіданні адвокат, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв про розгляд провадження за його відсутності не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд провадження за його відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що 25.07.2016 старшим слідчим в ОВС третього відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ майором юстиції ОСОБА_5 , було затримано ОСОБА_4 , який розшукувався правоохоронними органами Республіки Молдова у зв`язку із вчиненням ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 243 Кримінального кодексу Республіки Молдова (покарання за аналогічні діяння передбачені ст. ст. 190, 209 КК України), та здійснено обшук останнього, в ході якого було вилучено особисті речі та грошові кошти.

Екстрадиційна перевірка щодо ОСОБА_4 проводилась прокуратурою м. Києва за дорученням Генеральної прокуратури.

29.08.2016 ОСОБА_4 було видано до Республіки Молдова відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 про видачу особи (екстрадицію) від 29.08.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання, слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 236 КПК України вилучені речі да документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , надала суду копію листа голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 10.10.2017 № 3563/17, з якого вбачається, що в період за 2016-2017 роки, клопотань органу досудового розслідування про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_4 , в провадженні суду не перебувало.

Разом з тим, як зазначено в листі прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури м. Києва від 19.08.2017 № 14-201-16 речі, вилучені у ОСОБА_8 25.07.2016, згідно з протоколом його затримання, передані компетентним органам Республіки Молдова за запитом про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № . Крім того, грошові кошти, вилучені у ОСОБА_8 , внесено на депозитний рахунок прокуратури м. Києва.

Оскільки, як вбачається з листа прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури м. Києва від 19.08.2017 № 14-201-16, всі речі, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 25.07.2016 були передані компетентним органам Республіки Молдова в межах надання правової допомоги у кримінальній справі № , тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слід задовольнити скаргу в частині повернення ОСОБА_4 грошових коштів, які були вилучені під час затримання 25.07.2016, оскільки на вилучені грошові кошти арешт не накладався.

Керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку ОСОБА_4 25.07.2016, а саме: грошові кошти: 700 (сімсот) доларів США, 3200 (три тисячі двісті) гривень, 150 (сто п`ятдесят) євро, прозорий запаяний поліетиленовий пакет з грошовими коштами у вигляді купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень у 10 (десяти) пачках (всього на суму 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень).

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1