Справа № 442/7691/17
Провадження № 1-кс/442/1401/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0002278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт: на автомобіль марки «Volkswagen golf», зареєстрований в Республіці Італія за номером FJ913SB, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , VIA LADINIA 60 SAN VITO DI CADORE (BL), та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; та на автомобіль марки "BMW 318 CI MAN", зареєстрований у Іспанії за номером 1901 DCR, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , місцем зберігання автомобілів визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: м. Дрогобич вул. Бориславська 30.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні слідчого відділення Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0002278 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2017 року приблизно о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF", зареєстрованим у Республіці Італія за номером НОМЕР_3 , рухаючись на ділянці дороги по вул. Лесі Українки в м.Дрогобич Львівської обл. біля будинку №56 в напрямку вул. Самбірської, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки "BMW 318 CI MAN", зареєстрованим у Іспанії за номером НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому лівої плечової кістки, з якими доставлена у Дрогобицьку міську лікарню №1. Під час проведення огляду місця події було вилучено зазначені вище автомобілі та під час огляду таких виявлені пошкодження, що свідчать про їх причетність до ДТП. Відтак, вважає, що оскільки такі автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, проведення експертного дослідження даних транспортних засобів буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту є необхідним.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку:
встановлено, що в провадженні старшого слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівської області майор поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0002278, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 листопада 2017 року приблизно о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF", зареєстрованим у Республіці Італія за номером НОМЕР_3 , рухаючись на ділянці дороги по вул. Лесі Українки в м.Дрогобич Львівської обл. біля будинку №56 в напрямку вул. Самбірської, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка переходила дорогу по пішохідному переходу, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки "BMW 318 CI MAN", зареєстрованим у Іспанії за номером НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому лівої плечової кістки, з якими доставлена у Дрогобицьку міську лікарню №1.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.11.2017 автомобіль «Volkswagen golf», зареєстрований в Республіці Італія за номером FJ913SB, номер шасі НОМЕР_1 та автомобілем марки "BMW 318 CI MAN", зареєстрованим у Іспанії за номером НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 03.11.2017 вказані автомобілі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Власником автомобіля марки «Volkswagen golf», зареєстрований в Республіці Італія за номером FJ913SB, номер шасі НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , VIA LADINIA 60 SAN VITO DI CADORE (BL), та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; а власником автомобіля марки BMW 318 CI MAN", зареєстрований у Іспанії за номером НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 є MYKHALYUNO VITALIY ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 .
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані автомобілі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки такі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, вважаю, що клопотання слід задоволити.
Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на:

-на автомобіль марки «Volkswagen golf», зареєстрований в Республіці Італія за номером FJ913SB, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , VIA LADINIA 60 SAN VITO DI CADORE (BL), та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-на автомобіль марки "BMW 318 CI MAN", зареєстрований у Іспанії за номером 1901 DCR, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 ,
Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen golf», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 та автомобіля марки "BMW 318 CI MAN р.н. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: м. Дрогобич вул. Бориславська 30.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1