Провадження № 1-кс/331/4285/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_4 на дії слідчого,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 20.11. 2017 року надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_4 на дії слідчого Олександрівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області . У скарзі заявник просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «РЕБЕЛ» під час проведення огляду 11.11.2017 року.
В судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна .
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшукуваного житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що якого прямо надано дозвіл відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення огляду місця події 11.11.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний , 44 , який був здійснений слідчим в межах кримінального провадження № 0002610 від 03.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України , було виявлено та вилучено 8 системних блоків персональних комп`ятерів, 7 флеш накопичувачів.
Вказаний огляд було проведено в порушення вимог ч.2 ст. 237 КПК України без ухвали слідчого судді.
Крім того, прокурор не оспорював, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого 11.11.2017 року майна за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 44 відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку , що наявні підстави визначені ч.1 ст. 169 КПК України для повернення тимчасово вилученого майна володільцю, через що скаргу слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБЕЛ» ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та /або уповноважену особу негайно повернути тимчасово вилучене майно , що належить ТОВ «РЕБЕЛ », яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 11.11.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Соборний,44.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
24.11.2017