Cправа № 750/1544/18
Провадження № 1-кс/750/505/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
23.02.2018 р. ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на час вилучення перебував у фактичній власності ОСОБА_5 , однак, до цього часу вказане майно не повернуте та з клопотанням про накладення арешту на майно у встановлений строк слідчий не звертався, тобто вказане майно утримується слідчим без жодних правових підстав.
У судовому особа яка подала скаргу, підтримав таку та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні не погодився зі скаргою, пояснивши, що дійсно 23.07.2015 р. відповідно до протоколу огляду місця події, було вилучено автомобіля марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проти повернення вилученого автомобіля заперечував. В даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії. 28.12.2017 року перекваліфіковано кримінальне провадження за № 0005392 від 23.07.2015 року, порушене за ст. 290 КК України на ч.1 ст.358 КК України.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0005392, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005392 від 23.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 23.07.2015 р. слідчою групою для вирішення питання по суті був вилучений автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на даний час утримується на території штраф майданчику.
Відповідно до висновків технічної експертизи від 14.04.2017 року №466 на момент дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований 08.10.2013 року, на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає своїми характеристиками анологічним свідоцтвам, що знаходяться в офіційному обігу в Україні. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований 08.10.2013 року, на імя ОСОБА_6 , виготовлено: персональні дані, серія та номер, нанесені за допомогою термодруку низької якості, фонове зображення захисної сітки та фонове зображення тексту, нанесено за допомогою плоского офсетного друку; вихідні типографічні дані-лазерним гравіюванням.
Відповідно до висновків судово-комплексної експертизи транспортного засобу, від 20.04. 2017 року №44 на момент дослідження автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова читається так: НОМЕР_3 , символи нанесені в заводських умовах та на час дослідження не змінювались. Ознак зміни (вварювання) номерної деталі не виявлено. Номер двигуна НОМЕР_5 , нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався. Дублююча табличка виготовлена та кріпиться заводським способом. Номер двигуна НОМЕР_5 , автомобіль марки «Ауді 80» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дослідження має первинне значення та зміні не піддавався.
На даний час кримінальне провадження перекваліфіковано на ч. 1 ст. 358 КК України відповідно до постанови від 28.12.2017 року.
Як слідує з наданих суду учасниками провадження доказів та пояснень в судовому засіданні, вказаний вище транспортний засіб речовим доказом не визнавався, оскільки відповідна постанова про таке суду надана не була, а також арешт на таке майно накладено не було.

При цьому, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що ані прокурор, ані слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.
Таким чином, враховуючи викладене вище, скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 23.07.2015 року у нього майно, а саме автомобіль марки «Ауді 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1