Справа № -
Провадження № 1-29/10
В И Р О К

іменем України

15 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. з участю прокурора Романовського І.О., адвоката ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,громадянина України, одруженого, має на утриманні перестарілу маму ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працює , раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2009 року біля 19 години в с. Журів Рогатинського району, підсудній ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, не маючи посвідчення водія, керуючи мотоциклом марки FADA FD 150Т-24/1 реєстрацій № НОМЕР_1 , не справився з керуванням транспортного засобу, скоїв ДТП в результаті якого пасажир мотоцикла ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Злочин скоєно при таких обставинах:

30 листопада 2009 року біля 19.00 в темну пору доби, підсудній ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані та не маючи посвідчення водія, керуючи мотоциклом в с, Журів Рогатинського району грубо порушив п.п.2.1»а», 2.3 «а», «б», 2.9, 12.1, 12.212.4,12.5 Прямил дорожнього руху України, тте врахувавши дорожню обстановку, не зменшив швидкість транспортного засобу, що призвело до заносу мотоцикла та його падіння на проїжджу частину дороги внаслідок чого пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у

ВИГЛЯДІ ВІДКрИТОЇ ЧврСІШ О-МОЗКиНОІ ОСОБА_44 ilwpi-'iluMOivl КІС! і Ж С Mil СТІН H Si ОСЬнІВИ ЧСї.'С* ici-j

крововиливи в м»які тканини голови та під оболонки головного мозку, яка ускладнилась

набряком та стисненням головного мозку, перелом вивих лівої плечової кістки в ліктьовому суглобі, перелом сідничної кістки зліва, закритою травмою органів грудної клітки з інтраальвеолярними крововиливами, що спричинило її смерть.

По * праві дахаіісио цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 гривень.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що ЗО листопада 2009 року виконував зварювальні роботи в орендатора Ґубилевича, після чого з хлопцями, що там теж працювали випив біля 150 грам горілки та дві пляшки нива. Коли стемніло, поїхав до дому, повечеряв та поїхав в с. Козари по справах де і зустрів громадянку ОСОБА_5, сказавши їй, що пізніше заїде. Заїхавши до ОСОБА_3, зайшов до хати але її там не було. Він вийшов на вулицю і побачив, що ОСОБА_3 вже

Він відмовлявся, пояснюючи, що вже випив і не має запасного шолома. Про те, ОСОБА_3 настоювала на поїздці і він погодився. В с. Журів Рогатинського району він не втримав мотоцикл і їх викинуло на проїжджу частину дороги. Коли він отямився, побачив, що ОСОБА_3 лежить на дорозі зліва, і стогне, а мотоцикл справа. Біля них зібралися люди і хтось викликав швидку. Він відшкодував сім»ї ОСОБА_3 витрати на лікування та поховання. Просить суд суворо його не карати.

Цивільного позову не визнає, оскільки таких грошей не має.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім його вина в скоєному злочині повністю доведена показами потерпілого, свідків, іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства, та перевіреними в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що ЗО листопада цілий день перебував вдома. Під вечір, біля 18 год. ЗО хв. до них під»їхав ОСОБА_2.По його розмові та поведінці було видно, що він випивший і почав хвалитися, що получив нові номера на мотоцикл. На прохання матері забрати мотоцикл з проїжджої частини дороги, він сказав, що мотоцикл застрахований і почав чіплятися до матері, де вона діла його шолом та рукавиці. ОСОБА_3 сказала, що він їх міг залишити, там де він розпивав з хлопцями горілку і вона йому може показати після чого вони поїхали в сторону с. Букачівці. Приблизно за годину, йому повідомили з Букачівецької лікарні про те, що мама в лікарні в тяжкому стані. Пізніше маму забрали в Івано-Франківськ, де вона від отриманих травм померла.

Цивільний позов підтримує в повному обсязі і просить суд його задоволити, відносно міри покарання, покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 30.11. 2009 року він знаходився на чергування в лікарні смт. Букачівці. Біля 19 години поступив телефонний дзвінок, що в с. Журів Рогатинського району сталася аварія. Він виїхав на місце пригоди і побачив, що на правій смузі руху в напрямку с. Підмихайлівці на лівому боці лежала жінка з вух та носа якої текла кров. Жінка не говорила, була в край тяжкому стані, постійно стогнала. Він з допомогою фельдшера та водія уклав її на носилки та занесли в машину швидкої допомоги. По дорозі до лікарні він та фельдшер надавали потерпілій необхідну медичну допомогу. Як сталася аварія йому нічого не відомо, оскільки потерпіла не говорила, пізніше він дізнався, що потерпіла жителька с. Козари ОСОБА_3, а аварію скоїв житель смт. Букачівці ОСОБА_2, який в нетверезому стані не справився з керуванням мотоцикла.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_8

Крім того його вина підсудного доведена результатами огляду місця події, в якому відображено місце, де відбулося падіння з мотоцикла ( а.с. 5-6).

Результатами висновку судово-медичної експертизи з якої вбачається, що смерть ОСОБА_3 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток основи та склепіння черепу, крововиливами під оболонки, яка ускладнилась набряком, набуханням та стисненням головного мозку ( а.с. 28-48).

Результатами авто технічної експертизи, згідно якої встановлено, що до моменту здійснення дорожно - транспортної пригоди система рульового керування та гальмівна система мотоцикла були у справному стані ( а.с.54-59).

Актом медичного освідчення ОСОБА_2, з якого вбачається, що на час здійснення ДТП він перебував в стані алкогольного сп»ягніння (а.с. 10).

Суд кваліфікує дії підсудного по ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу - вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, має на утриманні перестарілу маму думку потерпілого, а також обставини справи, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин справи, що обтяжують відповідальність суд відносить тяжкі наслідки завдані злочином, скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

До обставин справи, що пом»якшують відповідальність суд відносить, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Враховуючи наведені, дані про особу підсудного, пом»якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі, передбаченої законом, до основного покарання, що буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи, що в результаті ДТП, що сталася з вини ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 загинула і троє дітей залишилися сиротами, двоє з них на даний час - неповнолітні, суд вважає, що цивільний позов про стягнення моральної шкоди слід задоволити в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік 6 місяців та позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки .

Цивільний позов задоволити , стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_9 20 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з засудженого в користь експертної організації 375 гривень 60 коп. за проведення експертизи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Речові докази - мотоцикл марки FADA FD 150Т-24/1, що є власністю засудженого, звернути на погашення цивільного позову.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський місцевий суд шляхом подачі апеляції, засудженим в той же час з дня отримання копії вироку.

Головуючий О. В. Поглод