Справа №592/100/18
Провадження №1-кс/592/102/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 03.01.2018 року о 22:00 год. працівниками патрульної поліції, по вул. Першотравневій 35,було зупинено автомобіль марки «Шкода Октавія А5», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил ПДД, в ході перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію Т/З було виявлено ознаки його підробки. (ЄО від 03.01.2018 року).

Згідно рапорту працівників патрульної поліції при перевірці свідоцтва про реєстрацію Т/З було виявлено ознаки його підробки, а саме відсутні захисні знаки та номер VIN-коду автомобіля зазначеного в свідоцтві не співпадає з базою Національної поліції.

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 03.01.2018 р. під час огляду місця події у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію Т/З на автомобіль марки «Шкода Октавія А5» н.з НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Шкода Октавія А5» н.з. НОМЕР_1 .

Викладене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу «Шкода Октавія А5» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Шкода Октавія А5» серії НОМЕР_2 , підроблені.

04.01.2018 по вказаному кримінальному провадженню призначена технічна експертиза документів та експертиза криміналістичного дослідження вилученого транспортного засобу.

04.01.2018 було направлено запит на ім`я начальника сервісного центру №5946 в м. Суми ОСОБА_5 , про отримання інформації стосовно транспортного засобу «Шкода Октавія А5», н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту, підлягають конфіскації як виду покарання та відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.01.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000033 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 03.01.2018 р., а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Шкода Октавія А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Шкода Октавія А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Шкода Октавія А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Шкода Октавія А5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події від 03.01.2018 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1