Справа № 357/7357/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області, ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ в Київської області, ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, по матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 25.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , про те, що в період з 21.00 год. 24.02.2017 року по 08.00 год. 25.02.2017, невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем марки "Ореl Vectra" синього кольору, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 40 000 грн.

Дану подію зареєстровано до ЖЄО Білоцерківського ВП за №5990 від 25.02.2017 року.

За даним фактом 25.02.2017 СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На даний час особа, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України не встановлена.

Проведеним радіотехнічним обстеженням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого(мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27028 CID 37352, 27756.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1882 CID 10953, 16703.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 10924 CID 25152.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 19:00 год. 24.02.2017 року по 08:00 год. 25.02.2017 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 27028, СID 37352; 27756; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 -Україна LАС 1882, СID 10953, 16703; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 10924, СID 25152, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до інформації перед різними операторами мобільного зв`язку одночасно, оскільки пред`явлення ухвали слідчого судді перед різними операторами мобільного зв`язку буде порушувати охоронювану законом таємницю.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1