Справа № 159/209/18
Провадження № 1-кс/159/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в м. Ковелі Волинської області клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення, у кримінальному провадженні № 420 170 311 100 001 18, що внесене до ЄРДР 14.12.17 р.,
В С Т А Н О В И В:
12.01.18 р. прокурором подано до суду вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що Ковельською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Під час досудового розслідування установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ) за наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 85 від 21.02.13 р., отримано спецдозвіл № 5 762 на користування надрами родовища « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на території Синівської та Седлищенської сільрад Старовижівського району Волинської області. За наказом № 255 від 16.08.16 р., виданого керівником цього ж органу державної влади, що здійснює державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, дію спецдозволу було тимчасово припинено, на підставі положень п. п. 1 п. 22 Постанови КМ України № 615 від 30.05.11 р., надано 30 кал. днів для усунення порушень. В результаті повторної перевірки наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 429 від 16.11.16 р., дію спецдозволу було поновлено у зв`язку з усуненням порушень, що були попередньо допущені. За інформацією, отриманою у ході досудового розслідування, запас корисних копалин на родовищі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у межах ділянки спецдозволу № 5 762 становить 1 0147 тис. т сапропелю, змін балансових запасів корисних копалин в результаті видобутку не зафіксовано, що свідчить про те, що з моменту видачі спецдозволу ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не приступило до його експлуатації. З покликанням на ст. ст. 4, 11, 13,14, 24, п. 6 ст. 26 Кодексу України про надра, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується ІНФОРМАЦІЯ_6 через ІНФОРМАЦІЯ_7 і який реалізує держполітику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. З покликанням на п. п. 10, 12 ст. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначає, що посадовими особами були неналежним чином здійснені заходи із здійснення геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері раціонального використання надр. У діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, так як останні не могли не знати, що ТОВ не приступило до роботи на родовищі без поважних причин. Поновлюючи дію спецдозволу, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, умисно внесли до офіційного документа (Наказу про поновлення дії спецдозволу) завідомо неправдиві дані про усунення ТОВ порушень. У ході досудового виникла необхідність у долученні оригіналів документів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: усіх документів, що слугували підставою для видачі спецдозволу на користування надрами ТОВ; усі матеріали перевірок господарської діяльності зазначеного підприємства, у т. ч. ті, на підставі яких тимчасово припинялась діяльність ТОВ; вся документація, на підставі якої відновлювалась дія спецдозволу; програми роботи ТОВ, а також тих документів, що стосуються використання родовища ТОВ; посадових інструкцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; керівник служби ОСОБА_4 . Вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування. Враховуючи ту обставину, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, вбачає необхідність у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів без участі представників вказаної вище юридичної особи. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пояснила, що період обсягу документів охоплює період до дати видачі наказу про поновлення спецдозволу.
Заслухавши прокурора, врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Кримінальне провадження № 420 170 311 100 001 18 внесене до ЄРДР 14.12.17 р., попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Хоча у клопотанні зазначено прохання про надання «дозволу», «згоди» на тимчасовий доступ, що не передбачено чинним законодавством, але, в основному, у клопотанні, так і при розгляді справи наведено достатньо підстав вважати, що отримання запитуваних даних матиме важливе значення для встановлення факту злочину чи осіб, які можуть бути причетними до скоєння злочину.
Обґрунтування розгляду справи без виклику представника особи, у володінні якої мається запитувана інформація, не є таким, що заслуговує на увагу, оскільки не конкретизовано, загрозу знищення чи зміни яких саме документів вбачає прокурор.
Клопотання слід задовольнити частково, оскільки підстав для надання доступу до будь яких речей, не вбачається, а клопотанням подано саме про: «доступ до речей та документів» та доступ слід визначити до тих документів, що сформовані до дати видачі наказу про поновлення спецдозволу 16.11.16 р.. .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні: найменування юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ; керівник служби ОСОБА_4 .
Зобов`язати останню в особі керівника служби ОСОБА_4 - надати тимчасовий доступ прокурору Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а за її дорученням оперативному співробітнику Ковельського МРВ У СБ України у Волинській області ОСОБА_5 , до оригіналів документів, сформованих до дати видачі наказу про поновлення спецдозволу 16.11.16 р., а саме:
- усіх документів, що слугували підставою для видачі спецдозволу на користування надрами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- усіх матеріалів перевірок господарської діяльності зазначеного підприємства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у т. ч. тих, на підставі яких тимчасово припинялась діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- всієї документації, на підставі якої відновлювалась дія спецдозволу;
- програми роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
- ін. документів, що стосуються використання родовища ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- переліку посадових осіб, які проводили перевірку господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
- переліку осіб, які перевіряли наявність підстав для надання спецдозволу на користування надрами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
- переліку осіб, які проводили перевірку, за результатами якої дію спецдозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відновлено у 2016 р.,
- посадових інструкцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.
В решті клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали встановити до 23.02.18 р. включно.

Ухвала є обов`язковою для виконання.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1