Номер провадження: 11-кп/785/607/18
Номер справи місцевого суду: 500/761/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вивчивши матеріали апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 394 КПК України визначено особливості апеляційного оскарження судових рішень, зокрема, вироків суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зазначеною нормою закону передбачено, що такий вирок може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до тексту угоди про визнання винуватості (а.п.85-93), сторони, окрім іншого, узгодили призначення обвинуваченим покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн кожному.

Оскаржуваним вироком суду затверджена зазначена угода і призначено кожному обвинуваченому покарання, яке було узгоджене сторонами угоди.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, в ній він не оскаржує вирок суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, але наводить інші, не передбачені законом підстави скасування вироку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки апеляційна скарга подана ним на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляцію з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000153 від 19.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня оголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2