Справа № 456/1920/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/893/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2017, якою просить скасувати вказану ухвалу за нововиявленими обставинами та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Стрийський ВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення державним виконавцем Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_7 та начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2017.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя виходив з того, що перегляд судового рішення, яке було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку встановленому главою 34 КПК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та зобов`язати Стрийський міськрайонний суд розглянути заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2017 року.
В обґрунтування покликається на те, що вищенаведена ухвала є неповною, не відповідає фактичним обставинам справи, що вплинуло на правильність застосування кримінального закону, чим порушено статті 410, 411, КПК України, що на думку апелянта є підставою для скасування ухвали слідчого судді від 26 липня 2017 року. Вважає, що посилання суду першої інстанції на те, що перегляд судового рішення, яке було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами є безпідставне, так як досудове провадження і судове провадження є кримінальне провадження, яке включає провадження по перегляду судових рішень, в тому числі за ново виявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року, підставою для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2017 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.06.2017 за нововиявленими обставинами стало те, що кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Натомість такий висновок суду, суперечить вимогам статей 8, 9 та ч. 1 ст. 459 КПК України, оскільки за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті усі судові рішення, що набрали законної сили. При цьому заперечень проти перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Глава 34 КПК України не містить.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року підлягає скасуванню, а матеріали справи за заявою ОСОБА_6 поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 464 КПК України, при виконанні яких необхідно врахувати доводи, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження скасувати, а матеріали за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ст.ст. 463, 464 КПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4