Справа № № 585/196/18
Номер провадження 1-кс/585/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 січня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на велосипед марки «Ардіс» моделі «Либідь», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , придбаний нею 5 років тому за 3000 грн. з забороною його відчуження у будь-який спосіб.
Зі змісту клопотання вбачається, що 16.01.2018 року в період часу з 12:00 год. до 12:30 год., з двору загального користування дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де вона працює, невідома особа вчинила крадіжку належного їй велосипеду «Либідь».
Повідомлення було зареєстроване до ЖЄО Роменського ВП за № 350 від 16.01.2018 року. Відомості по даному факту 17.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 п`ять років тому придбала велосипед марки «Ардіс» моделі «Либідь» за 3000 грн. На даному велосипеді вона їздила на роботу в дитячий садок «Ромашка» в АДРЕСА_2 . 16.01.2018 року о 12:30 год вона виявила відсутність зазначеного велосипеду в дворі дитсадка, де вона залишила його по прибуттю на роботу та який бачила за 30 хв. до цього. При подальшому досудовому розслідуванні встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення має відношення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який таємно викрав зазначений велосипед та заховав його в сарай в господарстві тещі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомляючи останню про його походження.
18.01.2018 року в ході огляду в господарстві ОСОБА_6 , на проведення якого вона надала письмовий дозвіл, було виявлено та вилучено велосипед марки «Ардіс» моделі «Либідь», який належить ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги те, що вказаний велосипед є предметом злочину та зберіг на собі його сліди, тому є речовим доказом у кримінальному провадженні і має суттєве значення для доказування, виникла необхідність накладення арешту на даний велосипед з метою запобігання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
В судове засідання власниця велосипеда ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання , заслухавши слідчого, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України (а.с.2).
Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України на велосипед марки «Ардіс», моделі «Либідь» власником якого є ОСОБА_4 .
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Суд вважає, що обмеження прав власника щодо користування та розпорядження автомобілем є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Ардіс» моделі «Либідь», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , придбаний нею 5 років тому за 3000 грн. з забороною його відчуження у будь-який спосіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання та ОСОБА_7 до відома.
Суддя:підпис...
Копія вірна
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1