Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/97/18

Номер провадження: 1-кс/511/29/18

16.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року слідчий звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 09.01.2018 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк., АДРЕСА_1 , про те що в ніч з 27.12.2017 на 28.12.2017 року невстановлена особа прибула до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом зриву скоби вхідних дверей сараю, здійснила крадіжку металевої каністри зеленого кольору ємкістю 20 л., в якій було 15 л, дизельного палива, чим завдало матеріального збитку на суму 600 гривень.

Під час проведення огляду 12.01.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено, металеву каністру зеленого кольору ємкістю 20 л., ГОСТ 5105-82.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 на ім`я начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в нічний час з 27.12.2017 року по 28.12.2017 року проникла до сараю за адресою: АДРЕСА_2 та викрала металеву каністру на 20 літрів в якій знаходилося близько 15-17 літрів дизельного палива, чим завдало йому матеріального збитку на суму 600 грн.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 10.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу огляду від 12.01.2018 року, який проводився в с. Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, під час огляду ділянки місцевості, яка розташована біля території домоволодіння, належного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті біля будинку знаходився предмет ззовні схожий на металеву каністру зеленого кольору ємкістю 20 літрів. Далі при огляді вказаної каністри було встановлено, що на ній є напис: 20 л. ГОСТ 5105-82 у верхній частині каністри, також на ній мається ручка.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 12.01.2018 року встановлено, що він добровільно видав робітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області металеву каністру зеленого кольору, об`ємом 20 літрів, яку його брат ОСОБА_7 приніс додому за місцем мешкання.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що під час проведення огляду 12.01.2018 року за адресою: с. Новоселівка Роздільнянського району, Одеської області, було вилучено металеву каністру об`ємом 20 літрів, вона має істотне значення для досудового розслідування та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що ця річ має значення речового доказу по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене під час проведення огляду майно, а саме: металеву каністру зеленого кольору ємкістю 20 літрів, ГОСТ 5105-82.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1