Справа №718/295/18
Провадження №1-кп/718/22/18
19.02.2018 м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні одна малолітня дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
Досудовим слідством встановлено, що в травні 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік с.Кліводин, Кіцманського району, а саме на автодорозі з сполученням м.Кіцмань м.Тернопіль, з метою неможливості подальшої ідентифікації двигуна автомобіля марки «Mersedes Benz 207D», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні на підставі доручення, виданого ОСОБА_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , є власником даного автомобіля, використовуючи шліфувальний інструмент, частково знищив номер двигуна даного автомобіля.
04.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до територіального сервісного центру №7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області з метою перереєстрації вказаного транспортного засобу за собою. В ході проведення огляду транспортного засобу фахівцями вказаної установи встановлено ознаки навмисного знищення двигуна вказаного автомобіля, про що повідомлено Кіцманський ВП ГУНП у Чернівецькій області.
Згідно висновку експерта №10-т від 31.01.2018 року Чернівецького НДЕКЦ МВС України ідентифікаційний номер двигуна, наданого на дослідження автомобіля «Mersedes Benz 207D», д.н.з. НОМЕР_1 , піддавався зміні шляхом механічного знищення останніх шести символів.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України знищення номеру двигуна транспортного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому пояснив, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, щиро розкаюється у вчиненому, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, просив задовольнити його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Захисник ОСОБА_5 просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки останній вину визнав повністю, сприяв у розслідуванні кримінального правопорушення, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, а кримінальне провадження просив відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ст.290 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям може бути задоволено.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, визнав себе винуватим, активно сприяв слідству, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, збитки кримінальним правопорушенням не завдано.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Суд, оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, добровільно здійснив дійове каяття, тому його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат ухвалою, відповідно до ст. 126 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,285,286,288 КПК України, суд,-
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та на підставі ст.45 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.290 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в кримінальному провадження в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області 05.01.2018 року на транспортний засіб марки «Mersedes Benz 207D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 20.04.2001 року, - скасувати.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 , що передано на зберігання до камери схову Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, а також транспортний засіб марки «Mersedes Benz 207D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , що перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_3 за належністю.
Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищевказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1