Справа № 163/2416/17
Провадження № 1-кп/163/27/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль клопотання педагогічної ради Любомльського професійного ліцею у кримінальному провадженні №0000086 про звільнення від кримінальної відповідальності із передачею на поруки обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 02 квітня 2017 року приблизно о 23 год., за попередньою змовою у групі зі ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до вантажного автомобіля марки «ТАТРА», р.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , який знаходився на неогородженій території подвір`я ОСОБА_10 , що на АДРЕСА_2 , таємно викрав дві акумуляторні батареї потужністю 200 ампер годин, вартістю 5000 грн. за кожну, чим потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 10000 грн.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
20.03.2018 року в канцелярії суду зареєстровано клопотання голови педагогічної ради Любомльського професійного ліцею та протокол засідання педагогічної ради цього ж ліцею про передачу обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки педагогічного колективу вказаного учбового закладу та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 є учнем Любомльського професійного ліцею, вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості та у його вчиненні він щиро розкаявся. Педагогічна рада Любомльського професійного ліцею, до складу якої входить увесь педагогічний колектив ліцею, одностайно прийняла рішення про взяття ОСОБА_7 на поруки та зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень, його перевиховання та виправлення в дусі поваги до законів, прав і свобод інших громадян.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, та у його скоєнні щиро розкаюється. Підтримав клопотання педагогічної ради ліцею, у якому він навчається, яке просив задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити, звільнивши її підзахисного від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання педагогічної ради Любомльського професійного ліцею, зазначивши, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, а відтак, може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею на поруки навчального закладу, у якому він навчається.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 та просив задовольнити клопотання педагогічного колективу ліцею про передачу останнього на поруки.

Вирішуючи клопотання педагогічної ради Любомльського професійного ліцею, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За приписами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Пленум Верховного Суду України у пункті 5 постанови від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз?яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

З клопотання та протоколу засідання педагогічної ради Любомльського професійного ліцею від 28.12.2017 року №14 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 є учнем даного ліцею, у якому зі сторони педагогів характеризується виключно з позитивної сторони, а вчинене ним діяння вважають таким, що мало місце скоріш за все під впливом «поганої компанії». Педагогічний колектив вважає необхідним дати шанс ОСОБА_7 виправитись, взявши його на поруки та відповідальність за його поведінку.
Згідно положення про педагогічну раду, до складу педагогічної ради входить весь педагогічний колектив ліцею.
Як вбачається з протоколу засідання педагогічної ради Любомльського професійного ліцею від 28.12.2017 року №14, всього до складу педради входить 37 осіб, з яких на засіданні були присутні 29 членів, які одноголосно проголосували за внесення клопотання до суду про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педколективу Любомльського професійного ліцею.
Клопотання та протокол педагогічної ради ліцею відповідають вимогам чинного законодавства щодо таких документів.
Передбачений ч.2 ст.185 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та не є корупційним.

Довідкою УІАЗ ГУНП у Волинській області від 08.09.2017 року за №6145/60/01-17 стверджено, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, знайшла доказове підтвердження в суді та фактичні обставини обвинувачення самим обвинуваченим визнані в повному обсязі.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_7 щиро розкаявся, про що об?єктивно засвідчила його поведінка в суді. Обвинувачений попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 , яке останній прийняв, а також запевнив суд про недопущення в подальшому з його сторони будь-яких протиправних дій та вжиття ним усіх необхідних заходів для виправдання довіри перед педагогічним колективом ліцею.
Обвинуваченому ОСОБА_7 роз?яснені підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв?язку з передачею особи на поруки, які не мають реабілітуючого характеру, в той же час роз`яснено, що закон надає йому право заперечувати проти закриття кримінального провадження і в такому випадку судовий розгляд проводиться у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що зміст правових наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, подане педагогічною радою ліцею клопотання про закриття провадження з підстав, передбачених ст.47 КК України, він підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вище викладене, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав повністю та щиро покаявся, потерпілий претензій до нього не має, він навчається в Любомльському професійному ліцеї, де характеризується позитивно, педагогічний колектив даного навчального закладу одноголосно прийняв рішення про взяття його на поруки, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки педагогічному колективу навчального закладу, де він навчається, роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки, визначені ч.2 ст.47 КК України, та за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру педагогічного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, на підставі ст.ст.12, 47 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання педагогічної ради Любомльського професійного ліцеюзадовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв?язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Любомльського професійного ліцею, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру цього колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_7 про те, що, у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Роз`яснити педагогічному колективу Любомльського професійного ліцею, що, відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо, протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки педагогічного колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори педагогічного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Волинської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Любомльський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: суддя ОСОБА_1