Справа № 591/2012/17
Провадження № 1-кс/591/3652/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000110, відкритого за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння в шахрайський спосіб працівниками правоохоронних органів в 2015-2017 роках земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом підробки рішень судів.

Для слідства необхідно отримати доступ до телефонних з`єднань осіб, причетних до вчинення наведених діянь, з метою встановлення обставин вчиненого діяння, осіб причетних до нього, а також доказів.

Представник володільця документів, до яких вирішується питання про надання доступу, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000110, відкритого за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння в шахрайський спосіб працівниками правоохоронних органів в 2015-2017 роках земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом підробки рішень судів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Як вбачається з наданого витягу, до ЄРДР внесені відомості про заволодіння невстановленими працівниками правоохоронних органів шахрайським шляхом земельними ділянками громадян, а клопотання слідчого про тимчасовий доступ до телефонних з`єднань вказаних ним осіб зумовлено виключно їх причетністю до вчиненого кримінального правопорушення.

Проте, всупереч наведеним вимогам закону слідчим не доведено та не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вказані ним особи якимось чином причетні до вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного саме з наведеними діяннями, відомості про вчинення яких внесені до ЄРДР, а отже не доведено, значення для справи телефонних з`єднань по вказаним слідчим номерам телефонів в межах внесених відомостей до ЄРДР, по яким проводиться перевірка.

Інші дані наведені слідчим є по своїй суті не легалізованою оперативною інформацією, яка в контексті наведених вимог закону не може слугувати підставою для надання тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації.

Відтак підстав вважати доведеними слідчим обставини згідно вимог ст.ст. 162, 163 КПК України, немає, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1