Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2528/17
У Х В А Л А
18.09.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, непрацюючий, освіта середньо-спеціальна, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
25.08.2017р. до Виноградівського районного суду для розгляду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор висловився про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, зупинення чи повернення провадження немає, потерпілий, обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду, а відтак, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.
Кримінальне провадження поступило до Виноградівського районного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України. Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник, не існує необхідності допиту свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Клопотання обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд, заслухавши з цього приводу потерпілого та його представника, які підтримали клопотання прокурора, обвинувачений та його захисник не заперечували проти його задоволення, суд виходить з того, що згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Так, у відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).
Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 28.07.2017р. відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 25.09.2017р. з підстав доведення прокурором обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_8 скоєно у червні 2016р., останій запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту, який спливає 25.09.2017р.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, заявлені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, при вирішенні питання застосування щодо обвинуваченого даного запобіжного заходу, не зменшилися, а відтак суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про продовження обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити.
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту на строк до 30 діб, дата закінчення дії запобіжного заходу - 18.10.2017р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати в нічний час місце постійного проживання в АДРЕСА_2 без дозволу суду.
Зазначені судом зобов`язання, застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 30 діб з дати винесення даної ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, або до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжних захід.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Виноградівського відділеннполіції Берегівського відділу НП ГУ НП в Закарпатській області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого і його представника, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1