overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1992/18
Номер провадження 1-кп/676/267/18
У Х В А Л А
про залучення захисника
02 квітня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення судом захисника, оскільки залучити його самостійно не може за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно із обвинувального акту не працює, а відтак з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.
Відкласти судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 відносно ОСОБА_7 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Адамівка Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та на момент інкриміновалих злочинів проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-55 год. 29.03.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

19 грудня 2017 року слідчим суддею Подільського району м. Києва постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали 19.03.2018 року, або відкликання її прокурором.

Підозрюваний приведений до суду не був. Тримісячний строк дії ухвали сплинув 19.03.2018 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуюци наведене та керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/109/18 Справа № 734/839/18
У х в а л а

іменем України

02 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.30 годину 10 квітня 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, безробітного, без зареєстрованого місця проживання, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, та направити доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/760/1368/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1368/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 13 квітня 2018 року 14.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, потерпілого,захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.03.2018
Провадження № 1-в/760/48/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації від 16.01.2018 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 24.12.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації надійшло клопотання від 16.01.2018 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в якому зазначено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2013 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року призначено виконувати самостійно. Даний злочин ОСОБА_3 вчинив не в період іспитового строку.
Крім цього, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.08.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Зазначеним вироком на враховано вимоги ч.3 ст.78 КК України та не призначено покарання за правилами ст.71,72 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З поданого до суду клопотання не зрозуміло, які питання ст. інспектор взагалі просить вирішити, в ньому не ставиться питання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_3 , чи звільнення від відбування покарання в порядку ст.78 КК України, а тому суд не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 24.12.2012 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
02 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 335/721/16-к

провадження № 51-5124 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 739/147/17
Провадження № 51-543 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Чернігівської області вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання і постановлено свій вирок від 01 серпня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано йому строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення та розписки, що міститься в матеріалах особової справи (том 2 стор. 137), копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримав 24 жовтня 2017 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засудженим у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, така підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2148-VIII від 03.10.2017 року, колегія суддів,

постановила:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 686/19368/16-к

Провадження № 51 5135 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року вказаний вирок скасовано, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України закрито у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4934/18
Провадження № 1-кс/161/2742/18
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів провадження

м. Луцьк 02 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання особи, -
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги адвокатів ОСОБА_5 (справа №161/4934/18, провадження 1-кс/161/2742/18), ОСОБА_7 (справа №161/4942/18, провадження 1-кс/161/2745/18) в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання особи.
Також, 02 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (справа 161/4941/18 провадження 1-кс/161/2744/18).
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки зазначені скарга та клопотання подані в рамках одного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 22.12.2017, а тому слід об`єднати вказані матеріали в одне провадження, з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Справу №161/4934/18, провадження 1-кс/161/2742/18 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання особи, справу №161/4942/18, провадження 1-кс/161/2745/18 за скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання особи та справу 161/4941/18, провадження 1-кс/161/2744/18 та клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/4934/18 (провадження № 1-кс/161/2742/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

27 березня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, у касаційній скарзі засуджений в порушення вимог ч. 2 ст. 427 КПК України так само не навів обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Таке обґрунтування мало б узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Крім того, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України вимоги засудженого не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Натомість, у касаційній скарзі ОСОБА_4 вимога до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних ним судових рішень не сформульована.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Відповідно до з ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року відносно нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3