Справа № 611/44/18
Провадження № 1-кп/611/10/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 3 групи, судимого: 1) 12 вересня 2007 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у сумі 510 грн.; 2) 19 серпня 2008 р. тим же судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 3) 20 лютого 2009 р. тим же судом за ст.ст. 162 ч. 1, 71 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням с іспитовим строком 2 роки; 4) 22 жовтня 2009 р. тим же судом за ст.ст. 355 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 11 червня 2012 р. тим же судом за ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 1 року 8 місяців і 3 днів позбавлення волі; звільнений 04 жовтня 2013 р. з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 4 місяці 14 днів; 6) 18 серпня 2014 року тим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 09 червня 2017 року з Темнівської ВК № 100 Харківської області за відбуттям строку покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини проти власності, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, за таких обставин.
09 листопада 2017 року у період часу з 16 години 30 хвилин до 20 години ОСОБА_4 правомірно знаходився в будинку ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з господарем ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. Коли ОСОБА_5 після вживання алкогольних напоїв пішов відпочивати, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю поряд власника будинку та інших осіб, впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, повторно таємно викрав належну ОСОБА_5 таку, що була у використанні бензопилу «Карпати КПБ 52-3,5» зеленого кольору, що стояла у коридорі будинку біля печі, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5166 від 20.11.2017 року, 1032 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Викрадену бензопилу ОСОБА_4 залишив для власних потреб.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України, тому що він повторно таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає з братом, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом «синдром алкогольної залежності», у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, відшкодування потерпілому збитків шляхом повернення викраденого майна, прохання потерпілого призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, те, що обвинувачений є інвалідом 3 групи.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 185 ч. 2 КК України, у виді арешту, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у справі судово - товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею арешт строком на 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, взявши його під варту в залі суду.
Термін відбуття ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня його взяття під варту 23 січня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави вартість проведеної у справі експертизи в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.
Речовий доказ у справі бензопилу «Карпати КПБ 52-3,5» зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1