Справа №127/4522/18
Провадження №1-кс/127/2216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 28.02.18 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення від експерта Вінницького НДКЦ про те, що в м. Вінниця по вул. Ботанічна, 23, під час огляду транспортного засобу марки «DAEWOOMATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , було виявлено, що номер двигуна (№ НОМЕР_2 ) даного автомобіля знаходиться у розшуку за Олександрійським ВП ГУНП у Кіровоградській області. Вказаний транспортний засіб поміщено на арешт-майданчик в м. Вінниця по вул. Генерала Арабея, 17.

За даним фактом 01 березня 2018 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 надав на огляд експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України транспортний засіб марки «DAEWOO», модель «MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , з метою його перереєстрації. Так, під час огляду даного транспортного засобу на експертному майданчику Вінницького НДЕКЦ МВС України було встановлено, що на даному автомобілі встановлений двигун № НОМЕР_2 , який відповідно до Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України знаходиться у розшуку за Олександрійським ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Під час огляду місця події 28.02.2018 року було вилучено транспортний засіб «DAEWOO», модель «MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який був поміщений на арешт-майданчик ДП «Вінниця-Інформ-ресурс» в м. Вінниця по вул. Арабея 17. Окрім, цього вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на транспортний засіб «DAEWOO», модель «MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4221518.

Даний автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , даний транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації, виникла необхідність арешту транспортного засобу «DAEWOO», модель «MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , які були вилучені під час огляду місця події в м. Вінниця по вул. Ботанічна 23-А, в зв"язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 уточнив свої вимоги та просив слідчого суддю накласти арешт лише на транспортний засіб.

Захисник ОСОБА_4 щодо накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб не заперечував.

В судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чиним. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя розглянув клопотання із застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та захисника, вважає, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме: з протоколу огляду місця події вбачається, що 28.02.2018 року в пункті огляду транспортних засобів сервісного центру МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-А було вилучено транспортний засіб «DAEWOO», модель «MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 . Вищезазначений транспортний засіб був поміщений на арешт-майданчик ДП «Вінниця-Інформ-ресурс» в м. Вінниця по вул. Арабея 17.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що транспортний засіб «DAEWOO», модель «MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 та був вилучений 28.02.2018 під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном, оскільки був вилучений під час огляду, та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб «DAEWOO», модель «MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який був вилучений під час огляду місця події 28.02.2018 року та зберігається на арешт-майданчику ДП «Вінниця-інформ ресурс» за адресою: в м. Вінниця по вул. Генерала Арабея, 17.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: