Провадження № 1-кс/760/4477/18
Справа №760/7450/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у кримінальному провадженні за №0000044 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч..5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокурора у кримінальному провадженні прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000044 від 19.01.2018 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи грошовими коштами ДП «АМПУ» на загальну суму 129 495 285,70 грн., що в 212636 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину (129 495 285,70 грн. / НМДГ в розмірі 609 грн.), що є особливо великим розміром.
29.01.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 5 ст. 191 КК України.

29.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31.01.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2018 року включно з визначенням розміру застави в розмірі 5 000 556 грн.

02.02.2018 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 5 000 556 грн.

У разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Одеси, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , службовими особами та працівниками ДП «АМПУ».

Строк дії ухвали визначено до 29.03.2018 року, включно.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.
Також прокурор зазначав, що у кримінальному провадженні наявні обставини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків, оскільки необхідним є виконання ряду слідчих та розшукових дій.
В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити підозрюваному ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування строк виконання покладених на підозрюваного ухвалою суду від 31.01.2018 обов`язків, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Одеси, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , службовими особами та працівниками ДП «АМПУ».
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не ухиляється від виконання будь-яких процесуальних рішень органу дізнання, слідчого, прокурора, суду, не перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні будь-яким чином не порушує обов`язки покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді, зазначали, що будь-які ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні. В зв`язку із зазначеним підозрюваний та його захисник просили слідчого судді відмовити в задоволенні клопотання. Крім того, підозрюваний зазначив, що електронний браслет він не носить, оскільки на даний час його в органу досудового слідства немає.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчої групи Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем, з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи грошовими коштами ДП «АМПУ» на загальну суму 129 495 285,70 грн., що в 212636 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину (129 495 285,70 грн. / НМДГ в розмірі 609 грн.), що є особливо великим розміром.
29.01.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 5 ст. 191 КК України.

29.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

31.01.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2018 року включно з визначенням розміру застави в розмірі 5 000 556 грн.

02.02.2018 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 5 000 556 грн.

У разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Одеси, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , службовими особами та працівниками ДП «АМПУ».

Строк дії ухвали визначено до 29.03.2018 року, включно.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: висновком експерта за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 15550/17-45 від 10.11.2017; довідкою від 16.05.2016 перевірки дотримання посадовими особами ДП «АМПУ» вимог законодаства у сфері державних закупівель під час здійснення закупівель товарів, робіт та послуг у 2015-2016 роках; довідкою №1 від 10.03.2016 головного державного аудитора ОСОБА_16 ; листом Державної фінансової інспекції України від 11.03.2016 № 31-14/239; електронною перепискою ОСОБА_8 з службовими особами ДП "АМПУ" такими як ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , службовими особами ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв", ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ; електронною перепискою ОСОБА_12 з ОСОБА_4 ; документами, щодо проведення конкурсних торгів, укладення договорів та додаткових угод, виконання договорів про експлуатаційне днопоглиблення № 66-В-АМПУ-15 та № 14-В-АМПУ-15, між ДП "АМПУ" та ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв», які вилучені з ДП «АМПУ» в ході обшуку приміщень ДП «АМПУ»; рапортами з обгрунтуванням необхідності укладення договорів № 66-В-АМПУ-15 та № 14-В-АМПУ-16 та додаткових угод до них; аркушом узгодження додаткової угоди №2 до витратного договору

№ 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015; аркушом узгодження додаткової угоди №3 до витратного договору

№ 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015; додатковою угодою № 4 від 30.12.2015 до Договору про надання послуг від 03.08.2015 № 66-В-АМПУ-15 з додатками; аркушом узгодження додаткової угоди №4 до витратного договору № 66-В-АМПУ-15 від 03.08.2015; договором про надання послуг № 14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016 з додатками; додатковою угодою № 1 від 27.05.2016 до договору про надання послуг № 14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016 з додатками; додатковою угодою № 2 від 30.06.2016 до договору про надання послуг № 14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016 з додатками; додатковою угодою № 3 від 03.10.2016 до договору про надання послуг № 14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016 з додатками; додатковою угодою № 4 від 03.10.2016 до договору про надання послуг № 14-В-АМПУ-16 від 11.03.2016 з додатками; зауваженнями начальника юридичної служби ОСОБА_17 до проекту договору на закупівлю послуг з технічного обслуговування акваторій та підхідних каналів Бердянського, Маріупольсокого та інших морських портів України для збереження їх експлуатаційних характеристик шляхом днопоглиблення з ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв» від 10.03.2016; зауваженнями начальника юридичної служби ОСОБА_17 до проекту Додаткової угоди №1 до договору від 11.03.2016 №14-В-АМПУ-16 про надання послуг з експлуатаційного днопоглиблення підхідних каналів і акваторій Бердянського та Маріупольського морських портів, укладеного між ДП «АМПУ» та ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв»; довіреністю № 2991 від 26.05.2016, виданою ОСОБА_7 про уповноваження ОСОБА_4 на підписання від імені ДП «АМПУ» додаткових угод до Договору про надання послуг від 11.03.2016 №14-В-АМПУ-16; листом ПАТ «Укрексімбанку» від 29.02.2016 № 063-1303/557 на ім`я ОСОБА_4 про відсутність заборгованості за кредитом; копією листа № 17-01-05/830 від 29.07.2015 Маріупольської філії ДП "АМПУ" до ДП "АМПУ" щодо надання завуважень до проекту договору з ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв"; протоколом огляду з додатками ноутбуку ОСОБА_8 від 12.10.2017, вилученого в ході проведення 14.04.2016 обшуку його автомобіля Mitsubishi ASX, д.н. НОМЕР_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід; вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшились з часу постановлення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.
Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, даних щодо зменшення яких протягом розгляду клопотання не встановлено.
Вбачається, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, наявні обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії зазначеного запобіжного заходу та вказаних обов`язків. Так, в ході розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: незавершено виконання призначених судових експертиз, та повторних допитів свідків, додаткових допитів підозрюваних, оглядів речей та документів.
Вбачається, що проведення зазначених слідчих дій у повній мірі надасть об`єктивну оцінку обставинам вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу доведе або спростує обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні щодо причетності ОСОБА_4 протиправна діяльність якого досліджується в рамках досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні
Встановлено, що Постановою Затупника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 від 20. 03. 2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 29. 04. 2018 року.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки необхідно провести велику кількість додаткових слідчих дій, отримати висновки судово-почеркознавчої експертизи та експертизи з питань дослідження грошових коштів, проведення допитів та повторних допитів свідків, додаткових допитів підозрюваних, оглядів речей та документів, а також інших слідчих дій, необхідність в проведенні якиї може виникнути в ході здійснення досудового розслідування.
В обґрунтування свого клопотання прокурор наводить обставини про існування ризиків, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, прокурором не додано до клопотання доказів, які б підтверджували існування цих ризиків у тому ж обсязі, що існували на час обрання запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає, що ці ризики суттєво зменшилися, а тому необхідно зменшити обсяг обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не носить електронний браслет, через відсутність останнього в органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження до 29.04.2018 року включно строк дії покладених ухвалою від 31.01.2018 року, у зв`язку з визначенням запобіжного заходу у вигляді застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органу державної влади свої паспорти для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , у разі наявності інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 .

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 31 день, з 27. 03. 2018 року по 29. 04. 2018 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
-не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органу державної влади свої паспорти для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , у разі наявності інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1