Справа № 571/602/17
У Х В А Л А
05 січня 2018 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000240,
в с т а н о в и в:
До суду звернувся ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000240 та просив зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 повернути йому автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», зеленого кольру, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що в провадженні органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000240 від 22.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні в задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», зеленого кольру, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа до нього відмовлено. Приблизно в кінці травня 2017 року слідчим було повернуто причіп до автомобіля, а автомобіль не повернув, вказавши, що поверне пізніше. Вважає, що така бездіяльність слідчого є протиправною.
Посилаючись на норми ст.19, ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 100, 169, 171, 173,303-304, 307 КПК України просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній та доповнили, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення вилученого майна. ОСОБА_5 є законним володільцем вилученого автомобіля, документи на автомобіль знаходяться у нього. Ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2017 року підтверджується його законне володіння, тому відсутні підстави утримували автомобіль у відділенні поліції. Крім того, з квітня 2017 року по даний час у слідчого було достатньо часу на проведення слідчих дій, в тому числі експертиз. Водночас, експертиза у іншому кримінальному провадженні призначена лише 03.01.2018 року. Просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненської області ОСОБА_4 скаргу не визнала та пояснила, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000240 було встановлено, що номер кузова вилученого автомобіля не відповідає номеру кузова, зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, копію якого надав ОСОБА_5 . Крім того, згідно повідомлення Рівненської митниці ДФС автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», який вилучено під час огляду місця події від 22 квітня 2017 митний кордон України не перетинав. 02.01.2018 року до ЄРДР внесені відомості за даним фактом з правовою кваліфікацією ст.290 КК України. 03.01.2018 року у справі призначено експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу з метою встановлення, чи підлягали зміні номери агрегатів вказаного автомобіля. Оскільки ОСОБА_5 не надав документів про законність володіння транспортним засобом, підстав для його повернення немає. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
В межах кримінального провадження №0000240 від 22.04.2017 року ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року накладено арешт на 5,6 кг каміння зовні схожого на бурштин-сирець упаковане в спеціальний пакет Національної поліції України №0002008, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , встановлено місцем його зберігання уповноважений банк, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа до нього, володільцем яких являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , відмовлено (а.с.6).
Згідно протоколу огляду місця події від 22 квітня 2017 року встановлено, що проведено огляд автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 (а.с.18-19).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_5 під час огляду транспортного засобу, номер шарі зазначено НОМЕР_3 (а.с.22).
Листом №2439/41/17-70-20 від 10.05.2017 Рівненська митниця ДФС повідомила, що відповідно до інформації, яка міститься в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», кузов № НОМЕР_2 , митний кордон України не перетинав (а.с.21).
Посилання захисника на те, що правомірність володіння ОСОБА_5 вилученим транспортним засобом підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ухвалою слідчого судді від 26.04.2017 року є безпідставне, оскільки таких твердження ухвала слідчого судді не містить. Крім того, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначений номер кузова автомобіля не відповідає номеру кузова автомобіля, який був вилучений в ході огляду місця події 22.04.2017 року.
Крім того, встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України, 03.01.2018 року призначено експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 . Експертиза не проведена.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахування вказаних обставин справи та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000240 від 22 квітня 2017 року, про зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», зеленого кольру, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 05.01.2018 р.