Справа № 202/6042/17
Пров. № 1-кс/202/1817/2017
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 28.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , 1974 року народження, спричинив легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 та їй, гр. ОСОБА_3 . З цього приводу 28.02.2016 року потерпілі звернулись до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. За даним фактом 06.04.2016 року були внесені відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження № 0000797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Жодних слідчих дій слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено не було, проте 22.09.2016 року слідчий винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 року зазначену постанову слідчого було скасовано. 30.06.2017 року слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 також без проведення жодних слідчих дій було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 30.06.2017 року про закриття кримінального правопорушення необґрунтованою, протиправною та незаконною, тому просила її скасувати.
В судовому засіданні заявник відмовилася підтримувати скаргу, оскільки постановою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 14.09.2017 року постанова слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року була скасована.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки доцільність у скасуванні постанови слідчого відпала.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2016 року гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_3 звернулись до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, гр. ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР 06.04.2017 року за № 0000797 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30.06.2017 року кримінальне провадження № 0000797 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 14.09.2017 року постанова слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року була скасована.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що, постанова слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року, котру просила скасувати ОСОБА_3 , скасована постановою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 14.09.2017 року, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п*яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Слідчий суддя - ОСОБА_1