overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/198/18
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду
«15» січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0004879, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

12 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0004879, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0004879, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду на 26 січня 2018 року о 15.40 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області.

Витребувати з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0004879.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/134/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_5 про направлення скарги на бездіяльність прокурора, на розгляд іншого суду,

встановила:
ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Львівської області з клопотанням про вирішення питання про передачу скарги на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області за його заявою про вчинення злочину працівниками Стрийського міськрайонного суду Львівської області, на розгляд іншого суду, у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне провадження про обвинувачення судді у вчиненні злочину не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду до початку судового розгляду.

Відповідно до листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2018 року, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області за його заявою про вчинення злочину працівниками Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

З огляду на те, що у Стрийському міськрайонному суді Львівської області зазначена скарга ОСОБА_5 на даний час перебуває на стадії судового розгляду, вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, відсутні підстави для передачі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області на розгляд іншого суду, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу скарги на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області за його заявою про вчинення злочину працівниками Стрийського міськрайонного суду Львівської області на розгляд іншого суду - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 602/221/18
Провадження № 1-кп/602/66/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" березня 2018 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.369 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000333 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хвилин 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1025/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/45/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Чортківського районного суду ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Чортківського районного суду ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1785/18
Провадження № 1-кп/676/246/18
ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000157 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 27 березня 2018 року о 13-й год. 45 х. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/800/18
Провадження № 1-кп/682/64/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10:30 26.03.2018 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1373/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: СТ. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ «АГРИКА», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ по ТОВ «АГРИКА» в розмірі 35 809 761, 06 грн., на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На вказане рішення суду представник ТОВ «АГРИКА», адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Також, апелянт подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.
Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що представникТОВ «АГРИКА», адвокат ОСОБА_3 , подав клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання через значну відстань та тяжкі погодні умови, суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ковпаківському районному суду міста Суми (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, 12),за участю представника ТОВ «АГРИКА»

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ковпаківському районному суду міста Суми (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, 12),забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю представника ТОВ «АГРИКА» о 12 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити голові Ковпаківського районного суду міста Суми для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
1-"кс"/522/656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Одеса
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 січня 2018 року о 19.30 год.
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/372/18
Провадження № 1-кп/163/53/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 14.02.2018 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 01.03.2018 року.

Ухвалою від 01.03.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на який викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та потерпіла, кожен зокрема, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, разом з цим на виклику свідків у судовий розгляд не наполягали.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області;

обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Враховуючи позицію обвинуваченого та потерпілої, суд не вбачає на даній стадії провадження необхідності у виклику свідків, наведених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався та в підготовчому судовому засіданні клопотання про його обрання учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 10 год. 30 хв. 29 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 3, м. Любомль, Волинська область) з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/1545/18
Провадження №1-кп/646/409/2018
У Х В А Л А
іменем України
20.03.2018 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілих осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_12 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001420 від 13.03.2013 щодо обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст. ст.177,194,196,197,314-316,369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
1.Призначити у кримінальному провадженні № 0001420 від 13.03.2013 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Червонозаводського районного суду м. Харкова на 29.03.2018 на 11.00 год.

2.Судовий розгляд справи здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

3.Задовільнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 18 травня 2018 року включно.

4. У задоволенні клопотанні захисника адвоката ОСОБА_11 про визначення підсудності - відмовити.

5. У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_11 про призначення запасного судді - відмовити.

6. Заяву захисника адвоката ОСОБА_11 про дозвіл на перебування поза гратами обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовільнити.

7.Дозволити обвинуваченій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судових засідань перебувати поруч із її захисником адвокатом ОСОБА_11 .

8.Обов`язок по забезпеченню безпеки та запобіганню втечі обвинуваченої з-під варти покласти на конвойну службу, яка буде здійснювати доставку обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судові засідання.

5.У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Повний текст проголосити 23.03.2018 року 0 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/2386/17
Ухвала
Іменем України
"15" березня 2018 р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 24.01.2018 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, було зупинено на час розшуку обвинуваченої.

15.03.2018 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення заступника начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було затримано ОСОБА_2 .

Враховуючи, що на даний час відпали підстави, за яких кримінальне провадження було зупинено, його слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
490/1977/18
н/п 1-в/490/135/2018

У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду подання МОПЛ №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із загальним режимом нагляду, відносно до ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
20 березня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання МОПЛ №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із загальним режимом нагляду, відносно до ОСОБА_3 . Згідно ст. 507 КПК України, під час розгляду вказаного подання участь захисника є обов`язковою. У той же час, ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні і не може самостійно залучити захисника. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Суд, оглянувши матеріали подання, вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Миколаївський центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги" (54001 м.Миколаїв, вул.Нікольська 46), призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 під час розгляду подання про продовження примусових заходів медичного характеру відносно останньої у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. На підставі вище викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 під час розгляду поадння про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із загальним режимом нагляду, відносно до ОСОБА_3 . Копію ухвали направити в Центр безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши про розгляд справи, який призначений на 16:00 год. 21 березня 2018 року, в залі №6 Центрального районного суду м. Миколаєва (54020 м.Миколаїв,вул.Декабристів 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1