Справа № 134/573/17
Провадження №11-п/772/655/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Крижопільського районного суду ОСОБА_4 про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання в.о. голови Крижопільського районного суду ОСОБА_4 на розгляд до Крижопільського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2016 року, розподіл не відбувся.
В зв`язку з неможливістю утворення нового складу для розгляду вказаного вище кримінального провадження , так як суддя ОСОБА_4 15.06.2017 року виносив ухвалу про закриття кримінального провадження в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2017 року було вскасовано, а вказане кримінальне провадження направлено на новий розгляд, в.о. голови із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області, для вирішення питання визначення підсудності.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Заслухавши доповідача, обговоривши подання в.о. голови Крижопільського районного суду ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження № 0000086 від 27.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід направити у Піщанський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду даного кримінального провадження в провадженні Крижопільського районного суду, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Крижопільському районному суді неможливо провести розподіл даного провадження, так як неможливо створити склад суду, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, а тому підлягає направленню до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
ухвалив:

подання в.о. голови Крижопільського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000086 від 27.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду до іншого суду задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3