Справа № 346/144/17
Провадження № 1-кп/346/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001740 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 146 ч.2, 355 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 03 лютого 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, що судовий розгляд даного проваджння не завершений, а також відсутністю підстав для задоволення клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою посилаючись на те, що зазначені прокурором ризики є надуманими і сумнівними, що він, обвинувачений не отримує належного лікування, тому просить змінити обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 331 КПК України також передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, пердбаченому главою 18 цього кодексу.
Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він обвинувачується, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, не допитано свідків, що обвинувачений раніше судимий за тяжкі злочини і на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити, клопотання прокурора задовільнити ,а в задоволенні клопотання ОСОБА_7 -відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовільнити .

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1