г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/126/18
Номер провадження 1-в/213/65/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

за участі -

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ШВЦ №75 - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього статтю 81 КК України, зазначивши, що твердо став на шлях виправлення, злісних порушень правил відбування покарання не допускає, бере участь у самодіяльності у виправній установі, працевлаштований, позитивно характеризується, має намір чесно трудитися, піклуватись про свою сім`ю і більше не здійснювати правопорушень.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити та пояснив, що за весь час відбування покарання у різних установах має лише позитивні характеристики. Також пояснив, що на цей момент він обвинувачується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження знаходиться в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу, підготовче судове засідання вже відбулось, кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 4 травня 2018 року. За вказаним кримінальним правопорушенням він вину не визнає і буде свою невинуватість доводити в суді.

Представник ШВЦ №75 в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженого є обґрунтованим, просив його задовольнити, вказавши, що засуджений відбуває покарання в Широківському ВЦ-75 з 13.09.2016 року і має позитивну характеристику, адміністрація виправного центру вважає, що він довів своє виправлення і його доцільно звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково згідно статті 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно є передчасним, оскільки засуджений на цей час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке вчинене засудженим під час відбування ним покарання і на цей момент судовий розгляд лише розпочався і є не закінченим.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали надані представником ШВЦ №75 суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «ШВЦ №75» за вироком від 19.06.2013 року Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до правил статті 12 Кримінального кодексу України, був засуджений за вчинення умисного злочину середньої тяжкості та за вчинення умисного тяжкого злочину.

23.03.2016 року ухвалою Білозірського районного суду Херсонської області за ст. 82 КК України не відбуту частину призначеного ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 8 місяців 14 днів було замінено на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

У Широківському ВЦ-75 ОСОБА_3 відбуває покарання з 13.09.2016 року, за час відбування покарання характеризується позитивно, має два заохочення та одне стягнення, яке вже погашено за плином часу, працевлаштований, норми виробітку виконує в повному обсязі, приймає активну участь у фізкультурно-масових заходах, з розумною ініціативою ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не конфліктний, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, на профілактичному обліку не перебуває, бере особисту участь в організації виховних заходів, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «подолання наркотичної залежності».

Станом на 16.04.2018 року не відбута частина покарання складає 1 рік 8 місяців 05 днів, відбута частина покарання складає 5 років 8 місяців 19 днів, рішень суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за останній рік відсутні.

Крім того, судом встановлено, що на цей час ОСОБА_3 обвинувачується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження № 0000656 від 29.12.2016 року знаходиться в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу, його розгляд, згідно довідки вказаного вище суду від 12.04.2018 року, призначений на 4 травня 2018 року.

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 28.03.2017 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у тому, що 28.12.2016 року він, відбуваючи покарання у Державній установі «Широківський виправний центр № 75» незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

За правилами статті 81 Кримінального кодексу України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Таким чином, законодавцем, для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування призначеного покарання передбачено фактичне та одночасне настання таких обов`язкових умов, які б свідчили про доведення засудженим свого виправлення сумлінна поведінка і ставлення до праці, та фактичне відбуття засудженим певного строку покарання.

Дослідивши всі встановлені фактичні обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що на цей час відсутні достатні підстави вважати, що всі умови для застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вже фактично наступили.

Так, крім того, що ОСОБА_3 має лише позитивну характеристику за місцем відбування покарання, що приймається і не оспорюється судом та фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, суд повинен врахувати ту фактичну і суттєву обставину, що на цей час засуджений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, яке на думку сторони обвинувачення, згідно вищевказаного обвинувального акту, було вчинено ним під час відбування покарання у Державній установі «Широківський виправний центр № 75», а саме 28.12.2016 року. Як встановлено судом зі слів засудженого ОСОБА_6 та згідно інформаційної довідки з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, розгляд кримінального провадження за цим обвинуваченням призначений у вказаному суді на 04.05.2018 року.

Зі слів засудженого ОСОБА_3 , він не визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та буде доводити свою невинуватість у суді.

За таких обставин, суд на цей момент позбавлений можливості прийти до однозначного висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у ШВЦ № 75, підтвердив свою сумлінну поведінку і, тим самим, довів своє виправлення, що є необхідною умовою для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно статті 81 КК України. Такий висновок можливо лише зробити після певного розгляду вказаного вище кримінального провадження і встановлення не винуватості ОСОБА_3 у вчиненні того кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване і яке, на думку сторони обвинувачення, відбулось під час відбування ним покарання у ШВЦ № 75. В іншому випадку, в разі встановлення судом вини ОСОБА_3 , будуть наявні підстави для висновку про те, що докази сумлінної поведінки засудженого відсутні.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на цей час клопотання засудженого ОСОБА_3 є передчасним і, з урахуванням вимог діючого законодавства, не може бути задоволено судом. При цьому, суд звертає увагу на те, що при отриманні беззаперечних доказів, підтверджуючих сумлінну поведінку засудженого ОСОБА_3 під час відбування ним покарання, він може повторно звернутись до суду із відповідним клопотанням в порядку статті 81 КК України.

Таким чином, судом не знайдено законних підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .