Справа № 466/1712/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

07 березня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.08.2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , було оформлено кредитний договір № на ім`я гр. ОСОБА_5 , крім цього по вказаному кредитному договору клієнту було запропоновано Банком отримати та після згоди клієнта оформлено кредитну карту з лімітом 1000,00 грн. Як стало відомо кредитну карту гр. ОСОБА_5 не отримувала та нею не користувалася. Заборгованість по кредитній карті, як встановлено Банком, виникла внаслідок дій, які мають ознаки шахрайства зі сторони працівника Банку, що оформляв кредитну угоду.

14.09.2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , було оформлено кредитний договір № на ім`я гр. ОСОБА_6 , крім цього по вказаному кредитному договору клієнту було запропоновано Банком отримати кредитну карту з лімітом 3000,00 грн., але клієнт відмовився від оформлення кредитної карти. Як стало відомо кредитну карту гр. ОСОБА_6 не отримував та нею не користувався. Заборгованість по кредитній карті, як встановлено Банком, виникла внаслідок дій, які мають ознаки шахрайства зі сторони працівника Банку, що оформляв кредитну угоду.

22.09.2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , було оформлено кредитний договір № на ім`я гр. ОСОБА_7 , крім цього по вказаному кредитному договору клієнту було запропоновано Банком отримати та після згоди клієнта оформлено кредитну карту з лімітом 3000,00 грн. Як стало відомо кредитну карту гр. ОСОБА_7 не отримував та нею не користувався. Заборгованість по кредитній карті, як встановлено Банком, виникла внаслідок дій, які мають ознаки шахрайства зі сторони працівника Банку, що оформляв кредитну угоду.

29.09.2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , було оформлено кредитний договір № 0 на ім`я гр. ОСОБА_8 , крім цього по вказаному кредитному договору клієнту було запропоновано Банком отримати та після згоди клієнта оформлено кредитну карту з лімітом 3000,00 грн. Як стало відомо кредитну карту гр. ОСОБА_8 не отримувала та нею не користувалася. Заборгованість по кредитній карті, як встановлено Банком, виникла внаслідок дій, які мають ознаки шахрайства зі сторони працівника Банку, що оформляв кредитну угоду.

06.10.2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , було оформлено кредитний договір № на ім`я гр. ОСОБА_9 , крім цього по вказаному кредитному договору клієнту було запропоновано Банком отримати та після згоди клієнта оформлено кредитну карту з лімітом 3000,00 грн. Як стало відомо кредитну карту гр. ОСОБА_9 не отримував та нею не користувався. Заборгованість по кредитній карті, як встановлено Банком, виникла внаслідок дій, які мають ознаки шахрайства зі сторони працівника Банку, що оформляв кредитну угоду.

07.10.2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , було оформлено кредитний договір № на ім`я гр. ОСОБА_10 , крім цього по вказаному кредитному договору клієнту було запропоновано Банком отримати кредитну карту з лімітом 3000,00 грн., але клієнт відмовився від оформлення кредитної карти. Як стало відомо кредитну карту гр. ОСОБА_10 не отримувала та нею не користувалася. Заборгованість по кредитній карті, як встановлено Банком, виникла внаслідок дій, які мають ознаки шахрайства зі сторони працівника Банку, що оформляв кредитну угоду.

17.10.2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , було оформлено кредитний договір № на ім`я гр. ОСОБА_11 , крім цього по вказаному кредитному договору клієнту було запропоновано Банком отримати кредитну карту з лімітом 3000,00 грн., але клієнт відмовився від оформлення кредитної карти. Як стало відомо кредитну карту гр. ОСОБА_11 не отримувала та нею не користувалася. Заборгованість по кредитній карті, як встановлено Банком, виникла внаслідок дій, які мають ознаки шахрайства зі сторони працівника Банку, що оформляв кредитну угоду.

18.10.2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , було оформлено кредитний договір № на ім`я гр. ОСОБА_12 , крім цього по вказаному кредитному договору клієнту було запропоновано Банком отримати кредитну карту з лімітом 3000,00 грн., але клієнт відмовився від оформлення кредитної карти. Як стало відомо кредитну карту гр. ОСОБА_12 не отримував та нею не користувався. Заборгованість по кредитній карті, як встановлено Банком, виникла внаслідок дій, які мають ознаки шахрайства зі сторони працівника Банку, що оформляв кредитну угоду.

19.10.2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , було оформлено кредитний договір № на ім`я гр. ОСОБА_13 , крім цього по вказаному кредитному договору клієнту було запропоновано Банком отримати та після згоди клієнта оформлено кредитну карту з лімітом 3000,00 грн. Як стало відомо кредитну карту гр. ОСОБА_13 не отримувала та нею не користувалася. Заборгованість по кредитній карті, як встановлено Банком, виникла внаслідок дій, які мають ознаки шахрайства зі сторони працівника Банку, що оформляв кредитну угоду.

04.11.2017 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , було оформлено кредитний договір № на ім`я гр. ОСОБА_14 , крім цього по вказаному кредитному договору клієнту було запропоновано Банком отримати кредитну карту з лімітом 3000,00 грн., але клієнт відмовився від оформлення кредитної карти. Як стало відомо кредитну карту гр. ОСОБА_14 не отримував та нею не користувався. Заборгованість по кредитній карті, як встановлено Банком, виникла внаслідок дій, які мають ознаки шахрайства зі сторони працівника Банку, що оформляв кредитну угоду.

Вищевказані кредитні карти були оформлені працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Банк) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 . Дана особа в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » працювала з 09.12.2016 року, на посаді кредитного фахівця, звільнена з Банку 14.11.2017 року за власним бажанням.

Разом із тим, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до договору про надання споживчого кредиту № від 17.08.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 14.09.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 22.09.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 29.09.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 06.10.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 07.10.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 17.10.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 18.10.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 19.10.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 04.11.2017 року з додатками, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду поступила заява від слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю необхідним надати тимчасовий доступ до інформації.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до договору про надання споживчого кредиту № від 17.08.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 14.09.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 22.09.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 29.09.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 06.10.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 07.10.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 17.10.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 18.10.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 19.10.2017 року з додатками, договору про надання споживчого кредиту № від 04.11.2017 року з додатками в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1