overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/603/17 Справа № 708/1253/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року за нововиявленими обставинами, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2017 р. слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки не може особисто з`явитися в судове засідання, оскільки, є інвалідом ІІ групи, а також є опікуном двох малолітніх дітей, у зв`язку із цим просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно частиною першоїстатті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції заявник зазначає про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з тим, що він є інвалідом ІІ групи, а також є опікуном двох малолітніх дітей, однак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, не додано жодних доказів на підтвердження доводів заявника.
Окремо вважаю за необхідне зазначити про наявність і технічних перешкод у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Печерського районного суду м.Києва (м.Київ, пров. Хрестовий 4) системою відеоконференцзв`язку обладнано лише два зали судових засідань, які використовуються суддями для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.
За наведених обставин підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачаю.
Керуючисьст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1099/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 15.06.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003887 від 08.04.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 16.06.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.30 год. 05 жовтня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1279/17
Номер провадження 1-кп/173/168/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000518 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документів, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000518 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 12 жовтня 2017 року з 10 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/1978/17
Провадження № 1-кп/211/341/17
У Х В А Л А
про тимчасове залишення в установі виконання покарань
13 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Після надходження справи до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і тому його може бути направлено для відбуття покарання у виправну колонію.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що для можливості розгляду даного кримінального провадження, засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити в Установі виконання покарань № 3 м. Кривого Рогу.
Керуючись пунктом 12 частини 1 ст.537 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1553/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РП Калуського відділу поліції та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.190 ч.2 КК України на 09:30 годин 24 жовтня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5778/17
Провадження № 1-в/644/629/17
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» від 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 2017 року. Одночасно засуджений заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції, та просив надати йому захисника з центра безоплатної вторинної юридичної допомоги.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами особової справи. Зазначене клопотання задоволено.
З урахуванням позиції засудженого, що просив розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції, згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що засуджений на даний час перебуває в Харківській виправній колонії №43, та від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його участі, суд приходить до висновку про необхідність проводити розгляд даного клопотання у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 49, 314, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 14.00 години 01.11.2017 року.

Проводити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» від 2017 року у режимі відеоконференції.
Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити Харківській виправній колонії №43, зобов`язавши відповідальну особу установи забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.
Зобов`язати Харківську виправну колонію №43 надати особову справу засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1569/17
Провадження №1-кп/726/113/17
УХВАЛА

22.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець по національності, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
19.09.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10.10.2017 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1939/17
Провадження №1-кп/726/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 у ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
11.09.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою до 22.09.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду судом колегіально.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч. 1 КПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-кп/726/110/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 19.09.2017 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Підготовче судове засідання провести колегією суддів під головуванням головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді-,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м.Києва від 01.08.2017 року у справі №757/41859/17-к, якою було задоволено клопотання адвоката про надання тимчасового доступу до експертного висновку, який зазначений одним із доказів у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000915 від 18.05.2015 року, виділеному з кримінального провадження №0000359 від 07.05.2014 року. Однак, у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000915 від 18.05.2015 року, не міститься жодного посилання на будь який експертний висновок, здійсненого Київським науково дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, як одним із доказів у повідомленні про підозру. У зв`язку з цим ухвала є не зрозумілою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав просив задовольнити.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При постановлені ухвали від 01.08.2017 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного розгляду клопотань, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ.
Адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді просить надати доступ до усіх висновків експертів у вказаному кримінальному провадженні, що фактично змінює зміст ухвали слідчого судді.
Отже, зміст ухвали від 01 серпня 2017 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого слідчого відділу управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1