Пр.№ 1-кп/155/85/17
Справа № 155/1046/17
Вирок

Іменем України

м.Горохів 27 листопада 2017 року

Горохівський районний суд

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
законних представників неповнолітніх ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
представника служби у справах дітей
Горохівської РДА ОСОБА_12 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубечне Старовижівського району Волинської області, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною професійно-технічною освітою, студента групи ОТ-31 Горохівського коледжу ЛНАУ, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Горохів, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною професійно-технічною освітою, студента групи ОТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Горохів, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , базової загальної середньої освіти, студента Горохівського коледжу ЛНАУ, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, --

встановив:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 27.02.2017 року о 23 годині, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, незаконно зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, користуючись відсутністю інших осіб, спільно, таємно, шляхом вільного доступу та переміщення, незаконно заволоділи технічно справним мопедом марки «Карпати», який належить ОСОБА_14 та згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи №32 від 29.04.2017 року являється колісним транспортним засобом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, просить його суворо не карати. Пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи мотоциклом марки «Карпати».

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнали повністю, просять їх суворо не карати, дали аналогічні пояснення поясненням ОСОБА_4 .

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх винність у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, стверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду пояснив, що на даний час претензій до обвинувачених не має, цивільного позову заявляти не буде.

З протоколу огляду місця події від 28.02.2017 року та фототаблиць до нього видно, з якого саме домоволодіння с.Скобелки було скоєно протиправне заволодіння транспортним засобом.

З протоколу огляду місця події від 28.03.2017 року та фототаблиць до нього вбачається місце, де було знайдено мопед, який належить ОСОБА_14 .

Відповідно до слідчого експерименту від 08.06.2017 року, ОСОБА_4 розповів та показав, як він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняли протиправне заволодіння мопедом марки «Карпати».

Відповідно до слідчого експерименту від 27.06.2017 року, ОСОБА_6 розповів та показав, як він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчиняли протиправне заволодіння мопедом марки «Карпати».

Відповідно до слідчого експерименту від 22.06.2017 року, ОСОБА_5 розповів та показав, як він разом з та ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчиняли протиправне заволодіння мопедом марки «Карпати».

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в умисному незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а тому кваліфікує їх дії за ч.2 ст.289 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю, позитивно характеризується по місцю свого проживання та навчання, його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, прохання потерпілого його суворо не карати, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.ст.75,76 КК України без конфіскації майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин, будучи неповнолітнім, вину свою визнав повністю, позитивно характеризується по місцю свого навчання та проживання, його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, прохання потерпілого його суворо не карати, збитків по справі немає, досудову доповідь органу з питань пробації, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.ст.69,75,76,104 КК України без конфіскації майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин, будучи неповнолітнім, вину свою визнав повністю, позитивно характеризується по місцю свого навчання та проживання, його позитивну поведінку під час судового розгляду справи, прохання потерпілого його суворо не карати, збитків по справі немає, досудову доповідь органу з питань пробації, а тому обирає йому покарання з застосуванням ст.ст.69, 75,76,104 КК України без конфіскації майна.

З обвинувачених слід стягнути в рівних частинах в користь держави 1680,79 (одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень 79 копійок за проведення експертиз.

Речовий доказ по справі мопед марки «Карпати», який знаходиться на арешт майданчику Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику, ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд --

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання кожному з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З обвинувачених слід стягнути в рівних частинах в користь держави 1680,79 (одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень 79 копійок за проведення експертиз.

Речовий доказ по справі мопед марки «Карпати», який знаходиться на арешт майданчику Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику, ОСОБА_14 .

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1