Справа № 135/1295/17
Провадження у справі № 1-в/135/4/18
У Х В А Л А
іменем України
04.01.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників

ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ
"ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА
КОЛОНІЯ (№39)" ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, що передбачено ст. 82 КК України.

На обґрунтування свого клопотання повідомив, що відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.01.2009 року за ст. ст. 40 ч. 1, 115 ч. 1, 357 ч. 3, 185 ч. 3 КК України. Вважає, що є всі підстави для того, щоб задовольнити його клопотання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, та просили задовольнити вимогу щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор ОСОБА_3 та представники виправної колонії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, тому застосування ст. 82 КК України є передчасним.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.01.2009 року за ст. ст. 115 ч. 1, 357 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2016року ОСОБА_4 зараховано строк відбування покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.01.2009 року строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2008 року по 31 березня 2009 року.

ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, однак, не став на шлях виправлення, а тому застосування ст. 82 КК України є передчасним.

Це слідує із характеристики на засудженого, затвердженої 26.12.2017 року начальником ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№39)», полковником внутрішньої служби, ОСОБА_8 , у якій зазначено, що в дану установу ОСОБА_4 прибув 07.03.2017 року із ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «СОФІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№45)», де до дисциплінарної відповідальності притягувався 4 рази та 3 рази заохочувався адміністрацією установи. ОСОБА_4 не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає, соціальну корисну активність в організації їх роботи не проявляє. До складу ради колективу засуджених не входить. Соціально - корисні зв`язки не підтримує.

З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

На підставі ст. ст. 369 - 372, 376, ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, керуючись ч. 3 та п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя