Справа № 681/633/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 00000122 від 11 березня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:
06.07.2007 року Полонським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
01.10.2008 року Полонським районним судом за ч.1 ст.289, ст.. 69, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 22.07.2011 року,
за ч.2 ст.185 КК України
встановив:
08 березня 2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника таємно, повторно викрав металеву ванну, котра знаходилась в подвір`ї згаданого будинку вагою 57 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг металобрухту, на загальну суму 171 грн.
06 серпня 2016 року приблизно о 15 години обвинувачений, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , помітив мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Едванс», на ліжку в спальній кімнаті, та скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, таємно, повторно викрав вказаний мобільний телефон вартістю 640 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена повторно.
Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.
Показаннями обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно при зазначених вище обставинах, місці та способом вчинив крадіжку металевої ванни, та мобільного телефону, в чому щиро розкаявся.
Даними протоколу огляду, протоколу зважування, а також довідки про вартість закупівельної ціни брухту чорних металів, та довідок про вартість мобільного телефону і стартового пакету.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини скоєння, дані про особу ОСОБА_4 , його сімейний та матеріальний стан.
Обтяжуючою обставиною покарання, відповідно до ст.. 67 КК України є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових у виді обмеження волі, та із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді ДВА роки обмеження волі.
На підставі статей 75, 76 КК України обвинуваченого звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку ДВА роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілим, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.
Головуючий: