Справа № 401/3111/13-к; 1-кс/401/248/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В.,

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурора - Чічкаленко Н.М.;

- слідчого - ЯременкоБагно О.В.;

- захисника - ОСОБА_1;

- підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4, ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4, ст. 187 КК України, до 80 днів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що по факту скоєння кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, 29.04.2013 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 187 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

29 квітня 2013 року ОСОБА_3 на прохання потерпілого ОСОБА_4, на автомобілі ВАЗ 21103 д.р.н. ВІ 2098 АМ віз останнього з міста Полтава до м. Знамянка. Під час руху ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_4 при собі має велику суму грошей. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грішми, які при собі мав ОСОБА_4 Реалізовуючи свій протиправний задум ОСОБА_3 зателефонував до раніше знайомого ОСОБА_2 та запропонував заволодіти чужим майном у великих розмірах, грішми, які мав при собі ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_3 пообіцяв спільну участь у вчиненні злочину створивши умови для незаконного заволодіння грошима. Так під час руху ОСОБА_3 за допомогою СМС повідомлень та дзвінків сповіщав ОСОБА_2 про місце свого знаходження та можливість вчинення заволодіння грошима.

В той же день, 29 квітня 2013 року, близько 12 години, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 здійснити зупинку біля кафе «Застава», розташованого по вулиці Єгорова, м. Світловодська, Кіровоградської області для відпочинку, тим самим створив необхідні умови для незаконного заволодіння коштами співучасником злочину. На пропозицію ОСОБА_3, він та ОСОБА_4 пішли до кафе, при цьому ОСОБА_4 гроші, які зберігав в поліетиленовому пакеті, взяв до кафе з собою. Перебуваючи у приміщенні вказаного кафе, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, по телефону повідомив невстановленого співучасника злочину про місце свого знаходження, тим самим створив умови для вчинення злочину.

Близько 14 години на майданчику для паркування автомобілів біля кафе «Застава» ОСОБА_4, разом із ОСОБА_3, проводили заміну переднього правого колеса автомобіля, яке виявили спущеним. В цей час двоє невстановлених співучасників злочину, серед яких був чоловік, якого ОСОБА_3 знає як ОСОБА_2, виконуючи свою роль у вчиненні злочину та діючи умисно, підбігли до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стали наносити удари молотком, руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_4, та один з нападників заволодів грошима в сумі 190 000 гривень, які належать ОСОБА_5, та які знаходилися на задньому сидінні автомобіля в поліетиленовому пакеті, та із здобутими грошима з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій) спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах.

Підозра у вчинені ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_5, показами свідка ОСОБА_8, показами підозрюваного ОСОБА_9, протокол затримання ОСОБА_3, в ході якого було проведено особистий його обшук, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон НОКІА 2330 ІМЕІ 62874, з СІМ карткою оператора мобільного звязку «МТС»; протоколом огляд зазначеного мобільного телефону; протоколом предявлення особи для впізнання.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбаченого ч. 4, ст. 187 КК України.

Необхідністю продовження такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочин маючи непогашені та не зняті попередні судимості, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він не згоден із заявленим слідчим клопотанням, вину не визнає. Раніше був судимий, має на утримання літню матір та сестру, інваліда дитинства, ІІ групи. Стан здоровя задовільний.

Захисник заперечив проти продовження строку перебування під вартою, вважає, що у досудового слідства було достатньо часу для здійснення необхідних процесуальних та слідчих дій, крім цього вважає, що безпідставним є продовження строку тримання під вартою у визначені слідчим терміни, які виходять за межі строків досудового розслідування, які були продовжені прокурором.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001055, внесеного до ЄРДР від 29.04.2013 р., по факту скоєння кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4, ст. 187 КК України.

21 травня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про його підозру в згаданому кримінальному правопорушенні, який ним був скоєний за вказаних обставин.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4, ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами.

Згідно ухвали слідчого судді підозрюваного ОСОБА_2 було взято під варту 22.05.2013 р., о 12 00 год.

Згідно ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.05.2013 р. підозрюваному ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 40 днів.

Відповідно до постанови Світловодського міжрайонного прокурора від 24.06.2013 р. строк досудового слідства був продовжений до 30.07.2013 р., в звязку з необхідністю встановлення та допиту свідків, отримання висновків по призначених судових експертизах, зібрання відносно підозрюваного характеризуючи його даних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є особливо тяжким злочином, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 08 до 15 років

Підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; гр. України; не одружений, офіційно не працює, не зареєстрований, фактично мешкає: с. Пісочин, Харківська область, вул. Річний Кут, б. 7; раніше судимий: 19.05.2004 р. Ленінським районним судом, м. Дніпропетровська, за ч. 3, ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком на 9 років.

Відомості щодо стану здоровя підозрюваного сторонами кримінального провадження надано не було.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.

В звязку з тим, що підозрюваний скоїв особливо тяжкий злочин, повторно, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості, що свідчить про існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, крім цього, у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, які перешкоджають закінченню досудового слідства.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 80 днів, з урахуванням строку, на який прокурором було продовжено досудове слідство.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 строк тримання його під вартою до 70 днів, який обраховувати з 12 год. 00 хв., 22 травня 2013 року.

Встановити строк дії запобіжного заходу з 12 год. 00 хв., 22.05.2013 р., по 12 год. 00 хв., 30.07.2013 р.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10

26.06.2013