УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/869/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, приватного підприємця, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
19.05.2017 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , разом з останнім, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, в світлу пору доби, рухалась по автомобільній дорозі М-12 "Стрий-Кіровоград-Знам`янка" в напрямку с. Шаровечка Хмельницького району Хмельницької області, на 260 км. + 200 м., навпроти в`їзду до Хмельницького міського кладовища, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (далі по тексту Правил), а саме п.1.1 розділу 34 (вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей), п.10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконала маневр розвороту в забороненій суцільною лінією дорожньої розмітки ділянці дороги, перетнула вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхала на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустила зіткнення правою передньою кутовою частиною власного автомобіля з передньою частиною автомобіля марки ВАЗ-217130, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , разом з пасажиром ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден шкіри лобно-тім`яної ділянки голови, тильної поверхні 2,3-го пальців лівої кисті, передньої поверхні лівого колінного суглобу, крововиливів м`яких тканин заднє-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, внутрішньої поверхні правого передпліччя, переднє-бічної поверхні лівої половини грудної клітини, локального набряку м`яких тканин лівої половини потиличної ділянки голови, перелому 5-го ребра лівої половини грудної клітини по передній поверхні, без зміщення уламків, часткового пошкодження цілості капсуло-зв`язкового апарату 5-го пальця лівої кисті, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин зовнішньої поверхні нижньої та середньої третин правого передпліччя, закритого перелому дистального кінця 3-ї плеснової кістки лівої ступні зі зміщення уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згадані вище порушення Правил безпеки дорожнього руху, допущені ОСОБА_4 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і показала, що дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, про скоєне жалкує, після ДТП вона відшкодувала понесені потерпілими витрати.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в ході судового провадження доказами, зокрема показаннями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 19 травня 2017 року із схемою та фото-таблицею до нього, висновками експерта № 188А від 22.06.2017 року, № 211А від 29.06.2017 року та № 511 і № 512 від 07.07.2017 року.
В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, потерпілих, які підтвердили факт відшкодування завданих їм збитків та просили задоволити клопотання обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаялася у його вчиненні, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодував заподіяну нею шкоду (відшкодувала збитки), що підтверджується показаннями потерпілих та повідомленням з Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» про те, що автомобіль"ВАЗ 217130", що отримав механічні пошкодження в ДТП, на даний час знаходиться в придатному для експлуатації стані.
Також судом враховується, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувала до кримінальної відповідальності.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до абзацу 2 частини 7 цієї ж статті, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 45 КК України, статтями 284, 286, 318, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 45 КК України - в зв`язку дійовим каяттям.
Кримінальне провадження закрити.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1