Справа № 708/992/17
Номер провадження № 1-кп/708/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , оглошення його у розшук по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000469 від 11.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалами Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.12.2017 року та від 13.12.2017 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у зв"язку з неявкою його у судове засідання, однак Чигиринське відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області виконати привід до суду для розгляду даного кримінального провадження на 13 грудня 2017 року та на 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 не представилось можливим, так як останній відстуній і місце знаходження його не відоме.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оглошення його у розшук, так як останній неодноразово не з`являвся в судові засіданні, не повідомивши суд про причини своїх неявок, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті не знаходиться і місце його перебування не відомо, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, надані Чигиринським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки неодноразово не з`являється до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, т.я. неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про затягування судового розгляду провадження і перешкоджає постановленню вироку в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.191, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, який ззареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, який ззареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до Чигиринського районного суду Черкаської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, який ззареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , негайно затримати та доставити його до Чигиринського районного суду Черкаської обалсті для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні що зареєстроване в ЄРДР 11.09.2017 року за № 0000469 за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.

Копію ухвали в частині організації затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для контролю начальнику Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1