Справа № 495/1709/15-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

28.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відео конференції та розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за 190 ч.2, ст. 162 ч.1, ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ст. 162 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.
28.07.2017 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що досудове розслідування інкримінує їм обвинувачення численних епізодів кримінальних правопорушень, кримінальне провадження ще не розглянуто, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних зі з`ясуванням обставин та їх перевіркою, на даний час не відпали ризики, передбачені п. 1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками

розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачення, яке відповідно до закону відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких. Враховуючи, що до спливу строку тримання його під вартою судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних зі з`ясуванням обставин та їх перевіркою, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведені прокурором в судовому засіданні, які являються обґрунтованими, на теперішній час не змінились, тому маються всі підстави для продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 26.08.2017 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ