Справа № 520/9097/16-к
Провадження № 1-кс/520/1659/16
УХВАЛА
02.08.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до цивільних справ №522/28881/13-ц та 761/9846/14-ц, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення з усіма документами та цифровими носіями.

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадженя внесеного 13.07.2016 року до ЄРДР за №0002815 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України.
Представник звернулася до суду з вказаним клопотанням мотивуючи необхідністю отримати інформацію, яка міститься у зазначених справах, оскільки вона може бути використана як доказ та має важливе значення для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Прокурор не заперечував на задоволенні клопотання представника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку представника та прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, в клопотанні адвоката відсутні дані про те, яке саме відношення можуть мати всі матеріали вказаних двох цивільних справ до вказаного кримінального провадження, з урахуванням даних, внесених до ЄРДР, крім загального посилання представника потерпілого на те, що такі матеріали можливо використати як докази, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто в клопотанні відсутні дані щодо значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні фактично не має даних про можливість використання всіх матеріалів цих цивільних проваджень, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, в ньому взагалі відсутні дані про те, які саме матеріали вказаних цивільних проваджень мала на увазі представник потерпілого.

При вказаних обставинах вважаю клопотання не обґрунтованим, в зв`язку з чим в його задоволені належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1