Справа №766/315/18
н/п 1-кс/766/1912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 15.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа органів державної влади та місцевого самоврядування Херсонської області вимагає неправомірну винагороду.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Допитаний в якості свідка заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 показав, що в рамках справи оперативного обліку, проводилися заходи, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» відносно першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Щодо отриманих в результаті їх проведення матеріалів отримано дозвіл на використання у кримінальному провадженні як доказів.
Під час проведення ОТЗ зафіксовано факт вимагання надання неправомірної грошової вигоди ОСОБА_5 в телефонній розмові, від місцевих фермерів у вигляді оплати за Інтернет на району державну адміністрацію в сумах від 1 до 7 тис. гривень, на користь яких ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2017 року прийняті певні погоджувальні та дозвільні рішення. Крім того, з`ясовано наступне: в службовому кабінеті ОСОБА_5 з метою отримання незаконної вигоди в розмові з ІНФОРМАЦІЯ_5 та підрядником (представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») запропонував під час здійснення капітального ремонту призовного пункту в м. Скадовську зменшити фактичні витрати на такий ремонт, вказавши при цьому в документах вищу вартість робіт, а різницю передати йому в якості «відкату» (ремонт покрівлі, шляхом перекриття криши старими дерев`яними балками, які залишилися після ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , а в документах вказати, що використані фактично нові дерев`яні балки).
Вказані обставини, викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_4 , підтверджені протоколом проведення оперативно-технічних заходів щодо якого надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні як доказу.
Зокрема, під час проведення ОТЗ встановлено, що перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 вимагав від місцевих мешканців здійснити оплату за користування адміністрацією послугами Інтернет, надані провайдером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У разі виконання вимог, обіцяв позитивне вирішення питань щодо продовження строку оренди земельних ділянок або їх виділення в безоплатне користування. Дане питання вирішувалось на засіданні уповноваженої комісії і затверджувалось рішенням керівництва адміністрації.
З метою перевірки вказаних обставин виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій протоколів засідання комісії з врегулювання земельних питань, на яких розглядались заяви та звернення громадян щодо надання безоплатно у власність земельних ділянок у 2017 році, а також розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 за даними заявами за вказаний період та самих заяв громадян. З цією метою 18.01.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит щодо надання вказаних документів, але відповіді на сьогоднішній день так і не отримано.
Крім того до районної державної адміністрації 17.01.2018 направлено запит щодо надання завірених належним чином копій документів, які містяться в особистій справі першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , але 06.02.2018 до СУ ГУНП надійшов лист голови РДА про відмову в наданні даних документів силуючись на відсутність ухвали слідчого судді, передбачену ч. 2 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що в матеріалах досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і отримати їх іншим шляхом не можливо, з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ОСОБА_2 або за його дорученням оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_9 тимчасовий доступ та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали або завірені належним чином копії протоколів засідання комісії з врегулювання земельних питань, на яких розглядались заяви та звернення громадян щодо надання безоплатно у власність земельних ділянок у 2017 році, розпоряджень керівництва районної державної адміністрації за даними заявами за вказаний період та самих заяв громадян, а також оригінали або завірені належним чином копії документів, які містяться в особистій справі першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 13.03.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя