Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У клопотанні захисник зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000940 від 04.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час надання правничої допомоги було встановлено ряд розбіжностей між інформацією, яка міститься в повідомленні про підозру та іншими даними, які отримані захисником.
Відповідно до тексту повідомлення про підозру від 21.07.2017 р. 04.03.2017 р. о 00.30 год ОСОБА_4 рухався за кермом автомобіля "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 і поблизу будинка АДРЕСА_1 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів і в подальшому у нього було виявлено та вилучено заборонену речовину.
Проте 10.08.2017 р. за вих. № 20 адвокатом ОСОБА_3 до Подільського УП ГУНП України у м. Києві було направлено адвокатський запит, на який отримано відповідь від 17.08.2017 р. вих. № 201-Аз/125/53/03-17. У цьому листі Подільського УП ГУНП України у м. Києві зазначено, що 04.03.2017 р. о 03.00 год по АДРЕСА_1 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_5 ) було перевірено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору ззовні схожа на амфетамін.
Більше того, у відповіді на адвокатський запит від 23.08.2017 р. за вих. № 23 Подільське УП ГУНП України у м. Києві в листі від 18.09.2017 р. вих. № 222-Аз/125/53/03-17 повторно вказало, що дані зазначені у минулому листі, є достовірними відповідно до ІПС "Армор". Згідно з протоколом оглядку місця події за адресою: АДРЕСА_1 з 03.00 до 03.45 направлялась слідчо-оперативна група в складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Крім того, з протоколу допиту підозрюваного від 04.10.2017 р. слідує, що
ОСОБА_4 зупинили двоє поліцейських не по АДРЕСА_2 (відстань понад 180 метрів), крім того не в 00.30, а в 00.03 год, провели особистий обшук та обшук автомобіля, а після йому наказали їхати до буд. АДРЕСА_1 , де і був складений протокол огляду місця події.
ОСОБА_4 03.03.2017 р. та 04.03.2017 р. користувався моб. тел. НОМЕР_2 .
В адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 130 КУпАП, який міститься в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.05.2017 р. у справі
№ 758/3678/17, по факту вчинення 04.03.2017 р. о 00.30 год по АДРЕСА_1 правопорушення, наявний додаток до адміністративної справи розписка ОСОБА_7 від 04.03.2017 р., тел. НОМЕР_3 , який нібито підтвердив факт залишення на зберігання транспортного засобу ВАЗ 2106, днз. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
З протоколу допиту підозрюваного від 04.03.2017 р. слідує, що ОСОБА_4 свій автомобіль не передав будь кому, а набрав свого знайомого ОСОБА_8 , який продиктував поліцейському свої дані та серію і номер водійського посвідчення. Вказаної особи поруч не було.
Для встановлення події та інших обставини вчинення кримінального правопорушення є необхідність отримання тимчасового доступу до документів у мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Без інформації оператора мобільного зв`язку щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS., переадресація), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту підозрюваного ОСОБА_4 , особи, якій нібито було передано автомобіль на зберігання ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , інспекторів патрульної поліції роти № 7 батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , інших осіб, неможливо достовірно встановити подію кримінального правопорушення, перевірити дані стосовно свідків, які відомі слідчому та захиснику, встановити нових можливих свідків даного кримінального правопорушення.
Після отримання вказаної інформації вона буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
Дані документи по заданим параметрам окремо не створені мобільним оператором і тому їх необхідно сформувати в електронному та письмовому виді із загального масиву інформації. Виготовляти копії з даних документів не має сенсу. У зв`язку з цим така інформація підлягає вилученню для досягнення мети отримання доступу до документів.
У судовому засіданні захисник клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.309 КК України внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 04.03.2017 року.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання захисника, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Захисником було доведено обставини викладені в клопотанні.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в електронному та паперовому вигляді, з можливістю їх вилучення, що містять інформацію щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 , в період часу з 23.30 год. 03.03.2017 р. по 03.00 год 04.03.2017 р. в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) LAC: 1802, СІD: 7667 та двох інших, які є найбільш наближеними до АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 , із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS., переадресація), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов ("0" нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станції (ретрансляційної антени).
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1