Справа № 588/1172/ 17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 25 липня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2017 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1190 грн. штрафу; штраф сплачено відповідно до квитанції від 13.07.2017 року,

за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2017 року у вечірній час ОСОБА_4 маючи корисливий умисел, спрямований на викрадення майна, незаконно проник до приміщення будинку через вікно, витягнувши шибку і відкривши засув за адресою по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав підлоговий вентилятор «ST», моделі «S121» , інфрачервоний обігрівач «SATURN» моделі «ST-HT8641», надувний матрац INTEX, розміром 99х191х22 см., ручний насос для надувного матрацу, а також інші речі, а саме рибальську сітку у капроновому мішку, тканинний рюкзак, шість металевих підставок для вудилищ, дві катушки для вудилищ, жерстяна банка та дерев`яна планка з намотаною ліскою, праска, прилад для виміру артеріального тиску (тонометр, фонендоскоп, сумка), двожильний алюмінієвий кабель у білій ізоляції довжиною 31 м, дошка для шахів з набором фігур, простирадло, ручний дерев`яний рубанок, плащ дощовик поліетиленовий, ємність з саморізами, діапроектор « Екран» з наборами касет у трьох коробках з написом «Орион», пивний бокал, пластикову ємність з написом « Super plus», сантехнічний кран, фумігатор з пластинами, металеві пасатижі, набір для черчіння, зарядний пристрій мобільного телефону для автоприкручувача, кухонні щіпці, перехідник на шість розеток, електричний подовжувач довжиною 1,8м з перехідником на три розетки, пульт дистанційного управління до телевізора, сокиру з пластиковим руків`ям, фільтр-подовжувач електричний довжиною 5 м. на 5 розеток, металеву ножівку по дереву, розкладний табурет, молот вагою 1 кг з дерев`яним руків`ям, кухонний ніж. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2781у від 30.08.2017 р. матеріальної шкоди на суму 958,59 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що крадіжку скоїв за обставин, як зазначено в обвинувальному акті.

Дослідження доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Судом з"ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а не інше приміщення, як вказує орган досудового розслідування в обвинувальному акті, оскільки як пояснив у суді обвинувачений, що крадіжку вчинив з житлового будинку по АДРЕСА_2 .

При призначенні покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї провини.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , за наявності вищевикладених обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2017 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1190 грн. штрафу, який ним сплачено, то покарання необхідно призначити із застосуванням ст.70 ч.4 КК України і кожен вирок виконувати самостійно.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 395,48 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому по цьому закону покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання за цим вироком у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та покарання у вигляді штрафу 1190 грн. за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2017 року, при цьому кожен вирок виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази підлоговий вентилятор «ST», моделі «S121», телевізор «THOMSON» моделі «29DF25EG», інфрачервоний обігрівач «SATURN» моделі «ST-HT8641», надувний матрац INTEX, розміром 99х191х22 см., ручний насос для надувного матрацу, рибальська сітка у капроновому мішку, тканинний рюкзак, шість металевих підставок для вудилищ, дві катушки для вудилищ, жерстяна банка та дерев`яна планка з намотаною ліскою, праска, прилад для виміру артеріального тиску (тонометр, фонендоскоп, сумка), двожильний алюмінієвий кабель у білій ізоляції довжиною 31 м, дошка для шахів з набором фігур, простирадло, ручний дерев`яний рубанок, плащ дощовик поліетиленовий, ємність з саморізами, діапроектор « Екран» з наборами касет у трьох коробках з написом «Орион», пивний бокал, пластикову ємність з написом « Super plus», сантехнічний кран, фумігатор з пластинами, металеві пасатижі, набір для черчіння, зарядний пристрій мобільного телефону для автоприкручувача, кухонні щіпці, перехідник на шість розеток, електричний подовжувач довжиною 1,8м з перехідником на три розетки, пульт дистанційного управління до телевізора, сокиру з пластиковим руків`ям, фільтр-подовжувач електричний довжиною 5 м. на 5 розеток, металеву ножівку по дереву, розкладний табурет, молот вагою 1 кг з дерев`яним руків`ям, кухонний ніж, які згідно зберігальної розписки передані на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн., код класифікації доходів 24060300.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1