В И Р О К
Іменем України
19.12.2017

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003581 від 06.10.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., вироком Франківського районного суду м.Львова від 09.08.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_5 05.10.2016 в період часу з 18:40 год. по 20:50 год., перебуваючи на шостому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом злому вхідних дверей, проник в приміщення офісу № 615, звідки таємно викрав два ноутбуки марки "DELL Inspiron 3552" (I35P45NIL-T2) у корпусі чорного кольору за серійними номерами: 3C3DD82; НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 13 100 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Разом з тим, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що бажає стати на шлях виправлення та просить суворо не карати. Позовні вимоги потерпілого визнав повністю.

Потерпілий в судовому засіданні щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду. Заявлений цивільний позов уточнив та просив суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки у розмірі 13 100 (тринадцять тисяч сто) грн. та 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, котрий має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням вищенаведених обставин суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно з вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.08.2017 року.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків на загальну суму 13 100 грн. та моральної шкоди на суму 10000 грн., суд вважає такий підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі ДСА України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно з вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.08.2017 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 13 100 (тринадцять тисяч сто) гривень на відшкодування матеріальних збитків та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1