Справа № 186/241/18
Провадження № 1-кс/0186/113/18
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19 квітня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесене у кримінальному провадженні №0000068 від 14 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 18 лютого 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 296, ст.75, ст.104 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 07 квітня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 07 березня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15 квітня 2015 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільненого 27 червня 2017 року по відбуттю строку покарання;

ВСТАНОВИЛА:
19 квітня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 лютого 2018 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі у 5-му під`їзді буд. АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства і ігноруючи існуючі в ньому правила і норми поведінки, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, умисно здійснив два постріли з невстановленої вогнепальної гладкоствольної зброї 16 калібру, одним з яких влучив у стіну під`їзду, а другим - в середню третину лівого стегна ОСОБА_6 , який спускався в цей час сходами, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого вогнепального перелому середньої третини лівої стегнової кістки та порушив спокій і відпочинок мешканців будинку, після чого покинув місце скоєння злочину.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчинені даного злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

1. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 14 лютого 2018 року, приблизно о 14:20 годині, він проходив біля буд. АДРЕСА_2 . В цей час він почув зі сторони 5-го під`їзду два гучні хлопки. Це його зацікавило і він пішов у вказаному напрямку. В цей час він побачив, що з 5-го під`їзду вибігло двоє чоловіків, їх зовнішності і одягу він не роздивився. Один був високий, другий нижчий, обидва худорляві. Вони швидко побігли за буд. АДРЕСА_3 . Він швидко пішов за ними, щоб з`ясувати, що сталося. Коли він обігнув буд. АДРЕСА_3 , то побачив, що від 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_4 на великій швидкості від`їжджає автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору із затонованими вікнами. Він побіг в його сторону, автомобіль різко звернув на проїзну частину вул. Гагаріна в напрямку вул. Високовольтної. Він встиг роздивитися лише дві останні літери реєстраційного знаку «СТ».

2. Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що після того, як дізнався про те, що ті особи, які втікали від нього 14 лютого 2018 року, вчинили злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, почав аналізувати події та конкретно згадувати поведінку, одяг, прикмети осіб, які вчинили даний злочин. Згадав, що в той момент, коли дані особи вибігали з під`їзду, один з них, той що був вище зростом - обернувся. В процесі аналізу, він зрозумів, що один з нападників дуже схожий на ОСОБА_5 , який неодноразово судимий та нещодавно звільнився з місць позбавлення волі. В попередньому допиті він не придав цьому уваги, так як пам`ятав ОСОБА_5 дуже худорлявим, але, як показує практика, особи, які недавно звільнилися з місць позбавлення волі, як правило, набирають вагу. Якщо йому для впізнання буде пред`явлено фото ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі, він з впевненістю зможе сказати, був він серед нападників чи ні.

3. Протоколом впізнання за фотознімками, на яких свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як одного з чоловіків, які вибігали з 5-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , після того, як там були здійснені постріли.

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 14 лютого 2018 року, приблизно о 13.50 годині, вона, разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підходили до буд. №8 про вул. Горького, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області. В цей час вона побачила, що біля правого краю будинку №8 по вул. Горького, м. Першотравенськ стоїть автомобіль білого кольору ВАЗ з прямокутними передніми фарами. Біля даного автомобіля стояв чоловік високого зросту, худорлявої статури. Був одягнений в куртку темно-синього кольору, штани чорного кольору, на голові в нього була кепка, на якій були відкочені «вуха». Даний чоловік ходив біля автомобіля. Вона пішла додому, перевдягнулася та вийшла на вулицю. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що біля вищевказаного автомобіля, крім того чоловіка, що був біля нього, стоїть ще один чоловік, нижче першого зростом, повної статури, одягнутий він був в коричневу куртку та джинси світлого кольору. Даний чоловік був без шапки, мав коротку зачіску, волосся на голові русе, також він мав щетину на обличчі. Даного чоловіка вона точно бачила в м. Першотравенськ біля БК «Шахтар» 08 лютого 2018 року, коли йшла туди на танці. Після цього вона пішла далі по своїх справах.

5. Протоколом впізнання за фотознімками, на яких свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , як одного з чоловіків, який стояв біля автомобіля білого кольору ВАЗ за буд. №8 по вул. Горького, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області 14 лютого 2018 року, приблизно о 13:50 годині.

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що 12 лютого 2018 року він перебував на чергуванні в складі СРПП №3 Першотравенського ВП ПВП ГУНП разом з ОСОБА_14 . Приблизно о 12:05 годині по вул. Ювілейна в сторону вул. Комсомольська, м. Першотравенськ рухався автомобіль ВАЗ 2107 НОМЕР_1 білого кольору. В цей час вони рухалися на службовому автомобілі ВАЗ 2109 по вул. Суворова, м. Першотравенськ. Даний автомобіль повернув на вул. Суворова та пішов в заніс, чим викликав у них підозру. ОСОБА_14 вийшов з автомобіля та за допомогою жезлу-відмашки показав водію вищевказаного автомобіля сигнал зупинки. Водій на сигнал ОСОБА_14 , не відреагував і поїхав на вул. Фрунзе, м. Першотравенськ. ОСОБА_14 сів до автомобіля і вони почали переслідувати вищевказаний автомобіль. Коли вони розвернулися, то побачили, як водій висадив на вул. Фрунзе, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області пасажира. Даний пасажир був середнього зросту, приблизно 170 см, спортивної статури, одягнутий в темну спортивну куртку і штани. На голові в нього була темна шапка. В руках він тримав темну спортивну сумку. Вони продовжили рух за автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 , який продовжував від них тікати через вул. Пушкіна на вул. Шкільна, м. Першотравенськ. Біля буд. №11 по вул. Пушкіна, м. Першотравенськ автомобіль зупинився та з нього вибіг якийсь чоловік. Хрипко вийшов з автомобіля і побіг за ним, він, в свою чергу, поїхав до входу в СШ №2, а йому назустріч вибіг водій автомобіля, яким виявився ОСОБА_5 , до якого було застосовано фізичну силу і спецзасоби.

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який дав свідчення аналогічні тим, що повідомив ОСОБА_13 .

8. Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №453430, складеного 12 лютого 2018 року на ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого він керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 .

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який показав, що він проживає в м. Першотравенську Дніпропетровської області. ОСОБА_6 він знає особисто, перебуває з ним в дружніх відносинах. Час від часу спілкуються, можуть дзвонити один одному по телефону. Так, 14 лютого 2018 року йому стало відомо, що хтось вистрелив ОСОБА_6 в ногу, після чого того було госпіталізовано до лікарні в м. Дніпро. На початку березня 2018 року його виписали з лікарні і він приїхав до м. Першотравенська, Дніпропетровської області. На даний час він рухається на милицях. Так, після цього, точну дату сказати не може, він знаходився в офісі, який орендує ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_5 , номер будинку він не пам`ятає. Також, там знаходився ОСОБА_6 та ще якісь його знайомі, хто саме, він не запам`ятав. В цей час він почув, що між ОСОБА_6 та ще якимось чоловіком відбулась бесіда, в ході якої ОСОБА_6 казав, що постріл в нього здійснив ОСОБА_16 . З ОСОБА_5 тоді також був ще один чоловік, хто саме, невідомо, який імовірно відбував разом з ним покарання в місцях позбавлення волі. За що саме ОСОБА_16 вистрелив в ОСОБА_6 , йому невідомо, ОСОБА_6 про це нічого не говорив.

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , згідно якого 14 лютого 2018 року, приблизно о 14:00 годині, вона була в себе вдома та в цей час почула два гучні постріли (хлопки). Від дій особи, яка це зробила був порушений її спокій.

11. Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , згідно якого 14 лютого 2018 року, приблизно о 14:00 годині, вона була в себе вдома та в цей час почула в під`їзді два постріли з невідомої зброї, а потім чоловічий голос, який кликав на допомогу. Діями особи, що стріляла, було порушений її спокій, вона дуже перелякалася.

З огляду на викладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину по ч.4 ст.296 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Допитаний як свідок батько ОСОБА_5 - ОСОБА_19 показав, що, де на даний час знаходиться його син, йому невідомо, зв`язок з ним він не підтримує тривалий час.

Старшим слідчим подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від суду, намагається уникнути покарання, та є достатньо підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, старший слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши старшого слідчого, прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання та зміну запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також факт його ухилення від слідства, та намагання уникнути покарання за вчинення тяжкого злочину (відповідно до пояснень свідка ОСОБА_19 про те, що його син тривалий час не знаходиться вдома, місцезнаходження невідоме, зв`язок не підтримують).

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 188-190, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.
Надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - з 15:15 години 19 квітня 2018 року до 15:15 години 19 травня 2018 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, або у разі відкликання ухвали прокурором, або о 15:15 годині 19 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .