У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданніі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
28. 03.2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано письмову заяву про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 .
В судове засідання слідча суддя ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_3 , який в поданій ним заяві просив заяву про відвід розглянути у його відсутність, прокурор Жмеринської місцевої прокуратури не з`явились, про час і місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, а тому заява розглянута у їх відсутність.
В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2018 року ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 35 КПК України, системою автоматизованого розподілу було автоматично визначено слідчого суддю, для розгляду цієї скарги, ОСОБА_4
28.03.2018 року скаржник ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 з підстав того, що в даний час двома місцевими судами розглядаються дві його заяви про злочин судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 за цих обставин він сумнівається у винесенні нею законного рішення по його скарзі. Також зауважив, що рідний брат слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 ОСОБА_5 є працівником прокуратури Вінницької області.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із вимогами ст.15 Кодексу суддівської етики та п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, за якими визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, наведені заявником ОСОБА_3 обставини стосовно заявленого відводу слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 , зокрема, ним було подано заяви про злочин, вчинений слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 , а тому він сумнівається у винесенні нею законного рішення по його скарзі та приналежності прокурора прокуратури Вінницької області до близьких родичів слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, як її рідного брата, дають всі підстави для задоволення його заяви про відвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.15 Кодексу суддівської етики, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст.35,75, 76, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу передати іншому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1