Справа № 288/232/18
Провадження № 1-кс/288/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , суб`єкт, на зберіганні якого знаходиться арештоване майно СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 21 лютого 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , суб`єкт, на зберіганні якого знаходиться арештоване майно СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про скасування арешту майна.

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_2 на підставі статей 172 -175 КПК України, просить скасувати арешт майна, а саме, автомобіля марки «VW Golf b2», номерний знак НОМЕР_1 , та причіп легковий, д. н. з. НОМЕР_2 , які зберігаються при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та повернути їх йому як власнику на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року, задоволено клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. Накладено арешт на автомобіль марки «VW Golf b2», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане Литовською республікою, власником якого є підприємство UAB «NILTERA», яке розміщене за адресою:KELMES R. SAV., LIGLIY SEN., JOGELISKES K.2 (тел. НОМЕР_4 ) та причіп легковий, д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_5 ), які зберігаються на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Фомічова, 6.

Відповідно до листа Попільнянського районного суду Житомирської області, 09 лютого 2018 року за вх.. № 812/18-Вх до канцелярії суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України. Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді ОСОБА_6 та знаходиться на стадії судового розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до статті 349 КПК України обсяг доказів встановлюється судом безпосередньо у судовому засіданні.

Нормами частини четвертої статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000038 від 31 січня 2018 року на даний час перебуває в провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області на стадії судового розгляду, у відкритті провадження за клопотання ОСОБА_2 слід відмовити, та одночасно роз`яснює, право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись статями 22, 26, 170, 174,КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , суб`єкт, на зберіганні якого знаходиться арештоване майно СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1