overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/957/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 12.09.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3987/17
Провадження № 1-кс/591/2408/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

14 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати бездіяльність виконуючого обв`язки начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 12.07.2017 року про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 365 ч.3, 382 ч.3 КК України відносно прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за фактами перевищення влади та службових повноважень працівником правоохоронного органу, та умисного невиконання ним судового рішення, що заподіяло істотну шкоду ПСП АФ «Соснівська» та спричинило тяжкі наслідки вчинене сообою, яка займає відповідальне становище.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст буде виготовлено та підписано 15.09.2017 року,
отримати який можна о 15-45 хв.
Справа № 577/3630/17
Провадження № 1-кп/577/446/17
У Х В А Л А
"14" вересня 2017 р.

Конопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року Роменському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відповідно до ст. 314-1 КПК України було доручено підготувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Строк складання досудової доповіді був встановлений до 14 вересня 2017 року.

Однак 14 вересня 2017 року Роменський міськрайонний відділ з питань пробації надав клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення клопотання та продовження строку підготовки досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України слід продовжити строк виконання даного доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Роменського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Продовжити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строк підготовки досудового доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, до 29 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити Роменському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та вручити обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3370/17
Номер провадження 1-в/585/306/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_2 про про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_2 про про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_2 про про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначений на 26 вересня 2017 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002079 від 26.05.2017 року.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в арештному домі ДУ «Шосткинська виправна колонія №66».
З метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважаю необхідним доручити арештному дому ДУ «Шосткинська виправна колонія №66» забезпечити проведення відео конференції 14.09.2017 року о 10год.30хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити арештному дому ДУ «Шосткинська виправна колонія №66» забезпечити проведення відеоконференції 15 вересня 2017 року об 11 год. для участі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розгляді клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/554/14-к
Провадження 1-кс/595/59/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2014 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 від 14.03.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 року слідчий СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на мопед чорного кольору без державного номерного знаку, мотивуючи наступним:
13.03.2014 року о 00.40 год., водії мопедів ОСОБА_5 ,1996 р.н. та ОСОБА_6 , 1994 р.н., жителі с. Сновидів Бучацького району Тернопільської області, рухаючись по ділянці дороги між с. Сновидів та смт. Золотий Потік Бучацького району допустили зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого водії мопедів із тілесними ушкодженнями доставлені в Золотопотіцьку лікарню для надання медичної допомоги.
З місця події було вилучено та поміщено на штраф майданчик Бучацького РВ УМВС мопед чорного кольору без державного номерного знаку, який був під керуванням ОСОБА_6 , 1994 р.н. та належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Сновидів Бучацького району, та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для проведення автотехнічної експертизи необхідно накласти арешт.
В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився.
Слідчий в суді підтримав клопотання.
Прокурор вважає, що є усі підстави для задоволення даного клопотання.
Заслухавши думки слідчого та прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт вилученого майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчим та прокурором доведено, що тимчасово вилучений мопед чорного кольору без державного номерного знаку зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і для встановлення істини у кримінальному провадженні, існує об`єктивна потреба у проведенні автотехнічнної експертизи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на мопед чорного кольору без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Сновидів Бучацького району та знаходиться на штрафмайданчику Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Вручити копію цієї ухвали слідчому, прокурору та ОСОБА_7 не пізніше наступного дня після її оголошення.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1171/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"14" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 23.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, затверджений начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачена у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Від учасників підготовчого провадження клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Відповідно до ч.3 п.6 ст.314, ст.314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 10 годину в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.

Доручити Тростянецькому районному сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, в строк до 27 вересня 2017 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 Справа №607/11222/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003182 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194 -199, 291, 314, 314-1, 315, 317, 331 КПК України, ст. 9 Закону України «Про пробацію»суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003182 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, уповноваженого представника органу з питань пробації, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати орган пробації (Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції), надати суду в строк до 15 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до шістдесяти днів, тобто до 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 19 вересня 2017 року о 15.15 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9955/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/9/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 395 та ч.2 ст186 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року,-

УХВАЛИла:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою - з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2