Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2889/17
Справа № 711/8004/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000030 від 30.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000030 від 30.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 30.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії «Б», і відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу України» постійно здійснював функції представника влади.

У відповідності до п. 8 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 очолював відділ, здійснював керівництво його діяльністю, організовував роботу відділу, забезпечував виконання відділом Конституції України та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, актів Кабінету Міністрів України, наказів та доручень Міністерства юстиції України, наказів та доручень ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконував рішення та здійснював інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, ОСОБА_5 є службовою особою.

Так він, діючи умисно та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою одержання неправомірної вигоди для вказаної юридичної особи у вигляді незаконного зняття арешту з ліквідного майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заподіяв тяжких наслідків стягувачу у виконавчому провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за наступних обставин:

ОСОБА_5 01.04.2016, перебуваючи на своєму робочому місці, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі наказу №904/10644/15 від 23.03.2015, виданого Господарським судом в Дніпропетровській області про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) грошових коштів у сумі 1 946 010, 86 грн., виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за № 50990378 та цього ж дня наклав арешт на все майно боржника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У подальшому, 11.05.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виніс постанову про зняття арешту з майна боржника, а саме, - з 32 одиниць транспорту та 27 одиниць сільгосптехніки, які, у відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного станом на час прийняття рішення) зобов`язаний був реалізувати відповідно до вимог Закону та наклав арешт на неліквідне майно боржника, а саме: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 в будинку за адресою: АДРЕСА_4 та насіння соняшника «Імерія», 2013 року врожаю в кількості 3000 мішків, завідомо знаючи, що згідно із п. 4.5.9 Інструкції з примусового виконання рішень (чинної станом на 11.05.2016) реалізація вказаного майна може бути ускладнена примусовим виселенням мешканців, в тому числі неповнолітніх, при цьому не перевіривши наявність зареєстрованих мешканців у вказаному житлі. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді не передачі на реалізацію арештованого майна боржника, ОСОБА_5 після відкриття виконавчого провадження №51103999, яке було відкрито 16.05.2016 на підставі наказу №904/10645/15 від 25.04.2016, виданого Господарським судом в Дніпропетровській області про стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів у сумі 2 120 165, 03 грн. старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , діючи умисно, в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в порушення вимог ч. 1 ст. 33 та п. 2 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження», з метою недопущення передачі виконавчих проваджень відносно боржника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в зв`язку із наявною сумою боргу понад 3 млн. грн. до ІНФОРМАЦІЯ_7 , не об`єднав того ж дня вищевказані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження. Надалі, 13.09.2016 зведене виконавче провадження відносно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 передано з ІНФОРМАЦІЯ_9 до ІНФОРМАЦІЯ_8 та 19.09.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_7 накладено арешт на все майно боржника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак у зв`язку із внесенням змін до п.4 р.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_8 від 19.10.2016 зведене виконавче провадження відносно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знову передано на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи до кінця свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді зняття арешту з усього рухомого майна, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи всупереч інтересам служби, не зважаючи на численні звернення стягувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з проханням виконати рішення судів про стягнення заборгованості на їх користь, в порушення вимог чинного законодавства, умисно не вчинив всіх необхідних дій, направлених на забезпечення реалізації арештованого головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Продовжуючи свої умисні дії, - 14.11.2016, перебуваючи на своєму робочому місці, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно звільнив все рухоме майно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з-під арешту, про що вніс відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Внаслідок дій ОСОБА_5 , які виразились в умисному звільненні з-під арешту рухомого майна боржника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », накладенні арешту на неліквідне майно та не передачі вказаного майна на реалізацію з метою примусового виконання рішень судів про стягнення заборгованості на користь стягувача, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заподіяно збитки на загальну суму 4 066 175, 89 гривень (чотири мільйони шістдесят шість тисяч сто сімдесят п`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок), що більш ніж у 5 900 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.

30.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

18.08.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_10 витребувано службову характеристику на ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 на неналежному рівні виконує свої посадові обов`язки та міститься посилання на довідку планової цільової перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2017 роки. 01.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит щодо надання копії вказаної довідки, з метою приєднання її до матеріалів кримінального провадження, однак 08.09.2017 на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_11 про відмову у наданні копії вищевказаної довідки.

21.09.2017 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_12 , відповідно до якого, за наявною оперативною інформацією в довідці планової перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2017 роки міститься інформація про посадові злочини окремих керівників структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому на даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме, - довідки планової перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2017 роки, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .

З огляду на наявність достатніх підстав слідчий та прокурор вважають, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, а тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_11 , у володінні яких знаходиться вказаний документ, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості даного провадження, а тому у клопотанні зазначено про необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали, а саме, - до довідки планової цільової перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016-2017 роки від 21.07.2017, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до довідки планової цільової перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_13 за 2016-2017 роки від 21.07.2017, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомитися з нею та вилучити її оригінал з подальшим поверненням до установи, а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали, а саме, - до довідки планової цільової перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_13 за 2016-2017 роки від 21.07.2017, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_5 з подальшим поверненням до установи.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1