УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1333/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 409 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

Підставами прийняття такого рішення суд вказав в ухвалі те, що обвинувальний акт складено з порушенням ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки у реєстрі наданому суду відсутній запис про повідомлення про підозру та дату такого повідомлення ОСОБА_7 , а міститься запис повідомлення про підозру ОСОБА_8 22 січня 2017 року.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор, який брав участь у підготовчому судовому засіданні подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 409 КК України.
На його думку, обвинувальний акт не містить істотних недоліків, які можуть бути підставою вважати його таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Крім цього, вказує, що положення п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України не передбачають можливості повернення обвинувального акту прокурору через недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора підтримавшого апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього кодексу.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.
З обвинувального акта вбачається, що фактичні обставини у ньому викладені з додержанням вимог ст. 291 КПК України, є послідовними, відповідають вимогам законодавства та процесуальній формі, а тому повернення обвинувального акту з підстав відсутності у реєстрі матеріалів досудового розслідування запису про повідомлення про підозру та дату такого повідомлення ОСОБА_7 , а міститься технічна помилка про повідомлення про підозру ОСОБА_8 22 січня 2017 року суперечить вимогам закону.
На думку колегії суддів, зазначені обставини в ухвалі не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та не можуть бути підставою для його повернення.
За таких обставин ухвала суду не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: