Справа № 761/7017/18
Провадження № 1-кс/761/4890/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у власності підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 00000228 від 26 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у власності підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 26.02.2018 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2018 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), рухаючись по проїзній частині Бориспільського шосе зі сторони Харківської площі в місті Києві в напрямку міста Бориспіль, під час руху допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого поблизу електроопори № 40 здійснив наїзд на нерухомий автомобіль «ГАЗ-270524», д.н.з. НОМЕР_3 , та його водія ОСОБА_6 , який в цей час перебував біля даного транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вантажний автомобіль «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), належить підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, напівпричіп «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), належить підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

26 лютого 2018 року вантажний автомобіль «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні необхідно провести огляди та експертизи вантажного автомобіля «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), та напівпричепу «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія) для встановлення технічного стану даних транспортних засобів та інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні. Встановити це можливо лише шляхом отримання доступу до вказаних транспортних засобів.

З метою запобігання зміни або знищення автомобіля «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), та напівпричепу «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику власника даних транспортних засобів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей - автомобіля «MAN-TGX», д.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Сербія), та напівпричепу «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Сербія), які перебувають у власності підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, так як в органу досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до який планується отримати тимчасовий доступ.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено, що саме у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у власності підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя