Справа № 1-511/10
1-о/171/5/17
25 жовтня 2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року,-
ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Криворізькій установі виконання покарань №3, звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами обвинувального вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року, яким його засуджено.
Заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що суду, який ухвалив вирок, під час судового розгляду справи та ухвалення судового рішення не були відомі всі фактичні обставини справи і як наслідок це завадило суду прийняти правильне, справедливе і законне рішення. Вважає, що мають місце ново виявлені обставини, оскільки ним були надані завідомо неправдиві показання, приховано факти і викривлено істину. Вказує, що оскільки в кримінальній справі наявне його неправдиве особисте зізнання у вчинених злочинах, вирок суду ґрунтується протоколом «очної ставки» від 28.07.2010 року, протоколом підтвердження обставин від 28.07.2010 року, протоколом явки з повинною, а також зловживання органів слідства, які не були відомі суду на час ухвалення обвинувального вироку, це вплинуло на вирішення справи.
Вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, документи які додані до неї, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Так, якщо особа хоче ініціювати перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але пропустила визначений строк оскарження, тоді у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або поданій разом з нею окремій заяві слід зазначити причини пропущення строку і заявити клопотання про його поновлення. До заяви слід додати матеріали, що підтверджують поважність причини пропуску такого строку.
Згідно положень ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, крім інших обставин, має бути зазначена конкретна нововиявлена обставина, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обґрунтуванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, тощо).
Відповідно до п.п.4, 5 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Вирок відносно ОСОБА_2 було винесено судом 06.12.2010 року, при розгляді кримінальної справи обвинувачений був присутній, що також вбачається з вказаного вироку.

Вирок суду від 06.12.2010 року був переглянутий в апеляційному порядку апеляційним судом Дніпропетровської області 29.09.2011 року, але заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 подав через значний проміжок часу, а саме: 24.07.2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.461 КПК України, при цьому в своїй заяві не порушує питання про поновлення строку звернення з заявою про перегляд судового рішення.

Крім того, за правилами ч. 3 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як така що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

При вищенаведених обставинах слід вважати, що за відсутності клопотання про поновлення строку та не наданням ОСОБА_2 обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, необхідно повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявникові.

Керуючись ст. 459, 462, 464 КПК України, суд ,

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2010 року відносно ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1