overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/485/13-к
Провадження:№1-в/522/18/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гончарова Р.В.,

при секретарі Петровій А.В.,

за участю прокурора Приймаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник Приморського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням строку випробування.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням строку випробування не заперечував.

Заслухавши думку усіх учасників процесу, дослідивши письмові докази слід вважати подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 345 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.(а.с.2-5)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, виконав обов'язки покладені на нього судом, був притягнутий один раз до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Інших правопорушень ОСОБА_1 не скоїв. Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_1 закінчився 29.12.2012 року, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського МВ КВІ УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням строку випробування задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2011 року, у звязку із закінченням строку випробування.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

06.02.2012
Дело № 5-11/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Капля А.И.
при секретаре - Непорада Е.А.
с участием прокурора - Субботина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы представление уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы об освобождении от наказания с испытанием по истечении срока испытания в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого,-
ОСОБА_1 был осужден 24.06.2009 года Приморским районным судом города Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы ставит вопрос об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по истечении срока испытания. За время осуществления контроля, за поведением осужденного, ОСОБА_1 зарекомендовал себя с не удовлетворительной стороны, на учет в УИИ не стал, без постоянного места жительства.
09.03.2010 года направлено представление в Приморский райсуд для решения вопроса об отмене срока испытания и направлении в места лишения свободы. 02.06.2010 года в удовлетворении данного представления было отказано. За весь период срока испытания к уголовной и административной ответственности не привлекался. Срок испытания истек.
Изучив материалы личного дела, подтверждающие высказанное, также выслушав мнение прокурора, полагавшей удовлетворить представление УИИ Приморского района города Одессы, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания по приговору Приморского районного суда города Одессы от 24.06.2009 года.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, 165 УИК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно исполнительной инспекции Приморского РП УДДУВП в Одесской области удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, освободить от наказания с испытанием, назначенного приговором Приморского районного суда города Одессы от 24.06.2009 года по истечении срока испытания.
Постановление обжалованию не полежит.
Судья Приморского райсуда г. Одессы: А.И.Капля
14 мая 2012 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Осиик Д.В.,
при секретаре - Подорожней Е.С.,
с участием прокурора - Закерничной И.П.,
В Приморский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено что 21.03.1997 года в период времени с 20 часов до 20 часов 45 минут неустановленное лицо проникло в помещение квартиры АДРЕСА_1 и тайно похитило чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 1040 гривен
По данному факту 31.03.1997 года дознавателем Центрального РО г. Одессы ОСОБА_2 возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст.140 ч.3 УК УССР(в редакции 1960 года).
26.04.2012 года состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст.140 ч.3 УК УССР (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2009 года).
В ходе производства досудебного следствия лица, совершившие данное преступление, не установлены.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении, если в ходе досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установленные лица, совершившее преступление.
Поскольку с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет и лица, совершившие преступление, досудебным следствием не установлены, то дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 12, 49 УК Украины, ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд, -
Постановление следователя удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья: Осиик Д.В.
Справа № 438/789/17
Номер провадження 1-кп/438/132/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

05 вересня 2017 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 24.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 вересня 2017 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 24.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, о 14 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Борислав, вул.Грушевського, 21.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Пр.№1кп/155/104/17
Справа № 155/1367/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
1 вересня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 18.09.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/161/722/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 11 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1292/17
Провадження № 1-кп/165/147/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000282 від 26 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

30 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000282 від 26 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 05.09.2017 кримінальне провадження №0000282 від 26 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК Українипо епізоду викрадення у потерпілої ОСОБА_7 грошових коштів з рахунку банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 1600 (однієї тисячі шістсот) грн. закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000282 від 26 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 14 вересня 2017 року на 16:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 273/906/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника обласного бюро судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 273/906/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні по даному провадженню оголошено перерву до 10 години 18 вересня 2017 року в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: вулиця Першотравенська, 30 м. Баранівка Житомирської області для виклику і допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_3 .

Начальник обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради звернувсь до суду із клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судово-медичного експерта ОСОБА_3 , у якому він просить доручити забезпечення проведення відеконференції в Корольовському районному суду міста Житомира, приміщення якого розташоване за адресою: Соборний Майдан, 1 м. Житомир, оскільки судово-медичний експерт не має можливості прибути у судове засідання до приміщення Баранівського районного суду Житомирської області.

Клопотання підлягаєть задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Враховуючи викладене подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Корольовському районному суду міста Житомира (Соборний Майдан, 1 м. Житомир) на 18 вересня 2017 року о 10:00 год. забезпечити участь судово-медичного експерта ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Судово-медичний експерт ОСОБА_3 про час та місце проведення відеоконференції повідомлений належно Баранівським районним судом.

Копію ухвали для виконання направити до Корольовського районного суду м. Житомира .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/730/17
Номер провадження1-кп/276/110/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 22.09.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1029/17
Провадження № 1-кп/280/200/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 280/1029/17 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням № 280/613/17 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений не заперечують проти об`єднання, клопотань не має.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином враховуючи викладене, то суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,334,217,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 280/1029/17 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 280/613/17 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/22/16-к
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 4 вересня 2017 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 9 годину 4 вересня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 11 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9128/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 154-157 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_9 від посади генерального директора ПрАТ Науково-виробнича фірма Екологія України, строком на 2 місяці, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2017 року о 10 год.10 хв.

Судді :