Справа № 214/55/18
1-кп/214/398/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 лютого 2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 ст. 69 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 26 листопада 2009 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці;

- 16 лютого 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 09 грудня 2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у ніч з 06 грудня на 07 грудня 2017 року, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом пошкодження рами воріт, разом із невстановленою слідством особою проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Схід» на вул. Володимира Великого, 89, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з якого таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме сейф для зберігання мисливської зброї марки «Лука» ШЗБ-10М/Н N40509047 вартістю 2065 грн. 67 коп., тент для причепу легкового автомобіля зеленого кольору вартістю 650 грн., два розкладних стільця марки «Кемпинг» TR-232017 вартістю 276 грн. кожний, на загальну суму 552 грн., мангал розкладний марки «Кемпинг» вартістю 80 грн., мангал марки «Фиеста» вартістю 180 грн., оцинкований ящик сірого кольору вартістю 150 грн., лещата слюсарні L=140, а також належне ОСОБА_7 майно, а саме сейф офісний марки «МШ-2» вартістю 2000 грн., мотопомпу марки МП-800 Б вартістю 2700 грн., швейну машинку марки «Зінгер» 31K15, після чого з невстановленою слідством особою залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3677 грн. 67 коп. та потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4700 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого надалі.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його за місцем проживання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним наглядом не перебуває, але перебуває під наркологічним наглядом з приводу поведінкових розладів унаслідок уживання опіоїдів із синдромом залежності (а.с.74-80).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що в такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, під психіатричним наглядом не перебуває, але перебуває під наркологічним наглядом з приводу поведінкових розладів унаслідок уживання опіоїдів із синдромом залежності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 790 грн. 96 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Речові докази сейф для зберігання мисливської зброї марки «Лука» ШЗБ-10М/Н НОМЕР_2 , підставку для лещат слюсарних L=140, два розкладних стільця марки «Кемпинг» TR-232017, мангал розкладний марки «Кемпинг», мангал марки «Фиеста», оцинкований ящик сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , сейф офісний марки «МШ-2», підставку від мотопомпи марки МП-800 Б, одну педаль та одне колесо від швейної машинки марки «Singer» 31K15, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути законним володільцям після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .