233 № 233/3245/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням певних обов`язків строком до 22 грудня 2016 року включно.
Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження та міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , при якому прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченій обраний раніше захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України є дійсними та триваючими; обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження та дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Так, під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадженні та запобіжного заходу залишаються наявними, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також враховується її вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки, при цьому не з`ясовані всі фактичні обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги, що відсутні підстави для скасування або зміни заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вони у даному кримінальному провадженні є виправданим за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, згідно правових позицій Європейського суду з прав людини (справа «Лабіта проти України»), суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. 154,158, 176, 178, 181, 196, 331 КПК України, -
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 обрані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту кожний до 16 лютого 2017 року включно.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, продовжити встановлені ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року, з урахуванням ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2016 року обов`язки, покладені на ОСОБА_4 ..
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, а також направити для виконання Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя