Справа № 524/1398/18
Провадження № 1-кп/524/218/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000241 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчука, Полтавської області, українка, громадянка України, освіта середня, не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-27.09.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України на 1 роки позбавлення волі, за ст.ст.75, 76 звільнена з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 06.01.2018 року близько 21.00 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Молодіжне» в м. Кременчуці по просп. Лесі Українки неподалік буд.4, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон «Nomi i4510» imei НОМЕР_1 , вартістю 1380 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, пояснивши, що вона дійсно 06.01.2018 року близько 21.00 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Молодіжне» в м. Кременчуці по просп. Лесі Українки неподалік буд.4, викрала мобільний телефон «Nomi i4510» imei НОМЕР_1 . У вчиненому щиро розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, при призначенні покарання покладався на розсуд суду. Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Суд зазначає, що показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а саме - майна потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, які, за змістом ст.. 12 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, враховує дані про особу обвинуваченої.

Враховуючи обставини справи, особу винної, яка є раніше судимою, вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не працює, не одружена, на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатною, тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин до повного відбуття покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.09.2017 року, тому суд до призначеного покарання за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

За ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.09.017 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1