Провадження №1-кс/523/2616/17
УХВАЛА
про повернення скарги

25 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 24.10.2017 року (далі дослівно) «про визнання бездіяльності слідчого СВ Суворовського ВП ОСОБА_3 та місцевої прокуратури №4, дій останніх про навмисне затягування проведення досудового розслідування з намаганням приховати злочин щодо незаконного отримання паспорту громадянина України», -
в с т а н о в и в:
24.10.2017 року до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга ОСОБА_2 від 24.10.2017 року «про визнання бездіяльності слідчого СВ Суворовського ВП ОСОБА_3 та місцевої прокуратури №4, дій останніх про навмисне затягування проведення досудового розслідування з намаганням приховати злочин щодо незаконного отримання паспорту громадянина України», в якій скаржник просить слідчого суддю (дослівно) «прийняти законне рішення про припинення та позбавлення Українського Громадянства ОСОБА_4 , 1978 р.н., визнавши видачу та отримання ОСОБА_4 паспорту Громадянина України - незаконним».
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 й додатки до неї, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу її ініціатору, за наступними підставами.
Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За правилами ч.ч.1, 2 ст.303 вказаного Кодексу, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, лише у конкретних й визначених цією нормою закону випадках: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З огляду на ч.ч.2, 3, 7 ст.304 цього ж Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо поміж іншого, подана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами та повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення ст.308 зазначеного Кодексу встановлюють, що скарги підозрюваного, обвинуваченого або потерпілого щодо недотримання розумних строків слідчим або прокурором під час досудового розслідування, подаються прокурору вищого рівня, яким така скарга розглядається протягом трьох днів після її подання.
Втім, як слідує зі змісту скарги ОСОБА_2 , скаржник зазначає в ній про порушення розумності строків досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 кримінального провадження №000008 за ч.4 ст.358 КК України, що у відповідності до вимог ст.ст.303, 308 КПК України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею.
Крім цього, у своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю (дослівно) «прийняти законне рішення про припинення та позбавлення Українського Громадянства ОСОБА_4 , 1978 р.н., визнавши видачу та отримання ОСОБА_4 паспорту Громадянина України - незаконним».
Проте, за ст.26 Закону України «Про громадянство України», рішення з питань громадянства можуть бути оскаржені саме у встановленому законом порядку, а у розділу ІІ цього Закону визначені державні органи, які беруть участь у вирішенні питань громадянства та до яких, зокрема, відносяться Президент України, Міністерство закордонних справ України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Разом з цим, в передбаченому у ст.ст.2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядку, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, як вбачається з розглядуваної скарги ОСОБА_2 від 24.10.2017 року, в якій оскаржується недотримання розумності строків досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 та ставиться питання про припинення й позбавлення громадянства України іншої особи, то ця скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею та одночасно, - сама скарга не підлягає розгляду в Суворовському районному суді м.Одеси, відповідно.
На підставі наведеного та враховуючи викладені вимоги законодавства, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги ОСОБА_2 від 24.10.2017 року, як такої, що не підлягає розгляду в Суворовському районному суді м.Одеси.
Керуючись ст.ст.214, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 від 24.10.2017 року, яка надійшла до Суворовського районного суду м.Одеси 20.10.2017 року «про визнання бездіяльності слідчого СВ Суворовського ВП ОСОБА_3 та місцевої прокуратури №4, дій останніх про навмисне затягування проведення досудового розслідування з намаганням приховати злочин щодо незаконного отримання паспорту громадянина України», - повернути скаржнику для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків та в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1