У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
м. Київ "31" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0011285 від 12.08.2017 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації.

Клопотання мотивоване тим, що 12.08.2017 року, через короткий проміжок часу, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходився неподалік будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час повз нього пройшла потерпіла ОСОБА_5 , на шиї у якої був золотий ланцюжок з хрестиком. ОСОБА_4 помітив ланцюжок і в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне, відкрите заволодіння золотим ланцюжком з хрестиком, який належав потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, повторне, відкрите заволодіння майном потерпілої, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 пішов слідом за потерпілою ОСОБА_5 .. Наздогнавши потерпілу, ОСОБА_4 звернувся до неї і в момент коли вона повернулася до нього, правою рукою наніс удар в область обличчя, від якого потерпіла впала на землю. Після того, як ОСОБА_5 , впала, ОСОБА_4 правою рукою зірвав золотий ланцюжок з хрестиком, що знаходився в неї на шиї.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд..
Своїми протиправними діями, які полягали у незаконному, повторному, відкритому заволодінні чужого майна, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6 000 грн.

Згідно виписки № 11839з історії хвороби ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у щелепно-лицьовому відділенні № НОМЕР_1 з 12.08.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення судово-медичної експертизи. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_5 ,як на момент звернення до медичної установи, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична карта стаціонарно хворого ОСОБА_5 та КТ (на будь якому носії) та протоколи КТ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого та КТ (на будь якому носії) та протоколи КТ та іншої медичної документації ОСОБА_5 ,що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної карти стаціонарного хворогота КТ (на будь якому носії) та протоколи КТ іншої медичної документації для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Вислухавши доводи слідчого, який просив розглянути дане клопотання без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд пришов до висновку, що існують достатні підстави розглянути клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 КПК України,
у х в а л и в:
Надати слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого,та КТ (на будь якому носії) та протоколи КТ та іншої медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається медична карта стаціонарного хворого, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: