Справа № 591/6910/17
Провадження № 1-кс/591/3734/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прокуратурою Харківської області за його завою було внесено відомості до ЄРДР за фактами систематичного вчинення службовими та посадовими особами Роменської ВК №56 Сумської області психологічного та фізичного катування до засуджених, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, здійснював СВ прокуратури Сумської області. 31.10.2017 року за результатами проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим прокуратури ОСОБА_5 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Вважає, що така постанова винесена з порушенням норм процесуального законодавства, а висновки слідчого щодо відсутності події кримінального правопорушення є поверхові та необґрунтовані. Крім того, на його думку, слідчий позбавив його прав у кримінальному провадженні, як потерпілого: не розглянув його клопотання щодо допиту свідків та необхідності проведення слідчих дій, передбачених ст.ст.223,237 КПК України, і не виніс відповідної постанови, як того передбачає ст.220 КПК України, а також перед закриттям провадження в порядку ст.290 КПК України не ознайомив його з усіма матеріалами справи. За таких обставин, просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати, матеріали повернути слідчому та зобов`язати за його участі провести слідчі дії.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги. Вважав, що наведені у скарзі обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Звертав увагу на те, що з постановою про визнання його потерпілим його було ознайомлено 30.10.2017 року і вручено пам`ятку про права та обов`язки, як потерпілого. Цього ж дня він подавав слідчому ОСОБА_5 свої клопотання про необхідність проведення слідчих дій, про які зазначив і у скарзі. Але, не дивлячись на наявність такого клопотання слідчий прокуратури наступного дня 31.10.2017 року винесла постанову про закриття кримінального провадження, яку він отримав лише у листопаді. Також звертав увагу на те, що слідство проведено однобоко: допитані лише працівники ВК, інша документація надана ВК на запит слідчого, фото зроблені з показових камер.

Прокуратур вважав, що перевірка по кримінальному провадженню здійснена в повному обсязі, а винесена постанова є законною, тому підстави для її скасування відсутні. Вказував на те, що клопотання , про які зазначає скаржник, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000790, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що СВ прокуратури Сумської області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 31.10.2017 слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, в мотивувальній частині якої зазначено, що в діях працівників Роменської ВК №56 Сумської області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Як вбачається з поданої скарги, потерпілий ОСОБА_3 лише 30.10.2017 року був ознайомлений з постановою про визнання йог потерпілим та цього ж дня він звертався до слідчого з клопотаннями в порядку ст.220 КПК України щодо необхідності проведення слідчих дій: допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були свідками подій викладених у його заяві про злочин, свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які теж утримуються в камерах Роменської ВК і бажають дати свідчення щодо психологічного та фізичного катування посадовими та службовими особами цієї колонії; а також щодо проведення слідчих дій у його присутності в порядку ст.ст.223,237 КПК України на місті події злочину, у Роменській ВК №56.

Всі ці клопотання було проігноровано слідчим та31.10.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В поданій скарзі та у судовому засіданні скаржник наполягав на тому, що без проведення вказаних слідчих дій досудове розслідування є неповним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь-яких слідчих ( розшукових) або негласних дій( розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій, які виникли, не залишилась неперевіреною. Тобто, виконані усі вимоги ст.ст.9, 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В даному випадку, надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000790, а також позиція потерпілого ОСОБА_3 викладена в мотивах поданої скарги та оголошена у судовому засіданні під час її розгляду, дають підстави стверджувати про те, що органами досудового розслідування не було проведено в кримінальному провадженні №0000790 усіх необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на дотримання принципу законності, встановленого ст.9 КПК України.

За таких обставин, постанова від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000790 підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню органу досудового розслідування для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а також вжиття усіх передбачених процесуальним законодавством заходів спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи і забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000790, а саме: допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які можуть повідомити про обставини викладені у заяві про злочин, яку подав ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які утримуються в камерах Роменської ВК та можуть дати свідчення щодо психологічного та фізичного катування посадовими та службовими особами цієї колонії; а також провести слідчі дії щодо огляду місця події у присутності ОСОБА_3 та у порядку ст.ст.223,237 КПК України.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000790 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000790 повернути до прокуратури Сумської області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1