Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/432/17
Провадження № 1-кп/506/80/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань18.07.2017 року за №0000208, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Одеської області, Красноокнянського району, с. Дігори, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, пенсіонерки, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України.
08.12.2017 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання, у тому числі, і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи положення ч.1 ст. 91 КПК України про необхідність доказування в кримінальному провадженні події кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення/, в обвинувальному акті дані щодо події правопорушення повинні бути зазначені чітко та не мати розбіжностей між їх викладенням у фактичних обставинах та формулюванні обвинувачення.

Так, зазначений обвинувальний акт містить відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, однак у частині формулювання обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України зазначено лише той факт, що ОСОБА_3 на початку липня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, частину зірваних нею головок і фрагмент стебел рослин маку помістила в полімерний мішок та залишила зберігати на подвір`ї свого господарства біля житлового будинку, а іншу частину помістила в полімерний мішок та залишила на зберігання в літній кухні свого господарства, та з того часу зберігала без мети збуту.

20.07.2017 року підчас проведення санкціонованого обшуку в господарстві, де мешкає ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , біля будинку у полімерному мішку було виявлено на вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому масою в висушеному стані 175 грам, та в приміщенні літньої кухні даного господарства, в полімерному мішку було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому масою в висушеному стані 732 грами. Всього підчас обшуку виявлено та вилучено з господарства, де мешкає ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи загальною масою в висушеному стані 909 грам, які ОСОБА_3 з початку липня 2017 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим по 20.07.2017 року умисно, без корисливого мотиву, без мети збуту, зберігала, на території свого господарства біля будинку та в приміщенні літньої кухні в АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Разом з тим, що стосується виготовлення наркотичних засобів, взагалі не зазначено час, місце, спосіб кримінального правопорушення. Крім того, не зрозуміло який саме наркотичний засіб і в якій кількості виготовила обвинувачена.

Окрім того, місце придбання, мета та кількість наркотичного засобу також залишаються невідомими.

Фактично в основу формулювання обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України покладено опис процесуальної дії - проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 , виявлення та вилучення наркотичного засобу, а не виклад конкретних обставин справи, які свідчать про наявність доведених даних про подію кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, що не може вважатися відповідним п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Дані недоліки обвинувального акту безперечно, порушують право обвинуваченої на захист, яке гарантується кожній особі приписами п.«с» ч.3 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», положення якої імплементовані у ст. 20 КПК України.

Таким чином, наведені вище істотні порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у зв`язку з чим він, разом з додатками, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017 року за №0000208, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України повернути прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України, для усунення зазначених недоліків протягом розумного строку, який має бути достатнім для вчинення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не перешкоджати реалізації права на захист.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1