Справа №127/6520/18
Провадження №1-кс/127/3136/18
23 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комрад, Республіка Молдова, молдованки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, без місця реєстрації, знятої з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 та ч.1 ст.315 КК України, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 21.03.2018 близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_7 спільно вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті особистих відносин, в ході якої остання, узявши металевий молоток із дерев`яної ручкою, після чого умисно нанесла ним потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів по голові, від чого останній упав на підлогу та знепритомнів.
Своїми діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді (згідно довідки МКЛ ШМД №7143) закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана потиличної ділянки, лівої скроневої ділянки, скальпована рана тім`яної ділянки, геморагічний шок першого ступеню.
22.03.2018 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом слідчого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами огляду місця події; поясненням ОСОБА_8 ; поясненням ОСОБА_6 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
22.03.2018 о 05.30год. год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дає можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, ОСОБА_6 , не має суспільно стримуючих факторів, а саме відсутнє місце прописки та постійного місця проживання, сім`ї, офіційної роботи чи інших стримуючих факторів.
Також, підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку адвоката.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, раніше судима, не працює, вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 03.30 години 22.03.2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 03.30 години 20.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: