Провадження № 1-кп/750/128/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, неодруженої, раніше судимої, останній раз 26.12.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України та цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди визнала повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією її дій, часом, місцем, способом, переліком та вартістю майна, яке вона таємно викрала за кожним епізодом злочинної діяльності, які ставляться їй в провину та зазначені в обвинувальному акті та вказала, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 03.12.2017 він прийшов в магазин, де налаштовував інтернет. Гаманець з грошима, брелком міткою він виклав на полицю, щоб не заважав. По закінченню роботи він виявив зникнення гаманця. Свій позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченій діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілім: ТОВ «АТБ -маркет», ОСОБА_5 , вчинене повторно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів (маючи непогашену судимість за ч.1 ст. 309 КК України знову вчинила умисні злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але не притягувалася до адміністративної відповідальності, її сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченої, її хворобливий стан здоров`я, її вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують її покарання, за наявності обставини, що обтяжує її покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила дані злочини до ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Чернігова від 26.12.2017, тому при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 02 січня 2018 року, тобто з дня її фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування 3967 грн. 00 коп. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди є обґрунтованим, повністю визнається обвинуваченою, а тому, з урахуванням законодавчих приписів ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2017, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 02 січня 2018 року, - з дня її фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 3967 (три тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн. 00 коп. майнової шкоди та 5000 ( п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: оптичні диски з відеозаписами з камер спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1