Провадження №1-кп/127/1361/17
12 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , уродженця с. Ялтушків Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні сина 10 років, працюючого на посаді начальника сектору превенції Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,
Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року по даному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявився, наддав суду заяву в якій просить суд проводити підготовче та судові засідання без його участі, так як він не має можливості зявитися в суд.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та просив обвинувальний акт повернути прокурору, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката.
В обвинувальному акті відповідно до вимог ч.2 ст. 291 КПК України мають бути зазначені анкетні відомості кожного обвинуваченого, при цьому в даному підсумковому процесуальному документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, а всі складові частини цього документа повинні бути узгодженні як між собою, так і з доданими до нього додатками згідно вимог ч. 4 ст. 291 КПК України.
При складанні та затвердженні обвинувального акту, слідчий та прокурор вимоги Закону не виконали, про що свідчать наступні факти, які мають суттєве значення при розгляді питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Відповідно до обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України обвинувачується ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які в розумінні ч. 2 ст. 190 КК України на думку сторони обвинувачення діяли за попередньою змовою, але на теперішній час в провадженні суду перебуває одне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , хоча у даному кримінальному провадженні два обвинувачених та анкетні дані ОСОБА_7 у обвинувальному акті взагалі відсутні.
Перелічені вище обставини свідчать про неможливість розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 окремо від обвинувального акту відносно ОСОБА_7
Крім того, суд вважає, що окремий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 є неможливим та призведе до істотного порушення законних права та інтересів ОСОБА_7 , зокрема права на захист права на справедливий розгляд справи в суді.
Призначення судового розгляду за наявності викладених вище недоліків і порушень закону з їх усуненням прокурором на наступних стадіях провадження законом не передбачено. Суд вважає, що досліджений на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів підлягає поверненою прокурору.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: