Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/437/2014 Справа №641/6012/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 19.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2014 року до суду надійшло слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 19.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 30.04.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 16.05.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та можливості їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.05.2014 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_4 про те, що у період часу 16 по 19 травня 2014 року невстановлена особа проникла до її квартири АДРЕСА_2 , де скоїла крадіжку її майна.

19.05.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001364 від 19.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто крадіжка з проникненням до житла.

20 та 29 травня 2014 в якості потерпілої допитана громадянка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 16.05.2014 вона близько 18 години 00 хвилин вийшла зі своєї квартири за вищевказаною адресою, при цьому зачинила двері на один нижній замок, в зв`язку з тим, що верхній замок погано працював. Повернувшись додому, 19.05.2014 року близько 08 години 00 хвилин, вона підійшла до вхідних дверей, вставила ключі до замку, але він не провернувся, а двері виявились відчиненими. Коли вона зайшла до квартири, то побачила, що речі розкидані по квартирі. Після того, як вона оглянула квартиру, то виявила відсутність своїх речей, а саме: гроші у сумі 10 250 доларів США, 400 грн., норковий полу шубок темно-шоколадного кольору, ювелірні вироби із золота та срібла. Також виявила відсутність мобільного телефону «Престижио» у корпусі сріблястого кольору, в який до 30.04.2014 року була вставлена сім-картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 . Вказаний телефон придбаний в грудні 2013 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 за 1100 грн. На теперішній час документи на телефон не збереглися.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому до 30.04.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 16.05.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчим не надано жодних документів на підтвердження того, що у викраденому мобільному телефоні до 30.04.2014 року знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_4 . Крім того додані до клопотання документи належним чином не засвідчені.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 30.04.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 16.05.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1