Справа № 635/6326/17
Провадження № 1-кп/635/856/2017
В И Р О К
Іменем України
04 грудня 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в середині липня 2017 року приблизно в першій половині доби, в денний час, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно викрав чотири металеві труби, які знаходились на подвір`ї, на загальну вартість 415 грн. 20 коп., та одну чавунну трубу, вартістю 774 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1189 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 18766 від 12.10.2017 року. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину та розповів про них відповідно до пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала та зазначила, що процесуальні наслідки скороченого порядку дослідження доказів судом йому зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні також вважала доречним дослідження доказів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст обставин кримінального правопорушення, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину в обсязі обвинувачення доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана із проникненням у житло.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, вважає необхідним на достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі в мінімальних розмірах.
Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до статті 75 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 18766 від 12.10.2017 року, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 396 грн. 00 коп.
Речові докази: чотири металеві труби довжиною три метри кожна та одна чавунна труба довжиною три метри, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути її законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1