АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/757/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/560/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити свою ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зарахування строку його попереднього ув`язнення за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 20165 року до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві приватної власності.
У цьому ж вироку суду зазначено, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 слід обчислювати з моменту його затримання тобто з 04 червня 2015 року.
03 липня 2017 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні його клопотання з підстав того, що при ухваленні вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року вже було вирішено питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 до строку покарання на підставі ст. 72 КК України.
В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні його клопотання припустився помилки, вважаючи що зарахування строку його попереднього ув`язнення до строку покарання вже було застосовано при ухваленні вироку від 24 грудня 2015 року, оскільки зазначеним вироком суду було лише визначено строк з якого йому потрібно відраховувати покарання.
Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді засуджений ОСОБА_6 просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити свою ухвалу якою задовольнити його клопотання; прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та вважав ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та особової справи, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, крім іншого є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Під невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження в розумінні ст. 411 КПК України слід вважати таке рішення суду висновки якого не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання призначене йому за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року за яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України і засуджено до покарання у вигляді 7 років 9 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві приватної власності.
03 липня 2017 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України в задоволенні якого ухвалою суду першої інстанції йому було відмовлено з підстав того, що питання про зарахування строку його попереднього ув`язнення до строку покарання вже вирішувалося при ухваленні вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року.
З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується, оскільки вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року, ухваленим відносно ОСОБА_6 питання про зарахування строку його попереднього ув`язнення до строку покарання не вирішувалось.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для звернення ОСОБА_6 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з підстав вирішення цього питання при ухваленні вироку Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового провадження у зв`язку із чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Розглядаючи заявлене клопотання засудженого ОСОБА_6 колегія суддів приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України № 3352-XII від 30 червня 1993 року «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження

Судом апеляційної інстанції під час розгляду клопотання засудженого в апеляційному суді встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий 04 червня 2015 року ( а.к.п.9) і з цієї ж дати зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року та також вирішено рахувати з 04 червня 2015 року.
Відповідно до розпорядження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вирок відносно ОСОБА_6 від 24 грудня 2015 року, ухвалений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області набрав чинності 01 лютого2016 року. ( а.к.п 10).
З огляду на наведене та з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», колегія суддів вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо необхідності зарахування йому у строк попереднього ув`язнення періоду його попереднього ув`язнення з 04 червня 2017 року по 01 лютого 2016 року - день набрання чинності вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 413, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 04 червня 2015 року по 01 лютого 2016 року включно.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4