Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/9123/17

Провадження № 1кс-554/7920/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005166 від 19.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із процесуальним керівником прокурором Полтавської місцевої прокуратури, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що досудовим слідством встановлено, що 19.11.2017 року близько 03.46 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.. Соборності, 31 в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей до приміщення магазину «Техно-Фан», який належить ОСОБА_5 , проник до середини приміщення, звідки таємно намагався викрасти три мобільних телефони, та чотири карти пам`яті, але не довів свій злочинний умисел до кінця, із за причин що не залежали від його волі, так, як був затриманий працівниками охоронної фірми «Явір 2000», чим міг би завдати потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 гривень.

19.11.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005166.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.11.2017 року було вилучено: грошові кошти купюрами наступних номіналів та серій: купюри номіналом 10 грн.- 2 шт. : ХА 1305013; ХЕ 4736062, купюри номіналом 5 грн. - 29 шт. :УТ 7877713, СЖ 2755914, УЙ 9201756,УА 6909228, УЗ 4088677, УЙ 6594821, СГ 2775712, ТВ 9854065, РГ 7567284, УК 5576421, СЖ 8230720, УК 0598954, УЖ 8949691, СЕ 0063106, УЙ 4178494, ТБ 2895885, ТА 4644925, ТВ 0213598, ТВ 5691356, УД 0431980, УТ 8534186, СЖ 660б9287, СВ 7243897, УГ 5740536, СД 5478536, СЖ 6240161, УА 3959699, УГ 2011757, УЙ 0174603; купюра номіналом 2 грн. - 1 шт.: НБ 8469174; купюри номіналом 1 грн. - 12 шт.: Тж 4590406, УВ 2469926, ТЕ 6413796, УЙ 2836938, НМ 7414148, ТА 377484, УР 1680853, УР 6106564, СТ 1231297, СВ 3202775, УЕ 4100897, СД 8309180.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , відмо, що вищевказані гроші мав при собі ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучені: купюри номіналом 10 грн.- 2 шт. : ХА 1305013; ХЕ 4736062, купюри номіналом 5 грн. - 29 шт. :УТ 7877713, СЖ 2755914, УЙ 9201756,УА 6909228, УЗ 4088677, УЙ 6594821, СГ 2775712, ТВ 9854065, РГ 7567284, УК 5576421, СЖ 8230720, УК 0598954, УЖ 8949691, СЕ 0063106, УЙ 4178494, ТБ 2895885, ТА 4644925, ТВ 0213598, ТВ 5691356, УД 0431980, УТ 8534186, СЖ 660б9287, СВ 7243897, УГ 5740536, СД 5478536, СЖ 6240161, УА 3959699, УГ 2011757, УЙ 0174603; купюра номіналом 2 грн. - 1 шт.: НБ 8469174; купюри номіналом 1 грн. - 12 шт.: Тж 4590406, УВ 2469926, ТЕ 6413796, УЙ 2836938, НМ 7414148, ТА 377484, УР 1680853, УР 6106564, СТ 1231297, СВ 3202775, УЕ 4100897, СД 8309180, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені: купюри номіналом 10 грн.- 2 шт. : ХА 1305013; ХЕ 4736062, купюри номіналом 5 грн. - 29 шт. :УТ 7877713, СЖ 2755914, УЙ 9201756,УА 6909228, УЗ 4088677, УЙ 6594821, СГ 2775712, ТВ 9854065, РГ 7567284, УК 5576421, СЖ 8230720, УК 0598954, УЖ 8949691, СЕ 0063106, УЙ 4178494, ТБ 2895885, ТА 4644925, ТВ 0213598, ТВ 5691356, УД 0431980, УТ 8534186, СЖ 660б9287, СВ 7243897, УГ 5740536, СД 5478536, СЖ 6240161, УА 3959699, УГ 2011757, УЙ 0174603; купюра номіналом 2 грн. - 1 шт.: НБ 8469174; купюри номіналом 1 грн. - 12 шт.: Тж 4590406, УВ 2469926, ТЕ 6413796, УЙ 2836938, НМ 7414148, ТА 377484, УР 1680853, УР 6106564, СТ 1231297, СВ 3202775, УЕ 4100897, СД 8309180,є предметами, які мають сліди кримінального правопорушення та являється тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та накласти арешт на грошові кошти.

Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 19.11.2017 року близько 03.46 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.. Соборності, 31 в м. Полтава, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей до приміщення магазину «Техно-Фан», який належить ОСОБА_5 , проник до середини приміщення, звідки таємно намагався викрасти три мобільних телефони, та чотири карти пам`яті, але не довів свій злочинний умисел до кінця, із за причин що не залежали від його волі, так, як був затриманий працівниками охоронної фірми «Явір 2000», чим міг би завдати потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 гривень.

19.11.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005166.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.11.2017 року було вилучено: грошові кошти купюрами наступних номіналів та серій: купюри номіналом 10 грн.- 2 шт. : ХА 1305013; ХЕ 4736062, купюри номіналом 5 грн. - 29 шт. :УТ 7877713, СЖ 2755914, УЙ 9201756,УА 6909228, УЗ 4088677, УЙ 6594821, СГ 2775712, ТВ 9854065, РГ 7567284, УК 5576421, СЖ 8230720, УК 0598954, УЖ 8949691, СЕ 0063106, УЙ 4178494, ТБ 2895885, ТА 4644925, ТВ 0213598, ТВ 5691356, УД 0431980, УТ 8534186, СЖ 660б9287, СВ 7243897, УГ 5740536, СД 5478536, СЖ 6240161, УА 3959699, УГ 2011757, УЙ 0174603; купюра номіналом 2 грн. - 1 шт.: НБ 8469174; купюри номіналом 1 грн. - 12 шт.: Тж 4590406, УВ 2469926, ТЕ 6413796, УЙ 2836938, НМ 7414148, ТА 377484, УР 1680853, УР 6106564, СТ 1231297, СВ 3202775, УЕ 4100897, СД 8309180.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, слідчим та прокурором не доведено необхідність застосування арешту та надано не достатньо доказів для накладення такого арешту, не вмотивовані підстави того, що майно може бути приховане, зіпсоване, пошкодженим надалі або взагалі знищеним тощо.

Крім того, слідчим у провадженні не зазначено чи призначено проведення будь-якої експертизи, не долучено постанови про визнання речовим доказом майна у кримінальному провадженні та не зазначено з якою саме метою слідчий просить накласти арешт.

Суд також не вбачає підстав для арешту зазначеного майна, оскільки слідчим не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не навів об`єктивних відстав, що вони мають доказове значення по справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого з вищенаведених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005166 від 19.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1