Справа № 376/522/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1045/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 05.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника вирок Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого агрономом АФ Колос, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в період з 26 грудня 2016року по 07 липня 2017 року включно.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, 24 грудня 2016 року, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в помешканні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_9 , зумовлених систематичним зловживанням спиртними напоями останньою, ухиленням від виховання дітей, неналежним виконанням обов`язків по веденню домашнього господарства, розтратою сімейних коштів на покупку спиртного, вчинив сварку з останньою, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_7 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, наніс останній не менше двох ударів внутрішньою та зовнішньою частиною долоні правої руки в область лівої та правої частини обличчя.
Крім того, 25 грудня 2016 року, близько 10 години ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 наніс їй не менше двох ударів кулаком однієї зі своїх рук в обличчя. Того ж дня, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , ідучи пішки разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 від будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до себе додому до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_9 не менше трьох ударів кулаком в область грудної клітки справа, не менше одного удару кулаком в область грудини та не менше одного удару кулаком в область ребер зліва.
Згідно висновків експерта № 112 від 07.02.2017 року та №19/д від 18.02.2017 року, внаслідок умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
В апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник просять вирок суду змінити та застосувати до обвинуваченого вимоги ст. ст.69, 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначивши йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку терміном три роки.

Просять врахувати те, що ОСОБА_7 характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, батьків похилого віку та брата- інваліда другої групи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, в підтримку поданих апеляційних скарг, думку прокурора, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за яке його засуджено ґрунтується на доказах зібраних в установленому законом порядку і досліджених в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ст.404 КПК України вирок суду перевіряється лише в межах апеляційної скарги.
За змістом ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, проте раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, надав медичну допомогу потерпілій безпосередньо після вчинення злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, думку потерпілого про призначення більш м`якого покарання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, місцевий суд дійшов обгунтованого висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання відповідно до ст.69 КК України нижче від найнижчої межі.

Разом з тим, суд першої інстанції не в повній мірі врахував ту обставину, що на утриманні ОСОБА_7 перебувають двоє неповнолітніх дітей, які потребують допомоги, в зв`язку з чим зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення в даній конкретній справі, апеляційний суд вважає за необхідне пом`якшити призначене покарання обвинуваченому до трьох років позбавлення волі.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та не знаходить підстав для застосування вимог ст.75 КК України.

Згідно вироку, обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в період з 26 грудня 2016 року по 07 липня 2017 року включно.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з 07 липня 2017 року до вступу вироку в законну силу - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задовольнити частково.

Вирок Сквирського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Визначене ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання пом`якшити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції від 26.11.2015 року, з 07.07.2017 року до вступу вироку в законну силу - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Головуючий:
Судді: