14.02.2018 Справа № 401/162/18 1-кп/401/121/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0002466, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юхимове, Знам`янського району, Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого в ТОВ "Іванківці" на посаді тракториста-машиніста,-

за ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу за наступних обставин:

У 2014 році, точної дати не встановлено ОСОБА_5 отримав у подарунок від невстановленої особи бойовi припаси, тим самим незаконно їx придбав, перенiс їx за мiсцем свого мешкання до будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_5 про дарунок у органи влади не повiдомив, а залишив бойовi припаси собi та почав без передбаченого законом дозволу їx незаконно зберiгати за мiсцем свого проживания, у примiщеннi будинку АДРЕСА_2 до моменту виявлення та вилучення працiвниками Свiтловодського ВП ГУНП в Кiровоградськiй областi.

25 грудня 2017 року о 01 годині 08 хвилин, в ходi проведения огляду, у будинку АДРЕСА_2 , працiвниками Свiтловодського ВП ГУНП в Кiровоградськiй областi у металевому сейфi, розташованому в однiй з кiмнат будинку, було виявлено та вилучено предмети, якi згiдно висновку експерта № 445 вiд 12.01.2018 року є боєприпасами, а саме:

- предмети зовнi схожi на набої в коробцi з надписом «Seller х Bellot 22 LR SB standart» 5,6 мм, в кiлькостi 48 штук, якi являються боеприпасами, спортивно-мисливськими патронами калiбру 5,6 мм. кiльцевого запалення, промислового виготовлення, до спортивної та мисливської нарiзної зброї калiбру 5,6 мм (пiстолет Морголiна, карабiни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8 м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99, та iн. ), якi придатнi для стрiльби;

- предмет, зовнi схожий на крупнокалiберний набiй, в кiлькостi 1 штуки, який являеться боеприпасом, вiйськовим крупнокалiберним патроном калiбру 12,7х107 мм з бронебiйно-запалювальною кулею, промислового виготовлення, який використовуеться для стрiльби з крупнокалiберних гвинтiвок ОСВ-96, ОЦ-44, КСВК, АСВК, та кулеметiв ДК, ДШК, ДШКМ, УБ, НСВ, ЯкБ-12,7, Корд та iнші, який придатний для стрiльби;

- сiм предметiв, схожих на гiльзи, боеприпасами не являються, а е частинами (гiльзами) бойових патронiв центрального запалення, калiбру 5,45х39 мм, промислового виготовлення, в конструкцiю трьох з ним саморобним способом внесенi змiни у виглядi приеднання за допомогою шурупiв повстяних (2 гiльзи) або полiмерного (1 гiльза) пижiв, до автоматiв системи Калашникова «АК- 74», «АКС -74У», кулемету «РПК- 74» та iн.

- п`ять предметiв, схожих на кулi, боеприпасами не являються, а е частинами боеприпасiв, кулями бойових патронiв центрального запалення, калiбру 5,45х39 мм, звичайними ( з червоним пояском) та з бронебiйним сердечником (з чорним пояском), промислового виготовлення, до автоматiв системи Калашникова «АК- 74», «АКС -74У», кулемету «РПК- 74» та iн.

Прокурор, в судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, мотивуючи тим, що з підозрюваним 23 січня 2018 року укладено вказану угоду, узгоджено міру покарання та інші обставини, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, вказав, що дійсно уклав, вказану прокурором, угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, вказав, що в його присутності обвинувачений уклав, вказану прокурором, угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні оглянуто угоду про визнання винуватості, укладену 23 січня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором. Із тексту вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_5 визнає свою вину в інкримінованому злочині, сторонами узгоджено покарання підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, із застосуванням наслідків передбачених ст.76 КК України. Крім того сторони в тексті угоди вказали, що дана угода є добровільною і їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено наслідки ст.474 КПК України.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 23 січня 2018 року укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відповідає вимогам чинного законодавства, містить відомості про узгоджене покарання, що відповідає вимогам КК України, містить відомості про винність обвинуваченого, укладена з дотриманням вимог глави 35 КПК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 474, 475, 476 КПК України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 січня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 1716(одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням судово-балістичної експертизи.

Речові докази 48 набоїв калібру 5,6 мм., 1 набій калібру12,7мм., сім гільз 5,45мм., п`ять куль 5,45мм., що знаходиться на зберіганні в Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградської області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1