У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Назаренко» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Назаренко», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 22.11.2017 року на кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках: ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеса МФО (328704) ФЕРМАРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «Назаренко» (36708431) - № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_3 (978 ЄВРО); ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» м.Одеса МФО (328845) ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСВО «Назаренко» (36708431) № НОМЕР_4 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_7 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ПАТ КБ «Центр» МФО (380742) рахунки ФЕРМАРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «Назаренко» (36708431) - № НОМЕР_8 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22.11.2017 року було накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Одеса МФО (328704) ФЕРМАРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «Назаренко» (36708431) - № НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_2 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); № НОМЕР_3 (978 ЄВРО); ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» м.Одеса МФО (328845) ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСВО «Назаренко» (36708431) № НОМЕР_4 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_5 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_6 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_7 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); ПАТ КБ «Центр» МФО (380742) рахунки ФЕРМАРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «Назаренко» (36708431) - № НОМЕР_8 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). Вказана ухвала на думку заявника є необґрунтованою та в подальшому, як наслідок перешкоджає здійсненню господарської діяльності.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «Назаренко» та слідчий третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, разом з тим, адвокат ОСОБА_3 , у своєму клопотанні просить суд розглянути вказане клопотання за його відсутності.
Вивчивши мотиви клопотання, додані до нього документи, якими адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, у відповідності до положень ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, обов`язок доведення перед слідчим суддею, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано під час розгляду клопотання слідчим суддею про скасування арешту майна, покладається саме на суб`єкта звернення підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, що подане слідчому судді адвокатом, останнім не долучено до клопотання в його обґрунтування відповідну ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно Фермерського господарства «Назаренко» на підтвердження факту накладення арешту на майно та взагалі факту здійснення досудового розслідування, в рамках якого адвокатом подане клопотання, що позбавляє можливості на даній стадії визначити чи відноситься Фермерське господарство «Назаренко» в інтересах якого подав клопотання адвокат, до переліку осіб зазначених у ст.174 КПК України, які мають право звернутись до слідчого судді на стадії досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-175, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Назаренко» про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: