Провадження №1-кс/127/8410/17
21 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що стали підставою для реєстрації даного кримінального провадження встановлено, що посадові особи металургійного заводу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) генеральний директор ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Терновая Ростовської області, РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фінансовий директор ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), виробничі потужності якого фактично розміщені на тимчасово окупованій території терористичними військами т.з.«ЛНР», здійснюють готування до фінансування тероризму, а саме - фінансового та матеріального забезпечення розміщеної на території підприємства бази з ремонту військової техніки НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і Збройних Сил РФ та підготовки бойовиків НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом проведення операцій з повернення з державного бюджету України від`ємного значення ПДВ в сумі 19,8 млн. грн.
Так, відповідно наявних даних, з 12.06.2015 ПрАТ перереєстровано до АДРЕСА_4 . За новим місцем реєстрації ПрАТ звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 з питанням про повернення надмірно сплаченої суми податку на прибуток у розмірі 9 млн. грн. Підставою такого звернення став акт, складений ІНФОРМАЦІЯ_5 № 884-20 про здійснення взаєморозрахунків між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , оформленого на підставі платіжних доручень 2013-2014 років.
У зв`язку з тим, що ПрАТ змінив юридичну адресу та зареєстрований в м. Могилів-Подільський Вінницької області, Луганський окружний адміністративний суд прийняв рішення щодо передачі на розгляд справи про стягнення з держави на користь заводу суми податку на прибуток у розмірі 9 млн. грн. до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Постановою від 24.04.2017 у справі № 812/110/16, Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення про законність фінансових вимог ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 9 млн. грн. Вінницьким апеляційним адміністративним судом за позовом ІНФОРМАЦІЯ_8 , рішення попередньої інстанції залишено без змін.
Водночас, відповідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.12.2016 року у справі № 911/2119/16 порушено провадження про банкрутство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та введено процедуру розпорядження майном боржника.
Враховуючи викладене, в ході досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судової справи № 911/2119/16, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_10 з можливістю виготовлення її копії, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував неможливості отримання зазначених у клопотанні документів шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_10 із запитом про витребування документів. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_10 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: