Справа № 646/7890/17
№ провадження 1-кс/646/5345/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0002438 від 11.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на 30 патронів 9 мм, серією 38-78, які були вилучені підчас огляду 11.11.2017, за адресою м. Харків, площ. Захисників України, 7/8.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.11.2017 до чергової частини Основ`янського ВПГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що невстановлена особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині АТБ, який знаходиться за адресою м. Харків, площа Захисників України, 7/8, зберігає при собі бойові припаси.

По приїзду СОГ було проведено огляд, за яким було встановлено, що в службовому приміщенні, АТБ Маркет, який знаходиться за адресою м. Харків, площ. Захисників України, 7/8 знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . На запитання, чи є у нього при собі заборонені речі відповів, що у нього у правій кишені куртки, знаходиться пакет з патронами, у кількості 30 шт, після чого у присутності понятих достав поліетиленовий пакет, у якому, знаходиться 30 патронів 9 мм, із серією 38-78. Після чого пояснив, що знайшов данні патрони біля Основ`янського озера, у м. Харків та зберігав їх з метою здати на метал.

Слідчий зазначив, що даний пістолет визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та буде надано експертам при проведенні балістичної експертизи та те, що повернення вилучених предметів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направлені на їх знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме витягом з кримінального провадження, даними протоколу огляду від 11.11.2017 та фото таблицею до нього.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0002438 від 11.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 30 патронів 9 мм, серією 38-78, які були вилучені підчас огляду 11.11.2017, за адресою м. Харків, площ. Захисників України, 7/8.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1