Справа№ 693/90/18
Провадження № 1-кс/693/11/18
УХВАЛА
про арешт майна
29.01.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене, в кримінальному провадженні № 0000038 від 26.01.2018 року, т.в.о. начальника СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаської області капітаном поліції ОСОБА_4 , і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, а саме автомобіля марки VOLVO FH 460, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITS, р.н. НОМЕР_2 , власником яких є компанія ,,Transgrupspedition,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2018 року, т.в.о. начальника СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки VOLVO FH 460, р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITS р.н. НОМЕР_2 , власником яких є компанія ,,Transgrupspedition.

Клопотання мотивовано тим, що 26.01.2018 року, близько 08 год. 00 хв., на 165 км. + 130 м. автодороги Київ-Одеса, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем VOLVO, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITS, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Одеса здійснив наїзд на задню частину нерухомого причепу KASSBOHRER, р.н. НОМЕР_3 , який був в зчепленні із автомобілем VOLVO FH16, р.н. НОМЕР_4 , та знаходились на правому узбіччі по напрямку його руху. Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля автомобіля VOLVO FH16, р.н. НОМЕР_4 , від отриманих травм загинув на місці події.

По вказаному факту, в порядку ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 26 січня 2018 року, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, якщо воно спричинило смерть потерпілого.

26 січня 2018 року, о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26 січня 2018 року, близько 08 год. 30 хв., на 165 км. + 130 м. автодороги Київ-Одеса, біля с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем VOLVO, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITS, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Одеса, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час виникнення небезпеки для руху, яку він був спроможний об`єктивно виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на задню частину нерухомого причепу KASSBOHRER, р.н. НОМЕР_3 , який був в зчепленні із автомобілем VOLVO FH16, р.н. НОМЕР_4 , та знаходились на правому узбіччі по напрямку його руху. Внаслідок ДТП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився з правої сторони вище вказаного автомобіля, отримав тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя, та від отриманих травм загинув на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 32 від 26.01.2018 року, смерть гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила внаслідок травматичного та геморалогічного шоку, множинних переломів ребер, переломів грудини, двостороннього гемотораксу, поєднаної травми голови, грудної клітки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля VOLVO, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITS, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , а саме вимог п.п 2.3 б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події ДТП, 26.01.2018 року на 165 км. + 130 м. автодороги Київ-Одеса, біля с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, було вилучено автомобіль марки VOLVO FH 460, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITS, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль VOLVO FH16, р.н. НОМЕР_4 , з причепом KASSBOHRER, р.н. НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля VOLVO FH 460, р.н. НОМЕР_1 , являється компанія ,,Transgrupspedition.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу причепа SCHMITS, р.н. НОМЕР_2 , являється компанія ,,Transgrupspedition.

27.01.2018 року вилучені автомобіль марки VOLVO FH 460, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITS, р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль VOLVO FH16, р.н. НОМЕР_4 з причепом KASSBOHRER, р.н. НОМЕР_3 , були визнані в якості речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що необхідність накладення арешту, окрім забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, обумовлена ще й тим, що зазначений об`єкт нерухомого майна є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні т.в.о. начальника СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт т.в.о. начальника СВ Жашківського відділення поліції, є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, а також задоволення цивільного позову, наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження, псування, перетворення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаської області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: автомобіль марки VOLVO FH 460, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITS, р.н. НОМЕР_2 , власником яких є компанія ,,Transgrupspedition - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLVO FH 460, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITS, р.н. НОМЕР_2 , власником яких є компанія ,,Transgrupspedition, до закінчення проведення всіх необхідних криміналістичних експертиз.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки VOLVO FH 460, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITS, р.н. НОМЕР_2 , власником яких є компанія ,,Transgrupspedition - територію ФОП ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1