11-кп/775/482/2017(м)
264/3914/17

Єдиний унікальний номер 264/3914/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/482/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_8 повернено його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із судовим рішенням, захисником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій останній, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник вказав, що суд повинен був провести розгляд заяви ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення, яке передбачено ст.81 КК України та ч.2 ст.154 КВК України, по суті та прийняти відповідне рішення про задоволення або відмову у задоволенні заяви засудженого. Адже, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироків, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Захиснику ОСОБА_7 було вчасно повідомлено про день та час розгляду справи, про що свідчить отримання повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання він не з`явився, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який відстоював законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просив залишити її без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в її межах, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, виходячи з наступного.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Проте, місцевий суд вказаних вимог не дотримався.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України суд вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 повинно вирішуватись по суті Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Дані порушення кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Перешкоджають вони й усунути їх та переглянути провадження в апеляційному порядку згідно вимог ст.404 КПК України, оскільки докази під час судового розгляду взагалі не досліджувалися, а розгляд справи по суті є виключною компетенцією суду першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст.415 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції необхідно усунути зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, повно й всебічно, з додержанням вимог кримінального та кримінального процесуального закону проаналізувати докази, надані сторонами, на умовах змагальності та диспозитивності, дати їм юридичну оцінку з огляду на їх належність, допустимість та достатність, перевірити інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, та, відповідно до вимог ст.370 КПК України, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 серпня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_8 повернено його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4