Справа № 591/5394/17
Провадження № 1-кс/591/361/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,-
Встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, на даний час встановити можливе місце перебування розшукуваного не виявилося можливим, а тому є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового слідства. А тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000051 від 20.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, матеріали якого були виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження.

У вчинені вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .
22.10.2016 ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.12.2016 та передбачено можливість внесення застави. 25.10.2016 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти в зв`язку з внесенням останнім застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді.
20.03.2017 матеріали слідства відносно ОСОБА_4 були виділені з кримінального провадження № 0001427 в окреме провадження № 0000051.
20.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 було зупинене на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з неможливістю участі підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за станом його здоров`я, що підтверджувалося відповідною медичною документацією.
13.09.2017 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000051 було відновлене.

13.09.2017 в кримінальному провадженні № 0000051 щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Однак, вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру не виявилося можливим внаслідок не встановлення його місцезнаходження, проте слідством вжито достатньо заходів для вручення цього повідомлення у передбачений законом спосіб.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання та за місцем реєстрації не з`являється і на даний час його місцезнаходження невідоме.

13.09.2017 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не було встановлене ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

29.09.2017 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час строк дії зазначеної ухвали закінчився, а підозрюваний ОСОБА_4 продовжує переховуватися від органу досудового розслідування і його місцезнаходження не встановлене.

У зв`язку з чим виникла необхідність у затримані підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави як для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, українця, громадянина України; з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 16.00 год. 23 липня 2018 року.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала ст. слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 : 40000 м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, телефон НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1