ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9721/2017
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000873 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000873 від 07.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до інвентаризаційних справ нерухомого майна що перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи службовим становищем, шляхом створення штучної заборгованості комунального підприємства за векселями, протягом 2009 2010 років здійснили незаконне відчуження 42 х об`єктів нерухомого майна, що належали до спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області на загальну суму 15 329 548, 73 грн., чим спричинили настання тяжких наслідків.

За даним фактом прокуратурою Дніпропетровської області 07.11.2016 року зареєстровано кримінальне провадження №0000873 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що між ДОЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та фізичною особою ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , 24 грудня 2008 року був укладений Договір купівлі-продажу на біржових торгах на товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » комплексу будівель та споруд загальною, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з основної адміністративної будівлі позначеної в плані літерою А-2, загальною площею 529,5 кв.м.; гараж позначений в плані під літерою Б-1, загальною площею 304,7 кв.м.; склад позначений в плані під літерою В-1, загальною площею 7,3 кв.м.; вбиральня позначена в плані під літерою Т-1; замощення асфальтоване позначене в плані під літерою І; паркан із залізобетонних плит. Ціна продажу об`єкту нерухомості, який є предметом вказаного Договору купівлі-продажу становить 156277,80 грн.

Між ДОЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , 28 липня 2009 року був укладений Договір купівлі-продажу на біржових торгах на товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » комплексу будівель та споруд, а саме: основна споруда під літерою А-1 загальною площею 129,6 кв.м.; склад під літерою Б-1 загальною площею 2301,0 кв.м.; вагова під літерою В-1 загальною площею 19,3 кв.м.; навіс під літерою Г-1; навіс під літерою Д-1; склад під літерою Е-1 загальною площею 856,5 кв.м.; склад під літерою Ж-1 загальною площею 20,8 кв.м.; забор №1; ворота №2; Ворота №3, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Ціна продажу об`єкту нерухомості, який є предметом вказаного Договору купівлі-продажу становить 174 664,35 грн

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.04.2005 №589-27/ІУ відповідно до чинного законодавства давало ДОЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можливість користування зазначеним майном, без права його відчуження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів інвентаризаційних справ нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

У вказаних документах можуть міститися відомості щодо підтвердження незаконної реалізації комунального майна, про осіб, які приймали участь у незаконній реалізації.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інвентаризаційних справ нерухомого майна що перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 інвентаризаційних справ нерухомого майна за адресами:

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 .

та можливість її вилучення, що перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000873 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1