Справа № 539/686/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

28.11.2017 р. до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він заявив відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що в ході розгляду кримінального провадження, суддя ОСОБА_5 неодноразово порушував вимоги ст.ст.7,10,17 КПК України, оскільки суддя надає перевагу клопотанням сторони обвинувачення, а його клопотанням та клопотання його захисника відхиляє, навіть ігнорує такі клопотання, як ознайомлення з матеріалами справи, що викликає сумніви з приводу неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою заяву про відвід судді підтримав, прохали його задовольнити.

Прокурор прохав відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, в зв`язку з її надуманістю, при цьому зазначивши, що клопотання обвинуваченого та його захисника суддею ОСОБА_5 задовольнялись та брались до уваги.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 , будучи повідомлена завчасно про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась без поважних причин, хоча час та дата судового засідання судом із адвокатом попередньо було узгоджено .

Розглянувши заявлений відвід судді ОСОБА_5 , його обґрунтування, вислухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заявлений відвід судді підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

В статтях 75,76 КПК України приведено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Серед підстав для відводу судді, заявник вказує на те, що процесуальне порушення проведення судового засідання, порушення засад рівності сторін перед законом, оскільки, нібито, суддя відхиляє усі заявлені клопотання обвинуваченого та його захисника, надаючи перевагу клопотанням сторони обвинувачення, що у обвинуваченого викликає сумнів з приводу об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження стосовно нього.

Суд підстав для відводу судді, не вбачає, так як факт порушення процесуальних норм, на які вказує обвинувачений, не знайшло свого підтвердження і взагалі не є проявом упередженості судді.

Розглядаючи заяву про відвід судді ОСОБА_5 , оцінюючи процесуальні порушення, згідно суб`єктивної думки заявника, суд покладає на себе повноваження суду апеляційної інстанції, що недопустимо.

Будь-які інші підстави, крім вказаних захисником начебто процесуальних порушень, для відводу судді, що передбачені ст.ст. 75,76 КПК України, не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді відсутні, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1