overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2017 року
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/2449/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 листопада 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
30 жовтня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.10.2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просила призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просила викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Учасники процесу підтримали прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000753 від 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 січня 2018 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/829/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/430/17 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2017, якою повернуто заяву захисника ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2003, яким ОСОБА_6 засуджено за п. 1,2,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2017 про повернення заяви захиснику ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2003 щодо засудженого за п. 1,2,9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії даного судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 16.10.2017.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1227/17
Провадження №: 1-в/332/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_4 . З матеріалів подання вбачається, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2017р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та згідно резолютивної частини вироку на засуджених покладено обов`язок «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації». Але у зв`язку із змінами в законодавстві п.2 ч.2 ст.76 КК України викладено в редакції: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Прокурор в судовому засіданні проти подання не заперечував. Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки згідно п. 14 ч.1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Вознесенівського районного сектору Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації про приведення вироку у відповідність - задовольнити.

Привести вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2017 року згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджені за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, у відповідність, і вважати обов`язком засуджених згідно п.2 ч.2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8144/17
Провадження № 1-кс/461/8258/17
УХВАЛА
27.11.2017 року Галицький районний суд м.Львова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що скаржник знаходиться у Свалявському районі, Закарпатської області та не може з`явитися у судове засідання, призначене на 28.11.2017 року, оскільки у нього складне матеріальне становище, а поїздка до місця розгляду скарги є економічно для нього невигідною.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що скаржник знаходиться поза межами Львівської області та не має можливості з`явитися у судове засіданні на 28.11.2017 року, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, під час трансляції зі Свалявським районним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області провести судове засіданні у справі за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка відбудеться о 10:30 год. 28.11.2017 року в режимі відеоконференції .

Копію ухвали негайно скерувати до Свалявському районному суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2) для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/462/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1786/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/462/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 03 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/4625/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/4625/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1778/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
27 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 16 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 09 січня 2018 року на 11-40 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, куди зобов`язаний прибути захисник-адвокат ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 січня 2018 року на 11-40 год., про що повідомити всіх учасників провадження. Призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, куди зобов`язаний прибути захисник-адвокат ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/3168/17
Провадження № 1-кс/459/1298/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

24 листопада 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТОВ ФК «Фангарант груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 р. заявник звернувся до слідчого судді із вище вказаною скаргою.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Поряд з цим, заявником також подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке мотивовано відсутністю фінансування відряджень та відрядної форми праці у ТОВ ФК «Фангарант груп».

Згідно приписів ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції передбачено під час судового провадження.

Як видно зі змісту п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Оскільки скарга подана поза рамками судового провадження, то відсутні правові підстави для задоволення клопотання про проведення її розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 3, 303-306, 336 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги представника ТОВ ФК «Фангарант груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 28 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. у залі суду з обов`язковою участю представника скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

У задоволенні клопотання представника скаржника про проведення судового засідання у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2116/16-к
Провадження № 1-в/459/145/2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспекора Сокальського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває подання в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 .

Інспектор з питань пробації в судовому засіданні підтримала заявлене прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений (засуджений), суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Червоноградського міського суду Львівської області на 11.12.2017 року о 15 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копії ухвали направити до Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8385/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання інспектора Шевченківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого 31.10.2014р. вироком Франківського районного суду м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

у с т а н о в и в:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 31.10.14р. ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до та засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

03.11.2017 р. до суду поступило подання інспектора Шевченківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку, він зарекомендував себе посередньо, оскільки вчасно не з`явився на реєстрацію, проте під час іпитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився. В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання .

Заслухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Франківського районного суду м. Львова від 31.10.14р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1