Справа № 591/5428/17
Провадження № 1-кс/591/3116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Сумської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подану скаргу мотивував тим, що 18.09.2017 року він направив до Сумської місцевої прокуратури, заяву- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, та просив передати за підслідністю досудове розслідування цих злочинів, пов`язаних з не виконанням і не належним виконанням рішень суду. Вказане повідомлення було розглянуто прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , але відомості до реєстру не внесено, а йому надано відповідь про відмову внесення таких відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю в його заяві конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення зазначеними особами, також зазначено, що його заява не є тією заявою про вчинення злочину яка передбачена ст.11 КК України. Також заявник повідомив слідчого суддю, що розгляд його заяви відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» не допускається, прокурор повинен негайно був внести відомості до ЄРДР, а не досліджувати докази, у даному випадку прокурор перебрав функції органу досудового розслідування, порушив його права як потерпілого передбачені ст.56 КПК України. Вказане, на його думку, є порушенням вимог ст.214 КПК України. За таких обставин, просив, визнати бездіяльність неправомірною, винести ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Сумської місцевої прокуратури внести відомості, які містяться в його повідомленні від 18.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, визнавши його потерпілим.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав, в повному обсязі, надав судді письмове доповнення в якому додатково обгрунтовує скаргу, звертав увагу слідчого судді на те, що відповідь за підписом першого заступника керівника прокуратури ОСОБА_5 не узгоджується з вимогами п.2.2 Наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», з вимогам ст. 214 КПК України. Під час судового розгляду заявник, наполягав, що його повідомлення від 18.09.2017 року містить достатньо відомостей для внесення до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заявник висловив думку про можливість розгляду його скарги без участі прокурора. Заслухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що відповідно до приписів ч.2 ст. 306 КПК України, скаргу можливо розглянути без участі прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів, що 18.09.2017 року ОСОБА_3 направив до Сумської місцевої прокуратури, заяву- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, та просив передати за підслідністю досудове розслідування цих злочинів, пов`язаних з не виконанням і не належним виконанням рішень суду. Вказане повідомлення було розглянуто прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , але відомості до реєстру не внесено, а йому надано відповідь про відмову внесення таких відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю в його заяві конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення зазначеними особами, також зазначено, що його заява не є тією заявою про вчинення злочину яка передбачена ст.11 КК України. Заявник повідомляв , що розгляд його заяви відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» не допускається, прокурор повинен негайно був внести відомості до ЄРДР, а не досліджувати докази, у даному випадку прокурор перебрав функції органу досудового розслідування, порушив його права як потерпілого передбачені ст.56 КПК України. Вказане, на його думку, є порушенням вимог ст.214 КПК України. За таких обставин, просив, визнати бездіяльність неправомірною, винести ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Сумської місцевої прокуратури внести відомості, які містяться в його повідомленні від 18.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, визнавши його потерпілим.

Погодитись з такою відповіддю першого заступника керівника прокуратури неможливо, виходячи з наступного:
Статтею 214 КПК України передбачено право на подачу до прокурора заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Подане 18.09.2017 року ОСОБА_3 до прокурора повідомлення, по своїй суті та вимогам заявлене в порядку ст.214 КПК України і воно містить конкретні дані, які можуть свідчити про вчинення посадовими особами Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області кримінального правопорушення.

Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні не доведено, що у прокурора були законні підстави не приймати повідомлення ОСОБА_3 від 18.09.2017 року згідно статті 214 КПК України та не вносити відомості за таким повідомленням до ЄРДР. Також дії першого заступника керівника прокуратури пов`язані з розглядом заяви відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», а також його висновок після дослідження повідомлення , про відсутність складу кримінального правопорушення, не узгоджується з вимогами п.2.2 Наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», а саме: Якщо в заяві, повідомленні всупереч вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії : направлення вимог до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії виконуються в строк що не перевищує 7 днів з дня надходження заяви про злочин, дані вимоги, проігноровані, а відповідь не узгоджується з приписами процесуальної норми права ст. 214 КПК України.

Таким чином, в даному випадку мала місце бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, а тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Тобто, службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, Сумської місцевої прокуратури необхідно зобов`язати внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 18.09.2017 року, та розпочати досудове розслідування за підслідністю з визначенням статусу заявника ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Сумської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, Сумської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиногореєстру досудових розслідувань,за повідомленням ОСОБА_3 від 18.09.2017 року, та розпочати досудове розслідування за підслідністю з визначенням статусу заявника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1