АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/810/17 Справа № 710/870/17 Категорія: ч.1 ст. 383, ч.1 384 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 17.08.2017, укладену між начальником Шполянського відділу Смілянськох місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 у кримінальному проваджені № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

Визнано

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Коробниче Новомиргородського району, Кіровоградської області, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, громадянку України, непрацюючу, неодружену, раніше не судиму ,-

винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, і призначено їй узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч.1 ст. 383 КК України у виді 1 року 2 місяці обмеження волі;

- за ч.1 ст. 384 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 остаточне покарання в виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України на підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію в 2016 році».

в с т а н о в и л а :
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 визнана винною та засуджена за те, що вона, 03.07.2017 близько 11 год. 15 хв., перебуваючи в службовому кабінеті № 302 Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, умисно, із корисливих мотивів будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, завідомо неправдиво повідомила слідчому про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме - про крадіжку мобільних телефонів "Samsung Galaxy 7" та "Prestigi MIZE C3" в м. Шпола по вул. Гоголя Черкаської області, які насправді було втрачено її донькою ОСОБА_9 в м. Києві та співмешканцем ОСОБА_10 в м. Шпола біля «Червоного ставу», ОСОБА_8 засвідчила підписом протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому.

Також, вона 04.07.2017 о 10 год. 00 хв., перебуваючи в службовому кабінеті № 302 Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, умисно, із корисливих мотивів, будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, під час допиту в якості потерпілої повідомила завідомо неправдиві відомості щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме крадіжку мобільних телефонів "Samsung Galaxy 7" та "Prestigi MIZE C3" в м. Шпола по вул. Гоголя Черкаської області, які насправді було втрачено її донькою ОСОБА_9 в м. Києві та співмешканцем ОСОБА_10 26.06.2017 в м. Шпола біля «Червоного ставу», ОСОБА_8 засвідчила підписом протокол допиту потерпілої слідчому.

17.08.2017 між начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №00000381, та обвинуваченою ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яка укладена в м. Шпола, в приміщенні Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області за адресою м. Шпола вул. Національна, 5. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.1 ст. 383 та ч.1 ст. 384 КК України, обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме : за ч.1 ст. 383 КК України - 1 рік 2 місяці обмеження волі, за ч.1 ст. 384 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання - в виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України Наслідки укладання та затвердження угоди згідно п.1 ч.1 ст. 394, п.1 ч.3 ст. 424, ст. 473, п.1 ч.4 ст. 474, ст. 476 КПК України та ст. 389-1 КК України обумовлені сторонами. Вказана угода затверджена вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, вважає, що даний вирок підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що суд при ухваленні вироку, яким затверджено угоду між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 про визнання винуватості, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині забезпечення права обвинуваченої на захист та призначення узгодженої сторонами міри покарання. Просить вирок суду першої інстанції скасувати, та призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

П.2, ч.4 статті 394 КПК України визначає, що в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, та затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена. Вказані підстави є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Що стосується доводів апелянта в частині призначення покарання не передбаченого угодою про визнання винуватості, то судом першої інстанції призначено ОСОБА_8 більш суворе покарання, тобто без застосування ст. 75, 76 КК України, а тому у відповідності до вимог п.2, ч.4 ст. 394 КПК України прокурор з цих підстав не може оскаржити вирок суду першої інстанції, яким затверджено угоду про визнання винуватості, як і з підстав порушення права на захист.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 , оскільки вирок районного суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 17.08.2017, укладену між начальником Шполянського відділу Смілянськох місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_7 , та підозрюваною ОСОБА_8 у кримінальному проваджені № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, прокурором оскаржено з підстав - з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 .

Головуючий :

Судді :