Номер провадження:1-кс/521/5202/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002519 від 04.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 04.11.2017 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 03.11.2017 року, в період часу з 15 годин 30 хвилин по 22 годин 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в м. Одесі на вул. Путева, 44, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «ВАЗ-2121», р/н НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , трехдверний джип 1993 року випуски, білого кольору, після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим було завдано матеріальну шкоду на суму 37 000 гривень.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, внесено до ЄРДР за №0002519 від 04.11.2017 року та розпочате досудове розслідування.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 10.11.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Партизанська, 16 на території бази був виявлений легковий автомобіль марки «ВАЗ-2121», номер кузова № НОМЕР_2 , трехдверний джип 1993 року випуски, білого кольору та слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні був проведений огляд місця події, в ході якого був виявлений та вилучений зазначений транспортний засіб.
Як встановлено, легковий автомобіль марки «ВАЗ-2121», номер кузова № НОМЕР_2 , трехдверний джип 1993 року випуски, білого кольору на підставі свідоцтва про реєстрацію належить громадянину ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але був придбаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучений транспортний засіб із забороною відчуження та розпорядження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець транспортного засобу в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002519 від 04.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2121», номер кузова № НОМЕР_2 , трехдверний джип 1993 року випуски, білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить громадянину ОСОБА_6 та володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . з забороною відчуження та розпорядження.

Надати слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та процесуальному керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 юристу 2-го класу ОСОБА_3 або процесуальному керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 юристу 1-го класу ОСОБА_7 можливість вилучення автомобіля «ВАЗ-2121», номер кузова № НОМЕР_2 , трехдверний джип 1993 року випуски, білого кольору, який відповідно до державної реєстрації транспортних засобів має державний номерний знак НОМЕР_1 , а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Передати автомобіль марки «ВАЗ-2121», номер кузова № НОМЕР_2 , трехдверний джип 1993 року випуски, білого кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . з правом користування, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України щодо незаконних дій з майном, на яке накладено арешт та зобов`язанням надання транспортного засобу на першу вимогу слідчого чи прокурора.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1