Справа № 360/695/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисникаадвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 06 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісся Чорнобильського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проник до приміщення літньої кухні по АДРЕСА_1 , звідки взяв зі столу мобільний телефон «Nokia 1800», вартістю 180 гривень, який сховав під одяг. В цей час у приміщенні літньої кухні він був помічений власницею вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , яка виявивши відсутність свого мобільного телефону, пред`явила вимогу про його повернення. Незважаючи на це, він, розуміючи, що його дії викриті, з метою відкритого заволодіння чужим майном, залишив місце вчинення злочину. Таким чином, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , чим завдав їй матеріального збитку на загальну суму 180 гривень.

06 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , таємно викрав два чавуни, вартістю 180 гривень кожен, на загальну суму 360 гривень. Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у приміщення; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 05 лютого 2018 року, приблизно о 20 годині, він зайшов через незамкнені двері до приміщення літньої кухні по АДРЕСА_1 , звідки зі столу взяв мобільний телефон «Nokia», який сховав під одяг, і в цей час у приміщенні літньої кухні зайшла ОСОБА_6 , яка помітила відсутність свого мобільного телефону, сказала щоб він повернув телефон, але він поклав телефон в кишеню та пішов. Потім, 06 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині, він перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , викрав два чавуни, які продав знайомій за 150 гривень. Отримані кошти витратив на спиртні напої.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, постійної роботи не має. Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 1800», два чавуни, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 ; DVD диск «Axent», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000098 від 06 лютого 2018 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на особисте зобов`язання і звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Зарахувати у відбутий строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 перебування під вартою з 14 лютого 2018 року по 24 квітня 2018 року.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 1800», два чавуни, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 ; DVD диск «Axent», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000098 від 06 лютого 2018 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7