overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2537/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.149 КК України
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2017 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він просить про скасування ухвали районного суду в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ухвалити нову ухвалу обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні задоволена, ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 25.09.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасована і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке скасоване, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюскаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою, надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження №0000119 щодо ОСОБА_5 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керівник апарату Путильського районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернівецької області.
В поданні вказував, що в Путильському районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження судді, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання, доданого до кримінального провадження вбачається, що у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи йому не підлягають розподілу.

Інших суддів в складі Путильського районного суду немає і утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо.
А тому колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України направити до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_7
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_8
Згідно з оригіналом: суддя
Провадження № 1-кп/592/659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 27.12.2017 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 27.12.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 03 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа №648/600/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
08.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою,-

Керуючись п.6 ст.537, ст.539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали, яке відбудеться 11.12.2017 року о 11.00 годині.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 10.12.2014 року за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із негативної сторони, притягувався до адміністративної відповідальності, однак повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із негативної сторони, притягався до адміністративної відповідальності, однак повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 289/1937/14-к
Номер провадження 1-в/289/85/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
28.12.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від25.12.2014 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки, відповідно до ст. 77 ККУ без конфіскації майна.
27.12.2017 Радомишльський РВ з питань пробації звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 16.02.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа №562/3191/17
У Х В А Л А
17.11.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000404 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
В провадженні Здолбунівського районного суду перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України. Вироком від 05.10.2017 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , було визнано винними та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі , на підставі ст..75,104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі маються речові докази, а саме: три рюкзаки ( два чорні та один коричневий) , які були визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП , товарно- матеріальні ціності , що були вилучені під час огляду місця події , які були визнанні речовими доказами та повернуті ОСОБА_5 під збережуавльну розписку.
Однак при постановленні вироку суд не вказав про долю речових доказів.
Відповідно до ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Виходячи з наведеного, керуючисьст. 100 КПК України, суддя, -
ухвалила:
Речові докази у кримінальному провадженні №0000404 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України , три рюкзаки ( два чорні та один коричневий) - повернути власникам; товарно - матеріальні цінності, які були вилучені під час огляду місця події - повернути власнику;
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя
Справа № 570/689/16-к
Номер провадження 1-в/570/528/2016
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
за заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
01 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманого клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській виправній колонії УДПтС України в Рівненській області № 96, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Також встановлено, що до клопотання не долучено необхідних документів для правильного вирішення клопотання. Разом з тим суд вважає можливим усунення вказаного недоліку шляхом подання в судовому засіданні учасниками розгляду клопотання вказаних документів (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВЦ - у разі їх навяності).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", суддя, -

у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 лютого 2016 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96 Рівненської області.

Учасникам розгляду подати суду документи необхідні для правильного вирішення клопотання (копія протоколу затирмання, рішення суду про взяття під варту, вироки, ухвали суду, довідки ВК) - у разі їх навяності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/830/16-к
номер провадження 1-в/570/619/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року у справі № 570/830/16-к про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого ОСОБА_4 .
Із Городоцького ВЦ № 131 отримано повідомлення, із якого вбачається наявність у згаданій ухвалі суду описки. Помилково зазначено іншу область в назві Кельменецького районного суду Чернівецької області, яким щодо засудженого ОСОБА_4 прийнято ухвалу від 08 квітня 2014 року.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого судом рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
З огляду на викладене, зважаючи на думку прокурора, який погодився з характером описки, суд вважає за можливе виправити допущену описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року у справі № 570/830/16-к про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вказати в ухвалі назву суду, яким щодо засудженого ОСОБА_4 прийнято ухвалу від 08 квітня 2014 року - Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2832/16-к
Номер провадження 1-кс/570/253/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про наданна дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Полісся-Агро" в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000598 від 27.04.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України
в с т а н о в и в :
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 27.04.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України - за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ "Полісся-Агро" майном ТОВ "Сільськогосподарське пдприємство "Нібулон" - зерном ячменю в кількості 834 т., а також за фактом зловживання службовими особами ПАТ "Острозьке хлібоприймальне підприємство" та ТОВ "Полісся-Агро" своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки для ТОВ СП "Нібулон".
В зазначеному клопотанні слідчий просить призначити документальну позапланову перевірку ТОВ "Полісся-Агро", щодо дотримання вимог податкового законодавства України у період з 01.01.2009 по 31.12.2010.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Подано заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із отриманням відповідної ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведені обставини слідчий суддя вважає, що наявність підстав визначених КПК України стороною, яка звернулась із клопотанням - не доведено, тому в задоволенні клопотання про наданна дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Полісся-Агро" слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити в задволенні клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про наданна дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Полісся-Агро" в кримінальному провадженнні, внесеному в ЄРДР за № 0000598 від 27.04.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28 грудня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 1 листопада 2017 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Риги, Латвія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 30 березня 2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року, та остаточно призначене покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
Цим вироком вирішено питання судових витрат.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційного провадження із встановленням строку для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 28 грудня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 1 листопада 2017 року на 30 січня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А).
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1