overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевеченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевеченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 місяців арешту.
На вказану ухвалу суду І інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відносно ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2017 року.

Провадження №11-кп/794/77/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч.1 ст.263, ч. 4 ст.296 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/705/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0014839 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч.2.ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121,ч.2 ст.185 КК України, і на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6 104 грн. 32 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн.00 коп. на відшкодування моральної шкоди завданої злочином(кримінальним правопорушенням),що в сумі становить 56 104 грн. 32 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0014839 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч.2.ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 06 березня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000016, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2018р., на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внести на розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12.02.2018р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і захисника, викликати в судове засідання потерпілу, забезпечити явку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 466/7172/17

провадження № 51-480 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Серін-Ліс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року групі слідчих надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів клієнта АТ «Укрексімбанк» - ПАТ «Серін - Ліс», з можливістю вилучити чи копіювати їх (здійснити їх виїмку) для проведення подальших необхідних експертиз.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Серін-Ліс» навказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Серін-Ліс»ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15січня 2018 року касаційну скаргу представника ПАТ «Серін-Ліс» ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у строк.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, суд

постановив:
відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника ПАТ «Серін-Ліс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 335/7501/16-к
Провадження № 51-196км18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( далі ВССУ) 23 жовтня 2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , а 1 листопада 2017 витребувано з місцевого суду справу щодо нього й відмовлено останньому у задоволенні клопотання про зупинення виконання оспорюваного вироку.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Засуджений ОСОБА_2 , не погоджуючись із рішенням судді ВССУ від 1 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду, повторно заявив таке клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання вироку на день прийняття рішення не встановлено підстав для задоволення поданого засудженим клопотання.

Вимога ОСОБА_2 про перегляд згаданої ухвали суду касаційної інстанції від 1 листопада 2017 року не ґрунтується на законі, оскільки це рішення оскарженню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року щодо нього залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/103/18
Провадження № 1-кп/144/47/18
У Х В А Л А

30.01.2018 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2018 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/720/17
Провадження № 1-кп/159/78/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_4 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ОСОБА_13 , ОСОБА_9 - ОСОБА_14 ,

захисників: ОСОБА_5 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , останнього - і як захисника ОСОБА_8 ; ОСОБА_6 ОСОБА_17 , ОСОБА_7 ОСОБА_18 , ОСОБА_9 - ОСОБА_19 ,

представника служби у справах дітей Старовижівської РДА Волинської області ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 900 000 34, що внесене до ЄРДР 02.02.17 р., про обвинувачення неповнолітніх:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обох - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 360 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні в якості захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 було допущено адвоката ОСОБА_16 ..

У судовому засіданні 05.02.18 р. останній заявив про розірвання угоди із законним представником вказаного вище неповнолітнього обвинуваченого на здійснення захисту.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 вказане вище підтвердила та вона і її син неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 просять прийняти їх відмову від захисника ОСОБА_16 ..

Захисник ОСОБА_16 не заперечує.

Інші особи, які беруть участь у справі, кожна зокрема, заперечень не висловили.

З покликанням на ст. 42 КК України, суд вважає за доцільне прийняти відмову неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника від захисника ОСОБА_16 ..

Керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
прийняти відмову неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника від захисника ОСОБА_16 ..

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/1639/18
Провадження № 1-кс/161/1089/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 22.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 22.08.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 22.08.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 14 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000038.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.30 год. 07.02.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/5/18
Провадження № 1-кп/272/65/18
УХВАЛА
06 лютого 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь, що передбачено ст. 314-1 КПК України, однак у підготовчому судовому засіданні дане питання не вирішувалось.
Обвинувачений не заперечував проти даного клопотання прокурора.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, суд, вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі в силу ч.4 ст.42 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,
Зобов`язати Андрушівський районний сектор з питань пробації управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області надати суду в строк до 27 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3579/17
УХВАЛА
Іменем України

06.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004702 від 16.07.2016 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89КК України
по обвинуваченню за ч.1 ст.309КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0004702 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309КК України. Згідно якого, в невстановлений слідством день та час ОСОБА_3 перебував на зупинці громадського транспорту, що по вул.Київська,75 в м.Житомирі, незаконно шляхом знахідки придбав речовину. Після чого, усвідомлюючи, що речовина є психотропною речовиною «амфетамін», у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі психотропну речовину, переносив вулицями міста Житомира до 03 години 15 хвилин 16.07.2016року.
16.07.2016року о 03годині 15 хвилин за адресою вул.Київська, 75 в м.Житомирі працівниками поліції в ході огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін масою 0,3322129грама.
В підготовче судове засідання обвинуваченого приводом не доставлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 п.5 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 зазначеної статті, якщо обставини передбачені п.5-8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №214 від 20.11.2017року та довідки про причину смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в стаціонарі Центральної міської лікарні №2 м.Житомира від ВІЛ інфекції в стадії СНІДу.
Оскільки в підготовчому судовому засіданні при розгляді провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0004702 від 16.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/128/17-к
Провадження №1-кс/283/67/2018
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2018 року слідча СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
У клопотанні зазначила, що ОСОБА_4 судимий 22.07.2010 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Ухвалою Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 12.09.2016 року, згідно ст.82 КК України покарання у виді позбавлення волі замінено на покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 9 місяців 13 днів.
Починаючи з 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 відбуває покарання у Бердичівському виправному центрі № 108.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02.12.2016 року близько 06 год. у нього виник злочинний умисел, направлений на самовільне залишення місця обмеження волі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 будучи особою засудженою до обмеження волі, самовільно залишив місце обмеження волі, тобто територію ТОВ "Папір-Мал", що розташоване в м. Малині Житомирської області по вул. Неманихіна, 2, де на той момент перебував на контрагентних роботах відповідно до наказу Бердичівського виправного центру № 106 від 10.11.2016 року.
Від начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_5 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали , вважаю , що клопотання підлягає поверненню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188 190 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання повернути начальнику СВ Малинського ВП ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1