справа №619/3926/17
провадження №1-кс/619/1481/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 14.04.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

13.04.2017 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 11.04.2017 невстановлені особи, шляхом обману, під приводом того, що її онук потрапив до дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої травмував малолітню дитину, та для уникнення ним кримінальної відповідальності необхідно сплатити гроші, в результаті чого заявниця передала невстановленому чоловіку гроші в загальній сумі 37 000 грн, а пізніше дізналася, що з її онуком все гаразд. В результаті шахрайських дій невстановленої особи заявниці спричинено матеріального збитку. Дана особа, під час скоєння злочину телефонувала на стаціонарний номер телефону потерпілої НОМЕР_1 .

До суду надійшло клопотання cтаршого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів .

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що тимчасовий доступ необхідний для встановлення істини у провадженні , встановлення усіх осіб, які вчинили вищевказаний злочин.

Слідчий та прокурор відповідно до поданої заяви просили суд розглядати справу без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, на задоволені клопотання наполягали.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1.Надати старшому слідчому Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання Харківської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучити інформацію з стаціонарного номеру телефону НОМЕР_2 , встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , на який здійснювались дзвінки 11.04.2017, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки на вищевказаний номер телефону з тривалістю їх з`єднання.

2.Зобов`язати Харківську філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати інформацію на електронному носії чи в роздрукованому вигляді про телефонні з`єднання стаціонарного номеру телефону № НОМЕР_2 за 11.04.2017 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації

3.Виконання ухвали доручити Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали до 30.12. 2017 року .

У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1