/Справа № 4-35/2011р.
П О С Т А Н О В А

04 квітня2011 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді головуючого Місінкевича А.Л.,

при секретарі Кочмарська О.М.

за участю прокурора Яковенко О.В..

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці подання про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Іршики Старокостянтинівського району, Хмельницької області, гр. України, українку, не працюючу, не одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, не депутата, раніше не судиму

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

З подання слідчого вбачається, що в період часу з 20 по 25 січня 2011 року в с. Верхівці Ярмолинецького району, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом розбиття скла у вікні, проникли в дачний будинок, що належить гр. ОСОБА_4, звідки таємно викрали її особисте майно на загальну суму близько 500 грн., чим завдали матеріального збитку потерпілій. Крім цього, в період часу з 27.01. по 01.02.2011 року в с. Верхівці Ярмолинецького району, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом розбивання скла в вікні, проникли в дачний будинок, що належить гр. ОСОБА_5, звідки таємно викрали відеомагнітофон «Філіпс»вартістю 250 грн., музичний центр «Тхом Сонік»вартістю 400 грн. та покривало вартістю 80 грн., чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 730 грн. Також, в період часу з 06 по 30 січня 2011 року ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в с. Верхівці Ярмолинецького району, керуючись корисливими мотивами, таємно проникли в приміщення будинку ОСОБА_6, що по вул. Шевченка,30 , звідки в свою користь таємно викрали майно ОСОБА_6, чим заподіяли матеріального збитку останній на суму близько 300 грн.

11 лютого 2011 року вказані кримінальні справи обєднанні в одне провадження і обєднаному провадженню присвоєно номер - 22/5179. 04 лютого 2011 року о 19 год. 00 хв. в порядку ст. 115 КПК України слідчим Ярмолинецького РВ УМВС було затримано ОСОБА_2А, а 18 лютого 2011 року Ярмолинецьким районним судом ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. 11.02.2011 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України. 30.03.2011 строк тримання обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до трьох місяців (до 04.05.2011).

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 04.04.2011 року, проте до вказаного часу закiнчити досудове слiдство неможливо через значний обсяг слідчих дій, які вчасно не були виконані у звязку з тим, що призначено експертизу, яка на сьогодні, ще не закінчена і необхідно отримати висновки та провести необхідні інші процесуальні дії передбачені КПК України. В звязку з цим слідчий просив продовжити строк тримання пiд вартою обвинуваченого до 3 мiсяцiв.

В ході судового розгляду слідчий подання підтримав та повідомив, що пiдстав для змiни обвинуваченому запобiжного заходу взяття пiд вартою на інший, не повязаний з триманням під вартою, не має, так як він вчинив тяжкий злочини, може ухилитись вiд органiв слiдства та суду. Прокурор подання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та її захисник не заперечував проти продовження терміну утримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали кримiнальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою. У поданні зазначаються причини, у звязку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, а на момент судового розгляду подання встановлено, що не закінчені ряд призначених слідчим експертиз, необхідно привести ряд інших процесуальних та слідчих дій, а перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати у встановлені істини по справі, крім того проведення даних слідчих дій має бути обовязково із участю обвинуваченого та з врахуванням вимог ст. 148, 150, 155 КПК України подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-3 КПК Украни,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3 (трьох) місяців тобто до 04 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі трьох діб з дня її винесення.

Головуючий А.Л.Місінкевич