Справа № 466/1445/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

« 13 » квітня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004572 від 22 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
встановив:

27.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004572 від 22.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

27.02.2018 року, в порядку автоматизованого розподілу справ відповідно до ст. 35 КПК України визначено колегію суддів у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

13 квітня 2018 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід в даному кримінальному провадженні, посилаючись на наступне.

Крім вищевказаного кримінального провадження, в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового розгляду також знаходиться кримінальне провадження № 466/7566/17, 1-кп/466/468/17 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 11 квітня 2017 року, де суддя ОСОБА_3 - є головуючим суддею, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Приписами ч.1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення в подальшому затягування розгляду кримінальних проваджень та подання заяв про її відвід, а також з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в її об`єктивності та неупередженості в розгляді кримінальних проваджень, з метою запобіганню написанню скарг, уникнення будь-яких сумнівів щодо наявності у судді законних повноважень на розгляд даної справи, а також забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної справи повноважним судом, встановленим законом, суддя ОСОБА_3 , заявляє собі самовідвід.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які проти задоволення заяви не заперечили, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід слід задовольнити з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та визначають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбачені відповідно приписами ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 цього Кодексу за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, практику Європейського суду з прав людини щодо довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що суддя ОСОБА_3 дійсно входить до складу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Львова, якою здійснюється судовий розгляд іншого кримінального провадження, в якому обвинуваченим є ОСОБА_10 суд вважає, що наведені суддею в заяві про самовідвід доводи є обґрунтованими, а тому таку заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004572 від 22 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді . ОСОБА_13

ОСОБА_3