Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/430/2015 Справа №641/3350/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, в якому він просить винести ухвалу та надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_5 , чи іншим слідчим або оперативним працівникам за дорученням слідчого чи прокурора до оригіналів наступних документів, реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у вересні 2014 року посадові особи ПП « ОСОБА_6 », із залученням субпідрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що має ознаки фіктивності, а фактично - використовуючи реквізити останнього, привласнили грошові кошти, які належали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спричинивши державі матеріальної шкоди.
З матеріалів перевірки, а саме з Акту № 381/28-09-46-17/14310052 від 17.12.2014 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2014р.» вбачається, що між ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник) та ПП " ОСОБА_7 " (Підрядник) укладено договір підряду від 17.01.2013 №1 з додатковими угодами №1 від 20.05.13р., №2 від 02.07.13р., №3 від 28.08.13р., №4 від 09.09.13р., №6 від 01.08.14р.
Субпідрядником, який був залучений до виконання робіт на об`єктах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 .
При проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації, також встановлено, що в період вересня 2014 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання господарської діяльності.
Виходячи з вищенаведеного, вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Таким чином, у зв`язку з відсутністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за податковою адресою та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відсутністю виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності та формуванням податкового кредиту не підтвердженого контрагентами-постачальниками, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вбачається відсутність об`єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за вересень 2014 року.
Таким чином, у органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що взаємовідносини між ПП " ОСОБА_7 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не створюють реальних наслідків та направлені на створення транзитних фінансових потоків спрямованих на формування штучного податкового кредиту підприємствам по ланцюгу постачання, в даному випадку на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного орган досудового розслідування вважає, що існує велика ймовірність того, що інші субпідрядники, з якими ПП " ОСОБА_7 " укладав договори на виконання робіт чи надання послуг для замовника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до умов договору підряду від 17.01.2013 №1 з додатковими угодами №1 від 20.05.13р., №2 від 02.07.13р., №3 від 28.08.13р., №4 від 09.09.13р., №6 від 01.08.14р., мають ознаки фіктивності, тобто фактично не мали можливості виконувати заявлений обсяг робіт та послуг.
Таким чином, для забезпечення мети досудового розслідування, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідні дані (інформація) щодо реєстрації та перереєстрації зазначених суб`єктів господарської діяльності.
Зазначена інформація міститься у документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), орган державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_3 ), реєстрація 13.08.2014 №0004516).
Без отримання зазначених відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення по справі.
Адреса ІНФОРМАЦІЯ_7 : АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не з*явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_8 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме надання тимчасового доступу до документів саме слідчому ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_5 , а не іншим слідчим або оперативним працівникам за дорученням слідчого чи прокурора, як вказано в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 та старшому слідчому в ОВС ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів, реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1