Справа № 450/1508/17 Провадження № 1-кп/450/111/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 11.11.2017 р. відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Путятинці, Рогатинського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, одружений, військовозобов`язаний, працює на посаді водія СУПП «ЕКО МІВАН», на утриманні неповнолітніх дітей немає, не інвалід, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 10.01.2017, приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «MAN F 2201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Під`їзд до м. Львова» в напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки на 0 км + 550 м порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п. п. 1.5; 2.3 (б, д); 11.4, які виразилися в тому, що він будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, виконуючи маневр повороту ліворуч не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3 ПДР України додаток 2, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, створив небезпеку для руху автомобілю марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався йому на зустріч, внаслідок чого останній, застосував екстрене гальмування щоб уникнути зіткнення з автомобілем марки «MAN F 2201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого його автомобіль в стані заносу виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди-зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстрація республіки Литва) під керуванням громадянина Литви ОСОБА_9 .

У результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта № 15/2017 від 23.01.2017 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, які утворились від контакту з тупими предметами, переважно, правих відділів голови та нижніх кінцівок, могли бути спричинені незадовго до поступлення в лікарню 10.01.2017 від удару до частин салону автомобіля під час ДТП - зіткнення з іншим автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину свою у скоєному ним інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 10.01.2017, приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «MAN F 2201», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Під`їзд до м. Львова» в напрямку до м. Львова, при проїзді її ділянки на 0 км + 550 м. він здійснив поворот ліворуч не переконавшись, що він не створить небезпеку для інших водіїв. В результаті даного маневру його автомобіль здійснив небезпеку для водія автомобіля «ВАЗ 210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який застосувавши екстрене гальмування з і в стані заносу виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де зіткнувся з автомобілем марки «Mersedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело до отримання потерпілою середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_8 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

За вчинення злочину ОСОБА_8 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому.

Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений частково відшкодував потерпілій завдану шкоду, вчинив неумисний злочин невеликої тяжкості, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, лист-звернення до суду директора СУПП «ЕКО МІВАН», суд вважає, що ОСОБА_8 слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, у вигляді виправних робіт з відрахування частини заробітку в дохід держави.

Що стосується додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту не певний строк то суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_8 не слід його застосовувати.

Суд прийшов до такого висновку, так як ОСОБА_8 працює на посаді водія СУПП «ЕКО МІВАН», і застосування вказаного додаткового покарання, позбавить його єдиного джерела доходу та можливості утримання своєї сім`ї.

Що стосується цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, то суд вважає, що їх слід залишити без розгляду, так як потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду з заявою про залишення вищевказаних позовів без розгляду.

Також суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_8 слід стягнути в користь держави 6807 грн. 75 коп. коштів витрачений під час досудового слідства на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 1 по ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шість) місяців виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 10 % суми заробітку, без позбавлення права керувати всіма видами транспорту не певний строк.
Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави 6807 грн. 75 коп. коштів витрачений під час досудового слідства на проведення експертиз.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1