Справа № 283/2475/17
провадження №1-кс/283/519/2017
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 20 грудня 2017 року зазначено, що 19.12.2017 року близько 16 год. 30 хв. неподалік будинку по вул. Приходька, 65, в м. Малині Житомирської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому гомілки лівої ноги.

20 грудня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19.12.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області слідової інформації не виявлено. 20.12.2017 року в ході проведення ОМП було вилучено автомобіль марки «DAEWOO LANOS, чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними механічними пошкодженнями.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.02.1998 року, транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS, чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання визнає.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів (протоколу огляду від 19.12.2017 року) встановлено, що під час огляду вилучено легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS, чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.02.1998 року, який належить ОСОБА_6 .

Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.

По провадженню необхідно провести ряд експертизи для встановлення наявності чи відсутності ознак злочину.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 19 грудня 2017 року легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS, чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.02.1998 року, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя