Справа № 472/883/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2017 р.смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000417 від 27.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.09.2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000417 від 27.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заяви, слідчий суддя посилається на той факт, що ним здійснюється розгляд інших кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 а саме, обвинувальний акт внесений до ЄРДР за №0000413 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000411 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000321 від 05.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Тому не може об`єктивно оцінювати докази та обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень заявив самовідвід.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 вказали, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини( рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі " Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь- який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Так, одним із ризиків для застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України). В обґрунтування вказаного ризику слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що відносно ОСОБА_3 Веселинівським районним судом Миколаївської області вже розглядається три кримінальні провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, це ті кримінальні провадження те суддя ОСОБА_2 є головуючим при розгляді.

Отже, даючи оцінку вказаному ризику, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставинами, які свідчать зокрема, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним правопорушення, іншими словами дослідити докази та матеріали, які він як головуючий суддя повинен досліджувати у кримінальних провадженнях за №0000413, №0000411, №0000321, чим фактично висловить свою думку чи винний ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах.

З іншого боку, якщо слідчий суддя розгляне вказане клопотання, то віно повинен буде заявити самовідвід у кримінальних провадженнях за №0000413, №0000411, №0000321, кат як дослідив документи як слідчий суддя, що стосуються обвинувачення по вказаним кримінальним провадження.

Зазначена справа по кримінальним провадженням за №0000413, №0000411, №0000321 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України розглядається вже значний проміжок часу.

Отже, якщо суддя заявив самовідвід та вважає, що він не може неупереджено розглянути справу, слідчий суддя керуючись принципами закладеними в ст. ст. 2, 21, 22, 23, 75, 94, 370, 415 КПК України - щодо об`єктивності та неупередженості, та щоб у сторін кримінального провадження в майбутньому не виникло сумнівів у необ`єктивності та неупередженості судді при винесені рішення у справі, приходить до переконання про задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000417 від 27.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Передати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000417 у відношенні ОСОБА_3 до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1