АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5701/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1496/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотанняадвоката ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Фрунзенсього районного суду міста Харкова від 2 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним вироком засуджено ОСОБА_8 .

На вирок подано апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 . Адвокат вважає, що вироком щодо ОСОБА_8 суд вирішив питання про права і обов`язки ОСОБА_9 , який участі в судовому розгляді не приймав. Адвокат просив поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, оскільки про існування вироку він дізнався в ході розгляду в Ленінському районному суді міста Харкова кримінального провадження щодо ОСОБА_9 .

Колегія суддів, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що є наявними підстави для поновлення процесуального строку, виходячи з наступного:

Згідно пп.1,2 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарження судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.
Як убачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування і в суді першої інстанції захист інтересів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 здійснював захисник ОСОБА_10 . За результатом розгляду справи щодо ОСОБА_8 судом було ухвалено вирок від 02 грудня 2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Відповідно до змісту оскаржуваного вироку ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні ряду злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за попередньою змовою групою осіб. З обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 вбачається, що кримінальні правопорушенні він вчинив у співучасті з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Посилання на ці обставини є і в мотивувальній частині оскаржуваного вироку.
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, наводячи доводи щодо наявності підстав для оскарження вищевказаного вироку, просив поновити строк на апеляційне оскарження цього рішення, скасувати його та повернути матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_7 не брав участі в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_8 . У провадженні відсутні будь-які посилання на те, що адвокат ОСОБА_7 , або особа, в інтересах якої він діє, були повідомлені про існування зазначеного вироку і про те, що в тексті вироку є згадка про ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 369-372, 375-376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити. Поновити йому процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на вирок Фрунзенсього районного суду міста Харкова від 2 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_______________ _______________________ ____________________

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17