overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "26" лютого 2018 р.

Колегія суддів Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за час судового розгляду, неодноразово викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Вище вказане свідчить про злісне ухилення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , працюючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_17 проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_19 , працюючого за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлоцькій, 24/2, каб. 211 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 12 год. 30 хв. 27 березня 2018 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити СВ Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_5 .

Головуючий суддя:
Судді: 1
2
Справа №:755/4169/18
Провадження №: 1-кс/755/1610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"21" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002710 від 17 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам відділу експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002710 від 17.03.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення, послідовність, прижиттєвість, посмертність їх спричинення? Причинний зв`язок з настанням смерті?

-Наявність в організмі алкоголю, наркотичних, психотропних та лікарських препаратів?

- У разі виявлення ознак смерті, що настала в наслідок злочинних дій (вбивство, нанесення тілесних ушкоджень і т.п.) - давність настання смерті?

- У разі виявлення ознак смерті, що настала в наслідок злочинних дій (вбивство, нанесення тілесних ушкоджень і т.п.) або підозр на смерть в наслідок травми - групова приналежність крові потерпілого?

Довести до відома експертів, що труп ОСОБА_5 , 16.03.2018 направлено до приміщення моргу № 2, що по вул. Петра Запорожця, 26 Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ-03141, вул. Докучаєвська, 4).

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:35 год. 26.03.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002182 від 01 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002182 від 01 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14 год 00 хв 12 березня 2018 року.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8550/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 07.02.2018 року № 07/02/18-11 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від від 07.02.2018 року № 07/02/18-11.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3855/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.03.2018 о 15-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.
Також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого.
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з дня затримання підозрюваного 20.03.2018 р. з 14-45 год. та закінчується 18.05.2018 року о 14-45 год.
Розяснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/483/18
Провадження № 1-кп/306/108/18
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год.30 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,6.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора; потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ВІНЕР
Справа № 307/350/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої )
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
в апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин. Обґрунтовує тим, що отримав копію ухвали слідчого судді лише 12.03.2018, що підтверджується копією супровідного листа.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
З матеріалів провадження вбачається, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно надійшло до суду першої інстанції поштовим відправленням 22.02.2018. В наступному, розгляд клопотання тричі призначався до розгляду - на 23.02.2018, 27.02.2018 та 02.03.2018, про що принаймні двічі належним чином повідомлявся прокурор (а.с 22, 25).
02.03.2018 слідчий суддя розглянув клопотання без участі прокурора, який у встановленому порядку викликався в судове засідання, однак, з невідомих причин у судове засідання не з`явився.
Апеляційну скаргу прокурор подав 15.03.2018 (згідно поштового штемпеля).
Ні у поданій апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду, прокурором не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та не зазначено, які об`єктивні причини перешкоджали йому взяти участь у розгляді поданого ним клопотання та вчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, постановлену за наслідками його розгляду.
Та обставина, що прокурор отримав копію ухвали лише 12.03.2018, не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для поновлення строку на її оскарження, оскільки відповідно до ст. 395 КПК України, строки оскарження обчислюються з дня отримання копії ухвали лише у випадку, що така була постановлена без виклику особи. Правовий висновок щодо цього висловлений і в ухвалі Верховного Суду України у справі № 5-16кс16.
Враховуючи викладене, підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. 117, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
Номер провадження 1-кс/331/1999/2018
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Призначити розгляд скарги на 23.03.2018 р. о 09 годині 15 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №317/2818/17
№ п 1-кс/317/174/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., розглянувши скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК строк,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК строк.

У судове засідання сторони не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи.

Від представника заявника надійшла заява про відкликання скарги Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК строк, оскільки слідчим були надані йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001105 від 25.07.2017 року.

Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6, частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, оглянувши скаргу, заяву представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження по скарзі слід закрити, оскільки органом досудового слідства були здійсненні процесуальні дії та фактично задоволено клопотання, а саме ознайомлено представника позивача з матеріалами кримінального провадження №0001105 від 25.07.2017 року, тим самим усунута бездіяльність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК строк, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2841/18 1-кс/335/2037/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на : 57 рослин з корінням, зеленого кольору за зовнішніми ознаками, схожі на рослини "канабісу", а також 5 скляних банок із речовиною сипучого походження білого кольору з написами: «Кальцевая селитра», «Амиаковая селитра», «Кальцевая селитра», «Магния сульфат», «Манифосфат калия», які були вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 133, у підсобному приміщенні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.03.2018 року об 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

19.03.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 від 12.01.2018р. з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє 06.12.2016р. Городоцьким районним судом Львівської області за ч.2 ст. 125 КК України, також відносно нього перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України,
за ст.395 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 15 березня 2018 року надійшло кримінальне провадження №0000025 від 12.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 11 год. 30 хв., 22.05.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1