Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/267/2017
Справа № 134/1412/17
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб,
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ 21010 д/н НОМЕР_1 належний на праві спільної сумісної власності підозрюваній ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК УКраїни щодо ОСОБА_4 . Заявники є потерпілими по даній справі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку про необхідність повернути його заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів кримінального провадження.
Згідно вимог ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За правилами ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно ч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Таким чином, за нормами чинного КПК України, крім інших осіб, визначених в законі, правом звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна на стадії досудового розслідування статтею 171 КПК України наділений цивільний позивач.
Згідно вимог ч. 2 ст.61 КПК України, права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Разом з тим, представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2 не надали слідчому судді постанови про визнання їх цивільними позивачами в кримінальній справі, а також відомостей про наявність у кримінальному провадженні цивільного позову.
Чинним КПК України не передбачено збирання слідчим суддею доказів для розгляду клопотання заявника про арешт майна, а натомість, визначено скорочений строк для розгляду такого клопотання - не пізніше двох днів з дня надходження його до суду.
За правилами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки заявником подано клопотання про арешт майна без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, слідчий суддя повертає клопотання заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.171,172,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення до суду до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя