печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих в ПАТ «АБ» «Радабанк» (МФО 306500, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, б. 46).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003203 від 06.10.2017, за фактом вчинення неправомірних дій службовими особами Міністерства соціальної політики України та ПП «Ай Ті Ленд», які вчинили заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, під час виконання умов договору № QCBS 3.4 від 08.08.2016 на консультаційні послуги, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій його вимоги підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власників майна, з огляду на те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, 09.07.2014 між Україною (в особі Міністерства фінансів) та Міжнародним банком реконструкції та розвитку (МБРР або Світовий банк) укладено угоду № 8404-UA про позику в сумі 300 000 000 доларів США, з метою реалізації Проекту "Модернізація системи соціальної підтримки населення України". Впровадження Проекту здійснюється через Міністерство соціальної політики України. Його метою є покращення результатів діяльності системи соціальної допомоги та соціальних послуг України для малозабезпечених сімей.

Станом на 01.11.2017 Міністерством соціальної політики України використано понад 100 млн. грн. коштів позики, з яких понад 50 млн. грн. витрачено на оплату консультаційних послуг, що надавались на договірній основі суб`єктами господарської діяльності юридичними особами та фізичними особами підприємцями.

На консультантів покладено виконання завдань, які можуть виконуватись працівниками уповноважених державних органів та установ в межах бюджетних асигнувань, що виділяються на їх утримання. Консультанти не несуть витрат, пов`язаних з наданням послуг, окрім затрат робочого часу оскільки договором передбачене забезпечення необхідними ресурсами (приміщеннями, меблями, технікою) з боку замовника Міністерства соціальної політики України. З огляду на це вартість консультаційних послуг жодним чином не обґрунтована та багаторазово завищена. Фактично результати таких робіт ніким не використовуються.

Таким чином, Міністерством соціальної політики України витрачено понад 50 млн. грн. бюджетних коштів на замовлення консультаційних послуг, результати яких дублюють уже наявні в системі державної влади відомості й інформацію та не мають значення у практичному застосуванні для виконання функцій держави в галузі соціального захисту населення, чим завдано збитків інтересам держави в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що основні питання використання коштів позики Світового банку для реалізації Проекту покладено на «Групу управління Проектом» (ГУП), створену Міністерством соціальної політики України із числа фізичних осіб-підприємців виконавців консультаційних послуг на підставі прямих договорів з Міністерством соціальної політики України. До складу даної групи впродовж періоду реалізації Проекту входять: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 .

З 2017 р. до складу ГУП на підставі консультаційних договорів залучені: ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 .

Сумарно зазначеними особами на підставі консультаційних договорів отримано близько 20 млн. грн.

Вищевказаними особами, вирішуються питання про напрямки спрямування коштів виділених на фінансування програми, залучення підрядників прийняття виконаних ними робіт, зокрема шляхом візування відповідних документів (договорів, актів прийому-передачі послуг) перед підписанням їх уповноваженими службовими особами Міністерства соціальної політики України.

На виконання вказаної Угоди, № 8404-UA між консорціумом у складі учасників ПП «Ай Ті Ленд», ГО «Спілка Самаритян України Київське об`єднання» та інших, та Міністерством соціальної політики України укладено Договір про надання консультативних послуг з питань реформування інтернатної системи № QCBS-3.4 від 08.08.2016 на загальну суму 2 578 900 доларів США.

Вказаним договором передбачено, що Міністерство соціальної політики України, отримавши на підставі Угоди позику від Міжнародного банку реконструкції та розвитку (далі - Банк), в рахунок вартості послуг виділить частину коштів цієї позики на прийнятні платежі в рамках цього Договору.

Банк проводитиме платежі тільки на вимогу Міністерства соціальної політики України і після їх затвердження Банком, що такі платежі повинні в усіх відношеннях відповідати умовам Угоди про позику та що жодна інша сторона, окрім Міністерства соціальної політики України, не отримує ніяких прав в рамках Угоди про позику і не може претендувати на кошти цієї позики.

Для виконання умов Договору про надання консультативних послуг № QCBS-3.4 від 08.08.2016, ПП «Ай Ті Ленд» залучив та уклав Договори про надання послуг з Експертами та Неключовими експертами фізичними особами-підприємцями.

Упродовж 2016-2017 Міністерством соціальної політики України на виконання Договору про надання консультативних послуг № QCBS-3.4 від 08.08.2016 перераховано на рахунок ПП «Ай Ті Ленд» понад 23 млн грн, які останнім, в подальшому, перераховано на рахунки фізичних осіб-підприємців (експертів та неключових експертів). Результати консультаційних послуг передано замовнику у формі звітів з питань соціального захисту. Зміст даних звітів переважно складається з відомостей, якими володіють відповідні державні органи та дає підстави вважати, що результати консультаційних послуг є компіляцією інформаційних джерел відповідних державних установ та органів. Таким чином за державні кошти здійснюється закупівля інформаційно-консультаційних матеріалів, складених на основі даних, які фактично перебувають у власності держави.

До протиправної діяльності ПП «Ай Ті Ленд», зокрема прикриття фактичного невиконання договірних зобов`язаннь та імітації здійснення діяльності з реалізації проекту реформування соціальної сфери, причетні працівники Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розташованого за адресою: м. Київ, просп. Комарова, 7 (Код ). В даному приміщенні знаходяться документи, які стосуються фактичного стану реалізації Проекту та мають значення для встановлення обсягів та вартості фактично виконаних послуг ПП «Ай Ті Ленд».

Отримані кошти акумулюються на поточних та депозитних рахунках ПП «Ай Ті Ленд», після чого з метою їх заволодіння та легалізації розподіляються через мережу рахунків фіктивних суб`єктів господарської діяльності, що входять до складу «конвертаційного центру», а саме: ТОВ «АМРОН-БУД» (41333750), ТОВ «ДАРДЖЕСТ» (41333733), ТОВ «ЕКОМІДА» (41119238), ТОВ «ЄВРОТЕЗІС» (41119161), ТОВ «КАВІСТА» (41003453), ТОВ «САНТІКС-С» (40999921), ТОВ «ТОВ «ФАБІЯ-К» (40878570), ТОВ «ВІТАРУС-К» (40810129), ТОВ «МАРКТОРГ» (40806112), ТОВ «ТРЕЙД-ВЕКС» (40806018), ТОВ «СІСТЕМЗ-БУД» (40699397), ТОВ «ВІПЛЕЙ МЕРЧЕНДАЙЗ» (40650386), ТОВ «КОСТПЛЮС» (40521947), ТОВ «ФРУКТПЛЮС» (40493323), ТОВ «ЕСТЕР-МАРКЕТ» (40398775), ТОВ «АЛЬТ-СТАНДАРТ» (40142493), ТОВ «ВІПЛЕЙ МЕДІА» (40118235), ТОВ «СОКЕЙ» (39282681), ТОВ «ЛОГІСТИЧНА ГРУПА» (39012579), ПП «ОХОРОНА-ГУАРД» (35924283). Організатором конвертаційного центру є ОСОБА_16 .

Для забезпечення діяльності «конвертаційного центру» ОСОБА_16 використовує офісні приміщення, розташовані в автосалоні КІА, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Езау, 16 та належить ТОВ "ВЕКТОР ТРАНС" (код ЄДР 33323706).

Встановлено, що ТОВ «СОНКЕЙ» (39282681) для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує поточний банківський рахунок відкритий в ПАТ «АБ» «Радабанк» (МФО 306500, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, б. 46).

З метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані у клопотанні рахунки.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані у клопотанні грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих в ПАТ «АБ» «Радабанк» з метою збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, попередження його подальшого відчуження та забезпечення цивільного позову потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов до висновку про те, що зазначене в клопотанні слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, з метою збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, попередження його подальшого відчуження та забезпечення цивільного позову, як захід забезпечення кримінального провадження є доцільним, а отже, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог клопотання про зобов`язання службових осіб банківської установи негайно надати органу досудового розслідування інформацію про залишки коштів на рахунках на момент накладення арешту у вигляді довідки, то вони є необґрунтованими, оскільки, виходячи з положень ст. 170 КПК України не входять до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку: ТОВ «СОНКЕЙ» (39282681), р/р НОМЕР_1 , відкритому ПАТ «АБ» «Радабанк» (МФО 306500, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, б. 46).

Зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити власникам майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1