Справа № 577/5404/17
Провадження № 1-кп/577/131/18
У Х В А Л А
"11" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001437 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше судимого

1) 28.12.2001 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 18.08.2005 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ст.ст.395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 12.03.2007 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.393, ч.3 ст.191, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 20.10.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст..395 КК України до 3 місяців арешту;

5) 10.12.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 25.11.2014 року іспитовий строк скасовано та відправлений для відбуття покарання у вигляді 2 років обмеження волі;

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 20 січня 2018 року о 24.00 год.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченому на 60 днів, оскільки він обвинувачується в скоєнні ряду злочинів середньої тяжкості, раніше судимий за корисливі злочини та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів або прекурсорів, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, вчинив нові умисні злочини, ніде не працює, проживає один, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «побутове пияцтво» та знаходячись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує продовженню строку тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 20 січня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі яких був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились, тому суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 10 березня 2018 року до 24 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1