Справа № 369/1390/18
Провадження № 1-кс/369/371/18
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, в якій просив внести відомості про злочин згідно поданої ним заяви до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 05 лютого 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про задоволення частково скарги з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із заявою про вчинення злочину від 05 лютого 2018 року.
Дана заява була прийнята уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 05 лютого 2018 року, копія заяви з відміткою канцелярії міститься в матеріалах справи. Однак відомості по даній заяві до ЄРДР не внесені, дій, передбачених вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, уповноваженими особами по даному питанню не вчинялись.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 05 лютого 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Щодо решти заявлених вимог ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку вимог ст. 303, 307 КПК України.
Положеннями ст. ст. 39, 40 КПК України передбачений виключний перелік повноважень керівника органу досудового розслідування та слідчого органу досудового розслідування.
В даному випадку суд позбавлений можливості зобов`язувати прокурора, слідчого вчиняти дії щодо проведення перевірок, повертати завдані збитки, оскільки у відповідності до вимог ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, таких повноважень не має.
Керуючись ст. ст. 26, 39, 40, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 05 лютого 2018 року у передбачений чинним КПК України строк.

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1