Справа № 591/4156/17
Провадження № 1-кс/591/3242/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000271 про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000271, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків не зменшилися, просив продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання, вважають що підстави для його задоволення відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000271 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, зокрема у тому, що вони, будучи службовими особами, вступивши у злочинну змову між собою, протягом червня - серпня 2017 року, в м. Суми вимагали та отримали неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. від директора ПП «Булат» ОСОБА_8 за позитивне вирішення питання про надання дозволу на видалення насаджень біля орендованого підприємством ставу в селі Іскриківщина Білопільського району Сумської області.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду від 18.08.2017 стосовно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки зазначені в ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися з м. Суми без відома слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від будь-якого спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування.

Для завершення досудового розслідування слідчому необхідно провести ряд слідчих дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим і обумовлена неможливість завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 12.12.2017 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора.

2) Не відлучатися з м. Суми без відома слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) Утримуватися від будь-якого спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1