Справа № 364/1091/17
Провадження № 1-кс/364/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 10.10.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події та особистого огляду жителя АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події 10.10.2017 року в АДРЕСА_2 , та особистого огляду, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-паперовий згорток, вмістом якого є речовина зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на канабіс, який поміщено до спецпакету слідчого підрозділу № 3433070.
Одночасно слідчий просить суд, заборонити використання та розпорядження вказаного вище майна та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а.
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 10 жовтня 2017 року до чергової частини Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов письмовий рапорт інспектора СРПП Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про те, що ним, спільно з поліцейським СРПП Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , під час патрулювання в смт Володарка, на узбіччі проїзджої частини вул. Миру, а саме біля території домоволодіння № 211, зупинено та на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», проведено поверхневий огляд жителя АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено паперовий згорток з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження зовні схожої на канабіс, який знаходився в правому кармані його куртки. Слідчо-оперативна група на місці події даний паперовий згорток з його вмістом вилучила до спецпакету слідчого підрозділу № 3433070 для проведення дослідження.

10 жовтня 2017 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому, та пояснив, що вилучений паперовий згорток з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, є тимчасово вилученим майном та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, вказуючи на його обгрунтованість.

ОСОБА_5 в судове засідання викликався, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 10.10.2017 року за ч. 1 ст. 309 України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції прозахист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2017 року до чергової частини Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов письмовий рапорт інспектора СРПП Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про те, що ним, спільно з поліцейським СРПП Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , під час патрулювання в смт Володарка, Київської області на узбіччі проїзджої частини вул. Миру, а саме біля території домоволодіння № 211, зупинено та на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», проведено поверхневий огляд жителя АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено паперовий згорток з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження зовні схожої на канабіс, який знаходився в правому кармані його куртки. Слідчо-оперативна група на місці події даний паперовий згорток з його вмістом вилучила до спецпакету слідчого підрозділу № 3433070 для проведення дослідження.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
З урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 10.10.2017 року, протоколу огляду місця події від 10.10.2017 року, прихожу до висновку, що паперовий згорток з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, який вилучений 10.10.2017 року під час поверхневого огляду жителя АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначених у ч.2 ст. 167 КПК України. Зокрема, є достатні підстави вважати, що він є засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та необхідний для проведення слідчих дій (проведення експертиз, тощо). Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке може бути речовими доказами, що буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину.

Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що зазначене у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 10.10.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події та особистого огляду жителя АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події від 10.10.2017 року в АДРЕСА_2 та особистого огляду жителя АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- паперовий згорток, вмістом якого є речовина зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на канабіс, який поміщено до спецпакету слідчого підрозділу № 3433070.

Заборонити використання та розпорядження вказаного вище майна, та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1