Справа № 727/8587/17
Провадження № 1-кп/727/363/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю потерпілого - ОСОБА_4
з участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці угоду про примирення від 31 серпня 2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 06 серпня 2017 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел ,скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «CUBE» чорного кольору, вартістю 11000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 11000 грн.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжку.
ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підтверджується доказами, які зібрані досудовим розслідуванням, з якими він погодився в судовому засіданні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України 31 серпня 2017 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_5 щиро розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до ОСОБА_4 , просив у нього вибачення за вчинене діяння.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
На момент підписання угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 погодився з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.185 ч. 1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 31 серпня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , і узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся та відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-
З а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 серпня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим та його законним представником з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ: ОСОБА_7