overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8396/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги потерпілої ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року на постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року, які усі передані на розгляд слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Ухвалами слідчого судді від 17 листопада 2017 року по вказаних скаргах відкрито провадження та призначено їх до судового розгляду.

Заслухавши потерпілу та старшого слідчого, які не заперечували щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, суд приходить до висновку, що слід об`єднати судові провадження за скаргами ОСОБА_3 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Справи № 161/17777/17 (провадження № 1-кс/161/8395/17), №161/17779/17 (провадження № 1-кс/161/8396/17), № 161/17782/17 (провадження № 1-кс/161/8398/17), № 161/17785/17 (провадження № 1-кс/161/8399/17), № 161/17786/17 (провадження № 1-кс/161/8400/17), за скаргами потерпілої ОСОБА_3 від 17 листопада 2017 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 13 листопада 2017 року об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №161/17777/17 (провадження № 1-кс/161/8395/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2525/17
Провадження № 1-кп/165/247/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, керуючись ст. ст. 107, 110, 314, 315, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 277/1050/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комунарка, Кітічинського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, з базовою середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-
в с т а н о в и в:
До Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 14.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , з якого слідує, що 21 вересня 2017 року біля 21 години в приміщенні корівника ФГ « ОСОБА_6 » по вул. Ємільчинській в с. Мокляки Ємільчинського району, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка будучи обуреною поведінкою та словесними образами ОСОБА_5 , взяла в руки господарську сапу, підійшла до останньої та умисно нанесла їй металевою частиною один удар в область лоба та один удар по правій руці в область ліктя, у результаті чого спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, про що суду надала заяву.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки обвинувачена з потерпілою примирилися і потерпіла відмовилася від обвинувачення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, та керуючись ст. 284, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження №0000329 від 14.10.2017 року по обвинуваченню за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , закрити, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
КП № 282/780/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК Українии на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
"07" грудня 2017 р. Справа № 363/4798/17
УХВАЛА
07.12.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069 від 29.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 07.12.2017 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069 від 29.10.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069 від 29.10.2017 року призначити на 08 грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

18 січня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу ОСОБА_1, 29.11.1980р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 04.12.2008р. Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 4 року позбавлення волі умовно,, з іспитовим строком 2 рік, про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання в місця обмеження волі

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 04.Г2.2008р. ОСОБА_1 засуджений до 4 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,7б КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 рік та випробуванням: повідомляти органи кримінально-

виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи, періодично Заявлятись для реєстрації в. органи кримінально-виконавчої системи.

КВ Інспекція звернулась до суду з поданням про скасування ОСОБА_1 іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття покарання, оскільки він на шлях виправлення не став, встановлені судом обмеження не виконує.

В судове засідання 15.09.2009р. ОСОБА_1; С.М..не заявився і судом було оголошено його розшук.

На даний момент ОСОБА_1М, відбуває покарання за вироком Оболонського райсуду м. Києва від 15.03.2010р., яким покарання за вироком від 04.12.2008р. йому приєднано частково до призначеного за цим вироком покарання.

Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, суд вважає що підстав

для задоволення подання немає, оскільки покарання ОСОБА_1 С-.М. за останнім вироком призначене за сукупністю вироків, і він вже відбуває призначене йому покарання, в тому числі і за вироком Дніпровського райсуду м. Києва від 04.12.2008р.

Керуючись ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_1 для відбуття покарання в місця позбавлення волі - відмовити.

Постанова може бути. оскаржена до Апеляційного суду . Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя
У Х В А Л А
Справа №377/952/17

Провадження №1-кс/377/130/17

07 грудня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, -

УСТАНОВИЛА:
07 грудня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, в якому він просив постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 02 грудня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 29 листопада 2017 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 28 січня 2018 року з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУ НП в Київській області організувати доставку та негайно доставити до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1392/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії на підставі ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії на підставі ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році»- відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії на підставі ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році», закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії на підставі ст.9 Закону України «Про амністію в 2016 році», призначити на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8119/17
Провадження № 1-кс/552/2534/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.08.2017 року.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.08.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1146/17
Провадження № 1-кс/535/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000199 від 15 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
06.12.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання права тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та виготовлення належним чином завірених копій документів, а саме: проектно-кошторисної документацію на будівництво пташника за адресою АДРЕСА_1 , пекарні за адресою АДРЕСА_2 ; актів виконаних робіт побудівництву пташника за адресою АДРЕСА_1 , пекарні за адресою АДРЕСА_2 ; правовстановлюючих документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (статут, засновницький договір та інше); наказу про призначення на посаду директора та посадову інструкцію, що знаходяться у віданні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надало вказані у клопотання документи у добровільному порядку.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки питання достуту до документів, які матимуть значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вирішилось у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000199 від 15 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/537/1118/2017 Справа № 537/5020/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
07.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтею 82 КК України, статтею 537, статтею 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого, ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в порядку статті 82 Кримінального кодексу України задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2013 року за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною статті 15, частиною 2 статті 194 КК України, не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1