АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1624/17 Справа № 204/7791/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, поновити строк подачі скарги, розглянути уточнену скаргу від 04 грудня 2017 року та скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 вересня 2017 року.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки не встановив точну дату отримання ним ( ОСОБА_6 ) постанови про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2017 року. Вважає, що відрахування строку оскарження постанови від дати винесення, тобто, від 12 вересня 2017 року, є неправомірним, а отже строк подання скарги ним не пропущено.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку для оскарження рішення слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 вересня 2017 року та повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2017 року скаржнику.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга подана з пропуском строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та слідчим суддею не встановлено поважних причин та підстав для поновлення ОСОБА_6 строку для оскарження постанови слідчого.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження, 06 грудня 2017 року до суду першої інстанції надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 вересня 2017 року, в якій зазначив, що 05.07.2016 року було відкрито кримінальне провадження № 0001946 по фактам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. 12.09.2017 року старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001946. Також зазначив, що про постанову він дізнався випадково. У зв`язку з викладеним ОСОБА_6 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить: поновити строк подання скарги; скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 12.09.2017 року; розпочати досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2017 року прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку, оскільки ОСОБА_6 не наведено жодної поважної обставини, не надано жодного доказу на підтвердження того, що про оскаржувану ним постанову він дізнався у день подачі скарги до суду першої інстанції.

Апеляційним переглядом встановлено, що копію постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 12.09.2017 року ОСОБА_6 отримав 24 листопада 2017 року, що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для оскарження постанови слідчого від 12 вересня 2017 року та повернув скаргу ОСОБА_6 .

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, яка скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4