У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харкова, гр. України, національність українець, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, без реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 10.11.2016 Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України строком позбавлення волі 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; - 20.03.2017 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18.10.2017 близько 13:45 ОСОБА_4 , перебуваючи на технічному поверсі будинку АДРЕСА_2 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив телекомунікаційний бокс, який належить ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , поклавши його до заздалегідь підготовленого мішку, а саме телекомунікаційний бокс вартістю 198 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 324 від 25.10.2017, в середині якого знаходилися: спайс-касета марки «КУ-01», у кількості 2 шт., вартістю 111 грн. 51 коп. за шт. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 324 від 25.10.2017, муфту оптичну марки «Crosver FOSC-M», вартістю 507 грн., 98 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 324 від 25.10.2017. Склавши вищевказане майно до мішку, ОСОБА_4 продовжив шукати на технічному поверсі вищевказаного будинку інше майно, з метою подальшого викрадення, однак ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та не довів свій злочинний умисел до кінця і не обернув викрадене майно на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення кримінального правопорушення його дії були помічені сторонніми особи та в подальшому вищевказаний телекомунікаційний бокс вилучено слідчим.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти майно, що належить ОСОБА_6 відповідно до висновку товарознавчої експертизи №324 від 25.10.2017 року на загальну суму 929 грн. 00 коп.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6
- показаннями свідка ОСОБА_7
- протоколом огляду місця події від 18.10.2017 р.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, без офіційного місця реєстрації, раніше судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
2. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
3. Не вчиняти нових кримінальних правопорушень.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 25.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

25.10.2017