Провадження № 1-кп/761/1963/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві у обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001173 від 13.11.2017 року), -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України, надійшов на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва 08 грудня 2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, додатково зазначивши, що з приводу визначення підсудності у вказаному провадженні до Апеляційного суду м.Києві не звертався, також від нього надійшло клопотання про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у Шевченківському районному суді м.Києві, вказавши на порушення правил територіальної підсудності, а саме того, що інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні парвопорушення було вчинено на території Мостиського району Львівської області. Також зазначив, що існує ряд обставин, які можуть бути підставами для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зважаючи на недоведення прокурорм ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також із урахуванням позитивних характеристик обвинуваченого за місцем проживання та роботи .

Обвинувачений підтримав думку захисника в повному обсязі, просив змінити запобіжний захід на більш м`який .

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо внесення подання до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ щодо визначення підсудності, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, пов*язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, на території Мостиського району Львівської області.

За таких обставин, зважаючи на правила вказані у ст.ст.32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції, в даному конкретному випадку, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу визначення підсудності цього кримінального провадження.

При цьому, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із урахуванням доводів сторони захисту, суд враховує дані про особу ОСОБА_6 , який хоча раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, дані про існування у останнього таких соціальних зв*язків, які, на думку суду, не є у даному випадку належним стримуючим фактором для уникнення від явки до суду та інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим наведені обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, які було враховано при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 199, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, до 11 лютого 2018 року включно.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України КК України - направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: