overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/961/18
Провадження №1-кс/463/290/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Про дату та час судового засідання представника скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/959/18
Провадження №1-кс/463/288/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
26 лютого 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Про дату та час судового засідання представника скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/223/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.02.2018

УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції з Білоцерківською ВК №35 провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2018р. о 16-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Генеральної прокуратури України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 28.11.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду від 10.01.2018 р. призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду в данному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у данному кримінальному провадженні. Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового процесу. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000428 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.203-2 КК України у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 26 лютого 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/268/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 06 березня 2018 року о 13.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/568/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"26" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 30 хв. 01 березня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Cправа №359/9518/17
Провадження №1-в/359/80/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника БВК №119 ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Бориспільської виправної колонії №119 у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 3 черв-ня 2016 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, період часу з 2 березня 2016 року по 11 серпня 2016 року був зарахований в строк відбування покарання,

встановив:
Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали суду викласти протягом 5 діб з дня її оголошення

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 лютого 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/294/18
Провадження № 1-в/485/26/18
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

22 лютого 2018 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі немає засобів технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд

постановив:

- прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ;

- судовий розгляд подання призначити на 01.03.2018 р. о 14:00;

- проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_1 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати довідку про відбутий та невідбутий термін покарання засудженого станом на 01.03.2018 р.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5), засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3378/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/160/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басівки Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому основне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнено засудженого від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язано засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обрано.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, заступник прокурораЛьвівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 16 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з участю прокурора Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Кременчука, Полтавської області , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого , не працюючого , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого , не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7 . АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.10.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , перебуває на обліку в Автозаводському РП КВІ скоєні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України ,

встановив:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в таємному викраденні чужого майна , вчиненому повторно , за попередньою змовою , групою осіб.

В судовому засіданні явка понятих по даній справі : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнана обов'язковою , тому слід у відношенні них застосувати привід в судове засідання .

Керуючись ст.ст.70,273, 290 КПК України, суд -

Постановив:

Справу слуханням відкласти на 03 листопада 2009 року на 11 годин повторити виклик осіб , які приймають участь в розгляді справи .

Застосувати привід в судове засідання свідків :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Головуючий О.В.Бондаренко.
Справа №522/3011/18
1-"КС"/522/3844/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року щодо не розгляду клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року вх. 137-С.
Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року, яка виразилась у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06 лютого 2018 року вх.137-С.
Копію скарги направити до СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та доСВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 231 на 17 год. 15 хв. 26.02.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.
Витребувати з СВ Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000130 від 18.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 515/2001/17
Провадження № 1-кп/515/23/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 06.09.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.02.2018 р. ОСОБА_4 ви- знано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт у кількості 80 год.

При ухваленні вироку суд у мотивувальній його частині зазначив, що з обвинуваченої на кори- сть держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1485 грн. Але в резолютивній частині зазначеного судового рішення питання про стягнення судо- вих витрат судом не вирішено.

Тому суд з власної ініціативи визнає необхідним виправити зазначену описку в резолютивній частині вироку.

Прокурор вважав за необхідне виправити зазначену описку.

Засуджена, належним чином повідомлена про розгляд питання про виправлення описки, у судо- ве засідання не з`явилася, Проте, її неявка, згідно ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгля- ду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому ріше- нні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішен- ня законної сили чи ні.

Отже, судом помилково в резолютивній частині вироку не зазначено про стягнення судових ви- трат, тобто було допущено описку.

Зазначена описка в резолютивній частині вироку суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 лютого 2018 року, доповнивши його частиною четвертою наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1485 грн.».

У зв`язку з чим частини четверту, п`яту та шосту резолютивної частини вироку вважати части- нами п`ятою, шостою та сьомою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко