Справа № 645/2935/16-к
Провадження № 1-кс/645/977/17
УХ В А Л А

Іменем України

15 грудня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001015 від 05.04.2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 .

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 03.04.2016 року приблизно о 12:30 годині син заявниці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 2003 р.н., знаходячись в СК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , виявив відсутність свого мобільного телефону. (ЖЄО 5708).
За даним фактом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0001015 від 05.04.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка надала наступні показання, а саме, що 03.04.2016 року приблизно о 09:45 вона подзвонила на мобільний номер телефону свого сина та від сина дізналася, що він знаходиться на тренуванні у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 . О 12:30 їй на її мобільний телефон подзвонив її син з номера телефона свого друга та сповістив, що у нього відсутній його мобільний телефон, який він залишав під час тренування у роздягальні та після тренування мобільний телефон відсутній.
Під час вчинення кримінального правопорушення невідомі особи відкрито заволоділа мобільним телефоном «Doodge x5» імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Слідчий в клопотанні зазначив, що встановлення місцезнаходження вищезазначеного майна має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими речами може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення мобільного телефону потерпілому.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці. В той же час з наданих суду матеріалів кримінального провадження та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001015 вбачається, що слідчу групу у кримінальному провадженню призначено не було, та всі посадові особи, які зазначені у клопотання не входять у склад слідчої групи.

Згідно наданих матеріалів клопотання, встановлено, що мобільний телефон потерпілої ОСОБА_4 «Doodge x5» має імеі НОМЕР_1 .

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що факт викрадення майна ОСОБА_4 , мав місце 03.04.2016 р. о12:30, в зв`язку з чим тимчасовий доступ до інформації про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій операторів, які здійснювались з мобільного терміналу за номером IMEI НОМЕР_1 необхідний для встановлення можливого місцезнаходження мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 .

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчомуСВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а саме доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » імеі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адреси з 03.04.2016 по час винесення ухвали суду.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 15.01.2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1