Справа № 727/1795/18
Провадження № 1-кс/727/536/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою посилаючись на те, що вона звернулась до Народного депутата ОСОБА_6 з проханням направити її звернення до Генеральної прокуратури України щодо бездіяльності прокуратури Чернівецької області.
В подальшому її звернення було переадресовано з Генеральної прокуратури України до прокуратури Чернівецької області для розгляду по суті. Відповіді вона не отримала. Нерозгляд її взернень прокурором Чернівецької області ОСОБА_5 позбавляє її права на звернення до Генеральної прокуартури України в установленому законом порядку.
Просила зобов?язати прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 розглянути її звернення від 25.12.2017 року, адресоване Народному депутату ОСОБА_6 , якого було напралено до Генеральної прокуратури України з оскарження злочинної бездіяльності за ст. 308 КПК України, прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 в трьої кримінальних провадженнях № 000062 від 04.12.2012 року, № 0000204 від 17.10.2016 року, № 0000461 від 01.08.2013 року, яке було напралено Генеральною прокуратурою України на розгляд саме прокурору Чернівецької області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що ОСОБА_3 неодноразово зверталась до прокуратури Чернівецької області з різними зверненями та клопотаннями, їй надавались грунтовні відповіді.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строківа слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов?язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов?язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Встановлено, що ОСОБА_3 25.12.2017 року зверталась до Народного депутата України ОСОБА_6 із скаргою, яка була напралена до Генеральної прокуратури України. В подальшому згідно листа № 04/43-883-14 від 19.01.2018 року дана заява з Генеральної прокуратури України направлена Прокурору Чернівецької області для проведення перевірки та надання відповіді.
06.02.2018 року ОСОБА_3 було надано відповідь за підписом заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 .
З тексту самої скарги вбачається, що ОСОБА_3 не подавала скаргу до Народного депутата України ОСОБА_8 в порядку ст. 308 КПК України, а зазначала щодо незаконних та неправомірних дій службових осіб прокуратури Чернівецької області.
В судовому засіданні було встановлено, що прокурором Чернівецької області було розглянуто попередні скарги ОСОБА_3 , надані відповіді за результатом розгляду.
Оскільки в скарзі ОСОБА_3 , яка була напралена з Генеральної прокуратури України до прокуратури Чернівецької області заявниця ставила питання щодо незаконних та протиправних дій службових осіб прокуратури Чернівецької області, вона не була подана в порядку ст. 308 КПК України, прихожу до висновку, що ознаки бездіяльності прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 та порушення вимоги ст. 308 КПК України відсутні, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий судя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає .
Керуючись ст.ст.220, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1