У Х В А Л А справа 274/7165/13-к провадження: 1-кп/0274/94/14

15.05.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ; обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду 19.03.2014 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено на два місяці, тобто до 19.05.2014 року.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 вказаний запобіжний захід, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його зміни не вбачається.
Захисник обвинуваченого просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, не буде переховуватись від суду, не може вплинути на свідків та інших осіб, має міцні соціальні зв"язки.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що 28.09.2013 року ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена, постійного джерела доходів немає, що дає підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Ризики, на які суд посилався при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, не зменшились, тому суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 15.07.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий ОСОБА_1