overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1727/18
Провадження № 1-кп/592/327/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004694, відомості за якими 15.12.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми до підготовчого судового засідання на 21.02.2018 року о 14-00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 за участю суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2023/16-к
Номер провадження 1-в/580/18/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"16" лютого 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 - 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, його захисника, законного представника та прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити установу виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/295/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000658 стосовно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений 16.02.2018 у м. Волочиськ заступником начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_5 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000658 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , отримана 16.02.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 01.03.2018 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, обвинувачених і захисника обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/303/16-к
1-кп/683/12/2017
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисника ОСОБА_8
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці по 28 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. ч. 1 2 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 176 глави 18 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченого, при цьому посилався на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, їхніх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Заявлені ризики не зменшились, крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
А тому, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,
Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці по 28 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"21" лютого 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №3 в м. Біла Церква матеріали кримінальної справи 357/13972/17відповідно до якої вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 09.01.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 09.01.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України.

При цьому у судовому рішенні допущені описки, яку потрібно усунути, а саме:

У вироку суду вказано «Призначити ОСОБА_3 міру покарання за:

- Ст. 309 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

- Ст. 311 ч. 3 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі.

- Ст. 313 ч. 2 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.»

Тоді як слід було вказати: «Призначити ОСОБА_3 міру покарання за:

- Ст. 309 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

- Ст. 311 ч. 3 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі.

- Ст.313 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.», оскільки в угоді про визнання винуватості, в описовій та мотивувальній частині вироку вказана саме ч.1 ст. 311 КК України, винуватим засуджений ОСОБА_3 визнаний винним саме за ч. 1 ст. 311 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 09 січня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 слід читати:

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за:

- Ст. 309 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

- Ст. 311 ч. 3 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі.

- Ст.313 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.», дальше читати по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/129/18 Провадження № 1-кп/375/51/18
УХВАЛА
21.02.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000021 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
20.02.2018 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23.02.2018 на 14:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
провадження №1-кc/366/73/18
справа №366/423/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0000072 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Катюжанка, Вишгородського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, не одруженого, не працюючого

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2018 року о 16 год. 15 хв.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183,184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, взявши під варту в залі суду.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 20 днів з моменту затримання (18.02.2018 року), тобто до 09 березня 2018 року (включно).
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_6 з моменту вручення її копії.
Слідчий суддя
Справа № 361/297/17
Провадження № 1-в/361/94/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавленя волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки посередньо характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1461/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/115/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.02.2018

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

20 лютого 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 02.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000444 та скасовано постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 02.03.2016 року про закриття кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2013 року №0000444.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 19.02.2018 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді, яка згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року, якою задоволено його скаргу на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 02.03.2016 року про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/397/18
Провадження 1-кс-119/18
ухвала
Іменем України

21 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі суду присяжних :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого СВ Обухівського ВП УГ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі.
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2018 року Обухівським районним судом Київської області було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий подав суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні,посилаючись на описку в ухвалі суду, а саме невірному зазначенні строку дії ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання по суті суд приймає до уваги наступне.

В ухвалі суду від 13 лютого 2018 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так у резолютивній частині ухвали в абзаці шостому не вірно зазначено строк дії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, винесену за клопотанням слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів:

-У резолютивній частині ухвали в абзаці 6 вірно зазначити строк дії ухвали «Строк дії ухвали визначити до 12 березня 2018 року» замість «Строк дії ухвали визначити до 12 лютого 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/153/18
№ провадження 1-кп/738/50/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 27 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А H О В И В:
20 лютого 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ч.2, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 27 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 22 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3