Єдиний унікальний номер 725/4684/17
Номер провадження 1-кс/725/701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_6 і усій групі процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0001601,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та відвід усієї групи процесуальних прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..

У заяві вказували на те, що по їхніх чотирьох об`єднаних заявах про злочини четвертий рік топчеться на місці досудове розслідування. Слідчі та процесуальні прокурори міняються, але обставини , відповідно до ст.91 КПК України, взагалі не встановлюються, жодні належні слідчі дії не виконуються, чим порушується розумні строки проведення досудового розслідування. Вказували, що другий рік досудове розслідування проводить слідча Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та група процесуальних прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за цей період не витребувано жодного належного доказу, клопотання не розглядаються, не допитуються усі свідки, а по опитаних складено нечитабельні протоколи допиту із змістом яких ознайомитися не можливо, що перешкоджає та унеможливлює використати їх права на перехресний допит із цими свідками. Не витребовують з Управління земельних ресурсів Департаменті містобудівного комплексу та земельних відносин технічні матеріали по домоволодіннях №87 по вул.. Герцена та №13 по пров. Репіна. Прокурори не виконують свої прямі повноваження, відповідно до ч.2 ст.36 КПК України.

Крім того не виконуються ухвали слідчого судді від 14.09.2017р., 26.09.2017р. та 17.10.2017 р. якими зобов`язано слідчого розглянути клопотання заявників у встановлений КПК строк.

З посиланням на норми матеріального та процесуального права просили суд, задовольнити заяву та відвести слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та групу процесуальних прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи викладені у заяві, дав пояснення аналогічні заяві та просив її задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась та надіслала до суду заяву в якій заяву підтримала та просила розглядати справу без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення відводу.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора, слідчого, є: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи те, що заявником не надано суду доказів наявності підстав для відводу слідчого, прокурора наведених у ст. 77 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0001601 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчому і усій групі процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0001601 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1