Украина
В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
УД № 1-56/11
п/д 1/407/6/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2012 года Вольногорский городской суд Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи Болониной М.Б.
при секретарях Килинчук Л.Л., Шараповой Е.А.
с участием прокурора Селецкого А.А.
потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_1
защитников адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, не в/о, машиниста насосных установок ОП филиала «Вольногорский ГМК»ЧАО «Крымский титан», проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органом досудебного следствия СО Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 обвиняется в том, что 06 июня 2011 г. примерно в 03.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения он возвращался к себе домой, поднимаясь по лестничному маршу в 4-м подъезде на площадке между 3-м и 4-м этажами дома № 47-А по ул. Ленина в г. Вольногорске, увидел спящего лежа на полу ранее знакомого потерпевшего ОСОБА_7, после чего поднялся в квартиру АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_7, и попросил сожительницу последнего ОСОБА_8 убрать потерпевшего с площадки.
ОСОБА_9 этого ОСОБА_4 спустился на указанную площадку и, подойдя к ОСОБА_7, попытался его поднять, однако в этот момент ОСОБА_7 проснулся и схватил обеими руками ОСОБА_4 за шею. ОСОБА_9 этого ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил обеими руками ОСОБА_7 за волосы на голове и, удерживая его таким образом, нанес не менее 2-х ударов правой частью головы о бетонное покрытие лестничной площадки, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга; кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в лобных, теменных, височных долях мозга, в области базальной поверхности височной доли мозга и в области левого полушария мозжечка; в вещество головного мозга в области правой височной доли, варолиевого моста, в области базальной поверхности правой височной доли мозга, областью размозжения вещества мозга в области базальной поверхности правой височной доли головного мозга; кровоизлиянием в мягкие ткани головы с их внутренней поверхности в правой височной области, ссадинами в лобной области слева, в правой височной области, на коже подбородка, на коже левой щеки с переходом на скуловую область, синяками на коже обоих век правого глаза, на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область, которые согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 106-Е от 10 августа 2011 г. относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и в данном случае повлекших смерть потерпевшего ОСОБА_7, которая наступила 06 июня 2011 г. в период между 10.00 час. и 12.00 час. в квартире по адресу: АДРЕСА_2, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, синяками и ссадинами на коже головы и лица с развитием явлений отека и набухания вещества головного мозга и явлений сдавливания стволовых структур головного мозга.
Прокурор, поддерживающий обвинение, в ходе судебного следствия изменил обвинение подсудимому, полагая, что ОСОБА_4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея в данной обстановке реальную возможность избежать конфликта, превысив пределы необходимой обороны, не имея умысла на лишение жизни потерпевшего, причинил потерпевшему тяжкий вред, явно больший, чем он был необходим и достаточен для немедленного прекращения противоправного общественно-опасного посягательства со стороны ОСОБА_7, в данном случае приведший к смерти потерпевшего ОСОБА_7, квалифицировав действия подсудимого по ст. 124 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, с чем потерпевшая ОСОБА_1 не согласилась и продолжала поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал, как и заявленный потерпевшей и гражданским истцом ОСОБА_1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4989 гривен 02 копейки и о возмещении морального вреда в суме 50 000 гривен, суду показал, что 06 июня 2011 года около 4 часов утра он возвращался домой после того, как с ребятами после работы праздновали отпуска и рождение внука у сотрудницы, он выпил около 200 г водки. ОСОБА_10 пошел домой, а подсудимый с ОСОБА_11, с которым живут в одном дворе, подошли к подъезду подсудимого напротив столба, поговорили и разошлись. Поднимаясь в своем подъезде, где-то на уровне 2 этажа он услышал громкий храп, между 3 и 4 этажом увидел лежащего на площадке ОСОБА_7, фамилию которого узнал позже в милиции. На 3-м этаже ярко горел свет, на 4-м этаже вообще не было света, когда подсудимый подошел к нему, ему надо было лежавшего переступить. ОСОБА_7 лежал под углом, ноги на ступеньках, он лежал на спине, голова его была повернута влево, он храпел, вокруг носа и рта была коричневая масса, подсудимый подумал, что это рвота и старался к нему не притрагиваться. Рядом стоял темный велосипед, мужской, типа «Украина», упирался в ноги ОСОБА_7. Подсудимый знал ОСОБА_7 как сожителя ОСОБА_8, в течение 2-х месяцев видел его в квартире ОСОБА_8. Когда подсудимый поднялся на 4-й этаж, то услышал из квартиры ОСОБА_8 громкий разговор, они что-то там решали, постучал, вышла ОСОБА_8, которой подсудимый сказал, чтобы они забрали ОСОБА_7. Татьяна вышла, там была еще была женщина маленького роста, не знал, как ее зовут, он начал подниматься к себе, услышал грохот - ОСОБА_8 не могла поднять велосипед. Подсудимый поставил свой пакет, спустился, подтянул велосипед за руль и передал в дверь квартиры ОСОБА_8, кто его принимал, не видел. ОСОБА_9 этого подсудимый увидел, что ОСОБА_7 уже лежал в другой позе, как-то сместился, и голова была направо, лицо в коричневой массе и были позывы к рвоте. Подсудимый решил ему помочь, подошел к нему справа, в это время подошла ОСОБА_8, она держалась за перила, было сильно пьяна. Когда подсудимый подошел, ОСОБА_7 стал выгибаться, подсудимый подумал, что он хочет перевернуться, взял его за кофту и хотел перевернуть, но увидел, что если он так ляжет, то может упасть в проем окна, так как там не было защитной решетки. В это время ОСОБА_8 начала кричать, подсудимый увидел, что у ОСОБА_7 идет рвота, он не знал, что делать и чтобы не вымазаться, взял его сзади и спереди за волосы, повернул на правый бок, чтобы он не задохнулся, ОСОБА_7 сильно выгнулся, сделал глубокий вздох и захрапел, в это время ОСОБА_8 поднималась наверх и что-то на него кричала, что именно, он не помнит. Подсудимый ударов ОСОБА_7 не наносил, если бы он ему наносил удары, как говорит ОСОБА_8, то это забрало бы много времени, также если бы он его бил, то был бы вымазан, а он был в светлых джинсах и в футболке, пытался ни к чему не притрагиваться. Татьяна забежала в квартиру, что-то кричала, он опять зашел к ней в квартиру, сказал, чтобы они занесли ОСОБА_7, что ему плохо, он думал, что тот просто пьян. ОСОБА_7 подсудимый раньше не знал, видел пару раз, у них никогда с ним не было конфликтов, они не общались. Мотивов и повода его бить ОСОБА_7 подсудимому не давал, он просто лежал, подсудимый думал, что он просто пьяный спит, храп был равномерный, как спит пьяный человек, на хрипы не похоже было. На следующий день, около 4 часов дня, подсудимого забрали в милицию и сообщили, что ОСОБА_7 умер, сразу обвинили, показали 4 свидетельских показания, что все видели, как он избивал потерпевшего, сказали, что если он будет упираться, то поедет сразу на тюрьму, чтобы подумал о детях, о родителях, сказали написать, что ОСОБА_7 на него напал. Подсудимый испугался, что его обвиняют в убийстве, у него было плохое состояние, ему пришлось подписать признательные показания. Показания на досудебном следствии он давал после разговора с адвокатом, который сказал, что можно будет перейти на самооборону. Когда он был задержан, проводилась экспертиза, его полностью осматривали, но на руках ссадин не было, одежда и туфли были чистые, подсудимый слышал разговор оперативников, что «тот весь побит и поцарапан, а на этом ни царапины». ОСОБА_9 того, как подсудимый заключил договор с адвокатом ОСОБА_2, он ему все рассказал, как было, что он этого не делал, дал дополнительные показания и на воспроизведении показал, как все происходило.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Так, потерпевшая ОСОБА_1 на досудебном и судебном следствии показала, что примерно до мая 2011 года включительно, проживала вместе с сыном потерпевшим ОСОБА_7, который был порядочным и добрым человеком, никогда не отказывал, если просили помочь, занимал деньги. Вся домашняя работа была на сыне, стирал, убирал и готовил, был очень доверчивым. В драках никогда не участвовал, был неконфликтным. ОСОБА_9 развода стал выпивать, и в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками. В пьяном виде был спокойным, агрессии по отношению к окружающим не проявлял. Как правило, когда выпивал, сразу ложился спать. В конце мая 2011 года сын сказал, что будет проживать в общежитии. Где проживал, не знала, видела один раз на улице в г.Вольногорске и спрашивала, где живет, так как сына вызывали на работу в Крым, но сын не сказал, где и с кем живет. Сын зарабатывал на жизнь плиточником, занимался художественной кладкой, мозаикой, часто были заказы по всей Украине, поэтому часто уезжал и по несколько месяцев отсутствовал дома, деньги у него были всегда. Личная жизнь у потерпевшего не сложилась, развелся около 12 лет назад, от брака есть двое совершеннолетних дочь и сын. О том, что случилось с сыном, она ничего пояснить не может, в тот период времени находилась на стационарном лечении в больнице в г.Верхнеднепровске, а потом в г. Днепропетровске. О смерти сына узнала от дочери, после похорон долго не могла прийти в себя. На похороны она израсходовала 4989грн., причиненный ей моральный вред оценивает суммой 50 000грн.
Свидетель ОСОБА_8 на доследственной проверке в своем объяснении от 06 июня 2011г. (т.1 л.д.18) поясняла, что 06 июня 2011г. она находилась по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_7, где вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 с 22.00 час. употребляли спиртные напитки, между ОСОБА_13 и ОСОБА_7 возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_13 несколько раз ударил ОСОБА_7 в область лица, после чего вывел его из квартиры и вернулся. Минут чере5 после этого она вышла в подъезд посмотреть, куда делся ОСОБА_7, и увидела, как сосед из кв.80 по имени ОСОБА_4 прошел мимо ОСОБА_7, который лежал на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, и проходил мимо ее квартиры. Она пошла вниз, чтобы забрать ОСОБА_7, в тот момент ее обогнал ОСОБА_4, схватил ОСОБА_7 за голову, несколько раз ударил головой об пол и ушел к себе в квартиру. Свидетель попросила парней, которые были у нее в квартире, занести ОСОБА_7, он в тот момент был жив, сказал, что будет спать в коридоре. Утром свидетель обнаружила, что ОСОБА_7 умер, вызвала «скорую помощь»и милицию.
На досудебном следствии при допросе в качестве свидетеля 07 июня 2011г. (т.1 л.д.40-42) ОСОБА_8 показала, что в течение 6 месяцев сожительствовала с ОСОБА_7, который отношений с родственниками не поддерживал. 05 июня 2011г. в ее квартире находились ОСОБА_7, братья ОСОБА_16 и ОСОБА_14, ОСОБА_12 и еще один мужчина, имя которого она не помнит. В ходе возникшего конфликта ОСОБА_16 ударил ОСОБА_7 кулаком по лицу и вытолкал на лестничную площадку, затем рукой толкнул ОСОБА_7, который не удержался и, покатившись по ступенькам, упал на площадку между 3 и 4 этажами, пытался подняться, но не мог, так как был пьян. В этот момент по ступенькам поднимался сосед по имени ОСОБА_4, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что она определила по его походке и выражению лица. Сергей дошел до ОСОБА_7, перешагнул через него и, дойдя до свидетеля, которая стояла возле своей квартиры, стал кричать «Заберите свое тело!»Свидетель стала спускаться к ОСОБА_7, чтобы его поднять, в это время ОСОБА_4 ее обогнал, подошел к ОСОБА_7, схватил его обеими руками за волосы на голове и стал бить головой о бетонный пол как затылочной областью, так и боковой частью, то есть левой и правой стороной головы. ОСОБА_7 ему сопротивления не оказывал, его руки лежали на полу вдоль туловища. Сергей бил его сильно и много, а когда она подошла, чтобы оттянуть его от ОСОБА_7, Сергей оттолкнул ее локтем левой руки, от чего она отлетела к стене, и продолжал бить ОСОБА_7, пока у него из носа и рта не хлынула кровь. ОСОБА_17 отпустил голову ОСОБА_7 и поднявшись, наступил ему ногами на грудную клетку, при этом несколько раз прыгал на грудной клетке ОСОБА_7, после чего ушел наверх. Кто ей помогал заносить ОСОБА_7 в квартиру, она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии, положили ОСОБА_7 в коридоре на полу, он спал, изо рта у него шла кровь.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 08 июня 2011г. (т.1 л.д.60-64) ОСОБА_8 показала на статисте, как именно подсудимый ОСОБА_4 удерживал голову ее сожителя и как наносил ему удары головой об пол, движения были «вверх-вниз»и «вправо-влево».
При дополнительном допросе свидетеля ОСОБА_8 02 сентября 2011г. (т.1 л.д.2-0-210) она уточнила свои показания от 07.06.2011г. и показала, что в том момент, когда ОСОБА_18 наносил ОСОБА_7 удары головой об пол, ОСОБА_7 обеими руками душил ОСОБА_18 за горло, она об этом долго думала и вспомнила, как все происходило. При допросе 07 июня 2011г. она об этом следователю не сказала, так как ей было жалко сожителя, и она хотела, чтобы виновный был наказан по всей строгости. Также она добавила, что когда ОСОБА_18 подошел к ОСОБА_7 и стал помогать ему подняться, ОСОБА_7 схватил ОСОБА_18 за шею и стал душить, так они боролись 2-3 минуты, после чего ОСОБА_18 обеими руками взял голову ОСОБА_7 и ударил о бетонный пол, какой стороной головы она не помнит. В ту ночь она была в состоянии алкогольного опьянения, многое не помнит, некоторые моменты помнит фрагментами. Хочет также отметить, что ОСОБА_18 бил ОСОБА_7 головой о пол именно боковой частью головы, то есть левой стороной головы. Данный протокол был дополнен собственноручной записью ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_18 наносил удары, сидя сверху на ОСОБА_7.
Во время очной ставки с ОСОБА_4 07 сентября 2011г. (т.1 л.д.211-214) свидетель ОСОБА_8 настаивала на своих показаниях о том, что ОСОБА_7 держал ОСОБА_18 руками за горло, ОСОБА_18 наносил ему удары головой о пол, а также показала, что ОСОБА_7 в квартиру заносила она со своими знакомыми ОСОБА_14 и ОСОБА_16, так как он сам идти не мог. В тот вечер было распито 2 литра самогона на 6 человек свидетель, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_16 и ОСОБА_14, ОСОБА_19, в ту ночь ОСОБА_7 бил также ОСОБА_16 кулаком по лицу.
Из объяснения, которое ОСОБА_8 дала 19 августа 2011г. адвокату ОСОБА_2 (т.1 л.д.216), следует, что 05 июня 2011г. в ее квартире около 20.00 час. находились ее сожитель ОСОБА_7, а также ОСОБА_20 (кличка «Щека»), его брат ОСОБА_13, а также парень по имени ОСОБА_19. Примерно в 01.00час. 06 июня 2011г. ОСОБА_7 ходил звонить тестю к соседу ОСОБА_21. Примерно в 02.00 час. между ОСОБА_7 и ОСОБА_13 из-за ОСОБА_12 произошла драка, ОСОБА_13 стал бить ОСОБА_7 кулаком в лицо, ударил 2 или 3 раза и вытолкал из квартиры. Примерно в 03.00 час. в квартиру постучал сосед ОСОБА_4 и сказал «Заберите свое тело», она увидела ОСОБА_7 лежащим на лестничной площадку между 3 и 4 этажами. Что было дальше, она помнит смутно, но вроде парни ОСОБА_13, ОСОБА_21 и ОСОБА_20 вышли на лестницу, где лежал ОСОБА_7, и кто-то из них стал бить ОСОБА_7 головой, как мячиком, о пол лестницы, она хотела его оттянуть, но ее кто-то из мужиков оттолкнул. В квартиру ОСОБА_7 заносили ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_21, в квартире его не били, когда все разошлись, она не помнит.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала, что с 05 июня 2011г. на 06 июня 2011г. в ее квартире находились ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 Между ОСОБА_16 и ОСОБА_7 начался конфликт, в ходе которого ОСОБА_16 ударил ОСОБА_22 пару раз и вытолкал в подъезд, ОСОБА_9 споткнулся и упал, как он падал, она не видела. Толкал ли ОСОБА_22, она не видела. ОСОБА_9 того, как пришел ОСОБА_18 и сказал, чтобы они забрали ОСОБА_7, ОСОБА_4 пошел первым, она видела, как он присел над ОСОБА_22 и, держа его за волосы, то ли бил его головой о пол, то ли хотел поднять, она также видела руки потерпевшего на шее ОСОБА_18. Свидетель не знает, может ОСОБА_7 мешал ОСОБА_18 пройти, а может ОСОБА_18 хотел оказать ему помощь. Она также не может сказать, кровь на лице у ОСОБА_7 была от падения или от ударов ОСОБА_18. Она видела кровь под головой потерпевшего, поэтому решила, что ОСОБА_18 бил его головой о пол. Потерпевшего в квартиру ребята заносить не хотели, они по этому поводу поругались, обсуждали минут 15, пока снова не зашел ОСОБА_18. Затаскивали потерпевшего в квартиру ОСОБА_22 и ОСОБА_16, положили на полу в коридоре, он ничего не говорил, все время спал, возможно от того, что был пьяный, или от того, что побитый. Прыгал ли ОСОБА_18 на грудной клетке потерпевшего и душил ли ОСОБА_18, свидетель утверждать не может. Был ли в их компании ОСОБА_23 она не помнит, с ними был еще мужчина, имя которого она не помнит. По мнению свидетеля, ОСОБА_18 не имел повода бить ОСОБА_18, они между собой никогда не ссорились, общались по-соседски.
Свидетель ОСОБА_12 в своем объяснении от 06 июня 2011г. (т.1 л.д.23) пояснила, что 05 июня 2011г. она, ОСОБА_8, ОСОБА_7, парень по кличке «Заяц»и еще двое ей неизвестных парней выпивали у ОСОБА_8 в квартире. В ходе гульки сожитель ОСОБА_8 ОСОБА_7 ударил свидетеля, после чего «Заяц»дал ОСОБА_7 подзатыльник и выгнал его из квартиры, ОСОБА_7 в тот момент был уже в неадекватном состоянии. Около 02.00 час. в дверь постучался сосед ОСОБА_21 с 5 этажа и сказал «Заберите своего кренделя», когда они все вышли из квартиры, то увидели лежащего на площадке между 3 и 4 этажами ОСОБА_7, лицо у него было все в крови. Они занесли ОСОБА_7 в квартиру, положили в коридоре, он всю ночь интенсивно храпел, они подумали, что он спит. Утром ОСОБА_8 сообщила ей, что ОСОБА_7 умер.
На досудебном следствии при допросе в качестве свидетеля 08 июня 2011г. (т.1 л.д.57-59) ОСОБА_12 показала, что 05 июня 2011 года находилась в г.Вольногорске, остановилась у ОСОБА_8, вечером пошла к своим знакомым, вернулась домой к ОСОБА_8 примерно в 23 часа., последняя дома была сама, сказала, что сожитель ОСОБА_7 на велосипеде поехал к знакомому договариваться за работу, и до сих пор не вернулся. Примерно в 23 часа 30 минут пришли братья ОСОБА_16 и ОСОБА_23 и ОСОБА_15, принесли 1 литр водки. Свидетель приготовила закуску, они сели за стол распивать принесенное спиртное. 06 июня 2011 года примерно в 00 часов 30 минут пришел ОСОБА_7, который был без велосипеда и заметно пьян, сел за стол, вместе допили оставшуюся водку, примерно в 01 час 30 минут ОСОБА_7 ушел за водкой, вернулся примерно через полчаса, пришел с велосипедом, который поставил на балконе и принес 0,5 л водки, которую стали распивать. За столом на кухне ОСОБА_7 в разговоре со свидетелем замахнулся на нее рукой, было около 02 часа 30 минут, за нее заступились ОСОБА_16 и ОСОБА_19, не били, а просто пытались успокоить. Однако ОСОБА_7 продолжал провоцировать конфликт и после этого последние выставили ОСОБА_7 за двери. При свидетеле ОСОБА_13 один раз ударил потерпевшего ОСОБА_7 кулаком по лицу в тот момент, когда его выгоняли из квартиры, на тот момент на лице ОСОБА_7 никаких телесных повреждений, а также крови, не было. Свидетель оставалась на кухне с ОСОБА_14, а ОСОБА_8 пошла за ними к выходу из квартиры. Как поняла свидетель, ОСОБА_8 хотела вернуть ОСОБА_7 и говорила ОСОБА_16, чтобы тот не трогал ее сожителя. Затем в квартиру зашел ОСОБА_15, а свидетель, чтобы не провоцировать дальше конфликт, вышла на балкон и стояла там курила, боялась, что ОСОБА_7, как обычно в пьяном виде, начнет к свидетелю словесно цепляться и мог ударить. Она услышала, что в квартиру зашел ОСОБА_16, по разговору поняла, что ОСОБА_7 остался в подъезде. Свидетель закрыла дверь балкона и решила немного переждать, спрятавшись на балконе. Что происходило в тот момент на площадке в подъезде, не видела и не слышала, на балконе простояла около 20 минут, в квартиру заходить боялась и ждала, пока потерпевший ОСОБА_7 успокоится. Примерно в 03 часа она услышала, как хлопнула дверь в квартиру, приоткрыла дверь балкона, увидела, как в комнату зашла ОСОБА_8, которая плакала и говорила: «Что же это делается…», толком ничего она объяснить не могла. Буквально сразу за ОСОБА_8 в квартиру вошел сосед по имени ОСОБА_4 с 5-го этажа и, стоя в коридоре, стал кричать на всех, чтобы забрали, как свидетель поняла, потерпевшего ОСОБА_7, он кричал: «Заберите ваше тело!». ОСОБА_9 этого ОСОБА_4 вышел из квартиры, а свидетель, ОСОБА_8, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 вышли из квартиры на лестничную площадку. Сразу вышли ОСОБА_16 и ОСОБА_15, свидетель с ОСОБА_8 вышли спустя примерно 2 минуты, так как свидетель пыталась выяснить у последней, что случилось. Когда свидетель вышла в подъезд, то увидела, что на площадке между 4-м и 3-м этажами, на спине, лежал потерпевший ОСОБА_7, на лице была кровь, лицо было опухшее, он лежал головой на последней ступеньке лестничного марша, ведущего вверх на 4-й этаж, а ноги были обращены в сторону окна площадки. Как свидетель поняла, потерпевшего пытались нести ОСОБА_16 и ОСОБА_15, но у них это не получалось. Потом они вчетвером затянули ОСОБА_7 в квартиру и положили прямо в коридоре. Когда уже были в квартире, ОСОБА_8 стала плакать над ОСОБА_7 и говорила, что это потерпевшего избил сосед - подсудимый ОСОБА_4 который перед этим заходил в квартиру и говорил, чтобы забрали его. При этом ОСОБА_8 сказала, что подсудимый, удерживая руками, бил потерпевшего головой о ступеньки и показала жестом своими руками движения вверх-вниз и влево-вправо, сказала, что ОСОБА_18 на ОСОБА_7 также прыгал. Утром 06 июня 2011 года свидетеля разбудила ОСОБА_8 и сообщила, что ОСОБА_7 умер, сколько было времени, не помнит.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показала, что летом 2011г., дату не помнит, она проживала у ОСОБА_8, познакомилась с ее сожителем ОСОБА_7, который на свидетеля постоянно кричал и выгонял, разбил ей голову об стену. 05 июня 2011г. к ОСОБА_8 пришли ее друзья 2 парней, они стали все вместе выпивать, ОСОБА_7 на нее замахнулся, ребята за нее заступились и вытолкали ОСОБА_7 за дверь. Часа через 2-3 пришел молодой человек и сказал «Заберите свое тело». ОСОБА_7 лежал на площадке между 3 и 4 этажами, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 с помощью свидетеля и ОСОБА_8 занесли его в квартиру, он спал в коридоре, не просыпался, утром умер. ОСОБА_23 пришел утром, его забрали в милицию. ОСОБА_8 была очень пьяная, следователь утром даже не мог ее допросить, в милиции ОСОБА_8 говорила, что не помнит, кто бил ОСОБА_7. 3-4 дня спустя свидетель в разговоре с ОСОБА_8 в ее квартире на кухне спрашивала, зачем она дает ложные показания против ОСОБА_18, ведь его могут посадить, этот разговор могли слышать соседи, так как окно в кухне было открыто.
От своих показаний в качестве свидетеля от 08 июня 2011р. относительно того, что ОСОБА_8 рассказывала, как подсудимый, удерживая руками, бил потерпевшего головой о ступеньки и показывала жестом своими руками движения вверх-вниз и влево-вправо, и что ОСОБА_4 на ОСОБА_7 также прыгал, свидетель ОСОБА_12 отказалась, суду пояснила, что таких показаний не давала, они были написаны следователем, она их не читала.
Свидетель ОСОБА_13 при доследственной проверке в своем объяснении без даты (т.1 л.д.19-21) пояснил, что 05 июня 2011г. он вместе с ОСОБА_15 пришел в гости к ОСОБА_8, за столом распивали спиртные напитки 3 неизвестных ему мужчин ОСОБА_7, Эдуард, имя третьего не помнит. В ходе разговора он понял, что ОСОБА_7 был должен деньги одному из мужчин, долг за него отдала ОСОБА_8, ОСОБА_7 ушел, через несколько минут ушли и те мужчины. Свидетель сходил за водкой и закуской, они все вместе продолжали распивать спиртное. ОСОБА_12 некоторое время пришел ОСОБА_7, ОСОБА_8 не хотела его пускать, дверь ему открыл ОСОБА_15, после чего ОСОБА_8 сообщила им, что ОСОБА_7 взял деньги, велосипед и куда-то уехал. Примерно через час ОСОБА_7 вернулся, предложил свидетелю сходить за водкой, когда они вернулись, то дверь в квартиру была закрыта, им никто не открывал, они сидели в подъезде и пили самогон. Затем им открыл дверь ОСОБА_15, они стали распивать спиртное, через некоторое время пришла ОСОБА_12, к ним присоединилась. В ходе распития ОСОБА_7 сорвал с шеи свидетеля серебряный крестик, выругался нецензурной бранью, это свидетелю не понравилось, и он ударил ОСОБА_7 ладошкой по щеке, забрал у него крестик, выставил ОСОБА_7 за дверь квартиры и закрыл дверь на замок. Около 03.00 час. 06 июня 2011г. в квартиру кто-то постучал, зашел парень 25-30 лет, о чем-то говорил с ОСОБА_8 и они вышли в подъезд. ОСОБА_12 3 минуты ОСОБА_8 вернулась к ним и сказала, что приходил сосед с 5 этажа, они продолжили распивать спиртное. ОСОБА_12 30 минут в дверь снова кто-то постучал, открывать пошла ОСОБА_8 и через несколько минут попросила свидетеля и ОСОБА_15 забрать ОСОБА_7 с лестничной площадки. Выйдя в подъезд, свидетель увидел ОСОБА_7, лежащего между 3 и 4 этажами, его лицо было в крови, они занесли его в квартиру, ОСОБА_7 сел с ними за стол выпивать. На восходе солнца ОСОБА_7 сказал, что будет спать в коридоре, кто его побил, он не рассказывал. Примерно в 7-30 пришел брат свидетеля ОСОБА_23, искал ОСОБА_15, свидетель снова лег спать. Ближе к обеду его разбудила ОСОБА_8 и сообщила, что ОСОБА_7 умер, в это время в квартиру зашли ОСОБА_15 и ОСОБА_23, которые ходили за водкой и закуской. Кто побил ОСОБА_7, свидетелю неизвестно.
На досудебном следствии при допросе в качестве свидетеля 09 июня 2011г. (т.1 л.д.76-78) свидетель показал, что 05 июня 2011 года, он ходил на рыбалку с братом ОСОБА_23 и ОСОБА_15, ОСОБА_23 спал дома, а свидетель с ОСОБА_15 примерно в 21.30 час. пришли в гости к ОСОБА_8, где были ее сожитель ОСОБА_9, ранее незнакомый свидетелю ОСОБА_24 и еще один мужчина, имя которого он не запомнил. Они прошли в кухню, на столе стояло 2 бутылки самогона по 0,5л, они все стали выпивать. ОСОБА_9 и 2 мужчин ушли, пришла ОСОБА_12, они продолжали выпивать, свидетель ходил за водкой. Примерно в 00.30 час. 06 июня 2011 года вернулся ОСОБА_7, был заметно пьян, прошел за стол и выпил оставшиеся 50 грамм водки, потом предложил свидетелю сходить за компанию за водкой, они купили в доме, где магазин «Наш молочник», бутылку 0,5 л самогона, около 01 часа ночи вернулись назад, но никто не открывал дверь, сели на ступеньках и стали пить самогон из бутылки, просидели у двери около часа. Примерно в 02.00 час. дверь открыл ОСОБА_15, разбудили ОСОБА_8 и ОСОБА_12, все сели за стол распивать принесенное спиртное, сидели за столом примерно до 03.00 час.. ОСОБА_9 этого, сидя за столом в кухне, потерпевший ОСОБА_7 замахнулся на ОСОБА_12, а свидетель заступился, перехватил руку и не дал ударить. Между ОСОБА_7 и свидетелем начался словесный конфликт, они с потерпевшим начали толкаться, ОСОБА_7 сорвал крестик с шеи свидетеля. ОСОБА_9 этого свидетель стал выталкивать потерпевшего за двери квартиры, последний упирался и свидетель несколько раз ударил по лицу ОСОБА_7 ладонью, так как на правой руке у него не сгибаются пальцы в кулак, не хотел себе выбивать суставы. ОСОБА_15 помог свидетелю вытолкать потерпевшего из квартиры, так как последний был больше и упирался. Когда вытолкали за дверь, за ними следом вышла ОСОБА_8 и стала кричать, чтобы прекратили. ОСОБА_15 зашел в квартиру, свидетель переступил за порог квартиры на лестничную площадку подъезда, а затем толкнул потерпевшего в спину, ОСОБА_7 уперся руками в противоположную стену, справа от квартиры №76, не упал, развернулся, стал на ступеньку ниже и хотел подняться назад, чтобы пройти в квартиру. Свидетель в это время обеими руками толкнул потерпевшего в грудь и тот, цепляясь правой рукой за трубу, а левой за перила, попятился назад, не удержал равновесие и спустился еще на несколько ступеней ниже, а потом, держась за перила, стал скатываться вниз по ступенькам, когда падал, головой не ударялся, докатился до нижней ступеньки и остановился. ОСОБА_17 потерпевший попытался привстать, но не смог из-за алкогольного опьянения, упал на живот лицом вниз, упираясь на руки. В тот момент ОСОБА_8 зашла в квартиру. Свидетель, убедившись, что с потерпевшим все нормально, тоже зашел в квартиру и закрыл за собой дверь на замок, зашел на кухню, где находились ОСОБА_8, ОСОБА_15 и ОСОБА_12, примерно 30 минут сидели на кухне. Затем ОСОБА_8 и ОСОБА_15 ушли в комнату, а свидетель с ОСОБА_12 остались на кухне, через 10 минут в дверь постучали, дверь открыл ОСОБА_15 В квартиру вошел ранее незнакомый парень, как позже узнал, это был сосед ОСОБА_4, который живет в квартире № 80 на пятом этаже, был одет в светлую футболку, было видно только плечо. К ОСОБА_4 вышла сразу ОСОБА_8, они о чем-то разговаривали около трех минут, не на повышенных тонах. ОСОБА_4 ушел, ОСОБА_8 закрыла за ним двери. ОСОБА_9 этого через 5 минут кто-то снова постучал. ОСОБА_8 вышла открывать дверь, кто пришел, свидетель не видел, сидел на кухне вместе с ОСОБА_12 Потом ОСОБА_8 зашла в квартиру со слезами на глазах, сказала: «ОСОБА_3 его бьет о бетон. Идите, занесите его». Свидетель вместе с ОСОБА_15 вышел из квартиры, увидел на площадке между 4-м и 3-м этажами лежащего на спине головой вверх потерпевшего, на лице были ссадины и кровь, голова была обращена к окну на площадке, а ноги обращены к ступенькам, ведущим на 4-й этаж. Свидетель с ОСОБА_15 развернули потерпевшего головой вперед и понесли в квартиру, рядом были ОСОБА_8 и ОСОБА_12, наверху остановились, свидетель положил ОСОБА_7 на ступеньки, чтобы перехватить руки, взять пониже. В тот момент ОСОБА_7 головой уперся в стенку возле дверей кв.76 и вымазал в кровь стену чуть выше плинтуса. Занесли потерпевшего в квартиру, положили на полу в коридоре. ОСОБА_12 положила подушку под голову, потерпевший лежал и храпел, спал. Примерно через 30 минут потерпевший встал и прошел на кухню, где спали свидетель и ОСОБА_12 В кухню зашел ОСОБА_15, налил по 50 грамм водки, выпили. ОСОБА_15 спросил, кто побил ОСОБА_7, тот что-то пробормотал и показал пальцем вверх, пошел назад в коридор, лег дальше спать. Потом все легли спать. Утром, время не знает, свидетель проснулся от стука в дверь, пришел его брат ОСОБА_23 за ОСОБА_15, чтобы идти на работу, но работать не пошли, а ушли за водкой и закуской, деньги давала ОСОБА_8 Потом ОСОБА_8 подошла к потерпевшему и ОСОБА_7 при ней умер. ОСОБА_8 сразу начала будить ОСОБА_12, рассказала об этом. Потом пришли ОСОБА_23 с ОСОБА_15, а свидетель пошел вызывать скорую и милицию.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 10 июня 2011г. (т.1 л.д.60-64) свидетель подтвердил свои показания относительно того, как он вытолкнул ОСОБА_7 из квартиры и толкнул в грудь, от чего ОСОБА_7 покатился вниз к площадке и остался там лежать.
В судебном заседании свидетель дал показания, аналогичные показаниям на досудебном следствии, кроме того, показал, что когда он, ОСОБА_12 и ОСОБА_15 находились в кухне, ОСОБА_8 зашла из коридора и сказала, что малолетки бьют ОСОБА_7, но никто выходить и выяснять не стал.
ОСОБА_9 просмотра в судебном заседании видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 июня 2011г. свидетель показал, что он не помнит, чтобы ОСОБА_7 после того, как они занесли его в квартиру, вставал и выпивал с ними, он эти показания давал со слов ОСОБА_15
Свидетель ОСОБА_15 на досудебном следствии при допросе в качестве свидетеля 09 июня 2011г. (т.1 л.д.81-83) показал, что примерно в 21.30 час. 05 июня 2011 года он с ОСОБА_16 пришел к ОСОБА_8, у нее дома был ее сожитель ОСОБА_9 и двое мужчин, имена которых он не запомнил, они все стали выпивать, потом мужчины ушли. Позднее ушел ОСОБА_7, примерно в 22 часа 50 минут вернулся, потом снова ушел. Позже пришла ОСОБА_12, они выпивали, ОСОБА_16 ходил за водкой в гастроном. Примерно в 00.30 час., уже 06 июня 2011 года, вернулся потерпевший, был заметно пьян, допил оставшиеся 50 грамм водки, и предложил ОСОБА_16 сходить с ним за компанию за водкой. ОСОБА_9 их ждали, свидетель уснул, проснулся от стука в дверь, ОСОБА_7 и ОСОБА_13 принесли водку, все сели за стол распивать спиртное. Так они сидели за столом некоторое время, потом потерпевший замахнулся на ОСОБА_12, ОСОБА_13 заступился, перехватил руку и не дал ее ударить, начался словесный конфликт, ОСОБА_7 и ОСОБА_13 начали толкаться, ОСОБА_16 вытолкал ОСОБА_22 за двери квартиры, тот упирался и ОСОБА_13 несколько раз ударил его рукой по лицу, как именно ударил, кулаком или нет, свидетель не видел, так как стоял к нему спиной. У ОСОБА_13 на правой руке не сгибаются пальцы в кулак, когда-то была травма. Свидетель помог вытолкать потерпевшего из квартиры, так как тот упирался и не хотел выходить. Когда вытолкали за дверь, за ними вышла ОСОБА_8 и стала кричать, чтобы прекратили. Свидетель сразу зашел в квартиру, а ОСОБА_13 оставался возле двери, что там происходило, свидетель не видел. Следом зашли ОСОБА_8 и ОСОБА_13 сидели все на кухне и продолжали распивать спиртное. Затем в квартиру зашел незнакомый парень, как позже узнал, это подсудимый ОСОБА_4, который сказал, чтобы забрали своего знакомого, дословно свидетель не помнит, показалось, что подсудимый чем-то разозлен. Из квартиры вышла сразу ОСОБА_8, когда вернулась через несколько минут, зашла в квартиру и со слезами на глазах сказала: «ОСОБА_3 его бьет о бетон. Идите, занесите его». Свидетель вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_16 вышел из квартиры, увидел на площадке между 4-м и 3-м этажами лежащего на спине головой вверх потерпевшего, у которого на лице были ссадины и кровь, хотя до этого, когда выталкивали ОСОБА_7 из квартиры, этих телесных повреждений на нем не было. Голова была обращена к окну на площадке, а ноги обращены к ступенькам, ведущим на 4-й этаж. Развернули головой вперед и понесли в квартиру, наверху остановились и положили потерпевшего на ступеньки, чтобы перехватить руки, взять его пониже. В тот момент ОСОБА_7 головой уперся в стенку возле дверей квартиры №76 и вымазал в кровь стену чуть выше плинтуса. Занесли его в квартиру, положили на полу в коридоре, ОСОБА_12 принесла с дивана подушку под голову. ОСОБА_7 лежал и храпел, спал, примерно через 30 минут прошел на кухню, попросил налить водки, выпил примерно 50 грамм водки и лег назад. Свидетель спросил, кто его побил, ОСОБА_7 что-то пробормотал и показал пальцем вверх в потолок. Потом свидетель уснул, проснулся утром в туалете, сидя на унитазе, потом ОСОБА_8 дала им деньги и свидетель с ОСОБА_14 ушли за водкой и закуской. Когда вернулись, ОСОБА_8 сказала, что потерпевший умер.
Свидетель ОСОБА_23 на досудебном следствии при допросе в качестве свидетеля 09 июня 2011г. (т.1 л.д.79-80) показал, что 06 июня 2011 года примерно в 07.50 час. пришел к сестре своей крестной ОСОБА_8 домой, чтобы забрать ОСОБА_15, так как нужно было идти на работу, дверь ему открыл ОСОБА_16. В коридоре на полу свидетель увидел незнакомого спящего мужчину, на лице которого были синяки и ссадины, а также кровь, он спал и храпел. Свидетель прошел на кухню, где были ОСОБА_16, ОСОБА_12 и ОСОБА_8, ОСОБА_15 был в туалете, через некоторое время тоже пришел на кухню. Они распивали спиртное, за столом ОСОБА_8 рассказывала, что потерпевшего ОСОБА_7 ночью избил сосед, который живет сверху, сосед зашел в квартиру и сказал: «Заберите свое тело». ОСОБА_12 некоторое время, примерно в 10 часов водка кончилась, ОСОБА_8 дала свидетелю деньги на продукты, а ОСОБА_25 дала деньги на водку и они ушли вместе за водкой и закуской. Когда уходили, потерпевший еще спал. Свидетель примерно в 10.30 час. вернулся, ОСОБА_15 был в квартире, ОСОБА_8 и ОСОБА_12 плакали, на вопрос свидетеля ответили, что потерпевший ОСОБА_7 умер. ОСОБА_9 этого ОСОБА_16 ушел вызывать скорую и милицию. Свидетель от ОСОБА_8 узнал, что соседа, который избил потерпевшего, зовут ОСОБА_4, он проживает в квартире № 80, что конкретно произошло, свидетелю никто не рассказывал.
Аналогичные показания свидетель дал в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ОСОБА_21 на досудебном следствии (т.1 л.д.68-69) следует, что 06 июня 2011 года, в 00 часов, после окончания смены он вместе с коллегами по работе подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_10, и другими праздновали отпуска коллег в школьном дворе СШ № 5, где распивали спиртные напитки, водку, всего их было человек 15, выпили примерно 7-8 бутылок водки по 0,5 литра, подсудимый наравне со всеми пил водку. Примерно в 04 часа стали расходиться по домам, свидетель пошел в ночной магазин, а ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_10 ушли домой, так как живут рядом. ОСОБА_11 рассказывал свидетелю, что домой пришел в 04 часа 15 минут.
В судебном заседании свидетель свои показания поддержал, также показал, что ОСОБА_4 пьяным не был, выпил максимум 200 г, подсудимый вообще человек спокойный, работает хорошо.
Свидетель ОСОБА_10 на досудебном следствии (т.1 л.д.70-71) дал показания, аналогичные по сути показаниям свидетеля ОСОБА_21, уточнив, что домой ушел с ОСОБА_11 и ОСОБА_4, примерно в 04.05час. подсудимый ОСОБА_4 зашел в подъезд дома, в котором живет, посторонних лиц свидетель не видел и домой пришел в 04.10 час.
В судебном заседании свидетель полностью поддержал свои показания, а также показал, что ОСОБА_4 в тот день выпил приблизительно 200г водки, свидетель знает его по работе около года, подсудимый в конфликты ни с кем не вступал, после употребления спиртного становился еще добрее.
Свидетель ОСОБА_11 на досудебном следствии и в суде дал показания, аналогичные по сути показаниям свидетелей ОСОБА_21 и ОСОБА_10, суду также показал, что знает ОСОБА_4 около 6 лет, подсудимый хороший, добрый и отзывчивый человек.
Свидетель ОСОБА_26 на досудебном следствии и в суде дал показания, аналогичные по сути показаниям предыдущих свидетелей, суду также показал, что знает ОСОБА_4 в течение 3 лет, он уравновешенный, не вспыльчивый.
Из показаний свидетеля ОСОБА_27, допрошенного в судебном заседании по ходатайству потерпевшей, следует, что он является мужем сестры потерпевшего ОСОБА_7, 06 июня 2011г. ночью, примерно в 3.50 час., ОСОБА_7 позвонил на городской телефон свидетеля и попросил позвать сестру ОСОБА_21, на что свидетель ему сказал перезвонить утром. Свидетель никогда не видел ОСОБА_7, чтобы тот валялся пьяным.
Свидетель ОСОБА_28, следователь СО Вольногорского ГО ГУВМД, допрошенный в суде по ходатайству потерпевшей, показал, что расследовал дело по обвинению ОСОБА_4, подсудимый допрашивался в СИЗО с участием адвоката ОСОБА_29, показания давал добровольно, психологическое давление на него не оказывалось, свидетель от руки, со слов ОСОБА_4В подробно все записывал в протокол допроса. Свидетель разъяснял ОСОБА_4 и его жене суть ст.118 УК Украины, возможно они восприняли это как рекомендацию к изменению показаний. Освидетельствование ОСОБА_4 на предмет наличия у него телесных повреждений, насколько помнит свидетель, не проводилось, осмотр одежды ОСОБА_4, его рук и ногтей не задокументировано.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого, дали следующие показания.
Так, из показаний свидетеля ОСОБА_30 следует, что он проживает у супруги в ІНФОРМАЦІЯ_8, брак не регистрирован. 06 июня 2011г. ночью к нему постучал ОСОБА_31, попросился позвонить тестю, он еще попросил 2 сигареты, свидетель вышел на балкон покурить, куда ОСОБА_31 звонил, не знает. Потом ОСОБА_31 сел в комнате покурить, но свидетель его прогнал. В 3 часа ночи свидетель смотрел телевизор, услышал гомон в подъезде, подошел к глазку в двери и увидел, что ОСОБА_31 выталкивают из квартиры, когда его толкнули, он ударился о дверь свидетеля, схватился за кабель в пластиковой трубе возле квартиры свидетеля, потом его столкнули с лестницы и он полетел вниз, слышно было, что ОСОБА_31 цеплялся за перила, когда падал. Свидетель вышел поправить кабель, видел, что ОСОБА_31 лежал на спине плечами на площадке, на лестницу вверх ногами. Минут через 20 он снова услышал гомон, посмотрел в глазок, увидел, как ОСОБА_16 и ОСОБА_10 спустились по лестнице и поднялись обратно. ОСОБА_12 час-полтора ОСОБА_31 подняли в квартиру. Утром к свидетелю постучала ОСОБА_32 и попросила сигарету, он с ней зашел в ее квартиру выпить, увидел ОСОБА_31, лежащего на полу, лицо его было побитое, он храпел. Потом свидетель, ОСОБА_32, ОСОБА_16, ОСОБА_21 и ОСОБА_30 выпивали на кухне, ОСОБА_16 сказал, что это он побил ОСОБА_31.
Свидетель ОСОБА_33 суду показала, что проживает в ІНФОРМАЦІЯ_9, ее квартира находится на первом этаже. ОСОБА_12 несколько дней после происшествия с ОСОБА_7, она и муж приехали с дачи, сидели возле подъезда и стали свидетелями разговора между ОСОБА_8 и ОСОБА_12, доносившегося из окна, во время которого ОСОБА_12 говорила ОСОБА_32, зачем она человека посадила. А ОСОБА_32 ответила, что ей по «барабану», что сказали в «ментовке», то она и будет говорить. Свидетель также показала, что ОСОБА_8 любит выпить, у нее каждый день клиентура, которая потом устраивают бойню, драки, окна летом открыты, из них слышно нецензурную брань, крики, а ОСОБА_4 и мухи не обидит, у него работа, дом, семья.
Свидетель ОСОБА_34, жена подсудимого, показала в судебном заседании, что 06 июня 2011 года, приблизительно в 14.30 час., муж встретил ее с автобуса, она ездила в село к родителям с детьми, он был бодрый, нормально разговаривал, нормально выглядел, был в той же одежде, что и провожал накануне. Они пришли домой, муж рассказал, что ходил с друзьями отмечать отпуск и около 04 часов был дома, лег спать, ни о каких происшествиях не рассказывал. В 16 часов они были дома, в дверь позвонили, зашли два работника милиции, сказали, мужу проехать с ними, на вопрос: «Зачем?»сказали, что будут разбираться в милиции, мужа забрали в милицию. В 22 часа муж вернулся домой, он был в шоковом состоянии, сказал, что подписывал какие-то документы в напечатанном виде, ему сказали, что все равно он будет сидеть, что есть свидетели, и он никуда не денется. Они сидели, обговаривали ситуацию, муж говорил, что не совершал ничего. 07 июня 2011г. они наняли первого адвоката, с этим адвокатом муж поехал в милицию. Адвокат сказал, что нет улик против мужа, что провели экспертизу, ничего не нашли, что его нельзя задерживать, но его задержали сначала на трое суток, а потом арестовали. Позднее выяснилось, что у братьев ОСОБА_16 были руки сбиты и они были в крови, а девушка-эксперт говорила, что у подсудимого руки не сбиты, у него ничего не нашли. Началось следствие, на следствии муж защищал себя сам, адвокат как бы был, но он мужа не защищал, поэтому свидетель отказалась от адвоката, так как муж был задержан уже где-то месяц. Адвокат со следователем свидетелю предлагали дать показания, что будто бы потерпевший напал на ее мужа и что она видела на шее мужа следы, что его душили, но она не согласилась на их уговоры, так как была уверена, что муж преступление не совершал, и не захотела, чтобы этот адвокат защищал мужа. Подсудимый спокойный, уравновешенный человек, примерный семьянин, свидетель не верит, чтобы он мог побить человека. Когда муж провожал свидетеля в село 04 июня 2011 года, он шел в ночную смену, был в серой светлой футболке, светлых голубых джинсах и черных туфлях, когда он ее встречал, то был в той же одежде, одежда была абсолютно чистая. Когда ей отдали одежду работники милиции, она ее постирала, никаких разрывов, пятен крови на одежде не видела. Весь подъезд против того, что проживает такая соседка как ОСОБА_8, потому что ее квартиру посещают многие нехорошие люди, подъезд очень грязный после всех посещений, ребенок, который возвращается из школы, боится заходить в подъезд, так как там очень часто валяются люди, они гадят, и постоянно доносятся какие-то крики, шум, то бьются стекла, то какие-то разборки, свидетель несколько раз вызывала милицию.
Письменными материалами уголовного дела установлено следующее.
Из протокола осмотра места происшествия от 06 июня 2011 года (т.1 л.д.3) следует, что осмотрен труп ОСОБА_7, который находится в коридоре квартиры АДРЕСА_3, расположенной на четвертом этаже. Труп находится в положении на спине, ноги прямые, вытянуты к дверям, голова на подушке, левая рука вытянута к правой стене от входа, правая рука согнута в локте и лежит на животе. На трупе надета спортивная нейлоновая кофта синего цвета с серыми вставками, футболка х/б черная, джинсы синего цвета, носки черного цвета, плавки серого цвета с черными полосками, кожные покровы бледные, трупные пятна обильные, синюшно-фиолетового цвета, располагаются к задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании на них пальцем исчезают и восстанавливают свою окраску через 30 секунд, трупное окоченение хорошо выражено в жевательной мускулатуре, в других отделах выражены умеренно, признаки трупного окоченения отсутствуют. Голова неправильной овальной формы, глаза закрыты, рот приоткрыт, в отверстии ротовой полости и внешних носовых ходов, а также по тыльной поверхности правой кисти имеются наложения вещества темно- бурого цвета, напоминающие кровь, кости черепа, туловища, нижних и верхних конечностей на ощупь целы. Повреждения: на верхнем веке правого глаза кровоподтек с нечеткими контурами 2,5х1,5 см, в правой височной области имеется ссадина линейной формы размером 1,5х 2 см под корочкой буровато- коричневого цвета. Других повреждений при наружном осмотре трупа не обнаружено. Изъяты на две светлые дактопленки микрочастицы с ладоней трупа ОСОБА_7, а также ногтевые срезы в бумажные пакетики.
Из протокола осмотра места происшествия от 06 июня 2011 года (т.1 л.д.12) следует, что осмотрен лестничный пролет подъезда дома № 47-А по ул.Ленина в г.Вольногорске Днепропетровской области, расположенный между третьим и четвертым этажами. Площадка размерами 2х2.7 метра между маршевыми пролетами, бетонированная, пол окрашен краской красного цвета, возле оконного проема, расположенного внизу на расстоянии 20 см от края площадки и 40 см от правой стены, по ходу снизу на площадку, расположены пятна темно-бурого цвета с ровными краями размерами 10х4 см и 30х6 см, также на полу найден окурок со следами темно- бурого цвета, на четвертой ступеньке лестничного марша на вертикальной части ступеньки на протяженности 20 см находится пятно продолговатой формы размерами 18х0.5 см бурого цвета, пятно на расстоянии 20 см от стенки, изымается окурок и седые волосы, найденные на межмаршевой площадке, на светлую дактопленку.
Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от 12 августа 2011 года с фототаблицами к нему (т.1 л.д.162-164) осмотрена площадка 4-го этажа 5-ти этажного дома № 47-А по ул.Ленина в г.Вольногорске Днепропетровской области, на площадке слева направо расположены входные двери квартир №№ 73, 74,75,76. Возле двери № 76 на расстоянии 23 см от правого края и 12 см от плинтуса пола имеется наслоение вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, размером 12х2,5 см, наслоение внизу имеет капли на плинтус, где также имеется наслоение вещества бурого цвета, вещество изъято в бумажный конверт.
Из сигнального листа участковому врачу отделения скорой медицинской помощи (т.1 л.д.9) следует, что в 14 часов 20 минут, при осмотре трупа ОСОБА_7 отмечается отсутствие дыхательной и сердечной деятельности, пульсации на крупных сосудах, зрачки широкие, не реагируют на свет, при осмотре отмечаются многочисленные гематомы в волосистой части головы, множественные ссадины в области лица.
Из протокола личного досмотра от 06 июня 2011 года (т.1 л.д.24 / следует, что произведен личный досмотр ОСОБА_4, изъяты ногтевые срезы с подногтевым содержимым.
Протоколом выемки от 07 июня 2011 года ( т.1л.д.30) зафиксировано изъятие образцов волос с головы трупа потерпевшего ОСОБА_7 в морге Вольногорской ЦГБ.
Из протокола выемки от 07 июня 2011 года с фототаблицами к нему (т.1 л.д.34-37) следует, что в морге Вольногорской ЦГБ была изъята одежда потерпевшего ОСОБА_7: джинсы синего цвета, по всей длине штанин и по остальной поверхности имеются наложения вещества серо-грязного цвета, на правой штанине в области колена ближе к внутреннему шву имеются наслоения вещества темно- бурого цвета размером 1,5х3 см, кофта черного цвета с продольными полосами серого цвета, кофта спортивная на молнии черного цвета с серыми вставками в верхней части, на правом и левом рукавах имеются наложения вещества красного цвета разных размеров.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 июля 2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_4 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.137-139, 141) следует, что последний указал и показал на месте, при каких обстоятельствах, 06 июня 2011 года, примерно в 03 часа, в 4-м подъезде дома №47-А ул.Ленина г.Вольногорска Днепропетровской области, на 4-м этаже, обвиняемый увидел лежавшего на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами потерпевшего ОСОБА_7, которого взял руками за волосы на лобной и затылочной части и повернул голову на правый бок.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 160-Э от 10 августа 2011 года (т.1 л.д.158-159) причиной смерти ОСОБА_7 стала закрытая черепно- мозговая травма, сопровождающаяся кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, синяками и ссадинами на коже головы и лица с развитием явлений отека и набухания вещества головного мозга и явлений сдавливания стволовых структур головного мозга. Смерть ОСОБА_7 наступила во временном промежутке, ограниченном часами от момента причинения выявленных телесных повреждений, примерно между 10 и 12 часами -6 июня 2011 года. При экспертизе трупа выявлено: закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга; кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в лобных, теменных, височных долях мозга, в области базальной поверхности височной доли мозга и в области левого полушария мозжечка; в вещество головного мозга в области правой височной доли, варолиевого моста, в области базальной поверхности правой височной доли мозга, областью размозжения вещества мозга в области базальной поверхности правой височной доли головного мозга; кровоизлиянием в мягкие ткани головы с их внутренней поверхности в правой височной области, ссадинами в лобной области слева, в правой височной области, на коже подбородка, на коже левой щеки с переходом на скуловую область, синяками на коже обоих век правого глаза, на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область, ссадина в правой поперечной области, повреждения прижизненные и могли быть образованы незадолго до смерти, от действия тупого твердого предмета либо предметов либо при ударе о таковые. Выявленные у него повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга; кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в лобных, теменных, височных долях мозга, в области базальной поверхности височной доли мозга и в области левого полушария мозжечка; в вещество головного мозга в области правой височной доли, варолиевого моста, в области базальной поверхности правой височной доли мозга, областью размозжения вещества мозга в области базальной поверхности правой височной доли головного мозга; кровоизлиянием в мягкие ткани головы с их внутренней поверхности в правой височной области, ссадинами в лобной области слева, в правой височной области, на коже подбородка, на коже левой щеки с переходом на скуловую область, синяками на коже обоих век правого глаза, на нижнем веке левого глаза с переходом на левую скуловую область относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и в данном случае повлекших смерть относительно живых лиц. Повреждения в виде ссадин в правой поперечной области относятся к легким телесным повреждениям относительно живых лиц. Учитывая локализацию и множественность выявленных телесных повреждений, возможность образования от изолированного падения с высоты собственного роста, является маловероятной.
Из протокола об изъятии образцов для сравнительного исследования от 12 августа 2011 года (т.1 л.д.166) следует, что у ОСОБА_4 изъяты образцы крови для производства исследования.
Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 290к от 16 августа 2011 года (т.1л.д.169) что кровь ОСОБА_4 принадлежит к группе «О»с изогемаглютинином «анти-А»и «анти-В».
Из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 600 от 22 августа 2011 года ( т.1 л.д.175-177) следует, что кровь трупа ОСОБА_7 принадлежит к группе «А»с изогемаглютинином «анти-В»и выявлен антиген ОСОБА_35 со следов темно-бурого цвета являются кровью человека, при серологическом исследовании установлена группа крови «О»с изогемаглютинином «анти-А»и выявлен антиген В, можно сделать вывод о возможности происхождения крови в этих следах от потерпевшего ОСОБА_7, крови которого характерны групповые свойства, однако, учитывая полученные результаты исследования, нельзя исключить происхождение крови от ОСОБА_4 только в качестве примесей, так как его крови присущ антиген Н.
Из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 599 от 01 сентября 2011 года с таблицей к нему (т.1л.д.185-189) следует, что кровь трупа ОСОБА_7 принадлежит к группе «А»с изогемаглютинином «анти-В», кровь ОСОБА_4 принадлежит к группе «О»с изогемаглютинином «анти-А»и «анти-В». Предоставленные на исследование объекты белого, черного, коричневого, темно-коричневого и светло-коричневого цвета, являются волосами человека. При серологическом исследовании волоса, изъятого с дактилоскопической пленки и образцов волос с головы трупа ОСОБА_7, выявлен антиген А, присущий крови потерпевшего ОСОБА_7 При морфологическом исследовании волоса по цвету, а также количеству и характеру распределения пигмента, его можно разделить на четыре основные группы, а именно: белое, черное, коричневое и темно- коричневое. При сравнительном исследовании этих волос выявлена схожесть по большинству основных морфологических признаков. Полученные результаты морфологического и серологического исследования не исключают возможность происхождения волоса, изъятого с дактилоскопической пленки, относящегося к длинному волосу головы, с головы потерпевшего ОСОБА_7 Учитывая характер корневых концов волос, доставленных на дактилоскопической пленке, можно сделать вывод о том, что в большинстве оно жизнеспособное, вырванное, две волосины, отживая, могли выпасть сами.
Из заключения судебно-цитологической экспертизы № 461 от 01 сентября 2011 года ( т.1л.д.197-198) следует, что в подногтевом содержимом обоих рук трупа ОСОБА_7 наличия крови не установлено, выявлены клетки только поверхностного эпидермиса, не пригодные для диагностики.
Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы № 462 от 01 сентября 2011 года (т.1 л.д.204-205) в подногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_4 наличия крови не установлено, выявлены клетки только поверхностного эпидермиса, не пригодные для диагностики.
Выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_7 №106-Е-Д от 27 июня 2012г. (т.2 л.д.86-91) установлено следующее.
К изложенному в протоколе допроса обвиняемого ОСОБА_4 от 17 июня 2011г. и протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08 июня 2011 года с участием свидетеля ОСОБА_8 нужно относиться критически, поскольку из изложенного непонятно, каким образом образовались повреждения в виде ссадин на коже подбородка, на коже левой щеки с переходом на скуловой участок, в лобной области слева, в правой области, синяков на обоих веках правого глаза и на нижнем веке левого глаза. С наибольшей вероятностью после получения выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_7 телесных повреждений последний мог потерять сознание и активных действий не выполнять. Выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_7 телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при соударении в таковой (таковые), не исключено, при падении с высоты лестничного марша и последующем падении на бетонное покрытия междуэтажной площадки, а также не исключено, при ударе головой о выступ чугунной трубы. Методологически все повреждения в участках головы и лица при черепно-мозговой травме оцениваются в совокупности, поэтому установить, какое именно повреждения на голове потерпевшего обусловило смерть ОСОБА_7, а также установить, в какую часть головы пострадавшего возникла наиболее сильное ударное действие, не представляется возможным. Механизм образования всех обнаруженных при судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_7 изложен в заключении эксперта № 106-Е от 10.08.2011г. Возможность образования телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего ОСОБА_7 и повлекших его смерть, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_7, при падении с высоты собственного роста на ступени лестничного марша и бетонное покрытие лестничной площадки с приданием телу ускорения в виде толчка в грудь при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_13 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий от 08 июня 2011г. с участием свидетеля ОСОБА_13, маловероятна. Возможность образования ссадин размером 2,5 х 0,8 и 1,5 х 0,8 с наружной части мягких тканей головы в правой височной области от ударов о плоскую поверхность пола лестничного марша маловероятна.
Свидетель ОСОБА_36, судебно-медицинский эксперт, проводивший судебно-медицинские экспертизы по делу, допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои выводы, суду также показал, что в данном случае не было одного или двух ударов, это были множественные удары или соударения о тупые твердые предметы, которые в совокупности повлекли смерть потерпевшего. Тупыми предметами, например, могли быть обутые ноги, чугунная труба, выступы перил, угол ступеней лестницы, при ударах о гладкую поверхность бетонного пола ссадины образоваться не могут.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего, своего подтверждения в суде не нашло.
Согласно требованиям ч.1, 2 статьи 62 Конституции Украины, которая является нормой прямого действия, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена ??обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
В соответствии со ст.323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным, суд обосновывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Ч.4 ст.327 УПК Украины предусматривается постановление оправдательного приговора в том числе в случае, когда не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
Кроме того, п.23 постановления Пленума Верховного ОСОБА_21 Украины №5 от 29.06.1990г. «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного ОСОБА_21 Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора»(с последующими изменениями) указывает на недопустимость обвинительного уклона при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого; все сомнения относительно доказанности обвинения, если их невозможно устранить, должны толковаться в пользу подсудимого; если собранные по делу доказательства не подтверждают обвинения и все возможности собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд обязан постановить оправдательный приговор, а не возвращать дело на дополнительное расследование.
Как установлено судом в ходе судебного следствия, в основу обвинения ОСОБА_4 по ч.2 ст.121 УК Украины были положены показания свидетеля ОСОБА_8, которая является единственным очевидцем какого-либо контакта подсудимого с потерпевшим ОСОБА_7, а также признательные показания самого подсудимого на досудебном следствии.
Так, 06 июня 2011 г. в ходе доследственной проверки при опросе (т.1.л.д.25-26) ОСОБА_4 пояснил, что в ночь на 06.06.2011 г. в период с 00.30 час. до 03.00 час. он со своими коллегами по работе употребил примерно 300 гр. водки, после чего возвращаясь домой, в своем подъезде увидел стоявшего на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами ОСОБА_7, который был пьян, это он определил по шаткой походке. ОСОБА_7 ему сказал, что идет к ОСОБА_8, которая в тот момент стояла на 4-м этаже возле своей квартиры и кричала на него. ОСОБА_4 подошел к ней, спросил, почему она не пускает ОСОБА_7 домой, она зашла в квартиру, он зашел за ней, поговорил примерно 5 мин., а потом когда вышел, на него набросился ОСОБА_7, схватил за одежду и поволок на площадку между 3-м и 4-м этажами. ОСОБА_7 был выше него ростом 195-200 см., физически больше, поднял на него руку. ОСОБА_7 навалился на него и он, споткнувшись, упал на площадку, после чего ОСОБА_7 левой рукой стал душить его за горло, а правой держать его за руку, затем переменил руки. ОСОБА_4 пытался отбиваться, но у него ничего не получалось. Это продолжалось 10-20 секунд, после чего он оттолкнул ОСОБА_7, но тот все равно пытался достать его руками. Он схватил ОСОБА_7 руками за волосы на голове и вместе с ним упал на лестничную площадку. ОСОБА_7 упал спиной, головой об бетон, он сверху. ОСОБА_9 этого ОСОБА_7 пытался подняться, размахивал руками. ОСОБА_4схватил ОСОБА_7 за волосы и ударил головой об пол 2-3 раза, после чего он поднялся, а ОСОБА_7 остался лежать, но подавал признаки жизни. ОСОБА_7 тошнило, он пытался «рвать». ОСОБА_17 ОСОБА_4 зашел в кв. 73, где женщине и одному или двум мужчинам сказал, чтобы они забрали своего собутыльника, после чего ушел к себе домой.
Согласно протоколу допроса обвиняемого ОСОБА_4 от 17 июня 2011г. (т.1 л.д.102-103) и дополнительному протоколу допроса обвиняемого от 20 июня 2011г (т.1 л.д.105) он виновным себя признал полностью, также показал, что данное преступление совершил необдуманно, о последствиях его действий он в тот момент не думал. Все происходило следующим образом. 06.06.2011г. он примерно в 03.00 час. возвращался домой после празднования отпусков своих коллег по работе. В тот вечер он употребил 200-300 г водки. Зайдя в свой подъезд, он увидел на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами ОСОБА_7, который лежал на левом боку и спал. Он посмотрел на него и, переступив через него, поднялся к кв. 73, в которую постучал. Дверь открыла ОСОБА_8, с которой он в разговоре ругался по поводу их пьянок и собутыльника, валявшегося очередной раз в подъезде. ОСОБА_17 он происходившее помнит плохо, но помнит момент, когда он наклонился над ОСОБА_7 и тот держал его обеими руками за горло. Он пытался освободить захват своей шеи. В тот момент, когда ОСОБА_7 его душил, он ничего не мог с ним сделать и т.к. ОСОБА_7 был физически сильнее его, он решил взять его за волосы и ударить головой об пол несколько раз, чтобы тот отпустил его шею. Все происходило быстро, в его глазах начало темнеть, голова закружилась, и он ничего другого предпринять не смог, кроме как ударить ОСОБА_7 головой об пол. Количество ударов он не помнит, но помнит, что после первого удара захват шеи ослаб, он нанес еще 2 удара, после которых у ОСОБА_7 из рта пошла кровь, его руки обмякли и он отпустил его шею. ОСОБА_9 этого ударов не наносил, почувствовал себя лучше и услышал крик ОСОБА_8, которая поднималась по ступенькам к своей квартире. Он повернул голову ОСОБА_7 на бок, чтобы тот не захлебнулся рвотными массами. Он утверждал, что при ударах он больше прикладывал усилие правой рукой и именно правой стороной голова ОСОБА_7 соприкасалась с полом в момент удара. Более подробно хотел показать происходившее при воспроизведении обстановки.
Однако суд не может принять во внимание данные показания, поскольку согласно ст.ст.73, 74 УПК Украины, показания подозреваемого, обвиняемого, в том числе и такие, в которых он признает себя виновным, подлежат проверке. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении этого признания совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
В ходе досудебного следствия 21 июня 2011г. ОСОБА_4 заявил об отказе от услуг адвоката ОСОБА_29, 19 июля 2011г. заявил ходатайство о допуске к участию в деле адвоката ОСОБА_2, после чего ОСОБА_4 при дополнительном допросе от 19 июля 2011 г. (т.1 л.д. 135-136) виновным себя не признал и в присутствии адвоката дал показания, которые затем полностью подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 19 июля 2011г. (т.1.л.д.137-139), на очной ставке с ОСОБА_8 07 сентября 2011г. (т.1 л.д.211-214), при допросе в качестве обвиняемого 07 сентября 2011г. (т.1 л.д.223) и в судебном заседании. По поводу объяснений и показаний, данных им 06 июня 2011 г. и 17 июня 2011 г, где он признавал свою вину, ОСОБА_4 показал, что он их давал, так как был морально подавлен и считал себя в безвыходном положении.
Таким образом, признательные показания ОСОБА_4 на досудебном следствии суд считает вынужденными, которые были даны им по рекомендации адвоката и следователя, это подтвердила в судебном заседании свидетель ОСОБА_34 Кроме того, необходимо учесть, что при задержании ОСОБА_4 07 июня 2011г. в порядке ст.115 УПК Украины (т.1 л.д.43-49) и при рассмотрении судом представления следователя СО об избрании меры пресечения в виде содержания по стражей 10 июня 2011г. (т.1 л.д.94) ОСОБА_4 свою вину не признавал и пояснял, что преступления не совершал.
Показания свидетеля ОСОБА_8 в подтверждение вины подсудимого не могут трактоваться как бесспорные, поскольку не только не подтверждены, но и опровергнуты собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
На протяжении досудебного и судебного следствия ОСОБА_8 давала непоследовательные и противоречивые показания, как уже указывалось выше, не могла назвать точное количество и имена всех лиц, находившихся 05 июня и 06 июня 2011г. в ее квартире, сама поясняла, что события помнит фрагментарно, так как ночью 06 июня 2011г. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, днем 06 июня 2011г. во время ее опросов работниками милиции и 07 июня 2011г. во время допроса в качестве свидетеля была в шоковом состоянии после смерти сожителя ОСОБА_7
Показания свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_12 на досудебном следствии, согласно которым ОСОБА_8 им говорила «ОСОБА_29 бьет его о бетонный пол», имея в виду ОСОБА_4, в суде этими свидетелями подтверждены не были, кроме того, свидетель ОСОБА_13 в ходе судебного следствия показал, что ОСОБА_8 им сообщала, что ОСОБА_7 бьют малолетки.
Показания ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_4 прыгал на грудной клетке потерпевшего, никем из свидетелей не подтверждены, а также опровергаются данными акта судебно-медицинского обследования, согласно которого ребра, ключицы, диафрагма ОСОБА_7 целые, внутренние органы грудной клетки и брюшной полости повреждений не имеют.
Как показала свидетель ОСОБА_12 в суде, она в разговоре с ОСОБА_8 спрашивала, зачем она оговаривает ОСОБА_4, на что та ответила, что ей так сказали работники милиции, свидетелем этого разговора, доносившегося из открытого окна, была ОСОБА_33
Другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не только не подтверждают доводы обвинения о совершении ОСОБА_4 преступления в отношении ОСОБА_7, но и также опровергают их.
Так, согласно заключениям судебно-цитологических экспертиз в подногтевом содержании подсудимого и потерпевшего не обнаружено крови и слоев эпидермиса, пригодных к исследованию.
Документально не зафиксировано наличие следов крови либо других биологических выделений на одежде ОСОБА_4, в то время как в протоколе осмотра трупа ОСОБА_7 указано, что на тыльной поверхности правой кисти обнаружены наложения вещества темно-бурого цвета, напоминающие кровь; в протоколе выемки и акте судебно-медицинского исследования указано, что на одежде ОСОБА_7, а именно на передней поверхности джинсов, на рукавах футболки и кофты, обнаружены наложения красно-бурого подсохшего вещества, это опровергает утверждения ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_4 сидел сверху ОСОБА_7 при нанесении ему ударов. Кроме того, свидетель ОСОБА_34, жена подсудимого, показала, что подсудимый встречал ее и детей с автобуса 06 июня 2011г. и был в чистой светлой одежде, в который находился накануне.
Заключение повторной судмедэкспертизы и показания эксперта в судебном заседании подтвердили, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ОСОБА_7, могли образоваться от неоднократного действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при соударении в таковой (таковые), то есть возможно от ударов ног в обуви, ударов о ребра перил и ступеней, не исключается возникновение телесных повреждений при падении с высоты лестничного марша и последующем падении на бетонное покрытия междуэтажной площадки, возможность образования ссадин на лице и с наружной части мягких тканей головы от ударов о плоскую поверхность пола лестничного марша маловероятна. Эти выводы подтверждаются протоколами осмотра места происшествия (т.2 л.д.12.162-164), согласно которым на ступени лестничного марша и на стене возле квартиры №76 имеются следы крови, и заключением судебно-иммунологической экспертизы ( т.1 л.д.175-177), согласно которому не исключается принадлежность крови на стене потерпевшему ОСОБА_7
Таким образом, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_7, причинившие в совокупности его смерть, не могли образоваться от тех действий подсудимого ОСОБА_4, которые ему вменяются.
Свидетели ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_26, ОСОБА_11, которые работают вместе с подсудимым и знают его много лет, единогласно показали, что ОСОБА_4.В. спокойный и уравновешенный человек, после употребления спиртного агрессии не проявляет, 06 июня 2011г. в период времени с 00.30 час. до 04.00 час. выпил 200г водки под закуску, пьяным не был.
Никаких других доказательств и объективных данных, которые могли бы подтвердить причастность подсудимого к причинению ОСОБА_7 тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, судом не добыто.
Таким образом, после полного, всестороннего и объективного исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, суд находит несостоятельной позицию обвинения и потерпевшей, согласно которой подсудимый ОСОБА_4 своими действиями причинил потерпевшему ОСОБА_7 умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего, поскольку собранные и исследованные судом доказательства не подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления, следовательно, в отношении ОСОБА_4 должен быть вынесен оправдательный приговор.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ОСОБА_4 подписка о невыезде, подлежит отмене.
Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_1 о возмещении за счет ОСОБА_4 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4 989 гривен 02 копейки, и возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50 000 гривен, в соответствии с ч.2 ст.328 УПК Украины удовлетворению не подлежит.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться следующим образом:
- образцы крови и ногтевые срезы ОСОБА_7 и ОСОБА_4, пакет с окурком и пакет с дактилоскопической пленкой с волосами, одежду ОСОБА_7 уничтожить;
- видеокассету с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_13, обвиняемого ОСОБА_4 хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324,327 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 по предъявленному ему обвинению по ч.2 по ст.121 УК Украины признать невиновным и оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 подписку о невыезде отменить.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_1 к ОСОБА_4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
Вещественные доказательства по делу образцы волос с головы трупа ОСОБА_7, изъятые в ходе выемки 07 июня 2011 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 138846 от 07 сентября 2011 года; образцы крови ОСОБА_7 и образцы крови ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 138845 от 07 сентября 2011 года; ногтевые срезы ОСОБА_7 и ногтевые срезы ОСОБА_4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 138840 от 07 сентября 2011 года; пакет с окурком и пакет с дактилоскопической пленкой с волосами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 138844 от 07 сентября 2011 года; джинсы синего цвета, кофту спортивную, кофту черного цвета с полосками, принадлежащие ОСОБА_7, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области согласно квитанции № 138843 от 07 сентября 2011 года уничтожить.
Вещественное доказательство по делу видеокассету марки ony»MP 120 NTSC 8 с видеозаписью от 08 июня 2011 года, от 10 июня 2011 года и 19 июня 2011 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_4, находящуюся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья М.Б.Болонина