Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1469/17
Провадження № 1-кп/723/1925/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого , не працюючого, раніше не судимого за ч.1 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 23 лютого 2017 року, приблизно о 23:00 год. по АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних стосунків, умисно, наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком в обличчя та декілька ударів ногами по різним частинам тіла в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці спинки носа, синці в обох орбітальних ділянках, субкон`юнктивальні крововиливів обох очей, забійну рану в ділянці чола справа, перелому кісток спинки носа без зміщення, лінійний перелом лобної кістки парасагітально справа з поширенням на основу черепа та лінійний перелом правої тім`яної кістки, епідуральний крововилив в проекції тім`яної частки правої гемісфери,забій головного мозку середнього ступеня, які згідно висновку судово- медичного експерта № 428-мд від 25.04.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.
Потерпілим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні було заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 4759 грн. та моральної шкоди у сумі 40000 грн., заподіяної злочином .

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , третя особа ОКУ « Лікарня швидкої медичної допомоги» заявлений цивільний позов «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення » у сумі 5947 грн. 82 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що 23 лютого 2017 року, приблизно о 23-00 год. в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, біля магазину потерпілий ОСОБА_5 кинув у обвинуваченого бутилку, спровокувавши його на конфлікт, після чого ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком в обличчя та декілька ударів ногами по різним частинам тіла. Ствержує, що бив потерпілого сам.Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_4 визнав частково, а саме визнав матеріальну шкоду в повному обсязі , а моральну шкоду не визнав.

Цивільний позов заявлений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , третя особа ОКУ « Лікарня швидкої медичної допомоги» , «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення » обвинувачений визнав повністю.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 23.02.2017 року біля 23-00 год. він прийшов до магазину який знаходиться по вул.Пушкіна . Біля магазину зустрів брата ОСОБА_9 . До них підійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Нічого не кажучи ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя та декілька ударів ногами по різним частинам тіла. А також стверджував, що йому наносили удариОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Впавши на бетонну площадку потерпілий втратив свідомість. Прийшовши до свідомості вже перебуваючи у лікарні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_8 просили суд застосувати до обвинуваченого міру покарання, у виді позбавлення волі. Цивільний позов підтримали в повному обсязі, та просили його задовольнити .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду надав покази, що 23.02.2017 року біля 23-00 год. він прийшов до магазину який знаходиться по вул.Пушкіна . Біля магазину зустрів брата ОСОБА_5 .. До них підійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Нічого не кажучи ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя, після чого він впав на бетонну площадку , а обвинувачений наніс ще декілька ударів ногами по різним частинам тіла брата . А також стверджував, що ОСОБА_5 наносив удариОСОБА_11 .. Побачивши побиття потерпілого, ОСОБА_12 побіг кликати на допомогу. Повернувшись через деякий час з братами потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знайшли ОСОБА_5 неподалік конфлікту, посадивши його в автомобіль поїхали до його матері, де за кермо сів ОСОБА_15 і повіз брата у лікарню.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду надав покази, що до нього 24.02.2017 року вночі подзвонила мати потерпілого , щоб відвести його в лікарню, так як його побили. Після чого він відвіз потерпілого, який був без свідомості до лікарні в м.Сторожинець.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_16 підтвердила обставини викладені у висновку експерта № 428 мд. від 25.04.2017 року.

Крім того, що обвинувачений свою вини визнав у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за ч.1 ст.121 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

Поясненями потерпілого ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , роз`ясненням експерта ОСОБА_16 ,висновком судово-медичної експертизи № 428 мд. від 25.04.2017 року ( а.п.34-36); протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2017 року ( а.п.37-46); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.05.2017 року ( а.п.47-51); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2017 року ( а.п. 7).

Зазначені докази є належними, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою " умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. ".

Крім того, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_5 та показань свідка ОСОБА_12 в суді не знайшло своє підтвердження, той факт , що потерпілому ОСОБА_5 наносились тілесні ушкодження іншими особами, так як він суперечить таким доказам як: висновку судово-медичної експертизи № 428 мд. від 25.04.2017 року ( а.п.34-36) який був роз`яснений експертом ОСОБА_16 в судовому засіданні;протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2017 року ( а.п.37-46) який проводився за участі представника потерпілого ОСОБА_8 .. Крім того суд не може брати до уваги обставини, які виходять за межі обвинувачення.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином .

Слід зазначити, що призначене судом покарання має відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не перебуває (а.п.86), раніше не судимий (а.п.84), позитивно характеризується по місцю проживання (а.п.85) , визнання своєї вини , а також наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_15 відносно покарання обвинуваченого суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Твердження сторони захисту про факт, що потерпілий ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння 1.4 промілі, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 428 мд. від 25.04.2017 року ( а.п.35), судом не надається оцінка , так як цей факт не впливає на суть обвинувачення.

Цивільний позов заявлений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , третя особа ОКУ « Лікарня швидкої медичної допомоги» , «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення » обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі, що підтверджено прокурором в судовому засіданні, тому суд відмовляє в даному позові .
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного:
У відповідності до ч.І ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, на підставі ч.І ст. 1195 ЦК України, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Внаслідок протиправних дійОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні.
В період лікування потерпілий за рахунок власних коштів придбав ряд лікарських засобів та матеріалів медичного призначення для власного лікування, а всього на загальну суму 4759 грн., про що свідчать квитанція та фіскальні чеки, як розрахункові документи, додані до позовної заяви.
Враховуючи, що обвинуваченим матеріальна шкода була відшкодована потерпілому в повному обсязі, що підтверджується квитанцією в матеріалах кримінального провадження та підтверджено самим потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні, тому суд відмовляє в цій частині цивільного позову .
Крім того, суд погоджується з тим, що потерпілому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок протиправних дій відповідач отримав фізичні болі, сильний психологічний стрес та нервове потрясіння, зазнав душевних страждань.
А також не може погодитись з твердженням потерпілого ОСОБА_15 про приниження його ділової репутації, так як згідно його пояснень в судовому засіданні він не працевлаштований .
Твердження сторони захисту про необхідність сплати потерпілим ОСОБА_15 судового збору при розгляді цивільного позову про відшкодування моральної шкоди не відповідає чинному законодавству.

У відповідності до ч.І ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_15 була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що внаслідок протиправних дій відповідач отримав фізичні болі, сильний психологічний стрес та нервове потрясіння, зазнав душевних страждань.
У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, внаслідок суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 , які проявилися у вчиненні умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_15 були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілого, характеру його немайнових втрат, суд визначає в сумі 4000 гривень, яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченим .
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково в частині стягнення моральної шкоди на загальну суму 4000 ( чотири тисячі ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі - 4000 (чотири тисячі ) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя