Справа № 555/276/18
Номер провадження 1-кс/555/52/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2018 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 сю.я.

прокукрора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна, -.

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна .В обґрунтування клопотання вказує, 14.02.2018 о 17.48 год., до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшло відношення директора ДП «Березнівського лісгоспу» ОСОБА_5 про те, що в ніч з 13.02.2018 по 14.02.2018 невідома особа в кварталі №31 (об`єкт природно-заповідного фонду) Балашівського лісництва здійснила незаконну порубку деревини породи «Сосна веймутова».Того ж дня за даним фактом 14.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.В ході огляду місця події, а саме території господарства, що по АДРЕСА_1 , за безпосередньою участю лісничого Балашівського лісництва ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 4 колоди деревини породи «Сосна веймутова» різної довжини та діаметру, розміром зокрема 1. 2.6 м. х 40 см.; 2. 4.7 м. х 36 см.; 3. 5 м. х 22 см.; 4. 6 м. х 30 см., загальним об`ємом 1,36 метрів кубічних. Дану деревину доставлено до території Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення перевірки. На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на 1,36 метрів кубічних деревини породи «Сосна веймутова», оскільки є підстави вважати, що зазначене майно одержано злочинним шляхом, так як у ході огляду території господарства за адресою АДРЕСА_1 , власник не представив документів, які б підтверджували законність походження деревини. Покликаючись на викладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що прокурор надав суду достатньо доказів того, що не застосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування деревиною породи «Сосна веймутова» розміром 1. 2.6 м. х 40 см.; 2. 4.7 м. х 36 см.; 3. 5 м. х 22 см.; 4. 6 м. х 30 см., загальним об`ємом 1,36 метрів кубічних, яка вилучена 15.02.2018 на території господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1