Провадження № 1-кп/521/305/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, що має середню освіту, не замужня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої,

обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Канатній, біля будинку № 81 в м. Одесі, знайшла, а саме: незаконно придбала для власного вживання наркотичний засіб - метадон, який знаходився в 15 полімерних та двох паперових згортках, які стала незаконно зберігати за місцем проживання по АДРЕСА_1 , а саме в спальній кімнаті на другому поверсі в сейфі, який знаходився в шафі на нижній полиці. Далі в ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Одесі, по вул. Сегегській біля буд. №21, а саме за кутом будинку біля входу в підвал в траві знайшла, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб - метадон, який знаходився в одному полімерному та чотирьох пластилінових згортках, які стала незаконно зберігати при собі, в зеленому резиновому гаманці. В подальшому, 27.06.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23А ОСОБА_4 була помічена та зупинена працівниками ВКП Малиновського ВП. На запитання працівників поліції, чи має при собі ОСОБА_4 заборонені у вільному обігу речовини або предмети, остання повідомила, що має при собі наркотичний засіб «метадон», про що працівниками ВКП Малиновського ВП було повідомлено ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Надалі, 27.06.2017 року в період з 13 години 20 хвилин по 13 годину 45 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області біля гаража № 415, що неподалік будинку №23А по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, було проведено огляд місця події, під час якого, ОСОБА_4 , добровільно видала 5 згортків, 4 з яких були в пластиліні, 1 полімерний із речовиною білого кольору з кристалами невідомого походження всередині. Згідно висновку експертизи №1551-Х від 28.09.2017 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1,523 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині складає 0,794 г.

Надалі, 27.06.2017 року в період часу з 15 години 15 хвилин по 15 годину 45 хвилин на підставі повідомлення та добровільної згоди ОСОБА_4 на проведення огляду, було проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , під час якого остання добровільно видала 15 полімерних та 2 паперових згортки із речовиною білого кольору з кристалами всередині. Згідно висновку експертизи №1567-Х від 22.08.2017 надані на експертизу кристалічні речовини та порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в п`ятнадцяти полімерних та двох паперових згортках, масою 2,26 г., 0,38 г., 1,11 г. містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в речовинах складає 0,67 г., 0,26 г., 0,001 г., що в сумі становить 0,931 г.

Отже сумарна вага вилученого наркотичного засобу - метадону, складає 1,725 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги наркотичних засобів у великих розмірах, тобто більше ніж 1,6 гр.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочину визнала в повному обсязі, та відмовилися від дачі показів. В теперішній час, вона у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо її не наказувати, та призначити покарання у вигляду випробувального терміну.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасникам судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та кваліфікує її дії, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винною, яка раніше не судима, має постійне місця реєстрації та місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, вона не замужня, має на утримані двох неповнолітніх дітей, її соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, позитивна характеристика, бажання стати на путь виправлення, перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановленої санкції ч.2 ст. 309 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені зазначеної статті КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб - метадон, 1,725 г., знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати пов`язаних з залученням експертів на загальну суму 2 226 гривень 60 копійок на користь держави.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1