ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/447/18
Провадження № 1-кп/636/316/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056, внесеному 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
11 січня 2018 року, близько 01.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні коридору будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин з останньою, діючи умисно, безпідставно руками почав душити за горло ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область губ та підборіддя останній та, продовжуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 узяв сокиру, яка стояла біля дверей у коридорі будинку, діючи умисно, наніс чотири удари обухом сокири по голові ОСОБА_5 . В результаті чого від ударів ОСОБА_5 за інерцією від ударів, відходячи назад по коридору будинку, впала на землю подвір`я. В той час ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з потерпілою, яка продовжувала знаходитися на землі та намагалась піднятись після падіння, не залишаючи свого злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс їй два удари гострою частиною сокири, по ногам ОСОБА_5 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження а саме: два садна на шиї, синці на обличчі, забійна рана на слизовій губ, забійно-розсічені рани у лобній та тім`яних ділянках голови (4 шт), крововилив під кон`юнктиву лівого ока та забій лівого ока, два садна на шиї, синець на лівій гомілці та синець в зоні п`ясно-фалангового суглобу 1-го пальця лівої кисті, садно у зоні правого колінного суглобу, сполучнотканинні рубці на гомілках які є наслідком загоєння рублених ран гомілок (по одні на кожній). Вказані ушкодження утворилися від ударних дій тупого твердого предмета (з вираженим ребром у випадку ран голови), від ковзання тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею у випадку саден шиї, та від ударної дії предмета, який мав властивості рублячого (гостра кромка), можливо у термін та за обставин, вказаних потерпілою. За ступенем тяжкості, які відповідно до висновку судово-медичних експертиз № 19-4/18 від 26.01.2018р., № 35-4/18 від 27.01.2018р. та № 37- 4/18 від 31.01.2018р., кваліфікуються як тілесні ушкодження рани голови - легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше 6 але менше 21 днів).

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, про що подано письмову заяву, в якій вона вказує, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При цьому, потерпіла вказала про те, що обвинувачений вибачився перед нею.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення не заперечували.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На досудовому слідстві, 31.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дана кваліфікація діям обвинуваченого відповідає фактично встановленим обставинам справи та не заперечується сторонами кримінального провадження.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України та даний злочин є злочином приватного звинувачення.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, зазначене кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладені обставини, враховуючи позицію потерпілої, яка надала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від обвинувачення, враховуючи, що дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речових доказів і судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 315, 370, 372, 477 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000056, внесене 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя