Справа № 161/4172/18
Провадження № 1-кс/161/2302/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ралівка, Самбірського району та жителя хутір АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.292 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.292 КК України, у якому 20.03.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку слідчого, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та його захисники, кожен зокрема, клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.292 КК України, який відноситься до категорії тяжких, передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, однак ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000289 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, до 16 травня 2018 року включно, який на даний час діє, доказів порушення підозрюваним умов вказаного заходу забезпечення суду не надано, окрім того ОСОБА_7 має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що обраний 16.03.2018 підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є необхідним та достатнім для запобігання доведеному під час розгляду клопотання ризику переховування підозрюваного від суду.

При цьому, тяжкість пред`явленого обвинувачення та його обсяг, на думку слідчого судді, не можуть слугувати безумовною підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя