Справа №295/1306/18

УХВАЛА
05.02.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 року до Богунського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості за його заявою від 02.02.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст. 162, 182, 293, 296, 302 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.02.2018 року він звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про те, що громадянка ОСОБА_4 , власник квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 створили в будинку та окремо в квартирі АДРЕСА_2 місце розпусти та внаслідок цього відносно заявника та його родини скоєні злочини та просив внести відомості про кримінальні правопорушення за ст. ст. 162, 182, 293, 296, 302 КК України, які скоєні гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Житомирський ВП ГУ НП в Житомирський області рішення не прийняв та не вніс відомості про кримінальні порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування. Відповіді та процесуального рішення заявник не отримав.
Скаржник в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі підтримав та просив її задовольнити.
Уповноважений представник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, а оскільки законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних матеріалів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши заявника, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Як передбачено ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку визначеного відповідними положеннями КПК України.
Аналіз ст.ст. 214, 218 КПК України свідчить про обов`язок слідчого своєчасно внести відомості про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесено до його компетенції, до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування - провести всі можливі та необхідні слідчі дії до моменту, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме, обов`язок визначення місця проведення досудового розслідування покладається на прокурора. У зв`язку з цим, слідчий повинен внести відомості до ЄРДР і відразу направити прокурору повідомлення про початок досудового розслідування, в якому зазначити відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.
02.02.2018 року ОСОБА_3 поштою до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було надіслано заяву, у якій він просив внести відомості про кримінальні правопорушення за ст. ст. 162, 182, 293, 296, 302 КК України, які скоєні гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що свідчить копія заяви та копія поштової квитанції, які приєднані до скарги..
Значене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало слідчого внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Однак, ОСОБА_3 не наддав до суду доказів, які свідчать про те, що на час розгляду скарги така заява була отримана Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області, оскільки поштове повідомлення про отримання для відправлення скарги датоване 02.02.2018 року (п`ятниця), а скарга подана до суду 05.02.2018 року (понеділок), про що не заперечував сам заявник в судовому засіданні.
А тому судом не було встановлено про те, що уповноважені особи відділу допустили бездіяльність щодо свого обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки ст. 214 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а на час розгляду скарги існують обгрунтовані сумніви у тому, що слідчим Житомирського ВП ГУПН в Житомирській області отримано заяву про винення злочину та заявником не доведено зворотнє, слідчий суддя вважає скаргу передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-3, 7-29, 113, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1