overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 330/2252/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/2252/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1852/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

04 грудня 2017 року судді-доповідачу ОСОБА_2 передано апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу апеляційного суду з Якимівського районного суду Запорізької області 30 листопада 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/2074/17
Провадження №1-кп/440/152/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
0.11.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000639 від 27 листопада 2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12.30 год. 11 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7144/17
Провадження № 1-кп/461/521/17
УХВАЛА

06.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004142 від 17.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, проти чого не заперечив представник потерпілого

Заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останню в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 .)

Привід здійснити на 14 год. 15 хв. 19.12.2017 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 10
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 та начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6682/17
Провадження № 1-кп/442/395/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001826 від 07.09.2017 року разом з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 надійшов в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 20.09.2017 року.

В підготовче судове засідання призначене на 02.11.2017 року та 05.12.2017 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, враховуючи думку прокурора, суд вважає, за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 16.01.2018 року на 12.30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до :

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3204/17
Провадження № 1-кп/459/382/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 від 24.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3.ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2911.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.3.ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить матеріали даного кримінального провадження направити судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами вище зазначеного кримінального провадження, яке вже перебуває у нього на розгляді, так вказані особи обвинувачуються у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що дане кримінальне провадження слід передати судді Червоноградського міського суду ОСОБА_5 для об`єднання і розгляду в одному провадженні з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 , яке вже перебуває у нього на розгляді.

Керуючись ст 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001817 від 24.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3.ст.185 КК України передати судді Червоноградського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001602 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.3.ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3068/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" грудня 2017 р. м.Самбір
30 листопада 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5010/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1030/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року,-
в с т а н о в и в:
цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі «Львівська виправна колонія (№ 48)», про зарахування строкупопереднього ув`язнення у строк покарання задоволено частково.
Зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 16.03.2017, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, а саме: період з 27 травня 2016 року по 08 червня 2016 року включно, що становить 13 днів, з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі; період з 29 серпня 2016 року по 25 вересня 2016 року включно, що становить 28 днів, з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі; період з 17 березня 2017 року по 14 квітня 2017 року включно, що становить 29 днів, з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 28 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року призначити на 12 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/1145/16-к
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, 75, 76 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 ріку 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Шевченківський районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що за час перебування на обліку в Шевченківському районному секторі Львівського міського відділу з питань пробації він порушив порядок відбування покарання та зарекомендував себе з негативної сторони, не виконував обов`язки, покладені на нього судом, а саме не з`являвся на реєстрацію до Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації без поважних причин.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації, пояснення засудженого ОСОБА_3 про те, що він був в селі, де проживає його мама, яка була хвора, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а тому можливості з`являтися для реєстрації у нього не було, однак в подальшому зобов`язується добросовісно виконувати обов`язки, покладені на нього судом, суд приходить до висновку, що подання є безпідставним і не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

В поданні Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1323/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/673/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

07 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, його та адвоката ОСОБА_7 апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, з 13.04.2017 року до 07.12.2017 року, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим у той строк з моменту вручення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2017 року о 17 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/1586/17
Провадження № 1-кс/595/311/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на на бездіяльність Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.
В судове засідання скаржник не з`явився, згідно поданої заяви вбачається, що він не заперечує щодо відмови у задоволенні його скарги, оскільки бездіяльність прокуратурою усунута. Прокурор в судове засіданні не з`явився.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно вказаної статті Закону, участь заявника або його представника та надання ними пояснень по суті скарги є обов`язковими, їх неявка є підставою для залишення скарги без розгляду, так як пояснення вказаних осіб мають, на думку законодавця, суттєве значення для прийняття рішення судом і це не суперечить вимогам ст. 306 КПК України.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 13 січня 2017 року зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7,9,20-27,303 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 Справа №607/8100/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

При цьому, кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000189 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України
Головуючий суддяОСОБА_1