В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше засудженого 23.01.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (штраф на момент розгляду справи сплачений),

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.02.2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у кабінеті інженерного відділу Оржицької центральної районної лікарні за адресою: сел. Оржиця, вул. Центральна, 3б, Полтавської області. В цей час ОСОБА_4 на столі помітив мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29» S/N НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Vodafone» та сім-картка мобільного оператора «Київстар». Заздалегідь знаючи, що вказаний телефон є чужим майном, ОСОБА_4 вирішив таємно, шляхом вільного доступу викрасти вищевказаний мобільний телефон, належний ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов до столу та викрав мобільний телефон «HUAWEI CUN-U29» S/N НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експертизи №220 від 12.02.2018 року становить 2220 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Vodafone», вартістю 40 грн., та сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн.

Після цього ОСОБА_4 викрадене майно здав до ПТ Ломбард «Свіжа копійка» №39, розташованого за адресою: м. Лубни, проспект Володимирський майдан, 21, Полтавської області, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та довів злочин до кінця.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на суму 2285 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

20 лютого 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, узгоджено, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоди про примирення, зміст угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 20 лютого 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «HUAWEI Y5» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який зберігається в кімнаті речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя