Справа № 461/5997/17
Провадження № 1-кс/461/5952/17
УХВАЛА
іменем України
04.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 15 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 29.04.2017 року
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 15.08.2017 р. прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000147 від 29.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та зобов`язати вчинити дії з приводу відновлення розслідування та забезпечення дотримання прав потерпілої ОСОБА_4 з приводу подання доказів, клопотань, відводів та реалізації інших процесуальних прав потерпілого в кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 15.08.2017 р. прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000147 від 29.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із посиланням на п.5 ч. 1 ст.284 КПК України. Заявник не погоджується із зазначеною постановою з мотивів неповноти досудового розслідування, яке проводилось упереджено та не об`єктивно. Крім того, на думку заявника, досудове розслідування не було спрямовано на з`ясування обставин ДТП та винних осіб, а виключно на виведення із зони відповідальності дійсного винуватця ДТП. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні до викладених у такій, просили скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності, просив відмовити у задоволенні такої.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000147, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000147 від 29.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. У даній постанові прокурор зазначив, що в межах кримінального провадження допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 . Також зазначено, що із висновку службового розслідування за фактом ДТП, внаслідок якої загинули ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , затвердженого 26.05.2017 р. начальником ГУ НП у Львівській області, вбачається, що за кермом автомобіля марки "Subaru Forester", державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП перебував ОСОБА_10 , який маючи посвідчення водія серії НОМЕР_2 (категорії В і С), неодноразово користувався вказаним автомобілем. Таким чином, слідчий, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 14.08.2017 р. склав письмове повідомлення ОСОБА_12 про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке погодив процесуальний керівник, та яке у зв`язку із смертю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручене дружині останнього ОСОБА_4 . Водночас, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_10 помер внаслідок ДТП, кримінальне провадження, розпочате за вказаним фактом було закрито.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки прокурора ОСОБА_3 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, прокурором зазначено, що слідчим допитано ОСОБА_7 . Однак, прокурором належним чином не перевірено алібі ОСОБА_7 - власника автомобіля "Subaru Forester", не допитано продавця супермаркету «Рукавичка», яка продавала 29.04.2017 р. алкогольні напої ОСОБА_7 , не перевірено інформації, з приводу травмування ОСОБА_7 , не взято до уваги покази ОСОБА_4 .

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 чинного кримінального процесуального закону слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, тому скаргу слід задоволити в частині скасування постанови від 15.08.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000147 від 29.04.2017 року.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання вчинити дії з приводу відновлення розслідування та забезпечення дотримання прав потерпілої ОСОБА_4 з приводу подання доказів, клопотань, відводів та реалізації інших процесуальних прав потерпілого в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області від 15 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 29.04.2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 29.04.2017 року направити до слідчого управління прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1