У Х В А Л А
11.09.2017 Справа №607/10133/17

Провадження №1-кс/607/6884/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Галі Абхазької області Грузії, грузина, громадянина Грузії, без реєстрації, проживаючого АДРЕСА_1 (зі слів), не одруженого, освіта середня, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002684 від 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 14 серпня 2017 року, о 13 год. 40 хв. Моргошія Манучар, перебуваючи по вул. Збаразька, 39 м.Тернополя, з автомобіля марки «Тойота Кемрі» дві жіночі сумки, які належали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи виявленим потерпілими почав втікати з викраденим майном, та будучи затриманим, з метою утримання викраденого майна, погрожував спричинити тілесні ушкодження предметом схожим на ніж.

Відомості за даним фактом 14 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було встановлено, що 14 серпня 2017 року, о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 по вул. Збаразька, 39 м.Тернополя, з автомобіля марки «Тойота Кемрі» викрали дві жіночі сумки, які належали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Будучи виявленим потерпілими ОСОБА_4 втік, а ОСОБА_10 втікаючи з викраденим майном, та будучи затриманим, з метою утримання викраденого майна, погрожував спричинити тілесні ушкодження предметом схожим на ніж.

Відомості за даним фактом 01 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, 06.09.2017 року 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в залі №1 приміщення Апеліційного суду Тернопільської області, що по вул. К.Остразькій, 14А, в м.Тернопіль висловив погрозу насильства щодо прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків.

Відомості за даним фактом 06 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

07 вересня 2017 року кримінальні провадження 0002899 та №0000051 об`єднані в одне провадження та об`єднаному провадженню надано №0002899.

08 вересня 2017 року кримінальні провадження 0002899 та №0002684 об`єднані в одне провадження та об`єднаному провадженню надано №0002684.

11 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.345, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох та до п`яти років, а також наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім цього не доведено, що застосування до його підзахисного менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому просить суд відмовити у задоволенні та просить застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний думку свого захисника підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 345 КК України, за вчинення якого передбачено покарання на строк до трьох та до п`яти років позбавлення волі, що підтверджується оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема: заявою потерпілої ОСОБА_12 ; заявою потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 14.08.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту підозрюваного від 06.07.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_15 для впізнання ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_16 для впізнання ОСОБА_4 .

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, немає постійного місця проживання в Україні, не одружений.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором, а саме: ризик того, що ОСОБА_4 з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підтвердженням вище наведених ризиків є і те, що в СУ ГУНП Тернопільської область проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0002484 від 27.07.2017 року в якому 10 серпня 2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року обрано запобіжний захід у виді застави, вдягнено електронний засіб контролю, покладено на нього певні обов`язки, зокрема не відлучатися із м. Тернополя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Про те, ОСОБА_4 самостійно зняв електронний засіб контролю та покинув м.Тернопіль.

Враховуючи дані порушення ОСОБА_4 слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області винесено клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту, яке було задоволено. Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та визначено йому заставу розміром 32 000 грн., яку він вніс. Водночас на нього певні обов`язки, зокрема не відлучатися із м. Тернополя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну місця свого проживання, з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження. Про те, ОСОБА_4 знову порушуючи покладені на нього обов`язки, 06.07.2017 року у приміщенні залу №1 Апеляційного суду Тернопільської області, що по вул. Острозького, 14А, м. Тернопіль, погрожував фізичною розправою ОСОБА_17 , вчинивши таким чином злочин, передбачений ч.1 ст.345 КК України. Крім цього, на телефонні дзвінки не відповідає, під час телефонної розмови із захисником ОСОБА_5 , останній повідомив, що йому невідоме місце знаходження ОСОБА_4 . За адресою, яку вказав підозрюваний, як постійне місце свого проживання - відсутній, про що свідчать покази сусідів та його родички.

З врахуванням вище вказаного, жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним прокурором під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає.

З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, із погрозою застосування насильства, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В клопотанні захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього негайно під варту із зали суду.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 08 листопада 2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1