Cправа №750/2862/18
Провадження №1-кс/750/928/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007409 від 12.09.2017 року, -
в с т а н о в и в:
02.04.2018 року до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме з автомобіля «Daewoo Nubira», тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в частині заборони користування транспортним засобом, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2017 року було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належить йому на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.09.2017 року, проте, на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи з вказаним транспортним засобом, а його зберігання проводиться в неналежних умовах, що може призвести до псування майна та погіршення його технічного стану.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе скасувати арешт з транспортного засобу в частині заборони користування автомобілем, та пояснив суду, що дійсно по даному кримінальному провадженню з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, проведення будь-яких інших слідчих дій з транспортним засобом не планується, а тому вважає можливим скасувати арешт в частині заборони користування та передати його власнику майна ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007409 від 12.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

13.09.2017 року постановою слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки «Daewoo Nubira», тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007409 від 12.09.2017 року та переданий для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб марки «Daewoo Nubira», тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , із забороною останньому розпоряджатись, користуватись та відчужувати такий.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №6539/17/001221 від 11.09.2017 року, автомобіль марки «Daewoo Nubira» тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

В рамках вищевказаного кримінального провадження було призначено та проведено судову комплексну експертизу транспортного засобу, проведення якої доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, висновок якої №134 від 06.11.2017 року мається в матеріалах кримінального провадження №0007409.

Відповідно до висновку експерта №134 від 06.11.2017 року, номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки Daewoo Nubira, червоного кольору, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , первинний номер кузова НОМЕР_3 був змінений на KLAJF696EWK174246 шляхом часткового перебивання 8-го; 12-го; 13-го; 14-го; 15-го і 16-го символів номеру. Номер двигуна НОМЕР_4 має первинне значення та зміні не піддавався. Заводська дублююча табличка закріплена не заводським виробником. Номер двигуна НОМЕР_4 наданого на дослідження автомобіля Daewoo Nubira, червоного кольору, тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 має первинне значення та зміні не піддавався.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що автомобіль «Daewoo Nubira» тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2017 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе передати вказане майно у користування власника, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення автомобіля, з яким вже проведені всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, крім того, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Щодо вимоги власника майна стосовно зобов`язання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Daewoo Nubira» тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , слід зазначити наступне.

Статтею 174 КПК України передбачено перелік осіб, які мають право звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, положення щодо повного або часткового скасування такого арешту та підстави, відповідно до яких такий арешт може бути скасовано, і порядок розгляду такого клопотання. Жодної норми, яка регламентує порядок повернення власнику або володільцю майна та іншим особам, передбаченим ч.1 ст. 174 КПК України арештованого майна, діючими нормами Розділу ІІ Глави 17 КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним власником, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007409 від 12.09.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Daewoo Nubira», тимчасовий номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №6539/17/001221 від 11.09.2017 року, належить ОСОБА_3 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1