Справа №522/3255/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ України в Одеській області ОСОБА_3 за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000106 від 21.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч.. 1 ст. 205 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку нежитлових приміщень, які використовуються ТОВ «СуперТелеком» () та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи наступним.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 21.04.2016, за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, надає сприяння діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» (далі «ЛНР»), шляхом сприяння в діяльності на тимчасово окупованій території Луганської області незаконних локальних операторів з надання телекомунікаційних послуг з доступом до мережі Інтернет та незаконних каналів телефонного зв`язку в обхід міжнародних центрів комутації для забезпечення учасників терористичної організації «ЛНР» конфіденційними, захищеними від стороннього втручання мережами зв`язку, за якими неможливе здійснення державного контролю України.

Згідно матеріалів виконаного доручення ВКІБ УСБУ в Одеській області за №65/2/411 від 21.02.2018, №65/2/462 від 28.02.2018 встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ), являючись засновником та генеральним директором ТОВ «Супер Телеком» (ИНН , РФ, м. Москва), заснував та зареєстрував 24.06.2015 на території України ТОВ «Супер Телеком» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, офіс №4, контактні номери телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а також згідно рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі НКРЗІ) від 01.03.2016 №101 отримав ліцензію оператора телекомунікацій на проведення діяльності у м. Києві та Одеської області з надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв`язку з ємністю до 1000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку. При цьому, з 05.07.2016 ОСОБА_5 являється керівником ТОВ «Супер Телеком» ().

15.03.2018 в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, каб. 315, який використовується ТОВ «Супер Телеком» () і ОСОБА_5 , виявлено та вилучено майно. З метою забезпечення збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку предмети.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник володільця майна до судового засідання не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик володільця майна не здійснювався.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

За ст. 170 ч. 5 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може містити на собі докази вчиненого кримінального правопорушення, їх вилучення обумовлене необхідністю проведення відповідних експертиз з метою встановлення всіх обставин справи, а також вилучені комп`ютери можуть містити інформацію, яка є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також є існує обґрунтована підозра вважати, що вилучена комп`ютерна техніка є засобом або знаряддям вчинення даного злочину, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речових доказів, задля використання їх у доказових цілях, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ України в Одеській області ОСОБА_3 за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000106 від 21.04.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч.. 1 ст. 205 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, каб. 315, який використовується ТОВ «Супер Телеком» () і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, предмети та документи, а саме: Технічний засіб чорного кольору с/н 01; Технічний засіб чорного кольору с/н ; Зошит у клітинку із рукописними записами, які починаються: «Иван Маслов рабо тал в Москве…»; Зошит у клітинку із рукописними записами, які починаються: «Seleno 02 марта 2017 116,23 $(?)…; Зошит у клітинку із рукописними записами, які починаються: «Ка П1 П2…Кб»; Зошит у клітинку із рукописними записами, які починаються: « ОСОБА_7 отдела Алексей уточнить объем трафика…»;. Зошит у клітинку із рукописними записами, які починаються: «8 ОСОБА_8 »; Товарні накладні, чеки, квитанції у синьому швидкозшивачі; Документ «Проектная документація/ Заказ №2016/12 объект Присоединение сети электросвязи оператора ООО «Супер телеком» к сети электросвязи ПАО МГТС на зоновом уровне», всього на 35 аркушах; Документи сформовані у підшивку, яка прошита нитками, перший документ: «Звітність звіт про суми нарахованої заробітної плати…», останній документ: «Табель обліку робочого часу за жовтень 2015 року», підшивка опечатана пояснювальною биркою «Підшивка № 1» із підписами учасників, понятих, присутніх та слідчого; Документи сформовані у підшивку, яка прошита нитками, перший документ: «Звіт про обсяги реалізованих послуг за ІІ квартал 2015 року…», останній документ: «Звоните, встречайтесь и продавайте більше разных услуг по высоким тарифам и получайте больше денег», підшивка опечатана пояснювальною биркою «Підшивка № 2» із підписами учасників, понятих, присутніх та слідчого; Документи сформовані у підшивку, яка прошита нитками, перший документ: «18 Стараюсь доводить начатое до конца не люблю…», останній документ: «Довідка від 19.04.2016 р. № » (копія), підшивка опечатана пояснювальною биркою «Підшивка № 3» із підписами учасників, понятих, присутніх та слідчого; Документи сформовані у підшивку, яка прошита нитками, перший документ: «Диплом магістраГуріна А.А.» (копія), останній документ: «Специфікація №1», підшивка опечатана пояснювальною биркою «Підшивка № 4» із підписами учасників, понятих, присутніх та слідчого; Системний блок (сервер із накопичення інформації та її оброблення) с/н С813М0702N00007; Системний блок (сервер із накопичення інформації та її оброблення) с/н С813М0648N00198; Системний блок (сервер із накопичення інформації та її оброблення) с/н RB48135987; Технічний засіб із носіями інформації, її оброблення, накопичення та маршрутизації с/н АС321007001; Технічний засіб із носіями інформації, її оброблення, накопичення та маршрутизації с/н SCBOX10010002; Моноблок марки «Lenovo» с/н CS00829079; Моноблок марки «Lenovo» с/н P900ZY22; Системний блок (маршрутизація трафіку) с/н W47/2015; Системний блок (маршрутизація трафіку) с/н W47/2015 378; Системний блок (маршрутизація трафіку) с/н W47/2015 376; Моноблок марки «Lenovo» с/н S100KZR2; Моноблок марки «Lenovo» с/н S100QAUA; Моноблок марки «Lenovo» с/н P900SKHW; Моноблок марки «Lenovo» с/н S100KZRO; Моноблок марки «Lenovo» с/н VS81616339; Моноблок марки «Lenovo» с/н US81616241; Моноблок марки «Lenovo» с/н S100KZQW. Моноблок марки «Lenovo» с/н VS30028147; Моноблок марки «Lenovo» с/н CS02353108; Моноблок марки «Lenovo» с/н P9017M2J; Моноблок марки «Lenovo» с/н S100JXA; Моноблок марки «Lenovo» с/н C900828659; Системний блок (сервер) с/н S6AFVM316B13624; Системний блок (сервер) с/н б/н із маркуванням на корпусі «Audio Codes System Critical Major Minor Shelf ACO» марки «Mediant™ 3000».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.03.2018