Провадження №1-кс/369/3784/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинськох місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
07.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що 4 грудня 2017 року до прокурора ОСОБА_4 скаржником було подано клопотання про залучення у якості потерпілого та залучення у якості цивільного позивача до кримінального провадження № 0003995.

Дане клопотання було прийняте, що підтверджується відміткою. Однак прокурор ОСОБА_4 на протязі 3 діб не виконала клопотання від 04.12.2017 року та не задовольнила його або не винесла постанову про відмову у задоволенні.

Тому особа, що подала скаргу просила зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 пам`ятку. Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим по справі та цивільним позивачем.

Ухвалою від 07.12.2017 року відкрито провадження за чкаргою ОСОБА_5 в частині зобов"язання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській обл. ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим по справі та цивільним позивачем.

Особа що подала скаргу ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Києво-Святошинська місцева прокуратра Київської області про день, час та місце розгляду справи була повідомленаналежним чином.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 04.12.2017 року ОСОБА_3 на ім`я прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було подано заяву, в якій ОСОБА_3 просив видати йому пам`ятку, оскільки він є заявником у кримінальному злочині; постановою визнати його потерпілим, оскільки суд визнав отриману ним моральну шкоду; постановою визнати його цивільним позивачем.
Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Свтошинської місцевої прокуратури Київській області 04.12.2017 р. що підтверджується відміткою та печаткою на заяві.

На даний час уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області клопотання ОСОБА_3 не розглянуто.
Таким чином, слідчий суддя вважає що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 , а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити .
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2017 року щодо визнання його потерпілим по справі та цивільним позивачем.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1