overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
Справа № 684/221//17
Провадження №1-кс-678-186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Летичівський районний суд Хмельницької області
07 вересня 2017 року смт. Летичів
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням де просить передати йому на відповідальне зберігання належний йому автомобіль марки «Renault 11» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1987 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області із-за того, що 07.04.2017року біля 20год. 40хв. невідомий йому чоловік - ОСОБА_4 без його відома, керуючи його автомобілем вчинив наїзд на пішохода, у зв`язку з цим автомобіль був визнаний речовим доказом і, з метою його збереження та запобігання можливого знищення, пошкодження, приховування, проведення судових експертиз та слідчих дій, ухвалою слідчого судді Старосиянвського районного суду від 12.04.2017року, на нього накладено арешт.
В судове засідання він заявив про залишення клопотання без розгляду, оскільки при закритті провадження досудового слідства йому автомобіль повернуто, разом з тим просить провести судове засідання у його відсутність.
Прокурор проти залишення клопотання без розгляду не заперечує.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження вправі скасовувати арешт майна, то, відповідно до змісту ч. 2 ст. 305 КПК України, дане провадження за клопотанням ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 107, 174, 305, 350 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя
Летичівського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року Справа № 608/1417/17

Номер провадження1-кп/608/199/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 12 червня 2017 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 12 червня 2017 року про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити військову прокуратуру Тернопільського гарнізону, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської області, захисника ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
08 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
03 серпня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході підготовчого розгляду цивільний позивач ОСОБА_5 просить прийняти до розгляду уточнення цивільного позову про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином.
Вислухавши учасників процесу, які не заперечували щодо клопотання потерпілого та призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Уточнення до цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому їх слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченої Свідер обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 .
Уточнення цивільного позову цивільного позивача ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином прийняти до розгляду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________
Дело № 1512/2444/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
08.10.1996 года по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Личность, совершившая противоправные действия по настоящему делу не установлена.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить постановление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069602134 по факту открытого похищения индивидуального имущества (грабеж) в отношении ОСОБА_1, возбужденное 08.10.1996 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
_________________________________________________________
Дело № 1512/2621/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи: Галий С.П.
при секретаре: Черновой Ю.М.
с участием прокурора: Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе постановление органа досудебного следствия следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела производством ввиду истечения установленного законом срока давности привлечения к уголовной ответственности.
05.07.1996 года по факту особо злостного хулиганства в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по ст.206 п.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Личности, совершившие противоправные действия по настоящему делу не установлены.
Постановлением следователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 16.08.2011 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст.296ч.4 по признакам хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное с применением иного оружия, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в любом случае, если со дня совершения преступления прошло 15 лет.
Суд считает, что с учетом изложенного, необходимо удовлетворить представление органа досудебного следствия о прекращении производством настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 ч.3, 273 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №069601093 по факту особо злостного хулиганства в отношении ОСОБА_1 по ст.296ч.4 УК Украины, возбужденное 05.07.1996 года - производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья
5 вересня 2017 року м. Київ
У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за пунктом 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 3 червня 2016 року вказаний вирок місцевого суду залишив без зміни та зарахував ОСОБА_2 на підставі частини п'ятої статті 72 КК у строк відбуття покарання період попереднього ув'язнення з 4 квітня 2016 року по 3 червня 2016 року включно.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 13 квітня 2017 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 3 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишив без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6. -без задоволення.

Захисник ОСОБА_6. звернувся із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 на підставі пункту 2 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). За змістом заяви захисник ОСОБА_6., посилаючись на порушення таємниці наради суддів, вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, передбачених статтею 367, частиною першою статті 412 КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_2 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача та, перевіривши доводи заяви й додані до неї документи, дійшла висновку про необхідність відкриття провадження в справі щодо ОСОБА_2 для її розгляду Верховним Судом України у передбаченому КПК порядку.

Керуючись статтею 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_6. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала
11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 серпня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 28 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК та надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, в повному обсязі не усунув.
Зокрема, прокурор у касаційній скарзі, як і попереднього разу, оскаржує та наводить доводи щодо незаконності як вироку суду першої інстанції, так і ухвали апеляційного суду, тоді як вимоги формулює про скасування лише зазначеної ухвали, що вказує на неузгодженість його позиції та суперечності, допущені між частинами касаційної скарги. Зазначене перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, у повторно поданій скарзі прокурор, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування оскаржуваногосудового рішення, належного обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 413 КПК не наводить, а по суті знову, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
До того ж, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, прокурор подав повторну касаційну скаргу, практично не змінивши змісту попередньої, чим проігнорував вказівки суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, прокурором не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 144/263/16

Провадження № 1-кп/126/108/2017

11 вересня 2017 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальні акти по кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0000008, № 0000053 по обвинуваченні ОСОБА_2 по ст.ст. 197-1 ч.2, 364-1 ч.1, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду перебувають обвинувальні акти по кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0000008, № 0000053 по обвинуваченні ОСОБА_2 по ст.ст. 197-1 ч.2, 364-1 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 29.03.2017 року по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000053 від 09.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України проведено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року об`єднано кримінальне првоадження, внесене в ЄРДР за № 0000053 від 09.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України та кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000008 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 197-1, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 ч.ч. 3, 4 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування чи судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що виділення матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000053 від 09.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, дані матеріали кримінального провадження підлягають виділенню в окреме провадження.

Керуючись. ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000053 від 09.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1225/17
11 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 19 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1127/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 15:00 год. 13.10.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на старшого групи прокурорів у даному провадженні - прокурора ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: