н/п 1-кс/640/7632/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003057 від 31 серпня 2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, удівця, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., не працюючого, раніше неодноразово судимого:

1) 22.09.2000 вироком Київського р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України (в ред. 1960 р.) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, штраф 170 грн.;

2) 23.06.2006 вироком Дзержинського р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 23.04.2007 звільнений з Харківської установи виконання покарань (№27) по відбуттю терміну покарання;

3) 25.08.2008 вироком Московського р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

4) 04.03.2009 Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та звільненому 20.09.2013 з Чернухінської ВК Луганської обл. (№ 23) по відбуттю строку покарання;

5) 30.08.2017 Харківською місцевою прокуратурою №4 направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 30 серпня 2017 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, заходячи в маршрутне таксі №55 біля зупинки громадського транспорту по напрямку руху у сторону вулиці Сидора Ковпака, за адресою: м.Харків, вул. Чкалова, 15, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені ОСОБА_7 , належне потерпілому майно, а саме мобільний телефон ТМ «LG D405 (L90)» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №377 від 13.09.2017 900 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 900 гривень.

Таким чином, на думку слідчого ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
У провадженні слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003057 від 31 серпня 2017 за фактом вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19.09.2017 о 13-00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: заявою ОСОБА_7 ; протоколами огляду місця події від 30.08.2017; протоколами допиту потерпілого від 31.08.2017 та від 04.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.08.2017; товарознавчою експертизою від 13.09.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, та даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше був неодноразово судимий.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003057 від 31 серпня 2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, а саме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 28 днів, тобто до 19.11.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) з`являтися до органу досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2017 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_4