Справа № 368/1135/17
УХВАЛА
Іменем України
"12" вересня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0005256

по заяві про вчинення злочину по ч.3 ст.307 , ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 15.06.2017, у невстановленому місці та у невстановленої особи, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збуту, придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено законом.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, незаконно перевіз придбаний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено законом, до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 та почав його незаконно зберігати з метою збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, 16.06.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом продажу за 10000 грн. збув ОСОБА_6 три поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, в перерахунку на суху речовину 905,94 г., що являється великим розміром.
Згідно з висновком експерта № 11-2/4386 від 22.06.2017, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів установлено, що надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору - є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 377,58 г. (об`єкт 1), 355,03 г. (об`єкт 2) та 173,33 г. (об`єкт 3). Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 905,94 г.
Згідно зі «Списком №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Незаконний обіг особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс масою від 500 г. до 2500 г. є великим розміром.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час та у невстановленому місці знайшов поліетиленовий пакет із вмістом дванадцяти корпусів бойових гранат, із них: одинадцять зразку Ф-1 та одну зразку РГД -5, а також дванадцять запалів до них, тим самим незаконно їх придбавши.
Утримуючи при собі без передбаченого законом дозволу заборонені у обігу предмети, ОСОБА_5 перевіз їх до місця свого постійного проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 та почав їх незаконно зберігати.
30.08.2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 23.08.2017 на території домоволодіння було виявлено та вилучено: 11 корпусів бойових гранат Ф-1 із маркуваннями «107 94-77 т;» - 9 шт., «107 20-78 т» - 1 шт., «107 8-71 т» - 1 шт.; 1 корпус бойової гранати РГД - 5 із маркуванням «В - 166-81 т»; 12 запалів до бойових гранат УЗРГМ із маркуваннями «113-77» УЗРГМ 583, «146-77» УЗРГМ - 2 583, «83-81» УЗРГМ-2 583, «173-79» УЗРГМ - 2583, корпус ПОМЗ - 2 (протипіхотна міна).
Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 порушив вимоги п.1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав та території України», затвердженого постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 та п.п. 2, 9, 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему».
30.08.2017 року у рамках кримінального провадження №0005256 від 18.10.2016 року проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході якого під час особистого обшуку ОСОБА_5 в кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 та марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 з карткою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 .
В порядку ст. 98 КПК України тимчасово вилучені речі визнано речовими доказами . Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку.
В судове засідання слідчий клопотання підтримав

Прокурор підтримав клопотання.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України були об`єктом кримінально протиправних дій. , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

-Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном

Також слід поновити за заявою слідчого строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що пропущений з поважних причин у зв`язку з значним навантаженням кримінальними провадженнями.

Тому клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Поновити за заявою слідчого строк для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку 30.08.2017 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільні телефони марки :Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 та марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 з карткою оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0005256 від 18.10.2016. ОСОБА_5 та його захисник мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня проголошення..

Слідчий Суддя ОСОБА_1