Справа №766/4188/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ НУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 000028 від 04.04.2016 р., за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу СУ НУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 000028 від 04.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по їх виклику на визначений ними час;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , прокурора або суду;

-здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України;

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000028 від 04.04.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 , згідно протоколу №1 від 06.02.2008, засновниками ТОВ «Глобал Инвест» () яке розташоване за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36 є ОСОБА_8 якому належить 99% статутного капіталу та ОСОБА_9 якому належить 1% статутного капіталу. Директором якого є ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 знаючи про те, що директором ТОВ «Глобал-Инвест» () є ОСОБА_8 , який знаходиться за межами України, зберігає техніку підприємства на території ангару та авто гаража розташованого за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Надеждівка, вул. Мартинця 36, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, який перебував у власності та користуванні ТОВ «Глобал-Инвест» в супереч волі власника та директора ОСОБА_8 05.03.2016 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізував свій злочинний умисел направлений на заволодіння технікою ТОВ «Глобал-Инвест». Так ОСОБА_7 приблизно о 16 годині 30 хвилин, прибув за вказаною вище адресою ТОВ «Глобал-Инвест» звідки особисто вигнав автомобіль ВАЗ 212140-120-40, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому на протиправно вилученому автомобілі направився до смт. Каланчак, вул. Зої Космодемянської, 15, (ФГ «Валентина») де і залишив його.

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №Вс-2 від 23.01.2017 вартість викраденого легкового автомобіля ВАЗ 212140-120-40, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 03.03.2016 року, складає 153089,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється, у незаконному заволодінні транспортним засобом, що перебуває у власності ТОВ «Глобал-Инвест», вартість якого складає 153089,67 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкць м. Самарканд, республіка Узбекистан, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

26.10.2017 ОСОБА_10 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, що перебуває у власності ТОВ «Глобал-Инвест», вартість якого складає 153089,67 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину, є вагомі докази, одержані під час досудового розслідування, а саме:

Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 яка показала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_12 залдун заволоділи технікою ТОВ «Глобал Инвест».
Протоколами допитів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 які показали, що їх найм здійснили ОСОБА_9 та ОСОБА_7 які в подальшому вивезли сільгосптехніку ТОВ «Глобал Инвест» з території гаража та ангару розташованих за адресою АДРЕСА_3 . Також останні показали що ОСОБА_7 , особисто виганяв легковий автомобіль ВАЗ 212140-120-40, та поїхав на ньому в невідомому напрямі.
Протоколами допиту охоронців ТОВ «Глобал Инвест» ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які показали що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виганяли сільгосптехніку ТОВ «Глобал Инвест», 04-05 березня, після чого направилися з нею в невідомому напрямі.
Протоколами допиту трактористів ТОВ «Глобал Инвест» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 .
Протоколом допиту ОСОБА_21 який показав, що він на вказівку ОСОБА_22 передав йому ключі від свого службового автомобіля ВАЗ 2121.
Протоколом допиту ОСОБА_23 та ОСОБА_20 які забирали трактори з території ФГ «Валентина».
Протоколом допиту ОСОБА_24 яка показала, що ОСОБА_9 передав їй під зберігання сільгосптехніку, а саме трактори та автомобіль марки Ваз 2121, яку в подальшому він перегнав в невідоме місце.
Протоколом огляду відеоматеріалів з відкритого джерела U TUBE де ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомили про те, що забрали сільгосптехніку ТОВ «Глобал Инвест» з метою її збережності.
Висновком судової авто товарознавчої експертизи №Вс-2 від 23.01.2017
Одночасно з цим ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .. ОСОБА_27 та інші мешканці с. Надєждівка показали, що ОСОБА_28 та ОСОБА_9 на зборах с. Надєждівка, повідомили що саме вони забрали сільгосптехніку ТОВ «Глобал Инвест».
Посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості (санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачає основне покарання у штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років), підозру обґрунтовано вагомими доказами, існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, яких вже допитано, а також на потерпілих або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана та його захисник в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу, а саме у нічний час.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 , 26.10.2017 року був повідомлений про підозру у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років, що свідчить про наявні ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України. Крім того, у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_29 будь-якого запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, може знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків або іншим чином буде перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження, а також враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ., в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України;
Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого прокурора чи до суду за кожним викликом, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ НУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 000028 від 04.04.2016 р., за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ., в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.12.2017 року також наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з Херсонської області без дозволу слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України;
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 25.12.2017 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1