Справа № 739/552/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/135/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Слідчий суддя мотивуючи винесене ним рішення вказав, що вказана скарга ОСОБА_7 подана на бездіяльність старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , не підлягає оскарженню відповідно до п.п. 1 та 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді, ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її та направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки слідчого судді є невмотивованими та необ`єктивними, оскільки ним було безпідставно відмовлено у відкритті провадження за поданою ним скаргою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Так, ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим, прокурором у встановлений строк не вчинена.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 41 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється.

Із змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого, яка, на його думку, полягає у навмисному затягуванні кримінальних проваджень № 0000001, № 0000007, №0000025, та, посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 77 КПК України висловив прохання про передачу їх іншому слідчому.

Виходячи зі змісту дослідженої скарги ОСОБА_7 , колегія суддів прийшла до висновку про те, що така бездіяльність не входить до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України. Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано і правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_7 .

Посилання ОСОБА_7 на те, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження порушує його права та законні інтереси є безпідставними, оскільки постановлення слідчим суддею законного рішення не може розцінюватись як порушення прав та інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4