Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
11 січня 2018 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року у судовому провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_3 від 11 жовтня 2017 року щодо вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2014 року за ч.2 ст.186, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з іспитовим строком 3 (три) роки,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді-доповідача від 20 грудня 2017 року справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 призначено до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 15 лютого 2018 року.
Станом на 05 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та ДУ «Городоцький виправний центр №131» за безпосередньою участю засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, вважаю, що для оперативності розгляду даної апеляційної скарги є підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр №131».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 знаходиться поза межами приміщення суду та тримається в установі виконання покарань, для забезпечення оперативності судового провадження, таке провадження слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю засудженого.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
У ч.6 ст. 336 КПК України, зазначено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та ДУ «Городоцький виправний центр №131», за апеляційною скаргою захисника засудженого.
Виконання даної ухвали доручити начальнику ДУ «Городоцький виправний центр №131», тобто забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Рівненської області за участю засудженого ОСОБА_2 у такому засіданні, а також реалізацію вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 404, 405 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року у судовому провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_3 від 11 жовтня 2017 року щодо вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2014 року за ч.2 ст.186, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з іспитовим строком 3 (три) роки, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Городоцький виправний центр №131», яке буде здійснюватися о 10:30 год. 15 лютого 2018 року.
Доручити начальнику ДУ «Городоцький виправний центр №131», забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Рівненської області за участю засудженого ОСОБА_2 , а також - виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Представнику ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» надати до Апеляційного суду Рівненської області в день апеляційного розгляду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1