Справа №127/7248/18
Провадження №1-кс/127/3546/18
02 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького РВП ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що працівниками СРПП №4 Вінницького РВП ВВП ГУНП під час зупинки транспортного засобу Фольсфаген Passat B 3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ,1979 р.н. 22.03.2018 в с. Зарванці по вул. Мирна в пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його письмовою добровільною згодою в сумочці, гаманці виявлено кристалічну речовину бежевого кольору схожу на амфетамін, електронні ваги. З метою недопущення знищення та спотворення доказів злочинної діяльності 22.03.2018 року о 13.47 год. за добровільної згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд транспортного засобу Фольсфаген Passat B 3 д.н.з. НОМЕР_1 та сумку і гаманець ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети які ймовірно використовувались для злочинної діяльності пов`язаної із незаконним зберіганням психотропних речовин, що підтверджується поясненнями ОСОБА_6 , який зазначив, що виявлені та вилучені речі, зокрема: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, та електронні ваги, 6 фольгових згортків та 2 полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, як він пояснив це ОСОБА_7 , який йому продав його товариш по імені ОСОБА_8 , для власного вживання.
Виїздом слідчо-оперативної групи, в ході огляду сумки «Nike», та гаманця гр. ОСОБА_6 , по вул. Мирна с. Зарванці, поблизу будинку 1 по вул. Молодіжна, в присутності понятих було вилучено електронні ваги «Diamond» та поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №4377279, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору та поміщено до спец. Пакету «національна поліція ГСУ» №4415027, з салону автомобіля Фольсфаген Passat B 3 д.н.з. НОМЕР_1 під пластмасовою декоративною кришкою автоматичної коробки передач з гаманця ОСОБА_6 в присутності понятих було вилучено 6 фольгових згортків та 2 полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, змиви з правої та лівої рук за добровільної згоди гр. ОСОБА_6 .. На запитання до ОСОБА_6 , що це за речі, останній повідомив, що дані речі йому продав його знайомий Костянтин в м. Вінниці «амфетамін», який він використовує лише для власного вживання.
Відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт зазначених вище речей , томуслідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, а вилучений автомобіль, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, постановою слідчого визнано речовим доказом, тому для з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на електронні ваги «Diamond», фольгований згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, 6- фольгованих згортків, 2-ва полімерних пакетика з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, змиви з рук ОСОБА_6 в паперовому конверті білого кольору, в якого були вилучені дані фольговані згортки з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, які перебували у володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Volkswagen Passat В 3» д/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_1 , яким по довіреності користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: