Справа №212/3673/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001565 від 02.06.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, не працюючого, раніше судимого: 15.02.2006 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 1 рік; 21.10.2009 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст.152 ч.3, 153 ч.2, 304, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. За визначенням Дніпропетровського Апеляційного суду від 23.09.2010 року вирок змінений по ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 15.06.2010 року по відбуттю строку покарання; - 09.06.2017 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурори Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ПАТ «Укртелеком» , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, вступивши в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна,

з невстановленою слідством особою , матеріали у відношенні якого виділенні в окреме провадження, 01.06.2017 приблизно о 19.30 годині маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись між будинками №3 та №5 на бульварі М.Василевського в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачили експлуатаційну розподільчу шафу №65-38, яка розташована між даними будинками, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що їхні спільні дії носять таємний характер реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: пилки по металу демонтували належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований між будинками №3 та №5 на бульварі М.Василевського в Покровському районі м. Кривого Рогу телефонні кабелі марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 45 м, вартість якого згідно висновку експерта складає 4126 гривень 50 копійок, ТПП 20х2х0,4 довжиною 9 м, вартість якого згідно висновку експерта складає 200 гривень 25 копійок, ТПП 20х2х0,32 довжиною 9 м, вартість якого згідно висновку експерта складає 200 гривень 25 копійок, ТПП 50х2х0,4 довжиною 9 м, вартість якого згідно висновку експерта складає 432 гривень 27 копійок, ТПП 50х2х0,32 довжиною 9 м, вартість якого згідно висновку експерта складає 432 гривень 27 копійок, ТПП 10х2х0,4 довжиною 9 м, вартість якого згідно висновку експерта складає 105 гривень 66 копійок.

Виконавши всі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проте у повній мірі не довели свій спільний злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від її волі, оскільки ОСОБА_3 та невстановлена особа, стосовно якої матеріали виділені у окреме провадження, були зупиненні та викриті мешканцем будинку АДРЕСА_2 .

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_3 та невстановлена особа , стосовно якої матеріали виділене в окреме провадження, намагалися таємно викрасти майно, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком» збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1855 від 16.06.2017на загальну суму 5497 гривень 20 копійок, проте не довела свій спільний злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини вчинення злочину при яких намагався вчинити крадіжку телефонні кабелі належні ДФ ПАТ «Укртелеком», проте був затриманий їх співробітниками. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки він усе усвідомив, зробив для себе належні висновки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, які суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,за попередньою змовою групою осіб, не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи досудову доповідь органу пробації, обираючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного заробітку, раніше судимий, у виді позбавлення волі , а з урахуванням пом`якшуючих обставин, відсутність претензій потерпілої особи, з застосуванням ст. 75 КК України, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким обвинуваченого засудженого за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням на один рік.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: фрагменти кабелю, пилка по металу, що передані в камеру схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області - підлягають знищенню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: фрагменти кабеля, пилка по металу, що передані в камеру схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1