Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
/Справа 4-12 /2011р.
ПОСТАНОВА

08 лютого 2011 року смт. Ярмолинцi

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області: у складі судді головуючого Місінкевича А.Л., при секретарі Цмикайло Т.В. за участю прокурора Олійника Р.В., розглянувши подання слідчого про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, 25.01.2005 року, за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України, до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі. Снятинським районним судом Івано-Франківським області, 13.05.2008 році за ст. 186 ч. 2 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 23 травня 2010 року.

в с т а н о в и в :

У поданнi слiдчого зазначається, що в період часу з 16 червня 2010 року по 20 червня 2010 року, у нічний період доби в с. Глушківці Ярмолинецького району, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, проникли в середину приміщення Свято-Парасневинського храму, звідки таємно викрали гроші в сумі 5500 (пять тисяч пятсот), чим спричинили Свято-Парасневинському храму матеріальну шкоду. Крім цього, в ніч з 12 на 13 вересня 2010 року в смт. Ярмолинці по пров. Ринковому 22, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, повторно проникли в приміщення Свято-Петро-Павлівської церкви, Хмельницької єпархії, Української Православної Церкви звідки таємно викрали наперсний нагрудний хрест, срібні ланцюжки з хрестиками та гроші із двох скриньок для пожертвувань на загальну суму близько 11000 грн.

Також, 28 жовтня 2010 року близько 16 год. 10 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повторно, таємно викрали з автомобіля ГАЗдержавний номерний знак НОМЕР_1, барсетку з грішми в сумі 6000гривень, що належать ОСОБА_4

Окрім цього, в ніч з 28 на 29 листопада 2010 року, в с. Правдівка Ярмолинецького району, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, потворно, таємно викрали з приміщення Правдівської сільської ради, принтер ON-LBP-2900вартістю 990гривень, системний блок вартістю 4213 гривень, принтер HP-LASER JET-M-1120-MFPвартістю 2297 гривень, а всього на загальну суму 7500 гривень, чим спричинили Правдівській сільській раді матеріальну шкоду.

Також, в ніч на 06 грудня 2010 року в с. Сутківці Ярмолинецького району, ОСОБА_1, потворно проник в приміщення Диско-бару, що належить Ярмолинецькому районному споживчому товариству, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму близько 6700 (шести тисяч сімсот) грн.

З даними фактами порушена кримінальна справа прийнята слідчим до провадження та обєднанні в одне провадження. 10 грудня 2010 року о 17год. 05хв., в порядку ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_1

Постановою Ярмолинецького районного суду від 13 грудня 2010 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід взяття під варту. 04 лютого 2011 року прокурором Ярмолинецького району Хмельницької області строк досудового слідства продовжено до 3-х місяців.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закiнчується 10 лютого 2011 року, проте до вказаного часу закiнчити досудове слiдство неможливо через значний обсяг слідчих дій, які вчасно не були виконані у звязку з тим, що призначено ряд інших експертиз, які на сьогодні, ще не закінчені і необхідно отримати висновки та провести необхідні інші процесуальні дії передбачені КПК України. В звязку з цим слідчий просив продовжити строк тримання пiд вартою обвинуваченого до 4 мiсяцiв.

В ході судового розгляду слідчий подання підтримав та повідомив, що пiдстав для змiни обвинуваченому запобiжного заходу взяття пiд вартою на інший, не повязаний з триманням під вартою, не має, так як він вчинив тяжкий злочини, може ухилитись вiд органiв слiдства та суду. Прокурор подання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти продовження терміну утримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матерiали кримiнальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 165-3 КПК України за відсутності підстав зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою. У поданні зазначені причини, у звязку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, і обґрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, а на момент судового розгляду подання встановлено, що не закінчені ряд призначених слідчим експертиз, необхідно привести ряд інших процесуальних та слідчих дій, а перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від слідства і суду, перешкоджати у встановлені істини по справі, крім того проведення даних слідчих дій має бути обовязково із участю обвинуваченого та з врахуванням вимог ст. 148, 150, 155 КПК України подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-3 КПК Украни,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4 (трьох) місяців тобто до 10 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі трьох діб з дня її винесення.

Головуючий