Справа № 211/1865/17
Провадження № 1-кп/211/322/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження № 0000045, №0000073, №0001097, №0001212 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_8 , 2006 року народження, раніше судимого:
24.07.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України - від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

17.12.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 24.07.2012 року - до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;

25.12.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком від 17.12.2012 року до позбавлення волі строком 5 років;

04.04.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України - до позбавлення волі строком 5 років;

10.06.2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 5 років 4 місяця, додатково - конфіскація майна;

22.08.2013 року Апостолівський районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, додатково - конфіскація майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України вказане покарання поглинуло покарання за вироком Широківського районного суду від 10.06.2013 року до позбавлення волі строком 5 років 4 місяця. Згідно ст.. 81 КК України звільнився 17.06.2016 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 15 днів;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :
08.01.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 шляхом підбору гвинтового ключа проник до гаражної побудови, розташованої неподалік від зазначеного будинку. Так, знаходячись у приміщенні даного гаражу ОСОБА_4 побачив скутер «Fada», моделі «FP 50АТ-7» 2007 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 куб.см, власником якого є ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих спонукань, підійшов до вищевказаного скутера та шляхом пошкодження замка блокування руля вивіз його на проїзчу дорогу зазначеної вулиці. Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів даним скутером, після, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись скутером, яким він незаконно заволодів, на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_9 був спричинений матеріальний збиток, який відповідно до висновку судово автотоварознавчої експертизи №19.2017 від 24.02.2017 року становить 6458,40 гривень.

06.01.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом підбору гвинтового ключа проник до гаража, розташованого неподалік від зазначеного будинку, з якого таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_10 , а саме: зварювальний апарат саморобного виготовлення, мідні кабеля у кількості 2 штуки довжиною 10 метрів, металевий насос, газовий ключ, які для потерпілої ніякої матеріальної цінності не представляють, та підлітковий спортивний велосипед «Азимут» синього кольору. Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане гаражне приміщення. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1578 від 25.05.2017 року матеріальний збиток на загальну суму 2700,00 гривень.

Також, 08.01.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом підбору гвинтового ключа проник до гаража, розташованого неподалік від зазначеного будинку, з якого таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_6 , а саме: велосипед «Белла» синього кольору вартістю 3100,00 гривень, циркулярку «УБДН-1» масою 30 кг вартістю 2000,00 гривень, зварювальні проводи у кількості 2 штуки чорного кольору довжиною 2,5 метри вартістю 203,73 гривень, подовжувач білого кольору на 3 гнізда довжиною 30 метрів вартістю 411,84 гривень, металевий цвяходер вагою 8 кг вартістю 150,00 гривень. Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане гаражне приміщення. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1578 від 25.05.2017 року матеріальний збиток на загальну суму 5865,57 гривень.

Крім того, 02.02.2017 року приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно, за допомогою металевого цвяходеру, який останній мав при собі розбив скло вікна гаража, і через вікно проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_11 , а саме: компресор «Форте» червоного кольору вартістю 1966,67 гривень, гідравлічний набір в кейсі (гідравліка для ремонту автомобілів) потужністю 10 тон, сірого кольору вартістю 1853,28 гривень, електричну болгарку «ДВТ», темно-зеленого кольору вартістю 718,33 гривень, водяний насос «Аква» салатного кольору вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1578 від 25.05.2017 не визначалась, оскільки відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, дорослий розкладний спортивний велосипед «Десна» червоного кольору вартістю 1844,50 гривень, дорослий спортивний велосипед «Десна» синього кольору вартістю 1317,50 гривень. Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане гаражне приміщення. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1578 від 25.05.2017 матеріальний збиток на загальну суму 7700,28 гривень.

Крім того, 07.02.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно, через незачинені дерев`яні двері проник до сараю, розташованого біля зазначеного будинку, з якого таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_12 , а саме: ланцюгову бензопилу «Кенавр» моделі БП-4521ТН жовтого кольору вартістю 1423,64 гривень, ручний електричний рубанок «Белвар» РЭ- 8254.01 темно-зеленого кольору вартістю 1509,14 гривень, акумуляторний шуруповерт «Зенит», модель ЗША-18/2М темно-зеленого кольору вартістю 1216,60 гривень. Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане гаражне приміщення. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1578 від 25.05.2017 року матеріальний збиток на загальну суму 4149,38 гривень.

Крім того, 12.02.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно, через незачинені металеві двері проник до гаража, розташованого неподалік від зазначеного будинку, з якого таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_13 , а саме: перфоратор-відбійник «HR 5001» синього кольору, вартістю 8250,00 гривень, перфоратор «HR 2470» синього кольору, вартістю 4781,78 гривень, газову пушку «Maks Powver В АО ЗОЕ» жовтого кольору, вартістю 3091,70 гривень, ручну циркулярку «Титан ПЦБ 15-185» чорного кольору вартістю 1031,74 гривень, фрезер «Титан ПФМ 23» чорного кольору вартістю 1732,32 гривень, торцовку «Метабо KS-216 М» зеленого кольору вартістю 2735,28 гривень, інверторний зварювальний апарат «Урал 200 Ам» помаранчевого кольору, вартістю 1650,00 гривень, штроборіз «Фіолент Б-1 30» червоного кольору вартістю 1573,25 гривень, електричні ножиці «Титан ППЛ-55-16» чорного кольору вартістю 1560,04 гривень. Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане гаражне приміщення. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1578 від 25.05.2017 матеріальний збиток на загальну суму 26406,11 гривень.

Також, 20.02.2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно, через незачинені металеві двері проник до гаража, розташованого неподалік від зазначеного будинку, з якого таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_14 , а саме: підлітковий велосипед «Stormy Formula» чорно-зеленого кольору, вартістю 3050,65 гривень та перфоратор «Bosch GBH2-28D» темно-зеленого кольору, вартістю 1960,80 гривень. Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане гаражне приміщення. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1578 від 25.05.2017 року матеріальний збиток на загальну суму 5011,45 гривень.

Крім того, 09.03.2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , переліз через паркан, виготовлений з сітки «Рабиця», який розміщено між будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , та потрапив вже до території домоволодіння АДРЕСА_7 зазначеної вулиці, де діючи повторно, шляхом зняття дерев`яної рами недобудованої будівлі сараю, розташованого неподалік від зазначеного будинку, проник до його приміщення, з якого таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_15 , а саме: перфоратор «Bosh РВН2800» 750 Вт темно-зеленого кольору вартістю 1269,45 гривень, електричний лобзик «Скил 1061 LA» чорно-червоного кольору вартістю 1188,00 гривень та мережний шуруповерт «Фіолент ШВ2-6РЭ» сіро - синього кольору вартістю 652,21 гривень. Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказаний сарай. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1578 від 25.05.2017 матеріальний збиток на загальну суму 3109,66 гривень.

Крім того, 21.03.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_8 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом підбору гвинтового ключа проник до гаража, розташованого неподалік від зазначеного будинку, з якого таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_17 , а саме: два зварювальні апарати, дріль у кількості 2 штуки, болгарка у кількості 1 штука, металевий оприскувач у кількості 1 штука, назви та марки яких невстановлено та які для потерпілої матеріальної цінності не представляють та велосипед «Україна» чорного кольору. Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказане гаражне приміщення. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинив потерпілій ОСОБА_17 згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1578 від 25.05.2017 року матеріальний збиток на загальну суму 1100,00 гривень.

Крім того, 10.01.2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де побачив припаркований біля гаража мопед «Alpha Sabur» світло-блакитного кольору, 2008 року випуску, об`єм двигуна 49 см3, власником якого є ОСОБА_18 . В цей час у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих спонукань, підійшов до вищевказаного мопеду, вставив ключ, який був випадково залишений потерпілим у замку запалювання, таким чином зняв блокування руля, після чого вивіз його на проїжджу частину дороги зазначеної вулиці. Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів даним мопедом, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_18 був спричинений матеріальний збиток, який відповідно до висновку судово - авто товарознавчої експертизи № 55.2017 від 16.05.2017 року становить 2972,30 гривень.

Також, 13.02.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_9 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 шляхом підбору гвинтового ключа проник до гаража, розташованого неподалік від зазначеного будинку. Так, знаходячись у приміщенні даного гаража ОСОБА_4 побачив моторолер «Kanuni» моделі «Nostalgia» 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, об`єм двигуна 49, р/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_19 . В цей час у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих спонукань, підійшов до вищевказаного моторолеру, замок блокування руля якого не був замкнутий, після чого, вивіз його на проїжджу частину дороги зазначеної вулиці. Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів даним моторолером, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись моторолером, яким він незаконно заволодів, на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_20 був спричинений матеріальний збиток, який відповідно до висновку судово - автотоварознавчої експертизи № 61.2017 від 22.05.2017 року становить 8026,82 гривень.

Крім того, 03.03.2017 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_10 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно зайшов через незачинену хвіртку, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 через незачинені металеві двері проник до гаража, розташованого неподалік від зазначеного будинку. Так, знаходячись у приміщенні даного гаража ОСОБА_4 побачив мотоцикл "MUSTANG", моделі «СТМ250-3» чорного кольору, р.н НОМЕР_4 , № кузова VIN - НОМЕР_5 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_21 . В цей час у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих спонукань, підійшов до вищевказаного мотоциклу, замок блокування руля якого не був замкнутий, після чого, вивіз його на проїжджу частину дороги зазначеної вулиці. Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів даним мотоциклом, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись мотоциклом, яким він незаконно заволодів, на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

В результаті вчиненого злочину потерпілій ОСОБА_21 був спричинений матеріальний збиток, який відповідно до висновку судово - авто товарознавчої експертизи № 60.2017 від 22.05.2017 року становить 28410,13 гривень.

Так, 10.10.2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом підбору гвинтового ключа проник до гаража, розташованого неподалік від зазначеного будинку, з якого таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_22 , а саме: велосипед «Україна» з рамою, жовтого кольору вартістю 675,00 гривень та кутову шліфувальну машинку «Makita GA9050 2200Вт» зеленого кольору вартістю 2486,34 гривень. Надалі ОСОБА_4 маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказаний гараж. Таким чином, обернув викрадене майно наа свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2207 від 15.07.2017 матеріальний збиток на загальну суму 3161,34 гривень.

Також, 10.02.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , переліз через паркан, виготовлений з сітки «Рабиця», який розміщено між будинками АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 , та потрапив вже до території домоволодіння АДРЕСА_12 зазначеної вулиці, де діючи повторно, шляхом пошкодження лутки вхідних дверей сараїв, розташованих неподалік від зазначеного будинку, проник до їх приміщень, з яких таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_23 , а саме: саморобний зварювальний апарат, який для потерпілого ніякої матеріальної цінності не представляє, подовжувачі у кількості 2 штуки, довжиною 10 метрів, на 3 та 4 розетки, білих кольорів загальною вартістю 179,00 гривень, подовжувач довжиною 30 метрів, на котушці на 2 розетки чорного кольору вартістю 336,60 гривень, газовий балон червоного кольору, об`ємом 5 літрів вартістю 337,50 гривень, велосипед «Україна» дорослий, з рамою, синього кольору вартістю 675,00 гривень та ланцюгову електропилу «Stem AustriaCS405C», синього кольору вартістю 1926,42 гривень. Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказані сараї. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_23 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2207 від 15.07.2017 матеріальний збиток на загальну суму 3526,52 гривень.

Крім того, 14.02.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до нежитлового будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , переліз через дерев`яний паркан, який розміщено між будинками АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 , та потрапив вже до території домоволодіння АДРЕСА_14 зазначеної вулиці, де діючи повторно, за допомогою викрутки, який останній мав при собі, пошкодив металеву решітку, виготовлену з сітки «Рабиця», після, розбив скло вікна гаража, і через вікно проник до його приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_24 , а саме: набор інструменту «1/4&1/2» 94ед. (6-гр.) у скрині вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2207 від 15.07.2017 не визначалась, оскільки відсутні дані щодо товарної характеристики виробу, будівельний фен «DWT HLP 20-550 К» зеленого кольору, вартістю 326,15 гривень, клейовий пістолет «Sigma 60W», вартістю 78,39 гривень, кутову полірувальну машинку «Rupes LH 18EN» темно-блакитного кольору вартістю 1347,44 гривень та віброшліфувальні машинки «Stern Austria FS115x230V» у кількості 2 штуки, чорного та темно-синього кольорів вартістю 724,46 гривень. Надалі ОСОБА_4 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказаний гараж. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_25 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2207 від 15.07.2017 матеріальний збиток на загальну суму 2476,44 гривень.

Так, в період часу з 01.03.2017 по 15.03.2017 приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 повторно, маючи прямий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, ОСОБА_4 шляхом підбору гвинтового ключа проник до гаражної побудови, розташованої біля зазначеного будинку, звідки викрав: болгарку марки «Макита 230» червоного кольору, вартість якої згідно судово товарознавчої експертизи №1988 від 26.06.2017 складає 1680 гривень, електродвигун 11квт 220-380В, сірого кольору, вартість якого згідно судово товарознавчої експертизи №1988 від 26.06.2017 складає 4300 гривень, яке належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Так, ОСОБА_4 , розпоряджаючись викраденим чужим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив майновий збиток ОСОБА_26 на загальну суму загальну суму 5980 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України, визнав повністю. У вчинених кримінальних правопорушень розкаюється. Пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Проти заявленої позовної заяви потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином не заперечує.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він 09.01.2017 року повернувся додому з роботи, та виявив, що з його гаража, розташованого неподалік його будинку АДРЕСА_2 , було викрадено його майно, а саме: велосипед «Белла», циркулярку «УБДН-1»; зварювальні проводи у кількості 2 штуки , подовжувач, металевий цвяходер. На заявлених позовних вимогах наполягає, просить стягнути з обвинуваченого на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5865,57 гривень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінальних проваджень, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Потерпілі, крім ОСОБА_6 , свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували:

за ст.. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в приміщення, сховище, вчинене повторно;

за ст.289 ч.2 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальні правопорушення учинив в період умовно дострокового звільнення, тяжких наслідків від злочину не настало; обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття; обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції статей обвинувачення, із застосуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк. Так як підсудний на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

Також вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.На підставі ст.. 81 КК України звільнився 17.06.2016 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 15 днів.

Згідно ч.4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин в період умовно дострокового звільнення, суд при призначенні остаточного покарання обвинуваченому, застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України, обираючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що був ухвалений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 22.08.2013 року.
Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні слід продовжити, до набрання вироком суду законної сили.

Період попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк призначеного йому покарання з розрахунку, визначеного ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених Законом України №2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року.

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди у розмірі 5865,57 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_6 , стягнувши з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 5865,57 грн., оскільки вона підтверджується письмовими доказами по справі.

З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення трасологічних експертиз, та на проведення дактилоскопічних експертиз.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково (у виді 1 міс.) приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2013 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 ( одного ) міс. позбавлення волі без конфіскації майна.
Вид запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 28.03.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до дня набрання вироку законної сили включно - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 5865 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 57 копійок.
З набранням вироком законної сили речові докази:

-мопед «Alfa Sabur» 2008 року, об`єм двигуна 49,9 куб.см, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_18 , залишити в нього;

-моторолер марки «Kanuni» моделі «Nostalgia» 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, об`єм двигуна 49, р.н. НОМЕР_3 , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_19 , залишити в нього;

-скріншоти у кількості 2 штуки, з зображенням ОСОБА_4 на викраденому ним мотоциклі марки «MUSTANG», моделі «СТМ250-3» чорного кольору, р.н. НОМЕР_4 , № кузова VIN НОМЕР_5 , 2007 року випуску, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-частини електродвигуна болгарки «Макіта 230», які зберігаються в камері схову речових доказів ОСОБА_27 , повернути потерпілій ОСОБА_26 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

-660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення трасологічної експертизи №30/4.-127 від 23.01.2017 року;

-880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення трасологічної експертизи №30/4.6-441 від 17.02.2017 року;

-880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення трасологічної експертизи №30/4.1-477 від 27.02.2017 року;

-880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення трасологічної експертизи №30/4.1-808 від 30.03.2017 року;

-395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи №30/4.6-1186 від 05.05.2017 року;

-593 (п`ятсот дев`яносто три) гривень 22 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення дактилоскопічної експертизи №30/4.6-1184 від 11.05.2017 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягомтридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1