overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2708/17 Номер провадження 11-кп/786/1091/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/1091/17 щодо засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17 листопада 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_3 на 9.30 год 12 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Дата документу 24.11.2017 Справа № 554/9230/17
Провадження № 1-кп/554/512/2017
про призначення підготовчого засідання
24 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.
Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 31 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 110 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2017 року до Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 110 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу справа розподілена судді ОСОБА_4 .
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід в зв`язку із тим, що під час досудового розслідування ним здійснювались заходи забезпечення кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що підстави для самовідводу обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Заслухавши прокурора, розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 здійснював заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі ст. 76, 80 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 110 КК України задовольнити.
Справу передати відповідно до ст. 35 КПК України до канцелярії для здійснення авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/4415/16-к
1-кп/703/85/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 та ч.1 ст. 263 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Повідомлена належним чином про день і час розгляду справи, свідок ОСОБА_6 в судові засідання 20 червня, 20 липня,14 вересня та 27 листопада 2017 року не з`явилася і доказів поважності причин неявки суду не надала.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаного свідка, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити її в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Привести приводом на 16 год. 22 січня 2018 року до Смілянського міськрайсуду свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 708/992/17
Номер провадження № 1-кп/708/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На стідії судового розгляду пеерд допитом обвинувачених, обвинуваений ОСОБА_4 заявив клопотання у письмовому виді про призначення судової почеркознавчої експертизи у зв"язку із сфальсифікуванням стосовно нього кримінального провадження, оскільки підписи на процесуальних документах не його.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Обвинувчений ОСОБА_5 у судовому засіданні у задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Представник потерпілого у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання за безпідставністю його подання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, з огляду на відсутність належного обґрунтування необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи, відсутністю належних доводів суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відтак, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає недоцільним призначення почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню на даній стадії розгдяу кримінального провадження.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1437/17
1-кп/706/145/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 07.12.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.09.2017 року по кримінальному провадженні № 0000331.
В судове засідання заявник не з"явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, можливий розгляд в відсутність.
Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Згідно 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.
Як убачається із постанови наданої Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою підслідність у кримінальному провадженні № 0000331 від 17.05.2017 року визначена за слідчим відділом Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Відтак скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, оскільки підслідність у кримінальному провадженні № 0000331 від 17.05.2017 року визначена за слідчим відділом Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006175 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0006175 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006175 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.367 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12.10.2017 року о 12 годину 45 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/703/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2017 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/703/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. ч. 2,3,4 ст. 190, ч.ч.ч. 2,3,4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
04 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. ч. 2,3,4 ст. 190, ч.ч.ч. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. ч. 2,3,4 ст. 190, ч.ч.ч. 2,3,4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 06 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника приймальника-розподільника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання заступника начальника приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в м. Києві стосовно неповнолітньої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Успенка Лутугинського району Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про поміщення неповнолітнього до приймальника-розподільника, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника приймальника-розподільника для дітей ГУ НП в м. Києві про поміщення неповнолітнього до приймальника-розподільника - задовольнити.

Помістити неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, до приймальника-розподільника для дітей ГУ НП у місті Києві на строк, необхідний для подальшого її влаштування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-о/761/41/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 травня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року з Апеляційного суду м.Києва на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 травня 2017 року

Суддя, перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам ст. 462 КПК України, вбачає підстави для залишення останньої без руху, із встановленням заявнику строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві ОСОБА_3 :

-не зазначено відомостей про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п.4 ч.2 ст. 462 КПК України);

-матеріали судової справи не містять оригіналу заяви із підписом заявника, додатків до неї, її копій у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження (ч.3, 4 ст. 462 КПК України)

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 травня 2017 року залишити без руху, з наданням 5-денного строку на усунення недоліків заяви, який слід обраховувати з дня отримання ухвали заявником.

Ухвала окремому оскарженню не підлгяє.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 листопада 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 11 грудня 2017 року о 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 24 листопада 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2