154/2289/17
1-кп/154/209/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фалемичі Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Володимир-Волинським міського суду Волинської області від 20 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Володимир-Волинського міського суду від 20 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин однорідного складу.

Так, у вечірню пору доби, точної години не встановлено, 20 липня 2017 року в селі Фалемичі Володимир-Волинського району Волинської області ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом відкриття незачиненого вікна, проник в недобудований житловий будинок по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав бензопилу марки «Foresta 58S», вартістю 1528, 33 гривень, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт та розповів про обставини вчинення ним у вечірню пору доби 20 липня 2017 року крадіжки із недобудованого будинку потерпілого ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , бензопили марки «Foresta 58S». За поясненнями обвинуваченого, викрадення даного майна він вчинив шляхом проникнення в приміщення будинку через незачинене на замок вікно зазначеного будинку.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, з причин встановлення у обвинуваченого ОСОБА_5 ознак розумової відсталості, розгляд справи відбувся у повному обсязі із дослідженням поданих стороною обвинувачення доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викрадення у нього з недобудованого будинку бензопили марки «Foresta 58S» та виявлення її у господарському приміщенні домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_5 спільно із працівниками Національної поліції. В той же час зазначив, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, просив суворо його не карати.

Окрім зазначених вище показань, вина ОСОБА_5 доводиться й перевіреними в ході судового розгляду письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 липня 2017 року, яким потерпілий ОСОБА_4 повідомив про обставини викрадення з його домоволодіння бензопили марки «Foresta 58S»;

-протоколом огляду місця події від 23 липня 2017 року, яким зафіксоване місце вчинення злочину у домоволодінні потерпілого ОСОБА_4 ;

-заявою ОСОБА_5 та його поясненнями від 23 липня 2017 року про обставини викрадення ним із будинку ОСОБА_4 бензопили;

-протоколом огляду місця події від 23 липня 2017 року, проведеного з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході проведення якого останній показав місце у будинку потерпілого ОСОБА_4 , з якого він вчинив викрадення бензопили марки «Foresta 58S», а також місце у своєму будинку, в якому він її після викрадення приховав;

-визнаною постановою від 24 липня 2017 року речовим доказом, а саме бензопилою марки «Foresta 58S», яку було повернуто потерпілому під розписку;

-висновком експерта (товарознавчої експертизи) № 467 від 29 серпня 2017 року, згідно якого ринкова вартість бензопили марки «Foresta 58S» , представленої на дослідження станом на 20 липня 2017 року, могла складати 1528, 33 гривень.

Таким чином, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення вчинене повторно.

Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що даний злочин відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, однак з 1985 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 187 від 08 серпня 2017 року, ОСОБА_5 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв, як виявляє і в даний час ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), однак за своїм психічним станом міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_5 може бути визнаний осудним. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

ОСОБА_5 не одружений та дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями. Раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення однорідних корисливих злочинів: 18 червня 2013 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт; 20 грудня 2016 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, однак на підставі ст.ст.75 та 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 роки він не вчинить нового злочину. В той же час ОСОБА_5 умов звільнення від призначеного покарання не виконав та під час призначеного йому судом іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин. Систематичне вчинення ОСОБА_5 умисних злочинів беззаперечно свідчить про його суспільну небезпеку, небажання змінити характер свого життя та стати на шлях виправлення.

На даний час ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість, яка у відповідності до ч.2 ст.88 Кримінального кодексу України має правове значення у разі вчинення нового злочину.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку публічного обвинувачення, потерпілого, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стан сім`ї, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинений ним злочин віднесений до категорії тяжких злочинів згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Обране обвинуваченому таке покарання, за переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає. При призначені покарання обвинуваченому суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

В той же час, у відповідності до ст.691 КК України, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст.66 КК України, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуються судом при визначенні максимального строку призначеного обвинуваченому покарання.

Однак, у відповідності до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 1 та 4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального судочинства не застосовувалися.

Речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати віднести на рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 71, 78 КК України, ст.ст.349, 370-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ бензопилу марки «Foresta 58S», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у власника (потерпілого) ОСОБА_4 , вважати повернутою останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в сумі 395 гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1