У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000097 від 29.03.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 205 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. З матеріалів провадження вбачається, що 09.10.2015 між Державною міграційною службою України (далі ДМСУ) та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », входить до сфери управління Держспецзв`язку України) було укладено договір № 50, який має ступінь секретності «таємно», щодо закупівлі обладнання для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі картки (ID-card) та надання послуг з розробки спеціального програмного забезпечення для інформаційної підсистеми «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» для забезпечення оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України. Додаток № 6 до вищевказаного договору містить відомості, які становлять державну таємницю. Проведеними слідчими (розшуковими) діями, а також згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що в листопаді 2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) уклало договір на поставку та передачу у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » носіїв інформації з програмним модулем з фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке не мало фактичної можливості виконати даний договір, оскільки не має основних фондів, кількість працюючих на підприємстві - 2 особи, а основний вид діяльності: посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, та перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою подальшої легалізації, розтрати та привласнення грошову суму в розмірі 32,8 млн. грн. Надалі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) уклало договір на поставку носіїв інформації з програмним модулем з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке має ознаки фіктивності та не мало фактичної можливості виконати даний договір, оскільки не має основних фондів, кількість працюючих на підприємстві - 2 особи, а основний вид діяльності: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, та перерахувало останньому грошову суму в розмірі 29 751 320,00 грн. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на виконання у мов вищезазначеного договору, уклало договори з фіктивними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ). Встановлено, що засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »(ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Також встановлено, що реєстраційна справа, описи, реєстраційні картки форми № 1, форми № 3, форми № 4, форми № 6, довіреності, протоколи Загальних Зборів Учасників з додатками, накази про особовий склад, квитанції про сплати, договори купівлі-продажу часток, статут та інші документи, які слугували підставою для державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 0000097 від 29.03.2016 розслідується за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи перебувають у володінні зазначеної слідчим установи.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що інформація, яка міститься в документах є важливою для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні прокурор належним чином, з огляду на положення КПК України, довів необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, клопотання підлягає задоволенню в цій частині.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення оригіналів документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 чи за його дорученням іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів (з можливістю виготовлення копій) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: реєстраційної справи, описів, реєстраційних карток форми № 1, форми № 3, форми № 4, форми № 6, довіреностей, протоколів Загальних Зборів Учасників з додатками, наказів про особовий склад, квитанцій про сплату, договорів купівлі-продажу часток, статуту та документів, які слугували підставою для державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_13 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_13 , її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: