Справа № 216/356/18
Провадження № 1-кс/216/849/18
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в м. Кривому Рогу скаргу ТзОВ «НОРД ВТОРМЕТ» на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

14.02.2018 року директор ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою у якій просить зобов`язати слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП Дніпровській області ОСОБА_4 , повернути ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», вилучені у нього під час проведення обшуку 26.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку майно, а саме: металобрухт вагою 82 кг. та документи згідно протоколу обшуку від 26.01.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , після проведення обшуку 26.01.2018 року не повернув ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» вилученого майна належному даному товариству та не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

За таких обставин вважає, що вилучене слідчим майно на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшук, підлягає поверненню.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі, просить її задоволити та зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку майно, яке належить ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ».

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні скарги, зважаючи на те, що вилучення майна відбувалось на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 23 січня 2018 року, вказаною ухвалою слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку з правом відшукання і вилучення предметів і документів, вказаних в скарзі, які і були вилучені в ході обшуків. Крім цього слідчий зазначає, що вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини в даному провадженні.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та думку представника скаржника та слідчого, слідчим суддею встановленні наступні обставини.

СВ Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000097 від 13.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 січня 2018 року, в рамках розслідування кримінального провадження №0000097 від 13.01.2018 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у всіх будівлях та приміщеннях розташованих на вказаній території, що на праві власності перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: металобрухту, обладнання та пристроїв для встановлення виду металобрухту та його зважування, облікових відомостей і рукописних записів щодо прийняття, схову та збуту металобрухту.

16.01.2018 року слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали суду було проведено обшук. Із протоколу обшуку від 16.01.2018 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, питання щодо повернення якого є предметом розгляду скарги.

Порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи врегульовано статтею 236 КПК України.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук, на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із ухвали про проведення обшуку від 23 січня 2018 року, нею надано дозвіл на відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, а саме: металобрухту, обладнання та пристроїв для встановлення виду металобрухту та його зважування, облікових відомостей і рукописних записів щодо прийняття, схову та збуту металобрухту.

Отже, в вищезазначеній ухвалі слідчого судді про обшук надано дозвіл на відшукання, предметів, які можуть бути доказами під час досудового розслідування, перелік відповідних предметів було чітко визначено ухвалою суду і саме таке майно було вилучено слідчим під час проведення обшуку, а тому такі речі та предмети не вважаються тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та в подальшому не потребують вирішення питання про накладення арешту на майно.

За вказаних вище обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 16, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги директора ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» про зобов`язання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», вилучені у нього під час проведення обшуку 26.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку майно, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1