Справа № 752/4287/17
Провадження № 1-кс/752/1389/18
У Х В А Л А
10.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0006084,
в с т а н о в и в:
заявник звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 05.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0006084 , відповідно до якої просила її скасувати.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що оскаржувана постанова суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки в ній не спростовані обставини, про які зазначав слідчий суддя в ухвалі від 24.04.2017 р., якою була скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження від 30.10.2016 р. Крім того, заявник зазначає, що слідчим не надана оцінка причин невиконання рішення суду протягом 21 місяця.
З огляду на зазначене, заявник просить оскаржувану постанову скасувати, а матеріали справи повернути для продовження досудового розслідування.
В ході судового розгляду заявник підтримала вимоги за скаргою, просила її задовольнити, посилаючись на те, що директор ТОВ «Форум-Інвест» умисно протягом 21 місяця не виконував рішення Апеляційного суду м.Києва від 08.04.2015 р., що свідчить про наявність в діях директора Товариства складу злочину, передбаченого ст.382 КК України, однак, слідчий не надав оцінки зазначеним обставинам, не з`ясував причини неможливості виконання судового рішення протягом тривалого строку і прийшов до висновку про відсутність в його діях складу злочину.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду скарги встановлено, що 10.06.20.16 р. Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України за № 0006084.
Зазначені відомості були внесені на підставі подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про в зв`язку з невиконанням ТОВ «Форум-Інвест» рішення Апеляційного суду м.Києва про зобов`язання ТОВ «Форум-Інвест» передати у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та оформлення Свідоцтва про право власності на житло і передачу його ОСОБА_3 за яким 19.05.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий виконавчий лист № 752/3467/14-ц і відкрито виконавче провадження ВП № 48980482.
Державним виконавцем вживались дії щодо виконання судового рішення, шляхом надіслання відповідних вимог.
В зв`язку з невиконанням судового рішення 11.01.2016 р., 20.04.2016 р. державним виконавцем були винесені постанови про накладення на боржника штрафу в зв`язку з невиконанням судового рішення.
Як встановлено в ході розгляду скарги, 30.10.2016 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0006084 в зв`язку з відсутністю в діяннях особи кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
24.04.2017 р. зазначена постанова була скасована відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва.
Слідчим суддею при скасуванні постанови зазначалось, що органом досудового розслідування не підтвержено і не зібрано доказів, що свідчасть про об`єктивну неможливість виконання рішення суду з моменту відкриття виконавчого провадження та відсутність умислу у посадових осіб Товариства на невиконання судового рішення.
Також слідчий суддя зазначав на те, що слідчим не з`ясовано причини неможливості виконання рішення суду в частині передачі квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , незважаючи на те, що нею були виконані всі умови Договору про інвестування житла, що підтверджує директор ТОВ «Форум-Інвест» ОСОБА_5 .
Також слідчим не встановлено причин неможливості реєстрації права власності ОСОБА_3 на об`єкт інвестування на підставі примірника Договору інвестування житла, який зберігається в ТОВ «Форум-Інвест».
В подальшому, 05.02.2018 р. слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 винесенна постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В своїй постанові слідчий послався на покази директора ТОВ «Форум-Інвест» ОСОБА_5 , отримані в ході додаткового допиту, яка підтвердила, що рішення Апеляційного суду м.Києва виконано 28.12.2016 р., ОСОБА_3 передані документи, що посвідчують право вланості останньої на кв. АДРЕСА_1 , про що підписано акт прийому-передачі документів.
Однак, слідчим так і не надана оцінка діям посадових осіб ТОВ «Форум-Інвест» в частині невиконання судового рішення до 28.12.2016 р., враховуючи, що виконавче провадження було відкрито 22.05.2015 р.
Не зібрані докази, що підтверджують неможливість виконання рішення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Оскільки слідчим не були виконані вказівки слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва, викладені в ухвалі від 24.04.2017 р., винесення оскаржуваного рішення є передчасним.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0006084 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 05.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0006084.
Кримінальне провадження повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: