overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/59/18
№ провадження 1-кп/738/41/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка 19 квітня 2018 року надійшла до суду разом із супровідним листом начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в якому в останній просить терміново повідомити про прийняте судом рішення.

Згідно ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Відповідно до пунктів 19, 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, засуджений являється учасником кримінального провадження.
Враховуючи, що надання для ознайомлення учасникам кримінального провадження матеріалів кримінального провадження це обов`язок суду, тому заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Засудженому ОСОБА_2 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28.02.2018 року, конвоювати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» на 03 травня 2018 року до ізолятора тимчасового тримання № 4 (м. Мена) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», Ізолятору тимчасового тримання №4 (м. Мена) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Сектору організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/398/18
Єдиний унікальний № 742/2127/17

19 квітня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , про зняття арешту на майно, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту на майно.
У зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність в триманні під арештом вищевказане майно, тому заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту на екскаватор марки ATLAS 1302D д.н.з. НОМЕР_1 .
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але надали заяву про залишення клопотання про зняття арешту на майно без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про зняття арешту на майно без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , про зняття арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6827/18
Провадження № 1-кс/200/4595/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кс/200/4595/18 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області, суд

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що під час постановлення ухвали від 17.04.2018 року про самовідвід судді ОСОБА_1 від участі в розгляді матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області, у вступній частині ухвали була допущена описка та невірно зазначено дату постановлення ухвали, замість вірного «17 квітня 2018 року», зазначено невірно «17 березня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2018 року в судовому провадженні № 1кс/200/4595/18 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області, вірно зазначивши дату постановлення ухвали 17 квітня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1266/18
Провадження № 1-кс/202/497/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
19.04.2018 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 183/812/18
№ 1-кп/183/627/18

У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 20.02.2018 року, однак не було проведено у строк відповідно до ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого та відсутності у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 19.04.2018 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.40 годину 19 квітня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2518/18
Провадження № 1-кп/0182/566/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал кримінального провадження №0000736 від 13.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000736 від 13.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, стало відомо, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вважається за доцільне передати судді ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000736 від 13.03.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000363 стосовно ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 199/1757/18
Провадження № 1кп/202/266/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000238 від 24.01.2018 року, за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 26 лютого 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000238 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 07 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3134/17
Провадження № 1-кп/676/389/17
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.ч. 1,2 ст. 186, ст. 70 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14.03.2018 року вирок в частині призначення покарання скасовано, призначено ОСОБА_2 за ч.ч. 1,2 ст. 186, ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

10.04.2018 року з СІЗО м. Хмельницького до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в Раківецькій ВК-78 с. Райківці Хмельницького району.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за ч.ч. 1,2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Оскільки, відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України ОСОБА_2 має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, тому його слід етапувати з Раківецької ВК № 78 у СІЗО м. Хмельницького для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ВК № 78 с. Райківці Хмельницького району у СІЗО м. Хмельницького.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з СІЗО м. Хмельницького до ІТТ м. Кам`янець-Подільського, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 1-кп/676/389/17 (справа № 676/3134/17).

Копію ухвали направити в СІЗО м. Хмельницького та до ІТТ м. Кам`янець-Подільського для виконання.

Суддя
Справа № 0427/9833/2012
№ 1-в/183/100/18

У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про звільнення з-під арешту земельної ділянки,-
Відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 28.03.2018 року на дану земельну ділянку є обтяження за реєстраційним номером 11709545, зареєстрованого 11.10.2011 року реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови слідчого Прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту від 29.08.2011 року в межах кримінальної справи №33119005, власником земельної ділянки зазначена ОСОБА_7
ОСОБА_3 було отримано земельну ділянку за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а тому на сьогоднішній день він є доброчесним набувачем.
В судове засідання прокурор та представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного:
28 грудня 2015 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366 КК України - закрито, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності. 04 січня 2016 року ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області набрала законної сили.
Відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Аналізуючи викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 до кола перелічених осіб не входить, суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а тому арешт накладений на зазначену земельну ділянку повинен бути скасований.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 , 539 КПК України, суд, -
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6616/18

УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

02 квітня 2018 року слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 23 березня 2018 року, близько 20 год. 20 хв., двоє невстановлених осіб, одягнуті в маски для захисту обличчя типу "Балаклава", шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникли в будинок ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після чого погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме погрожуючи предметами схожими на ніж та пістолет, відкрито викрали грошові кошти в сумі 4000 доларів США та 7000 гривень..
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Камянець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
Висновок експерта надати слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/2/18 Справа № 188/1557/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судоввого засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000977 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інтстанції на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
06 жовтня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інтстанції була залишена без задоволення, вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року залишена без змін.

Із вступної, мотивувальної та резолютивної частини частини вказаної ухвали вбачається, що суд допустив описку, а саме вказав невірно ім`я обвинуваченої « ОСОБА_7 » проте, як відповідно матеріалів справи ім`я обвинуваченої « ОСОБА_7 »,що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року щодо ім`я обвинуваченої.
Вважати вірними в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ім`я обвинуваченої « ОСОБА_7 » замість ім`я обвинуваченої « ОСОБА_7 ».
Судді апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3