У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить задовольнити відвід слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001528.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав повністю, просив суд її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Заслухавши думку заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування. Внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 квітня 2017 року, визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язано розглянути клопотання.
Ухвалою Рівненського міського суду від 11 липня 2017 року, визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язано розглянути клопотання.
Ухвалою Рівненського міського суду від 19 липня 2017 року, визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язано розглянути клопотання.
Ухвалою Рівненського міського суду від 24 липня 2017 року визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язано розглянути клопотання.
Ухвалою Рівненського міського суду від 02 серпня 2017 року визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язано розглянути клопотання, а саме провести почеркознавчу експертизу.
Однак слідчим ОСОБА_4 , вищевказані ухвали суду, що набрали законної сили, на даний час не були виконані.
Згідно п. 3 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Отже, скарга заявника ОСОБА_3 про відвід слідчому, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 303-308 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001528 від 04.03.2017р. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1