АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/824/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001443 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_7 18 січня 2018 року до суду першої інстанції через адміністрацію установи виконання покарань було подано подана апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_7 зазначає про те, що пропустив строк на апеляційне оскарження, внаслідок того, що він після ухвалення вироку не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, а також у зв`язку з юридичною необізнаністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора щодо необхідності залишення клопотання без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до даних журналу судового засідання від 01 листопада 2017 року (арк. 118) обвинувачений ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні, за результатами якого був ухвалений обвинувальний вирок. Копія вироку була своєчасно під розпис вручена обвинуваченому після проголошення повного тексту вироку 01 листопада 2017 року (арк. 124). Крім того з резолютивної частини зазначеного вироку вбачається, що обвинуваченому повідомлено, що він має право на подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Більш того, згідно відповіді від 05 березня 2018 року, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області з Хакрівської установи виконання покарань (№27) за підписом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 після ухвалення вироку районного суду від 01 листопада 2017 року та по теперішній час не подавав будь-яких клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, доводи обвинуваченого щодо несвоєчасного оскарження вироку суду першої інстанції внаслідок не ознайомленням з матеріалами справи є необґрунтованими та суб`єктивними.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга із значним пропуском строку на апеляційне оскарження та в клопотанні не наведено жодної об`єктивної обставини щодо неможливості своєчасного його оскарження, відповідно до вимог чинного КПК України. Поведінка обвинуваченого, на думку колегії суддів, свідчить про його небажання оскаржити вирок суду першої інстанції, оскільки протягом майже трьох місяців жодної заяви, зокрема про ознайомлення з матеріалами справи, до суду не надходили.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання ним копії повного тексту судового рішення.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3