№ 1-кс/755/5638/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000798 від 22 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1,3 ст. 365-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та слідчим групи у кримінальному провадженні або оперативним працівникам за його дорученням тимчасового доступу до цивільної справи № 161/16817/13-ц на за позовною заявою ОСОБА_5 від 27.09.2013 про стягнення з ОСОБА_6 6 060 000, 00 грн. (провадження № 2/161/4764/13), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати розпорядження на вилучення (здійснення виїмки) оригіналу цивільної справи № 161/16817/13-ц за позовною заявою ОСОБА_5 від 27.09.2013 про стягнення з ОСОБА_6 6 060 000, 00 грн. (провадження № 2/161/4764/13), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , у зв`язку із внесенням грошових коштів до статутних капіталів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 6 025 000,00 грн., був власником частки статутного капіталу вказаних товариств.

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 протягом, 18.12.2012 та 21.12.2012 спільно із ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману уклали дві фіктивні розписки відповідно до яких ОСОБА_6 нібито отримав від ОСОБА_5 у позику кошти у загальному розмірі 6 000 000, 00 грн.

Також, з 07.02.2013 по 12.02.2013 ОСОБА_6 оформив належне йому майно, на яке могло бути накладено стягнення, на свою матір ОСОБА_7 , залишивши у своїй власності лише корпоративні права на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 23.09.2013 зареєстрував своє місце проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що вказана реєстрація оформлена на підставі заяви голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 згідно укладеного договору найму.

Однак, під час допиту ОСОБА_8 пояснила, що ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не укладаються договори найму, так як не мають на це права, та громадянин ОСОБА_6 їй не відомий.

27.09.2013 ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_6 6 060 000, 00 грн., за результатами розгляду якого, 22.10.2013 по справі № 161/16817/13-ц Луцьким міськрайонним судом позовні вимоги ОСОБА_5 , задоволені.

У подальшому ОСОБА_5 в судовому порядку звернула стягнення на частину майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_6 у статутному капіталі в розмірі 25% та частину майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_6 у статутному капіталі в розмірі 50%.

05.10.2016 за № 52562094 та 07.10.2016 за № 52535322 ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито виконавчі провадження на підставі виконавчих листів № 755/15467/14-ц від 16.09.2016 щодо погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 в розмірі 6 063 555, 70 грн. шляхом стягнення частини майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння шахрайським шляхом (обманом) майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 25.05.2017 уклали нотаріально посвідчену заяву про те, що він нібито отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40 617 669, 30 грн. як залишкову вартість оцінки майнових прав вказаних товариств.

На підставі вищевказаної заяви 16.06.2017 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт про передачу ОСОБА_5 частин майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час, ОСОБА_5 здійснено відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та спільно із ОСОБА_6 здійснюються дії направлені на отримання контролю над активами вказаних товариств.

У ході досудового розслідування встановлено, що в матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 161/16817/13-ц за позовною заявою ОСОБА_5 від 27.09.2013 про стягнення з ОСОБА_6 6 060 000, 00 грн. (провадження № 2/161/4764/13) знаходяться оригінали розписок від 18.12.2012 та від 21.12.2012 згідно яких ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6 000 000, 00 грн.

Окрім того, встановлено, що під час цивільно-правових спорів між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 останній не заперечував щодо заявленого позову та накладення арешту на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так як у нього іншого майна немає та розрахуватися із боргом він немає можливості.

Проте, слідством встановлено, що протягом 2012-2013 роках ОСОБА_6 мав офіційний дохід більше 2 млн. гривень.

Також встановлено, що 10.12.2014 колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах винесено ухвалу за № 6-38381 св14 якою ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18.09.2014 за № 161/16817/13-ц залишено без змін.

Враховуючи, щов матеріалах цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 161/16817/13-ц за позовною заявою ОСОБА_5 від 27.09.2013 про стягнення з ОСОБА_6 6 060 000, 00 грн. (провадження № 2/161/4764/13) знаходяться оригінали розписок від 18.12.2012 та від 21.12.2012 згідно яких ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6 000 000, 00 грн. та інші документи які мають суттєве значення для досудового розслідування у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналу цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.10.2013 справа № 161/16817/13-ц.

Враховуючи, що розгляд справи є завершеним (рішення у справі набрало законної сили та вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судового рішення).

У зв`язку з цим, з огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, виникла необхідність у вилученні оригіналу цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_6 № 161/16817/13-ц за позовною заявою ОСОБА_5 від 27.09.2013 про стягнення з ОСОБА_6 6 060 000, 00 грн.(провадження № 2/161/4764/13), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Зазначені факти неможливо довести іншим способом, ніж отриманням тимчасового доступ до речей і документів.

Клопотання погоджено прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_15 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_16 , прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_17 на доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Саме під час тимчасового доступу до вказаних вище документів можливо встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, що самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, за яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли, коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використані під час досудового розслідування, а саме при призначенні експертиз, допитах та проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до Рішення Ради суддів України №73, від 04 листопада 2016 року, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.
Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та надання доступу до матеріалів справи тільки для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок та вилучення лише оригіналів сторінок зі справи, де міститься розписка від 18.12.2012 року, розписка від 21.12.2012 року з підписом ОСОБА_6 про отримання коштів від ОСОБА_5 , з одночасною заміною вилучених сторінок їх копіями.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_15 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_16 , прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_17 або оперативним працівникам за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до цивільної справи № 161/16817/13-ц за позовною заявою ОСОБА_5 від 27.09.2013 про стягнення з ОСОБА_6 6 060 000, 00 грн. (провадження № 2/161/4764/13), для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок та вилучення лише оригіналів сторінок зі справи, де міститься розписка від 18.12.2012 року, розписка від 21.12.2012 року з підписом ОСОБА_6 про отримання коштів від ОСОБА_5 , з одночасною заміною вилучених сторінок їх копіями.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: