Справа № 191/2995/17
Провадження № 1-кп/191/357/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження №0001246 від 05 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, освіта середня, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 03.07.2017 приблизно о 16.00 годині, знаходячись в лісопосадці, яка розташована в с.Кам`януватка Синельниківського району Дніпропетровської області, побачила ростучі на землі рослини, зовні схожі на мак, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати на вищевказаній території, діючи умисно, усвідомлюючи, що у неї немає передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, за допомогою рук вирвала вищевказані фрагменти стебел та листя рослин, схожих на мак, після чого помістила фрагменти стебел та листя в свій поліетиленовий пакет білого кольору, який стала зберігати при собі до 18 години 00 хвилин 05.07.2017.

05.07.2017 о 18 годині 00 хвилин співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на вулиці поблизу домоволодіння № 5 по вул. Гастело в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області зупинено ОСОБА_3 з поліетиленовим пакетом білого кольору в руках, та на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» слідчим поліції жіночої статі проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 в присутності двох понятих жіночої статі. Під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 , після вимоги працівника поліції дістати всі предмети та речі з усіх кишень одягненого одягу та з поліетиленового пакету білого кольору, ОСОБА_3 тримаючи в руках, розгорнула вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходилися фрагменти стебел та листя рослини зеленого кольору.

05.07.2017 в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 годину 30 хвилин вищевказаний виявлений у ОСОБА_3 поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходилися фрагменти стебел та листя рослини зеленого кольору, оглянуто, поміщено в поліетиленовий сейф-пакет № 0012766, який опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2164 від 31.07.2017, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надані на експертизу 06.07.2017 фрагменти стебел, листя та коробочок рослини коричнево-сірого кольору масою 2165,018 г. є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 199,074 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України .

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, а також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченої призначити їй покарання у в межах інкримінованого їй діяння, а саме у вигляді штрафу.
При цьому в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що обвинувачена ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину (медичне свідоцтво про народження №234 від 09.07.2017 року, видане КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР), а тому може бути звільнена від відбування призначеного покарання.
Згідно з ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Пунктом "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року передбачено можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років та стосовно яких вони не позбавленні батьківських прав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжкими або особливо тяжкими, має новонароджену дитину- дівчинку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно якої батьківських прав не позбавлена.
Кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_3 до набрання чинності Законом України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» , застережень щодо застосування амністії, передбачених ст.9 Закону, не вбачається.
Оскільки обвинувачена надала згоду на застосування до неї амністії і на неї поширюються положення п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» , вона підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Вирішуючи питання про речові докази у справі, суд вважає необхідним фрагменти стебел, листя та коробочок, які опечатано в сейф-пакет №2070814 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського відділу поліції за квитанцією №1510 знищити.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 989,60 грн.

Керуючись ст. ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, п."в" ст.1, ст.10, ст.13 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 рокусуд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Речові докази у справі фрагменти стебел, листя та коробочок, які опечатано в сейф-пакет №2070814 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського відділу поліції за квитанцією №1510 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у м.Дніпропетровську, на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р: 0004, МФО: 805012, , Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/2164 від 31 липня 2017 року в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1