Справа № 379/119/17
Провадження №1-кп/369/367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений вважали що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального кодексів України, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт серед іншого має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні містить формулювання обвинувачення які не є конкретними та зрозумілими, а саме: не зазначені дати та місце вчинення кримінальних правопорушень. В обвинуваченні не конкретизовано кому саме (якій юридичній особі) діями обвинуваченого спричинено істотну шкоду в сумі 127819,83 грн.
Крім того, в обвинуваченні зазначена особа ОСОБА_6 , який нібито умисно вніс завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт до акту приймання виконаних робіт, проте процесуальне становище цієї особи не зазначено. У формулюванні обвинуваченого незрозумілим, чи діяв обвинувачений спільно та узгоджено з цією особою і якщо так, то чи є ця особа співучасником вчинення злочинів.
Відсутність конкретного формулювання обвинувачення порушує право обвинувачених, передбачене п.1 ч. 3 ст. 42 КПК України, знати, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення їх обвинувачують.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є вважливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10 2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82 п.79).

Крім того, відсутність в обвинуваченні зазначених дати та місця вчинення кримінальних правопорушень позбавляє суд можливості визначити строки давності, можливість застосування до обвинуваченого акту амністії, дотримання і застосування інших норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, у тому числі визначити підсудність даного кримінального провадження. Відсутність в обвинуваченні конкретизції особи, діями обвинуваченого спричинено істотну шкоду в сумі 127819,83 грн. позбавляє суд можливості вжити заходів щодо дотримання прав потерпілого у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути зазначений акт прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366, КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1