Справа № 541/229/17
Провадження № 1-кс/541/665/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на дії прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :
28 вересня 2017 року в провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на дії прокурора
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснив, що Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування кримінальних провадження внесеного до ЄРДР за №0001264 за ст. 125 ч.2 КК України та кримінального провадження №0001354 за ст. 355 ч.1 КК України по яким ОСОБА_4 , інтереси якої він представляє визнана потерпілою. У вересні 2017 року він звернувся з відповідним клопотанням в інтересах ОСОБА_4 до керівника Миргородської місцевої прокуратури про надання витягів з ЄРДР по вище згаданих кримінальних провадженнях, оскільки бажає знати про рух даних кримінальних проваджень та про те, хто здійснює їх розслідування та процесуальне керівництво, але постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 йому було відмовлено в задоволенні клопотання. Таку відмову вважає незаконною, такою, що призвела до порушення прав потерпілої та її представника на отримання інформації про рух кримінальних проваджень, а це їм необхідно для вирішення питань щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб органів прокуратури та слідства в судовому порядку. Просить суд скасувати постанову прокурора Миргородської місцевої прокуратури від 08 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити клопотання про надання відомостей з ЄРДР по кримінальним провадженням.
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. Її відсутність у відповідності до положень ст. 306 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Прокурором направлено на адресу суду заперечення на скаргу з яких вбачається, що прокурор вважає, що серед прав потерпілого відсутнє право на отримання витягу з ЄРДР, зважаючи на що в задоволенні скарги просить відмовити.
Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши докази долучені до матеріалів скарги приходить до переконання, що така скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування кримінальних проваджень №0001264 за ст. 125 ч.1 КК України та №0001354 за ст. 355 ч.1 КК України.
Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк…
Відповідно до положення ст. 307 КПК України, слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а також скасувати рішення слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань затверджене наказом Генеральної прокуратури України №69 від 17.08.2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань».

Витяг з ЄРДР це документ, що посвідчує внесення певних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або про відсутність таких у ЄРДР. Відомості з ЄРДР надаються у формі витягу в порядку, встановленому КПК та вказаним Положенням. В той же час, перелік відомостей, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України та п.2.1 параграфа 2 розділу І Положення, є значно ширшим порівняно з інформацією, котра міститься у витягу ЄРДР , що видається особі у випадках, передбачених законом.

За загальним правилом сформувати й видати роздрукований витяг з ЄРДР у межах своєї компетенції має право слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор та керівник органу прокуратури.

Згаданий витяг може видаватися на вимогу потерпілого або підозрюваного, наприклад з метою підтвердження факту внесення відомостей в ЄРДР або для оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, під час звернення з клопотаннями до слідчого судді для отримання ухвали про дозвіл на застосування одного з заходів забезпечення кримінального провадження (ч.6 ст. 132 КПК)

Особливостями отримання витягу з ЄРДР , враховуючи той факт, що слідчим можуть вживатися заходи щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 222 КПК України, конкретних осіб необхідно попереджати про обов`язок їх нерозголошення без дозволу слідчого..

Обмеження при видачі Витягу з ЄРДР маються при проведенні розслідувань певних категорій справ до яких не відносяться справи порушені за ст.ст. 125 ч.1 та 355 ч.1 КК України.

Зважаючи на вище викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягаючою до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307, 223, 220 КПК України,-
у х в а л и в :
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
2. Скасувати постанову прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 08 вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальним провадженням № 0001264 та №0001354.
3. Зобов`язати прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 чи іншого прокурора, який входить до групи процесуальних керівників у кримінальних провадженнях №0001264 та №0001354 надати адвокату ОСОБА_3 витяги з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по вище згаданим кримінальнимпровадженням.
4. Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити керівнику Миргородської місцевої прокуратури та прокурору ОСОБА_5 для відому і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6