Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2505/17
номер провадження 1-кп/215/470/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000657 від 29.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001114 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2017 року кримінальне провадження № 215/2918/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України об`єднане в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України вказано, що обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складення та затвердження.
Однак в порушення зазначеної норми закону в обвинувальному акті, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0001114 від 03.06.2017 року, не зазначена дата складання, зазначено тільки рік складання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.
Оскільки ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2017 року кримінальне провадження № 215/2918/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України об`єднане в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, то обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0000657 від 29.03.2017 року, підлягає поверненню разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в ЄРДР за № 0001114 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 293, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0001114 від 03.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні ЄРДР №0000657 від 29.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які об`єднанні в одне кримінальне провадження №215/2918/17, повернути до Криворізької місцевої прокуратури № 2 для усунення вищезазначених судом недоліків та виконання вимог КПК України у строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: