В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0000240 від 15 серпня 2015 року стосовно:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малгобек, Республіки Інгушетії, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_14 вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_14 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою незаконного придбання зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав предмет схожий на пістолет системи «ТТ», пістолет системи «Макарова», предмет схожий на ручну осколкову гранату «РГО» з запалом «УДЗ», предмети схожі на набої до пістолету системи «ТТ» калібру 7,62 мм в кількості 18 штук, предмети схожі на набої до пістолету системи «Макарова» калібру 9 мм в кількості 16 штук.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь незаконно перемістив предмет схожий на пістолет системи «ТТ», пістолет системи «Макарова», предмет схожий на ручну осколкову гранату «РГО» з запалом «УДЗ», предмети схожі на набої до пістолету системи «ТТ» калібру 7,62 мм в кількості 18 штук, предмети схожі на набої до пістолету системи «Макарова» калібру 9 мм в кількості 16 штук за адресою: АДРЕСА_2 де почав їх зберігати, тим самим став незаконно зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

14.08.2015 року, в період часу з 19 години 15 хвилин до 23 години 58 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками ГСУ СБ України, в присутності двох понятих, було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на пістолет системи «ТТ», пістолет системи «Макарова», предмет схожий на ручну осколкову гранату «РГО» з запалом «УДЗ», предмети схожі на набої до пістолету системи «ТТ» калібру 7,62 мм в кількості 18 штук, предмети схожі на набої до пістолету системи «Макарова» калібру 9 мм в кількості 16 штук, які ОСОБА_14 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до Висновку балістичної експертизи від 16 вересня 2015 року № 34/7 проведеним балістичним дослідженням встановлено, що:

?наданий на дослідження металевий предмет схожий на пістолет «Макарова» є вогнепальною зброєю, а саме пістолетом системи Макарова «ПМ виробництва СРСР, калібру 9х18 мм. Даний пістолет справний та придатний до стрільби.

?наданий на дослідження металевий предмет схожий на пістолет «ТТ» з серійним номером НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю, а саме пістолетом системи «ТТ», зразка 1933 року виробництва СРСР, калібру 7, 62х25 мм. Даний пістолет придатний до проведення пострілів.

?надані на дослідження 18 металевих предметів зовні схожих на набої до пістолету «ТТ» є боєприпасами та відносяться до пістолетних патронів, зразка 1941 року, калібру 7, 62х25 мм. Призначені для використання у зброї калібру 7, 62х25 мм., наприклад пістолетах ТТ, тощо. Патрони виготовлені промисловим способом.

?Надані на дослідження 16 металевих предметів зовні схожих на набої до пістолету «Макарова» є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та відносяться до пістолетних патронів, калібру 9х18 мм, придатні для стрільби з нарізної вогнепальної зброї та призначені для використання у пістолетах ПМ, АПС. Патрони виготовлені промисловим способом.

?наданий на дослідження металевий предмет зовні схожий на магазин до пістолету «ТТ» є частиною вогнепальної зброї, а саме магазином до пістолету «ТТ» зразка 1933 року, виробництва СРСР. Магазин знаходиться у справному стані та придатний до використання.

?наданий на дослідження металевий предмет схожий на магазин до пістолету «Макарова» з маркуванням « НОМЕР_2 » є частиною вогнепальної зброї, а саме магазином до пістолету Макарова «ПМ», виробництва СРСР, калібру 9х18, місткістю 8 набоїв. Магазин знаходиться у справному стані та придатний до використання.

?Наданий на дослідження металевий предмет зовні схожий на магазин до пістолету «Макарова» з маркуванням « НОМЕР_3 » є частиною вогнепальної зброї, а саме магазином до пістолету Макарова «ПМ», виробництва СРСР, калібру 9х18, місткістю 8 набоїв. Магазин знаходиться у справному стані та придатний до використання.

Відповідно до висновків вибухотехнічної експертизи від 11 вересня 2015 року №190/6, надані на дослідження:

?граната РГО з маркуванням «РГО» та «80-31-88» є боєприпасом, належить до промислово виготовленої оборонної ручної осколкової гранати РГО (без запалу) та придатна до використання за призначенням.

?запал УДЗ (ударно-дистанційний запал) є бойовим припасом, промислового виготовлення, що відноситься до засобів підриву (пристрій призначений для створення вибухового імпульсу), який призначений для приведення в дії гранати РГО при ударі о ціль через 1-1,8 с. після кидка чи по проходженні часу самоліквідації 3,2-4,2 с. та придатний до використання за призначенням.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

Окрім цього, ОСОБА_14 обвинувачується у тому, що в середині липня 2015 року він, як громадянин Російської Федерації, після незаконного перетину державного кордону України з Республікою Молдова, прибув до м. Києва, де познайомився з громадянами Російської Федерації ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з якими почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно на початку серпня 2015 року ОСОБА_14 вирішив створити злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності для отримання незаконного прибутку, до якого планував залучити ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які проживали разом з ним.

В подальшому ОСОБА_14 , приблизно в серпні 2015 року, перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання, маючи умисел на створення злочинної організації з метою вчинення протиправних та суспільно небезпечних дій та подальше керівництво нею повідомив ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про свої наміри залучити їх до участі в діяльності злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності для отримання незаконного прибутку.

При цьому ОСОБА_14 , отримавши згоду ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на участь у злочинній організації та взявши на себе обов`язки її керівника, довів останнім загальні правила поведінки та дисципліни, яких повинні дотримуватися всі учасники, а також злочинні плани діяльності вказаної злочинної організації.

З метою забезпечення діяльності злочинної організації, членами якої являються ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також подальшим вчиненням тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, ОСОБА_14 , без відома ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , підшукав знаряддя вчинення злочину не маючи відповідних дозволів МВС України, на початку серпня 2015 року, забезпечуючи фінансування злочинної діяльності, незаконно придбав в м. Києві у невстановленої слідством особи пістолет системи «ТТ», пістолет системи «Макарова», ручну осколкову гранату «РГО» з запалом «УДЗ», 18 набоїв до пістолету системи «ТТ», 16 набоїв до пістолету системи «Макарова».

В подальшому ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, незаконно перемістив вказану вогнепальну зброю та бойові припаси до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де протиправно їх зберігав без відома інших учасників злочинної організації - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , та без передбаченого законом дозволу.

14.08.2015 в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 виявлено та вилучено пістолет системи «ТТ», пістолет системи «Макарова», ручну осколкову гранату «РГО» з запалом «УДЗ», 18 набоїв до пістолету системи «ТТ», 16 набоїв до пістолету системи «Макарова», які відповідно до висновків експерта ІСТЕ СБ України є вогнепальною зброєю та бойовими припасами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав та показав, що не причетний ні до незаконного носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів ні до створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією. Зазначив, що в день затримання випадково опинився на вказаній квартирі з малознайомими йому людьми, з якими вже познайомився в СІЗО після їх затримання. Фактично на момент затримання він був знайомий лише із ОСОБА_16 , з яким познайомився десь за тиждень до затримання.

Так, в судовому засіданні були допитані, у відповідності до вимог положень ст. 352 КПК України, та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань та за відмову без поважних причин від дачі показань свідки.

Зокрема, у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що у відділі у котрому він працює була отримана інформація щодо втечі з-під охорони в Республіці Молдова ОСОБА_14 , який перебував у міжнародному розшуку та незаконно перетнув державний кордон України в Одеській області та переїхав на територію м. Києва. В ході здійснення перевірки за обліками національної програми Інтерпол, ця інформація підтвердилась, а саме що ОСОБА_14 перебуває у міжнародному розшуку та виставлений у розшук Російською Федерацією. Співробітником відділу, в якому він працює - майором ОСОБА_20 відпрацьовувалась дана інформація та було підтверджено, що ОСОБА_14 перебуває у м. Києві за адресою по вул. Райдужна 3-б. Вони виїхали на дану адресу, встановили квартиру під АДРЕСА_4 . Він, три співробітники з його відділу та з відділу ЦСО «А» постукали у двері. Їм відчинила двері особа кавказької зовнішності, після чого співробітники ЦСО «А» зайшли до квартири, нейтралізували небезпеку для співробітників його відділу, після чого зайшли вони. В квартирі було п`ять осіб кавказької зовнішності, серед котрих був і ОСОБА_14 , який в цей час лежав на дивані. Далі вони викликали слідчо-оперативну групу з Головного СУ СБУ, знайшли господарку квартири, яка мешкала в сусідньому будинку, та яка написала добровільну згоду на огляд її квартири, після чого слідчий приступив до огляду місця події. У результаті огляду було виявлено у ванній кімнаті два пістолети, котрі були замотані у білу тканину та поміщені в поліетиленовий пакет. Один пістолет та два магазини до нього «ТТ», один пістолет «Макарова», також була граната «РГО». Було виявлено кілька документів громадян Російської Федерації, паспортні документи, водійські посвідчення, дипломи. Після проведення огляду місця події, вони виїхали до Головного СУ СБУ, де дали покази слідчому у якості свідків.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що в липні 2015 року була отримана інформація стосовно громадянина ОСОБА_14 , що він перебуває у міжнародному розшуку «Інтерпол». Майор ОСОБА_20 отримав інформацію щодо його місця перебування. Відповідно була віддана вказівка керівництва виїхати за вказаною адресою по вул. Райдужна та затримати особу, котра перебуває у розшуку. Він зі своїми колегами, а саме ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та співробітниками «Альфа» приблизно у другій половині дня вони виїхали за вказаною адресою, близько 14 год. 00 хв. зайшли у будинок, двері квартири відчинила особа кавказької зовнішності. Двері квартири відчинив ОСОБА_23 , після чого йому стало погано, він втратив свідомість та почали надавати допомогу, викликали карету швидкої допомоги. Після надання допомоги, відправили його до медичного закладу. За вказаний період, чи після співробітниками «Альфа» в квартирі були виявлені предмети схожі на зброю, а саме пістолет «ТТ» та пістолет «Макарова». ОСОБА_14 повідомляв, що дана зброя належить йому. Після чого близько 17 год. 00 хв. була викликана слідчо-оперативна група. Була знайдена власниця квартири та в квартирі проводились відповідні слідчі дії.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що у липні 2015 року у ході здійснювання контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом була отримана інформація щодо можливого незаконного перетину державного кордону України і приїзду у м. Київ особи, причетної до діяльності міжнародних терористичних організацій. В ході здійснення заходів по встановленню особи і встановлення місцезнаходження, був встановлений ОСОБА_14 . Були проведені перевірочні заходи по базам «Інтерполу», отримана інформація, що вказана особа дійсно перебуває у міжнародному розшуку, крім цього вона знаходилась в Молдові, була затримана за порушення міграційного законодавства, здійснила напад на співробітника правоохоронних органів, нанесла тілесні ушкодження та втекла з місця утримання. Його місцезнаходження було встановлено за адресою по АДРЕСА_5 . Дану інформацію він доповів керуючому, і оскільки на запит СБУ були отримані дані документи, особа підлягала затриманню, тому він з іншими співробітниками виїхали на затримання. Додатково була отримана інформація, що за даною адресою перебувають ще 4 особи, котрі можливо озброєні, тому був задіяний підрозділ ЦСО «А», на місці викликана чергова слідча група. Коли вони заходили на дану адресу, то першими йшли він та співробітник СБУ ОСОБА_19 . Вони подзвонили в двері, їм двері відчинила невстановлена особа, яка намагалася застосувати прийоми рукопашного бою, у зв`язку з чим зайшли співробітники ЦСО «А», нейтралізували вказану особа та всіх осіб в кімнаті. Після чого до квартири заходила слідчо-оперативна група, проводились слідчі дії.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що являється власницею квартири на підставі договору-дарування. Повідомила, що здала свою квартиру чоловікові через Інтернет на 2 місяці, але це був не ОСОБА_14 . Інколи вона приходила до квартири, прибирала, брала показники лічильників, які знаходяться під ванною. 14 серпня 2015 року вона знаходилася вдома і їй в омофон зателефонували працівники поліції та повідомили, що в її квартирі затримано осіб та знайдено зброю. Коли вона прийшла до квартири, то на підлозі на наволочці лежала зброя, в квартирі було багато працівників міліції та якісь хлопці, яких вона не знала. Вказала, що зброя вилучалася з квартири ще до того, як вона прийшла. Підписувала якісь документи, але не пам`ятає чи писала їх особисто, чи тільки підписувала. Дозвіл на огляд квартири був добровільним, та про це вона власноручно написала заяву про надання дозволу на огляд квартири.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що 14 серпня 2015 року він прийшов на квартиру адресу якої пригадати не може, де на той час знаходився раніше не знайомий йому ОСОБА_14 та через нетривалий час всі вони були затримані. З приводу вогнепальної зброї та бойових припасів, які були вилучені 14 серпня 2015 року пояснив, що вже після затримання всі особи, які перебували у цій квартирі познайомились між собою та ОСОБА_16 зізнався що вогнепальна зброя та бойові припаси належать саме йому.

Вказані показання свідків суд визнає належними оскільки, вони прямо і непрямо підтверджують існування/відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

З досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

З листа Робочого апарату Укрбюро Інтерполу, від 31 липня 2015 року, та долучених матеріалів (т. 2 а.с. 24-55), вбачається, що за повідомлення НЦБ Інтерполу в Росії ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Російської Федерації, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 162 КК РФ (Розбій), у зв`язку з чим викладено прохання про затримання даної особи для подальшої екстрадиції до Російської Федерації. Згідно запису акту про зміну імені, від 25 листопада 2013 року (т. 2 а.с. 27), вбачається, що ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив ім`я на ОСОБА_14 .

Згідно листа начальника Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом, від 15 серпня 2015 року (т. 2 а.с. 59), вбачається, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на даний час не мають постійно місця проживання на території України, офіційних місць роботи, постійного заробітку. Крім того, ОСОБА_14 27 травня 2015 року, перебуваючи на території Республіки Молдови, був затриманий співробітниками Служби інформації та безпеки Республіки Молдови за підозрою в участі у діяльності терористичної організації «Ісламська Держава» 06 липня 2015 року ОСОБА_14 вчинив втечу з-під варти.

Постановою Прокурора Прокуратури сектору Ришкань, муніципії Кишінів Нику Шедря, від 31 липня 2015 року (т. 2 а.с. 69-70), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації, оголошений в міжнародний розшук.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України ОСОБА_26 про виділення матеріалів досудового розслідування, від 27 листопада 2015 року (т.2 а.с. 99-100), виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000240 матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000388 за підозрою ОСОБА_16 , №0000389 за підозрою ОСОБА_18 , №0000391 за підозрою ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України ОСОБА_26 про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, від 27 листопада 2015 року (т.2 а.с. 101-106), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240Ґ, від 15 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, з протоколу огляду місця події від 14 серпня 2015 року, складеного старшим слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_27 , в присутності понятих, та ілюстративної таблиці до протоколу огляду, вбачається, що за письмовою згодою ОСОБА_28 (т. 3 а.с.1) проведено огляд приміщення житлової квартири АДРЕСА_3 були виявлені і вилучені: металеві предмети ззовні схожий на пістолет «Макарова»; металеві предмети схожі на набої до пістолета «Макарова»; металевий предмет округлої форми, зеленого кольору з маркуванням «РГО» та ззовні схожий на корпус гранати «РГО»; пластиковий предмет з металевими елементами у формі кільця, ззовні схожий на запал «УДЗ» до гранати; мобільні телефони; пластикові картки; сім-картки; флеш-картки; кусачки, електричний провід; технічний скальпель; коробка з каніфоллю; чотири аркуші формату А4 із зображенням радіосхем; ноутбук марки HP; грошові кошти; паспорти громадян Російської Федерації ОСОБА_29 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_30 ; посвідчення Всеукраїнської асоціації учасників бойових дій на ОСОБА_17 , ОСОБА_31 та водійське посвідчення (т. 3 а. с. 2-17).
Відповідно до протоколів огляду, вилучені під час огляду місця події речі та предмети були оглянуті старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України (т. 3 а.с. 20-59, а.с. 142-150);
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року на виявлені предмети та документи, що були вилучені під час огляду місця події від 14 серпня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 за виключенням документів, що посвідчують особу було накладено арешт (т.3 а.с. 60-64).
Відповідно до Висновку балістичної експертизи від 16 вересня 2015 року № 34/7 проведеним балістичним дослідженням встановлено, що:

-наданий на дослідження металевий предмет схожий на пістолет «Макарова» є вогнепальною зброєю, а саме пістолетом системи Макарова «ПМ виробництва СРСР, калібру 9х18 мм. Даний пістолет справний та придатний до стрільби.

-наданий на дослідження металевий предмет схожий на пістолет «ТТ» з серійним номером НОМЕР_1 є вогнепальною зброєю, а саме пістолетом системи «ТТ», зразка 1933 року виробництва СРСР, калібру 7, 62х25 мм. Даний пістолет придатний до проведення пострілів.

-надані на дослідження 18 металевих предметів зовні схожих на набої до пістолету «ТТ» є боєприпасами та відносяться до пістолетних патронів, зразка 1941 року, калібру 7, 62х25 мм. Призначені для аикористання у зброї калібру 7, 62х25 мм., наприклад пістолетах ТТ, тощо. Патрони виготовлені промисловим способом.

-надані на дослідження 16 металевих предметів зовні схожих на набої до пістолету «Макарова» є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та відносяться до пістолетних патронів, калібру 9х18 мм, придатні для стрільби з нарізної вогнепальної зброї та призначені для використання у пістолетах ПМ, АПС. Патрони виготовлені промисловим способом.

-наданий на дослідження металевий предмет зовні схожий на магазин до пістолету «ТТ» є частиною вогнепальної зброї, а саме магазином до пістолету «ТТ» зразка 1933 року, виробництва СРСР. Магазин знаходиться у справному стані та придатний до використання.

-наданий на дослідження металевий предмет схожий на магазин до пістолету «Макарова» з маркуванням « НОМЕР_2 » є частиною вогнепальної зброї, а саме магазином до пістолету Макарова «ПМ», виробництва СРСР, калібру 9х18, місткістю 8 набоїв. Магазин знаходиться у справному стані та придатний до використання.

-Наданий на дослідження металевий предмет зовні схожий на магазин до пістолету «Макарова» з маркуванням « НОМЕР_3 » є частиною вогнепальної зброї, а саме магазином до пістолету Макарова «ПМ», виробництва СРСР, калібру 9х18, місткістю 8 набоїв. Магазин знаходиться у справному стані та придатний до використання (т. 3 а.с.122-141).

Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи від 11 вересня 2015 року №19016 наданий на дослідження металевий предмет сферичної форми зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати «РГО», з маркуванням «РГО» та «80-31-88», вилучений за адресою: АДРЕСА_2 є боєприпасам, належить до промислово виготовленої оборонної ручної осколкової гранати РГО (без запалу), який споряджається зарядом вибухової речовини типу ТГ-30, ТГ-40 чи А-ІХ-1 вагою 90г.

Вказана граната придатна до використання за призначенням.

Наданий на дослідження пластиковий предмет з металевими елементами у формі кільця та важеля зовні схожий на запал «УДЗ» до гранати з маркуванням «УДЗ 334-4-86» є промислово виготовленим запалом УДЗ, який призначений для приведення в дію гранат РГН та РГО при ударі о ціль через 1-1,8 с після кидка чи по проходженні часу самоліквідації 3,2-4,2 с. та придатний до використання за призначенням (т. 3 а.с.155-165).

Відповідно до молекулярно-генетичної експертизи від 25.09.2015 року № 20-944 у наданих на дослідження змивах з металевого предмета, ззовні схожого на пістолет Макарова виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з металевого предмету, зовні схожого на пістолет Макарова збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і не збігаються з генетичними ознаками зразків слини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.3 а. с. 173-200, а. с. 202-215).

Відповідно до вибухотехнічної експертизи від 11.09.2015 року №172/6, 202/5 на наданих на дослідження предметах слідів вибухових речовин не виявлено. За допомогою наданих на дослідження предметів, записів і схем, вилучених 14 серпня 2015 року не можливо виготовлення вибухових пристроїв та приведення їх в дію. При наявності спеціальних знань, навичок та додаткового обладнання надані на дослідження об`єкти можуть використовуватись при виготовленні схем виконавчо запобіжного механізму саморобних вибухових пристроїв (т. 3 а. с.235-244).

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи від 07.09.2015 року №191/6 слідів рук, придатних для ідентифікації не виявлено (т. 3 а.с. 220-224).

Згідно висновку експерта №227/6, від 13 жовтня 2015 року, проведеного головним спеціалістом (експертом) 6 відділу 4 центру (Центру судових і спеціальних експертиз) Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України ОСОБА_32 (т. 2 а.с. 2-15), вбачається, що за допомогою наданих на дослідження предметів, записів і схем, вилучених 14 серпня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , та схеми, зображеної на файлі « НОМЕР_4 », і відеофайлів з назвами «СС@2 Как сделать ЛАЗЕРНУЮ СИГНАЛИЗАЦИЮ своими руками_1ow», «Инфракрасный барьер. Простая конструкция_1ow», «Глушение радиосигнала_1ow», «Лазерная сигнализация. Сделай сам.Электроника_1 ow», «'Хлопковый выключатель'_1ow», «Глушилка автосигнализаций своими руками_1ow», «ЧАСОВОЕ РЕЛЕ-ТАЙМЕР, ВІКЛЮЧАТЕЛЬ СВОИМИ РУКАМИ_1ow», виявлених 01.10.2015 року в ході проведення огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_16 марки «Samsung» SM-N900? не можливо виготовлення вибухових пристроїв та приведення їх і дію.

При наявності спеціальних знань, навичок та додаткового обладнання надані на дослідження об`єкти №№1-29, об`єкт №33 «СС@2 Как сделать ЛАЗЕРНУЮ СИГНАЛИЗАЦИЮ своими руками_1ow», об`єкт №34 «Инфракрасный барьер. Простая конструкция_1ow», об`єкт №36 «Лазерная сигнализация. Сделай сам.Электроника_1 ow», об`єкт №39 «ЧАСОВОЕ РЕЛЕ-ТАЙМЕР, ВІКЛЮЧАТЕЛЬ СВОИМИ РУКАМИ_1ow» можуть використовуватися при виготовленні схем виконавчо-запобіжного механізму саморобних вибухових пристроїв.

На Додатку №5 зображено монтаж електронного пристрою з розміщенням електронних елементів та місць електричних з`єднань, що здійснюються дротами (перемичками); інші електричні з`єднання здійснюються безпосередньо пристроєм, з`єднанням площадок монтажної плати, які на схемі не позначені.

Функціональне призначення зображеної схеми на Додатку №5 є дистанційна подача напруги 9В на пристрій позначений як «ДЕТОНАТОР», яке здійснюється за допомогою тонального сигналу, що відповідає клавішам «4, 5, 6, 7» клавіатури телефону.

При наявності спеціальних знань та навичок в галузі схемотехніки, при правильному з`єднанні лементів схеми електричної принципової, зображеної на Додатку №5 та при наявності необхідних радіоелектронних компонентів можливо виготовити запобіжно-виконавчий механізм саморобного вибухового пристрою.

При цьому, вищевказані експертизи були проведені на підставі постанов слідчого про призначення експертиз, а отже у відповідності до Кримінального процесуального Кодексу України.

Порушень положень § 5 Глави 4 КПК України в ході судового розгляду сторонами не доведено та судом не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 356 КПК України, в ході судового розгляду кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновків експертів, мала право надати суду відомості, які б стосувалися знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки цих експертів, однак стороною захисту такі відомості суду надані не були та в судовому засіданні судом не встановлені.

Таким чином, зазначені висновки суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні містять в собі докладні описи проведених досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на поставлені запитання, які ґрунтуються на відомостях, які сприймалися безпосередньо та які стали відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, тобто в повній мірі відповідають вимогам КПК України.

В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України , кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Так, відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 року №3, незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобів того).

Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володіння (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а обраному нею місці.

Згідно п. 12 вищевказаної Постанови, незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

Злочин є закінченим, якщо виготовлений предмет може бути використаний як зброя, боєприпаси, вибухові речовини або вибуховий пристрій незалежно від незавершеності тих чи інших частин або оздоблювальних (оброблювальних) робіт.

Як встановлено у судовому засідання та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а також показами свідків, ОСОБА_14 вчинив носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Той факт, що у судовому засіданні ОСОБА_14 свою провину не визнавав, а свідок ОСОБА_17 стверджував, що йому відомо що вогнепальна зброя та бойові припаси належали ОСОБА_16 , про що також може свідчити той факт, що генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з металевого предмету, зовні схожого на пістолет Макарова збігаються з генетичними ознаками слини ОСОБА_16 , колегія суддів вважає обраною лінією захисту, оскільки під час розгляду цього кримінального провадження встановлено, що Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у тому числі й ОСОБА_16 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, на підставі ч. 2 ст. 255 КК України оскільки він добровільно заявив про свій зв`язок з ОСОБА_14 щодо участі у злочинному об`єднанні. Вказана особа ( ОСОБА_16 ) також проживав у вказаній квартирі де був вилучений пістолет Макарова, та враховуючи конкретні обставини справи міг залишити на ньому свої генетичні ознаки, що не спростовує винуватість саме ОСОБА_14 у вчиненні вказаного злочину.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, зважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, враховуючи належність та допустимість доказів, досліджених в судовому засіданні, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, вчинила правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Тож, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 2 КК України, єдиною підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на прокурора.
Сторона обвинувачення, обґрунтовуючи винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, в судовому засіданні надав докази які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні.
Проте, за наслідками судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що прокурором не надано достатніх доказів, які б вказували, що у діях обвинуваченого, є саме склад злочину, передбачений частиною 1 статті 255 КК України.
Так, під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК України), належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки.
Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.
Разом з цим, злочинна організація (ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255 КК України) це внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання трьох і більше осіб або двох і більше організованих груп (структурних частин), метою діяльності якого є вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів чи тільки одного, що вимагає ретельної довготривалої підготовки, або керівництво чи координація злочинної діяльності інших осіб, або забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп.
Злочинну організацію слід вважати утвореною (створеною), якщо після досягнення особами згоди щодо вчинення першого тяжкого чи особливо тяжкого злочину, але до його закінчення об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак такої організації.
При цьому не має значення, передувала набуттю об`єднанням ознак злочинної організації стадія його існування як організованої групи чи зазначена організація була одразу створена як така.
Стійкість організованої групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо).
На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.
Ознаками зовнішньої стійкості злочинної організації можуть бути встановлення корупційних зв`язків в органах влади, наявність каналів обміну інформацією щодо діяльності конкурентів по злочинному середовищу, створення нелегальних (тіньових) страхових фондів та визначення порядку їх наповнення й використання тощо.
Набуття організованою групою крім ознак внутрішньої ще й ознак зовнішньої стійкості (за наявності ієрархічної побудови та мети вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів), як правило, свідчить про те, що ця група трансформувалась у злочинну організацію.
Структура злочинного об`єднання - це його внутрішня побудова, яка визначається відповідною конфігурацією і змістом стійких зв`язків учасників об`єднання та забезпечує психологічну єдність і стабільність останнього.
За наслідками судового розгляду, на підставі наведених вище доказів, суд дійшов висновку, що жодного належного доказу що вказана організована група була стійка та здатна забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати. А саме, мала стабільний склад (злочинні дії обвинувачених були тривалими та системними), тісні стосунки між її учасниками, їх централізоване підпорядкування ОСОБА_14 , єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.
За встановлених обставин суд визнає обвинуваченого ОСОБА_14 невинуватим та виправдовує за ч. 1 ст. 255 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину (абз. 2 ч. 1 ст. 373, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
При цьому, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що той факт, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відповідно до Ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року були звільнені від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України на підставі ч. 2 ст. 255 КК України, оскільки добровільно повідомили СБУ про свій зв`язок з ОСОБА_14 та їх наміри з останнім, як керівником злочинної організації, вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини проти власності для отримання незаконного прибутку не може бути прийнято судом як наперед встановлене (така що має силу res judicata). Така сама позиція міститься у рішенні Європейський Суд з прав людини, від 23 лютого 2016 року Навальний і Офіцеров проти Росії.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14 , судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_14 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації в Російській Федерації, без місця проживання на території України, стан здоров`я, раніше не судимий, не працює, позицію сторони обвинувачення у справі, щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), відповідно до ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15 серпня 2015 року (т. 2 а.с. 143-148), складеного слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_33 , вбачається, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано 15 серпня 2015 року о 02 год. 20 хв.

Відповідно до характеристики відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 212), ОСОБА_14 тримався під вартою у Відділі забезпечення досудового слідства СБ України з 15 серпня 2015 року. Режим тримання не порушував у конфліктні ситуації зі співробітниками Відділу та іншими утримуваними не вступав.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості стосовно ОСОБА_14 відсутні (т. 2 а.с. 213).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №474, від 21 жовтня 2015 року, проведеного експертами ОСОБА_34 та ОСОБА_35 (т. 2 а.с 219-220), ОСОБА_14 в період інкримінованих йому діянь та в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, передбачене ст.ст. 19,20 КК України, не страждав і не страждає, тому він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії, однак синдрому залежності, викликаної вживанням психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у ОСОБА_14 не виявлено. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, фактичного обґрунтовування стороною захисту застосування цих статей обставинами, які відповідно до норм КК України є не припустимим, оскільки не дають підстав для звільнення цієї особи від відбування покарання або ж його призначення із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, характер вчинення злочину, його спосіб, та те, що тяжкість вчиненого ним злочину та його особа з іншими вищезазначеними обставинами встановленими у цьому провадженні не свідчать про можливість виправлення останнього без відбування покарання чи за допомогою призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом враховуючи відсутність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі для кожного з обвинувачених, є достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_14 строк його попереднього ув`язнення з 15 серпня 2015 року по 20 червня 2017 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України ( у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року).

Зарахувати ОСОБА_14 строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 16 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України, в редакції Закону України, що діє на момент ухвалення вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_14 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати за ч. 1 ст. 255 КК України, у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Строк покарання ОСОБА_14 рахувати з 16 листопада 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_14 строк його попереднього ув`язнення з 15 серпня 2015 року по 20 червня 2017 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України ( у редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року).

Зарахувати ОСОБА_14 строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 16 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_14 процесуальні витрати за проведені експертиз у справі у сумі 21 701 грн. 42 коп., на користь держави.

Речові докази пістолети системи «ТТ», «Макарова», магазини до них, шкіряний чохол, 11 патронів калібру 7,62 мм, три гільзи від них, вісім патронів калібру 9 мм, які визнані речовими доказами та зберігаються в Департаменті господарського забезпечення СБУ України (т. 3 а.с. 151-152) знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3