overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/4256/16-к Номер провадження 11-кп/775/473/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 квітня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000839 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2016 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, у строк покарання ОСОБА_6 зарахувати покарання відбуте ним частково за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року у період з 13.07.2016р. по 14.09.2016р. включно та з 29.02.2017р. по 04.04.2018р. включно.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження починаючи з 15.09.2016р. по 28.02.2017р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/989/17
Провадження № 1-кп/280/86/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, українця, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалід 1 групи, депутатом не являється, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 18.04.2017,
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, що підтверджується довідкою № 1149, наданою КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», згідно якої обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні в 30.10.2017 по даний час.

Прокурор просив зупинити провадження у справі до видужання ОСОБА_4 ..

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.

Суд, заслухав прокурора та вивчивши інформацію про стан здоров`я обвинуваченого вважає, що судове провадження по справі необхідно зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити до видужання обвинуваченого кримінальне провадження 280/989/17 у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.04.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника Закарпатської УВП (№ 9) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням строку давності виконання вироку відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання повного змісту копії ухвали який буде виготовлено 10.04.2018 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1337/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.15 год 06.04.2018 р.
Судді:
У Х В А Л А
Справа №338/1035/17
05 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :
керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання доручення слідчому Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про відібрання взірців ґрунту з берега річки «Бистриця» Солотвинська, що в с.Підгір`ї Богородчанського району, з кузова автомобіля марки «Краз 214», д.н.з. НОМЕР_1 , та купи з висипаною піщано-гравійною сумішшю; про визнання купи з висипаною піщано-гравійною сумішшю речовим доказом; про проведення повторної експертизи вилучених зразків із берега річки «Бистриця» Солотвинська, що в с.Підгір`ї Богородчанського району, з кузова автомобіля марки «Краз 214», д.н.з. НОМЕР_1 , та купи з висипаною піщано-гравійною сумішшю, а також про проведення повторної експертизи паливно-мастильних матеріалів, вилучених на камінні з берега річки «Бистриця» Солотвинська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2233/2018
Справа № 331/2811/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року.
Вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано з порушенням ст.171 КПК України, а саме слідчим не надано актуальні відомості щодо права власності на автомобіль, станом на момент подачі клопотання до суду, та не зазначено осіб (ПІБ, адреси проживання), у власності яких перебуває вказаний автомобіль , для їх виклику у судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого про арешт майна необхідно повернути для усунення недоліків
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року повернути для усунення недоліків.
Встановити строк слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 до 11.04.2018 року до 12.00 годин для усунення виявлених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/528/18
Провадження № 1-кп/346/213/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/213/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, депутатом не являється, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений не з`явився в судове засідання 06.04.2018 року, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка.

Від прокурора поступило клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 03 травня 2018 року на 11 год. 15 хв. обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1685/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

06 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Голова Корольовського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного провадження на розгляд Богунського районного суду м.Житомира зумовлена тим, що останнє за часом та більш тяжке кримінальне правопорушення, вчинено на території Богунського району м.Житомира, тому підпадає під юрисдикцію Богунського районного суду м.Житомира.
Обговоривши доводи подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, останнє за часом та одночасно більш тяжке кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинено поблизу будинку 32 по вул. Вільський Шлях у м.Житомирі, що знаходиться на території Богунського району м.Житомира, тобто в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира. (а.п.4 )
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Богунського районного суду м. Житомира, оскільки останнє за часом та більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м.Житомира та підпадає під юрисдикцію даного суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України для розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 04.04.2018

Справа № 334/2420/16-к
Провадження № 1-кп/334/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст.49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України підставі п. 1 ч. 1 ст.49 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду,
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 06.04.2018 р. о 14 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/318/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/318/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України на 03.05.2018 року об 15.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3 у складі коллегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_6 , представників потерпілих КП «Водоканал» ОСОБА_7 , Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"26" січня 2018 р. Справа № 363/4170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000285 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідка:
ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 40 хв. 08 лютого 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Подільському управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Головному управлінні Національної поліції міста Києва та Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7374/17
Провадження по №1-в/367/33/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений 05.04.2018 року надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, заяву засудженого від 05.04.2018 року, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» суд, -
ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/332/18
Провадження №1-в/367/157/2018
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання, як особу, яка захворів на тяжку хворобу,-
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання, як особу, яка захворів на тяжку хворобу.
В судовому засіданні 02.03.2018 року прокурор заявив клопотання про зобов`язання лікарів оглянути засудженого ОСОБА_6 та надати суду висновок СЛК.
Представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85», лікар та засуджений не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне зобов`язати лікарів багатопрофільної лікарні при державній установі «Бучанська виправна колонія № 85» оглянути засудженого ОСОБА_6 та надати суду висновок СЛК.
Таким чином, для з`ясування стану здоров`я засудженого ОСОБА_6 необхідно членам СЛК оглянути хворого і надати суду висновок СЛК.
Керуючись ст. 84 КК України суд, -
ухвалив:
Зобов`язати лікарів державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» оглянути засудженого ОСОБА_6 і надати суду висновок СЛК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1