Справа 688/3191/17
№ 1-кс/688/532/17
Ухвала
31 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчих СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. В обґрунтування заяви вказав, що 19.01.2017 року мешканці с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 , після чого намагались його втопити. Існує два кримінальні провадження №0000097 та №0000098.

Слідчий ОСОБА_4 до виконання своїх обов`язків по розслідуванню кримінального провадження відноситься недобросовісно та всіляко затягує слідство, протягом 4-х місяців жодних слідчих дій не проведено. Вважає, що таке ставлення пов`язане із тим, що в СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області працює слідчий ОСОБА_10 , який перебуває в родинних відносинах із ОСОБА_7 , який в свою чергу має неприязні відносини з його підзахисним. Зазначив, що в червні 2017 року слідчий суддя зобов`язав слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, однак рішення суду не виконано. 14.10.2017 року він звертався до прокуратури Хмельницької області із заявою про зміну органу досудового розслідування, однак до цього часу його скарга не розглянута. 23.10.2017 року ним повторно подана скарга до Генерального прокурора України та прокуратури Хмельницької області. Дізнавшись, що його підзахисним подана заява про відвід слідчого ОСОБА_11 по кримінальному провадженню №0000098, 26.10.2017 року до нього в офісне приміщення, що належить йому на праві власності, ввірвалися п`ятеро незнайомих осіб, діями яких керував слідчий ОСОБА_11 , які намагалися вручити повідомлення про підозру його підзахисному ОСОБА_9 . На його зауваження особи не реагували та продовжували перешкоджати йому виконувати свої професійні обов`язки та незаконно знаходились в належному йому приміщенні. Вважав, що слідчі під час розслідування кримінального провадження є упередженими та необ`єктивними, а тому просив задовольнити заявлений відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, з викладених у ній підстав. Зазначив, що має сумніви щодо неупередженого розгляду даних кримінальних проваджень, оскільки слідчий ОСОБА_10 є швагром ОСОБА_12 та може впливати на хід досудового розслідування. Просив відвести слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Слідчий ОСОБА_4 поклався на розсуд суду, пояснивши, що тривалий час проводить розслідування кримінального провадження через надмірне навантаження, жодної зацікавленості чи упередженості не має.

Прокурор вважала, що відсутні підстави для задоволення відводів.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно з ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.
Встановлено, що 19.01.2017р. та 20.01.2017р. до ЄРДР за № 0000097 та №0000098 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вчинене ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відносно ОСОБА_9 та вчинене ОСОБА_9 відносно ОСОБА_15 . Кримінальне провадження №0000097 перебуває в провадженні слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , а у провадженні №0000098 створена група слідчих ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Тобто, за десять місяців слідчими досудове розслідування у кримінальних провадженнях не завершено, підозру у провадженні № 0000097 не пред`явлено.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 неодноразово оскаржував бездіяльність слідчого, в тому числі до слідчого судді, що вказує на втрату довіри щодо неупередженості слідчого.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт необ`єктивності та упередженості слідчих наразі не доведений.
Разом з тим, виходячи із ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії»/, з метою об`єктивності досудового розслідування, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого та з етичних міркувань, вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Відвести слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням №0000097 та №0000098.
Відвести слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000098.
Копію ухвали невідкладно надіслати керівнику органу досудового слідства Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівському місцевому прокурору для вжиття заходів, передбачених ст. 83 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1