overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5391/17
Провадження № 1-кп/591/174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув питання про внесення виправлень до вироку суду від 02.01.2018 р. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 122 та ст. 128 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми постановлено вирок від 02.01.2018 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 122 та ст. 128 КК України, до покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі, але допущено описки в резолютивній частині вироку, а саме зазначено: « строк відбування покарання рахувати з 28.06.2017 р.», але відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 , його було затримано 28.07.2017 р. та не зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання ОСОБА_4 відповідно до протоколу затримання від 25.10.2016 р. в Російській Федерації м.Санкт-Петербург на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.09.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..
В судове засідання з`явився прокурор, який не заперечує проти виправлення описки у вироку та просить рахувати строк ОСОБА_4 з моменту затримання його в Російській Федерації, тобто з 25.10.2016 р., а не 28.07.2017 р..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виправити описку допущену у вироці від 02.01.2018 р., а саме зазначити 25.10.2016 р. дату з якої обраховувати строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком від 02.01.2018 р..

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Зарічного районного суду м. Суми від 02.01.2018 р. відносно ОСОБА_4 в справі № 591/5391/17, провадження № 1-кп/591/174/18, зазначивши в резолютивній частині: до набрання вироком чинності запобіжний захід не змінювати, залишити утримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 25.10.2016 року.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/209/18
Провадження № 1-кс/591/278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою та просив розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Києві.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в м. Києві, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А), на території якого проживає ОСОБА_1 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/209/17, яке відбудеться 07 лютого 2018 р. о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа № № 585/4123/17
Номер провадження 1-в/585/26/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.

Прокурор вважав що розгляд клопотання не можна проводити без участі захисника і просив залучити до участі у справі захисника.

Засуджений не заперечував проти залучення до участі у справі захисника.

Даних про доходи засудженого у суду немає. В той же час ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі призначене вироком суду, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі № 585/4123/17, № провадження 1-В/585/26/18, за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 20 хвилин 8 лютого 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни буль. Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/3/18

УХВАЛА

02 лютого 2018 року у Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України
Вироком Сумського районного суду від 29 січня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Однак при виготовленні вироку в ньому була допущенна описка, а саме, в частині стягнення судових витрат: замість вірної суми 1979,20 гривень вказано 742, 20 гривень.
А тому, вважаю за необхідне виправити допущену у вироку суду арифметичну помилку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Тринадцятий абзац мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:
На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1979 грн. 20 коп.
П`ятий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Північної виправної колонії (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, раніше судимого, -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно подання, ОСОБА_3 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.04.2014 року, яким його засуджено за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Кінець строку: 29.03.2018 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 24 місяці, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/1286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Північної виправної колонії (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюруписнська Херсонської області, українця, громадянина України, раніше судимого, -

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно подання, ОСОБА_3 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.11.2012 року, яким його засуджено за злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України до 7 років позбавлення волі та вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.03.2013 року, яким його засуджено за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Кінець строку: 11.03.2018 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/80/18 Справа № 734/193/18
У х в а л а

іменем України

02 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із вказаними клопотаннями.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України. Крім цього, необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.45 годину 09 лютого 2018 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого, та направити досудову доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 748/649/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/313/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року,
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в апеляційній скарзі заявила клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтями 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 02 березня 2018 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/228/18
Провадження № 1-кс/161/483/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 від 30 грудня 2017 року на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 від 30 грудня 2017 року на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

02 лютого 2018 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги заявника ОСОБА_3 від 30 грудня 2017 року на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який підтримав подану ним заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги, оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 від 30 грудня 2017 року на бездіяльність посадових осіб СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2017 року та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/917/18 Провадження №11-сс/773/38/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000028 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
Керуючись ст.ст. 98, 170, 376, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2018 року про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000028 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2018 року о 09 год. 50 хв.

Головуючий

Судді