overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №658/278/15-к
н/п 1-кп/766/3068/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду судове засідання у кримінальному провадженні №0002222 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_12 .

В ході розгляду даного судового провадження виникла необхідність у допиті свідків:

- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами м. Херсона.

- ОСОБА_14 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто поза межами м. Херсона.

- ОСОБА_15 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , тобто поза межами м. Херсона.

- ОСОБА_16 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тобто поза межами м. Херсона.

- ОСОБА_17 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , тобто поза межами м. Херсона.

- ОСОБА_18 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , тобто поза межами м. Херсона.

- ОСОБА_19 проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , тобто поза межами м. Херсона.

- ОСОБА_20 проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 , тобто поза межами м. Херсона.

- ОСОБА_21 проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , тобто поза межами м. Херсона

За змістом ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11.04.2017 року о 13.30 год. та провести його в режимі відеоконференції із свідками:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/7876/17
Провадження №1-кс/751/3334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню у кримінальному провадженні №0000284 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

14 листопада 2017 року, слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 заявив самовідвід по клопотанню у зазначеному вище кримінальному провадженні посилаючись на положення ст.75 КПК України, а саме те, що адвокат ОСОБА_7 , який є членом її сім`ї, на підставі договору №64/17 надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді не заперечував.

Слідчий, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

Згідно договору №64/17 від 10.11.2017 року адвокат ОСОБА_7 надає правову допомогу ОСОБА_4 , пов`язану із захистом його законних інтересів під час провадження досудового розслідування кримінального провадження №0000284. Строк дії договору діє до завершення виконання доручення. Крім того, адвокат ОСОБА_7 є членом сім`ї слідчого судді ОСОБА_3 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу (самовідводу), визначений пунктами 1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Оскільки в кримінальному провадженні в якості захисника приймає участь ОСОБА_7 , який є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_3 , то на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання у кримінальному провадженні №0000284 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 14 листопада 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.12.2017 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 25.12.2017 року.
31.10.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1561/17
Номер провадження 1-кс/556/215/2017

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27.09.2017 року смт.Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ст. 115,304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти з прийняття рішення вчинення дії або бездіяльності.
Згідно зі ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись статтями 303, 304, КПК України, -
Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , щодо невизнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі Володимирецького районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/1042/17
Провадження № 1-кс/546/222/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області із клопотанням про залучення у кримінальному провадженні № 0000441 експерта, в якому просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову хіміко-токсикологічну експертизу.

13 листопада 2017 року від ОСОБА_2 до суду електронною поштою надійшло клопотання про відкликання клопотання про залучення експерта, в якому вона просить слідчого суддю повернути їй зазначене вище клопотання.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_2 клопотання про залучення експерта.

Керуючись 371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про залучення експерта повернути особі, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №568/919/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000354 від 29.09.2017 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000354 від 29.09.2017 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000354 від 29.09.2017 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, на 14.00 годину 29.11.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

15 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000483, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України

Судове засідання призначено на 16.11.2017 року о 14-30 год. та направлено вимогу до Чорнобаївського відділу поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо доставки обвинуваченого в судове засідання.

Але за повідомленням Чорнобаївського відділення поліції від 15.11.2017 року № 5241/68/02-2017 року етапування ОСОБА_2 в судове засідання на 16.11.2017 року здійснено не буде.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 16 листопада 2017 року о 14-30 год. судове засідання по кримінальному провадженню за №0000483, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області, за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Черкаському слідчому ізолятору УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю обвинуваченого.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Черкаському слідчому ізолятору УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1331/17
підготовчого судового засідання
14.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора, крім того, просила провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/8787/17
У Х В А Л А
09.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старщого слідчого СУ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та старшого слідчого Святошинського РВ ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та старшого слідчого Святошинського РВ ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання здійснити дії; кримінальне провадження №0005035 від 11.06.2017 р.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 та старшого слідчого Святошинського РВ ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 21 листопада 2017 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0005035 від 11.06.2017 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-в/760/272/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
інспектора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року,-
14.11.2017 року, на адресу суду, від інспектора Солом.янського РС КМВ ПП ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 01.11.2017 року.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року задоволено подання старшого інспектор Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 .
Після винесення зазначеної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було встановлено, що в описовій та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали допущено описки, а саме: у описовій частині третього абзацу зазначено «засуджений відбув 40 години громадських робіт. Залишилось відбувати 200 години громадських робіт», дев`ятого абзацу «Останній вже відпрацював 40 годин громадських робіт»; у резолютивній частині другого абзацу «а саме до 100 годин громадських робіт». Відповідно довідки старшого інспектора, яка досліджувалася в судовому засіданні, ОСОБА_4 відпрацював станом на 05.10.2017 року 96 годин громадських робіт.
Виходячи з цього, суд за заявою інспектора вважає за необхідне виправити дану описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описки допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року, а саме з «засуджений відбув 40 години громадських робіт. Залишилось відбувати 200 години громадських робіт», дев`ятого абзацу «Останній вже відпрацював 40 годин громадських робіт», «а саме до 100 годин громадських робіт» на «засуджений відпрацював 96 годин громадських робіт. Залишилось відпрацювати 144 години громадських робіт», дев`ятого абзацу «Останній вже відпрацював 96 годин громадських робіт», «а саме до 72 годин громадських робіт».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2850км17
У х в а л а

13 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 14 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 04 квітня 2018 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 31 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ПАТ «Донецькоблгаз».

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ПАТ «Донецькоблгаз» на 28 березня 2018 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1