Справа № 461/5251/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/126/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 лютого 2018 року про залишення скарги без розгляду,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 лютого 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 лютого 2018 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу направити слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова для розгляду в порядку Глави 26 КПК України. Вказує, що ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 9.02.2018 року є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням норм Глави 26 КПК України, а саме ч.2 ст. 307 КПК України. Вказує, що дане рішення слідчого судді є безпідставною відмовою у доступі до правосуддя. Слідчим суддею безпідставно та необґрунтовано залишено його скаргу без розгляду через його неявку, хоч він просив розгляд справи проводити у його відсутності у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Перевіривши матеріали судової справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , слідчий суддя виходив з того, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Проте 9 лютого 2018 року ОСОБА_6 на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з врученням особисто скаржникові 1 лютого 2018 року.

Колегія суддів приходить до переконання, що при розгляді скарги ОСОБА_6 слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

При цьому, як на правову підставу залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду слідчий суддя покликався на ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а ОСОБА_6 на виклик суду у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, у зв`язку з чим неможливо було розглянути скаргу у визначені законом строки.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Проте ухвали слідчого судді про залишення скарги без розгляду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, викладені в ухвалі слідчого висновки слідчого судді про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду не відповідають вимогам закону, тобто судове рішення ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки ст. 307 КПК України не передбачає прийняття слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 в суд для розгляду скарги по суті.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_9 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 лютого 2018 року скасувати, а скару ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 9 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4