overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3557/17
Провадження № 1-кп/0285/615/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив :
03.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 27.09.2017 р. обвинувальним актом та угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1303/17
Провадження № 1-кс/355/264/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ «Баришівська друкарня» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В с т а н о в и в :
03 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ТОВ «Баришівська друкарня» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,
У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Баришівська друкарня» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 жовтня 2017 року, 13 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/662/17
У Х В А Л А
"04" жовтня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005839 від 22.11.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою відповідно до ухвали суду від 11.08.2017 року, строк тримання його під вартою закінчується 09.10.2017 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до зазначеної дати не надається можливим, оскільки слухання справи фактично ще не розпочато.

Одночасно судом, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що в даний час встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, оскільки він має можливість переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти продовження строку утримання під вартою.

Відповідно до ст.. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає за необхідне продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки встановлені попереднім судом ризики продовжують існувати, а справа фактично слуханням ще не розпочалася.

Керуючись ст. ст. 331 ч.3, п.5 ст.177, 492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України продовжити на 60 днів, до 02.12.2017 року включно, утримуючи його в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Розгляд справи відкласти на 30.11.2017 року на 14 годину 30 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали справи про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_1, який вчинив дії передбачені ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Постанова відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год. 14 жовтня 2010р.

В судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_2 та його законного представника, вручивши їм копію постанови, потерпілих, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист, педагога, службу у справах дітей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2010р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Маркова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського райсуду Київської області від 30 січня 2010р. за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконав.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванківського райсуду Київської області від 30.01.2010р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
02.10.2017 Єдиний унікальний № 371/483/16-к Провадження № 1-кс/371/480/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
02 жовтня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Запобіжний захід обрати терміном до 02 грудня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із періодичністю 1 раз на тиждень, не відлучатися з села Світле Миронівського району Київської області, де він проживає, без дозволу слідчого Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 30 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1111/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/390/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002756 від 08.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1995 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002756 від 08.11.2016 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України, до іншого суду, у зв`язку з тим, що у Васильківському міськрайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів, у Васильківському міськрайоному суді Київської області немає можливості розглядати обвинувального акт у кримінальному провадженні №0002756 від 08.11.2016 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
З урахуванням положень КПК України, а також територіального принципу, колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002756 від 08.11.2016 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України до розгляду в Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002756 від 08.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України, до іншого суду - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002756 від 08.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст.307 КК України, направити для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/537/293/2017
Справа № 537/4445/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/888/16-к
Провадження № 1кп/534/5/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 345 КК України , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Згідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що обвинувачений утримується у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області в зв`язку з розглядом справи за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.02.2017, з метою оперативного розгляду справи та з метою вжиття заходів до забезпечення доставки в судове засідання обвинуваченого, а також те, що участь обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою суд вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в умовах Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України (№23) до розгляду даної справи , терміном , що не перевищує 60 днів , та доставити в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17.10.2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області .
Копію ухвали про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
№ 539/2242/17
№1-кс/539/574/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10. 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК УКраїни.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 03 листопада 2017 року о 09:30 год., який провести в режимі відеоконференції з державною установою "Полтавська установа виконання покарань № 23" вул. Пушкіна, 91 м.Полтава, де утримується ОСОБА_2 , зобов`язавши адміністрацію даної установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_2 , а також начальнику державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 546/939/17
Провадження № 1-кп/546/140/17
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000329, внесеного до ЄРДР 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000329, внесеного до ЄРДР 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
03 жовтня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю: прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -
До Рівненського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
До початку судового засідання засуджений ОСОБА_6 подав заяву про залишення клопотання без розгляду .
Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти задволення клопотання.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення та клопотання засудженого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення через Рівненський міський суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
03 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Полицька виправна колонія № 76 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року за участю учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , представника Сарненського районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/294/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до 2-х років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання, -

встановив:

Начальник Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до 2-х років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки та покладеними на нього судом обов`язками та направлення його для відбуття покарання.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України Смілянським міськрайонним судом Черкаської області до 2-х років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки та покладеними на нього судом обов`язками для відбуття покарання.

Розгляд подання призначити на 6 жовтня 2017 року о 13.30 год. (м. Сміла, вул.Соборна,94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1