Справа № 296/9029/17
Вирок
Іменем України
19 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005623 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює робочий маслоцеху на маслозаводі «Благода», зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2017 року, в період часу з 15 год.00 хв. по 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «ОЛДІ-Житомир», що за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 9, де на прилавках помітив: шланги марки ВВ PARIGI довжиною 0,6 м. артикул 040 в кількості 4 шт.; шланги марки PARIGI 10x1/2 довжиною 0,3 м., артикул 415 в кількості 2 шт.; шланги марки PARIGI 1/2х1/2 довжиною 0.5 м. артикул 033 в кількості 2 шт.; шланги 10x1/2 PARIGI довжиною 0,3 м. артикул 316 в кількості 2 шт.; ніж кулінарний у блістерній упаковці марки HOME PROFI довжиною 20 см., артикул 431 в кількості 1 шт.; ніж універсальний у блістерній упаковці марки HOME PROFI довжиною 9 см. артикул 349 в кількості 1 шт., що належать ТОВ «ОЛДІ-Житомир».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу взяв з прилавків чуже майно, а саме: шланги марки ВВ PARIGI довжиною 0,6 м. артикул 040 в кількості 4 шт. на загальну суму 328 грн 00 коп.; шланги марки PARIGI 10x1/2 довжиною 0,3 м., артикул 415 в кількості 2 шт. на загальну суму 133 грн. 60 коп.; шланги марки PARIGI 1/2х1/2 довжиною 0.5 м., в кількості 2 шт. артикул 033 на загальну суму 156 грн. 80 коп.; шланги 10x1/2 PARIGI довжиною 0,3 м. артикул 316 в кількості 2 шт. на загальну суму 113 грн. 60 коп. заховав під куртку, в яку був одягнутий, а ніж кулінарний у блістерній упаковці марки HOME PROFI довжиною 20 см., артикул 431 в кількості 1 шт. на суму 241 грн. 20 коп. та ніж універсальний у блістерній упаковці марки HOME PROFI довжиною 9 см., артикул 349 в кількості 1 шт. на суму 104 грн. 40 коп., поклав до дитячого візочка під ковдру.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 пройшовши через касову зону намагався вийти з приміщення магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «ОЛДІ-Житомир» на загальну суму 1077 грн. 60 коп.

09 листопада 2017 року в м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 510 гривень штрафу до прибутку держави.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 09.11.2017 р. між представником потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. за адресою АДРЕСА_2 , та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 07 листопада 2017 року, укладену в м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстр. АДРЕСА_1 , прож. за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень штрафу до прибутку держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1