справа №176/422/18
провадження №1-кс/176/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 07.03.2018 року з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214,про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 2248/18 від 12.03.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, за яким просить накласти арешт на майно вантажний автомобіль «MAN» 8.114 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу самоскид, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2 , завантажений металобрухтом, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , мешкає Тернопільська обл., Бучацький район, населений пункт Трибухівці, шляхом заборони ОСОБА_6 та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, його відчуження та розпорядження автомобілем «MAN» 8.114 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу самоскид, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивовано тим, що 06.03.2018 року працівниками поліції на автодорозі м. Кривий Ріг-Жовті Водибуло зупинено зазначений вантажний автомобіль, та при проведені огляду було виявлено, що кузов автомобіля завантажений металобрухтом сумнівного походження, а саме водієм автомобіля «MAN» 8.114 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу самоскид, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , було надано товарно-транспортну накладну №000301 від 06.03.2018 року, в котрій зазначено, що пунктом навантаження металобрухту є м. Жовті Води, пров. Монтажний, 2, а пункт розвантаження є м. Кривий Ріг, вул. Валявка, 1.

Допитаний за даним фактом в якості свідка ОСОБА_7 , який є директором ТОВ «Жовтоводський втормет», яке розташоване по пров. Монтажний, 2 в м. Жовті Води, надав свідчення, що вищезазначений автомобіль на ТОВ «Жовтоводський втормет» на підприємстві не завантажувався.

06.03.2018 року за вказаним фактом слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

За цих обставин на підставі ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України слідчий просив накласти арешт на майно у вигляді автомобілю, вважаючи, що таким чином зазначений автомобіль може бути предметом злочину, як такий може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, містити сліди й інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна в обов`язковому порядку повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до нього не долучено документи, що підтверджують право власності на майно, щодо якого ставиться питання про його арешт в рамках кримінального провадження.

Згідно зі ст.172 ч. 3 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оскільки в клопотанні взагалі лишились не наведені та не зазначені документи, що підтверджують право власності на автомобіль, що належить арештувати, що є обов`язковим, ОСОБА_6 чи іншій особі як зазначено в клопотанні, у володінні та користуванні якої перебуває на іншій правовій підставі, до клопотання не долучені оригінали чи належним чином посвідчені копії цих документів, ксерокопія свідоцтва на транспортний засіб, що міститься, є не читабельною, вимоги є не дотримані, що перешкоджає повноті, об`єктивності та правильності прийняття судом рішення у справі, то є доцільним повернути його прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене 07.03.2018 року з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке 06.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214,про арешт майна, цьому прокурору, та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання матеріалів клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1