overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4525/15-к
Провадження № 1-кс/520/628/15
УХВАЛА
31.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 04.03.2015р., за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови заявники отримали 23 березня 2015 року.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 20 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 04.03.2015р., за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Викликати у судове засідання на 12.30 год. 6 квітня 2015 року заявника адвоката ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_5 , якій запропонувати надати матеріали кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6281/15-к
Провадження № 1-кп/520/345/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001023 внесеному до ЄРДР 05.03.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 30.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001023, внесеному до ЄРДР 05.03.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, до якого додана угода про визнання винуватості від 27.04.2015 року, підписана прокурором і підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Інші особи, які приймають участьу справі, в обвинувальному акті та доданих до нього документах не зазначені.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001023 внесеному до ЄРДР 05.03.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, на 15 травня 2015 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2

.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/4332/16-к
пр. 1-В/201/182/2017
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 58/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2017 о 10-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2387/17
Провадження № 1-кп/209/355/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001178, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0001178 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001178 на 14 вересня 2017 року о 14 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу пробації, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2341/17
Номер провадження 1-кп/213/333/17
01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
31 серпня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Обвинувальний акт обвинувачений отримав.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.
Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 17.00 годин 11 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7623/15-к
провадження № 1-кп/208/74/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001734 від 01.09.2015р. та угоду про примирення від 29.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
01.10.2015р. в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт за №0001734 (справа №208/7623/15-к) відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з угодою про примирення з потерпілою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти затвердження угоди, вказала, що примирення між нею та обвинуваченим не відбулося.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що угода про примирення в такому разі не може бути затверджена.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення та обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що угода про примирення не може бути затверджена, тому що для затвердження угоди необхідна добровільна згода обвинуваченого та потерпілої. Оскільки потерпіла заперечує проти затвердження угоди, тому в затвердженні угоди слід відмовити та призначити справу до розгляду в загальному порядку. На підставі викладеного та керуючись ст..372, п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення від 29.09.2015р року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - відмовити.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2353/17
Номер провадження 1-кп/213/334/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001050 від 10 серпня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народження, народилась в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 15.30 годин 12 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1141/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 6000574, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України за фактом здійснення самовільного зайняття земельної ділянки в охоронюваній зоні. 23 серпня 2017 року у ході проведення огляду кургану №3020-1, який розташований на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, який є об`єктом історико-культурних цінностей та знаходиться в переліку об`єктів культурної спадщини і перебуває під охороною держави встановлено наступне. Поверхня даного кургану оброблена агротехнічним способом і проводяться польові роботи по вирощуванні сільхозкультур, тобто порушені вимоги охорони культурної спадщини (курганів).

Згідно ст.164 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо воно відповідає критеріям ст.164 КПК України. Із наданих матеріалів не вбачається наявність достатніх підстав для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки у клопотанні не зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а саме у матеріалах відсутня відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання технічної документації на визначення меж пам`яток археології на території Криничанського району. Як зазначено в клопотанні слідчого, факт самовільного зайняття земельної ділянки в охоронюваній зоні виявлено на території Божедарівської (Щорської) селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, проте, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів слідчий просить на території Криничанського району. Крім того, матеріали, які додані до клопотання містять лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 серпня 2017 року щодо розташування курганів. Тому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП КмВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: технічної документації на визначення меж пам`яток археології на території Криничанського району, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №1-4/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
07.11.2011Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого 22.01.1993 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ст.229-6 УК Украины к 1 году исправительных работ. 04.04.1994 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ст.10 УК Украины к лишению свободы на срок 10м.23д.. 18.09.1998 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.1 ст. 196 УК Украины к исправительным работам на срок 2 года. 01.10.2001 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6 УК Украины к лишению свободы на 2.3 года, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года. 24.07.2002 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.309, 71 УК Украины к лишению свободы на срок 2.6 года. 06.07.2005 года Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 год. 26.07.2006 года привлечен к уголовной ответственности Першотравенским ГО по ст.198 УК Украины, дело находиться в Першотравенском городском суде на рассмотрении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2, УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
В судебное заседание на 10.00 часов 07 ноября 2011 года, не явился подсудимый ОСОБА_1.
В случае неявки в судебное заседание подсудимого, суд может его подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 288, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10.00 час. 20 декабря 2011 года, не явившегося подсудимого:
1. ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
СУДЬЯ: /ОСОБА_2/
Справа № 185/3395/15-к
Провадження № 1-кп/185/18/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника

цивільного

відповідача ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про допит експертів Львівського НДІСЕ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в режимі відеоконференції, інші учасники не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, що з метою найскорішого розгляду даного кримінального провадження є доцільним провести допит експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провести допит експертів Львівського НДІСЕ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м. Львова, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 у судовому засіданні, призначеного на 18 жовтня 2017 року о 14.00 годині.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю експерта, доручити керівнику апарату Шевченківського районного суду м. Львова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Львова встановити особу експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №1-254/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
12.12.2011 Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Полупановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2, УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, т.е. ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
В судебное заседание на 09.00 часов 12 декабря 2011 года, не явился подсудимый ОСОБА_1.
В случае неявки в судебное заседание подсудимого, суд может его подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 288, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 09.00 час. 19 декабря 2011 года, не явившегося подсудимого:
1. ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: /ОСОБА_2/