Справа № 308/1591/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000184 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що у листопаді 2017 року, точний час та дата органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля полігона в селі Оріховиця Ужгородського району, знайшов білий поліетиленовий пакет, всередині якого перебували 2 (дві) тротилові шашки розміром близько 10х5, які привласнив собі, тим самим, діючи з прямим умислом,тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання,без передбаченого законом дозволу безоплатно шляхом знайдення придбав вказані тротилові шашки.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 взяв вищевказані тротилові шашки та відніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 13 лютого 2018 року, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, носив та зберігав тротилові шашки.

Крім того, 13 лютого 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи на меті збути знайдені ним 2 (дві) тротилові шашки, перебуваючи на вулиці Горького в селі Тарнівці Ужгородського району, а саме: в закинутій будівлі, яка знаходиться навпроти автобусної зупинки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання,без передбаченого законом дозволу, демонстрував вище вказані тротилові шашки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та пропонував йому придбати вказані тротилові шашки за грошові кошти.

Довести свій злочинний намір, спрямований на збут тротилових шашок, до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 повідомив завчасно про даний факт своєму знайомому на ім`я ОСОБА_8 , який в свою чергу спільно з працівниками СКП Ужгородського РВП попередили протиправні дії громадянина ОСОБА_6 .

Згодом, 13 лютого 2018 року о 13 годині 10 хвилин, працівниками вказаного органу національної поліції було вжито заходів щодо припинення згаданого кримінального правопорушення 13 січня 2018 року о 13 годині 10 хвилин вилучено вказані тротилові шашки, які відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 12/14 від 15 лютого 2018 року предмети надані на дослідження виготовлені з вибухової речовини тротилу. Два предмета наданих на дослідження є конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини тротилом (тринітротолуолу ТНТ) у вигляді двох стандартних тротилових шашок промислового виробництва вагою 398 та 397г. (без волого ізолюючої обгортки) .Тротилові шашки приводяться в дію (підриву) за допомоги електродетонатора ЕДП, ЕДП-р або вогневим способом за допомоги капсюля-детонатора та вогнепривідного шнура.

Приймаючи до уваги вищевикладене , враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні , вчинити інше кримінальне правопорушення , слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього зобов`язання виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого на перший виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити за недоведеності прокурором ризиків.
Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечив.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Відповідно до положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховує також тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбчених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дані про особу ОСОБА_6 : раніше не судимий, не працює , має місце проживання, слідчий суддя визнає такими, що не спростовують визнані доведеними вказані вище ризики.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що з метою попередження можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні , вчинити інше кримінальне правопорушення , клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000184 слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов"язків, покладених судом визначити два місяці , а саме до 18 квітня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено і проголошено о 13 -20 год. 21.02.2018 року
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1