Провадження № 1-кс/369/3315/17
УХВАЛА
Іменем України
27.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 р. до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, мотивуючи її тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0003065 від 24.05.2017 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
В рамках данного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України слідчому у кримінальному провадженні подано 2 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про допит за його участі підозрюваного ОСОБА_5 та про дадатковий допит свідка ОСОБА_7 .
Разом з цим, клопотання в передбачений законом строк не розглянуті, відповідь по суті на подані клопотання не надані.
На підставі викладеного зобов?язати слідчого у кримінальному провадженні № 0003065 розглянути подані адвокатом в порядку ст. 220 КПК України клопотання про допит за його участі підозрюваного ОСОБА_5 та про додатковий допит свідка ОСОБА_7 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.
Слідча ОСОБА_8 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, повідомила що будуть розглянуті відповідно до вимог чинного законодавства.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, матеріли кримінального провадження, слідчий судя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії абобездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторонни захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 подано 2 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про допит за його участі підозрюваного ОСОБА_9 та про додатковий допит свідка ОСОБА_7 .
Дані клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 18.10.2017 р., що підтверджується роздруківками відстеження пересилання поштових відправлень.
Слідчою під час судового розгляду повідомлено, що вказані клопотання не розглянуті на час розгляду скарги.
Таким чином, слідчий судя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обовязки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розглянути подані захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України клопотання про допит за його участі підозрюваного ОСОБА_5 та про додатковий допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному проввадженні № 0003065.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1