overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/408/18
Провадження № 1-кп/355/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лехнівка, Баришівського району, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, пільг та державних нагород немаючий, раніше судимий: 20.12.2012 року Баришівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років на підставі ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 19.02.2014 року Баришівським районним судом за ч.2 ст. 289, ч.3 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці позбавлення волі, в порядку ст. 71 КК України по вироку Баришівського рай суду від 20.12.2012 року приєднано З місяці до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.11.2014 року Баришівським районним судом за ч.3 ст.185 ККУ до позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців, за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2017 року був звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 19 днів, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000438 від 17.09.2017 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Разом з тим в даний час в провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувають кримінальні провадження № 0000479 від 07.10.2017 року та 0000587 від 05.12.2017 року. Дані провадження перебувають на розгляді судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З метою упорядкування меж судового розгляду, зміцнення його організаційно-пізнавального елементу та сприяння повному і всебічному дослідженню обставин конкретного кримінального правопорушення та досягненню істинного судового рішення, суд вважає за можливе направити дане провадження , через канцелярію суду, судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000438 від 17.09.2017 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, направити до канцелярії Баришівського районного суду для передачі судді ОСОБА_3 та вирішення питання про об`єднана з кримінальними провадженнями№ 0000479 від 07.10.2017 року та 0000587 від 05.12.2017 року № 0000521 від 04.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/1507/18
Провадження по справі № 1-в/367/266/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 27.04.2016 р.
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 12.12.2016 р. №761/26961/16-к ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ст.. 395, ч.1 ст.70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі. Визначено, що строк відбування покарання рахувати з 27.04.2016 р. Зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.04.2016 р. до дня набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього увязненя за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.01.2017 р.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2017 р. ОСОБА_3 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.04.2016 р. по 12.01.2017 р., до строку відбування його покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 12.12.2016 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дана норма втратила чинність 21.06.2017 р. на підставі закону України від 18.05.17 №2046-VIII. Однак, згідно з ч. 2 ст. 4 КК України дія такої норми продовжує діяти щодо обвинуваченого, оскільки злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Таким чином, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017 р.), суд враховує, що строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 у зазначеному вище провадженні вже було зараховано до строку відбування покарання з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у час покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1031/17
Провадження 1-кп-60/18
ухвала
Іменем України
20 березня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України .
Запобіжний захід обвинуваченому обрано тримання під ватою.
Відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року строк тримання під ватою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено до 23 березня 2018 року.
Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши доводи прокурора, який просив продовжити чинний запобіжний захід, потерпілого який підтримав клопотання прокурора, представника потерпілого який при вирішенні даного питання вважається на розсуд суду, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечили проти клопотання, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», до 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.03.2018 Справа № 380/287/18
Провадження по справі № 1-кп/380/38/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Високе Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1364/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2018 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красилівка Ставищенського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 119 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 з 06.03.2018 року до 08.04.2018 року, який полягає в забороні для нього залишати квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 08.04.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого та прокурора за першою їх вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками , потерпілими та іншими підозрюваними( обвинуваченими) по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії даної ухвали слідчого судді визначити до 08.04.2018 року.
Ухвалу передати до Дарницького управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/654/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, так як строк попереднього ув`язнення у строк покарання зараховано вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи №16-А-18, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 14.03.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано час його попереднього ув`язнення з 10 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до розпорядження вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 14.03.2017 року набрав законної сили 19.12.2017 року (а.о.с.63).

З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було вирішено судом при винесені вищезазначеного вироку, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1360/18
Провадження № 1-кс/552/543/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про здійснення контролю за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні №0000070, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 про здійснення контролю за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні №0000070.

Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчими суддями у вказаному кримінальному провадженні винесено ухвали від 10.07.2017 року (справа №552/4148/17, провадження №1-кс/552/1222/17), від 16.11.2017 року (справа №552/7307/17, провадження №1-кс/552/2230/17) та від 04.12.2017 року (справа №552/7306/17, провадження №1-кс/552/2229/17), якими скасовано арешт на майно та визнано бездіяльність осіб, які провадять досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, щодо негайного не повернення тимчасово вилученого майна.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

КПК України не передбачає порядку подачі до слідчого судді заяви про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених слідчими суддями у кримінальному провадженні, що полягає, на думку заявника, у невиконанні ухвали слідчого судді щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 подано заяву, яка не підлягає розгляду слідчим суддею, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про здійснення контролю за виконанням судових рішень у кримінальному провадженні №0000070.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2018 Справа № 554/3218/17
Провадження № 1-кс/554/2260/2018
УХВАЛА
19 березня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на телефон «Хуавей 3» імей1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза номером 00126.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин скаргу необхідно прийняти в провадження та призначити до судового розгляду з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2018 р. на 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Викликати в судове засідання особу, яка заявила клопотання про скасування арешту майна та слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебуває або перебувало кримінальне провадження № 00126.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 00126.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/8548/17
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохове Зіньківського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,
В судове засідання призначене на 13 год. 10 хв. 9 січня 2018 року, 16 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року, 13 год. 15 хв. 20 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , а також пропозицію прокурора про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурором.
Керуючись ст.ст. 190, 323, 335 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши провадження по справі до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в суд для обрання ому запобіжного заходу.
Ухвалу для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/187/18
Провадження № 1-кп/550/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 провівши в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000573 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, представник цивільного позивача та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 62, 314 - 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 13 год. 28.03.2018 р.
Визнати Чутівську селищну раду Чутівського району Полтавської області цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який обраний ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 р., по 22 квітня 2018 р.
Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого та представника Чутівського РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1