overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1646/17 Справа № 204/8005/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року, мотивуючи тим, що він утримується під вартою за відсутностю судового рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у порядку ст.206 КПК України про незаконне тримання під вартою.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у порядку ст.206 КПК України про незаконне тримання під вартою, отже дана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/53/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах та злочину середньої тяжкості; обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до 11 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5153/17
Номер провадження № 1-кп/629/542/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002441 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
28 грудня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002441 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вказану справу передано судді 28 грудня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002441 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 годину 30 хвилин 29 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4732/16-к
Номер провадження 1-кп/629/109/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
29 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289,ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
30.11.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.289,ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 року за №0002991.

Відповідно до наказу №05-04/159 від 21.12.2017 року «Про відрахування зі штату суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставку» від 21.12.2017 року №4219/0/15-17», справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,-

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289,ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10-00 год. 29.01.2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7268/17
Провадження № 1-в/635/1066/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 лютого 2007 року Хортинським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 16 вересня 2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 296, ч. 2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 26.01.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів;

- 19 вересня 2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 296, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 28.05.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 24 днів;

- 20 січня 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30 вересня 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 17.06.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 27 днів,

засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 00 хвилин 29 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7722/17
Провадження №1-кс/635/1657/2017

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 27 липня 1996 року РЄО-2 УДАІ УМВС в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено в ході огляду місця події 20 грудня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 27 липня 1996 року РЄО-2 УДАІ УМВС в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 камеру схову речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, заборонивши відповідальним особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання ними копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 січня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6926/17
Провадження № 1-в/635/986/2017
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малахове Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 15 вересня 2009 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 12 жовтня 2010 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02.12.2013 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів;

- 28 серпня 2014 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст.71, ч.4 ст.81 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

засуджений вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 січня 2015 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 січня 2015 року, на невідбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 12 (дванадцять) днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 10 хвилин 28 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/852/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004905 від 04.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Червонозаодського районного суду м. Харкова з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004905 від 04.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та за відсутності необхідності проведення судового розгляду спочатку та необхідності повторного здійснення дій, призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004905 від 04.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити кримінальне провадження № 0004905 від 04.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 січня 2018 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/2231/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0002964 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.365 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, працюючого оперуповноваженим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:
20.04.2017 в провадження суду надійшло зазначене клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, 20.04.2017 року згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України заступник начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання останнього втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0002964 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.365 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2955/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/271/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та виправданий по суду за недоведеністю вчинення ним зазначеного злочину.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у встановлений законом строк подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України та не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2977/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/7141/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На вирок обвинуваченим ОСОБА_3 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги 10 днів з дня отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 5-138/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П., за участю прокурора Моргоч Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ ВПНППВ ВДД України ПВП в Чернівецькій обл. на гр. ОСОБА_1 про звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджений 11.12.2009 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки.

За час перебування на обліку в ЧМВ ВПНППВ ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично зявлявся на реєстрацію в КВС, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що строк відстрочки виконання вироку закінчився, є підстави для звільнення від покарання в звязку з закінченням строку відстрочки виконання вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.408-2, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджений 11.12.2009 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки - від призначеного покарання звільнити в звязку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.