Справа № 520/4903/15-к
Провадження № 1-кс/520/669/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «Ексклюзив», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи своїми посадовими повноваженнями, із корисливих мотивів у період часу з серпня 2010 по грудень 2013, порушуючи вимоги п.п. 8.3, 9, 2, 9.5, статуту ОСББ «Ексклюзив» склала та затвердила протокол загальних зборів співвласників ОСББ «Ексклюзив» №5 від 01.10.2010, в якому були присутні члени об`єднання, в кількості 35 чоловік із 152 власників квартир та видала наказ №10 від 18.10.2010, про затвердження місячного фонду оплати праці співробітників об`єднання у розмірі 7000 грн., замість 5410 грн., що складає різницю - 1590 грн. Так як присутніх власників квартир було тільки 35 членів, а для кворуму необхідно 76 членів, то дане зібрання було нелегітимним, через відсутність наявності кворуму учасників зборів.

Окрім цього, ОСОБА_6 склала та затвердила протокол засідання правління ОСББ «Ексклюзив» №8 від 11.11.2010 в пункті 4 якого обговорювалось питання щодо збільшення заробітної плати слюсаря-сантехніка та електрика до розміру 1000 грн., при цьому, необґрунтовано та всупереч вказаному протоколу №8 видала наказ №11 від 12.11.2010, про збільшення заробітної плати слюсаря-сантехніка та електрика до 1250 грн. кожному, що на 250 грн. більше, аніж у затвердженому протоколі правління №8.

Також, з травня 2011 по лютий 2012 згідно договорів від 10.04.2011 та 04.09.2013 об`єднанню були надані послуги по комерційній діяльності, бухгалтерському обліку та юридичні послуги у сумі 19000,00 грн., які згідно п.п. 81, 8.5, 8.6, 8.10, 8.12 статуту ОСББ «Ексклюзив» не погоджені з мешканцями ОСББ «Ексклюзив».

Разом з цим, в квітні 2011 та жовтні 2013 працівникам ОСББ «Ексклюзив» видавалась заробітна плата та відпускні.

Тобто за вищевказаний період без документальної обґрунтованості використовувалися грошові кошти членів ОСББ «Ексклюзив» на формування фонду заробітної плати у розмірі 84 047,33 грн. - заробітна плата та нарахувань на неї податків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Пенсійного фонду України у розмірі 45 056,55 грн.

Таким чином, усього завищено фонд заробітної плати без документальної обґрунтованості у розмірі 129 103,88 грн. (тобто 84047,33 грн. + 45056,55 грн.)

У подальшому ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «Ексклюзив» у період часу з серпня 2010 по грудень 2013, порушуючи вимоги п. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 - «Ціни та тарифи на комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами міського самоврядування відповідно до їх повноважень». При цьому згідно листа начальника головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення №Н-320/676-08 від 23.07.2012 тариф на послуги по утриманню будинку ОСББ «Ексклюзив», споруд та прибудинкових територій з органами місцевого самоврядування не погоджено.

Разом з цим, ОСОБА_6 у порушення вимог п. 9.2. статуту ОСББ «Ексклюзив», склала та затвердила протокол загальних зборів співвласників ОСББ «Ексклюзив» №5 від 01.10.2010, в якому проведено перерахунок необхідних витрат на внутрішньо експлуатаційні витрати ВЕВ, відповідно до якого затверджено витрати ВЕВ у розмірі 1,40 грн. на 1 кв.м від загальної площі, а згідно протоколу затвердженого раніше, який залишається легітимним, встановлені тарифи у розмірі 1,05 грн. на 1 кв.м.

Водночас, на загальних зборах були присутні лише 35 із 152 членів ОСББ «Ексклюзив», що становить 23,03%, а за умовами п.п. 9.2, 9.5 статуту ОСББ «Ексклюзив» повинно бути - 50%, що на 26,97% менше.

Аналогічні порушення були і в протоколі загальних зборів №1 від 07.04.2011 де були присутні 53 з 152 членів ОСББ «Ексклюзив», що становить 34,87%.

У результаті чого, за період з серпня 2010 по грудень 2013 без документальної обґрунтованості зайво нараховані суми внутрішньо експлуатаційних витрат та плати за використання електроенергії місць загального користування на суму 148 359,15 грн.

Водночас, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 у порушення вимог п.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 у період часу з жовтня 2010 року по грудень 2013 року, знаходячись при виконанні службових обов`язків, виконуючи організаційно розпорядчі функції, зловживаючи своїми посадовими повноваженнями, умисно вносила в відомості нарахування платежів за послуги теплопостачання власникам квартир ОСББ «Ексклюзив» завищену плату за їх опалювану площу.

Відповідно до тарифів з теплопостачання, які затверджені підписом голови правління ОСББ «Ексклюзив» ОСОБА_6 - розмір тарифу визначається за показниками приладу обліку теплової енергії і розраховується виходячи з корисної (опалювальної) площі квартири.

Разом з цим, упродовж з жовтня 2010 по грудень 2013 КП «Теплопостачання міста Одеса» постачало в ОСББ «Ексклюзив» теплову енергію по затвердженим тарифам Одеської міської ради, але всупереч затвердженим тарифам голова правління ОСББ «Ексклюзив» ОСОБА_6 за вищевказаний опалюваний період умисно завищувала власникам квартир плату у розмірі 8,17 грн. за 1кв.м. опалюваної площі, у результаті чого це призвело до зайво нарахованої оплати за послуги теплопостачання власниками квартир ОСББ «Ексклюзив» у розмірі 80 755, 55 грн. (тобто 9884,4 кв.м. опалюваної площі на завищену ціну у розмірі 8,17 грн. кв.м.)

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «Ексклюзив», упродовж з серпня 2010 по грудень 2013 нанесла співвласникам в особі ОСББ «Ексклюзив» матеріальних збитків на загальну суму 358 218, 58 гривень, що є тяжкими наслідками.

18.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом внесені відомості за №0005614 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

02.04.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від десяти до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином та згідно ст. 53-1 КК України прирівнюється до 6 років та 8 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Одеса, де існують її соціальні зв`язки, разом з цим підозрювана винною у інкримінованому кримінальному правопорушенні себе не визнає та навпаки впливає на свідків під час досудового розслідування, а саме згідно заяви новообраного голови правління ОСББ «Ексклюзив» ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 приховує і не передає печатку та правовстановлюючі документи ОСББ «Ексклюзив».

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження №0004003 від 30.09.2014 за ч.1 ст.125 КК України вбачається, що чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_8 також агресивно впливає на свідків, погрожуючи, при цьому, згідно висновку судово-медичної експертизи останній спричинив свідкові ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України про те, що підозрювана ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на колишніх підлеглих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, та просили суд його задовольнити.

Захисник заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивувавши своє заперечення тим, що підозрювана раніше не судима, одружена, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце реєстрації та мешкання в м. Одесі, зазначила, що слідство триває тривалий час але ОСОБА_6 не укривалася та не має наміру укриватися від слідства. Щодо тверджень слідчого та прокурора про відмову ОСОБА_6 видавати печатку та правовстановлюючі документи ОСББ «Ексклюзив» пояснила, що існує акт, відповідно до якого дана печатка є знищеною.

Підозрювана під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами та заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, підтримавши думку свого захисника, та просила суд обрати їй запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрювану, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав і до підозрюваного належить обрати більш м`який запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2014 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 , висновку судової економічної експертизи №141 від 14.12.2014, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч.2 КК України.

Враховучи той факт, що підозрювана постійно контактує з потерпілим по даному кримінальному провадженні, деякі з них є її сусідами, разом зі своїм чоловіком знаходиться у конфліктних відносинах з ними, що підтверджується заявами ОСОБА_10 ( а.с. 43), ОСОБА_7 ( а.с. 44), вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим вважаю ризики, передбачені п. п. 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 ч.1 ст.194 КК України, однак не надані матеріали (докази), які б свідчили про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням особи підозрюваної, її віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце реєстрації та мешкання в м. Одесі, одружена, працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї наступні обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження та повідомляти про зміну місця свого проживання.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши її з 22 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин знаходитись за місцем постійного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 08.04.2015 року і припиняє свою дію 08.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1