overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5561/17
1-кп/214/284/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 00092244 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при обговоренні питання про розгляд справи у порядку відеоконференції захисник висловив думку про можливість розгляду справи у порядку відеоконференції.

Прокурор не заперечує проти розгляду справи в порядку відео конференції.

Вислухавши захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в лікувальному закладі при Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» та не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 30 хв. 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/615/18 Справа № 205/5860/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/359/18 Справа № 214/1432/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - .

УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді -доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області, який зареєстрований та проживає за адресою:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
19 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_7 про відмову проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні Апеляційного суду етапувати його з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 401, 537 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 11:00 годин 23 березня 2018 року.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,-
В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши пояснення заявника та ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Враховуючи допущену в ухвалі слідчого судді описку в номері кримінального провадження, заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя:
Справа №295/3172/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
20.03.2018 року старшим слідчим подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/516/17
Номер провадження 1-кп/292/2/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року смт. Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Новоград-Волинської місцевої прокуратури 08.06.2017 року.
04 жовтня 2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено ухвалу та судовий розгляд кримінального провадження зупинено, у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..
19 березня 2018 року від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв"язку з чим виникла необхідність у відновленні судового розгляду даного кримінального провадження та призначити його судовий розгляд.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.335 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 24.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 20 березня 2018 року о 10:50 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/660/17
Провадження № 1-кп/293/61/2018
УХВАЛА
20 березня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000231 від 12.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2018року Черняхівським районним судом постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

В даній ухвалі судом допущена описка, а саме: у всьому тексті ухвали прізвище обвинуваченого вказано через "є" - " ОСОБА_5 ".

Прокурор в судовому засіданні вказав на необхідність виправлення описки.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що прізвище обвинуваченого значиться " ОСОБА_5 " .

Судом під час постановлення ухвали допущена описка у написанні прізвища обвинуваченого, оскільки його прізвище у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказано в родовому відмінку : ОСОБА_5 ".

Статтею 379 КПК України передбачено право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на дані обставини, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379, 392, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу суду від 13.03.2018 року в кримінальному провадженні №293/660/17 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України та замінити прізвище обвинуваченого у всьому тексті ухвали з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

"Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000231 від 12.06.2017 р.н. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 1 ст.125 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області .

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною означеної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/865/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 по справі №292/865/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області звернулась з поданням голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 по справі №292/865/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Червоноармійському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно подання, 13.03.2018 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 по справі №292/865/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису в Червоноармійському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, з яких судді ОСОБА_1 заявлено відвід, а участь судді ОСОБА_7 виключається у зв`язку з задоволенням Черняхівським районним судом Житомирської області 13.02.2018 року заяви прокурора ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 у вказаному провадженні.
За таких обставин в Червоноармійському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 по справі №292/865/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, тому дану заяву слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 -задовольнити.
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 по справі №292/865/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, направити для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа №345/1903/17
Провадження № 1-кп/345/48/2018
У Х В А Л А
20.03.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1 КК України, суд -
встановив:
що у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 і не повідомила суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченої і застосування до неї приводу у наступне судове засідання.
Потерпілий та його законний представник не заперечують проти задоволення даного клопотання.
Суд, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід через органи поліції, оскільки її відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1 КК України відкласти на 03.04.2018 о 10:30 год.
Доставити приводом у судове засідання на 03.04.2018 о 10:30 год. обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №345/1781/17
Провадження № 1-кп/345/44/2018
УХ В А Л А

01.03.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід.

Разом з тим у судові засідання 24.01.2018 року та 01.03.2018 року обвинувачений не з`явився та працівниками Калуського МВ УМВС привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Захисник не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вртою обвинуваченого слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 191, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

На час розшуку ОСОБА_5 провадження в справі зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_5 повідомити прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Обинуваченого ОСОБА_5 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити до Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/344/18
Провадження № 1-кп/352/139/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.03.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 00 хв. 26 березня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1