overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6219/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді помічник командира частини з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 27.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа №: 400/1371/17
Провадження № 1-кп/400/155/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000416 відносно ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ст. 186, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ст. 186, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні

№00000416 відносно ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ст. 186, ч.1 ст.309 КК України, о 08 годині 30 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.11.2012 Справа № 1121/5807/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства не порушені.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, - до судового розгляду на 11.00 годину 28 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 , - залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку при обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1121/5945/12, 17.12.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Світловодський міськрайонний суд, в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В., з участю прокурора Чичкаленко Н.М., розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364 КК України, ч.2 ст.27. ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 2 ст. 27, ч..2 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 27., ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заявили клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, мотивуючи його тим,що на досудовому слідстві були порушені їхні права на захист, а саме захисник книш Л.В.,- ОСОБА_8, в період ознайомлення з матеріалами справи перебував за межами м. Світловодськ і він не був повідомлений про день ознайомлення із справою, ОСОБА_1, наполягала,що вона бажає знайомитись з матеріалами справи в присутності захисника ОСОБА_8,але їй було відмовлено та призначено іншого захисника,в цей час вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Світловодській ЦРЛ та не змогла в повному обсязі ознайомитись з матеріалами справи.

ОСОБА_6, також вважає, що порушено її право на захист,оскільки із відповіді яку їй надав Світловодський міжрайонний прокурор, вона вважає, що статті які їй інкримінують вона визнає, а в ході судового слідства вона виявила,що обвинувачується за іншими статтями.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що клопотання необхідно відхилити.

Керуючись ст. 461 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про направлення справи на досудове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа № 401/3575/13-к
№ 1-кп/401/148/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

04 жовтня 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

суддів Волошиної Н.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю:

прокурора Приходько І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000222 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187,ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Онуфріївського районного суду 05 червня 2013 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 01 квітня 2013 року в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні ОСОБА_2, це питання поставив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 05 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 401/3468/13-к., № 1-кп/401/15/14р. 17.02.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000023 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121,ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ

В судове засідання, призначене на 27 січня 2014 року та на 17 лютого 2014 свідки , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 Гусєва ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , не з`явилися, про причини своєї неявки суд не сповістили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно свідків примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 13:30 год. 17.03.2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ вул.Приморська, буд. 48 свідків:

- ОСОБА_22 прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 ,прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 ,прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 ,прож. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 прож. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 ,прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_6 .

Виконання даної ухвали покласти на Онуфріївський МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати Онуфріївському районному прокурору для відому та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2307/14-к., № 1-кп/401/125/14р. 08.07.2014
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000592 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08 липня 2014 року підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не сповістила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно підозрюваної примусового приводу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 14:00 год. 15.08.2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ вул.Приморська, буд. 48 -
- ОСОБА_4 , проживаючої АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати Світловодському міжрайонному прокурору для відому та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Підпис
З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/792/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
14.11.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволені клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 23 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/921/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/339/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000848 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000848 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000848 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, на 14 грудня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
620/755/17
Провадження № 1-кп/620/44/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000197 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000197 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000197 від 08.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 04.12.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт вилученого під час огляду місця події майна, належного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаному клопотанню привласнений номер №1-кс/640/9405/17 та передане у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
21 листопада 2017 р. до суду надійшли клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_2 , погоджені з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт вилученого під час обшуків майна, належного ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .
Згідно протоколів передачі судової справ раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням привласнені номери №1-кс/640/9423/17, №1-кс/640/9425/17, №1-кс/640/9424/17, №1-кс/640/9422/17 та передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1505/17
н/п 1-кп/640/375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
В судове засідання, призначене на 29.11.2017 року ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_1 ) на 16 січня 2018 року о 12:00 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУНП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя