Справа № 588/303/18
провадження № 1-кс/588/106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000086, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.02.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 28.02.2018 звернувся до суду з указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на взуття (пара чобіт), належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 26.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

За змістом клопотання досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні установлено, що 26.02.2018 до ЧЧ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від фахівця з відділу безпеки Сумського регіонального управління СТОВ «Дружба нова» ОСОБА_6 про те, що в період з 24 по 26 лютого 2018 року з приміщення будівлі зерноочисної машини ТОВ "Агрофірма Семереньки", яке входить в Сумське РУ СТОВ «Дружба нова», що в с. Поляне Тростянецького району, поблизу вулиці Лугової, викрадено електродвигун потужністю 5,5 КВт. Збитки попередньо оцінює у 3000 грн. Проведеними заходами встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , 1998 року народження.

При огляді місця події від 26.02.2018 на території колишнього зернотіку, що поблизу вулиці Лугової в с. Поляне, Тростянецького району, встановлено, що невідомі проникли до будівлі зерноочисної машини ТОВ "Агрофірма Семереньки", зірвавши навісний замок з вхідних дверей, та вчинили таємне викрадення електродвигуна потужністю 5,5 КВт, демонтувавши його з обладнання зерноочисної машини. Під час огляду поблизу будівлі зерноочисної машини виявлено сліди, схожі на сліди від санок з шириною між полоззями 36 см., та слід взуття, зафіксований на масштабний фотознімок. Фрагмент сліду взуття зі схожим типом малюнку виявлено на сходах в приміщенні зерноочисної машини. Сліди, схожі на сліди від санок вели в напрямі дороги АДРЕСА_1 , де губились, проте при огляді виявлено, схожі сліди від санок та схожі сліди взуття біля воріт господарства по АДРЕСА_1 . Установлено, що у вказаному господарстві проживають ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнього ввечері 26.02.2018 не було вдома).

Під час огляду речей 27.02.2018 в приміщенні Тростянецького відділення поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав взуття (гумові чоботи), в які з його слів, був взутий під час крадіжки електродвигуна 25.02.2018 у с.Поляне.

Слідчий у клопотанні вказав, що у разі повернення вилучених речей власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини. Крім того, взуття необхідне для проведення трасологічної експертизи, на вирішення якої буде поставлено питання про те чи залишений слід взуття, вилучений на масштабний фотознімок під час огляду місця події 26.02.2018 року поблизу будівлі зерноочисної машини ТОВ "Агрофірма Семереньки", взуттям, яке вилучене у ОСОБА_5 .

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, вказавши, що не заперечує проти арешту майна.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 26.02.2018, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесене за фактом того, що надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період з 24 по 26 лютого 2018 року з приміщення будівлі зерноочисної машини ТОВ «Агрофірма Семереньки», що в с. Поляне Тростянецького району, поблизу вулиці Лугової, викрадено електродвигун. Збитки попередньо оцінює у 3000 грн. Проведеними заходами встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , 1998 року народження (а.с. 4).

Згідно протоколу огляду речей від 27.02.2018 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області взуття (пара гумових чобіт) (а.с.10-11).

Постановою старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумської області ОСОБА_3 від 27.02.2018, указані гумові чоботи було визнано речовими доказами (а.с. 13).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 взуття, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та потребу в них для проведення судової трасологічної експертизи з метою дослідження слідів кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, які ці речі залишили чи зберегли на собі.
З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, пари чобіт вилучених під час огляду речей 27.02.2018 у ОСОБА_5 , а також з метою проведення судової експертизи, слід накласти арешт шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження вилученим у ОСОБА_5 майном.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167-170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на взуття (пару гумових чобіт), належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1