Справа № 362/3207/16-к
Провадження № 1-кп/362/26/18
У Х В А Л А

про привід свідка

05 березня 2018 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 05.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Солтанівка, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого директором ПП «Фенікс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 05.05.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 239-2 КК України.

Свідок у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не з`явився до суду, причини своєї неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належно.

На даний час без допиту свідка ОСОБА_6 суд позбавлений можливості закінчити розгляд даного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки останній був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 з приводу клопотання прокурора поклався на думку суду.

Інші учасники даного кримінального провадження не заперечили проти приводу зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що явка в судове засідання свідка ОСОБА_6 є обов`язковою для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст. 140 КПК України, судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідка ОСОБА_6 , доручивши його виконання Фастівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Керуючись ст. ст. 139-140, 142-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 10.05.2018 р. о 15 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Фастівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області (адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Осипенко, 6).

Контроль за виконанням даної ухвали про привід свідка покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1