overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1020/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, із наведеного змісту апеляційної скарги обвинуваченого незрозуміло в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного вироку суду, оскільки текст апеляційної скарги не містить вказівку, які саме порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України допущені судом першої інстанції, тобто посилання апелянта є неконкретним і незрозумілим.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачений зобов`язався подати доповнення до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно розписок обвинуваченого, ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження ознайомився у повному обсязі (т.1 а.с.231-232), однак до теперішнього часу доповнення до апеляційної скарги не подав.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2017 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених в ній, недоліків апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/2949/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2186/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2017р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок обвинуваченим була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2017р. відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 727/9746/17
Провадження № 1-кп/727/422/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003049 від 24 вересня 2017 року за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 04 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 04 жовтня 2017 року поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30 жовтня 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2733/17
Провадження по справі № 1-кп/129/387/2017
У Х В А Л А
05.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000554 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

Установив:
05.10.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.09.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000554 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 13.10.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 06 вересня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, інвалідом, депутатом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником АТО не являється, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, до якого не застосовано запобіжний захід,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, інвалідом, депутатом, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та учасником АТО не являється, не одруженого, на утриманні малолітніх танеповнолітніх дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000316 від 06 вересня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 09-30 годину 27 жовтня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

обвинувачених ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1376/17
02 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чехії м. Прага, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялася належним чином.
Оскільки явка обвинуваченої до судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чехії м. Прага, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1567/17
05 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/1202/16-к
Провадження №11-п/772/599/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Оратівського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження № 0000133, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України для розгляду до іншого суду для підсудності.

На даний час в Оратівському районному суді працюють двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому визначити новий склад суду неможливо.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000133, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 473/2586/16-к

УХВАЛА
іменем України
"11" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, в якій він вказав, що вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.01.2011 року на його користь було стягнуто з засудженого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 900 грн. 15 коп., 5000 грн. моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу. 23.08.2016 року ОСОБА_4 була видана постанова про повернення виконавчого листа №1-18 виданого 14.02.2011 року. Але ОСОБА_4 сам виконавчий лист не отримав і не отримував копії постанови від 30.12.2011 року. 03.08.2016 року головний державний виконавець ОСОБА_6 видав ОСОБА_4 повідомлення про те, що виконавче провадження № 24649726 було передано до архіву та знищено. ОСОБА_7 стягнень не отримував.
ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.
Представник ВДВС Вознесенського РУЮ в судовому засіданні не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.01.2011 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєні злочину, передбачвеного ч.1 ст.122 КК України та стягнено на користь ОСОБА_4 7400 грн 15 коп., а саме матеріальна шкода в сумі 900 грн 15 коп, 5000 грн моральна шкода та 1500 грн витрат на правову допомогу.
Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції від 03.08.2016 року по виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_5 коштів постанова про повернення виконавчого листа стягувану разом з виконавчім документом у 2012 році були направлені на адресу стягувача, а саме АДРЕСА_1 . Лист до ДВС не повертався. Виконавче провадження передано до архіву та було знищено на підставі п. 9.11 Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказам Міністерства Юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області на підставі вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.01.2011 року згідно якого стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 900 грн 15 коп., 5000 грн моральної шкоди, 1500 витрат на правову допомогу, а всього стягнуто 7400 грн 15 коп.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5252/17
Провадження № 1-кп/487/496/17
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002644 від 07.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

Встановив :

03.10.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002644 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити на 11-00 год. 25.10.2017 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/71/17 05.10.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
05 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2017 року по кримінальному провадженню №0005276, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:
28 вересня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне викликати обвинуваченого в судове засідання для апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2017 року по кримінальному провадженню №0005276, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 19 грудня 2017 року на 10 год.00 хв.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №485/1553/17 04.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
Узагальненні доводи подання.
В клопотанні зазначено, що не можливо розглянути дані матеріали, оскільки в Снігурівському районному суді Миколаївської області згідно штатного розпису чотири професійних судді, три посади на даний час є вакантними. Повноваження судді ОСОБА_6 закінчились 25 квітня 2017 р. у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку. Розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з їх відсутністю.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження. У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження. _____________________________________________________________
Провадження 11-п/784/311/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення підсудності
Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: