Справа № 216/5049/17
Провадження № 1-кс/216/2930/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 07.10.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Апостолове Апостолівського району, Дніпропетровської області, українка, громадянка України, не працююча, не одружена, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 07.10.2017, близько 17.25 години ОСОБА_5 знаходились за місцем мешкання - квартирі АДРЕСА_3 , під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , шо виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень, умисно, завдала останньому одного удару клинком ножа в ділянку правого стегна, після цього припинила свої злочинні дії, а потерпілий ОСОБА_7 , в короткий проміжок часу від отриманих тілесних ушкоджень спричинених в ділянку правого стегна, помер на місці вчинення злочину, внаслідок гострої крововтрати з місця поранення.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001813 від 07.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07.10.2017, о 22.50 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

08.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.10.2017; протоколом огляду трупу від 07.10.2017; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України та вилучення одягу з нашаруванням речовини бурого кольору ( вірогідно крові потерпілого); речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задоволити в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України .

Захисник та підозрювана ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання щодо тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешті за місцем реєстрації підозрюваної та вказують на те, що підозрювана раніше не судима, не впливала та не має наміру впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також буде виконувати усі покладені на неї процесуальні обов`язки.

З`ясувавши думку учасників судового процесу щодо поданого клопотання, оглянувши долученні до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення поданого клопотання.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується показами підозрюваної наданими в судовому засіданні та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2017 року в якому останні вказав на обставини за яких підозрювана нанесла удар ножом потерпілому.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований їй злочин та незаконно впливати на свідків, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває та перебуваючи на волі підозрювана може впливати на покази таких осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_5 в достатній мірі обґрунтовується наявність обґрунтованої підозри та ризиків для обрання запобіжного заходу.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, , підозрюваній слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави зважаючи на приписи п. п. 1, 4 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства та його наслідки привели до смерті потерпілої особи.

Керуючись ст.ст.177,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити .

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22 год. 50 хвилин 07.10.2017 року до 22 год. 50 хвилин 06.12.2017 року, - включно.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 10.10.2017 року, о «___________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_5