Справа № 640/4508/18
н/п 1-кс/640/2556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000581 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на предмети,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № № 0000581 від 21.03.2018, в якому він просить накласти арешт на предмети (згідно вказаного у клопотанні переліку), що були виявлені 20.03.2018 р. під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Конєва, 21.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
20.03.2018 р. в рамках даного кримінального провадження було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 21, де в автомобілі ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 були вилучені вказані у клопотанні предмети, на які слідчий просить накласти арешт.

Однак, в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України слідчий із клопотанням про арешт вказаних предметів протягом наступного робочого дня до слідчого судді не звернувся, а подав таке клопотання слідчому судді лише 29.03.2018 р. При цьому слідчий у клопотанні не вказує причини пропуску процесуального строку та не просить його поновити, тобто подав клопотання про арешт майна без додержання вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000581 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на предмети, повернути прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1