Провадження № 1-кп/638/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження № 0004369, внесений до ЄРДР 20.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002526, внесений до ЄРДР 16.05.2015 року за обвинуваченням № 0004369, внесений до ЄРДР 20.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Електронною автоматизованою системою документообігу справ Дзержинського районного суду м. Харкова, згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.09.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_5 .

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_5 у зв`язку з відставкою від 01.02.2017 року, кримінальне провадження передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2017 року, судову справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

На судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, що вказує на повторну поспіль неявку, оскільки про поважність причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується письмовими доказами, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється на неодноразові виклики в судове засідання, причини неявки невідомив.

Згідно з положеннями ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Нормами ч. 3 ст. 142 КПК України, встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`являється без поважних причин, вбачаються підстави для здійснення приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 ; адреса за місцем фактичного проживання : АДРЕСА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться об 10 год 30 хв., 08 грудня 2017 року під головуванням судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити компетентним особам Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити за адресою: АДРЕСА_3 , каб. 123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1