УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт окулярів марки «MATSUDA» із шкіряним футляром чорного кольору із надписом - «MATSUDA» та автомобільної лампи в картонній упаковці виробника, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 24 листопада 2017 року з особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що в період часу з 01 листопада 2017 року до 08.00 год. 24 листопада 2017 року невідома особа проникла до автомобіля марки «ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_1 , розташованого в дворі та належного ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала автомобільні окуляри в шкіряному чохлі та автомобільну лампу, чим заподіяла власнику матеріальної шкоди.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, поруч із місцем події було виявлено ОСОБА_4 , від якого було отримано письмовий дозвіл на проведення огляду речей. В ході огляду речей ОСОБА_4 , в поліетиленовому пакеті зеленого кольору із надписом - «BMW», були виявлені речі потерпілого ОСОБА_5 : окуляри марки «MATSUDA» із шкіряним футляром чорного кольору із надписом - «MATSUDA», автомобільну лампу в картонній упаковці виробника.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій та проведення відповідних експертиз. Вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належного розслідування кримінального правопорушення, зберігання речових доказів та недопустимості можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність на отримання дозволу слідчого судді на арешт окулярів марки «MATSUDA» із шкіряним футляром чорного кольору із надписом - «MATSUDA» та автомобільної лампи в картонній упаковці виробника, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 24 листопада 2017 року з особистих речей ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто у його відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005509 від 24 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 01 листопада 2017 року до 08.00 год. 24 листопада 2017 року невідома особа проникла до автомобіля марки «ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_1 , розташованого в дворі та належного ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала автомобільні окуляри в шкіряному чохлі та автомобільну лампу, чим заподіяла власнику матеріальної шкоди.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів поруч із місцем події було виявлено ОСОБА_4 , від якого було отримано письмовий дозвіл на проведення огляду його речей. В ході огляду речей ОСОБА_4 , в поліетиленовому пакеті зеленого кольору із надписом - «BMW», були виявлені речі потерпілого ОСОБА_5 : окуляри марки «MATSUDA» із шкіряним футляром чорного кольору із надписом - «MATSUDA», автомобільну лампу в картонній упаковці виробника, які були вилучені.

Враховуючи, що вилучені вищезазначені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на окуляри марки «MATSUDA» із шкіряним футляром чорного кольору із надписом - «MATSUDA» та автомобільну лампу в картонній упаковці виробника, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 24 листопада 2017 року з особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: