overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2593/17 Номер провадження 11-кп/786/130/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.08.2014 року та за сукупністю вироків ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Під час апеляційного розгляду задоволено клопотання сторони захисту про допит у судовому засіданні засудженого ОСОБА_10 , який утримується у Державній установі «Старобільський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 10:00 год. 01 серпня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Старобільський слідчий ізолятор» (вул. Сергія Кірова, 61, Старобільськ, Луганська область).
Доручити начальнику Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/517/18

20 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000736 від 27 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000736 від 27 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/4056/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов"язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000074 від 29.01.2018 року відповідно до ст. 221 КПК України, за винятком матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з яким на цій стадії є неможливим та може зашкодити досудовому розслідуванню.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/79/18
У Х В А Л А

20.03.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Міжгір`я заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у справі № 302/79/18 (пр. 1-кп/302/151/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України з мотивів, що головуючий по справі суддя ОСОБА_6 особисто під час розгляду справи повідомив, що перебуває з сторонами кримінального провадження у близьких та дружніх відносинах. Пояснив, що прокурор ОСОБА_7 є його кумом, а із співмешканцем мами обвинуваченого вони дружать.

За таких обставин вважає ОСОБА_4 , що суддя може здійснювати неупереджено розгляд кримінального провадження відносно сторін по даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 підтримав, просить таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечила щодо відводу головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені в заяві та підтверджені в суді обставини та підстави викликають у сторони обвинуваченого сумнів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 у справі № 302/79/18 (пр. 1-кп/302/151/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і встановлене дає підстави суду задоволити заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 .

При прийнятті рішення суд виходить з вимог Закону України "Про запобігання корупції" від 03.08.2017р. і вважає, що у даному випадку має місце приватний інтерес як "кумівство", "дружба", що унеможливлює розгляд даної справи суддею ОСОБА_6 , про що ним самим було заявлено під час підготовчого судового засідання у даній справі.

Одним із варіантів вирішення конфлікту інтересів є задоволення заяви про відвід судді від розгляду даної конкретної справи.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 81, 82 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 302/79/18 (пр. 1-кп/302/151/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, задоволити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/1450/18
1-кп/303/312/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000515 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 02 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/306/18
Провадження № 1-кп/307/392/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
20 березня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 року до Тячівського районного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 13.00 год. 29 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лімна, Турківського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Строк виконання ухвали до 29.03.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4788/17
Провадження № 1-во/314/4/18
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.02.2018 року та резолютивної частини повного тексту даної ухвали (справа № 314/4788/17), а саме до абзацу 2, змінивши невідбутий строк покарання, на який звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з помилково вказаного - «3 роки 1 місяць 11 днів» на вірний - «3 роки 1 місяць 22 дні».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
20.03.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/677/18
Провадження №: 1-кп/332/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 21 березня 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/846/18
Провадження № 1-кп/337/187/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 21 березня 2018 року на 11-45 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/272/18
Провадження №1-кс/440/111/2018
20 березня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську усну заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3
Під час підготовчої частини судового засідання скаржник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Свою усну заяву мотивує тим, що у нього є інші об`єктивні сумніви щодо даного прокурора.
Прокурор заперечив проти задоволення такої заяви, вважає, що скаржником не наведено які саме є об`єктивні сумніви.
Вислухавши всіх учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
На підставі викладеного, суддя слідчий приходить до висновку, що скаржником не наведено які саме існують обгрунтовані сумніви у діях прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України суд,
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/877/16-к
провадження № 1-кп/439/7/18
УХВАЛА
про привід свідка
20 березня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових
засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання на 20.03.2018 року на 12 год. 10 хв. не з`явилася, привід відповідно до ухвали суду від 14.02.2018 р. не виконано.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 . Інші учасники процесу не запречили щодо застосування приводу до свідка.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідка ОСОБА_7 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-
Застосувати повторно привід до свідка:
ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 12 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти 12 квітня 2018 року на 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1477/18
Провадження № 1-кс/442/245/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 06 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 06 січня 2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.

При витребуванні матеріалів кримінального провадження зі СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з`ясувалось, що вони перебувають на перевірці в Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
В свою чергу, при витребуванні вищезгаданих матеріалів із Дрогобицької місцевої прокуратури, з`ясувалось, що прокурор самостійно скасував постанову слідчого від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на імперативну норму абзацу другого частини другої ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття слідчим суддею провадження за скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 06 січня 2018 року про закриття кримінального провадження- провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3703/14-к
16 лютого 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
із участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
керуючись ст. ст. 242, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2018 року о 17.00год.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 454/2083/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/221/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 березня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суд Львівської області від 25.01.2018 року,
встановив :
Ухвалою Сокальського районного суд Львівської області від 25.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27.09.2013 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суд,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суд Львівської області від 25.01.2018 року про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27.09.2013 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2