Провадження № 1-кс/0158/23/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з оригіналами документів, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з оригіналами документів.

Скаргу обґрунтовує тим, що 08.12.2017 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, ним було подано клопотання про забезпечення можливості оглянути оригінали документів з Республіки Білорусь від 15.01.2014 року, які отриманні внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, однак постановою прокурора ОСОБА_4 від 08.12.2017 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Посилаючись на те, що вищевказаною постановою порушено його права як сторони захисту, просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 08.12.2017 року про відмову забезпечити захиснику можливості оглянути оригінали документів з Республіки Білорусь від 15.01.2014 року, як матеріалів отриманих внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, як незаконну та зобов`язати прокурора забезпечити можливість оглянути оригінали вищевказаних документів.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2014 року відсутні оригінали документів з Республіки Білорусь, а тому у прокурора відсутня можливість надати їх для ознайомлення, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2014 року та матеріали судової справи № 161/16007/15-к, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу ч. 7 ст. 99 КПК України сторона зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводиться у передбаченому цією статтею порядку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою про відмову в задоволенні клопотання від 08.12.2017 року відмовлено захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 в ознайомлені з оригіналами документів з Республіки Білорусь від 15.01.2014 року, оскільки ОСОБА_5 та його захисникам у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України надавалась можливість ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 10.01.2014 року та матеріалів судової справи № 161/16007/15-к встановлено і зазначене не заперечується учасниками справи, що у вищевказаних матеріалах відсутні оригінали матеріалів клопотання про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_6 , з якими мав намір ознайомитись захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , а тому в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з оригіналами документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з оригіналами документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1