Справа № 495/6919/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року згідно обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 дане клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про проведення огляду надійшло до судді ОСОБА_1 .

Старший слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській областімайор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 06.09.2017, до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 06.09.2017, приблизно о 03 годині, невстановлена особа перебуваючи біля диско клубу «Неаполь», що розташований на центральній алеї по вул. Приморський в смт. Затока м. Білгород-Дністровський, Одеської області, достав пістолет на цилівся в бік іншого чоловіка.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, 06.09.2017, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003061, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Далі 08.09.2017, в ході проведення огляду підсобних приміщень диско клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на центральній алеї по вул. Приморський в смт. Затока м. Білгород-Дністровський, був виявлений та вилучений пістолет чорного кольору, на якому мається надпис «АТМАСА» № НОМЕР_1 , в якому знаходився магазин споряджений одним патроном, який має маркування 5,56 Х45-21-14, та даний пістолет, з магазином та патроном з місця події були вилучені.

Крім того в ході допиту свідків які перебували на місці події під час скоєння злочину, було встановлено, що саме с цим пістолетом невідомий чоловік перебував біля диско клубу «Неаполь», та наводив його на другого чоловіка та з нього здійснив постріл.

Також було встановлено, що у невідомого чоловіка також був ніж з яким він ходив по приміщенню диско клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та своєю поведінкою лякав відвідувачів диско клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому цей ніж у нього був забраний.

09.09.2017, під час проведення огляду службового кабінету, який розташований в приміщенні диско клубу «Неаполь», був виявлений та вилучений ніж.

Беручи до уваги те, що вищевказані предмети по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, старший слідчий просить задовольнити клопотання. З метою протидії, незаконного обігу холодної зброї, а також, те, що вилучений ніж, визнаний речовим доказом та знаряддям скоєння злочину, по кримінальному провадженню, та є важливим речовим доказом, а також, те що по вилученому ножу необхідно призначити трасологічну експертизу керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Враховуючи вище викладені обставини та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись 40, 131, 132, 167, 170, ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областімайора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на ніж, який був вилучений 09.09.2017, під час проведення огляду в службовому кабінеті, що розташований в приміщенні диско клубу «Неаполь» по вул. Приморський смт. Затока м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1