overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3190/16-к
1-кп/214/97/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року згідно розпорядження №222 від 19.01.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000803 від 24.03.2016 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1, в залі судового засідання №8 на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 року м. Дніпро
25 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга захисника надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги захисника.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 02 лютого 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/443/17-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/105/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017р. у кримінальному провадженні № 0001109 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Мар"є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017р. у криміналобвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.ьному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 ,

Встановити учасникам судового провадження строк до 22.02.2018р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 344/922/18
Провадження № 1-кс/344/425/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000099 від 07.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в кримінальному провадженні начальник відділення слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , після чого 25.01.2018 року прокурором подано клопотання про залишення без розгляду та повернення такого.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000099 від 07.11.2017 року з доданими до нього матеріалами - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/895/18
Провадження № 1-кс/344/447/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року ОСОБА_2 подала судді ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 .

З матеріалів заяви вбачається, що в провадженні слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Визначаючись у прийнятті даної заяви до розгляду виходжу з наступного.

Ст. 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

В ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з викладених обставин, вимог ст. 80 КПК України, наявності підстав передбачених у ст. 75 КПК України, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/113/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 січня 2018 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів із такою інформацією, згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу до якої входять старші оперуповноважені СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_6 та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , також оперуповноважені цього ж відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , лейтенант поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рядові поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слідчого належне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали до 09.02.2018 року включно.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Дозвіл на виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старших оперуповноважених СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , також на оперуповноважених цього ж відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , лейтенантів поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рядові поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 417/4746/17
Провадження № 11-кп/782/23/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
«25» січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 29 грудня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в :
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.
Керуючись ст.401 КПК України,-
у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 10.00 годину 13 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/9007/16-к
Провадження №1-в/639/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 06.02.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 643/477/18
Номер провадження 1-кс/643/184/18
УХВАЛА
23.01.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 02.01.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла його заява про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, проте зазначена заява досі не внесена до ЄРДР.
Таку бездіяльність посадових осіб відділу поліції заявник просить визнати протиправною та зобов`язати останніх внести відомості, викладені у своїй заяві до ЄРДР.
До суду ОСОБА_3 подав заяву в якій просить розглянути скаргу у свою відсутність.
Вповноважена особа Московського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.12.2017, яка надійшла до відділу поліції 02.01.2018 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/709/18
Номер провадження 1-кс/643/242/18
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 23.01.2018 близько 22:20 години, невстановлена особа, знаходячись на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1 , спричинила 7 ножових поранень ОСОБА_4 , 3 з яких є проникаючими в плевральну порожнину грудної клітки.
В ході проведення слідчих дій та оперативнорозшукових заходів по даному кримінальному провадженню, а саме під час проведення радіорозвідки встановлено, що на місці вчинення злочину, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
АДРЕСА_2 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »):
АДРЕСА_3 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »):
АДРЕСА_4 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »):
АДРЕСА_5 (місце вчинення злочину):
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття вищезазначених базових антенних висот в період часу з 00:00 години 23.01.2018 до 00:00 години 25.01.2018.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити зазначене клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та надрукованому вигляді з можливістю їх вилучення, а саме: до інформації про абонентів, які виходили на зв`язок в період часу з 00:00 години 23.01.2018 до 00:00 години 25.01.2018, в зоні покриття базових антенних висот за адресами:
АДРЕСА_2 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »):
АДРЕСА_3 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »):
АДРЕСА_4 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »):
АДРЕСА_5 (місце вчинення злочину):
Строк дії ухвали до 25.02.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1