Провадження №1-кп/523/721/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
та доручення скласти досудову доповідь

16.08.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого та його законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за № 0002857 від 17.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

Встановив:
8.08.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0002857 від 17.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження не вбачається. Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено у ході досудового розслідування. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні законим представником неповнолітнього потерпілого не пред`явлений.

Під час підготовчого провадження захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, мотивуючи тим, що всі процесуальні документи не підписані керівниками відповідного органу, на думку сторони захисту досудове розслідування проводилось особами, які не мають повноважень щодо розгляду справ відносно неповнолітніх, що суперечить вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника та вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів, обґрунтовуючи тим, що в матеріалах кримінального провадження наявні постанови з підписами посадових осіб, є витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та після з`ясування обставин про здійснення кримінального правопорушення неповнолітнім подальші процесуальні слідчі дії проводилися ювенальним слідчим, водночас зазначив, що обвинувачений та його законний представник відмовилися від отримання обвинувального акту, у зв`язку з чим він був направлений поштою, будь-яких порушень норм діючого Законодавства не вбачається, вимоги ст. 291 КПК України дотримані; законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , яка приєдналася до думки прокурора; захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти доводів прокурора, наполягаючи на задоволенні свого клопотання; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання захисника, дослідивши надані до суду матеріали, враховуючи доводи сторін, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків задоволенню не підлягає, необхідності в цьому на стадії підготовчого провадження не вбачається, оскільки обвинувальний акт містить вичерпний перелік відомостей та до нього долучені усі необхідні додатки, зазначені в положеннях ст.291 КПК України. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні однособово за участю прокурора, потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. При цьому досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. У судовому засіданні не встановлено підстав для не складання досудової доповіді, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань ювенальної пробації міста Одеси скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, дослідивши обвинувальний акт, який містить дані про особи обвинуваченого, враховуючи висунуте ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на теперішній час не має необхідності в вирішенні питання про забезпечення заходів даного кримінального провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про направлення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 7.09.2017р. 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Центру ювенальної пробації міста Одеси скласти досудову доповідь стосовно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, учня ОЗОШ №71, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши організацію виконання ухвали суду на Суворовський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому та його законному представнику, що вони повинні приймати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь подати до Суворовського районного суду м. Одеси в строк до 25.09.2017 року.

Копію ухвали направити до Суворовського районного сектору пробації для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1