Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/405/18

Справа № 711/1087/18

03 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар судових засідань ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000176,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0000176, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування. В обґрунтування вимог скарги потерпілий та його представник посилались на неповноту досудового розслідування та невідповідність висновків слідчого обставинам кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи скарги і просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечували проти доводів скарги та зазначили, що проведено всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин зазначеного кримінального провадження, а тому постанова слідчого ОСОБА_4 від 31.01.2018р. про закриття кримінального провадження №0000176 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України є законною та обґрунтованою.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000176 здійснювалось за заявою ОСОБА_5 від 08.08.2017р., в якій він вказував про вчинення, на його думку, протиправних дій працівниками Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області та працівниками СУ УМВС України в Черкаській області, які в ході розслідування кримінальної справи № від 11.02.2008р. за ст. 115 КК України, вчинили відносно нього незаконне затримання, притягнули завідомо невинного до кримінальної відповідальності, примушували давати показання, порушили його право на захист, тобто злочинів передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, з метою перевірки вказаних обставин було допитано потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оглянуто матеріали кримінальної справи № від 11.02.2008р. за п. 13 ч.2 ст.115 КК України, матеріали кримінального провадження №0000333 від 12.11.2015р. за ч.1 ст.365 КК України, матеріали службової перевірки, проведеної з метою перевірки доводів ОСОБА_5 тощо.
За наслідками проведення досудового розслідування 31.01.2018р. слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 винесено постанову, якою закрите кримінальне провадження №0000176 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України за відсутністю в діях працівників колишнього Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 складу вказаних кримінальних правопорушень.
Постановляючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що зібрані під час досудового розслідування докази свідчать про відсутність вчинення працівниками правоохоронних органів відносно ОСОБА_5 протиправних дій.
Вказане ОСОБА_5 про неправильну кваліфікацію слідчим злочину, тобто за ч. 1 ст. 115 КК України, під час проведення із ним слідчих дій, зокрема проведення 11.02.2008р. його допиту як підозрюваного, відтворення обстановки та обставин подій, огляд місця події, у зв`язку із не бажанням долучення до них захисника, неодноразово досліджувались під час судових розглядах, а відповідно надавалась правова оцінка, і такі слідчі дії визнані достовірними та допустимими доказами при ухвалені вироку.
Показання ОСОБА_5 про відсутність в матеріалах справи виявлених та вилучених кісток, спростовуються матеріалами кримінальної справи, оскільки в ході розслідування, по виявленим та вилученим залишкам кісток проводились відповідні експертизи, висновки яких наявні в матеріалах справи.
До того ж обставини, про які зазначає під час допитів ОСОБА_5 , були предметом дослідження Апеляційним судом Черкаської області, про що зазначено у вироку такого суду від 23.10.2009р., а також Верховним Судом України, що знайшло своє відображення в ухвалі такого суду від 23.03.2010р..
Надаючи оцінку доводам потерпілого та його представника слід звернути увагу, що відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За наслідками розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що у постанові слідчого від 31.01.2018р. викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст.110 КПК України.
При проведенні досудового розслідування органом розслідування вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.
Виносячи постанову від 31.01.2018р. про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що в діях працівників колишнього Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 відсутній склад кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст. 372, ч. 2 ст. 373, ч. 2 ст. 374 КК України, через відсутність об`єктивної сторони.
Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 371 КК, характеризується завідомо незаконним затриманням, приводом, домашнім арештом або тримання під вартою; об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 372 КК, характеризується діями направленими на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою; об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 373 КК, характеризується примушуванням давати показання при допиті шляхом незаконних дій з боку прокурора, слідчого або працівника підрозділу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність; об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 374 КК, характеризується недопущенням чи ненаданням своєчасно захисника, а також інше грубе порушення права підозрюваного, обвинуваченого на захист, вчинене слідчим, прокурором або суддею.
Досудовим розслідуванням встановлено, що всі обставини на які вказує ОСОБА_5 у своїй заяві та допитах, були неодноразово розглянуті, досліджені, перевірені в ході судових засідань при розгляді справи по суті в апеляційному суді Черкаської області, про що зазначено у вироку від 23.10.2009р. та у ході засідань Верховного суду України, про що зазначено в ухвалі від 23.03.2010р.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження №0000176, вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження не здобуто будь-яких об`єктивних доказів, що підтверджували б версію обвинувачення щодо вчинення працівниками колишнього Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 протиправних дій відносно ОСОБА_5 ..
Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.
Таким чином, постанова від 31.01.2018р. про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 31.01.2018р., відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали проголошений 07 березня 2018 року о 08год 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1