Справа № 404/1310/18
Номер провадження 1-кс/404/378/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- прийняти скаргу до свого провадження та розглянути її протягом 72 годин з часу надходження;

- визнати бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури щодо не розгляду скарги про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке було внесено до ЄРДР 18.04.2017 року за № 0000445 за фактом умисного завдання ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР 18.04.2017 року за № 0000445 за фактом умисного завдання ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що він звернулась із скаргою, як представник потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_2 . Проте, як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_3 не надав документів, які підтверджують його повноваження, як представника потерпілої (цивільного позивача).

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
За таких підстав скарга представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржнику разом з матеріалами доданої до неї, як це визначено ч. 3 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення матеріалів скарги не є перешкодою до повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1