Справа № 640/4060/18
н/п 1-кс/640/2259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного їх вилучення в копіях, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_4 , а саме: договору купівлі продажу, документів на підставі яких здійснювалась перереєстрація квартири АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 .), а також документів, доданих до примірника договору, що зберігаються у нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 05.01.2018 до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 08.08.2017 невстановлена особа, шляхом обману, незаконно придбала право на квартиру АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 .)
Згідно допиту у якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , встановлено, що 29.04.2002 року він нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 29.04.2002 (реєстровий №1032») придбав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Право власності на відповідну квартиру було зареєстровано за ОСОБА_6 . Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №922/102 від 10.05.2002. Внаслідок прийняття Верховною Радою України постанови від 06.09.2012 року №5215 VI «Про зміну і встановлення меж м. Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2012 №907/12 «Про впорядкування найменувань» МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (яке до цього розташовувалося у с. Циркуни) було включене до меж м. Харкова, і адреса його квартири стала: АДРЕСА_2 .
Після придбання ОСОБА_6 квартири, з 2002 року в ній ніхто не проживав, ремонт ним не здійснювався у зв`язку зі зміною сімейних обставин. При цьому у квартирі знаходився кондиціонер, придбаний приблизно в період купівлі квартири, та кабель.
Навесні 2017 року потерпілий вирішив продати квартиру, у зв`язку з чим дав своєму знайомому ключі від неї та попросив його заїхати до квартири з метою огляду її стану. Після спроби відвідати квартиру знайомий потерпілого повідомив йому, що ключі від квартири не підходять до замка, що здалося ОСОБА_6 дивним та він змінив замок на дверях квартири.
Надалі під час наступного відвідування потерпілим квартири, виявилося, що ключі знову не підходять до замка на вхідних дверях. Потім ОСОБА_6 вдруге змінив замок на дверях квартири. Під час заміни замка, виявилося, що з квартири зникли кондиціонер і кабель, які в ній знаходились.
03.01.2018 з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 стало відомо, що право власності на належну йому квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на іншу невідому йому особу ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2017, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №480.
Крім того, в ході допиту потерпілого встановлено, що ОСОБА_7 йому не відома та на момент переоформлення квартири він знаходився в м. Харкові, однак ні в якого нотаріуса не був, та жодних паперів не підписував як в 2017 році, так і до цього не продавав, не здавав в оренду, не передавав в іпотеку, тобто не здійснював жодних правочинів з моменту придбання потерпілим квартири.
Також потерпілий ОСОБА_6 на підтвердження своїх слів надав договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 29.04.2002.
Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що довідка №1017798 від 03.08.2017 (бланк №014877) на кв. АДРЕСА_1 , на підставі якої було укладено договір купівлі-продажу від 08.08.2017 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради не виготовлялась та не видавалась.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 .) належить ОСОБА_7 , державним реєстратором являється приватний нотаріус ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, отримання інформації щодо осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, що зберігаються у нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
Сторона обвинувачення зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться така інформація, а саме приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання старший слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 02.04.2018 до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій він просив провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: договору купівлі продажу, документів на підставі яких здійснювалась перереєстрація квартири АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 .), а також документів, доданих до примірника договору, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.05.2018.
Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1