Справа № 1913/936/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2013 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої - суді ОСОБА_1

при секретарі Піх Р.Я.

з участю прокурора Цапко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шдгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 29червня ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Затурин Підгаєцького району Тернопільської області та жительки с. Високе Монастириського району Тернопільської області, гр.-ка України, українка, з світою середньо-спеціальною, одружена,така що немає судимості в скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч.І КК України, клопотання захисника підсудної ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_2 обвинувачуються органом досудового слідства в тому, що вона в період з 09 жовтеня 2009 року по 02 травня 2011 року, працюючи продавцем магазину , що розташований в с. Середнє Підгаєцького району власником якого є ОСОБА_4,, будучи матеріально відповідальною особою та маючи в силу покладених на неї обовязків доступ до товарно-матеріальних цінностей ,умисно, з корисливих мотивів, привласнила грошові кошти в сумі 107357,44 грн., чим завдала ОСОБА_4матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, дії підсудної, які виразились в привласненні чужого майна, яке було їй ввірено та перебувало в її віданні, органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1ст. 191 КК України.

В ході судового слідства у даній справі підсудна своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину не визнала.

Захисником підсудної ОСОБА_3, через канцелярію суду було подано клопотання про направлення справи на додаткове розслідування та або виключення із обвинувачення, як кваліфікуючі ознаки привласнення та розтрату суму нестачі - 67713,21 грн. В обґрунтування зазначеного клопотання підставами для направлення справи для проведення додаткового розслідування є те, що органом досудового слідства не доведено факт привласнення коштів, 50286,65 грн., які були реалізовані підсудною, як відпуск товару в кредит, а отже відсутня суб'єктивна сторона злочину, мотив збагачення чи отримання якоїсь користі від цього, оскільки дана сума не виключена із обвинувачення підсудної, а згідно висновку бухгалтерської експертизи нестача товарів в магазині с. середнє Підгаєцького району, в період роботи ОСОБА_2 становить 127313,64 грн., що значно більше, ніж пред'явлено в обвинувачення підсудній ( 107357,44 грн.), що є підставою для направлення на додаткове розслідування.

07.06.2013 року захисник підсудної ОСОБА_3, подав друге клопотання ,в якому просив не розглядати попереднього клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

При судовому розгляді справи судом, було поставлено вказані клопотання на обговорення.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 не підтримала клопотання захисника Федюпзп-О.М. стосовне направлення справи на додаткове розслідування та просила продовжити судовий розгляд справи по наявних доказах, стосовно відкликання захисником ОСОБА_5 клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, підтримала та просила його задоволити.

Захисником підсудної - ОСОБА_2 ОСОБА_3М не наполягає на поверненні справи на додаткове розслідування з цих підстав просив його клопотання подане через канцелярію суду 07.06.2013 року задоволити.

Прокурор з приводу заявленого клопотання просив суд його не задовольняти, оскільки підстави для направлення справи на додаткове розслідування в суда -відсутні. Свою позицію стосовно відкликання захисником підсудної свого клопотання обгрунтував, необхідністю його задоволення.

Потерпіла та її захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотань захисника підсудного про направлення справи на додаткове розслідування заперечує у повному обсязі та пояснили, що воно є неконкретизованими, безпідставними й необгрунтованими, всі суден: доручення по справі виконані, підстави для повернення справи для проведення додаткового розслідування, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали відсутніми підстави для направлення справи для проведення додаткового розслідування, приходить до наступшг: висновків.

Згідно ст.281 КПК України кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування у разі неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо вони не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення справи для проведення додаткового розслідування, оскільки матеріали справи містять достатяьв даних, на підставі яких можна зробити висновок про суті справи.

Наявне у справі обвинувачення за своїм викладом є достатньо зрозумілим та достгтнз»: конкретним, що дає змогу підсудному захищатись від нього всіма можливими за;-::нз:і способами.

У суду відсутні підстави стверджувати про таку неповноту чи неправильність досудииі слідства, яка перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання захисту не містить посилань на необхідність проведення конкретних слідчих та інших дій по усуненню неповноти чи неправильності досудового слідства, для справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, як і посилань, яким чином слідчим шляхом необхідно провести дослідження відповідних обставин.

Відповідно до положень ст.281 КПК України, відсутність доказів, не доведення певних обставин, які підтверджують обвинувачення, не може бути підставою для направлення справи для проведення додаткового розслідування.

Разом з тим, у відповідності зі ст.16-1 КПК України судовий розгляд справи здійснюється на засадах змагальності, саме на прокурора у справі Закон покладає обов'язок доведення обвинувачення, яке прокурор вважає законним, надання суду допустимих, об'єктивних та достатніх доказів вини підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України,________

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 надії Іванівни за ч. 1 ст.191 КК України для проведення додаткового розслідування -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1