1-кс/754/2352/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах «Комітету захисту прав людини» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах «Комітету захисту прав людини» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга надійшла до суду 28.09.2017 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається, на те, що 30.08.2017 року Головою «Комітетом захисту прав людини» ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №3 було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. В порушення вимог ст.214 КПК України прокурор Київської місцевої прокуратури №3 не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати його вчинити певну дію, а саме внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги положення ч.1ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей

Як вбачається із долучених до скарги матеріалів, Голова «Комітету захисту прав людини» ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури №3 із заявою про злочин, яка датована 30.08.2017 року. Згідно інформації Київської місцевої прокуратури №3 скарга Голови «Комітету захисту прав людини» ОСОБА_3 надійшла до прокуратури 01.09.2017 року, тобто строк з якого починається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань настає 03.09.2017 року.

Представник «Комітету захисту прав людини» адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку на подачу такої скарги.

Відповідно до вимог ч.1ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Що ж стосується доводів клопотання щодо поважності пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора, а саме, отримання відповіді про невнесення заяви до ЄРДР 15.09.2017 року на особистому прийомі у Київській місцевій прокуратурі №3, то слідчий суддя не може визнати їх поважними, оскільки під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що причини, на які адвокат вказує як на підставу для поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, не можуть бути визнані такими обставинами, які безпосередньо унеможливлювали вчинення ним зазначеної процесуальної дії у визначений законом строк, а тому не є поважними причинами для поновлення строку, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення цього процесуального строку до задоволення не підлягає.

Отримання відповіді за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 з приводу поданої заяви про злочин, не є підставою для переривання чи відновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути представнику «Комітету захисту прав людини» адвокату ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: