overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008000 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 20 грудня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
21 грудня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційннимискаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2017 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0008000 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 12 год. 45 хв. 26 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001448 від 09.04.2015 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно повідомлення захисника та наданих суду документів, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджене відповідним свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 ( актовий запис про смерть №1983 від 13 грудня 2017 року) Білоцерківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області.

В зв`язку з зазначеним прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0001448 від 09.04.2015 р. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку зі смертю останнього.

Обговоривши зазначене, дослідивши надані документи, суд рахує, що кримінальне провадження №0001448 від 09.04.2015 р. щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001448 від 09.04.2015 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 311 ч. 3 КК України - закрити внаслідок смерті останнього.

Речові докази: чотири коробки з презервативами, обгортки презервативів, частини презервативів, пошкоджений презерватив, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 з карткою пакету оператора «Київстар» аб.№ НОМЕР_3 , пачку з-під цигарок, пакет з наркотичними речовинами, пляшку з рідиною коричневого кольору, яка є наркотичним засобом, слід папілярних ліній, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3488/17 № 1-кс/610/613/2017

м. Балаклія 22.12.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

підозрюваного: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001412,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 грудня 2017 року о 13.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9890/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
В дане судове засідання слідчий СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Отже, неявка сторони обвинувачення, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1716/4677/2012
Номер провадження 4/1716/107/2012
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 28.09.2012 року, що була прийнята слідчим прокуратури Рівненського району Рівненської області за ч.1 ст. 175 КК України, -

в с т а н о в и в :

До провадження Рівненського районного суду Рівненської області надійшла зазначена скарга.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2367, 2368 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 28.09.2012 року, що була прийнята слідчим прокуратури Рівненського району Рівненської області за ч.1 ст. 175 КК України до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 01.11.2012 року на 14:00 годину.

Визнати обовязковою явкою до суду:

1. прокурора Рівненського району Рівненської області;

2. особу, яка порушила кримінальну справу;

3. заявника.

Органу дізнання, слідчому або прокурору, у провадженні якого знаходиться справа, в строк до 01.11.12 р. подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Зупинити слідчі дії по справі на термін до 01.11.2012 року.

Копію постанови надіслати:

1. особі, яка подала скаргу;

2. органу, який порушив кримінальну справу;

3. прокурору Рівненського району Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/3011/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" грудня 2017 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТВО начальника слідчого відділення Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо відмови та не вжиття процесуальних заходів,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТВО начальника слідчого відділення Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо відмови та не вжиття процесуальних заходів.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ТВО начальника слідчого відділення Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо відмови та не вжиття процесуальних заходів.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м.Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 12 год. 45 хв. 27 грудня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-в/754/439/17
Справа № 754/8405/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.,
за участю прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017р. ОСОБА_6 була засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України.
Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, виступ інспектора, враховуючи згоду засудженої ОСОБА_6 на застосування до неї амністії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_6 засуджена за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, які є умисними злочинами, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, на день набрання чинності вищевказаним Законом має дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилось 18 років, батьківських прав щодо неї не позбавлена, злочини вчинила до набрання чинності цим Законом.
Перешкод для застосування амністії, передбачених ст.9 вказаного Закону, відносно ОСОБА_6 не встановлено.
За таких обставин, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням амністії.

На підставі викладеного та керуючись п.«в» ст.1, ст.ст.10, 11, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.09.2017 року за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Провадження №1-кп/522/1802/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

22.12.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007220 від 16.11.2017, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007220 від 16.11.2017, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18.12.2017 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілі в судовому засіданні заявили клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007220 від 16.11.2017, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007220 від 16.11.2017, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05.01.2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 177/2087/17
Провадження № 1-кс/177/454/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
22 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконні дії працівників Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
Указана скарга 21.12.2017 надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у якій заявник, не погоджуючись із діями (бездіяльністю) працівників Криворізького РВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18.05.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України, просить визнати їх незаконними. В обґрунтування зазначає, що під час проведення 15.12.2017 обшуку та фактичного затримання ОСОБА_3 , працівниками Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області останньому не вручений протокол обшуку разом із додатками до нього, не складено протокол затримання особи, не роз`яснено затриманому (підозрюваному) права, а також не вручене повідомлення про підозру. Також, в порядку підготовки до розгляду вказаної скарги заявник, посилаючись на вимоги ст. ст. 314-317 КПК України, з метою обрання позиції сторони захисту, просить надати можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов до наступного.

Так, статтею ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на вимоги скарги заявника, адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що оскаржений вид бездіяльності не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак, не може бути оскаржений під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, провадження за скаргою не підлягає відкриттю.

Крім того, заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність, аніж ті, що визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконні дії працівників Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/121/17
Справа № 356/1369/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 26.08.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 26.08.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000265 від 26.08.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 16.01.2018 о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2632/17
Номер провадження 1-кп/348/381/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1