Справа № 183/6273/17
№ 1-кс/183/902/17

У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національноії поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,
Клопотання слідчий мотивувала тим, що під час досудового розслідування було встановлено, що до Новомосковського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_4 про неналежне виконання медичними працівниками КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.
Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в акушерсько-гінекологічному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримала виписку №188 з медичної картки стаціонарного хворого з вказівкою діагнозу флегмонозний апендицит. Однак після виписки з лікарні болі у черевній порожнині ставали нестерпними, вона була вимушена витребувати у лікарів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлення на обстеження після якого в порожнині тіла було зафіксовано чужорідне тіло дренажну трубку у вигляді півкільця довжиною до 21 см.
22.05.2017 р. у приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_4 була проведена хірургічна операція з видалення чужорідного тіла, в ході якої з черевної порожнини було видалено прозору пластикову трубку довжиною 21 см.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судовомедичної експертизи, для проведення якої необхідно вилучити оригінал історії хвороби ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши клопотання, та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей з метою отримання оригіналів документів для проведення судово-медичної експертизи, яке є обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити, надати дозвіл слідчому слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 А
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 30 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1