Провадження № 1-кп/470/24/18
Справа № 485/1539/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2017 року за № 0000356 за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.309 КК України по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого: 02.12.2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, звільненого 04.06.2014 року за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27 травня 2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27 травня 2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», на шлях виправлення не став і умисно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

У червні 2017 року, більш точного часу органами досудового розслідування встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_3 на городі, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 виростив кущ рослини роду коноплі. Після чого зірвав з нього частину листя, тобто незаконно його придбав, висушив і подрібнив та зберігав на городі і в приміщенні будинку без мети збуту.

19 липня 2017 року під час обшуку санкціонованого слідчим суддею у домоволодінні ОСОБА_3 , на городі та в кишені куртки, що знаходилась у будинку, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 38,471 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.309 КК України не визнав, суду показав, що у липні 2017 року на дачі, власницею якої є його дружина, поліція виявила та вилучила: одну дикоростучу рослину коноплі, належний йому пристрій з пластикових пляшок та ковпак для куріння коноплі, та у кишені куртки, що була в будинку, згортки з коноплею. Під час обшуку він не заперечував, що рослина та згортки з коноплею належать йому, оскільки вважав що це потягне адміністративну відповідальність. Однак фактично рослина коноплі є дикорослою, а згортки з коноплею ймовірно залишили робітники, що здійснювали ремонт.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину (кримінального правопорушення) його вина підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Так відповідно до протоколу обшуку від 19 липня 2017 року домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: на городі кущ рослини схожий на рослину роду коноплі, з ознаками культивування, а саме лункою навколо ствола, а біля нього сухі листя, які було поміщено до спеціального пакету № 4295995, а кущ рослини - до двох полімерних мішків білого кольору з биркою №1; у будинку, під раковиною, саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів, що складається з двох частин полімерних пляшок та дерев`яний ковпак з нашаруваннями речовини коричневого кольору, який було поміщено до спеціального пакету № 2006505, а на вішалці, у правій кишені куртки гірчичного кольору, три паперові згортки з речовиною рослинного походження, які було поміщено до спеціального пакету № 2486265 (а.п. 44-55).

Свідок ОСОБА_7 допитана під час судового розгляду суду показала, що залучалась понятою під час обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 у с.Лиманці Снігурівського району. Обшук було розпочато після прибуття обвинуваченого, вручення йому копії ухвали та роз`яснення прав, перед його початком ОСОБА_3 повідомив, що має один кущ коноплі, який виростив для себе на городі. Під час обшуку всі учасники перебували разом, та рухалися починаючи з правої сторони подвір`я, спочатку оглянули будівлі, та після цього пройшли на город, де виявили один доглянутий кущ рослини схожої на коноплю, а під ним висушене листя, щодо якого ОСОБА_3 пояснював, що виростив його і висушив листя для власного вживання, та показував як саме він зривав листя. Кущ викопали та запакували до мішків, а сухе листя - у спеціальні пакети, на яких всі розписалися. Після цього оглянули двір, інші будівлі та літню кухню, у якіх знайшли саморобний пристрій для куріння, а на вішалці, у кишені куртки, згортки з газети, з приводу яких ОСОБА_3 пояснював, що вони належать йому, а у згортках знаходиться конопля, яку він вживає.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що також була понятою під час обшуку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 та надала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7 .

За висновком експерта №1172 від 26.07.2017 року один кущ рослини виявлений та вилучений під час обшуку на території домоволодіння ОСОБА_3 є рослиною роду коноплі (а.п.61-64). Згідно з висновком експерта № 1173 від 28.07.2017 року речовина рослинного походження із суміші зі спеціального пакету № 2486265 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у висушеному стані 3,638 г; речовина рослинного походження із спеціального пакету № 4295995 також є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою у висушеному стані 34,833 г; на поверхнях наданих на експертизу верхнього та нижнього фрагментів полімерних пляшок і ковпачка із спеціального пакету № 2006505 виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою у сухому стані 0,6972 г ( а.п.72-77).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України - як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачений статтями 307, 310 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що виявлені згортки з наркотичним засобом належать не йому, а іншій невідомій йому особі, суд вважає неспроможними, та розцінює їх як спосіб захисту від обвинувачення, оскільки вони не підтверджуються ніякими фактами та не спростовують доказів обвинувачення, зібраних у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та досліджених у судовому засіданні. Як і покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебувають у товариських відносинах з обвинуваченим та є заінтересованими особами.

Доводи захисника щодо проведення обшуку не уповноваженою особою, судом відхиляються як безпідставні, оскільки за вимогами ч.1 ст.236 КК України, ухвала про обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. За п.17 ч.1 ст.3 КПК України під слідчим слід розуміти службову особу органу Національної поліції, яким і є заступник начальника, начальник слідчого відділу Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , крім цього, обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 проводився також за участю прокурора ОСОБА_2 , про що свідчать його підписи та записи про це у протоколі обшуку. Посилання захисника на порушення порядку проведення обшуку також не приймаються судом до уваги, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які є послідовними та не містять будь яких протиріч. Також, суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження як того просив захисник, через невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, оскільки з матеріалів кримінального провадження слідує, що за рапортом начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 31.07.2017 року, того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення кваліфікованого за ч.1 ст. 309 КК України (а.п.81,82). В подальшому, постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 30.08.2017 року вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст. 309 на ч.2 ст.309 КК України та відомості про перекваліфікацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.88-89).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він за місцем реєстрації та постійного проживання характеризується виключно позитивно, за місцем періодичного проживання у с.Лиманці Снігурівського району Миколаївської області характеризується негативно, як особа яка спілкується з людьми сумнівної репутації та не приймає участі у громадських справах села, але за період проживання скарг на його поведінку та заяв до адміністративної комісії не надходило, одружений, утриманців не має, працездатний але не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак за актом огляду спеціалістами Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 15 від 29.08.2017 року має діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, зловживання зі шкідливими наслідками та рекомендації пройти курс профілактичного лікування у зв`язку із зловживанням канабіноїдами, раніше судимий за вчинення злочинів зокрема і у сфері обігу наркотичних засобів.

Обставин що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом встановлено не було.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_3 , тяжкість вчиненого ним злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, відсутність обставин як пом`якшуючих так і обтяжуючих його вину, суд доходить висновку, про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його позитивну характеристику з місця реєстрації та постійного проживання, тяжкість вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину (кримінального правопорушення) та відсутність тяжких наслідків його вчинення, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки і 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн.

Речові докази по справі: канабіс масою 38,471 г, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, дерев`яний ковпак, тютюн масою 0,081 г, кущ рослини роду коноплі - що знаходяться в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1