ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/610/18
Номер провадження 1-кс/201/1671/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000081, -
встановив:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 вересня 2017 року за № 0000081 за його заявою щодо неправомірних дій працівників органів прокуратури, розглянути по суті його клопотання від 09 січня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що його повідомити у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим 2-го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за його заявою щодо неправомірних дій працівників органів прокуратури. У скарзі указується на направлення ОСОБА_3 09 січня 2018 року до старшого 2-го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке станом на 22 січня 2018 року не розглянуто.
ОСОБА_3 25 січня 2018 року подав до канцелярії суду клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.
Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судові засідання 25 січня 2018 року, 05 лютого 2018 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином (докази чого наявні у матеріалах справи), причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги виходячи з наступного.
У ході розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000081 подав до прокуратури Дніпропетровської області клопотання про ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження, яке було зареєстровано черговим прокурором 09 січня 2018 року «з прийому чергового прокурора», що підтверджується рукописною відміткою на копії клопотання.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 у скарзі стверджує, що вимоги статті 220 КПК України уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області виконані станом на 22 січня 2018 року не були.

Органом досудового розслідування не було надано доказів того, що клопотання було розглянуто згідно з вимогами кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи встановлені обставини, вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, у провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000081, розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081, яке було зареєстровано черговим прокурором 09 січня 2018 року «з прийому чергового прокурора», про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1