overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-143/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Ладишевої А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, З, раніше судимого: 1) 10.09.2004 року Фастівським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч.3, 69, 75, 104, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

2)27.10.2005 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 185 ч,2, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі,

3)29.11.2005 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі,

засудженого 03.03.2006 р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 263 ч. 1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

До Шосткинського міськрайсуду надійшло подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч.І, 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання - 07.06.2005 року.

Кінець строку відбування покарання - 22.05.2011 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав, просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п «г» ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п. «г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з квартири де мешкає з 21-00 години до 5-00 години наступного дня; заборонити відвідування торгових обєктів, де продаються на розлив спиртні напої; заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ;

зобов'язати з'являтися для реєстрації до міліції за місцем проживання перший, третій вівторок кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
1-в/588/64/17
П О С Т А Н О В А
08.12.2017 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля марки VOLKSWAGEN Bora 1.6, на який слідчим прокуратури Сумської області у 2008 році під час досудового слідства було накладено арешт. Під час винесення вироку 12.05.2009 судом питання про скасування арешту з автомобіля не вирішувалося. Заявник з вказаним питанням звертався до слідчого прокуратури Сумської області, однак йому було відмовлено. Тому, посилаючись на норми ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року) заявник просить скасувати арешт з його автомобіля VOLKSWAGEN Bora 1.6.
Статтею 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, що постановив вирок.
Згідно п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності КПК, тобто в порядку КПК України в редакції 1960 року.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 409, 411КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 13.12.2017 на 11 годин 00 хвилин.
Про розгляд справи повідомити заявника, прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 2315/5222/2012
Постанова

12.09.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

і слідчого Лихолай Л.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 внесла погоджене з прокурором подання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що близько 22 години 30 хвилин 23 серпня 2012 року біля будинку № 8 по вул. 40 років Перемоги в м. Смілі за попередньою змовою з ОСОБА_3 відкрито, шляхом ривка, заволодів належним ОСОБА_4 золотим ланцюжком.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали подання, оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, ніде не працює і, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі.

ОСОБА_1 просив.

Суд вважає, що подання належить задоволити, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до 6 років. Оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі, він може ухилитись від слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі.

З урахуванням наведеного і того, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, суд вважає, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи наведене, тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1, його вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1652 КПК України, суд

постановив:

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід в виді взяття під варту.

Постанову направити на виконання начальнику СІЗО м. Черкаси.

Зобовязати слідчого повідомити близьких родичів ОСОБА_1 про його арешт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 3 діб.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсо нського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку суд -

встановив :
Суворовський районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , вказавши, що вона за час відбуття покарання зарекомендувала себе посередньо, не притягалась до адміністративної відповідальності та новий злочин не скоїла.

Враховуючи викладене Суворовський районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації, просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши представника Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації, прокурора, засуджену суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендувала себе посередньо, виконала зобов`язання покладені судом, новий злочин не скоїла.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Задовольнити Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженої за ст.ст. 309 ч. 3 КК України за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у термін 7 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5049/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну штраф громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив :

На адресу суду надійшло вище вказане подання

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Засуджений не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони та учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання суд встановив, що ОСОБА_4 було засуджено обвинувальним вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.11.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Станом на 12.12.2017 року штраф засудженим не сплачено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 538, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ухвалив :

Клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну штраф громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання призначене вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.11.2015 року у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/867/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1099/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 cт. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/254/17 Справа № 734/4136/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000646 від 02 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000646 від 02 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000646 від 02 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 50 хвилин 22 грудня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/393/17
Єдиний унікальний № 748/3149/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_6 ,

представник служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації ОСОБА_7
представникасектору кримінальної превенції ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні суспільнонебезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні суспільно- небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України примусових заходів виховного характеру.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження за клопотаннмя про застосування до малолітнього ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні суспільно- небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України примусових заходів виховного характеру, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 11 грудня 2017 року о 16-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, її законного представника, педагога, представника сектору ЧВП ГУНП в Чернігівській області, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя,316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, на 10:30 год. 24 січня 2018 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/751/17 Справа № 712/1824/16-к Категорія: ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , маючий на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимий, -

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , інвалід 1 групи, раніше не судимий, -

визнані невинуватими та виправдані у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що ними вчинене дане кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 12 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :