overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/522/3224/18
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005756 від 15.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухому майно, яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_3 , а саме квартиру загальною площею 45,1 кв.м, що знаходиться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яке відчуження вказаного майна.

Вивчивши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно подано без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Як випливає зі змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.02.2018
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/223/18
Провадження №1-кс/726/94/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
26.03.2018 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля, -

ВСТАНОВИВ :
22.03.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. 1 п. 1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 303-305 КПК України є підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля.

Призначити розгляд на 10:00 год. 27.03.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру та слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/409/18 Справа № 705/531/18 Категорія: ч.2 ст.206, ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року , відносно ОСОБА_3 та інших про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :
прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року, відносно ОСОБА_3 та інших про повернення обвинувального акта.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 квітня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/556/18
Провадження №1-кп/726/52/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000141/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 29.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 29.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 02.04.2018 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/616/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000167, внесеного до ЄРДР 11 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000167, внесеного до ЄРДР 11 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 263 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/3294/18
Провадження № 1-кс/592/1474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Від слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

До початку розгляду даного клопотання від слідчого надійшло клопотання про залишення без розгляду його попереднього клопотання з підстав порушення територіальної підсудності подачі клопотання про застосування запобіжного заходу.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе закрити кримінальне провадження за клопотанням слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України закрити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1261/18
Номер провадження 1-кп/585/210/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України о 15 годині 40 хвилин 05 квітня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.
Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/436/18
Провадження № 1-кп/595/74/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 16 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.04.2018 о 11:45.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/170/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/53/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10:30 год. 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3786/18
провадження № 1-кс/753/1126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :
12.03.2018 року ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовлено, однак в зазначеній ухвалі допущено описку: вказано невірно дату постановлення ухвали "12" березня 2018 р. замість правильного "07" березня 2018 р.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.03.2018 року у справі № 753/3786/18 (1-кс/753/1126/18)
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у справі № 753/3786/18 (1-кс/753/1126/18) від 12.03.2018 року, зазначивши дату постановлення ухвали "07" березня 2018 р. замість помилково зазначеної "12" березня 2018 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"27" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника: ОСОБА_6 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, заявив про необхідність виклику до суду для допиту всіх учасників процесу згідно списку осіб, які підлягають виклику до суду, просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, крім того, вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Законний представник потерпілого та потерпілий підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявляли.
Заслухавши думку присутніх, відповідно до ст. 315 КПК України, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду і визначити дату та місце його проведення.
Встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва, підстав, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані всі учасники кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.
Обставини, передбачені ст. 76 КПК України, що виключають участь головуючого судді у розгляді кримінального провадження, відсутні.
Як передбачено до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Тому суд за власною ініціативою вважає за необхідне доручити органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого підготувати досудову доповідь
Керуючись ст. ст. 31, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Доручити Деснянському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції підготувати і надати суду в строк до 20 березня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, бвинуваченого, свідків та інспектора Деснянського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/1783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
Справа до розгляду була призначена на 20.02.2018 року, на 05.03.2018 року, на 28.03.2018 року, проте обвинувачена в судові засідання не з`являється, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченої неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до обвинуваченої:
ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ,
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 12 годині 00 хвилин 24 квітня 2018 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченої за місцем її реєстрації та проживання доручитиДніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києві.
Копію даної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1