Справа № 712/2343/18
Провадження №1-кс/712/1045/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно
м. Черкаси 08 березня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши винесене у кримінальному провадженні за № 0000251 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України клопотання слідчого та погоджене прокурором про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
08.03.2018 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладання арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що в СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000251 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 К України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 09.07.2013 року № 1392, виданого згідно наказу Міністерства юстиції України від 03.07.2013 року № 1318/5, будучи внесеним до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, надавав послуги арбітражного керуючого, тобто відповідно п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був особою, яка надає публічні послуги, якій відповідно до ст. 22 цього Закону заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.08.2012 року ОСОБА_5 , відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено розпорядником майна приватного підприємства «Алчер-Бокс» ().

Таким чином, ОСОБА_5 , призначений особою, яка проводить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а саме арбітражним керуючим, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за проведену вже ним роботу як арбітражного керуючого ПП «Алчер-Бокс», а також за підготовку та подачу мирової угоди до господарського суду для затвердження, що потягне за собою закриття провадження у справі, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, у період з 26.10.2017 року по 07.03.2018 року, знаходячись в м. Черкаси повідомив ОСОБА_6 , про необхідність надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи у вигляді грошових коштів в сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень, з погрозою вчинення дій, з використанням своїх повноважень, щодо не підписання мирової угоди, тобто вчинив активні дії, що виражаються у вимаганні одержання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, та іншої невстановленої в ході досудового розслідування особою, діючи умисно, поєднуючи свої дії вимогою надання зазначеної неправомірної вигоди, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , близько 11 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні кав`ярні «Львівської Майстерні Шоколаду», що розташована на 1 поверсі, п`ятиповерхового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи, одержав від ОСОБА_6 суму раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді завчасно виготовлених несправжніх платіжних засобів, що імітують грошові кошти в сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень, для себе та третьої особи, за вчинення дій, що пов`язані з його професійною діяльністю.

07.03.2018 року о 11 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-4 ч. 4 КК України.

Документи, які були виявлені та вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , стосуються здійснення останнім діяльності на ПП «Алчер-Бокс» (), мають ознаки речового доказу, а тому з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суддя слідчий,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: технічний паспорт серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Шевроле Епіка», д.н.з. НОМЕР_2 ; відзив про заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від 14.12.2017 року про зміну кредитора його правонаступником у справі про банкрутство ПП «Алчер-Бокс» в двох примірниках, на 2-х аркушах; ухвала господарського суду Черкаської області від 13.02.2018 року на 3-х аркушах; проміжний звіт про проведену роботу при здійсненні процедури ліквідації ПП «Алчер-Бокс» станом на 01.03.2018 року, в 2-х примірниках на 6-ти аркушах; інформація про понесені витрати в ході здійснення ліквідації ПП «Алчер-Бокс» за період з 08 квітня 2014 року по 01 серпня 2016 року , на 1-му аркуші; платіжне доручення № 1 від 13 листопада 2017 року, на 1-му аркуші, та залишити для подальшого зберігання в Черкаському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7