overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/782/326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 01 вересня 2017 року про задоволення самовідводу,

встановила:
06 вересня 2017 року до апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка подана ним на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 01 вересня 2017 року.

Цією ухвалою задоволено самовідвід слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луганської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, у якій просить скасувати ухвалу та прийняти законне рішення.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтями 81 та 82 КПК України не передбачено оскарження ухвали суду за наслідками розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу судді про задоволення заяви слідчого судді про самовідвід, яка згідно з ст. ст. 81, 82 та 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,

ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 01 вересня 2017 року про задоволення самовідводу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2360/17 № 1-кп/610/261/2017

м. Балаклія 19.09.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.40 годину 19 вересня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
справа №619/2988/17
провадження №1-кс/619/1130/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В С Т А Н О В И В:
В Дергачівський районний суд Харківської області 15 вересня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 02 листопада 2016 року ДП «ХЛНДС» зверталося на адресу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про встановлення факту незаконної порубки дерев в кварталі №23 виділ 22 Липецького лісництва в загальній кількості 5 штук.
Як вбачається з матеріалів скарги заявник звертався 02 листопада 2016 року з заявою на адресу Липецького ВП Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області. Рапорт та акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 31.10.2016 року складено майстром лісу Липецького лісництва ОСОБА_3 .
Слідчим суддею було досліджено додані матеріали вищевказано скарги та встановлено, що 02 листопада 2016 року заявник в особі ОСОБА_2 звертався з відповідною заявою, але не до Дергачівського РВ ГУНП Харківської області, а до Липецького ВП Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Повторно зі скаргою ОСОБА_2 звертався до Липецького ВП в червні 2017 року.
Жодного звернення до Дергачівського ВП ГУНП Харківської області в додатку не мається, тому у відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику, так як остання не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/619/417/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області , громадянина України , не одруженого, з вищою освітою, працюючого слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , звання капітан поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000829 від 14.09.2016 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України на 09 жовтня 2017 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №639/5366/17
Провадження №1-кс/639/1658/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 29.08.2017 року по кримінальним провадженням №0000131 та №0000316, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 (вх. №23724 від 14.09.2017 року) задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, які є процесуальними керівниками по кримінальним провадженням №0000131 та №0000316, щодо не розгляду клопотання (скарги) ОСОБА_4 від 29.08.2017 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, які є процесуальними керівниками по кримінальним провадженням №0000131 та №0000316, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання (скаргу) ОСОБА_4 від 29.08.2017 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальним провадженням, та письмово повідомити потерпілого про результати розгляду зазначеного клопотання.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.09.2017 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4928/17
Провадження №1-в/639/656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 01.07.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,суд,-
У задоволенні клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимогст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2017 року о 10:00 годині

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000422 від 14.04.2017 року,

у с т а н о в и в:
18.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 14.04.2017 року слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000422 від 14.04.2017 року, копію якої заявник отримав 06.09.2017 року.

Ознайомившись зі змістом скарги дійшов наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга подана заявником ОСОБА_2 , який у скарзі зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 06.09.2017 року; дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України; оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000422 від 14.04.2017 року.

2. Призначити судовий розгляд скарги на 14:30 годину 22.09.2016 року.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора, слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати до суду матеріали закритого кримінального провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/7496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"18" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 20 вересня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/143/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2016смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29 березня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/505/2017 Справа № 641/4697/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
19 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 .

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, представника потерпілого, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, його представника,обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/642/459/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним редактором газети «Свобода слова», проживаючої: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року о 15 год. 36 хв. в судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у якості свідка допитувалася ОСОБА_2 . Так, під час надання своїх пояснень, свідок допустила прояв неповаги до суду, який виразився в образі на адресу колегії суддів, а також непідкоренні розпорядженням головуючого під час судового засідання, що передбачено ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що будь-яких проявів неповаги до суду вона не висловлювала та розпорядженням головуючого підкорялася, а також, що після перебування неї у полоні бойовиків на її дії не потрібно звертати увагу.

Однак, не зважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість ОСОБА_2 зафіксована технічним засобом та відображена в журналі судового засідання.

Враховуючи, що несумлінна поведінка свідка ОСОБА_2 призводить до відкладення розгляду справи, і, як наслідок до затягування судового процесу. Це порушує права і законні інтереси інших учасників процесу, які належним чином виконують свої процесуальні обов`язки, а тому суд враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 185-3 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/144/14
справа 631/1792/14-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 3 листопада 2014р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.296 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1