overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1256/2012
Провадження № 1-п/1609/228/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 27.09.1996 року була порушена кримінальна справа по факту розкрадання господарського або колективного майна шляхом крадіжки за ознаками ч. 1 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 19.09.1996р. невідома особа з крану Кб- 405-1А що знаходився на строй майданчику житло буд. По вул. Ракова 16/12 в м. Полтава, що належить СУ «Югозападенергострой» викрав пускателі ПМА-310 в кількості 6 штук.

Постановою від 20.11.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в ніч на 19.09.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211620 порушену постановою від 27.09.1996 року по факту розкрадання господарського або колективного майна шляхом крадіжки за ознаками ч.іст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 374/116/17
УХВАЛА
Іменем України
"17" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області, слід відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду на "18" жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв. з витребуванням матеріалів заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6344/17
Провадження 1-кп/524/500/17
УХВАЛА
17.10.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000785, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кеменчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000785 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України на 16-00 годину 18.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1428/17
Провадження №1-кп/548/155/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 396 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 04.10.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 396 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 396 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.10.2017 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 559/3328/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" жовтня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України.

12 жовтня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000992 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 694/1070/17 Провадження №1-кп/694/170/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

17.10.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001408 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
із участю у судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 12.09.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001408 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 16 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8250/17
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14.11.2017 о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , яку направити на адресу суду до 14.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.10.2017 о 08 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 704/1388/16-к
У Х В А Л А

17.10.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000307 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.10.2017 року свідок по справі ОСОБА_7 належним чином повідомлена про слухання справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 , яка безпричинно не з`явилася в судове засідання.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про привід свідка.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти приводу відносно даного свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що оскільки належним чином повідомлений свідок в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, то вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання, призначене на 09-00 год. 07.11.2017 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Повідомити Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3212/17 Номер провадження 11-кп/786/971/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/971/17 стосовно ОСОБА_3 В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений утримується у Кременчуцькій ВК (№69), з метою забезпечення його прав, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 16 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/971/17 стосовно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Держаною установою «Кременчуцька виправна колонія (№69)»
Начальнику Державної установою «Кременчуцька виправна колонія (№69)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Витребувати з Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1955 р.н.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
1-кс/754/2519/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону та відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 18.10.2017 року на 10.00год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-в/756/208/17

У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського районного сектору Київського МВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_3 був засуджений 11.07.2016 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський районний сектор Київського МВ з питань пробації в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Згідно вимоги управління інформаційного забезпечення ГУНП у м. Києві протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював.10.07.2017 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.
Прокурор подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд подання без його участі вказавши, що подання він підтримує в повному обсязі.
Представник Оболонського РС КМВ з питань пробації подала до суду заяву про те, що подання підтримує у повному обсязі та просить розглядати без її участі.
Засуджений на розгляд подання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, заяви прокурора та представника Оболонського РС КМВ з питань пробації з долученою вимогою на судимість, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 10.07.2017 року іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя