Справа № 362/3558/17
Провадження № 1-кп/362/310/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-
ОСОБА_7 , будучи прийнятою на роботу до фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , розпорядженням № 21-ОС від 15.08.2016 р. на посаду продавця продовольчих товарів з 16.08.2016 р. з повною матеріальною відповідальністю, здійснюючи реалізацію (продаж) продовольчих товарів у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , являючись також, згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.08.2016 р., укладеного з роботодавцем, матеріально відповідальною особою та знаючи, що згідно з п. 1 вказаного договору працівник, що займає посаду продавця безпосередньо пов`язану з продажем, зберіганням товарно-матеріальних цінностей бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання ввірених йому ФОП ОСОБА_8 матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується:
1.1.Дбайливо ставитись до переданих йому на зберігання або інших цілей матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_8 і вживати заходів для попередження збитків;
1.2.Своєчасно повідомляти керівництво ФОП ОСОБА_8 про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому цінностей;
1.3.Вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей;
1.4.Брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
Відповідно до п. 3 вказаного договору, у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих ФОП ОСОБА_8 та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства в судовому порідку.
Разом з тим, 21.08.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 привласнила грошові кошти в сумі 2500,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2500,00 грн.
Крім того, 28.08.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 2500,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2500,00 грн.
Крім того, 04.09.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 625,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 625,00 грн.
Крім того, 11.09.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 625,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 625,00 грн.
Крім того, 18.09.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1167,90 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1167,90 грн.
Крім того, 25.09.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 989,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 989,00 грн.
Крім того, 02.10.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1423,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1423,00 грн.
Крім того, 09.10.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 847,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 847,00 грн.
Крім того, 16.10.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1090,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1090,00 грн.
Крім того, 23.10.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1127,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1127,00 грн.
Крім того, 30.10.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 735,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 735,00 грн.
Крім того, 06.11.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1500,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1500,00 грн.
Крім того, 13.11.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 689,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 689,00 грн.
Крім того, 20.11.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1743,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1743,00 грн.
Крім того, 27.11.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 950,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 950,00 грн.
Крім того, 04.12.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1160,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1160,00 грн.
Крім того, 11.12.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1320,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1320 грн.
Крім того, 18.12.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 880,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 880,00 грн.
Крім того, 25.12.2016 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1685,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1685,00 грн.
Крім того, 01.01.2017 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1380,80 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1380,80 грн.
Окрім того, ОСОБА_7 , будучи прийнятою на роботу до фізичної особи підприємця ОСОБА_9 , розпорядженням № 01-ОС від 06.01.2017 р. на посаду продавця продовольчих товарів з 06.01.2017 р. з повною матеріальною відповідальністю, здійснюючи реалізацію (продаж) продовольчих товарів у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , являючись також, згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 06.01.2017 р., укладеного з роботодавцем, матеріально відповідальною особою та знаючи, що згідно з п. 1 вказаного договору працівник, що займає посаду продавця безпосередньо пов`язану з продажем, зберіганням товарно-матеріальних цінностей бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання ввірених йому ФОП ОСОБА_9 матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним зобов`язується:
1.5.Дбайливо ставитись до переданих йому на зберігання або інших цілей матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_9 і вживати заходів для попередження збитків;
1.6.Своєчасно повідомляти керівництво ФОП ОСОБА_9 про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому цінностей;
1.7.Вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки ввірених йому матеріальних цінностей;
1.8.Брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.
Відповідно до п. 3 вказаного договору, у випадку незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих ФОП ОСОБА_9 та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства в судовому порідку.
Разом з тим, 15.01.2017 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1213,78 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1213,78 грн.
Крім того, 22.01.2017 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел. направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1396,54 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1396,54 грн.
Крім того, 29.01.2017 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 989,36 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 989,36 грн.
Крім того, 05.02.2017 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел. направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 578,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 578,00 грн.
Крім того, 12.02.2017 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1459 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1459 грн.
Крім того, 19.02.2017 року, більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1100,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1100,00 грн.
Крім того, 26.02.2017 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1756,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1756,00 грн.
Крім того, 05.03.2017 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 927,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 927.00 грн.
Крім того, 12.03.2017 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел. направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 1218,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1218,00 грн.
Крім того, 19.03.2017 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел. направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 2000.00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2000,00 грн.
Крім того, 26.03.2017 р., більш точного часу, в ході досудового розслідування не встановлено, у продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 , яка знаходилась на робочому місці, в приміщенні магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на привласнення майна ФОП ОСОБА_9 , а саме грошових коштів, за реалізовану продукцію, котрі перебували у її віданні, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, розуміючи протиправність своїх дій, всупереч вимогам договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, ОСОБА_7 повторно привласнила грошові кошти в сумі 713,00 грн., чим завдавши ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 713,00 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України визнала повністю та показала, що з 2016 р. по 2017 р., точних дат не пам`ятає, вона працюючи продавцем продовольчих товарів ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , привласнювала собі кошти з каси, готівку різними сумами, так як одна каса належить одному хазяїну, інша другому. Договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з роботодавцями укладала. Вчиняла це, оскільки у неї було скрутне матеріальне становище, потрібно було платити за кредити. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, завдану шкоду відшкодує. Цивільні позови потерпілих визнала в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, до суду подали цивільні позви. Представник потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що обвинувачена працювала відповідно до трудового договору і договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність у потерпілих, повинна була зберігати матеріальні цінності, проте протягом тривалого часу привласнювала грошові кошти, що належать потерпілим, чим завдала значної матеріальної шкоди потерпілим. Завдану шкоду обіцяла повернути. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 в привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні та в привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її відданні, вчинене повторно, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Визнаючи винним обвинувачену ОСОБА_7 і обираючи їй міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 1 ст. 191 КК України до злочину середньої тяжкості та за ч. 3 ст. 191 КК України до тяжкого злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченої ОСОБА_7 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_7 за місцем її проживання, те, що вона раніше не судима, щире каяття, думку представника потерпілих з приводу покарання, суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої ще можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_7 буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальному правопорушенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодування майнова шкода, заподіяна неправомірними, в тому числі і злочинними діями.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України і призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
-На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_7 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_7 обов"язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_7 відраховувати з дня постановлення вироку.
Цивільні позови, заявлені потерплими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , - задовольнити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілим, представнику потерпілих та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1