Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 20.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683 від 20.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ФОП ОСОБА_5 , юридична адреса : АДРЕСА_1 , здійснює господарську діяльність за адресою : АДРЕСА_2 , а саме трудового договору між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_6 за 2013 , документів щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_6 , платіжні відомості за 2013 рік , які свідчать про отримання ОСОБА_6 грошових коштів в якості заробтної плати та можливість вилучення документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.06.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_1 із прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшли матеріали перевірки за фактом грубого порушення законодавства про працю зі сторони ФОП ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою : АДРЕСА_2 .
20.06.2014 року матеріали про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001683 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172 КК України.
Під час проведення перевірки діяльності ФОП ОСОБА_5 територіальною ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені наступні порушення КЗпП України, а саме :
- ч.1,3 ст.24 КЗпП в частині не оформлення трудових договорів з працівниками у
письмовій формі шляхом укладання договору ;
- ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в частині не забезпечення
достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці;
- ст.108 КЗпП України в частині не проведення оплати за роботу в нічний час у
підвищеному розмірі , не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час ;
- ст.107 КЗпП України в частині не проведення оплати за роботу у святкові та
неробочі дня у подвійному розмірі ;
- ст. 83 КЗпП України в частині невиплати грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки , а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей , при звільненні працівника.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що в кінці травня 2012 року вона по оголошенню в газеті «Прем`єр» прийшла працювати в більярдний клуб , розташований в мотелі «Металіст» на 2-му поверсі. На роботу її приймав ОСОБА_5 . Вона працювала барменом. До 24.01.2013 вона працювала без оформлення . ОСОБА_5 ніякого трудового договору з нею не складав .Вона працювала в такому режимі : сутки працювали , а двоє чи троє суток відпочивала . Вона працювала в нічну зміну . ОСОБА_5 платив гроші два рази в місяць, на початку місяці і в середині місяця. За отримані гроші вона ніде не розписувалася. У неї є донька ОСОБА_7 ,2003 р.н. Про те, що у неї є малолітня донька, ОСОБА_5 знав. Вона отримувала заробітну плату в сумі 1000-1150 грн. 24.01.2013 р. між нею і ФОП ОСОБА_5 був складений трудовий договір та ОСОБА_5 вніс запис в її трудову книжку за № НОМЕР_1 , в якій записано , що 24.01.2013 вона прийнята на роботу барменом за трудовим договором №0. Режим праці залишився у неї такий же добу працювала , а три чи два дні у неї були вихідними. Робочий день у неї розпочинався о 10.00 годині і працювала до 10.00 години наступного дня. Після оформлення трудового договору вона за отримання заробітної плати ніде не розписувалася. За вихідні дні,за святкові дні та за нічну зміну ОСОБА_5 не доплачував.16.11.2013 вона звільнилась за згодою сторін згідно ст.36п.1 КЗоП України.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення порушень трудового законодавства, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ФОП ОСОБА_5 , а саме : трудового договору між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_6 за 2013 , документів щодо нарахування та виплати заробітної плати , платіжні відомості за 2013 рік , які свідчать про отримання ОСОБА_6 грошових коштів в якості заробтної плати.
Враховуючи, що документи про нарахування та виплату заробітної плати є речовими доказами, то необхідно провести вилучення даних документів .
У судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, покинувши до початку судового засідання приміщення суду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ФОП ОСОБА_5 , юридична адреса : АДРЕСА_1 , здійснює господарську діяльність за адресою : АДРЕСА_2 , а саме трудового договору між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_6 за 2013 , документів щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_6 , платіжні відомості за 2013 рік, які свідчать про отримання ОСОБА_6 грошових коштів в якості заробтної плати та можливість вилучення документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1