overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/2169/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/2169/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/1024/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула 11 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Малікчобанлі Шемахченського району Азербайджану, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У відповідності до вимог ст.376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 вересня 2017 року об 15-00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6263/17
Провадження № 1-кс/461/6197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000068) розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити автора клопотання про результати його розгляду у спосіб та строки встановлені КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 462/4258/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання доставити силами конвойної роти обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/843/17
1-кп/458/122/2017
УХВАЛА
14 вересня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

05.09.2017 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 04.09.2017 року у кримінальному провадженні № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище та керуючись стасттями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2017 року на 12:00 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1110/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/988/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 липня 2017р.
встановив:
Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 18.07.2017р. ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 345 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовий строк терміном 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено процесуальні обов`язки.
Не погоджуючись із даним вироком, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, до поданої захисником ОСОБА_3 апеляційної скарги не долучено оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України до поданої захисником апеляційної скарги не долучено необхідної кількості копій апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження.

Так, кількість осіб, які є сторонами даного кримінального провадження становить 5 осіб. Отже, подаючи апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 повинен був долучити 4 копії апеляційної скарги. Разом з тим, захисник долучив лише 2 копії апеляційної скарги, що є недостатнім для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Враховуючи наведене та положення ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що подану захисником апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 липня 2017р. залишити без руху.

Наведені у мотивувальній частині ухвали недоліки захисник ОСОБА_3 має право усунути протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити захиснику ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 476/279/17
Провадження № 1-кп/476/27/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець питання про виправлення описки у вироці Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року Єланецьким районним судом Миколаївської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

При ухваленні вищевказаного вироку, в мотивувальній частині було допущено описку, а саме не вірно вказану обтяжуючу обставину, як вчинення злочину повторно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки у вироці Єланецького районного суду від 06.09.2017 року.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розглядає питання про виправлення описки у вироці суду за їх відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи слідує, що у вироці Єланецького районного суду від 06.09.2017 року вказано обтяжуючу покарання обставину обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину повторно. Оскільки обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 не існує, суд вважає, що дана описка допущена помилково і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.09.2017 року.

Вважати, що на 3 аркуші в абзаці 4 мотивувальної частини вищевказаного вироку, вказано: обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Єланецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
490/7815/17
н/п 1-кс/490/4946/2017

УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 вересня 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , -
Учасники судового провадження:
заявник: заисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 ,
прокурор: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Проголошення повного тексту ухвали 19.09.2017 рку о 9-20 год.
Справа № 495/6084/17
№ провадження 1-кс/495/2079/2017
УХВАЛА
31 серпня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Згідно розпорядження №379 від 31.08.2017 року щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні передане на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 255 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні прийняти до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити на 04.09.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1- 134/11
21.07.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Калибова М. М., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Великовой Е.Г.,
прокурора - Цоева Д.К.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемых избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 01.08.2011 года на 09:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимоых, потерпевшего, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
Єдиний унікальний № 500/4971/17
Провадження № 1-кп/500/410/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Кирнички Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-05.06.2003 р. Ізмаїльським РС Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-25.01.2007 р. Ізмаїльським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України до покарання частково приєднано не відбуту частину за вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області від 05.06.2003 року та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-13.01.2014 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 17.08.2016 р. з Одеської ВК по відбуттю строку покарання;

-17.02.2017 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003577 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є приватне підприємство «Ізмаїл Євротрансавто» в особі законного представника ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 02 жовтня 2017 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого приватне підприємство «Ізмаїл Євротрансавто» в особі законного представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/2656/17
Провадження № 1-кс/520/488/17
УХВАЛА
06.03.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000270.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4258/17
Провадження № 1-кс/520/840/17
УХВАЛА
11.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1025/17
УХВАЛА
10.05.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про зупинення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року про зупинення кримінального провадження № 0005785.

До суду надана постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 10.05.2017 року, якою скасована оскаржувана постанова слідчого.

Заявник не заперечував на закритті провадження по скарзі за таких обставин.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою про скасування постанови слідчого, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні прокурором 10.05.2017 року скасована постанова начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року про зупинення кримінального провадження № 0005785, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року про зупинення кримінального провадження № 0005785 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7891/17
Провадження № 1-кс/520/1631/17
УХВАЛА
13.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просять зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання № В-1501 від 19.06.2017 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0001160.

Начальник відділу СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у телефонному режимі повідомила, що досудове розслідування по вказаному провадженню завершено та обвинувальний акт направлений до суду.

В судовому засіданні заявник не заперечували на закритті провадження по скарзі при таких обставинах.

Ознайомившись зі скаргою, копією супровідного листа від 30.06.2017 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004292 до суду, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено та 30.06.2017 року матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не може бути оскаржена, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час завершено.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1