20.02.2018
Справа № 359/9980/17
Провадження № 1-кп/359/213/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщені суду з технічною фіксацією судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 22.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канібадам, Согдійської області, Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
22.11.2017 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на першому поверсі терміналу «Д» ДП «MA «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час перевірки документів працівником поліції, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, а також факту законного перебування на території України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Таджикистан № НОМЕР_1 на своє ім`я, після чого був зупинений співробітником управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Київській області у зв`язку із виявленням факту невідповідності форми відміток встановленого зразку, які проставляються співробітниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно- криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 228/1524 від 01.12.2017 «Відтиски штампів у вигляді відміток про перетинання державного кордону України «Виїзд» № 008 від 25.09.2017 та «В`їзд» № 012 від 16.11.2017 в ППр «Маяки-Удобне», проставлені на сторінці 44 паспорту громадянина Республіки Таджикистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками, затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі».

Відповідно до Міжнародної системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України у період з 25.09.2017 р. по 16.11.2017 р. громадянином Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 07 грудня 2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою: ОСОБА_3 , висунута підозра вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 , визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин використання підробленого паспорту та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 , узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_3 , розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримав. Також зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважав за можливе її затвердити.
У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_4 підтвердила те, що вона була присутньою на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 07.12.2017 р. між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Підтвердила, те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважала, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений виконав взяті на себе обов`язки.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 989 гривні 60 копійок.
Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Таджикистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить повернути власнику ОСОБА_3 .
Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст.124, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд
у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 07 грудня 2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_7 та обвинувачуваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - затвердити.
ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі у 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) на користь держави України - 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гри. 60 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Таджикистан № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1