overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2267/17
Провадження № 1-в/314/16/2018
Повний текст ухвали, складений 21 січня 2018 року
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 17 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просить його задовольнити. Прокурор заперечив проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважаючи, що для цього немає підстав.

Суд, дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, відповідно до ст.81 КК України, передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо засуджений відбув певну частину покарання (для умисних тяжких злочинів 2/3 частини строку покарання), і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 має більше 4-х судимостей за вчинення умисних злочинів, у т.ч. й корисливих тяжких, засуджений та відбуває покарання за вчинення тяжкого корисливого злочину. За місцем відбуття покарання ОСОБА_6 характеризується посередньо, достатніх заходів для свого постійного працевлаштування не приймав, також не приймав участі у роботах з благоустрою колонії; за весь час відбуття покарання неодноразово припускав порушення порядку відбуття покарання, за що мав 10 стягнень, 6 з яких досі не погашені.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2018
Дата документу Справа № 334/7944/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/25/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/7944/17
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
22 січня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004370 від 28.09.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, яке є більш тяжким ніж кримінальне правопорушення, щодо якого розглядається дане кримінальне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК.

Проте зі змісту обґрунтувань подання не вбачається жодної з наведених підстав, які б давали судовій колегії право передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , повернути до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/458/18
Провадження № 1-кс/461/388/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
22.01.2018 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.01.2018 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні решти заявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/99/18
номер провадження № 1-кс/445/37/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля,

в с т а н о в и в:

заступник начальника слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки FORD MONDEO, р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначає, що 22 січня 2018 року близько 10 години 30 хвилин, водій автомобіля марки FORD MONDEO, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись заднім ходом по вул. Акадаміка Павлова у м. Золочеві Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стопи.

22 січня 2018 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 22.01.2018 добровільно надав автомобіль марки FORD MONDEO, р.н. НОМЕР_1 , по кузову якого наявні потертості, характерні для утворення під час дорожно-транспортної пригоди при наїзді, для його утримання на території Золочівського ВП та огляду до прийняття рішення по справі.

Також вказує, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз автомобіля FORD MONDEO р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, в тому числі автотехнічну експертизу технічного стану, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду автомобіля (салону автомобіля).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання огляду автомобіля слід задовольнити.

Керуючись ст. 237 КПК України,
п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля FORD MONDEO р.н. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/399/18
пр.№ 1-кс/464/144/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 січня 2018 року року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 по неналежному вирішенню заявлених ним 18.09.17., 29.09.17., 25.10.17. та 18.12.17. клопотань щодо проведення слідчих та процесуальних дій.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 року на 14 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити скаржника та суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/9809/13-к
1-кп/465/359/18
У Х В А Л А
судового засідання
22.01.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши розгляд у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001978 від 01.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11
в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001978 від 01.07.2013 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо необхідності складення досудової доповіді відносно обвинувачених.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх законних представників та захисників, приймаючи до уваги, що обвинуваченим інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення, вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському міському відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти та надати до суду в строк до 15.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9928/17
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ПАТ КБ «Надра» на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0003427 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303 307,376 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ПАТ КБ «Надра» - задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003427 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа №599/86/18
н.п.1-кс/599/8/2018

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 23 січня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетна невідома особа, яка користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа№672/79/18
Провадження №1-кп/672/31/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, на 05 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представників служби у справах дітей Городоцької РДА Хмельницької області та ювенальної превенції превентивної діяльності Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/901/17
Провадження № 1-кп/674/17/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 січня 2018 року

Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді у Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000161 від 01 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До судового засідання від прокурора ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області, для допиту потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ..

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора та потерпілих, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання прокурора потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 27 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій особі Новоушицького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Новоушицькому районного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0017821 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Також, цим же рішенням продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 08 січня 2018 року.

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка 20 грудня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
У поданій скарзі, прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2017 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 30 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/293/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
захисників адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 314, 315 КПК України, СУД, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29.01.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3