Провадження № 1-кс/592/5524/17

УХВАЛА

Про арешт майна

31 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000636 від 31.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на арешт майна. Вимоги мотивує тим, що 30.10.2017 близько 19:35 год. на ділянці 147 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми» по вулиці Центральна в смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія під час якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Суми, здійснив наїзд на нерухомого пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на проїзній частині автодороги.

Від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

30.10.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 147 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми» по вулиці Центральна смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, з місця пригоди до Сумського РВП ГУНП в Сумській області було вилучено автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодження та сліди на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.11.2016 року власником автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений з місця дорожньо-транспортної події автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а отже, являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вилучений 30.10.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 147 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми» по вулиці Центральна смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підлягає збереженню та є необхідним для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на вилучений 30.10.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 147 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми» по вулиці Центральна смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, заборонивши його власнику ОСОБА_6 , або іншій особі, у володінні якої буде перебувати даний автомобіль, розпоряджатися вказаним майном та користуватися ним .

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1