overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.10.2017 Справа №607/6110/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004020 від 05 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18 лютого 2016 року), -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18 лютого 2016 року), що надійшов до суду 15 травня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 слід задовольнити.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004020 від 05 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18 лютого 2016 року), у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5260/17
Провадження № 1-кп/676/538/17
ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
3 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000794 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000794 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 6 жовтня 2017 року о 14-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/601/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2014 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 5 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII), посилаючись в судовому засіданні на те, що має на утриманні малолітню дитину.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1810-VIII амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року N 392/96-ВР (далі Закон N 392/96-ВР).

Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 засуджувався за вчинення умисних тяжких злочинів, зокрема:

-26.08.1998 р. Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України (1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-25.10.2001 р. Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 і 17 ч. 2, 44, 140 ч. 3, 42 КК України (1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-13.05.2009 р. р. Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 01.09.2014 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Усі ці судимості не зняті та не погашені.

Тобто ОСОБА_4 має більше двох судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому амністія до нього застосована бути не може.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону № 1810-VIII, п. "в" ч. 1 ст. 4 Закону N 392/96-ВР, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/2656/17
№ 1-в/688/228/17
Ухвала
Іменем України
03 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина Молдови, освіта середня, одруженого, до засудження непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відмовився від свого клопотання по застосування акта амністії, обґрунтовуючи відмову тим, що 18 жовтня 2017 року звільняється по закінченню строку покарання.

Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор не заперечували задоволенню відмови засудженого від клопотання.

Заслухавши засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, суд знаходить клопотання засудженого залишити без розгляду з наступних підстав.

Заява засудженого про відмову від застосування акта амністії свідчить про відсутність предмета розгляду.

Таким чином клопотання слід залишити без розгляду з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Крім того, застосування акта амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти нього, що передбачено ч.8 ст. 10 Закону «Про амністію в 2016 році»

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, ч. 8 ст. 10 «Про амністію в 2016 році», суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування акта амністії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/2938/17
Провадження №1-кп/157/87/17
рядок класифікатора №28
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за № 0000321, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 27 вересня 2017 року складено начальником СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого і його захисника про отримання ними копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 07 вересня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/795/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, одноособово на 10.30 годину 09 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 160/420/17 Провадження №11-кп/773/516/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 15.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000091 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 15.09.2017 про закриття кримінального провадження № 0000091 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 0603/3834/12
Провадження №1-п/0603/131/12
ПОСТАНОВА

25.06.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова о.В., при секретарі Слабик Л.М., з участю прокурора Лисюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу з постановою начальника СВ ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 7-2 КПК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа з постановою начальника СВ ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 7-2 КПК України.

У судове засідання 25.06.2012 року ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив, що змушує суд, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України застосувати до нього привід.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід та доставити його в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 липня 2012 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/3907/12

Іменем України провадження: 1/0603/420/12

18.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря - Слабик О.М., прокурора - Кулик О.В., захисників ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3В, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_7 в судове засідання на виклик суду на 28.11.2013 р. не зявився, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином. Привід на 18.12.2013 року не виконано з невідомих суду причин.

Прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід свідка в судове засідання, так як розглянути справу без його участі не можливо.

Інші учасники процесу не заперечили проти заявленого клопотання.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому слід застосувати до нього повторний примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання в РУ ГУ УМВС м. Хмільник.

Головуючий:

Україна Начальнику РУ ГУ УМВ м. Хмільник

Бердичівський міськрайонний суд вул. Леніна, 73 м. Хмільник

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

18.12.2013 року

0603/3907/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_7 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_8

Україна Начальнику РУ ГУ УМВ м. Хмільник

Бердичівський міськрайонний суд вул. Леніна, 73 м. Хмільник

Житомирської області

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

18.12.2013 року

0603/3907/12

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_7 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Провадження № 274/430/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/167/15
03.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 (зі слів матері - в АДРЕСА_2 ) ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Прокурор підтримав думку прокурора.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 00 хв. 12 березня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 (зі слів матері - в АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
3739/15-Вих03 березня 2015 р.
№ 274/430/15-к ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 березня 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
3739/15-Вих03 березня 2015 р.
№ 274/430/15-к ОСОБА_6
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 березня 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний судНачальнику
Житомирської областіРайківської виправної колонії
м. Бердичів 21.06.2016 служби України (№ 73) засудженому ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області повідомляє що розгляд клопотання по факту виявлення та вилучення мобільного телефону відбудеться 29.06.2016 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Бердичівський міськрайонний судНачальнику
Житомирської областіРайківської виправної колонії
м. Бердичів 21.06.2016 р. служби України (№ 73) засудженому ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області повідомляє що розгляд клопотання по факту виявлення та вилучення мобільного телефону відбудеться 29.06.2016 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 276/904/17
Провадження по справі 1-кс/276/152/17

03 жовтня 2017 року смт. Хорошів
В невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання,що в АДРЕСА_1 , незаконно виготовив та зберігав без мети збуту предмет,схожий за своїм зовнішнім виглядом на самопал без передбаченого законом дозволу.
29.09.2017 року в ході проведення ОМП домоволодіння АДРЕСА_1 , з тильної сторони підсобного приміщення на дерев`яній колоді було виявлено та вилучено предмет, схожий за своїм зовнішнім виглядом на самопал, який було упаковано згідно правил пакування речових доказів.
Слідчий просить накласти арешт на предмет, який за своїм зовнішнім виглядом схожий на самопал, який виявлено з тильної сторони підсобного приміщення домоволодіння, що в АДРЕСА_1 .
Слідчий заявлене клопотання підтримав та дав пояснення по суті заявленого клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Стаття 170 ч. 3 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вищевказаної речі, яка є предметом вчинення злочину - наявна необхідність в накладенні арешту на предмет, який за своїм зовнішнім виглядом схожий на самопал, виявлений в домоволодінні ОСОБА_5 , що дає підстави для задоволенню клопотання.
Керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на предмет, який за своїм зовнішнім виглядом схожий на самопал, виявленний в домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1