16.01.2018 Єдиний унікальний № 371/991/17 Провадження № 1-кп/371/109/14/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування : АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Польове Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ст. 289 ч. 2 КК України,
За встановленими обставинами кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 24 червня 2017 року близько 01 години 15 хвилин, перебуваючи біля приміщення кафе «Вербиченька», що розташоване за адресою: вулиця Соборності, 63 села Потік Миронівського району Київської області, побачили припаркований біля вказаного приміщення мотоцикл марки «VIPER» моделі «V250F-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. В ході спілкування зі ОСОБА_4 він запропонував останньому заволодіти мотоциклом. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_3 , погодився на вчинення запропонованих ним дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконались, що за ними ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшли до мотоцикла та разом зламали механізм блокування руля транспортного засобу.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, за домовленістю ОСОБА_3 покотив власноруч мотоцикл в напрямку села Польове Миронівського району Київської області, а ОСОБА_4 зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та спостерігав, щоб з приміщення кафе деякий час не виходили сторонні особи, в тому числі і власник транспортного засобу, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця.
Перебуваючи в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та переконавшись, що їх спільні злочинні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 , вийшов з кафе та попрямував в обумовлене з ОСОБА_3 місце, що розташоване поблизу виїзду з села Потік Миронівського району Київської області, де зустрівся зі ОСОБА_3 .
Після цього обвинувачені спільно відкотили транспортний засіб в чагарники, що розташовані на відстані 100 метрів від будинку під номером АДРЕСА_2 , де сховали.
Фактичні обставини злочину обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечили, погоджуються з кваліфікацією дій.
На підтвердження встановлених судом обставин ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав та надав показання, з яких слідує, що 24 червня 2017 року близько 01 години 15 хвилин, він перебував із ОСОБА_4 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вулиці Соборності, 63 села Потік Миронівського району Київської області, де побачили припаркований біля вказаного приміщення мотоцикл марки «VIPER» моделі «V250F-2» та вирішили заволодіти ним, щоб покататись. В ході спілкування зі ОСОБА_4 він запропонував останньому заволодіти вказаним транспортним засобом, останній на пропозицію погодився. Переконавшись, що за ними ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, вони підійшли до мотоцикла та разом зламали механізм блокування руля вказаного транспортного засобу. За домовленістю з ОСОБА_4 він покотив власноруч мотоцикл в напрямку села Польове Миронівського району Київської області, а ОСОБА_4 зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та спостерігав, щоб сторонні особи не помітили їх дій. Згодом ОСОБА_4 прийшов в обумовлене місце, що розташоване поблизу виїзду з села Потік Миронівського району Київської області, де вони зустрілися. Мотоцикл завести не змогли, тому відкотили його в чагарники, де сховали. Наступного дня їх дії були викриті. У вчиненному розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину також визнав та надав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувачений підтвердив факт перебування 24 червня 2017 року близько 01 години 15 хвилин із ОСОБА_3 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вулиці Соборності, 63 села Потік Миронівського району Київської області, де вони побачили припаркований біля вказаного приміщення мотоцикл марки «VIPER» моделі «V250F-2», підтвердив факт домовленості про заволодіння вказаним чужим майном з тією метою, щоб покататись. Показав, що він із ОСОБА_3 підійшли до мотоцикла та разом зламали механізм блокування руля вказаного транспортного засобу. За домовленістю ОСОБА_3 покотив власноруч мотоцикл в напрямку села Польового Миронівського району Київської області, а він зайшов до приміщення кафе та спостерігав, щоб сторонні особи не помітили вказаних дій. Згодом він залишив кафе та прийшов в обумовлене місце, що розташоване поблизу виїзду з села Потік Миронівського району Київської області, де зустрівся із ОСОБА_3 . Мотоцикл завести не змогли, тому відкотили його в чагарники, де сховали. У вчиненному розкаюється.
Не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин прокурор.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд зясував правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням письмових доказів, що характеризують особи кожного з обвинувачених.
Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, це діяння полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом мотоциклом марки «VIPER» моделі «V250F-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що належить ОСОБА_6 , вчиненому за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , та містить склад злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом мотоциклом марки «VIPER» моделі «V250F-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, що належить ОСОБА_6 , вчиненому за попередньою змовою із ОСОБА_3 , та містить склад злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та підлягають покаранню за вчинене.
Учасниками кримінального провадження не оспорюється доведеність вини обвинувачених, кваліфікація дій кожного з них.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність, є підставою для закриття кримінального провадження, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, судом не встановлені.
Судом досліджено письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання та місцем перебування характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Такі фактичні дані підтверджуються характеристиками із зареєстрованого місця проживання та місця перебування обвинуваченого, виданими КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» 29 червня 2017 року, Полівською сільською радою Миронівського району Київської області 27 червня 2017 року, довідкою Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 382155 від 04 липня 2017 року, довідкою Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 від 30 червня 2017 року, довідками Миронівської ЦРЛ від 26 червня 2017 року.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, є несудимим в силу ст. 89 КК України.
Такі фактичні дані підтверджуються характеристикою з місця проживання обвинуваченого, виданою Полівською сільською радою Миронівського району Київської області 26 червня 2017 року, довідками Миронівської ЦРЛ від 26 червня 2017 року, вимогою УІТ ГУ МВС України в Київській області від 26 червня 2017 року, довідкою Миронівського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 3/1158 від 21 липня 2017 року.
Відповідно до досудової доповіді Миронівського РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 04 вересня 2017 року, враховуючи низький ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства та середній ризик вчинення правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк не може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до досудової доповіді Миронівського РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 04 вересня 2017 року, складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , він має низький ризик небезпеки для суспільства та середній ризик вчинення правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не може становити небезпеку для суспільства.
При призначенні покарання суд керується правилами ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання кожного з них, та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обвинувачені вчинили тяжкий злочин, шкоду, спричинену злочином, відшкодували, готові до змін та виправлення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання кожного з обвинувачених, суд не вбачає.
З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно призначити у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Враховуючи тяжкість злочину, особи винних, низький ризик небезпеки для суспільства та середню ймовірність вчинення повторного правопорушення кожним з них, обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо кожного з них випробування відповідно до ст. 75 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на обвинувачених необхідно покласти обов`язки для контролю за поведінкою кожного з них в період іспитового строку.
Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Застосовані ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що долучено до кримінально провадження як речові докази, підлягають скасуванню.
Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.
Згідно правил вказаної статті вартість проведеної у кримінальному провадженні 27 липня 2017 року судової товарознавчої експертизи в сумі 989 гривень 60 копійок, що документально підтверджена довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи, підлягає відшкодуванню засудженими.
Питання речових доказів суд вирішує, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскакції майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у три роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 ч. 1 КК України в період іспитового строку суд покладає на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю у три роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 ч. 1 КК України в період іспитового строку суд покладає на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі по 494 гривні 80 копійок.
Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року.
Речові докази : мотоцикл марки «VIPER» моделі «V250F-2», ідентифікуючий номер рами НОМЕР_2 , та сидіння до мотоцикла повернути власнику ОСОБА_6 , марлевий тампон з речовиною бурого кольору та вільний зразок марлевого тампону знищити.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню засудженим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1