overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/908/18
Номер провадження 1-кс/725/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Лото-Центр»-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.01.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду, скаржник просить зобов`язати слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути вилучене 06.02.2018 року під час обшуку приміщення за адресою: вул.М.Заньковецької, 15 в м. Чернівці, майно.

Враховуючи, що описані дії слідчого можуть бути оскаржені слідчому судді, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Інформувати сторін, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року і відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/3332/18
Провадження №: 1-кп/752/933/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9471/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007953 ОСОБА_3 обов`язків,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, до 24.03.2018 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007953, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або роботи;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 26.02.2018, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 10 листопада 2017 року за вх. №59 про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 40 хв. 23 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/398/18
ун. № 759/1507/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000522 від 20.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вищезазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05.02.2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 21 лютого 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/6419/17 21.02.2018
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області 08.02.2018 р. та 20.02.2018 р. надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, датовані обвинуваченим 05.02.2018 р. та 12.02.2018 р. відповідно.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_2 ухвалено 08.12.2017 р., а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на зазначений вирок подані 05.02.2018 р. та 12.02.2018 р.
Враховуючи, що ОСОБА_2 апеляційні скарги подані після закінчення строку апеляційного оскарження, і в них не порушується питання про поновлення цього строку апеляційні скарги підлягають поверненню обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року повернути особі, яка їх подала.
Копію ухвали про повернення апеляційних скарги разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №635/6767/17
Провадження №1-кс/635/226/2018
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
Під час досудового розслідування було встановлено, що 14 листопада 2017 року о 21 годині 55 хвилин невстановлені особи, проникли до будинку АДРЕСА_4 , де відкрито, із застосуванням насильства небезпечного для життя заволоділи грошовими коштами у розмірі 7000 гривень та виробами з золоту, які належать ОСОБА_5 чим спричинили останній матеріальну шкоду. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 14 листопада 2017 року о 19 годині 00 хвилин вона прийшла додому, о 20 годині 55 хвилин вона почула дзвінок у двері. Коли потерпіла відчинила вхідні двері, на неї напали двоє невідомих громадян в масках, які почали погрожувати ножом та застосували відносно неї насильство. Під час нападу невстановлені громадяни відкрито заволоділи грошима в розмірі 7000 гривень та виробами із золота, які належали потерпілій, після чого зникли з місця вчинення злочину.
З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий вважає необхідним отримати інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період часу з 09 години 00 хвилин 13 листопада 2017 року по 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.
Особи, у володінні яких знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомил, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 20 березня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5241/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзерноторг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі номер 757/62541/17-к у кримінальному проваджені номер 0003219.

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзерноторг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі номер 757/62541/17-к у кримінальному проваджені номер 0003219 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі номер 757/62541/17-к на кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Продзерноторг» // номер НОМЕР_1 у ПАТ «Асвіо Банк», що розташований за адресою: місто Чернігів вулиця Преображенська будинок 2; місто Київ вулиця Фрунзе будинок 104 в частині видатку коштів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2018 року 18-00 годин.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-581 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2017 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 116 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду відносно ОСОБА_5 без зміни.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
19 лютого 2018 р.

м. Київ

справа № 347/771/17

провадження № 51-2274ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2017 року вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, а саме згідно

пункту 21 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)судом касаційної інстанції визначено Верховний Суд.
Так, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 25 січня 2018 року призначено суддею-доповідачем ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З матеріалів провадження за скаргою убачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху та йому надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 15 грудня 2017 року копію вказаної ухвали касаційного суду отримано батьком потерпілого, однак на її виконання повторних скарг від потерпілого не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк потерпілий не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, суд
постановив:

повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 333/5310/16-к
провадження № 51-824ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003953,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 оскаржив в касаційному порядку судові рішення відносно нього.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання засудженим порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно із розпискою засудженого ОСОБА_4 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року йому вручено 12 жовтня 2017 року.

Станом на 20 лютого 2018 року засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку судом касаційної інстанції було залишено без руху.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Саме такі обставини були встановлені Верховним Судом, тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 579/1625/15-к

Провадження № 51- 514 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області

від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області

від 18 жовтня 2016 року,
встановив:
02 січня 2018 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали суду від 02 січня 2018 року була надіслана захиснику невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 11 січня 2018 року.
Проте захисником не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області

від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області

від 18 жовтня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
20 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 594/1314/15-к
провадження № 51-917км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
та захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 5 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України

(далі КК) такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня

2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 лютого 2018 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3