В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 Справа №607/15005/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003904 від 23 листопада 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.04.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 12.08.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 9 днів;

-27.09.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Покарання відбуте,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В обвинуваченого ОСОБА_3 , 21 листопада 2016 року о 11год. 40 хв., який перебував на центральному ринку м. Тернополя, що по вул. Живова, 9, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізовуючи свій злочинний намір, 21 листопада 2016 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на центральному ринку м. Тернополя, що по вул. Живова, 9, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів з вітрини магазину «Світ посуду», який знаходиться в споруді №4, секторі №1 центрального ринку м. Тернополя, шляхом вільного доступу таємно викрав каструлю торгової марки «PETERHOF» із набору 15171 -РН, що належить ОСОБА_5 , вартістю 500 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_3 із викраденим майном втік, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої сторонами узгоджено покарання за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, яке повинен понести обвинувачений, а саме у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст. 474 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. А також, відповідно до ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин (кримінальне правопорушення), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачений ч.2 ст. 185 КК України та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, згідно із вимогами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілою є ОСОБА_5 .

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення від 12 березня 2018 року у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , які підтримують та просять затвердити угоду про примирення, думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження вказаної угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали судового провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з`ясувавши у потерпілої, що вона розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 12 березня 2018 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за викладених в угоді обставин, та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння злочину, призначити узгоджену сторонами міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 09 лютого 2018 року з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення з 09 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту.

Вважати покарання призначене за цим вироком ОСОБА_3 повністю відбутим.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання у зв`язку з фактичним відбуттям засудженим покарання, призначеного за цим вироком суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1