Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/780/18
Єдиний унікальний номер: 554/780/18
Провадження № 1-КС/554/1322/2018
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановила:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

01.02.2018 року до Полтавського РВП РВП ГУ НП в Полтавській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що невідома особа восени 2017 року шляхом вільного доступу таємно викрала належний їй велосипед, який знаходився біля приміщення чергового по переїзду в с. Вільховий Ріг Полтавського району.

01.02.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Полтавського РВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000132 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що вона працює черговою по переїзду ПЧ №10 Люботинської дистанції колії в с. Вільховий Ріг Полтавського району. Восени 2017 року, точної дати потерпіла не пам`ятає, вона приїхала на власному велосипеді «Україна» на зміну та залишила велосипед біля приміщення чергового по переїзду. Коли зранку вийшла та збиралася їхати додому вивила, що велосипед відсутній. Від жителів села Вільховий Ріг Полтавського району вона чула, що до крадіжки велосипеду причетний ОСОБА_5 , житель цього села, який пропонував купити велосипед. До правоохоронних органів не зверталася, бо хотіла самостійно розібратися з ОСОБА_6 та вважала, що він поверне велосипед.

05.02.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності потерпілої ОСОБА_4 було запропоновано добровільно видати велосипед, який належить ОСОБА_4 , на що він погодився та вивів з належного домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , велосипед блакитного кольору, та одне колесо від велосипеду. Як пояснив ОСОБА_7 велосипед він викрав біля приміщення чергового по переїзду в с. Вільховий Ріг восени 2017 року, а колесо - з велосипеду, який він викрав з подвір`я ОСОБА_8 в с. Вільховий Ріг разом з металобрухтом. 05.02.2018 року під час огляду велосипеду та колеса від велосипеду, які надав ОСОБА_7 , потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 впізнала належний їй велосипед за зовнішніми ознаками. Крім того, ОСОБА_7 заявив, що ним було скоєно крадіжку велосипеду та металобрухту з подвір`я гр. ОСОБА_8 в с. Вільховий Ріг, та на даний час інформація про даний факт перевіряється.

На даний час є підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_7 велосипед, блакитного кольору, та колесо до велосипеду, є предметами вчинення злочину, та могли зберегти на собі його сліди. 05.02.2018 року велосипед та колесо до велосипеду визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів та у зв`язку з виниклою необхідністю у проведенні судових експертиз по речових доказах та інших слідчих дій є необхідним накласти арешт на майно.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед блакитного кольору, та колесо від велосипеду, які надав для огляду ОСОБА_7 , та які були вилучені 05.02.2018 року під час огляду.

Визначити місце зберігання велосипеду блакитного кольору та колеса до велосипеду камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19 Е.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1