Справа № 212/5308/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002105 від 06 липня 2016 року стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
31 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002105 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 05.07.2016 в обідній час знаходився на вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, в цей час, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка йшла по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу на зустріч з ОСОБА_4 , почав чіплятися до неї.
В цей же день приблизно о 13:00 годині, зустрівшись поблизу зупинки громадського транспорту «Студентська» по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомила останньому про дії ОСОБА_5 . Бажаючи виказати претензії останньому, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , який перебував на зупинці громадського транспорту «Студентська» по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, та почав виказувати претензії.
Претензії ОСОБА_4 викликали у ОСОБА_5 раптову неприязнь та умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з мотивів раптово виниклої неприязні до нього, приблизно о 13:05 години 05.07.2016, умисно завдав ОСОБА_4 , який стояв перед ним на території зупинки громадського транспорту «Студентська» по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, одного удару правим кулаком в ділянку обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на землю в положення лежачи. Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 взутими ногами наніс удари в ділянки тулубу та верхніх кінцівок ОСОБА_4 , який продовжував знаходитися в положенні лежачи на землі. На вимоги ОСОБА_7 , яка була свідком вказаної події, ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та місце вчинення злочину покинув.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді забійної рани червоної кайми нижньої губи праворуч та по серединній лінії, забійної рани слизової оболонки нижньої губи ліворуч, саден по задній та внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, по внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, саден крижово-куприкової області.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1401 від 18.08.2017, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді: забійної рани слизової оболонки нижньої губи ліворуч, саден ліктьових суглобів та тулуба, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів; забійної рани нижньої губи відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням шкоди.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, пояснив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, відшкодував шкоду потерпілому.

Потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків та примиренням з обвинуваченим, про що надав письмову заяву.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, вказав, що наявні усі законні підстави для його задоволення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Також судом встановлено, що обвинувачений характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку лікаря-нарколога, не працює, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, примирився з ним.
ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, потерпілий просив, щоб справа у відношенні обвинуваченого була закрита, так як він з ним примирився, не має до нього претензій, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1