Дата документу 15.12.2017 Справа № 554/4944/17
Справа № 554/4944/17
Провадження № 1кп/554/325/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.01.2002 Великобагачанським районним судом Полтавської обл. за ч. 1 ст. ст. 309 КК України до 1 року позбавлення вол, на підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
02.08.2004 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;
23.02.2011 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
09.02.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
22.03.2017 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України. КП закрито в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 360 КК України,-
органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні
16 епізодів крадіжок чужого майна, повторно, у період з 07.03.2017 року по 08.05.2017 року, а також в умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Прокурор в судовому засіданні просив вирішити питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що він той непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належного процесуальної поведінки, а тому наявні ризики для продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
згідно ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 3 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При вирішенні даного клопотання суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому наявні ризики продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду.
З огляду на це, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому з таких обставин запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим необхідно продовжити на 60 днів.
Керуючись ст. ст.177,178,183, 194, 195, 314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 години 00 хвилин 12 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1