Справа № 714/604/17
Провадження № 1-кп/714/96/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000156 від 12.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна за національністю, з повною загальною середньою освітою, студент Сучавського духовного семінару Республіки Румунія, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.07.2017 о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Opel-Actra», номерний знак Республіки Румунія НОМЕР_1 в салоні якого в якості пасажира перебувала ОСОБА_7 , рухався в с.Горбово Герцаївського району, зі сторони м.Чернівці в напрямку м.Герци.

Наближаючись до електроопори № 1811, водій ОСОБА_4 , не враховуючи дорожньої обстановки, проявивши неуважність та самовпевненість в своїх дія, змінив напрямок руху вліво виконуючи маневр повороту, при цьому не надавши перевагу, виїхав на зустрічну смугу руху по якій рухався мопед марки «Alpha», без номерних знаків під керуванням ОСОБА_5 перевозячи в якості пасажира ОСОБА_6 , в результаті чого допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мопеда «Alpha», ОСОБА_5 , 1982 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 973 мд від 04.08.2017 спричинено тілесні ушкодження у вигляді, саден в ділянці обличчя, забійних ран в ділянці чола, рана забійно- скальпована в ділянці середньої третини лівої гомілки по передній поверхні, струсу головного мозку, перелому проксимальної фаланги 5-го пальця правої стопи без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Також тілесні ушкодження отримав і пасажир мопеду «Alpha», ОСОБА_6 , 1983 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 974 мд від 03.08.2017 йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді, лінійного перелому склепіння черепа з переходом на основу, забоєм головного мозку легкого степеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 1.5, 2.3 (б), та 10.1 встановлених «Правилами дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

-п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

У судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Потерпілим відшкодував моральну та матеріальну шкоду. Вибачився перед потерпілими в судовому засіданні. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в той день він їхав за кермом свого мопеда, на сидінні пасажира сидів потерпілий ОСОБА_6 . По зустрічній полосі рухався автомобіль марки «Опель». Не показуючи поворот вліво почав різко повертати вліво і він не мав змоги загальмувати і здійснилося зіткнення. Від даного зіткнення він та ОСОБА_8 перелетіли через автомобіль. Від даного удару отримав тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру немає, шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в той день він їхав на пасажирському сидінні потерпілого ОСОБА_5 . За кермом був останній. Не учувся як відчув удар та перелетів через автомобіль. Від даного удару отримав тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру немає, шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи зміст показань обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих, які вони дали в судовому засіданні, суд, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , а також спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.2 ст.286 КК України ) є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини та добровільне відшкодування потерпілим шкоди в сумі, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем реєстрації характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та, обставин, які обтяжують покарання суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті закону за даний вид кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання.

Також суд вважає, що на останнього слід покласти обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в сумі 1186,44 грн., 1087,57 грн., 593,22 грн., 889,83 грн., всього на суму 3757,06 ( три тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень та шість копійок ) (а.к.п. 31, 41, 52, 154).

Речовий доказ по справі, а саме мопед марки «Alpha», б/н/з, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області повернути останньому ( а.к.п. 75 ).

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Opel-Actra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 повернути останньому ( а.к.п. 113 ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: