Справа №477/2052/17 23.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/453/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про направлення скарги та заяви про поновлення строку на її подачу, представника ТОВ «Агрофірма Агропромсервіс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голови Жовтневого районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення скарги та заяви про поновлення строку на її подачу, представника ТОВ «Агрофірма Агропромсервіс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеної заяви у Жовтневому районному суді Миколаївської області.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2017 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Жовтневому районному суді Миколаївської області працює п`ять суддів, з яких слідчий суддя - ОСОБА_4 .
Судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають без повноважень у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку їх призначення на посаду судді.
Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є слідчими суддями.
Суддя ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, позбавлений процесуальної можливості повторної участі у розгляді скарги.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що скаргу та заяву про поновлення строку на її подачу, представника ТОВ «Агрофірма Агропромсервіс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити скаргу та заяву про поновлення строку на її подачу, представника ТОВ «Агрофірма Агропромсервіс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про направлення скарги та заяви про поновлення строку на її подачу, представника ТОВ «Агрофірма Агропромсервіс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, до іншого суду - задовольнити.
Скаргу та заяву про поновлення строку на її подачу, представника ТОВ «Агрофірма Агропромсервіс» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, направити на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: