Дата документу 20.09.2017 Справа № 554/7312/17
Провадження № 1-кс/554/6302/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просив накласти арешт на автомобіль Fiat Tipo, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору , тип ТЗ загальний легковий хетчбек-В, 1993 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 5942 від 27.04.2016 року, дата першої реєстрації 12.08.2010 року, номер, власником якого є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., котрий перебуває під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований : АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_3 , та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.09.2017 року до Полтавського РВП надійшла доповідна записка старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , з якої встановлено, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля Fiat Tipo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, чорного кольору, встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом видалення первинного позначення та кустарним шляхом нанесенням номерного позначення НОМЕР_3 .
Відповідно до протоколу огляду від 16.09.2017 року, при огляді автомобіля Fiat Tipo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, чорного кольору, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , виявлено на майданчику номерного позначення двигуна, кустарним шляхом нанесений поверх одного номерного знаку видаленого інший номерний знак НОМЕР_3 , що в свою чергу може свідчити про підробку або заміну агрегатів та вузлів транспортного засобу.
Даний транспортний засіб вилучено і поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського ВРП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський р-н, с. Жуки, вул. Озерна. При візуальному огляді свідоцтва про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 було виявлено невідповідність виконання написів, вказане свідоцтво вилучено та знаходиться в камері речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19 Е.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він не знав про втручання в номерні знаки двигуна автомобіля, який він придбав по довіреності.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений, відповідно до протоколу огляду від 16.09.2017 року, автомобіль Fiat Tipo, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, тип ТЗ загальний легковий хетчбек-В, 1993 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 5942 від 27.04.2016 року, дата першої реєстрації 12.08.2010 року, та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль Fiat Tipo, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, тип ТЗ загальний легковий хетчбек -В, 1993 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 5942 від 27.04.2016 року, власником якого є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., котрий перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1