Провадження № 1-кп/748/133/18
Єдиний унікальний № справи 748/230/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000511 від 21 травня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу приписів ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечірній час, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом виймання віконного скла, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки «Штиль» моделі «MS 180» вартістю 4319,10 грн, мотокосу марки «Союз» моделі «БТС-9052С» вартістю 1800 грн, інверторний зварювальний апарат марки «Mega» моделі «МС 200» вартістю 2610 грн, а усього майна на загальну суму 8729,10 грн, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв йому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що дійсно близько 22 години 20.05.2017 р., на ґрунті неприязнених відносин з потерпілим, вирішив викрасти у нього майно, прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , вийняв скло у вікні будинку, проник у середину та викрав бензопилу, мотокосу та зварювальний апарат, які непомітно переніс до себе до дому, а потім за оголошенням продав невідомому чоловіку за приблизно 3000 грн. Коли викликали у поліцію, то він одразу зізнався у крадіжці. Потерпілому відшкодував 6000 грн, проживає разом з непрацездатними батьками, є єдиним їх утриманцем, просить не позбавляти волі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів; відсутність цивільного позову по справі та часткове добровільне відшкодування ОСОБА_3 потерпілому завданого збитку на суму 6000 грн; особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 працює не офіційно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має погашену судимість.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують його покарання, визнання ним своєї вини, ураховуючи його особу, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 297 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання і роботи.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 297 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Суддя ОСОБА_1