Справа № 203/454/17
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі подання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції) капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» , суд -

В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції) капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 з поданням про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, посилаючись на те, що ОСОБА_5 був засуджений 15.02.2017 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на один рік.

ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 є батьком неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого він не позбавлений батьківських прав.

Протягом 2007 2017 років до ОСОБА_5 амністія або помилування не застосовувались.

За даними УІТ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За даними УІАЗ «АРМОР» був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: працівниками Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУПН в Дніпропетровській області, протокол № 825456 від 19.04.2017 року за ст. 173 КУпАП; працівниками УПП у м. Дніпрі, постанова № 65035 від 20.04.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; працівниками УПП у м. Дніпрі, протокол № 74318 від 08.06.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Кіровського районного суду від 26.06.2017 року накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

За місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник Центрального РС Центрального МВ м. Дніпра УОПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції) подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та надав письмову заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши думку представника Центрального районного сектору уповноваженого органу з питань пробації, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ відповідно до п. «в» ч.1 зазначеного закону ОСОБА_5 є суб`єктом застосування амністії, як такий, що не позбавлений батьківських прав, і який на день набрання чинності цим Законом має на утриманні малолітню дитину.
Згідно ст.6 Закону України "Про застосування амністії в Україні" особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 15.02.2017 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на один рік, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Питання про позбавлення батьківських прав відносно не порушувалося, за місцем проживання характеризується задовільно.

Аналізуючи вище викладене, з огляду на те, що засуджений вчинив злочин до набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році", має на утриманні малолітню дитину та не позбавлений батьківських прав, обмежень, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо застосування відносно ОСОБА_5 амністії, не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання т.в.о. начальника Центрального РС Центрального МВ м. Дніпра УОПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції) капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2016 році"підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про амністію у 2016 році",Законом України "Про застосування амністії", суд-
У Х В А Л И В:
Подання т.в.о. начальника Центрального РС Центрального МВ м. Дніпра УОПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ (Кіровського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції) капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2017.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1