overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4217/17
Провадження № 1-кп/0203/475/2017
У Х В А Л А
іменем України
15.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003589 від 02.11.2017 року із укладеною угодою про примирення, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 28.12.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт із укладеною угодою про примирення.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003589 від 02.11.2017 року, із укладеною угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 листопада 2017 року о 17 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілої.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/7659/17
Провадження № 1-кс/0202/2121/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 45 хвилин "22" листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002247 до 14 години 45 хвилин "22" листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6993/16-к
Провадження № 1-кс/0182/2197/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити оригінал історії медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 03.09.2015 року розпочато кримінальне провадження №0002978 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування з метою з`ясування питання про наявність у гр.. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та встановлення ступеня їхньої тяжкості на даний час виникла необхідність у проведенні комплексної судово-медичної експеризи, для проведення якої необхідні оригінали медичних документів.

Дослідивши надані матеріали та враховуючи викладене у клопотанні, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з ЄРДР 03.09.2015 року розпочато кримінальне провадження №0002978 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України (а.п. 2). Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що останньому були заподіяні тілесні ушкодження та він лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 4-5, 6). На підставі цього клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 можливість вилучити оригінал історії медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6022/17
Провадження № 1-кп/185/430/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання учасники не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, в резолютивній частині вироку зазначається, у разі визнання особи винуватою, початок строку відбування покарання.

Під час складання вироку у резолютивній частині була допущена описка, а саме не зазначено початок строку відбування покарання.

Встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13 липня 2017 року, було затримано 13 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, вважаю за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , зазначивши: «Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 13 липня 2017 року».

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У резолютивній частині вироку зазначити: «строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 13 липня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1
Справа № 216/5491/17
Провадження № 1-кс/216/3329/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03.11.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 08 вересня 2017 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001379 від 05 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001379 від 05 серпня 2017 року повернути до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 06 листопада 2017 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/696/17
Номер провадження 1-в/0198/35/17
УХВАЛА
20.11.17 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Юр`ївського районного сектору ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 засудженого 08 листопада 2016 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком один рік з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, вказуючи на те, що останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього за вироком суду обов`язки.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив звільнити засудженого від призначеного покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду подання.
Суд, заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши подання органу пробації (а.с.54) та докази додані до подання, вважає встановленими факти зазначені в поданні, які підтверджуються копією вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року (а.с.2-5), вимогами про судимість (а.с. 41-42, 52-53), що підтверджують факт не вчинення засудженим нового злочину, довідками (а.с. 26, 43, 49) з яких вбачається, що засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, листком реєстрації (а.с. 17) згідно якого випадків неявки на реєстрацію не було.
За місцем проживання засуджений характеризується позитивно (а. с. 19, 28, 48).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Подання Юр`ївського районного сектору ПС МРУ ВКПП МЮ задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Юр`ївським районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити прокурору, направити засудженому.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/708/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 29 листопада 2017 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 29 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2367/17
Номер провадження №1-кс/351/493/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНБУД-3» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження Кримінальне провадження №0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017р.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не було присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя , суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАНБУД-3» про скасування арешту майна про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в залі судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 22.11.2017р. на 09:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 405/6217/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 12.05.2014 року не з`явився на службу до військової частини НОМЕР_2 , яка передислокована у АДРЕСА_2 , а відтак вчинив дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 27.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 392/1393/17
Провадження № 1-в/392/68/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання старшого інспектора Маловисківського районного відділу пробації Південного МУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засуджену 14.09.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року старший інспектор Маловисківського районного відділу пробації Південного МУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та нових злочинів не вчинила.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, стала на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2016 року за ч.3 ст.190 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 402/1324/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"20" листопада 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
17.11.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з затвердженим 16.11.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 04.12.2017 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1