Справа № 487/3168/16-к
Провадження № 1-кп/487/83/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0002323 від 17.05.2017 рок у за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Миколаїв, українеця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 19.03.2012 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, 22.04.2015 згідно ст. 72 ч. 5 КК України звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 року близько 11 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, маючи корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку охорони супермаркету та сторонніх осіб, взяв с торгівельного стелажу пляшку віскі «Ballantines Finest» об`ємом 0.5 л, вартістю 353,80 гривень, яку поклав у правий рукав своєї куртки.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» в особі ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 353,80 гривен.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 17.05.2016 року близько 11 години 25 хвилин, він перебував у торговому залі супермаркету «АТБ-маркет», та скориставшись відсутністю уваги з боку охорони супермаркету та сторонніх осіб, взяв с торгівельного стелажу пляшку віскі «Ballantines Finest» об`ємом 0.5 л, яку поклав у правий рукав своєї куртки. Після чого вийшов з супермаркету та розпорядився майном на власний розсуд.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальнальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 - як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання провини. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в МОПЛ не перебуває, на обліку МОНД перебував з 13.09.2005 року з діагнозом: Синдром залежності від каннабіноїдів, 03.08.2015 року знят з обліку за відсутністю відомостей.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шість) місяців арешту.

Речовий доказ, а саме пляшку віскі «Ballantines Finest» об`ємом 0.5 л - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1