Справа № 199/5594/17
В И Р О К
іменем України
20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001477, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, такого, що утримує малолітню дитину, раніше судимого:

-27 жовтня 2010 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі;

-26 березня 2013 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-09 липня 2013 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 16 вересня 2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 4 дні;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25 квітня 2017 року, приблизно о 15:00 годині, прийшов до гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, з метою здійснення покупок. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного гіпермаркету, проходячи повз торгівельного стелажу, на якому розташована побутова техніка, ОСОБА_5 побачив фен марки «Philips», який належить ТОВ «Експансія» та не був захищений магнітним чипом. В цей момент, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_5 25 квітня 2017 року близько 15:10 години, подовжуючи перебувати в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, підійшов до торгівельного стелажу, на якому розташований вищевказаний фен, попередньо переконавшись, що місце продажу побутової техніки не фіксують камери відеоспостереження та за його діями ніхто не спостерігає, і, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, взяв фен марки «Philips», моделі «НР8233/00», вартістю 899 гривень, що знаходився у вільному доступі, з торговельного стелажу та сховав його під куртку, одягнену на ньому, для забезпечення безперешкодного перетину касової зони гіпермаркету.
Доводячи свій злочинний намір до завершення, ОСОБА_5 пройшов повз касову зону гіпермаркету «Фоззі», таємно утримуючи при собі та не оплативши вказаний фен марки «Philips», моделі «НР8233/00», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Експансія» (Фоззі), матеріальний збиток на суму 899 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 19 червня 2017 року, приблизно о 12:00 годині, прийшов до гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, з метою здійснення покупок. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 19 червня 2017 року близько 12:10 години, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, 2, підійшов до торгівельного стелажу, на якому розташовані тютюнові вироби, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, взяв блок цигарок «Sobranie KS SS Gold» з 10 пачок цигарок, який належить ТОВ «Експансія», вартістю 331 гривня, і заховав під футболку, одягнену на ньому, після чого взяв блок цигарок «Winston Blue Super Slims» з 10 пачок цигарок, який також належить ТОВ «Експансія», вартістю 297 гривень 20 копійок, і сховав під футболку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 направився в бік виходу з гіпермаркету, де, перетнувши касову зону, при цьому не оплативши товар, був зупинений охоронцем магазину. Тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном загальною вартістю 628 гривень 20 копійок до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, та показав, що 25 квітня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. прийшов в гіпермаркет «Фоззі», за адресою м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2, щоб здійснити покупки. Перебуваючи всередині магазину поруч з полицями з побутовою технікою, побачив фен марки «Philips» у якого не було магнітного чіпа, та вирішив здійснити крадіжку. Перебуваючи в торгівельній залі, впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з непродовольчими товарами, взяв фен марки «Philips», та сховав його під куртку, яка була одягнута на ньому, і направився до виходу із магазину. Пройшовши зону касового контролю, не розрахувався за товар та вийшов з магазину. Після цього вказаний фен здав до ломбарду за 150 гривень, а отримані гроші витратив на власні потреби. Після цього, 19 червня 2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв. він прийшов до гіпермаркету «Фоззі», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 2, для здійснення покупок. Побачив, що в торговому залі знаходиться мало покупців, озирнувшись побачив, що між рядами немає співробітників магазину та вирішив здійснити крадіжку. Перебуваючи в торгівельному залі, впевнився що за ним ніхто не спостерігає, взяв блок цигарок «Sobranie» та заховав під футболку, одягнену на ньому, після чого взяв блок цигарок «Winston Slims», який також сховав під футболкута направився на вихід з магазину, але пройшовши зону касового контролю був затриманий охороною гіпермаркету. Розуміє, що такими діями вчинив крадіжку. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях та підтвердження їх фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За епізодом крадіжки 25 квітня 2017 року:
Під час огляд місця події 19 червня 2017 року слідчим поліції встановлено, що місцем події є торгівельний зал гіпермаркету «FOZZY», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2.

Згідно витягу з акту інвентаризації, наданого ТОВ «Експансія», 25 квітня 2017 року в гіпермаркеті «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, встановлена нестача фену «Philips» у кількості 1 шт.

За протоколом перегляду відеозапису, 20 липня 2017 року слідчим поліції за участі ОСОБА_5 переглянуто диск з записом із камер відеоспостереження, наданий ТОВ «Експансія», на яких зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі 25 квітня 2017 року феном марки «Philips», а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар.
Після перегляду вказаного відеозапису в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він вчинив крадіжку майна ТОВ «Експансія» 25 квітня 2017 року.
Постановою слідчого від 20 липня 2017 року диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «FOZZY» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Під час слідчого експерименту 17 липня 2017 року ОСОБА_5 показав місце та механізм заволодіння ним майном гіпермакету «FOZZY» 25 квітня 2017 року, та вихід з ним через зону касового контролю.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 14/12.1/676 від 30 червня 2017 року, за яким ринкова вартість фену марки «Philips» моделі «НР8233/00» станом на 25 квітня 2017 року могла складати 899,00 грн.
За епізодом крадіжки 19 червня 2017 року:
Під час огляд місця події 19 червня 2017 року слідчим поліції встановлено, що місцем події є торгівельний зал гіпермаркету «FOZZY», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2. Під час огляду у ОСОБА_5 , який знаходився в службовому приміщенні охорони гіпермаркету, було виявлено та вилучено добровільно надані останнім блок цигарок «Sobranie» та блок цигарок «Winston Slims», які він, з його слів, намагався винести з гіпермаркету.
Згідно виписки з акту інвентаризації, наданого ТОВ «Експансія», 19 червня 2017 року в гіпермаркеті «FOZZY» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, встановлена нестача сигарет «Sobranie» у кількості 10 шт. та сигарет марки «Winston» у кількості 10 шт.

За протоколом перегляду відеозапису, 20 липня 2017 року слідчим поліції за участі ОСОБА_5 переглянуто диск з записом із камер відеоспостереження, наданий ТОВ «Експансія», на яких зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі 19 червня 2017 року блоком з 10 пачок цигарок марки «Sobranie» та блоком з 10 пачок цигарок марки «Winston», а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар.
Після перегляду вказаного відеозапису в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він вчинив крадіжку майна ТОВ «Експансія» 19 червня 2017 року.
Постановою слідчого від 20 липня 2017 року диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «FOZZY» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Під час слідчого експерименту 17 липня 2017 року ОСОБА_5 показав місце та механізм заволодіння ним майном гіпермакету «FOZZY», вихід з ним через зону касового контролю і затримання його охоронцем магазину.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 14/12.1/678 від 03 липня 2017 року, за яким ринкова вартість станом на 19 червня 2017 року 10 пачок цигарок марки «Sobranie KS SS Gold» могла складати 331,00 грн., та 10 пачок цигарок марки «Winston Blue Super Slims» могла складати 297,20 грн.
Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого:

-за епізодом 25 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

-за епізодом 19 червня 2017 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на потворне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки обвинувачений, діючи з прямим умислом, здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушень, вартість майна, що було предметом злочинних посягань та його значимість для потерпілого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця, той факт, що викрадене майно не повернуте потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, одружений та утримує малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»
На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі за кожне правопорушення, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. За цих же обставин суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України підлягає визначенню шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 790,96 грн.

Згідно вимог ст. 100 КПК України, речові докази: компакт-диск із записами з камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць;

-за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Речовий доказ - компакт-диск із записом з камер відео спостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

20.10.2017