Справа №№ 146/239/17
В И Р О К
Іменем України

13 грудня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі колегії суддів, головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одруженого, не працює, судимий:

- 28.04.2016 Крижопільським р/с за ст. ст. 182 ч. 2, 75 КК України до 2 років п/в, з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 28.04.2017, Новозаводським р/с м. Чернігова, за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 6 міс. п/в, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч.3, 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, приблизно о 23:00 год. 28.11.2016 проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву защібки вхідних дверей проник до помешкання ОСОБА_8 , 1934 року народження.

Перебуваючи у приміщення будинку, ОСОБА_7 , продовжуючи свої дії, направленні на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, вчинив відкритий напад на ОСОБА_8 , при цьому застосувавши фізичне насильство, яке виразилось у спричиненні тілесних ушкоджень руками в область обличчя ОСОБА_8 , що спричинило потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, перелому скулової кістки справа, крововиливів обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12 від 30.01.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я більше як 21 доба, заволодів її грошовими коштами в сумі 5150 гривень, каблучкою виконаної з золота 583 проби, вагою 6,12 грам, вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи № 506-507/17-21 від 03.02.2017 становить 5910,63 гривень та мобільним телефоном марки «Nokia 1280», вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи № 506-507/17-21 від 03.02.2017 становить 155,21 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 12.10.2016 близько 16 години в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької

області неповнолітній ОСОБА_9 , із малолітнім ОСОБА_10 , із приміщення гаража домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , таємно викрали бувшу у користуванні акумуляторну батарею «FLAGMAN» вартістю 550 грн., бувшу у користуванні електродриль «ALPARI» вартістю 250 грн. та комплект двох бувших у користуванні дротів прикурувача автомобіля вартістю 130 грн.

Після вчиненої крадіжки викрадені речі вони перенесли до території центрального ставка в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, де заховали.

Після цього ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що вчинив крадіжку та попросив, щоб він допоміг йому продати викрадені речі. ОСОБА_7 на його прохання погодився та прийшов до центрального ставка. Зустрівшись, ОСОБА_7 оглянув викрадені речі та із місця зателефонував ОСОБА_12 , якого попросив приїхати за ним. Через деякий час ОСОБА_12 своїм автомобілем під`їхав до вказаного місця, де ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завантажили до багажника транспортного засобу акумуляторну батарею, електродриль та комплект дротів прикурувача. Після цього ОСОБА_12 своїм автомобілем марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 завіз їх до місця проживання ОСОБА_7 , де останній 12.10.2016 близько 17 години в АДРЕСА_1 , де постійно проживає, умисно, усвідомлюючи, що збуває майно, набуте злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання доходів), одержаних злочинним шляхом, і бажаючи цього, збув ОСОБА_12 викрадені з домогосподарства ОСОБА_11 акумуляторну батарею, електродриль та комплект дротів прикручувача, що одразу одержав від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 50 гривень, решту-500 грн., за домовленістю ОСОБА_12 мав передати ОСОБА_7 згодом. Отримані грошові кошти в сумі 50 гривень ОСОБА_7 віддав

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . А вже наступного дня ,тобто 13.10.2016, коли ОСОБА_12 при зустрічі передав ОСОБА_7 решту коштів у сумі 500 гривень, останній витратив їх на власні потреби.

Крім цього, 15.10.2016 близько 19 години 30 хвилин в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_9 , із малолітнім ОСОБА_10 , продовжуючи свій умисел на викрадення чужого майна, із гаража домогосподарства по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , знову проникли в середину приміщення, де із салону автомобіля ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_2 таємно викрай бувшу у користуванні автомагнітолу «CARAUDIO HS-MP832» вартістю 111 грн., бувшу у користуванні флешкартку на 8 Гб вартістю 100 грн., та із підлокотника салону автомобіля бувшу у користуванні чоловічу барсетку вартістю 80 грн., в якій знаходились гроші в сумі 600 грн., після цього, відкривши передній капот двигуна, викрали звідти бувшу у використанні акумуляторну батарею «STARTA» вартістю 600 грн. Також із багажника автомобіля викрали бувше у користуванні колесо від легкового автомобіля із металевим диском та гумою «CORDIANT» вартістю 350 грн., а також з приміщення гаража викрали два колеса до легкового автомобіля із металева диском та гумою «ROSAVA» вартістю 350 грн. за одне на суму 700 грн. Викрадене по черзі власноручно винесли із гаража. Ззаволодівши викраденим, частину речей перенесли до центрального ставка в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, а акумуляторну батарею перенесли до іншого місця, де заховали у кущах.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 знову зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що вчинив крадіжку майна та попросив допомогти реалізувати викрадені речі. ОСОБА_7 на його прохання погодився. Зустрівшись в нічний час в смт. Піщанка Піщанського район Вінницької області по вул. Центральній з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання доходів), одержаних злочинним шляхом, достовірно знаючи, що раніше знайомі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вчинили крадіжку майна з гаража домоволодіння ОСОБА_11 , зателефонував знайомому ОСОБА_12 , якому запропонував придбати у нього акумуляторну батерею.

Через деякий час ОСОБА_12 своїм автомобілем під`їхав до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сіли в його автомобіль та разом поїхали до провулку Виноградного в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області до місця, де була захована акумуляторна батарея.

В подальшому, вже 16.10.2016 близько 1 години в АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи, що збуває майно, набуте злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання доходів), одержаних злочинним шляхом і бажаючи цього, шляхом передачі та завантаження в автомобіль ОСОБА_12 , марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , збув йому викрадену з домогосподарства ОСОБА_11 акумуляторну батарею, домовившись при цьому про оплату в сумі 600 грн.

Після цього ОСОБА_12 відвіз ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 назад до бару «Центральний» в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, де їх залишив. Повернувшись через деякий час до зазначених осіб, ОСОБА_12 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 600 гривень. Отримані кошти ОСОБА_7 розділив, забравши собі 300 гривень, а решту віддав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. ст. 187 ч.3, 198 КК України визнав повністю і суду показав, що 28.11.2016, він мав намір вчинити крадіжку в смт. Вапнярка. З цією метою, він попросив своїх рідних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, щоб вони завезли його в смт. Ваппнярку, при цьому повідомив, що він їде до своєї дівчини. Про те, що він має вчинити крадіжку він їм нічого не говорив. Коли вони привезли в смт. Вапнярку на автомобілі, він сказав, щоб вони зупинили автомобіль на одній із вулиць. Залишивши їх в авто, він сказав, що йде до дівчини, а вони нехай його чекають. Пройшовши по дорозі, він звернув до будинку, в якому горіло світло. Підійшовши до вікна, він побачив, що в будинку знаходиться пожила жінка. Тоді, він викруткою, яка була в нього в кишені, відчинив вхідні двері і зайшов в середину будинку. Звідти він зайшов в кімнату, де знаходилась невідома йому жінка. Коли він зайшов, то вона почала кричати, щоб він залишив будинок, але він підійшовши до неї вдарив її в обличчя рукою, і сказав, щоб вона віддала йому гроші. Після цього, вона віддала йому грошові кошти в сумі 5150 грн. Також він зняв з її руки каблучку та на столі забрав телефон, і пішов з будинку. В цей час до будинку зайшли ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , але він їм сказав, що вже час іти. Про те, що він забрав гроші, каблучку і телефон, він їм нічого не розповідав.

Також він визнає свою вину і у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України та суду повідомив, що він допомагав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продати майно, яке вони викрадали. Про те, що вказане майно є викраденим він знав, так як про це йому розповідав ОСОБА_9 . У вчиненому щиро кається, відшкодував завдані збитки та просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій зазначила про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд останнього суворо не карати.

Крім повного визнання своє вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 29.11.2016;

- висновком експерта № 1113-Д від 15.12.2016, відповідно до якого слід пальця руки розміром 18х27 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 12 від 30.01.2017, відповідно до якого гр. ОСОБА_8 нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, перелому акулової кістки справа, крововиливів обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого(х) твердого(х) предмету(в), до яких відносяться руки людини, можливо 28.11.16 і згідно «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я, більше як 21 доба.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 506-507/17-21 від 03.02.2017, відповідно до якого ринкова вартість станом на 28.11.2016 ювелірного виробу (каблучки) з урахуванням зносу складала 5910,63 грн., а ринкова вартість мобільного телефону становила 155,21 грн.;

- протоколом огляду предмета щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України;

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні письмові докази, судом враховано, що у сторін не виникло сумнівів щодо їх допустимості та достовірності.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуючою ознакою якого є розбій поєднаний із проникненням у житло, доведена в судовому засіданні в повному обсязі, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.3 КК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду України викладену в п. 9 Постанови № 10 Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно до якої небезпечне для життя чи здоров`я насильство - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.
Разом з тим, вказана кваліфікація відповідає правовому висновку ВСУ викладеному в постанові від 14.11.2013 в справі за № 5-35 кс 13, який відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковим для всіх судів України.

Також в судовому засіданні доведена вина обвинуваченого ОСОБА_7 і у зазделегіь необіцяному отриманні та збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 198 КК України.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд вважає, є визнання вини, каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючими відповідальність обвинуваченого обставинами, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладені у вироку обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується задовільно, однак раніше судимий за вчинення корисливих, умисних злочинів, вчинив злочин в період іспитового строку, приймаючи до уваги тяжкість скоєних ним злочинів і наслідки, що настали, колегія суддів, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання в умовах ізоляції його від суспільства,у виді позбавлення волі, в межах санкцій визначених ст. ст. 187 ч.3, 198 КК України, з конфіскацією в дохід держави усього належного обвинуваченому ОСОБА_7 на праві власності майна, яке останній повинен відбувати.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення передбаченні ст. ст. 187 ч.3, 198 КК України, покарання останньому необхідно призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим.

Крім того, судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив інкриміновані йому злочини до постановлення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2017, яки набув законної сили 22.06.2017, яким його засуджено за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців, тому остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю злочинів, на підставі ст. ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань та часткового зарахування покарання за попереднім вироком.

Щодо запобіжного заходу, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно рахувати з часу визначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова, з 13.12.2016, зарахувавши строк перебування під вартою та строк відбування покарання за попереднім вироком в строк відбування остаточного покарання.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо застосування вимог ст. 72 КК України (в ред., яка діяла до 21.06.2017), колегія суддів приходить до висновку, що вказані положення не можуть бути застосовані відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , так як останній не утримувався під вартою в даному кримінальному провадженні.
Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають стягненню в дохід держави понесені судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 5674,86 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 70, 187, 198 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч.3, 198 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією майна;

по ст. 198 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_7 , за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на вісім років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. ст. 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2017, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань та часткового зарахування покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 13.12.2016, зарахувавши строк перебування під вартою та відбування покарання за попереднім вироком в строк відбування остаточного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: обручку повернути потерпілій ОСОБА_8 , два сліди взуття, сліди пальців рук знищити, ари взуття № 13 повернути власникам;

- акумуляторна батарея «FLAGMAN», електродриль «ALPARІ», комплект двох бувших у користуванні дротів прикурувача автомобіля, автомагнітолу «CARAUDIO HS-MP832», чоловіча барсетка, акумуляторі батарея «STARTА», колесо від легкового автомобіля із металевим диском гумою «CORDIANT», два колеса до легкового автомобіля із металеві диском та гумою «ROSAVA» які передано на зберігання ОСОБА_11 , повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави понесені судові витрати на проведення відповідних експертиз в сумі 5674,86 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3