Справа № 303/226/18
Номер рядка стат. звіту 22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року за №0000015 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Яблуново Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, в останнє: 21.09.2006 року Мукачівським міськрайонним судом в Закарпатській області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 02.02.2012 року Мукачівським міськрайонним судом в Закарпатській області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, неодруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 01 січня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_5 , отримав від нього мобільний телефон марки «Soni Xperia XA DUAL F 3112 Black», щоб передзвонити, який повинен був повернути ОСОБА_5 . Однак у громадянина ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном марки «Soni Xperia XA DUAL F 3112 Black», і 01.01.2018 року близько 20 години 00 хвилин діючи умисно, повторно, переслідуючи користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись довірою ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Soni Xperia XA DUAL F 3112 Black», який в подальшому відніс до себе додому в будинок АДРЕСА_1 . Вартість мобільного телефону марки «Soni Xperia XA DUAL F 3112 Black» згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті -О» від 01.01.2018 становить - 2450 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2450 гривень.
Стр. 2 із 3
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 надали суду угоду про примирення укладену 14.03.2018 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 14.03.2018 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.2 ст. 190 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 14.03.2018 між ним та потерпілим досягнуто примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просив затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.
Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоди про примирення, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, шахрайство а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, яке згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
При цьому судом з`ясовано, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а саме в угоді про примирення зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом, не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

Стр. 3 із 3
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 14.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 03.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1