Справа № 524/4961/17
Провадження 1-кп/524/439/17
УХВАЛА
13.11.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука на розгляді перебуває кримінальне провадження №0002686 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшло усне клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи могли потерпілою ОСОБА_7 бути отримані тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, на тильній поверхні лівої кисті у основи 1 пальця та на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, від вільного падіння з висоти власного зросту.
Проведення даної експертизи доручити Кременчуцькому міжрайонному відділенню Обласного бюро СМЕ.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисників, які клопотання підтримали, позицію прокурора, потерпілої та її представника, які не заперечили, щодо призначення даної експертизи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Підстави призначення експертизи врегульовано ст.. 242 КПК України, відповідно до ч. 1 якої встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Як встановлено в судовому засіданні при проведенні експертизи № 771 від 23.07.2015 року не використовувались всі вихідні дані, а саме: диск з відеозаписом.
Для проведення експертизи й отримання вірогідного висновку важливе значення має оцінка результатів медичного обстеження та вивчення відповідної медичної документації. Висновок судово-медичної експертизи безпосередньо залежить від якості й повноти наданих матеріалів.
З огляду на необхідність забезпечення повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 242, 370, 371 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002686 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України додаткову судову-медичну експертизу, проведення якої доручити Кременчуцькому міжрайонному відділенню Обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити наступне питання:
-чи могли потерпілою ОСОБА_7 бути отримані тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, на тильній поверхні лівої кисті у основи 1 пальця та на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, від вільного падіння з висоти власного зросту?
Для виконання експертизи направити копію ухвали, матеріали кримінального провадження № 1-кп/524/439/17, справа № 524/4961/17.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.
По справі оголосити перерву до 21.11.2017 року о 09-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1