overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1408/18
Провадження № 1-кп/344/547/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою свого захисника.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.12.2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 24.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити до 24.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/390/18 Провадження № 1-кп/358/77/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 28.01.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000050 від 28.01.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 28.01.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року з 10 год. 40 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її представника та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9423/17
У Х В А Л А
"26" березня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002686 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються під вартою відповідно до ухвали суду від 07.02.2018 року, строк тримання їх під вартою закінчується 07.04.2018 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до вказаних дат не є можливим, оскільки по справ не допитані потерпілий, обвинувачені, не досліджені письмові докази, розгляд справи потрібно відкласти на іншу дату.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мотивуючи це тим, що 07.02.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду обвинуваченим було продовжено строк перебування під вартою до 07.04.2018 року включно. Закінчити розгляд справи в цей строк неможливо, необхідно допитати потерпілого,обвинувачених, дослідити письмові докази, в даний час встановлені судом ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу щодо обвинувачених на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники не заперечують проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки обвинувачення їм пред`явлено у скоєнні тяжкого злочину, ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів залишилися, тому застосування більш м`ягкого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 6о днів, до 24.05.2018 року включно, утримуючи її в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 6о днів, до 24.05.2018 року включно, утримуючи її в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 17.05.2018 року на 10 годину, з викликом потерпілого, обвинувачених, їх захисників та повідомленням прокурора.

Суддя ОСОБА_1
"23" березня 2018 р. Справа № 363/4849/16-к
УХВАЛА
23 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України відносно ОСОБА_5 , засудженого 18 жовтня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,
встановив:
в судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 09 год. 45 хв. 01 червня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 132/940/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 14 березня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 10 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/788/18

Провадження № 1-кп/126/152/2018

"26" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000833 від 27.12.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000833 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України надійшло до суду 26.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №00000833 від 27.12.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, призначити на 27.03.2018 року на 14-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 133/2129/17
26.03.2018 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, КК України,
В судове засідання не з`явилася обвинувачена по справі ОСОБА_4 , хоч була належним чином повідомлена про час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи у її відсутність неможливий, а вона свідомо ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає , що розгляд справи у відсутність обвинуваченої неможливий, обвинувачена ухиляться від явки до суду, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченої привід через органи Козятинського ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 16.04.2018 року на 13год 30 хв.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 16.04.2018року на 13 год 30 хв. приводом через органи Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар
Справа № 367/7973/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/268/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 22.03.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

представника Бучанської ВК №85 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі відеоконференції з Бучанською ВК №85 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Сятошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_9 .

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Сятошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року).
Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 405/1774/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2018 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт з 23.03.2018 року до 06.04.2018 року, який полягає в забороні останній цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 06.04.2018 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 06.04.2018 року.
Ухвалу передати до Кропивницького ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2018 року о 09 год. 20 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 148/263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Потерпілий погодилась з позицією прокурора щодо призначення судового розгляду заявивши клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Заявлене потерпілим клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню, що є реалізацією її прав.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_6 , повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя