Справа № 446/1617/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

18.09.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сміхури- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотанняслідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить суд накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «Вольксваген Гольф 2» моделі «Комбі-В», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Вольксваген Гольф 2» моделі «Комбі-В», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_6 , жительки с.Утішків Буського району.
Клопотання мотивує тим, що 17.09.2017 близько 12.00 год. працівниками патрульної поліції на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» (503км+300м) пост «Великосілки», було зупинено автомобіль марки «Вольксваген Гольф 2» моделі «Комбі-В», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки якого, по периметру кузова, були виявлені не заводські шви зварювання, дублюючий номер перевернутий та під основним (жовтим) кольором автомобіля на основних частинах, по всьому периметру автомобіля, проявляється емаль білого кольору.
17.09.2017 під час огляду місця події в с.Великосілки Кам`янка Бузького району, біля стаціонарного поста «Великосілки» виявлено та вилучено автомобіль марки «Вольксваген Гольф 2» моделі «Комбі-В», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_6 , жительки с.Утішків Буського району.
У зв`язку із наведеним, слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи, що учасниками процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялося, суд розглядає клопотання в порядку, встановленому ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «Вольксваген Гольф 2» моделі «Комбі-В», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Вольксваген Гольф 2» моделі «Комбі-В», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_6 , жительки с.Утішків Буського району.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1