Справа № 459/2468/17

04 квітня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі колегії
суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 29.03.2018 року, в зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання, до свідка ОСОБА_12 застосовано привід в судове засідання, відкладене на 04.04.2018 року о 11.00 год.
Фактично привід не виконано, оскільки в приміщення Золочівського районного суду Львівської області, явку свідка не забезпечено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив, що свідок ОСОБА_12 не зможе з`явитись до приміщення Золочівського районного суду Львівської області, однак її явку забезпечено до приміщення Червоноградського міського суду Львівської області, а тому просить провести судове засідання в режимі відео конференції.
Обвинувачені та їх захисники проти заявленого клопотання заперечили, вказують, що свідок не клопотала про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1,2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження триває вже досить значний час, щодо обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, свідок ОСОБА_12 в судові засідання неодноразово не з`являлась, однак з`явилась до приміщення Червоноградського міського суду Львівської області, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проводити допит свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції.
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ч. 1,2 ст. 336 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Судове провадження по справі провести в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.
Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_12 .
Проведення судового провадження в режимі відеоконференції здійснити у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Святого Володимира, 15.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Червоноградському міському суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3