У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 Справа №607/10510/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження №0002169 від 29 червня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, доцента кафедри Менеджменту та публічного управління ТНЕУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У обвинуваченого ОСОБА_3 28 червня 2017 року близько 23:10 години, який перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_5

28 червня 2017 року близько 23:10 години ОСОБА_7 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 в ході вищевказаного конфлікту із ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості травмування останнього хоча повинен був і міг передбачити, діючи з більшою обачністю, штовхнув руками в праве плече ОСОБА_5 , внаслідок чого останній не втримавши рівноваги, впав на прилягаючу поверхню при цьому вдарився лобною ділянкою голови до виступаючого, з нерівними краями, бордюру.

При падінні, ОСОБА_5 вдарився до краю виступаючого бордюру, лобною частиною голови, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у виді вдавленого перелому луски лобової кістки та забою головного мозку легкого ступеня (за клінічною класифікацією), які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.

Тобто, штовхаючи руками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не передбачав можливості травмування останнього, хоча повинен був та міг передбачити, діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалась в урахуванням характеристики прилягаючої поверхні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.
В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру він не має, всі збитки спричинені злочином йому відшкодовані.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002169 від 29 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, вважає можливим клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Заявлений прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2976 грн., понесених закладом охорони здоров`я слід залишити без розгляду у зв`язку із його сплатою обвинуваченим в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0002169 від 29 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого за ст. 128 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2976 грн., понесених закладом охорони здоров`я залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_1