Справа №463/3808/17
Провадження №1-кп/463/179/18
В И Р О К
іменем України
20 квітня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2017 року за №0001778 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні один неповнолітній син, 2002 року народження, не судимий, працює ТЗОВ НВП «Гетьман», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 13 липня 2017 року близько 11 год. 30 хв, перебуваючи на вулиці Миргородській, 25 у м. Львові, під час конфлікту, який виник із сусідом - потерпілим ОСОБА_6 , умисно наніс потерпілому удар кулаком правої руки у завушну ділянку голови справа, чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді синця, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину не визнав, суду показав, що в той час на вулиці Миргородській у м. Львові поряд з його будинком проводилися ремонтні роботи асфальтної дороги. Потерпілий вимагав, щоб проїзд до будинку було збільшено за рахунок прибудинкової території їх будинку, у зв`язку з чим між сусідами існували суперечки. 13.07.2017 року зранку, коли почалися ремонтні роботи, сусіди вийшли на вулицю, він та його дружина також. В цей час до їх будинку підійшов потерпілий, вийняв мобільний телефон і став знімати відео. При цьому дружина просила його відійти від будинку. Потерпілий виразився на її адресу нецензурно, став викрикувати. Він, захищаючи дружину, підійшов до потерпілого, тримав у правій руці парасольку, а лівою відштовхнув потерпілого у плече, від чого в нього дійсно впав телефон. Пояснив, що ударів у область голови він потерпілому не наносив, вважає, що потерпілий сфальсифікував як відео, так і медичну довідку та висновок експертизи.

Не зважаючи на те, що обвинувачений вину у інкримінованому злочині не визнав, суд вважає, що його вина доведена наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що дійсно у зв`язку із веденням ремонтних робіт на вулиці Миргородській у м.Львові виник конфлікт із сусідами, так як подружжя ОСОБА_7 не хотіли розширити заїзд на подвір`я. 13.07.2017 року біля 11.30 годин приїхала будівельна техніка і мав початися ремонт вулиці. В цей час багато сусід вийшли на подвір`я. Розуміючи, що обвинувачений та його дружина будуть чинити перешкоди у веденні ремонтних робіт, він вийняв телефон і направився по вулиці в сторону будинку №25 по вулиці Миргородській у м.Львові, мав намір зняти на відео перешкоджання веденню ремонтних робіт. Дружина обвинуваченого стала наближатися до нього, кричала, вимагала припинити знімати події на відео. Він не реагував, а продовжував знімати. В цей час він побачив, що до нього з розкритою парасолею, яку тримав у лівій руці, став наближатися обвинувачений. Він витягнув руку і, тримаючи телефон, продовжував знімати. Коли потерпілий наблизився до нього, він послизнувся і корпус його тіла розвернувся боком до обвинуваченого. Той кулаком правої руки наніс йому удар у завушну частину голови справа, від чого телефон впав у болото. Після чого обвинувачений пішов. Він викликав працівників поліції та звернувся за медичною допомогою у травмпункт №3, де в нього виявлено забій м`яких тканин завушної ділянки справа.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю потерпілого та суду показала, що в той день біля 11 години на вулиці Миргородській у м.Львові екскаватор мав рівняти дорогу, а обвинувачений та його жінка цьому перечили. Він та жінка стали перед будинком АДРЕСА_1 і не давали робити ремонт. Син витягнув телефон і став знімати ці події. Дружина обвинуваченого стала на нього кричати, штовхала його, син відійшов в сторону. В цей час до нього направився обвинувачений і вдарив сина кулаком в праву частину голови та штовхнув парасолькою, від чого у сина впав телефон.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що також був присутній на місці події, коли обвинувачений і його дружина не давали проводити ремонт вулиці. Потерпілий вийняв телефон і став знімати все на відео. До нього підійшла дружина обвинуваченого і стала відштовхувати його, кричала, щоб він йшов геть, бо це їх територія. Обвинувачений вийшов із-за її спини і з криками «що ти лізеш до моєї дружини» наніс удар кулаком у область голови потерпілого, від чого в того впав телефон.

Показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - дружини та дочки обвинуваченого, які підтвердили факт конфлікту, який відбувся між обвинуваченим та потерпілим, разом з тим вони заперечили нанесення ударів обвинуваченим потерпілому. При цьому, свідки стверджували, що потерпілий матом обзивав ОСОБА_10 , тому обвинувачений за неї заступився і відштовхнув рукою в плече потерпілого. Суд вважає, що в цій частині покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є неправдивими і дані з метою захисту їх близької людини.

З відтвореного у судовому засідання речового доказу - відео з DVD-R диску вбачається, що потерпілий знімав відео, як екскаватор розрівнював дорогу між будинками. Поряд з екскаватором стояв обвинувачений, тримаючи парасольку та його дружина свідок ОСОБА_10 , яка вимагала від робочих не захоплювати тротуар для дороги. Остання побачивши потерпілого, направилася до нього, стала сваритися і вимагала відійти з тротуару, пояснюючи, що він має знаходитися за метр від їх будинку. При цьому потерпілий не виражається нецензурними словами, не конфліктує, а пояснює їй, що стоїть на дорозі і має право знімати. В цей час обвинувачений направився до них, вийшов із-за спини дружини і зі словами «Ти дятел не зрозумів» наносить удар кулаком в напрямку потерпілого. Від удару телефон падає і зйомка припиняється. При цьому на відео видно, як обвинувачений тримав парасольку у лівій руці, а коли наблизився до потерпілого, саме кулаком правої руки наносив удар.

Тому, суд вважає, що саме показання потерпілого, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам справи, об`єктивно підтверджують їх і доповнюють обставини заподіяння потерпілому обвинуваченим легких тілесних пошкоджень.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.07.2017 року (а.с.32-34) вбачається, що потерпілий на статистові показав порядок розміщення його тіла і під час нанесення йому удару обвинуваченим.

З висновку судово-медичної експертизи № 1022 (а.с.28) вбачається, що в результаті вивчення медичної документації травмпункту №3 та огляду потерпілого у нього виявлено синець в заушній ділянці справа, який утворився від дії тупого предмету, міг виникнути від удару кулаком 13.07.2017 року, як вказує потерпілий та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, винуватість обвинуваченого у скоєному є доведеною.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він, 11.07.2017 року, на ґрунті особистої неприязні до потерпілого, умисно наніс йому удар кулаком правої руки в область завушної ділянки голови справа, внаслідок чого заподіяв потерпілому синець, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочини невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю праці характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, працює.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачений не усвідомив своєї протиправної поведінки і не розкаявся у вчиненому.

А тому, виходячи із загальних засад призначення покарання, зокрема враховуючи те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що таким покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт, оскільки штраф, не сприятиме меті покарання. В той же час доводи захисту про те, що таке покарання обвинуваченому не може бути призначене так як він працює не відповідає положенням ч. 3 ст.56 КК України, оскільки громадські роботи призначаються у вільний від роботи час.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 60 годин.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1