Провадження № 1-кс/331/4528/2017
ЄУН 331/8498/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року м. Запоріжжя

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що згідно відповіді регіонального сервісного центру МВС в запорізькій області, вих. № 31/8-4537 від 19.09.2017 року, на запит державного нотаріуса Запорізької державної нотаріальної контори ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_5 „ транспортний засіб «CHERY TIGGO» 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 під держномером НОМЕР_2 23.06.2017 року був перереєстрований з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нового власника згідно договору купівлі-продажу № 6413/17/000584 від 20.06.2017 року, укладеному у суб`єкта господарювання - перша філія ПП Корінтія в м. Запоріжжі.
Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 15.02.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 и таким чином за станом на 31.05.2017 року він не міг надати довіреності зареєстрованої в реєстрі під № 636 від 31.05.2107 року приватним нотаріусом ОСОБА_7
Під час проведення досудового розслідування 06.12.2917 року було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої біля буд.2 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі де було виявлено та вилучено автомобіль CHERY TIGGO, д.н.з НОМЕР_4 .
Таким чином, під час проведення слідства по даному кримінальному провадженню виникає необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події, а саме на автомобіль CHERY TIGGO, д.н.з НОМЕР_4 , в кузові зеленого кольору.
В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 16, 21, 93, 98-100, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, -
Накласти арешт на транспортний засіб CHERY TIGGO, д.н.з НОМЕР_4 , в кузові зеленого кольору з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, призначення відповідних судових експертиз та унеможливлення знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1