Провадження № 1-кп/760/341/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР 04.02.2016 за №0011489 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)01.02.1999 вироком Залізничного районного суду м. Києва за ч.1 ст.140, ч.1 ст.145, 70 КК України на 3 роки позбавлення;

2)12.04.2005 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

3)18.03.2013 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст.307, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

4)16.01.2016 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вирок від 18.03.2013 ухвалено виконувати самостійно),

судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 25.11.2015, приблизно о 15.05 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», що за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 4-Д, вирішив таємно повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав флакон туалетної води «Мехх» , ємкістю 30 мл., вартістю 615,2 грн. без ПДВ, флакон туалетної води «Jaguar» ємкістю 100 мл., вартістю 687,2 грн. без ПДВ, а всього на загальну суму 1302,4 грн. без ПДВ та не розрахувавшись попрямував на вихід повз касову зону, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно 25.11.2015, о 15.05 год., намагався в магазині «Новус», що по пр-ту Повітрофлотському, 4-Д у м. Києві, викрасти два флакони туалетної води, однак пройшовши касову зону був затриманий охоронцями.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середнього ступеня, та дані про його особу, який раніше судимий, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2013 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у межах кримінального провадження, яким його засуджено за ч.2 ст.307 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 25.04.2010 по 13.12.2012 та вважати призначене йому покарання повністю відбутим.
Речові докази: диск з відеозаписами - зберегти при матеріалах кримінального провадження; 2 флакони туалетної води залишити у користуванні ТОВ «Новус».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: