overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/155/75/17
Справа №155/824/17
УХВАЛА
про виправлення описки
24 жовтня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Горохівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року на вирішення питання про застосування дії Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2017 року, згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
При постановленні ухвали судом було допущено технічну помилку, оскільки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно вказано частину статті, за якою ОСОБА_3 був засуджений, зокрема, зазначено, що він був засуджений вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України, хоча він був засуджений за ч.2 ст.185 КК України, що підтверджено матеріалами подання начальника Горохівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
З ініціативи суду вирішується питання щодо виправлення вказаної описки в даному вироку суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Горохівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Горохівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2017 року, згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, що він був засуджений вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20 червня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/834/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 27 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003503 від 29.07.2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003503 від 29.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5747/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лієпая, Республіки Латвія, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, а саме періоду з 06.03.2017р. по 07.05.2017р..
Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Оскільки його не явка не перешкоджає розгляду справи, суд розглядав клопотання без участі засудженого.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.03.2017р. до засудженого були застосовані вимоги ч.5 ст.72КК України.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.03.2017р. вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.07.2016р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121КК України на 8 років позбавлення волі залишено без змін та зараховано ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72КК України в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 08.07.2016року по 06.03.2017року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення.
Тобто, засудженому ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 08.07.2016року по 06.03.2017року відповідно до ч.5 ст.72КК України вже зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.07.2016р.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/63/17
Ухвала

іменем України

26 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Житомирського районного сектору з питань пробації (далі сектор з питань пробації) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору з питань пробації ОСОБА_5 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 15.02.2017 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) на 850 грн. штрафу ,-

про заміну штрафу на громадські роботи , -

В С Т А Н О В И В:

За набраним законної сили вироком цього суду від 15.02.2017 ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді 850 грн. штрафу, якого останній не сплачував.

У поданні, з посиланням на статтю 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), порушується питання про заміну несплаченої ОСОБА_6 суми штрафу, громадськими роботами.

Належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, ОСОБА_6 до суду не прибув, що у відповідності до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає проведенню судового розгляду. Надіслав на адресу суду оригінал квитанції про сплату призначеного вироком штрафу, що свідчить про добровільне виконання засудженим вироку суду до розгляду подання по суті.

Представник сектору з питань пробації, з огляду на сплату засудженим штрафу, вважала за доцільне залишити подання без розгляду, а прокурор просив відмовити у його задоволенні.

За таких обставин відсутні підстави для розгляду подання.

Керуючись статтею 26 КВК, статтею 53 КК, пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК, суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання начальника Житомирського районного сектору з питань пробації Житомирського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_6 штрафу на громадські роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/766/17
Провадження по справі 1-кп/276/113/17

У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику відділу з питань пробації.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10.11.2017 року о 14 год .
Уповноваженому органу з питань пробації надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3661/17

провадження № 1-кс/0285/760/17

26 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин від 22.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просила зобов"язати працівників Новоград-Волинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою про злочин від 22.09.2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування, зобов"язати працівників Новоград-Волинського відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області визнати її потерпілою по вказаній заяві.
В судове засідання 12.10.2017 року та 26.10.2017 року скаржник ОСОБА_3 не з"явилася з невідомих суду причин, засоби телефонного зв"язку, вказані в скарзі, не відповідають, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань до суду не надійшло.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Взявши до уваги неявку скаржника в судове засідання, встановлено наступне.
Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 року) чітко роз`яснено, що у випадку неявки в судове засідання належним чином повідомленого скаржника, слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Таким чином, взявши до уваги, що скаржник, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з"явилася до суду, є достатні підстави залишити її скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин від 22.09.2017 року залишити без розгляду.
Роз"яснити скаржнику його право на повторне звернення з такою скаргою до суду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/200/16-к
1-в/291/48/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від інспектора Ружинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого Ружинським районним судом Житомирської області по ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 21.03. 2016 року був засуджений по ст. 309 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільненний від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і йому було встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти Ружинський районний сектор з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Ружинського районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку він виконав покладений на нього обовязок, нового злочину не вчинив.
У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №8/2016 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 21.09. 2017 року про те, що ОСОБА_4 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувався, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання , призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області 21.03.2016 року.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/326/17
Справа № 356/1204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"
В С Т А Н О В И В:
24.10.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 14.11.2017 о 10 год. 30 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 06.11.2017 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/459/17
Справа № 356/1225/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення саморобного апарату для перегону спиртовмісної рідини, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення саморобного апарату для перегону спиртовмісної рідини, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 31.10.2017 о 15 годині 30 хвилин.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2400/17
Провадження № 1-кп/362/235/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22.06.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0000246 від 04.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду, не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000246 від 04.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, на «03» липня 2017 року о «09-15 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 367/2376/17
Провадження № 1-кп/367/300/2017
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

19.10.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2 направлено заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» та Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання 15.11.2017 р. о 12.15 год. в режимі відео конференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання 15.11.2017 р. о 12.15 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали направити до державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суддя: ОСОБА_1