У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/731/17 № 1-кс/610/127/2017

м. Балаклія 20.09.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000360 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м. Барвінкове Балаклійського району Харківської області, зареєстрованому і жителю АДРЕСА_1 ; громадянину України; в силу ст. 89 КК України судимості не має,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано повідомленнями про підозру у тому, що 25.04.2014 близько 05:30 години дві невстановлені особи діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, через двері проникли до будинку АДРЕСА_1 , де із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, здійснили напад на мешканців будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причому ОСОБА_6 завдали тілесні ушкодження у вигляді обширного синця та множині садна на правій половині обличчя, правому вусі та частково лівій половині обличчя, синців в правій та лівій околоочних ділянках, 4 синців на грудній клітці, 3 синців та 2 саден на спині, по 5 синців на правому та лівому плечах, 6 синців на правому та лівому передпліччях, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 287-БЛ/14 від 07.05.2014р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та 3 забійних ран в лобно-тім`яній ділянці голови справа, забійної рани на правому вусі, які як кожне окремо так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого зв`язали підручними засобами ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 наказали не виходити із кімнати, а також заволоділи грошима в сумі 20 000 гривень, двома золотими чоловічими перснями 585 проби, мисливським нарізним карабіном СКС, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 , мисливською гладкоствольною рушницею ТОЗ 34, 12 калібру, НОМЕР_2 , газовим револьвером РКС 3 РИНГ, калібру 9 мм, № НОМЕР_3 , після чого зникли з місця події обернувши вищевказані викрадені речі на свою користь.

Крім того, 15.03.2014р., близько 19.45 години, невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , після чого з застосуванням насильства до останнього заволоділа грошовими коштами в сумі 11 000 гривень.

Також 07.04.2014р. в період часу з 12.30 до 23.30 години, невстановлені особи, шляхом проникнення через вікно в будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку двох золотих обручок вагою по 1,5 гр. кожне.

Крім того ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав обріз мисливської рушниці 16 калібру "ТОЗ-Б", а також мисливський самозарядний карабін «Симонова».

Дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та оголошено про підозри.

Одночасно було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

oзнищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

oнезаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

За останніми відомими місцями реєстрації та проживання підозрюваний фактично не проживає, його місцезнаходження не відоме, тому він був оголошений у розшук.

Судом встановлено, що за правилами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання подано одночасно клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2017р. дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали по 19 вересня 2017 року включно.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, до цього часу підозрюваний ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, строк дії ухвали про дозвіл на його затримання закінчився, вона не виконана, а за правилом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного. Тому відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0000360 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1