overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/30/13- к
Провадження № 1-кп/172/7/13
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К. Г .

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Монатко Д.С.,

захисника адвоката ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ч.2ст.289КК України

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце підготовчого засіданняналежним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вікладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка ОСОБА_6 вручена йому в суді 24 січня 2013року.

Згідно з ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження- судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314-315,323КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:

Застосувати привід до ОСОБА_6 07листопада 1993року народження, уродженця і мешканця селища Просяна,АДРЕСА_1 для забезпечення його прибуття у підготовче судове засідання 14березня 2013року о 14-00годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська ,16 Дніпропетровської області, для участі у розгляді справі №172/30/13-к за кримінальним провадженням №1- кп/172/30/13 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2 ст.289КК України.

Виконання приводу доручити Покровському РВ ГУМВС України уДніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю виконання ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/161/8445/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників від 09.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників від 09.11.2017 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибула скаржниця ОСОБА_5 , а також представник прокуратури по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного, зокрема, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально допитати заявників ретельно перевірити їх доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 273/1389/17
Провадження № 1-кп/273/197/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року за №0000377,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року за №0000377, на 13:40год. 08 грудня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2772/17
Провадження № 1-кп/0285/524/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево, Харківського району, Харківської області, зареєстрований та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачені та потерпілий клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 24 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Ухвала 24 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2017 року щодо нього,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито 23 листопада 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 грудня 2017 року.
Витребувати з Личаківського районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2017 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2017 року о 12 год.
Судді:
У Х В А Л А
24.11.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для застування запобіжного заходу ОСОБА_4 не встановлено..

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження №357/8564/17, 1кп/357/1088/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд, якої призначений на 03.01.2018 року об 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати дане судове провадження з судовим провадженням №357/8564/17, 1кп/357/1088/17 та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/11946/17, 1кп/357/1343/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/8564/17, 1кп/357/1088/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у одне провадження під єдиним №357/8564/17, 1кп/357/1088/17, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 03.01.2018 року об 11 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6626/15-к
Провадження №1-о/359/1/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виклик присяжних у провадженні за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 8 серпня 2000 року, -
в с т а н о в и в :
Дана справа слухається судом присяжних.
Списки присяжних сформовані на підставі рішень Бориспільської міської ради від 13 та 22 грудня 2016 року та Бориспільської районної ради від 18.10.2016 року.
Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 13.03.2017 року обрано основних присяжних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та запасні присяжні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до наказу від 20.10.2017 року № 15/од, присяжний ОСОБА_8 увільнений від виконання обов`язків присяжного відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Таким чином необхідно провести добір запасних присяжних.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 385 КПК України, -
у х в а л и в :
Надати розпорядження секретарю Бориспільського міськрайонного суду Київської області визначити автоматизованою системою документообігу одного запасного присяжного із загального списку присяжних.
Викликати в судове засідання на 28.12.2017 року на 11 год. 00 хв. учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/2299/16-к
Провадження №11-кп/772/1485/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 30 листопада 2017 року на 11.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 367/7611/17
Провадження по справі № 1-в/367/871/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.85 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про застосування до нього ст.85 КК України.
Представник БВК № 85 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив залишити буз розгляду його клопотання.
Прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його клопотання про застосування до нього ст.85 КК України, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.85 КК України.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
490/5681/17
н/п 1-кп/490/751/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ: Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 листопада 2017 року о 11-10 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/933/17

Провадження №1-кп/377/61/17

24 листопада 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 07.12.2017 року на 16 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, та учасників кримінального провадження відповідно наданого списка.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6547/17
Провадження № 1-кп/500/491/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є приватне підприємство «Техносервіс Придунав`є» в особі представника ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 13 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 грудня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого в особі ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1