Справа № 159/681/18
Провадження № 1-кп/159/154/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002640 від 29.11.2017 року з угодою про примирення за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.07.1995року Ковельським міським судом Волинської області за ч.3 ст.140 КК України (редакції 1960 року) з призначенням примусового виховання з передачею неповнолітнього під нагляд батьків; 24.06.1997 року Ковельським міським судом Волинської області за ч.2 ст.102 КК України (редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (редакції 1960 року) звільнений від відбуванняпокарання з іспитовим строком 3 роки; 21.07.2003 року Ковельським міським судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 9.08.2004 Ковельським міським судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.04.2014року Ковельським міським судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 12.01.2017 року на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 2 місяці 18 днів, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на сходинковій площадці між 1 та 2 поверхом в під`їзді №2 будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «PEGASUS» сірого кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 2 619 гривень.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст.185 ч. 2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час досудового розслідування сторони у справі підозрюваний ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 31 січня 2018 року уклали угоду про примирення на наступних умовах.

1. ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0002640 за ч.2 ст.185 КК України, 28 листопада 2017 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на сходинковій площадці між 1 та 2 поверхом в під`їзді №2 будинку по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки PEGASUS сірого кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на суму 2 619 гривень.

2. Розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на суму 2 619 гривень. Потерпіла ОСОБА_5 заявляє, що майнова шкода відшкодована їй в повному обсязі, тобто в сумі 2 619 гривень, інших претензій майнового чи морального характеру вона до підозрюваного не має.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання (ст.ст. 66, 67 КК України).

Обставини, які пом`якшують покарання (ст.66 КК України), є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання (ст.67 КК України), відсутні.

4.Узгоджене сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорушення (з урахування загальних засад призначення покарання Розділ ХІ КК України).

Враховуючи, що підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи санкцію ч.2 ст.185 Особливої частини КК України, сторони домовились про призначення підозрюваному узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді .

Прокурор вважає, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, і тому її слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання визначеного угодою сторін.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди з потерпілим про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, які передбачені ст. 473 ч.1 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до ст.66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Судом враховується також, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи, що угода про примирення від 31 січня 2018 року , яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, відповідає вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речового доказу велосипеда «PEGASUS» вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі становлять 1484,60 грн., які слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 318, 374, 472, 474, 475 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 31 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002640 , яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 січня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи та судової дактилоскопічної експертизи в дохід держави в сумі 1484,60 грн.

Речовий доказ велосипеда «PEGASUS», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1