Справа № 569/4749/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 12.07.2017 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №67 по вулиці Костромська, в м.Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 дві таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №2.1-829/17 від 19.09.2017 містить в своєму складі 0.011342 г. наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 29.08.2017 близько 15 години 25 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №11 по вулиці Олександра Олеся, в м. Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-942/17 від 19.10.2017 містить в своєму складі 0,0078 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, повторно отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 11.09.2017 близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №31 по вулиці Гетьмана Мазепи в м.Рівне Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, діючи повторно, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-990/17 від 19.10.2017 містить в своєму складі 0.0074 г. наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 600 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, отримав від невстановленої особи, яка проживає на території Івано-Франківській області, через мережу поштових переказів ТОВ «Нова Пошта», у одному з відділень м. Рівне, поштове відправлення та у такий спосіб придбав наркотичний засіб бупренорфін, та у подальшому 16.12.2017 близько 15 години 33 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №31 по вулиці Гетьмана Мазепи в м.Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими, невстановленими на даний час досудовим слідством особами, діючи повторно, під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_10 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-1280/17 від 14.02.2018 містить в своєму складі 0.008 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 600 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив клопотання задовільнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили у задоволенні клопотання відмовити, зважаючи на незадовільний стан здоров"я ОСОБА_5 , який потребує лікування, наявність на утриманні малолітньої дитини, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004704 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, іншого підозрюваного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Шахтарськ, Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Рівненським міським судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, 29.01.2016 звільнений з Полицької виправної колонії -76 УДПТ СУ в Рівненській області по відбуттю строку покарання.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, не навчається, та усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

2)знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити предмети, які на даний час є не вилученими під час проведення обшуків та не видані добровільно іншими особами, у зв`язку із встановленням місця їх перебування чи приховування, однак мають значення як доказ у кримінальному провадженні;

3)незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що він є жителем м Рівне, а також свідки та інший підозрюваний ОСОБА_7 також є жителями м.Рівне, наявні усі підстави вважати, що ОСОБА_5 шляхом вмовляння, залякування чи іншим способом може впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань або відмови від дачі показань;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який є тяжким, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може перешкоджати іншим шляхом;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу, зокрема з 12.07.2017 по 16.12.2017, здійснював неправомірні дії, які виражались в збуті наркотичного засобу бупренорфіну, на території м.Рівне, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 буде й надалі продовжувати вчиняти вказані протиправні дії.

21.03.2018 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли рапорти старшого оперуповноваженого УПН ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 про те, що 20.03.2018, 21.03.2018 перевірено адреси можливого проживання та перебування підозрюваного ОСОБА_5 з метою подальшого його доставлення до слідчого, однак за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 , останній не перебував, на даний час місце перебування ОСОБА_5 не відомо.

Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я.
З урахуванням особи підозрюваного, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики на які посилається сторона обвинувачення, суд вважає, що до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків, передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов"язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 21 травня 2018 року, вважаю за необхідне покласти обов"язки : прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 09 год. 00 хв. 23 березня 2018 року, тобто до - 09 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.
Строк дії ухвали - до 09 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88 100 грн. 00 коп. (вісімдесят вісім тисяч сто грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області 0559, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов"язки:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 травня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1