Справа № 680/973/17
№1-кп/680/65/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 01 жовтня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вахнівці, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців немає, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 25 січня 2006 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.115 КК України, звільненого 29 серпня 2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст.81 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року близько 17.00 год., ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, переліз через металеву сітку огорожі та проник на територію фруктового саду (кадастровий номер - :05:001:0129), який знаходиться за межами с.Вахнівці, Новоушицького району та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав 140 кг. яблук сорту «Флоріна», належних останньому, середня ринкова вартість яких відповідно до довідки Управління агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації №280 від 26 жовтня 2017 року становить - 12 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1680 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, висловив каяття щодо вчиненого злочину, суду дав показання про те, що, дійсно 29 вересня 2017 року близько 17.00 год. проходячи повз яблуневий сад, вирішив перелізти через огорожу та нарвати яблук та скласти їх у мішки, які були при ньому. Реалізувавши свій злочинний намір викрадені яблука у п`яти мішках сховав у кар`єрі, які у той самий вечір забрав гужовим транспортом. В подальшому яблука здав по 4 грн. за кілограм та за 140 кілограм отримав 560 грн., які віддав племінниці на навчання. Матеріальну шкоду в сумі 1680 грн., яку завдав потерпілому відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав суду покази про те, що є власником фруктового саду, тому з метою його захисту від знищення огородив садок по периметру металевою сіткою висотою 1,5 м. 29 вересня 2017 року збирав урожай яблук, але не встиг зібрати повністю в результаті залишилось 4 ряди яблук сорту «Флоріна». Прибувши на наступний день, виявив нестачу яблук на деревах та побачив декілька яблук біля огорожі та зрозумів, що здійснена крадіжка про що повідомив працівників поліції. Підтвердив суду те, що обвинувачений попросив вибачення та повернув грошові кошти в сумі 1680 грн. Просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в сховище, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд враховує, пом`якшуючі покарання та знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини - визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди; дані про особу обвинуваченого за місцем проживання характеризується позитивно; є особою раніше судимою; на обліку в наркологічному кабінеті райполіклініки не стоїть; на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не перебуває.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас з врахуванням наведених пом`якшуючих покарання обставин з врахуванням даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_6 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Також, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки.
Цивільний позов у даній справі не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1