Провадження № 1-кс/592/5206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 25.03.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявник та його представник скаргу мотивують тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000836, порушеному 25.03.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України. Заявника по даному кримінальному провадженню визнано потерпілим. 10.10.2017 р. після проведення досудового розслідування слідчим Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю ознак кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_6 . Вказану постанову слідчого вважають незаконною, та такою, що суперечить фактичним обставинам справи, оскільки досудове розслідування було проведено не повно; по кримінальному провадженню не були виконанні всі слідчі дії, про які заявляв клопотання ОСОБА_2 та його представник; не витребувані важливі докази; не дано оцінки всім обставинам справи; висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. Оскаржувану постанову вони отримали тільки 13.10.2017 р., тобто не пропустили встановлений 10-ти денний строк оскарження. Заявник та його представник просять скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000836, матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.
Прокурор вважає скаргу безпідставно заявленою та просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000836, порушеному 25.03.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.10.2017 р. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 25.03.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю ознак кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_6 .

Однак, вважаю вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку, розширити коло свідків, зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 25.03.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, і повернути матеріали кримінального провадження № 0000836 від 25.03.2013 р. для проведення додаткової перевірки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1