overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/2315/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/982/15
12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , здійснюють виготовлення й подальше використання підроблених марок акцизного податку України під час незаконного виготовлення та реалізації фальсифікованої тютюнової продукції.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримують сировину для виготовлення фальсифікованих тютюнових виробів у відділені № НОМЕР_3 вантажно-перевізної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме тютюн в промислових тюках загальною вагою від 180 до 260 кг. Вказана продукція відправляється з відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_4 ). В деклараціях на відправку вантажу значиться гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_5 .
Під час здійснення незаконної діяльності ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону: НОМЕР_5 , а одержувач ОСОБА_5 : НОМЕР_1 та НОМЕР_6 . Встановлено, що на теперішній час: ОСОБА_5 користується абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 2) НОМЕР_6 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_5 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язки абонента № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у тому числі інформацію щодо отримання послуг, дати, часу та їх тривалості, змісту, типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), адрес розташування базової станції, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів в період з 01.01.2014 року по теперішній час для встановлення місцезнаходження злочинних зв`язків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також встановлення ролі кожного з зазначених осіб в злочинній схемі вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали - до 12 березня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-404-18
Справа № 200/3590/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дніпро клопотання обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_7 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 за призначенням у кримінальному провадженні № 1-кп-200/404/18 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 08 травня 2018 року, о 10 годині 00 хвилин,до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № № 0000495 від 06.10.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

20 квітня 2018 року надійшло клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , тримаються під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинувачених, участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

судове засідання, призначене на 10.30 годину 27 квітня 2018 року, зал суду № 208, провести в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (м. Кривий Ріг с. Мирівське, вулиця Світла, 2).

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 10.30 годину 27 квітня 2018 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1942/18
1-в/206/254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, у заяву представника ПАТ «Українська Залізниця» в особі регіональної Філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська Залізниця» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа № 206/2561/14 від 13.15.2015 за вироком від 29.12.2014 Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Українська Залізниця» в особі регіональної Філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська Залізниця» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа № 206/2561/14 від 13.15.2015 за вироком від 29.12.2014 Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Українська Залізниця» в особі регіональної Філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська Залізниця» матеріальної шкоди в сумі 84678,90 грн., оскільки оригінал виконавчого листа на адресу залізниці не надходив, тобто при пересилці поштою його було втрачено.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник ПАТ «Українська Залізниця» в особі регіональної Філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська Залізниця» надав до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав. Оскілки на час розгляду заяви представник ПАТ «Українська Залізниця» в особі регіональної Філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська Залізниця» надала до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. 537, 539 107 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ПАТ «Українська Залізниця» в особі регіональної Філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська Залізниця» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа № 206/2561/14 від 13.15.2015 за вироком від 29.12.2014 Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1031/18
Провадження № 1-в/191/253/18
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

До початку судового засідання засуджений надав заяву, згідно якої просив клопотання про застосування до нього ст.81 КК України не розглядати.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно ч.1 п.2 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст..81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно - дострокового звільнення від покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 , в ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7135/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року на обвинуваченого ОСОБА_5 за неявку в судове засідання без поважних причин було накладено грошове стягнення у розмірі 1900 гривень. Копія ухвали направлялася ОСОБА_5 для виконання та прокурору Житомирської місцевої прокуратури для відома.

ОСОБА_5 з`явився в судове засідання, призначене на 23.04.2018 року .

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не з`явився в минуле судове засідання в зв`язку з хворобою та надав суду медичну довідку №238 від 06.03.2018р. про те, що він дійсно з 21.02.2018р. хворів та просить суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_5 та дослідивши наданий документ, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 144 - 147 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу суду від 22 лютого 2018 року про накладення на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4385/18
УХВАЛА
Іменем України

13.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань.

Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1243/18
№ провадження 1-кп/279/369/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/393/18 Номер провадження 1-кп/292/66/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по справі підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених, їх законних представників та захисників, представника служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області та представника уповноваженого підрозділу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених, їх законних представників та захисників, представника служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області та представника уповноваженого підрозділу Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/18/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 квітня 2018 р. м. Житомир
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/874/17
Провадження № 11-кп/779/159/2018
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального керівника, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року у кримінальних провадженнях №0000138, №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Встановити строк до 02 травня 2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілим, обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 351/2139/17
Номер провадження №1-кс/351/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017р.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не було присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна .

Розгляд клопотання призначити в залі судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 20.04.2018 р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1