Дата документу 17.04.2018

Справа № 334/2559/18
Провадження № 1-кс/334/785/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001164 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

04.04.2018 року до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що водій ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького від вул. Одеської в напрямку вул. Добролюбова у м. Запоріжжі, не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину на пішохідному переході, допустив наїзд на останню. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано до лікарні з тілесними ушкодженнями.

За вказаним фактом 05.04.2018 року було розпочате кримінальне провадження ЄРДР № 0001164 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 04.04.2018 року, приблизно о 21:20 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині вул. Богдана Хмельницького від вул. Одеської, в напрямку вул. Добролюбова у м. Запоріжжі.

В цей час на пішохідний перехід, що перетинає перпендикулярно проїзну частину вул. Богдана Хмельницького вийшла пішохід ОСОБА_5 , яка перетинала її зліва направо по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

Вказане перехрестя на момент ДТП не регулювалось. Світлофор працював у жовтому миготливому режимі.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій рух, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , та передньою правою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на останню, яка в момент наїзду вже перебувала на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті наїзду водієм ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , остання отримала тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 було доставлено до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» та госпіталізовано.

Згідно довідки з вищевказаної установи, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді СТ, ЗЧМТ, закритої травми грудної клітини, контузії внутрішніх органів, Закритого осколкового переламу обох гілок лівої лонної кістки зі зміщенням фрагментів. Разриву великоберцової колатеральної зв`язки. Садна тулубу, кінцівок.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя»

Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді та просив суд задовольнити його та доручити проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001164 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001164 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судову-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наявної у КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» медичної документації та досліджень, тілесні ушкодження?

- Якщо є, то яка їх ступінь тяжкості?

- Яка локалізація, механізм утворення і давність спричинення тілесних ушкоджень? Чи могли вони виникнути при обставинах та умовах зазначеного ДТП?

- Чи перебувала на момент ДТП, згідно наявної медичної документації у КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя», ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то яка встановлена концентрація алкоголю?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1