Справа215/5473/17
1-кп/215/248/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , 2014 року народження, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, офіційно не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу п.1 ч.1 ст.89 КК України,
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_8
захисник обвинуваченого ОСОБА_9
Приблизно в період часу з 21-00 години 01.10.2017 року до 07-20 години 02.10.2017 року, ОСОБА_8 знаходився не на робочому місці, згідно довідки з ПрАТ ПІВН.ГЗК 01.10.2017 року та 02.10.2017 року в ОСОБА_3 був офіційно прогул.
Після чого, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля автомобіля марки ВАЗ 2107 біжового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску, за допомогою металевого домкрату в нічний проміжок часу, зняв з автомобіля марки ВАЗ 2107 біжового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , 4 колеса в зборі (гума разом з дисками), гума фірми Белшина 175/70 R13, а також на кожному колесі знаходились диски з легко сплавного матеріалу у вигляді 3-ох спиць, при цьому таким чином розпорядився майном на власний розсуд. Згідно судово-товарознавчої експертизи №3358 від 17.10.2017 року вартість 1 шини для автомобіля марки Белшина Бел-100 175/70 становить 416,67 гривень, згідно судово-товарознавчої експертизи №3358 від 17.10.2017 року вартість 1-ого диску з легко сплавного матеріалу у вигляді трьох спиць шириною 175 мм, розміром 13 дюймів, виліт 0, становить 525 гривень.
Загальна сума спричинених матеріальних збитків складає 3766,68 гривень.
Загальна сума спричинених матеріальних збитків складає 3780,94 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини крадіжки майна, а саме чотирьох автомобільних колес у зборі, шляхом їх зняття в нічний час з автомобілю належному потерпілому, та незакінченого замаху на крадіжку з гаражу. Просить врахувати його щире каяття.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку,
Разом з тим суд виключає з обвинувального акту кваліфікуючу ознаку повторності, у вчиненому 02.10.2017 року кримінальному правопорушенні ОСОБА_10 , тому як лише направлення 29.06.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувального акту у відношені ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, за відсутності обвинувального вироку у відношені ОСОБА_3 , не може слугувати законною підставою для вказаної вище кваліфікації та порушує ст.62 Конституції України, та ст.17 КПК України, щодо презумпції невинуватості та доведеності вини.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим в кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує, що викрадене майно в ході проведення слідчих дій повернуто потерпілим згідно розписок, думку потерпілих щодо призначенння покарання ОСОБА_13 позбавлення волі без застосування іспитового строку, визнання винуватості у скоєних злочинах ОСОБА_10 , та в подальшому його щире каяття. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, один із яких згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; наявності працевлаштування до застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (а.с.132 т.2), так і після заміни запобіжного заходу (а.с. 70 т.3), перебування певний термін під вартою, знаходження у фактичних шлюбних стосунках, від яких народжена донька ОСОБА_14 , 2014 року народження, батьком якої є ОСОБА_8 (а.с.161 т.2), та яка знаходиться на повному його утриманні, вважає виправлення підсудного ОСОБА_3 можливим без позбавлення його волі. Враховуючи вище викладене, вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів, зі звільнення від покарання з іспитовим строком, відповідно до ст.ст.70 ч.1, 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_13 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.2 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2107 біжового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 переданий на зберігання, залишити в розпорядженні ОСОБА_11 (а.с.116 т.2); колеса в зборі (гума разом з дисками), гума фірми Белшина 175/70 R13, передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 49, т.2); 2 кастрюлі алюмінієві об`ємом 10 л (вагою 4 кг) та 40 л (вагою 15 кг), зварювальний апарат саморобний Кемп, двигун від мотоцикла марки МТ в зборі (без циліндрів, головки та поршнів), передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 (а.с.70 т.2)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: