overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1269/17
Провадження № 11-кп/779/542/2017
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду від 24 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду від 24 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, окрім прокурора та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду від 24 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК, призначити на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/639/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 29 січня 2018 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7151/17
Провадження №1-кс/639/2128/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 23.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №31798 від 01.12.2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.214 КПК України протягом 24 годин з моменту отримання ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.11.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.12.2017 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8013/17
Провадження № 1-кс/644/932/17
УХВАЛА

8 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

8 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст.190 та ст. 361 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 11 грудня 2017 року 09 годин 50 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/390/13-к
Номер провадження 1-кс/240/15/13

У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 квітня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.
На підставі викладеного заявник просить скаргу задовольнити .
Керуючись ст. 303,306 КПК України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та призначити розгляд справи на 25 квітня 2013 року на 09:00 год. .
Повідомити про час та місце судового розгляду: заявника, слідчого Балабу О.М..
Явку заявника визнати обовязковою.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 128/795/17
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора : ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 01.03.2017 року у в ЄРДР за №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 01.03.2017 року у в ЄРДР за №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

09.06.2017 року через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_4 надала суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

11.12.2017 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила суд прийняти її позовну заяву до спільного провадження у даному кримінальному провадженні, визнавши її цивільним позивачем.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив з приводу прийняття до даного провадження цивільного позову.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Вислухавши міркування учасників кримінального процесу, суд, у відповідності до положень, викладених в ст.128 КПК України, вважає за необхідне прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до провадження у даному кримінальному провадженні, так як він відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та визнати ОСОБА_4 , цивільним позивачам, а ОСОБА_5 - відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем, ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ТОВ ""Укрлото-Київ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №00009567 від 05.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ТОВ ""Укрлото-Київ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №00009567 від 05.12.2016 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ТОВ ""Укрлото-Київ ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №00009567 від 05.12.2016 року до судового розгляду на 14 годину 00 хв. 08 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 131/1848/17
Провадження №11-п/772/761/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду, під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Іллінецькому районному суді Вінницької області працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/161/8492/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова винесена незаконно у даному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування слідчим не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій для всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення, а тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив провадження по даній скарзі закрити, оскільки оскаржувана постанова слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження, вже скасована прокурором 07 грудня 2017 року та матеріали кримінального провадження скеровані до СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування, про свідчить відповідна постанова по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003093 від 01 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що слід закрити судове провадження по розгляду скарги, у зв`язку із скасуванням прокурором 07 грудня 2017 року оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 17 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303, п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження по розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 17 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/334/14-к
Провадження № 1-кп/480/242/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
встановив:
29 листопада 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 кримінальне провадження № 469/334/14-к розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 469/334/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити на 05 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1434/17
Провадження № 1-кп/273/202/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11 грудня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 , по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 , ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

01 грудня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинувачену, вирішити питання щодо досудової доповіді.

Обвинувачена ОСОБА_4 , представник сектору з питань пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд , вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до

судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 19 грудня 2017 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Доручити Баранівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кикова Новоград-Волинського району Житомирської області , жительки АДРЕСА_1 до 19 грудня 2017 року.

Копію даної ухвали направити на виконання до Баранівського районного сектору з питань пробації .

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1