УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000355 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вказаний слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, по кримінальному провадженню за №0000355 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зловживання службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів під час замовлення та виконання робіт по ремонту доріг по вулицях Зелена, Антонова та Ватутіна, в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області.
Так, 26.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі селищного голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі генерального директора ОСОБА_6 , укладено договір № 46 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Зелена, в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, на суму 1 053 588,56 гривень.
03.08.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі селищного голови ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі генерального директора ОСОБА_6 та інженера з технічного нагляду в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_7 складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 46 від 26.07.2016.
В ході проведення огляду та подальшого відібрання зразків асфальтобетонного покриття дороги по вул. Зелена, проведення її лабораторного дослідження, встановлено, що вона не відповідає вимогам ДБН, а відомості про фактично виконані роботи та витрати на їх проведення, у вказаних актах, завищені.
Крім того, 13.06.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі селищного голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі генерального директора ОСОБА_6 , укладено договір № 36 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Антонова, в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, на суму 795 955,34 гривень.
23.06.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі селищного голови ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі генерального директора ОСОБА_6 та інженера з технічного нагляду всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 36 від 13.06.2016.
В ході проведення огляду та подальшого відібрання зразків асфальтобетонного покриття дороги по вул. Антонова, проведення її лабораторного дослідження, встановлено, що вона не відповідає вимогам ДБН, а відомості про фактично виконані роботи та витрати на їх проведення, у вказаних актах, завищені.
Крім того, 01.02.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі селищного голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі генерального директора ОСОБА_6 , укладено договір № 72 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Ватутіна, в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, на суму 657 059,00 гривень.
08.02.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі селищного голови ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі генерального директора ОСОБА_6 та інженера з технічного нагляду в особі ФОП « ОСОБА_9 » (код: НОМЕР_2 ), складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 72 від 01.12.2016.
В ході проведення огляду та подальшого відібрання зразків асфальтобетонного покриття дороги по вул. Ватутіна, проведення її лабораторного дослідження, встановлено, що вона не відповідає вимогам ДБН, а відомості про фактично виконані роботи та витрати на їх проведення, у вказаних актах, завищені.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із службовими особами ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шляхом зловживання службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів під час замовлення та виконання робіт по ремонту доріг по вулицях Чернишевського, Лісна та Карпенків, в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області.
Так, 23.05.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі селищного голови ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_10 », в особі першого заступника директора ОСОБА_11 , укладено договір № 59 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Карпенків, від будинку № 28 до будинку АДРЕСА_1 , на суму 582 063,62 гривень.
25.05.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі селищного голови ОСОБА_5 , ПП « ОСОБА_10 », в особі першого заступника директора ОСОБА_11 та інженера з технічного нагляду всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт до договору № 59 від 23.05.2016.
В ході проведення огляду та подальшого відібрання зразків асфальтобетонного покриття дороги по вул. Карпенків, проведення її лабораторного дослідження, встановлено, що вона не відповідає вимогам ДБН, а відомості про фактично виконані роботи та витрати на їх проведення, у вказаних актах, завищені.
Крім того, 01.02.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі селищного голови ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_10 », в особі першого заступника директора ОСОБА_11 , укладено договір № 4 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Чернишевського в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, на суму 785 230,45 гривень.
В ході проведення огляду та подальшого відібрання зразків асфальтобетонного покриття дороги по вул. Ватутіна, проведення її лабораторного дослідження, встановлено, що вона не відповідає вимогам ДБН, а відомості про фактично виконані роботи та витрати на їх проведення, у вказаних актах, завищені.
Крім того, 01.02.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі селищного голови ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_10 », в особі першого заступника директора ОСОБА_11 , укладено договір № 5 на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Лісна в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, на суму 1 167 423,57 гривень.
03.02.2016 та 28.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі селищного голови ОСОБА_5 , ПП « ОСОБА_10 », в особі заступника директора ОСОБА_11 та інженера з технічного нагляду всеукраїнської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 , складено акт № 1 та № 2 відповідно, приймання виконаних будівельних робіт до договору № 5 від 01.02.2016.
В ході проведення огляду та подальшого відібрання зразків асфальтобетонного покриття дороги по вул. Лісна, проведення її лабораторного дослідження, встановлено, що вона не відповідає вимогам ДБН, а відомості про фактично виконані роботи та витрати на їх проведення, у вказаних актах, завищені.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), шляхом зловживання службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів під час замовлення та виконання робіт по капітальному ремонту приміщень ясла садочку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області.
Так, 01.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі селищного голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі директора ОСОБА_13 , укладено договір № 01/07-16 на виконання робіт з капітального ремонту приміщень ясла садочку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, на суму 511 071,90 гривень.
25.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі селищного голови ОСОБА_5 , ФОП « ОСОБА_14 », та інженера з технічного нагляду ОСОБА_15 , складено акт приймання виконаних будівельних робіт до договору № 01/07-16 від 01.07.2016.
В ході проведення огляду приміщень ясла садочку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області встановлено, що роботи зазначені у актах виконаних робіт КБ-2В, до вказаного договору, завищені та не відповідають фактично виконаним.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення копій та оригіналів усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000355 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000355 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, або за його дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_16 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригінали та належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

оригіналів проектів капітального ремонту до договорів № 46 від 26.07.2016, № 36 від 13.06.2016, № 72 від 01.02.2016, № 59 від 23.05.2016, № 4 від 01.02.2016, № 5 від 01.02.2016, № 01/07-16 від 01.07.2016,
копії експертних звітів щодо розгляду проектної документації, договірні ціни, локальні та зведені кошториси на будівельні роботи, розрахунки до локальних кошторисів, дефектні акти,
оригінали актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в,
копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, платіжні доручення та інші документи, які стосуються укладення та виконання робіт за вказаними договорами, а також договори з технічного нагляду під час виконання вказаних договорів, платіжних доручень.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів та копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1