overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №488/5942/14-к 10.04.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області Сказка І.Р. на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2015 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області Войтовського С.А. від 6 квітня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, і ухвалою судді від 17 квітня 2015 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
20.09.2017 р. з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя № 1870/0/15-17 від 27 червня 2017 року, відповідно якого суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Апеляційного суду Миколаївської області, автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого суддя-доповідач Войтовський С.А. замінений на суддю Маркову Т.О.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 898/0/15-18 від 27 березня 2018 року суддя ОСОБА_3 звільнена із займаної посади у зв`язку з виходом у відставку, тому автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого суддя-доповідач Маркова Т.О. замінена на суддю Чебанову-Губарєву Н.В.
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена, апеляційна скарга заступника прокурора Миколаївської області Сказка І.Р. підлягає призначенню до розгляду.
Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 квітня 2015 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вирішено питання про обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_1 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Миколаївської області Сказка І.Р. на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2015 року призначити на 10.30 годину 20 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_1 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області на 10.30 годину 20 квітня 2018 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання покласти на начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 м. Миколаєва
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Н.В. Чебанова-Губарєва
Справа №295/3891/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 29.03.2018 року.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/944/18 Справа № 202/7624/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження за ними згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/3940/18
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

04.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 безоплатно повернути транспортний засіб - автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1198/17
Провадження № 1-кп/280/77/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 20 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , з участю учасників кримінального провадження:прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Овідіополі матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 115 ч. 2 п. п. 4,6,9,10,13; ст.152 ч.1, 152 ч.3, ст.153 ч.2 , 187 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
20 листопада 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_11 за ст. 115 ч. 2 п. п. 4,6,9,10,13; ст.152 ч.1, 152 ч.3, ст.153 ч.2 , 187 ч.4 КК України
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у вигляді тримання під вартою .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Під час судового засідання з боку обвинуваченого ОСОБА_11 була подана заява про розгляд кримінальної справи за участю присяжних.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 115 ч. 2 п. п. 4,6,9,10,13; ст.152 ч.1, 152 ч.3, ст.153 ч.2 , 187 ч.4 КК України призначити у закритому судовому засіданні до судового розгляду судом присяжних на 17 квітня 2018 року к 16.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та його захисника , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/142/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов до головуючого судді 29.12.2015 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До судді 29.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 11.12.2015 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України (провадження № 1-кп/521/142/16) на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1626/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 квітня 2018 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Потерпіла ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 20 квітня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/5530/17
Провадження № 1-кс/591/1236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів наведених у ній.

Адвокат просив задовольнити скаргу.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, у зв`язку з яким подана скарга, завершене 31.01.2018, що підтверджується копією постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема закриттям кримінального.

Так як досудове розслідування кримінального провадження, в зв`язку з яким слухається скарга, завершене, то і підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 215, 304-307 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1431/18
Провадження № 1-кп/589/366/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2018 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Спраіва № 766/5586/18
н.п. 1-кп/766/1412/18
УХВАЛА
10.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 08.03.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16.04.2018 року о 15-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3642/18
Провадження № 1-кс/592/1656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000980 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018 приблизно 11:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою м. Суми, вул. Іллінська 51/1, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку банки ікри «Ікра лососева «Золотий Запас» 130 г., що належать ТОВ «АТБ-маркет», магазин «Продукти-541». Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумське відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1) Яка вартість викраденого майна, а саме: 1 шт. банки ікри «Ікра лососева «Золотий Запас» 130 г., станом на 20.03.2018 ?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/5600/18
н.п. 1-кп/766/1419/18
УХВАЛА
10.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 07.03.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16.04.2018 року о 15-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/1379/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000423 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

В судовому зсіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, які він скоїв з корисливих мотивів, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів також з корисливих мотивів, крім того, він може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися, а тому клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає..

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1