Справа № 510/1516/17
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської Області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.08.2016 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік,, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до шести місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В клопотанні зазначено, що 04.05.2017 приблизно о 11 год. 00 хв. год., мешканець м. Рені ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, шляхом зламу навісного замку вхідної хвіртки, проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , та знаходячись на подвіррі даного будинку підійшли до вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_3 , за допомогою металевої монтировки зламали вхідні двері в квартиру АДРЕСА_3 , проникли в середину квартири, яка належить ОСОБА_8 , і його сестрі ОСОБА_9 , та знаходячись в середині квартири з однієї з кімнат таємно викрали жіночі прикраси, а саме: золотий браслет вагою 3,936 грам, два золотих жіночих кільця, одне вагою 3,203 грам, друге золоте кільцо вагою 2,523 грам, належні потерпілій ОСОБА_10 , де згідно довідки АТ «Державного ощадбанку» вартість одного граму золота 585 проби, станом на 04.05.2017 р., становить 641,87 грн., таким чином згідно акту зважування, збиток спричинений потерпілій ОСОБА_10 , становить 6204,9 грн.

В цей час в квартиру повернувся господар - ОСОБА_11 , та побачив, що в дальній кімнаті біля платтяний шафи знаходяться два чоловіка, та щось шукають, перевертають речі, тоді ОСОБА_8 став йти в їх бік, ними були мешканці м. Рені - ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які з метою утримання викраденого майна напали на нього при цьому ОСОБА_7 наніс декілька ударів металевою монтировкою ОСОБА_8 по голові, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ОСОБА_8 в область голови, таким чином ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 вчинили насилля небезпечне для життя і здоров`я потерпілого в момент нападу, далі ОСОБА_4 з приміщення квартири вибіг, та з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку. ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 вдалось затримати на території городу, який розташований на подвір`ї його будинку, в результаті розбійного нападу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови, відкритий вдавлений осколковий перелом лобової кістки справа, струс удар головного мозку, які, згідно висновку експерта № 46 від 31.05.2017 р., за ступенем тяжкості відповідно до п. 2.1.3 б «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.95) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та був госпіталізований до хірургічного відділення Ренійської ЦРЛ.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 04.05.2017 о 17 год. 10 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.05.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
06.05.2017 р. ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.06.2017 р. ухвалою слідчого судді запобіжний захід ОСОБА_4 було змінено з тримання під вартою на домашній арешт із покладанням обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, строком до 02.07.2017 р..
30.06.2017 р. ухвалою слідчого судді було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладанням обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, строком до 04.08.2017 р. до 17 год. 10 хв.
06.09.2017 р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, за ознаками розбій, вчинений за попередньою змовою, групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
26.09.2017 р. ухвалою слідчого судді було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 05.10.2017 р. 15 год. 00 хв.
У зв`язку з необхідністю виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, постановою прокурора Одеської області від 03.10.2017 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців.
Клопотання про продовження строку домашнього арешту, слідчий обґрунтовує тим, що змінювати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 на більш м`яку міру недоцільно, у зв`язку з тим, що на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за корисливий злочин, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим з метою ухилення від покарання за вчинене, має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати як на потерпілих так і на свідків у цьому кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування і судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 залишили питання про продовження строку запобіжного заходу на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про продовження строку домашнього арешту та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді від 30.06.2017 р., так як, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, з метою ухилення від покарання за вчинене, має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, крім того, з підозрюваним необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, підозрюваний може сховатися від органів досудового розслідування і суду, та таким чином уникнути кримінальної відповідальності, а також те, що з підозрюваним необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя прийшов до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити строк домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, в межах досудового розслідування.
Керуючись, ст.ст. 177, 181, 331, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 03.11.2017 р. до 15 год. 00 хв.
Продовжити строк дії покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1