Справа №: 671/1758/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження № 000512 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, непрацюючої, працездатної, раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

14 вересня 2017 року біля 6 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в належній потерпілому ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, після спільного розпиття з потерпілим спиртних напоїв, впевнившись, що робить це непомітно для нього, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала належний потерпілому мобільний телефон Assistant AS-5433. Своїми діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1420 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

16 жовтня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення, згідно умов якої потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо міри покарання, яке має понести обвинувачена у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян (850 гривень 00 копійок).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, що визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що мобільний телефон йому повернуто, тому просить затвердити угоду, наслідки затвердження угоди, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена між потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння, однак повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену угоду про примирення необхідно затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 745 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, укладену 16 жовтня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон Assistant AS-5433, що знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 291 грн. 61 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: