Справа № 361/7934/17
Провадження № 1-кп/361/272/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю представника потерпілого ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бровари питання щодо можливості призначення судового розгляду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004442 від 05.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого. Має на утриманні малолітню доньку 2014 року народження, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України суд, -
В С Т А Н О В И В:
Так, 27.12.2017. року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинуваченому ОСОБА_6 за клопотанням слідчого ОСОБА_8 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2017 року з підстав, передбачених ст. 177 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого закінчився 04.01.2018 року.
Ухвалою суду від 02 січня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного ранку, посилаючись при цьому на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може ухилятися від суду та впливати на свідків обвинувачення та вважала за необхідне призначення провадження до судового розгляду, матеріали провадження підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечували щодо застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як прокурор у своєму клопотанні не надала конкретних доказів, які б підтверджували необхідність застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , складений у
відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і повернення прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали б призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Будь-які докази існування стосовно ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання та родину, ризик, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, прокурором не доведені.
Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи у вигляді домашнього арешту. Однак, з огляду на те, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійні місця роботи та проживання, одружений, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання ризику, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, та дотримання ним процесуальних обов`язків під час судового розгдяжу.
Судове засідання в даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого обвинувачений та захисник обвинуваченого.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосереднього судового розгляду, згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Броварського місцевої прокуратури Київській області задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Призначити до судового розгляду у судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 26 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1