Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

15 травня 2009 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В. , з участю секретаря Трофуші І.М., прокурора Яременко 0.І., адвоката ОСОБА_1 0.І., розглянувши подання слідчого відділу розслідування дорожньо - транспортних пригод ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм ТОВ МАЗ-Транс, мешкає АДРЕСА_1 ,-

встановив:

З наданих матеріалів кримінальної справи , порушеної 19.03.2009 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ч.З ст.286 КК України вбачається, що 19 березня 2009 року близько 10-ї години водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем SKANIA- НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE державний номер АН 8828 XX, рухався по автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в напрямку ОСОБА_4. В цей же час в зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-210934-20 державний номер 0454 під керуванням водія ОСОБА_5. В салоні автомобілю ВАЗ-210934-20 в якості пасажирів знаходилися ОСОБА_6, ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4

В процесі руху на 266 км + 900 м вказаного автошляху водій ОСОБА_3, під час виконання маневру обгону, в умовах недостатньої видимості, не впевнившись в безпеці даного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де допусти зіткнення з автомобілем ВАЗ-210934-20.

19.03.2009 року ОСОБА_3 було затримано згідно ст.115 КПК України .

28.03.2009 року ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення за ч.З ст.286 КК України.

3.04.2009 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий відділу розслідування дорожньо - транспортних пригод ГУМВС України в Полтавській області звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, мотивуючи це необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме- призначенням та проведенням додаткових експертиз по справі.

В засіданні слідчий Прогрущенко М.В. підтримав подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, слід дійти до наступного висновку.

Згідно ст. 165-3 КПК України за відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення , слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.286 КК України. З квітня 2009 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 місяців, і цей строк закінчується 19.05.2009 року. Одночасно по справі ще потрібно призначити та провести судово-медичну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_9, призначити додаткову судово-автотехнічну експертизу , тобто на цей час неможливо закінчити розслідування справи , тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,-

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 4 місяців, рахуючи з 19 березня 2009 року.

На постанову на протязі 3 діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.В.Святська