АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя невірно встановив, що він звернувся до суду зі скаргою 08.11.2017 року, оскільки скарга подана ним 24.10.2017, що підтверджується копією поштового конверта, який повернуто йому судом разом зі скаргою.
За наведених обставин вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам провадження висновок слідчого судді про те, що він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з пропуском встановленого законом строку.
За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати; ухвалити нове рішення, яким: задовольнити подану ним скаргу та визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві незаконною; зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.10.2017 року.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без його участі, а її копію він отримав поштовим відправленням лише 11.12.2017 року, після чого 17.12.2017 звернувся з апеляційною скаргою.
З огляду на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 постановлена без його участі, а її копія разом зі скаргою надіслана поштовим зв`язком та отримана апелянтом 11.12.2017 року, про що свідчать дані поштової установи, та 17.12.2017 звернувся з апеляційною скаргою в установлений законом строк, колегія суддів вважає, що ним не порушено строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 19.10.2017 року ОСОБА_5 подав до Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві заяву про вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст.192, 356 КК України, яку орган досудового розслідування отримав 23.10.2017 року засобами поштового зв`язку.
Оскільки відомості за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, ОСОБА_5 06.11.2017 року, діючи в порядку ст.303 КПК України, звернулася зі скаргою до Голосіївського районного суду міста Києва, в якій просив визнати бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною; зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 19.10.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою, яка надійшла до Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві 23.10.2017 року. Оскільки скаргу до слідчого судді він подав 08.11.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, і не ставить питання про його поновлення, скарга підлягає поверненню.
Колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням слідчого судді про повернення скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Апелянтом не оспорюється той факт, що його заява про злочин від 19.10.2017 року надійшла до Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві 23.10.2017 року засобами поштового зв`язку.
Оскільки відомості по заяві про злочин до ЄРДР внесені не були, протягом десяти днів з моменту допущеної бездіяльності, тобто по 03.11.2017 року, ОСОБА_5 вправі був оскаржити її до суду в порядку ст.303 КПК України.
Як правильно встановив слідчий суддя, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві за межами строку, визначеного ч.1 ст.304 КК України, та не порушує питання про поновлення цього строку.
Колегія суддів не приймає до уваги апеляційні доводи ОСОБА_5 про те, що він подав скаргу до слідчого судді саме 24.10.2017 року, тобто у встановлений законом строк. В матеріалах судового провадження міститься оригінал поштового конверта, яким до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, та з якого вбачається, що він був поданий до установи поштового зв`язку саме 06.11.2017 року, а скарга надійшла до суду та була зареєстрована 08.11.2017 року.
Не спростовується такий висновок суду і доданою апелянтом копією поштового конверта (з датою подання на поштову установу 24.10.2017 року), адресованого ОСОБА_5 Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки не може бути належним підтвердженням того, що саме даним поштовим відправленням ним подавалась скарга, яка була предметом розгляду слідчим суддею.
Оскільки за результатами апеляційного перегляду не встановлено порушення норм кримінального процесуального закону при розгляді даної скарги, колегія суддів залишає ухвалу слідчого судді без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін, а апеляційну ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3