Справа № 474/540/17
Провадження № 1-в/474/46/17
УХВАЛА
про застосування амністії
02.10.17 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, -
встановив:
31.07.2017р. вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі № 474/540/17, який набрав законної сили 31.08.2017р., ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

21.09.2017р. ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від відбування покарання, яке у судовому засіданні підтримав та просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі п. ґ ст. 1 Закону України Про амністію, оскільки він на день набрання чинності вказаним Законом досяг пенсійного віку та не сплатив штраф визначений вироком суду.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення заяви вказуючи на її законність та обґрунтованість.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що, в свою чергу, згідно приписів ст. 11 Закону України Про амністію в 2016 році та ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви засудженого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду судом встановлено наступне.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
07.09.2017р. набрав чинності Закон України № 1810-VIIІ від 22.12.2016р. Про амністію у 2016 році (далі - Закон), п. ґ ст. 1 якого передбачено, звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.
Згідно п. б ч. 2 ст. 10 Закону, застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відносить до злочинів середньої тяжкості.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг пенсійного віку, являється пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 02.01.2014р.
Згідно листа Врадіївського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 02.10.2017р. вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 31.07.2017р. у справі № 474/540/17 на даний час не виконаний.

Судом не встановлено наявності обставин, передбачених ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні та ст. 9 Закону, які б виключали можливість застосування амністії до засудженого.
В сукупності вищевикладеного вбачається, що заява засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього амністії є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 85, 86 КК України, п. ґ ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, суд, -

ухвалив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області 31.07.2017р. за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., на підставі п. ґ ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд.
Суддя ОСОБА_1