Справа № 138/2846/17
Провадження №:1-кс/138/339/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 до Могилів-Подільського міськрайсуду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000194 від 24.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, мотивуючи тим, що під час огляду місця події 23.03.2014 у нього було вилучено транспортний засіб марки «Mersedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу за підозрою, що дане свідоцтво підроблене. Арешт на транспортний засіб до цього часу не накладено. Він неодноразово звертався до слідчого про повернення транспортного засобу, однак йому повідомляли, що не проведені всі процесуальні дії з даним транспортним засобом. На даний час кримінальне провадження закрито, проте до цього часу автомобіль йому не повернуто.

Враховуючи вказані обставини скаржник просить поновити йому строк звернення з даною скаргою до суду, та зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути йому транспортний засіб марки «Mersedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений у нього 23.03.2014.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися. Представник ОСОБА_5 подав до суду заяву, де просив скаргу розглянути у його відсутність та відсутність скаржника, скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд скарги проводити у його відсутність.

Дослідивши зміст скарги, матеріали кримінального провадження №0000194 від 24.03.2014, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені в процесі огляду речі та документи, що не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч.5 ст. 171 КПК України та ч.6 ст. 173 КПК України. А саме: у випадку, якщо слідчий, прокурор не виконав вимоги КПК України щодо подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення.

Як встановлено зі змісту скарги, транспортний засіб марки «Mersedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено саме у ОСОБА_3 ще 23.03.2014, за його ж згодою, в межах кримінального провадження №0000194 від 24.03.2014 за ч.4 ст. 358 КК України.

Транспортний засіб після вилучення доставлено на територію Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, де він знаходиться на даний час. Однак, арешт на транспортний засіб не накладено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час кримінальне провадження закрите постановою слідчого від 31.10.2014, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Проте питання про повернення транспортного засобу володільцеві не вирішено.

Таким чином, транспортний засіб марки «Mersedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном, так як ОСОБА_3 був позбавлений можливості володіти та користуватися вказаним майном. При цьому, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна до слідчого судді не зверталися, отже вказане майно повинно бути негайно повернуто володільцеві ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 169, 171, 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Mersedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1 ,, що знаходиться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Матеріали кримінального провадження №0000194 від 24.03.2014 повернути до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: