УХВАЛА

21 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
потерпілого ОСОБА_16 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000347 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.5 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.5 ст.186, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, колегія суддів -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., просила його задоволити.
В обгрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_7 раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, згідно акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї здійснює догляд за батьком, що отримав інвалідність, потребує постійного догляду та допомоги.

В судовому засіданні прокурор вирішення питання покладає на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., просив його задоволити.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді цілодобового тримання під вартою є недоцільним.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загороща, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого - домашній арешт з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно з 21 грудня 2017 року по 18 лютого 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: за викликом прибувати до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у виді домашнього арешту направити в прокуратуру Рівненської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3