печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
07.09.2017 слідчий особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0018224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2013 за ініціативою невстановлених слідством осіб до Окружного адміністративного суду м. Києва заявлено адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , КМДА з приводу невжиття заходів по запобіганню правопорушенням при проведенні мітингів, зборів, походів і демонстрацій, які заборонено судом, інших порушень громадського порядку та їх припиненню на вулицях центральної частини м. Києва, чим порушуються права громадян на вільне пересування на цих вулицях, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , КМДА належним чином виконувати визначені законодавством обов`язки та вчинити дії відповідно до Конституції України та Законів України по припиненню правопорушень, забезпеченню вільного пересування громадян, автотранспорту та забезпеченню безпеки дорожнього руху на вулицях центральної частини м. Києва.

09.12.2013, тобто в день звернення з позовною заявою, Окружним адміністративним судом міста Києва у ході розгляду вказаного позову у справі № 826/19488/13-а винесено постанову про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу невжиття заходів по запобіганню правопорушенням при проведенні мітингів, зборів, походів і демонстрацій, які заборонено судом, інших порушень громадського порядку та їх припиненню на вулицях центральної частини м. Києва, чим порушуються права громадян на вільне пересування на цих вулицях, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , КМДА належним чином виконувати визначені законодавством обов`язки та вчинити дії відповідно до Конституції України та Законів України по припиненню правопорушень, забезпеченню вільного пересування громадян, автотранспорту та забезпеченню безпеки дорожнього руху на вулицях центральної частини м. Києва.

В ході огляду з`єднань мобільного терміналу, що належить позивачу було встановлено, що 09.12.2013, тобто у день прибуття до приміщення правоохоронного органу, подання зазначеного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва та в день отримання відповідного рішення суду, останній одне вихідне з`єднання з невідомим номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тривалістю 58 секунд.

Вказаний контакт відбувся об 12 год. 09 хв., тобто до часу сплати судового збору та до часу подання адміністративного позову.

На даний час, в ході досудового розслідування встановлено об`єктивні дані, що вказують на координацію дій правоохоронних органів, судів, державних виконавців щодо організації протидії учасникам акції протесту вищими посадовими особами держави 10-11 грудня 2013 року.

При цьому, згідно протоколу допиту позивача, останній повідомив, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який 09.12.2013 мав 1 з`єднання з ним не належить до телефонів його друзів та знайомих.

Серед іншого, в ході слідства необхідно встановити кому належить зазначений номер телефону, з ким контактує даний абонент на даний час, та з ким контактував безпосередньо після вчинення злочинів у центральній частині м. Києва у грудні 2013 року працівниками правоохоронних органів.

Інформація про телефонні з`єднання за вищевказаним номером, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про зв`язок зазначеного абонента, місце його перебування, орієнтовний маршрут руху, коло спілкування, тощо.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0018224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України..

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, необхідність надання інформації відносно телефонних з`єднань у період з 01.11.2013 по 31.08.2017 року слідчий належним чином у клопотанні не обґрунтував, тому, на думку суду, надання інформації про телефонні з`єднання до дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме 01.02.2014 року, буде об`єктивним і достатнім для встановлення істини у кримінальному провадженні, а відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 ,слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України юристу 1 класу ОСОБА_5 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0018224 від 12.12.2013, або за їх дорученням іншим уповноваженим особам, на отримання тимчасового доступу до документів та можливість здійснити їх виїмку, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), інформацію яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо власника номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а саме: відомості про власника цього мобільного номера (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з такого номеру за період з 01.11.2013 по 01.02.2014 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження за клопотанням.

Примірник 2 виданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1