Справа № 609/1555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася і проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, 2005 року народження, не працює , раніше не судимої

за ч.1 ст. 384 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 25 жовтня 2017 року в період із 16.50 год. до 18.12 год. в приміщенні Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області під час допиту в якості свідка в.о. слідчого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України по факту порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_8 , внаслідок чого було завдано тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 , вмисно надала завідомо неправдиві покази про те, що за кермом автомобіля перебувала вона та вона порушила Правила дорожнього руху України , а не гр. ОСОБА_10 , що не відповідало дійсності , чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 384 КК України в редакції, яка мала місце станом на 25 жовтня 2017 року .

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена в судовому засіданні визнала повністю і пояснила, що дійсно 25 жовтня 2017 року вона, даючи покази в якості свідка слідчим органам в приміщенні Шумського відділення поліції, надала неправдиві покази про те, що за кермом автомобіля, яким було вчинено дорожньо- транспортну пригоду 27 вересня 2017 року перебувала вона, а не гр. ОСОБА_11 , хоча насправді такі її покази були неправдиві. Це пояснює тим, що гр. ОСОБА_11 , який здійснював рух автомобілем та вчинив ДТП, є її співмешканцем , вину якого вона бажала взяти на себе. Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення нею кримінального правопорушення , які нею не оспорюються .

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження пред`явлене обвинуваченій обвинувачення за ч.1 ст. 384 КК України в редакції, яка мала місце станом на 25 жовтня 2017 року за кваліфікуючими ознаками завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового розслідування, оскільки вона завідомо знаючи, що покази її , як свідка неправдиві, надала їх 25 жовтня 2017 року під час провадження досудового розслідування по факту дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 27 вересня 2017 року в м. Шумськ з участю гр.. ОСОБА_11 .

Обвинувачена заявила клопотання і просить звільнити її від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 45 КК України у зв`язку із тим, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані нею збитки .

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , передбачений ч.1 ст. 384 КК України, щиро розкаялася у вчиненому , активно сприяла розкриттю злочину , повністю відшкодувала завдані нею збитки, що ствердила сторона обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 384 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Вказане дає право суду на підставі ст. 45 КК України звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності , передбаченої ч.1 ст. 384

КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити гр. ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 384 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 384 КК України провадженням закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК УКраїни.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі семи днів з дня її проголошення через Шумський райсуд.

Суддя: ОСОБА_1