overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/903/17
Номер провадження 1-кп/547/10/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 квітня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Монастирище, Черкаської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд провадження за їх відсутності.
Прокурор вважав можливим призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, провадження підсудне судові.
Обвинувачений не заперечував щодо цього.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Задоволити спільне клопотання учасників судового провадження про невідкладне призначення судового розгляду.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, потерпілі, представник персоналу органу пробації.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.04.2018 о 09 год. 20 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 2 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2755/17
Провадження № 1-кп/545/72/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу у судове засідання.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Застосувати привід в судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання.
Виконання ухвали доручити начальнику ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 556/404/18
Номер провадження 1-в/556/62/2018

У Х В А Л А
05.04.2018 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 15 хв. 12 квітня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.04.2018
справа №642/5653/17
провадження №1кп/642/59/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 від 19.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 знаходився вищезазначений обвинувальний акт.
Наказом Голови Ленінського районного суду м. Харкова 10.04.2018 року судді ОСОБА_3 надано відпустку по вагітності та пологам, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд справи та після автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи та призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 від 19.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002593 від 19.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 18 квітня 2018 року на 11-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2281/18
Провадження № 1-кс/644/300/18

12 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:
10.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
відповідно до його заяви від 28.03.2018 року.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 12.04.2018 року о 12-30 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2223/18
№ провадження 1-кп/646/458/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002074 від 28.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 12-55 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/6247/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1610/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 127, ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 12 липня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/575/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №640/4405/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001075 від 24.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 17 квітня 2018 року.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2085/11 Суддя по 1 инстанции
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі;

головуючого, судці - Соколенка В.Г.,

суддів - Чопенка Я.В., Меркулової Т.В.,

за участі прокурора - Шемаєвої О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальну справу за апеляцією помічника Купянського міжрайонного прокурора Харківської області на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2011 року відносно ОСОБА_2,-

Встановила:

Згідно вироку Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

На це судове рішення була подана апеляція помічником Купянського міжрайонного прокурора, який до початку розгляду справи по суті надав заяву про відмову від своїх апеляційних вимог.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляцій інших учасників судового розгляду немає. За таких обставин апеляційне провадження необхідно закрити, такої ж думки і прокурор, який приймає участь у розгляді справи.

Керуючись ст.364 КПК України, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження у кримінальній справі, у якій ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, закрити.

Кримінальну справу повернути Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2873/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею ОСОБА_5 подана заява про самовідвід від розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 (справа № 711/2873/18 провадження № 1-кс/711/1063/18). Свою заяву про самовідвід ОСОБА_5 мотивує тим, що вона тривалий час знаходиться в дружніх відносинах із ОСОБА_6 ..
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Захисник ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_4 просила вирішити заяву про самовідвід на розсуд суду. Разом із тим підтвердила обставини викладені в заяві слідчого судді ОСОБА_5 ..
Інші учасники, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання самовідвід.
Оголосивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи суд виходить з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Зокрема слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Наявність тривалих дружніх відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обставиною яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 ..

Тому заявлений слідчим суддею ОСОБА_5 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу ОСОБА_6 (справа № 711/2873/18 провадження № 1-кс/711/1063/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Провадження № 1-кс/712/1702/18
12 квітня 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 15-00 год. 16 квітня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/174/18 Справа № 705/1084/18 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури задоволити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області 15 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_8 - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_8 задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2018 року о 15.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :