Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/398/17
провадження № 1-кп/650/182/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 в кінці серпня місяця 2016 року знаходячись в лісосмузі на відстані близько 2 кілометрів від смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, в напрямку с. Потьомкине Високопільського району Херсонської області знайшов зелено ростучій кущ рослин роду коноплі, з якого зірвав верхівки з листям, тобто незаконно придбав та переніс до кімнати будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав, висушив та подрібнив вказану рослинну речовину, тобто виготовив придатний дяя вживання наркотичний засіб, частину якого зберігав у прозорому полімерному пакеті в кімнаті прихожій на шафі, іншу частину помістив до сірникового коробку, який зберігав у жіночій сумочці в приміщенні літньої кухні, за місцем свого проживання, через власноруч виготовлений з двох пластикових пляшок пристрій для куріння, які були виявлені та вилучені працівниками поліції Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській oбласті 03.07.2017 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою; АДРЕСА_1 який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 10,72 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. 19.07.2017 року між прокурором і обвинуваченим, в присутності його захисника, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховано таку обставину, як щире каяття обвинуваченого. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, узгодженого покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого просив затвердити наявну в провадженні суду угоду, оскільки вона відповідає вимогам КПК України, укладена добровільно, обвинувачений проти цього не заперечує.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України не є тяжким злочином і у відповідності до вимог ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченого.
До речового доказу, у вигляді канабісу, як майна, одержаного обвинуваченим внаслідок вчинення злочину, у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію. Речовий доказ у вигляді саморобного пристрою для вживання коноплі знищити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.07.2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1608,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів у вигляді - канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 10,72 г., що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ саморобний пристрій для вживання коноплі, що складається з двох частин пластикових пляшок, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.
Роз`яснитиОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394, 424 КПК України, до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1