Провадження № 11-кп/780/238/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.03.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році»,
В С Т А Н О В И Л А:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , в якому просив звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році».
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що оскільки засуджений ОСОБА_7 має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано всіх обставин справи, а саме те, що засуджений має ІІ групу інвалідності.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевірившиматеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно вироків судів від 20.09.2005 року, 10.03.2010 року та 29.10.2015 року ОСОБА_7 був засуджений і має три судимості за вчинення умисних тяжких злочинів. Враховуючи наведене, засуджений ОСОБА_7 не може бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році».
Доводи апеляційної скарги засудженого про незаконність ухвали суду колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: