Справа № 149/514/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду так як підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечувала, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам закону та подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема: останній аркуш обвинувального акту не посвідчений печаткою прокуратури, що є обов"язковою умовою належного оформлення цього документу; підпис слідчого під реєстром матеріалів досудового розслідування не посвідчений печаткою Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП; у обвинувальному акті обвинувачення не конкретизоване, відсутнє формулюванння обвинувачення, у обвинувальному акті немає точного формулювання об"єктиновї сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_4 ; у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні вдомості про дату, час внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не внесено інформацію про підозрою ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти даного клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити через безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно зі змісту обвинувального акту, він містить як виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено посилання на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та неведено формулювання обвинувачення.

В підготовчому засіданні суд перевіряє обвинувальний акт за критеріями прийнятності та відповідності вимогам КПК України і не може вирішувати питання щодо винуватості чи невинуватості осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, наявності чи відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення та надавати оцінку доказам.

Враховуючи викладене, вказане клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Таким чином, судом не встановлено підстав визначених ст. 291 КПК України, за яких обвинувальний акт може бути повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1