Справа № 555/564/17
Номер провадження 1-кп/555/16/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_6

захисника обвинувачених- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 15 серпня 2017 року Костопільським районнимсудом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України

у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу Малинської ЗОШ Березнівського району Рівненської області, освіта середня, раніше не судимого

у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин , ОСОБА_4 , перебуваючи на територпії огородженого господарства ОСОБА_8 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , з корисливих мотивів та з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка таємно проникли до середини підсобного приміщення зазначеного громадянина, звідки таємно викрали належне останньому бувше у використанні майно, а саме: набір торцевих ключів "Force " вартістю 1317 гривень, шліфувальну машинку " МШУ 1,8-23А" вартістю 1300 гривень , ручну торцеву пилку "Dewalt" вартістю 2080 гривень, верстат по різці металу " Metabo" вартістю 2765 гривень , які в подальшому реалізували третім особам, в результаті чого заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7462 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, від дачі показів відмовився. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. від дачі показів відмовився. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина доведена зібраними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність , претензій до обвинувачених не має.

Згідно протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 лютого 2017 року свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 07 лютого 2017 року середня ринкова вартість бувших у використанні набкуру ключів "Force " ", шліфмашинки " МШУ 1,8-230-А" , ручної пили по дереву "Dewalt ", верстата по різці металу "Metabo " на момент проведення товарознавчого дослідження в задовільному, технічно справному стані з урахуванням зносу станом на момент скоєння злочину становила 7462 гривень.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18 січня 2017 року з фототаблицею обвинувачений ОСОБА_6 показав і розповів як він разом з ОСОБА_4 вчинили злочин.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27 січня 2017 року з фототаблицею обвинувачений ОСОБА_4 показав і розповів як він разом з ОСОБА_6 вчинили злочин.

Оцiнюючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна / крадіжці/, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення доведена повністю і їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, який є тяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особи обвинувачених , а саме ОСОБА_4 негативно характеризується по місцю навчання та проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, є неповнолітнім, проживає з братом, оскільки батьки мало уваги приділяють обвинуваченому ОСОБА_4 , судимий згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випобуванням з іспитовим строком один рік і покладенням обов"язків, передбачених 1,2 ч.1 ст. 76 КК України , згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного злочину ОСОБА_4 оцінюється як високий, однак виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк, а тому з врахуванням вказаних обставин обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання з врахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше не судимий, є неповнолітнім, згідно досудової доповіді ОСОБА_6 виховується у неповній сім"ї- проживає з матір"ю, ризик вчинення повторного злочину ОСОБА_6 оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які помякшує покарання обвинувачених , є щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі - затрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в розмірі 200 гривень слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і два місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст.ст. 75 , 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік і три місяці .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ст.ст. 75 , 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Речові докази по справі: болгарку марки " МШУ"1,8-230-А, набір ключів у чорному кейсі марки "Force ", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у нього ж.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 200/ двісті/ гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .