У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 Справа №607/14520/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасів Тернопільського району, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000573 від 25.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 20 год. 25 хв. 24 грудня 2017 року.

Групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000573 від 25.09.2017 за фактом умисного нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2017р. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_8 , які призвели до її смерті.

За даним фактом 25.09.2017р. слідчим Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000573 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.09.2017р. о 20:35 год. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2017 року в гості до ОСОБА_5 приїхала його дружина ОСОБА_8 , яка залишилась із ним проживати в будинку АДРЕСА_1 . В період з 21 по 25 вересня 2017 року ОСОБА_5 , проживаючи із ОСОБА_8 , вживав алкогольні напої. 25 вересня 2017 року в обідню пору ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , що сформувались під час їх спільного проживання, вступив із нею в конфлікт в ході якого у нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 вересня 2017 року в обідню пору доби ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_8 , маючи на меті спричинити останній тяжкі тілесні ушкодження, умисно наніс численні удари дерев`яною палицею по тілу ОСОБА_8 , внаслідок чого умисно спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді численних ушкоджень м`яких тканин голови, тулуба та кінцівок, що спричинило внутрішньо-тканинну кровотечу і як наслідок - масивну крововтрату. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 померла.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , в яких він зазначив, що ОСОБА_5 з 21.09.2017 року проживав із жінкою на ім`я ОСОБА_10 , яка приїхала до нього в гості з м.Москва. Коли він приїхав до будинку, де проживав ОСОБА_5 , він виявив там ОСОБА_11 з численними тілесними ушкодженнями на тілі. Зрозумівши, що ОСОБА_5 побив свою хвору матір ОСОБА_11 він вирішив із ним поговорити, однак виявив, що ОСОБА_5 закрився в одній з кімнат будинку. В тій же кімнаті, де на ліжку в стані алкогольного сп`яніння лежав ОСОБА_5 , на підлозі лежав труп жінки на ім`я ОСОБА_10 , з якою проживав ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в своїх показаннях зазначив, що ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями та він проживав із жінкою на ім`я ОСОБА_10 яка приїжджала до нього з м. Москва;

- протоколом огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого в кімнаті будинку виявлено труп ОСОБА_8 з численними травмами тіла, а також виявлено та вилучено одяг ОСОБА_5 із слідами речовини бурого кольору, одяг ОСОБА_8 з слідами речовини бурого кольору та інші об`єкти з слідами речовини бурого кольору. На даному господарстві біля будинку виявлено та вилучено дерев`яну палицю з накладанням слідами речовини бурого кольору;

- лікарським свідоцтвом про смерть №692 від 26.09.2017р., в якому зазначено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок масивної крововтрати, внутрішньо тканинної кровотечі, численних ушкоджень м`яких тканин голови, тулуба та кінцівок.
27.09.2017року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, українцю, громадянину України, із неповною середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому, який проживає в будинку АДРЕСА_1 та депутатом не являється обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 год. 25 хв. 23.11.2017.

Постановою керівника Тернопільської місцевої прокуратури від 16.11.2017р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000573 продовжено до трьох місяців.

Слідчий у клопотанні вказує та підтримується в судовому засіданні прокурором, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, строк тримання підозрюваного ОСОБА_13 закінчується 23.11.2017р., проте у кримінальному провадженні з метою перевірки показань свідків та з`ясування всіх обставин умисного вбивства необхідно провести ще ряд слідчих дій, в тому числі отримати висновки експертиз, провести комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , витребувати з Тернопільського НДЕКЦ МВС України та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок дактилоскопічної експертизи, проведення якої на даний час не завершене; витребувати з Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; виконати слідчі та процесуальні дії на стадії завершення досудового розслідування.
Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор просить клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити в межах строку досудового розслідування.

На даний час нових обставин, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ж застосування більш м`якого запобіжного заходу чи визначення застави у кримінальному провадженні немає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та доповнень, наданих під час його розгляду і просить його задовольнити, захисника і підозрюваного, які не заперечили відносно клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_13 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якого встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи років до десяти років. Даний злочин є тяжким, який спричинив загибель людини, а саме дружини підозрюваного. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_13 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_13 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, не працюючий. На даний час, в сукупності із поданими до клопотання доказами, ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя, що при обставинах скоєння злочину та його негативних наслідків, свідчить про слабку міцність його соціальних зв`язків, а відтак і про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити інші кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_13 закінчується 23 листопада 2017 року, але у кримінальному проваджені необхідно ще провести значний обсяг слідчих дій, які наведені слідчим у клопотанні та необхідність яких підтверджена в судовому засіданні прокурором, та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою та зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт, або ж запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_13 , зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, схвати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які йому відомі з метою зміни наданих показів чи відмови у наданні показів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підстав для зміни застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж визначення суми застави підозрюваному у кримінальному провадженні не встановлено, а тому клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне і обґрунтоване, а наведенні прокурором обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 год. 25 хв. 24 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1