overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1920/18
Провадження №11-сс/772/165/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 в якій просить переглянути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно нього.

Вдповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 жодне з рішень місцевого суду не оскаржується, що не відповідає наведеним вимогам ст. 396 КПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту та роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. .

Керуючись ст.ст. 309, 396, 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1616/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

«13» березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 15.30 годині.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.03.2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 лютого 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 від 12.03.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 10 травня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду на 15 годину 48 хвилин, 16 лютого 2018 року, в яке викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1230/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003273 від 27.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2018 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 квітня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3042/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 січня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачеого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002368 від 14.05.2013 року.

13.10.2017 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25 січня 2018 року о 09.20 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1381/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/135/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, якою відмовлено в поданні начальника ДУ «Софіївської ВК № 45» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2018 року о 11-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, якою відмовлено в поданні начальника ДУ «Софіївської ВК №45» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КП № 278/613/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 15 хвилин 24 квітня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3082/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор в суді заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленність місця проживання свідка, який мешкає в м.Бердичеві від місця знаходження суду.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин суд вважає можливим проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.190 КК України, проводити в режимі відеоконференції 17 квітня 2018 року об 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська,30) вручити свідку ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Копію ухвали надіслати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська,30) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1273/18 Номер провадження 11-сс/775/105/2018

Єдиний унікальний номер 243/1273/18
Номер провадження 11-сс/775/105/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області скасувати.

Поновити скаржнику ОСОБА_5 строк подання скарги на бездіяльність працівників Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Призначити новий розгляд судової справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Єдиний унікальний номер 220/2151/16-к
Номер провадження 11-кп/775/245/2018(м)

Єдиний унікальний номер 220/2151/16-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/245/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.405, ч.2 ст.122 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році». У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/676/18
Провадження № 1-в/314/464/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 надійшло клопотанняпро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.
Представник адміністрації установи ОСОБА_5 не заперечував проти залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне, клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,залишити без розгляду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
14.03.2018
Справа № 307/628/18
Провадження №1-кп/307/437/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 березня 2018 року за № 0000258 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хвилин 18 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/397/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.03.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав начальник Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2018 року, якою обвинувальний акт, складений і затверджений щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України, повернуто прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури для усунення недоліків, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15-й годині 07 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді: