Провадження № 1-кс/344/4017/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003591 від 29.08.2017 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0003591 від 29.08.2017 за фактом вчинення протиправних дій невідомими особами, які представились посадовими особами Адміністрації президента України, відносно ОСОБА_5 , що виразились у заволодінні грошовими коштами останнього в сумі 436 000 грн. шляхом обману, під приводом підготовки документів та допомоги в отриманні гранту по розвитку ягідництва в Івано-Франківській області за рахунок внесків іноземних інвесторів.

Допитаний в якості потерпілого ФО-П ОСОБА_5 надав покази про те, що 28.07.2017, будучи переконаним в тому, що розпоряджається майном у своїх інтересах, в якості оплати за послуги, - підготовку документів для отримання гранту в розмірі 15 млн. грн. на розвиток підприємництва, які йому зобов`язалися надати невідомі особи, представившись працівниками Адміністрації президента України, здійснив перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Полян-ВВ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Шовковична, 46/48) № НОМЕР_1 , указаний йому попередньо невідомими особами, на суму 119 621, 83 грн., однак в подальшому гранту не отримав.

Так, 04.10.2017 в порядку ст. 271 КПК України, працівниками УСБУ в Івано-Франківській області було здійснено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого ОСОБА_5 , діючи за вказівкою невідомих осіб, здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 50 000 грн., на розрахунковий рахунок ТОВ «Деметра СВР» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 87/20) № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

В подальшому, встановлено, що до вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні його майном шляхом обману, причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , українець, громадянин України.

Причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до вчинення злочину повністю обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-матеріалами зібраними в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: даними отриманими в ході зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуального спостереження, аудіо-відеоконтролю особи, контролю за вчиненням злочину, які проводились щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з метою документування їхньої протиправної діяльності.

-протоколом обшуку від 03.10.2017, проведеним за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме мобільні термінали за допомогою яких вчинялись протиправні дії відносно потерпілого ОСОБА_5 .

04 жовтня 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім цього, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Деметра СВР» можуть бути причетні до вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні його майном шляхом обману, оскільки в ході досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали пояснення про те, що звернулись до цієї юридичної особи, з метою легалізації отриманих злочинним шляхом від ОСОБА_5 грошових коштів.

На даний час, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в національній валюті в межах суми 50 000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Деметра СВР» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 87/20) № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клапотання вбавчається, що 04 жовтня 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи зазначене вище, з метою забезпечення відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, що не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності юридичної особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, зважаючи на те, що незастосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в арешті коштів у національній валюті, в межах суми 119 621, 83 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку 50 000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Деметра СВР» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 87/20) № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), на який поступали грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в національній валюті в сумі 50 000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Деметра СВР» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 87/20) № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1