АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1209/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/21/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу заяви ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002228 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 369 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області, -

ВСТАНОВИла:

Голова Теребовлянського районного суду ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з поданням про вирішення питання про передачу заяви ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002228 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 369 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області. Подання обгрунтоване наступним:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_6 .

24.01.2018 року суддя ОСОБА_6 заявила собі самовідвід у кримінальному провадженні №0002228 від 13.07.2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду від 24.01.2018 року визначено неможливість здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

11.10.2017 року суддя ОСОБА_5 розглядав заяву прокурора ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у судовому ргозгляді кримінального провадження №0002228 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України. У судді ОСОБА_9 30 липня 2017 року закінчились повноваження для здійснення правосуддя.

Інших суддів, уповноважених розглядати заяву ОСОБА_6 про самовідвіду Тереболянському районному суді немає.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

До Теребовлянського районного суду 17.08.2017 року надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002228 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 року справу для розгляду розподілено судді ОСОБА_6 .

24.01.2018 року суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід у кримінальному провадженні №0002228 від 13.07.2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

На даний час Теребовлянський районний суд працює у складі трьох суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2017 року суддя ОСОБА_5 розглядав заяву прокурора ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у судовому розгляді кримінального провадження №0002228 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, у судді ОСОБА_9 30 липня 2017 року закінчились повноваження для здійснення правосуддя. Інших суддів, уповноважених розглядати заяву ОСОБА_6 про самовідвід у Тереболянському районному суді немає, а тому повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, призначити суддю для розгляду заяви ОСОБА_6 про самовідвід у Теребовлянському районному суді виявляється неможливим, про що свідчить Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 року.

Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про самовідвід, апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність та передати матеріали справи для розгляду до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

У Х В А Л И В:

Подання голови Теребовлянського районного суду ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002228 від 13 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 369 КК України направити в Гусятинський районний суд Тернопільської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1