справа № 361/6756/17
провадження № 1-кп/361/225/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -
ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що він близько 14 години 00 хвилин, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується висновком інженернотехнічної експертизи №12-1/1663 від 11.09.2017; рухаючись по вул. Кірова у с. Погреби Броварського району Київської області, у напрямку від центру с. Погреби до м. Києва, зі швидкістю приблизно 50 км/год., не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,після чого перед зміною напрямку руху, для безпечного об`їзду транспортного засобу, який стояв у попутній смузі руху та напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам».
У подальшому, ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, що підтверджується висновком транспортно-трасологічної експертизи № 12-1/1759 від 25.10.2017 року, де допустив своєю передньою лівою частиною автомобіля, зіткнення із передньою лівою частиною автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухалась у зустрічному напрямку, відносно напрямку руху автомобіля марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
У результаті порушень ОСОБА_7 , пунктів 2.3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України, трапилася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 13.10.2017 року за №52/112, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: перелому 5-го та 6-го ребер зліва по середньо-пахвинній лінії зі зміщенням уламків, садна голови та лівого передпліччя у нижній третині.
Порушення водієм ОСОБА_7 , вимог пунктів 2.3 «б» та 10.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи.
Обгрунтовуючи це клопотання прокурор зазначила, що під час розгляду справи у суді виникла необхідність у призначенні інженерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацію «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод», а тому з метою з`ясування та встановлення усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, прокурор вважала за необхідне у даній справі призначити судову експертизу, так як у судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження, неможливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, без спеціальних знань.
Як вказала прокурор ОСОБА_3 , відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2017 року, схеми та ілюстративної таблиці до нього ДТП сталась 03.07.2017 року в «с.Погреби Броварського району по вул.Кірова, обмеження швидкості 60 км/год». Ділянка автодороги в місці ДТП «горизонтальна ділянка дороги, пряма, без будь-яких видимих дефектів», асфальтобетонна суха. Дорожнє покриття для двох напрямків загальною шириною 7 м. На проїжджій частині дорожня розмітка відсутня. До проїжджої частини примикають: як праворуч так і ліворуч узбіччя. Далі за узбіччям як праворуч так і ліворуч: знаходяться будівлі сільського типу.
На схемі зафіксовані такі об`єкти та сліди:
Автомобіль марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (позначка 1 схеми) зафіксований на правому узбіччі, передньою частиною по напрямку руху до м.Київ. Відстань від передньої лівої частини автомобіля до правого краю смуги руху по напрямку до центру с.Погреби становить 6,9 м. Відстань від заднього лівого колеса автомобіля до правого краю смуги руху по напрямку до центру с.Погреби становить 7,0 м та 44,2 м у поздовжньому напрямку до заднього лівого колеса автомобіля марки Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (позначка 2 схеми).
Автомобіль марки «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (позначка 2 схеми) зафіксований на смузі руху по напрямку до центру с.Погреби. Відстань від переднього лівого колеса автомобіля до правого краю смуги руху по напрямку до м.Київ становить 5,3 м. Відстань від заднього лівого колеса автомобіля до правого краю смуги руху по напрямку до м.Київ становить 4,8 м та 44,2 м у поздовжньому напрямку до заднього лівого колеса автомобіля марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (позначка 1 схеми).
Автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (позначка 3 схеми) зафіксований правими колесами на правому узбіччі по напрямку руху до центру с.Погреби, лівими колесами на смузі руху по напрямку до центру с.Погреби. Відстань від переднього лівого колеса автомобіля до правого краю смуги руху по напрямку до м.Київ становить 6,5 м та 0,9 м в повздовжньому напрямку до заднього лівого колеса автомобіля марки «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (позначка 2 схеми). Відстань від заднього лівого колеса автомобіля до правого краю смуги руху по напрямку до м.Київ становить 6,0 м.
«Місце зіткнення» (позначка 4 схеми) зафіксоване на відстані 4,8 м до правого краю смуги руху по напрямку руху до м.Київ.
«Подряпини на асфальті» (позначка 5 схеми). Одна з яких знаходиться перед передньою частиною автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (позначка 3 схеми) на відстані 1,0 м до правого краю смуги руху по напрямку до центру с.Погреби та на відстані 1,3 м в повздовжньому напрямку до переднього лівого колеса автомобіля «Daewoo Lanos» (позначка 3 схеми). Інша «подряпина на асфальті» L= 45,3 м залишена автомобілем марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Початок якої зафіксований на відстані 4,6 м до правого краю смуги по напрямку руху до м.Київ та закінчується на відстані 6,95 м до правого краю смуги руху по напрямку до центру с.Погреби;
На схемі стрілками позначено напрямки руху автомобілів марки «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (у напрямку центру села Погреби), марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (у напрямку м.Київ).
Автомобіль марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . на момент ДТП перебував у технічно справному стані згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи від 11.09.2017 року № 12-1/1663. Завантаженість автомобіля водій ОСОБА_7 та його дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Автомобіль марки «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП перебував у технічно справному стані зі слів водія ОСОБА_5 . Завантаженість автомобіля водій ОСОБА_5 , його дружина, яка знаходилась на передньому правому сидінні та його внук ОСОБА_9 , якому виповнилось 7 років, який перебував на задньому сидінні.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 03.07.2017 року близько 14 год. він рухався на автомобіль марки «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Кірова в с.Погреби Броварського району у напрямку центру села. На передньому пасажирському сидінні знаходилась його дружина, на задньому пасажирському сидінні семирічний внук. Попереду нього їхав автомобіль марки «Daewoo Lanos», який почав зменшувати швидкість, він також в свою чергу почав зменшувати швидкість. Потім автомобіль «Daewoo Lanos» зупинився на узбіччі, при цьому корпус автомобіля трішки виступав на його смугу руху. Він на малій швидкості об`їхав автомобіль «Daewoo Lanos» по своїй смузі руху і в цей час у його автомобіль в`їхав автомобіль «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .
В суді обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 03.07.2017 року у першій половині дня, точного часу не пам`ятає, він рухався на автомобілі марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кірова в с.Погреби Броварського району у напрямку м. Києва. В салоні автомобіля крім нього перебувала дочка ОСОБА_10 2016 року народження, яка знаходилась у дитячому кріслі на задньому сидінні. Він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. На узбіччі по правій стороні знаходився легковий автомобіль, марку та модель якого не пам`ятає, приблизно півкузова якого було на проїжджій частині. Об`їжджаючи вказаний автомобіль, він не розрахував габарити керованого ним автомобіля, та допустив зіткнення із автомобілем марки «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 12-1/1759 від 25.10.2017, зіткнення автомобіля марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 відбулося в смузі для руху в напрямку до центра с. Погреби, приблизно в районі зафіксованої «подряпини на асфальті» L= 45,3 м залишеної автомобілем марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (позначки 5 схеми).
З огляду на викладене, прокурор просила призначити інженерно-технічну експертизу за експертною спеціалізацію «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» у кримінальній справі № 361/6756/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , в заданих дорожніх умовах?
-Чи мав можливість водій автомобіля марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , попередити зіткнення із автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , якщо так то яким чином?
-Чи вбачається у діях водія ОСОБА_7 невідповідність Правилам дорожнього руху України, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то які саме?
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , кожний окремо, підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 , кожний окремо, не заперечували проти призначення судової інженерно-технічної експертизи, однак захисник просила проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів також поставити питання:
У якому місці проїзної частини відбулося зіткнення автомобілів «Scoda l abia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ?
Чи можливо встановити швидкість руху автомобілів «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за наявними подряпинами на асфальті та пошкодженнями автомобілів? Якщо так, то якою була швидкість вказаних автомобілів?
Чи мав водій автомобіля «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення?
Як повинен був діяти водій автомобіля «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_5 у заданій дорожній обстановці з точки зору Правил дорожнього руху?
Чи відповідали дії водія автомобіля «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху?
Чи мав водій автомобіля «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 технічну можливість уникнути зіткнення?
Як повинен був діяти водій автомобіля «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 у заданій дорожній обстановці з точки зору Правил дорожнього руху?
Чи відповідали дії водія автомобіля «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 вимогам Правил дорожнього руху?
Чи перебувають дії водія автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак - НОМЕР_3 ОСОБА_11 у причинному звязку з дорожньо-транспортною подією?
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого захисником питання в частині встановлення місця зіткнення автомобілів, оскільки на це питання отримана відповідь у висновку судової трасологічної експертизи, думку прокурора підтримали потерпілий та його представник, які, крім того, повністю заперечували проти поставлених захисником питань.
Суд вислухавши всіх учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а клопотання захисника частково, оскільки відсутні підстави встановлення місця зіткнення автомобілів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 22, 55-56, 58, 242, 245, 332 КПК України суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити повністю, клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , в заданих дорожніх умовах?
Чи мав можливість водій автомобіля марки «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , попередити зіткнення із автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , якщо так то яким чином?
Чи вбачається у діях водія ОСОБА_7 невідповідність Правилам дорожнього руху України, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то які саме?
Чи можливо встановити швидкість руху автомобілів «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за наявними подряпинами на асфальті та пошкодженнями автомобілів? Якщо так, то якою була швидкість вказаних автомобілів?
Чи мав водій автомобіля «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення?
Як повинен був діяти водій автомобіля «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_5 у заданій дорожній обстановці з точки зору Правил дорожнього руху?
Чи відповідали дії водія автомобіля «Scoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху?
Чи мав водій автомобіля «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 технічну можливість уникнути зіткнення?
Як повинен був діяти водій автомобіля «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 у заданій дорожній обстановці з точки зору Правил дорожнього руху?
Чи відповідали дії водія автомобіля «Dodge Grand Caravan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 вимогам Правил дорожнього руху?
Чи перебувають дії водія автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак.- НОМЕР_3 ОСОБА_11 у причинному зв'язку із дорожньо-транспортною подією?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження справу № 361/ 6756/17 в 1 томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1