1-кс/754/2752/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2017 року Слідчий судя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002711 від 18.07.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката Кудій на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002711 від 18.07.2017 р.

Скарга заявником мотивована тим, що рішення слідчого є незаконним, проведене досудове слідство не відповідає вимогам повноти і неупередженості, провадження слідчим закрито передчасно, оскільки в рамках даного кримінального провадження слідчим не було встановлено та допитано жодного свідка та можливого очевидця вчиненого кримінального правопорушення, не було призначено та проведено жодного експертного дослідження, не витребувано можливих наявних матеріалів фото або відеозапису з місця події, не виконано ухвали слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей та документів, не допитано потерпілу по обставинам можливо відомих їй обставин вчиненого кримінального правопорушення; викрадений транспортний засіб не було оголошено в розшук, а також не вчинено дій щодо витребування даних про можливий перетин викраденим транспортним засобом кордонів України.

В судовому засіданні, особа що подала скаргу підтримав обставини викладені в скарзі, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002711 від 18.07.2017 р., з обставин, викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий під час досудового зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які передбачені ст.91 КПК України покладається на слідчого.
Як вбачається з матеріалів скарги слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою потерпілої особи до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2017 року .за №0002711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України закрито, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.
Зі змісту постанови та поданих суду матеріалів не вбачається даних, що під час досудового розслідування слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні,не вжито заходів для встановлення свідків, не вжито інших заходів, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,не досліджено та не надано правову оцінку отриманим обставинам у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.
З урахуванням викладеного, даних матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0002711 від 18.07.2017 р. підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002711 від 18.07.2017 р.

Скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002711 від 18.07.2017 р. та відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження №0002711 повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя