Провадження № 1-кп/761/165/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0002805, внесеному до ЄРДР від 27.05.2015 року, в межах якого висунуте обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Суми, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з 22.07.2015 року перебуває кримінальне провадження № 0002805 від 28.04.2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , яким висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджено 20.07.2015 року прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 .

Згідно з обвинувальним актом, та постановою заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_8 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 14.07.2015 року, у кримінальному провадженні № 0002805 від 28.04.2015 року призначено групу прокурорів у складі прокурорів прокуратури Подільського району м.Києва, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , старшим групи призначено ОСОБА_10 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2015 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06.08.2015 року.

Про дату та час судового засідання прокурор, який здійснює повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у розписці від 27.07.2015 року.

Однак, в судове засідання на 13 год. 00 хв. 06.08.2015 року для підтримання обвинувачення прокурор ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що стало підставою для відкладення судового розгляду на 13 год. 00 хв. 01.09.2015 року.

У подальшому, в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 04.12.2015 року, в черговий раз не з`явився прокурор, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , хоча про дату та час судового засідання прокурор ОСОБА_10 був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у розписці від 20.10.2015 року.

Дана обставина стала підставою для відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою прокурора. Жодних заяв чи клопотань про відкладення проведення судового засідання з наданням доказів поважності причин неявки прокурора у судове засідання, до суду не надходило.

22.01.2016 року о 10 год. 30 хв., будучи належним чином повідомленим, про що свідчать дані розписки від 11.12.2015 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 наявної в матеріалах провадження, прокурор, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, знову не з`явився в судове засідання в призначений судом час, про причини неявки суд не повідомив, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду.

У зв`язку з неявкою прокурора, суд був вимушений відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.02.2016 року.

Однак, призначене судом судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.02.2016 року, було відкладено на 13 год. 30 хв. 01.03.2016 року у зв`язку з неявкою прокурора.

Після цього, 22.08.2016 року на 15 год. 00 хв. в черговий раз не з`явився в судове засідання прокурор, які здійснює повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, що стало підставою для відкладення судового засідання на 13 год. 00 хв. 13.09.2016 року.

Згідно з постановою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_12 про заміну прокурора у кримінальному провадженні від 13.09.2016 року, замінено прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_13 , який здійснював повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_14 , якому доручено здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002805 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 13 год. 00 хв. 06.10.2016 року, не з`явився прокурор Київської місцевої прокуратури № 7.

Про дату та час судового засідання прокурор, який здійснює повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_14 був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у розписці від 13.09.2016 року.

Згідно з постановою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_15 про заміну прокурора у кримінальному провадженні від 16.11.2016 року, замінено прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_14 на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_13

11.01.2017 року о 13 год. 00 хв., будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, про що свідчать дані розписки від 18.11.2016 року прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_13 , наявної в матеріалах провадження, прокурор, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні знову не з`явився в судове засідання в призначений судом час, про причини неявки суд не повідомив, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07.02.2017 року.

19.04.2017 року в судове засідання знову не з`явився прокурор, при цьому, не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, у судові засідання, призначені на 06.08.2015 року, 04.12.2015 року, 22.01.2016 року, 09.02.2016 року, 22.08.2016 року, 06.10.2016 року, 11.01.2017 року та 19.04.2017 року не з`явився прокурор, який здійснює повноваження прокурорів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , про поважність причин неявки суд не повідомив, що стало підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на такі обставини, а саме, через систематичні неявки без поважних причин в судові засідання для підтримання обвинувачення прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, протягом майже двох років суд вимушений постійно відкладати судові засідання, що призводить до порушення усіх розумних строків для виконання процесуальних дій та прийняття процесуального рішення за результатами розгляду даного кримінального провадження.

Наведене свідчить про безвідповідальне виконання прокурорами Київської місцевої прокуратури № 7 обов`язків щодо підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, судом на обговорення сторін кримінального провадження було винесено питання про ініціювання перед Генеральною прокуратурою України питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , через неналежне виконання обов`язків щодо підтримання обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За правилами ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Натомість, систематичні неявки прокурорау кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 позбавляє можливості суд розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і справедливе рішення з дотриманням розумних строків розгляду в суді першої інстанції, встановлених законом.
Через неявки прокурора, в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 неодноразово відкладалися судові засідання, що є грубим порушенням вимог ст. ст. 28, 318 КПК України щодо розумних строків здійснення кримінального провадження.

При цьому, слід зауважити, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з 22.07.2015 року, тобто протягом майже як 2 роки дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення, тоді як обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі, а за вимогами ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути розглянуто в суді першочергово.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що на прокуратуру покладається підтримання державного обвинувачення в суді.

З огляду на викладене, неявки в судові засідання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , свідчить про недбале та безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов`язків щодо підтримання обвинувачення, а також про прояв неповаги до суду і учасників провадження.
Така поведінка прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у даному кримінальному провадженні та ставлення останнього до своїх професійних обов`язків повинні бути предметом перевірки органу, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття у судове засідання прокурора є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув в судове засідання за повідомленням, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне ініціювати перед Генеральною прокуратурою Українипитання про притягнення прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, який здійснює повноваження прокурорау кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , до дисциплінарної відповідальностіза систематичні неявки без поважних причин в судові засідання.
Керуючись ст. ст. 7, 28, 318, 324, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
порушити перед Генеральною прокуратурою України питання про притягнення прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, який здійснює повноваження прокурорау кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0002805 від 28.04.2015 року, до дисциплінарної відповідальності за систематичні неявки без поважних причин у судові засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя