Провадження № 274/5506/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/361/18
05.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипівка Чуднівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - особисте зобов`язання.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.12.17.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпіла, захисник обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Захисник та обвинувачений заявили клопотання про скасування арешту на належний автомобіль, оскільки обвинувачений відшкодував потерпілій збитки і на даний час має покупця, щоб продати пошкоджений автомобіль. Потерпіла підтримала клопотання захисту. Прокурор вказала на підставність клопотання захисту, але його передчасність, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом і його доля має бути вирішена за результатами судового розгляду.
Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, дослідивши наявні на даний час у суду матеріали, суд не вбачає підстав для скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ-110307», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відповідно до висунутого обвинувачення дійсно цей автомобіль є знаряддям скоєння злочину, а згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. За таких обставин, враховуючи визнання автомобіля речових доказом, розпорядження автомобілем можливе лише після ухвалення судом кінцевого рішення. Крім того, на даний час у суду відсутні будь-які документи, крім обвинувального акту з додатком, які б підтверджували існування та підстави арешту майна.
Інших клопотань учасників судового провадження, в тому про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надійшло, підстав для зміни чи скасування не зазначено та дані про такі підстави матеріали провадження не містять, тому обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов`язання, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 170-175, 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна на даний час залишити без задоволення:
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 - особисте зобов`язання, вважається продовженим.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий