Справа № 461/1055/17
Провадження № 1-кс/461/2494/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
12.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
в с т а н о в и в :
старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання у кримінальному провадженні № № 0000764 від 26.07.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.190 КК України погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.190 КК України та наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, які отримані досудовим слідством у порядку встановленому КПК України; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу з обмеженням свободи пересування. А тому вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваним, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять врахувати необґрунтованість наведених слідством ризиків та підозри та відмовити в задоволенні клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 який позитивно характеризується за місцем проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 ; являється учасником бойових дій в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей; незадовільний стан здоров`я; утримання престарілого віку матір; наявність стійких соціальних зв`язків, має постійне зареєстроване місце проживання, раніше не суджений, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж той, який зазначений у клопотанні.
При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваного, який свою винуватість у вчиненому визнає частково, проте співпрацює із досудовим слідством /про що сторона обвинувачення не заперечує/; слідчим та прокурором не доведено наявність обгунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, в частині переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню, а тому приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - цілодобового не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження № 0000764 від 26.07.2016 року, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000764 від 26.07.2016 року, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 12.06.2018 року.

Виконання ухвали покласти на Пустомитівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .