АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7348/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/573/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.177, 178 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року про обрання у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001707 від 18 квітня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів до 05.07.2014 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визначена сума застави у розмірі 60900 грн.

На вказану ухвалу підозрюваним ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він прохає ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року скасувати, застосувати більш м`який запобіжний захід. Посилаэться на те, що судом першої інстанції не враховані ті обставини, що він визнає вину і активно співпрацює із слідством, має постійне місце проживання, страждає захворюванням, яке потребує спеціалізованого лікування, на потерплих і свідків не впливав.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 не вбачається, прохав залишити ухвалу слідчого судді без змін; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що мається обоснована підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; офіційно не працює, не має доходів для існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року про обрання у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001707 від 18 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -