справа № 462/7227/15-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

та потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 22 липня 2015 року об 11.00 год. перебуваючи на узбіччі дороги на вул. Рудненській у м. Львові, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклого конфлікту, обвинувачений ОСОБА_4 умисно завдав потерпілій ОСОБА_7 три удари руками в обличчя, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1125 від 23 липня 2015 року спричинив потерпілій легке тілесне ушкодження.

у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності./
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винність у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що таке клопотання підставне та наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник у судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якої передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце 22 липня 2015 року і зазначений термін давності минув та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, перебіг давності відбувся не з його вини, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, оскільки суд розглядає клопотання про закриття кримінальної відповідальності та звільнення особи від кримінальної відповідальності невідкладно, не досліджуючи всі обставини справи, а ст. 286 КПК України не передбачено вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження, однак суд вважає за необхідне роз`яснити цивільному позивачу її право звернутися повторно з даним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 7-29, 128, 129, 248, 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1