УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 р.

В своєму клопотанні заявникпосилається на те, що в провадженні Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003234 від 10.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування 14.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про арешт майна та арештовано автомобіль «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 », 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_2 , з метою проведення необхідних експертних досліджень. Крім того, в ухвалі зазначено, що після проведення необхідних експертних досліджень з зазначеним автомобілем, він має бути повернутий його власнику.

Оскільки на теперішній час необхідні експертні дослідження автомобіля «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 » проведено, відпала необхідність в арешті та вилученні зазначеного автомобіля.

22.12.2017 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив що на даному етапі досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003234 були проведені всі необхідні експертизи з автомобілем «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 », тому не заперечує щодо повернення зазначеного автомобіля володільцю на зберігання. Питання щодо вимоги заявника про скасування арешту з автомобіля залишає на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003234 від 10.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування 14.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про арешт майна та арештовано автомобіль «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 », 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.04.2013, зареєстрований на ОСОБА_4 , та зазначено, що після проведення необхідних експертних досліджень з зазначеним автомобілем, він має бути повернутий його власникові.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи те, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено необхідні експертні дослідження автомобіля «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 », в зв`язку з чим в подальшому арешті та утриманні автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів відпала потреба.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 14.11.2017 р., на автомобіль «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 », як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 р. задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 » 2006 року випуску, № кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 .

Передати на відповідальне зберігання володільцю (водію) ОСОБА_3 , автомобіль RENAULT KANGOO», р/н « НОМЕР_1 », до вирішення питання по справі, безоплатно повернувши його з автостоянки (майданчика затриманого транспорту №1 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 «а»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: