Дата документу 20.10.2017 Справа № 554/8066/17
Провадження №1-кс/554/7186/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000293 від 07.09.2017 року, про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , полковника поліції, перебуваючого на посаді начальника Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодший радник юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що з серпня 2017 року до цеху по обробці деревини (пилорами) ТОВ «Агат» в с. Хорошки Лубенського району почали неодноразово приїжджати працівники поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та перешкоджали нормальному здійсненню господарської діяльності товариства, а саме блокували техніку, забороняли здійснювати порубку деревини, зупиняли виробництво, перешкоджали постачанню клієнтам обробленої деревини тощо.

У подальшому, 28.08.2017 начальник Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_8 запросили до себе засновника та директора ТОВ «Агат» ОСОБА_9 , почали погрожувати подальшим перешкоджанням діяльності товариства та висунули вимогу про надання їм 10 м3 дошки довжиною 2,25 м, що еквівалентно сумі близько 40 000 грн., для подальшої «співпраці» з поліцією.

На виконання вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 15.09.2017 та 03.10.2017 передала їм предмет неправомірної вигоди у вигляді обробленої деревини приблизним об`ємом 3 м3 та 2,1 м3 відповідно.

Після цього, за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 зустрілась з начальником сектору реагування патрульної поліції №2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , який передав останній вимогу ОСОБА_4 про зміну предмета хабара з дошки на 20 000 грн. Вказану вимогу у подальшій розмові підтвердив і ОСОБА_8 , який надав ОСОБА_9 номер карткового рахунку, на який потрібно перерахувати вказані грошові кошти.

У подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зустрілися з ОСОБА_9 та висунули додаткову вимогу про передачу їм деревини твердої породи (дрова), що еквівалентно сумі близько 12 000 грн., підтвердивши, що вказана вимога погоджена з ОСОБА_4

11.10.2017 року після передачі першої партії деревини (дров) об`ємом 6,5 м3 на суму близько 4 000 грн. прокуратурою Полтавської області спільно з ВБКОЗ Управління СБ України в Полтавській області та ДВБ НП України начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , заступника начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

12.10.2017 року прокуратурою Полтавської області повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, використовував свої службові повноваження для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий вказує у клопотанні, що на даний час ОСОБА_4 не звільнений та не відсторонений від займаної посади.

Таким чином, останній, перебуваючи на займаній посаді, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні та підпорядковані йому, тому слідчий просить суд задовольнити клопотання та відсторонити підозрюваного від займаної посади начальника Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисники підозрюваного у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 уже відсторонено від займаної посади наказом від 12.10.2017 року № 1154, тому просили закрити це провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відсторонення від посади потрібно відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

У наданих матеріалах є достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що є тяжким злочином.

Разом із тим, установлено, що на час розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 начальник Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області наказом начальника ГУНП в Полтавській області від 12 жовтня 2017 року № 1154 відсторонений від виконання службових обов`язків за посадою згідно зі ст. 70 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку з призначенням та проведенням службового розслідування.

За таких обставин, на час розгляду клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 вже відсторонений від виконання службових обов`язків за посадою начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Частиною 1 статті 157 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, об`єктивні обставини кримінального провадження свідчать про те, що потреби у відстороненні підозрюваного від посади немає, у зв`язку з тим, що на даний час відпали підстави для відсторонення його від посади, оскільки ОСОБА_4 навіть на час подання слідчим клопотання вже був відсторонений від виконання службових обов`язків за посадою начальника Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, тому у задоволенні клопотання слідчого потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , поданого у кримінальному провадженні № 0000293 від 07.09.2017 року, про відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1