Справа № 676/537/18
Номер провадження 1-кс/676/142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 17 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житлової квартири АДРЕСА_1 , яке є власністю ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 12 січня 2018 року до 18 год. 00 хв. 17 січня 2018 року в м. Кам`янці-Подільському, невстановлена особа шляхом віджимання пластикового вікна проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, проте злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 17 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

З метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені, з письмового дозволу володільця ОСОБА_6 , 17 січня 2018 року було проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено два сліди фрагменту підошви взуття.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України просив надати дозвіл про проведення огляду зазначеної квартири.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч.3 цієї ж статті слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З дослідженого протоколу огляду місця події від 17 січня 2018 року слідчим суддею встановлено, що 17 січня 2018 року в період часу з 19 год. 17 хв. до 19 год. 32 хв. слідчим СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено два сліди фрагменту підошви взуття.

Також встановлено, що зазначений огляд проведено слідчим з добровільної згоди особи, яка нею володіє, ОСОБА_6 , що об`єктивно підтверджується письмовою заявою останньої від 17 січня 2018 року, копія якої додана до матеріалів клопотання.

Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_2 у відповідності до вимог норм частини першої статті 233 КПК України увійшов у приміщення квартири АДРЕСА_1 - за добровільною згодою особи, яка нею володіє. Крім того, слідчим ОСОБА_2 у судовому засіданні будь-якими належними та допустимими доказами не доведено тих обставин, що він провів огляд зазначеної квартири до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладних випадках, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, зокрема у зв`язку із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що відповідно до зазначеної норми КПК України є обов`язковою підставою для надання слідчому дозволу на проведення огляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .