Справа № 357/85/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в :
04.01.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації особистого електронного кабінету на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та отримання офіційної інформації щодо підтвердження реєстрації ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», дат входу до особистого електронного кабінету, інформації про вчинення ним спроб подачі електронної декларації до цієї системи, хронології дій та дату подачі та публікації декларації за 2016 рік, скерування ним до НАЗК декларації за 2016 рік у паперовому вигляді, з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що колишній директор КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 будучи суб`єктом декларування, у встановлений законом термін (до 01.05.2017 та досі) не подав електронну Е-декларацію за 2016 рік на офіційний веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №4811/1-13 від 29.11.2017 встановлено, що ОСОБА_5 до 20.04.2016 був директором Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , тобто у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій комунального підприємства.

Згідно літ. а) пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування тобто суб`єктом декларування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 20.04.2016 припинивши свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та повинен був до 01.05.2017 подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством. Однак ОСОБА_5 свою декларацію не подав в порушення норм антикорупційного законодавства.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для підтвердження чи спростування факту умисного неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, існує потреба в отриманні та дослідженні інформації, що відображена у особистому електронному кабінеті на сайті НАЗК директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого знаходяться документи, у судове засідання не з`явився.
Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація особистого електронного кабінету на сайті НАЗК директора КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації особистого електронного кабінету на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 директора Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та отримання офіційної інформації щодо підтвердження реєстрації ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», дат входу до особистого електронного кабінету, інформації про вчинення ним спроб подачі електронної декларації до цієї системи, хронології дій та дату подачі та публікації декларації за 2016 рік, скерування ним до НАЗК декларації за 2016 рік у паперовому вигляді, з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.
Строк дії ухвали по 10 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1