АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2703/16-к Номер провадження 11-кп/786/735/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309; с.т.
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі: прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2016 року ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років, 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним вироком засудженою ОСОБА_7 в червні 2017 року подано апеляційну скаргу з клопотанням від 08.06.2017 року про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи засудженої ОСОБА_7 , яка просила поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду,думку прокурора, вивчивши подані засудженої скаргу з клопотанням та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржений вирок суду від 08 вересня 2016 року ОСОБА_7 , відносно якої до набрання вироку суду законної сили було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, отримала в день проголошення вироку 08 вересня 2016 року ( т. 1 а.к.п.109). Проте апеляційна скарга нею подана в червні 2017 року , тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» та ст. 8 КПК України практика Європейского суду з прав людини є джерелом національного права.

Так, у рішенні по справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, п. 36) Суд встановив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями (див. рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, p. 1867, § 37).

Враховуючи, що з часу отримання вироку суду засудженою минув значний проміжок часу за який ОСОБА_7 жодного разу не скористалася своїм правом на апеляційне оскарження вироку суду, хоча в суді першої інстанції вона мала захисника і була забезпечена правовою допомогою, переконливих та обґрунтованих мотивів для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду чи вагомих підстав неможливості подачі скарги у законні строки нею наведено не було, колегія суддів приходить до висновку про відмову у поновленні строку ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку суду.

Крім того, колегією суддів враховано, що суддею-доповідачем, з метою сприяння реалізації прав засудженої на апеляційне оскарження вирок суду, залишаючи її апеляційну скаргу без руху , було детально роз`яснено вимоги до апеляційної скарги, строки її подачі та обов`язковість обґрунтування причин неможливості подачі апеляційної скарги у строки, визначені законом.

Разом з тим, засудженою ОСОБА_7 недоліки , зазначені в ухвалі судді-доповідача, усунені не були.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду засудженій ОСОБА_7 та про необхідність повернення її апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 395, 399 , 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області ,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2016 року, а апеляційну скаргу - повернути засудженій ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4