Справа № 444/549/17
Провадження № 1-в/444/23/2018
УХВАЛА
судового засідання
02 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква клопотання Державної установи "Личаківська виправна колонія № 30" про уточнення правильності застосування вимог ст. 89 КК України по вироку Жовківського районного суду Львівської області від 11.07.2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Державної установи "Личаківська виправна колонія № 30" про уточнення правильності застосування вимог ст. 89 КК України по вироку Жовківського районного суду Львівської області від 11.07.2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Представник Державної установи "Личаківська виправна колонія № 30", засуджений ОСОБА_5 , його адвокат в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Засуджений не виявив бажання брати участь в судовому засіданні шляхом доставлення його конвойною службою.

Крім того, судом з власної ініціативи ставиться на обговорення про виправлення описки у вступній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 11.07.2018 року, оскільки вказано, що судимість згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.02.2012 року яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч.1, 2, ст. 70 ККУ на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки- на підставі ч. 5 ст. 90 КК України погашена. Однак така судимість непогашена. А тому допущено описку.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 частини першої статті 537 КПК Українни.

Абзацом 2 частини 5 ст. 539 КПК України встановлено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А тому суд розглядає справу без участі сторін, які не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Прокурор при вирішенні клопотання покладається на думку суду, водночас вважає, що описку слід виправити, оскільки дійсно у ОСОБА_5 судимість непогашена.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 11.07.2017 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. 307 ч. 2 КК України і засуджено на 6 (шість) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією усього майна , яке є власністю засудженого.

Державна установа "Личаківська виправна колонія № 30" просить уточнити правильність застосування вимог ст. 89 КК України по даному вироку.

З даного приводу слід зазначити, що судом у вступній частині не зазначено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Судом враховано, що згідно довідки ОСК МВС України від 23.12.2016 року ОСОБА_5 раніше був судимий 18 березня 2005 року вироком Яворівського районного суду Львівської області за ст. 187 ч. 3, 69, 345 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26 квітня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 187 ч. 3 КК України є особливо тяжким та згідно вимог ст. 89 КК України судимість за вчинення особливо тяжкого злочину погашається протягом 8 років з дня відбуття основного покарання та за умови не вчинення нового злочину.
Крім того, 21 лютого 2012 року ОСОБА_5 знову був засуджений за злочин, який скоїв до погашення судимості.
Згідно п. 5 ст. 90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново.
Злочини по вироку Жовківського районного суду Львівської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_5 вчинив протягом 10 листопада 2016 року, тобто до погашення попередньої судимості.
А тому суд роз`яснює, що всі судимості ОСОБА_5 , починаючи від вироку Жовківського районного суду Львівської області від 05.03.1999 року і закінчуючи судимістю згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 04.08.2016 року є непогашеними.

Крім того, судом допущено описку, в реченні вступної частинти вироку, де зазначено, що судимість згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.02.2012 року яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч.1, 2, ст. 70 ККУ на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки- на підставі ч. 5 ст. 90 КК України погашена. Така судимісь непогашена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 11.07.2017 року, а саме вказавши, що судимість згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.02.2012 року яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч.1, 2, ст. 70 ККУ на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, вказавши, що на підставі ч. 5 ст. 90 КК України судимість непогашена замість неправильно зазначеного "судимість погашена".

Роз`яснити Державній установі "Личаківська виправна колонія № 30" про те, що ОСОБА_5 раніше судимий, судимості у ОСОБА_5 засудженого:

- вироком Жовківського районного суду Львівської області від 05.03.1999 року за ст.. 229-6 ч.1 ККУ. Із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік. Штраф 300 грн.;

- вироком Жовківського районного суду Львівської області від 30.08.1999 року за ст.. 229-6 ч.2 ККУ на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 3 місяці позбавлення волі на підставі вироку Жовківського районного суду Львівської області від 05.03.1999 року та призначено остаточне покарання 2 роки і 3 місяці позбавлення волі;

- вироком Яворівського районного суду Львівської області від 18.03.2005 року за ч. 3 ст. 187, 69, 345 ч. 2, 70 ККУ на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.02.2012 року за ст.. 309 ч.1, 2, ст. 70 ККУ на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. На підставі ст. 90 ч. 5 КК України - судимість непогашена;

- вироком Жовківського районного суду Львівської області від 04.08.2016 року за ст.. 309 ч.1 ККУ до штрафу в сумі 1020 грн.- непогашені.

Копія ухвали надіслати особі, що звернулася із клопотанням, учасникам судового провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1