справа № 753/3718/18
провадження № 1-кп/753/1104/18
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої по кримінальному провадженню № 0011443 від 27.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме ризик втечі, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, в якому вона зараз обвинувачується; ризик продовження вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки раніше обвинувачена вчиняла злочини проти власності, також притягнута до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 307 КК України; ризик впливу на свідків, які ще не допитані, при цьому свідок ОСОБА_6 проживав разом з обвинуваченою.

Обвинувачена та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 пояснила, що заперечення ті ж самі, що надавала при попередньому розгляді клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, а саме раніше пояснювала, що ризик втечі неможливо обґрунтовувати тяжкістю покарання за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 ; ризику впливу на свідків немає, оскільки свідок ОСОБА_6 зник, а свідок ОСОБА_7 є матір`ю обвинуваченої та не давала свідчення проти неї; ризику продовження вчинення кримінального правопорушення також не існує, оскільки немає вироку, який набрав законної сили за ч. 1 ст. 307 КК України. Захисник вважала можливим застосувати до обвинуваченої домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої до 60 днів, а саме до 04.05.2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняла злочини проти власності, офіційно не працює, що вказує на продовження існування ризику вчинення нового злочину, неодружена, на утриманні дітей немає, тобто відсутні тісні соціальні зв`язки, стосовно неї розглядається інше кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 1 ст. 307 КК України, що вказує на продовження існування ризику втечі; крім того не допитаний свідок ОСОБА_6 , який проживав разом з обвинуваченою, при цьому є свідком з боку обвинувачення, тому існує ризик впливу на свідка з боку обвинуваченої. Крім того, суд враховує, що місце злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вказане саме місце проживання обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає, що застосування до обвинуваченої запобіжного заходу не пов`язаного із взяттям під варту, в тому числі домашній арешт, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України, крім того до неї обраний альтернативний запобіжний захід застава, таким чином суд вважає доцільним продовжити обраний до обвинуваченої запобіжний захід до 60 днів, тобто до 16 червня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 60 днів, тобто до 16 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1