overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4997/17
пр.№ 1-кп/464/319/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.10.2017 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001935 від 11.06.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0001935 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 14 год 00 хв 06 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1636/17
Провадження № 1-кс/459/1143/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання генерального директора ТзОВ «Фабрика дверей «Гранд» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 р. генеральний директор ТзОВ «Фабрика дверей «Гранд» ОСОБА_3 звернувся до суд з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою Червоноградського міського суду від 26.06.2017 року по справі №459/1636/17, а саме: 1) системного блоку марки «Gamemax»; 2) системного блоку марки «ВТС»; 3) системного блоку марки «Logic Power».
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Заявник та слідчий, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися.

24.10.2017 року заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

25.10.2017 року ст. слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, не заперечує проти скасування арешту майна .

З огляду на імперативно обмежені строки розгляду клопотання, приписи ст. 172 КПК України, вважаю, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання й докази, додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 174 цього Кодексу передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2017 року, накладено арешт на майно, а саме: 1) системний блок марки «Gamemax»; 2) системний блок марки «ВТС»; 3) системний блок марки «Logic Power», які були вилучені у ТзОВ «Фабрика Дверей «Гранд» в ході обшуку від 23.06.2017 року, оскільки вказані предмети мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини справи та викладені вище норми права, заяву слідчого, згідно якої останній не заперечує проти зняття арешту з вищевказаного майна, вважаю, що доводи генерального директора ТзОВ «Фабрика дверей «Гранд» ОСОБА_3 є обґрунтованими та слушними, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-174КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2017 року, а саме: системний блок марки «Gamemax»; системний блок марки «ВТС»; системний блок марки «Logic Power», які були вилучені у ТзОВ «Фабрика Дверей «Гранд» в ході обшуку від 23.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2116/17
Провадження № 1-в/675/502/2017
У Х В А Л А

"27" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -
25.10.2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія №31», погоджене спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації, щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» щодо застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 02 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Адміністрації Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити адміністрацію Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», спостережну комісію при Ізяславській районній державній адміністрації та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за заявою про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,80, 81, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 688/2816/17
№ 1-в/688/254/17
Ухвала
27 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівка заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)» за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.06.2017 року, звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперичували щодо задоволення клопотання засудженого.

Вислухавши клопотання засудженого, з`ясувавши думку думку прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за заявою засудженого, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення її без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/666/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №675/1542/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала суду
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ДУ «Замкової виправної колонії № 58» на ухвалу Ізяславського районного суду від 29 вересня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Водночас, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин провадження, вважаю за необхідне витребувати із СІЗО №29 особову справу засудженого ОСОБА_3 для її дослідження в процесі апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 366, 404 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги ДУ «Замкової виправної колонії № 58» на ухвалу Ізяславського районного суду від 29 вересня 2017 року призначити на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року.
Витребувати із Хмельницького слідчого ізолятора особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома учасникам кримінального провадження.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1396/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/273/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 23 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 23 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 23 жовтня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 27 жовтня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 171/1874/17
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення - незаконною.
Зобов`язати слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка була отримана Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.10.2017 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7220/17
У Х В А Л А
іменем України
27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002480, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

27.10.2017
Справа № 212/9912/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

27 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002782 відносно: ОСОБА_3 за ст. ст. 189 ч. 3, 263 ч. 1 КК України; ОСОБА_4 за ст. 189 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання, а також враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 102 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 08 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5406/17
№ 1-кс/183/806/17

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на проведення огляду території домоволодіння та прибудинкової території у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які в подальшому можуть бути використані, як докази та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.
Ухвала діє до 02 листопада 2017 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2017 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1877/17
Провадження № 1-кп/206/189/17
У Х В А Л А
25.07.2017року

Самарський районний суд м. Дніпро Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпропетровська клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000028 від 10.01.2017 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ч. 1 ст. 259 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000028 від 10.01.2017 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ч. 1 ст. 259 КК України.

14.07.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 про залучення її в якості законного представника її сина ОСОБА_5 , оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Прокурор та захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 КПК України якщо обвинувачений визнаний у встановленому законом порядку недієздатним чи обмеженим , до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник, який відповідно до ч. 4 ст. 44 КПК України може бути батьками такої особи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на те, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи та той факт, що ОСОБА_6 є матір`ю осатаннього, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_6 та залучити її до участі в кримінальному провадженні № 0000028 від 10.01.2017 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ч. 1 ст. 259 КК України в якості законного представника .
Керуючись ст. 44 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Залучити в якості законного представника ОСОБА_7 до розгляду кримінального провадження № 0000028 від 10.01.2017 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1