Справа № 333/5407/17
Провадження № 1-кс/333/1113/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003551 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпрорудне, Василівського р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює на посаді прибиральника службових приміщень ДЮСШ «Локомотив», розлучений, має на утриманні одну малолітню дитини, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003551 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим що, 08 серпня 2017 року приблизно о 07 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, перебуваючи на своєму робочому місці на території Дитячої юнацької спортивної школи «Локомотив» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1-Г, із приміщення гаражу, куди мав вільний доступ, таємно викрав перфоратор «Bosch», модель GBH 2-24 DRE, потужністю 790 Вт, вартістю 4213 гривень, який перебував на балансі ДЮСШ «Локомотив».

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 ДЮСШ «Локомотив» було завдано майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 18 серпня 2017 року приблизно о 07 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, перебуваючи на своєму робочому місці на території Дитячої юнацької спортивної школи «Локомотив» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1-Г, із приміщення гаражу, куди мав вільний доступ, таємно викрав електролобзик «Bosch», модель GST800E, потужністю 710 Вт, вартістю 2304 гривень 17 копійок, який перебував на балансі ДЮСШ «Локомотив».

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 ДЮСШ «Локомотив» було завдано майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 20 серпня 2017 року приблизно о 07 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, перебуваючи на своєму робочому місці на території Дитячої юнацької спортивної школи «Локомотив» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1-Г, із приміщення гаражу, куди мав вільний доступ, таємно викрав дриль ударний «Bosch», модель GSВ16RE, потужністю 750 Вт, вартістю 3286 гривень, акумуляторний шуруповерт «Bosch», модель GSR 1080-2 Li, вартістю 3113 гривень, електрорубанок «Bosch», модель GHO6500, потужністю 650 Вт, вартістю 4157 гривень, які перебували на балансі ДЮСШ «Локомотив».

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 ДЮСШ «Локомотив» було завдано майнову шкоду на загальну суму 10556 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 29 серпня 2017 року приблизно о 07 годині ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, перебуваючи на своєму робочому місці на території Дитячої юнацької спортивної школи «Локомотив» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1-Г, із приміщення гаражу, куди мав вільний доступ, таємно викрав пилу циркулярну ручну «Bosch», модель GKS 190, вартістю 4412 гривень, яка перебувала на балансі ДЮСШ «Локомотив».

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 ДЮСШ «Локомотив» було завдано майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

13 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні закінчених злочинів спрямованих на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що підтверджується рапортами, показаннями потерпілого, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

3. Крім того, ОСОБА_5 постійного місця проживання у м. Запоріжжя не має, тимчасово мешкав на території Дитячої юнацької спортивної школи «Локомотив» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1-Г, проте на протязі тривалого часу там не з`являвся, не має стійких соціальних зв`язків (розлучений), тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 13.09.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0003551). Крім того, 06.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

13.09.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується рапортами, поясненнями представника потерпілого, протоколом огляду місця події від 31.08.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 постійного місця проживання у м. Запоріжжя не має, тимчасово мешкав на території Дитячої юнацької спортивної школи «Локомотив» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1-Г, проте на протязі тривалого часу там не з`являвся, не має стійких соціальних зв`язків (розлучений), тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2016 рік розмір прожиткового мінімумума для працездатних осібна 01.01.2017 року складає 1600 грн., таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003551 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі № 10 м. Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суд;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його фактичного затримання, з 15 год. 00 хв. 13.09.2017 року до 12.11.2017 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 13 вересня 2017 року.

________________ ОСОБА_5