Справа №127/1807/18
Провадження №1-кс/127/803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2017 року по справі № 127/21324/17,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2017 року по справі № 127/21324/17. Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження № 0007489 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчим винесена відповідна постанова, яка набрала законної сили, а тому відповідно до вимог ст. 174 КПК України необхідно вирішити питання стосовно накладеного арешту майна. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали за викладених обставин в ньому, просили скасувати арешт майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував стосовно зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2017 року в квартирі АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, від 21.08.2017, за №232 на 1 арк., припис Держгеокадастру від 21.08.2017, за №140 на 1 арк., постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2017, за №105 на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення №110 від 21.08.2017 на 1 арк., наказ №47-ДК від 21.04.2017 на 1 арк., лист- повідомлення Вінницької міської ради від 02.06.2017 за №01-00-012-24027 на 1 арк., лист Вінницької міської ради від 06.02.2017, за № 01-00-012-5067 на 1 арк., акт обстеження земельної ділянки №60 від 14.06.2017, на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення №42 від 14.06.2017, на 1 арк., припис №52 від 14.06.2017, Держгеокадастру на 1 арк., платіжне доручення № 2 на 1 арк., платіжне доручення №1 на 1 арк., повідомлення Держгеокадастру від 27.06.2017 р. на 1 арк., постанову про накладення адміністративного стягнення №53 від 31.07.2017 року на 1 арк., акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка, за №138 від 14.06.2017., клопотання від 05.07.(без року) і підпису на 1 арк., повідомлення Вінницької міської ради - Департаменту земельних ресурсів, від 04.08.2017, за №3700-010-33105 на 1 арк., договір позики від 14.06.2012 на 1 арк., копію паспорта виданого на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк., копію ідентифікаційного податкового номера (коду) на ім`я останнього на 1 арк.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт вищевказаного майна. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2017 року вищевказану ухвалу слідчого судді було скасовано та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку.
18.12.2017 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007489 від 06.11.2015 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 ч. 3 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З витягу з ЄРДР та з вищевказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від № 0007489 від 06.11.2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, 191 ч. 4 КК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що санкції ст. 358 ч. 1, 191 ч. 4 КК України не передбачає такий вид покарання як спеціальна конфіскація, по вищевказаному кримінальному провадженні винесена постанова про закриття провадження, слідчим під час винесення постанови про закриття провадження не було вирішено питання стосовно арештованого майна, тому суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 2 листопада 2017 року у справі № 127/21324/17 на належні ОСОБА_3 акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, від 21.08.2017, за №232 на 1 арк., припис Держгеокадастру від 21.08.2017, за №140 на 1 арк., постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2017, за №105 на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення №110 від 21.08.2017 на 1 арк., наказ №47-ДК від 21.04.2017 на 1 арк., лист- повідомлення Вінницької міської ради від 02.06.2017 за №01-00-012-24027 на 1 арк., лист Вінницької міської ради від 06.02.2017, за № 01-00-012-5067 на 1 арк., акт обстеження земельної ділянки №60 від 14.06.2017, на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення №42 від 14.06.2017, на 1 арк., припис №52 від 14.06.2017, Держгеокадастру на 1 арк., платіжне доручення № 2 на 1 арк., платіжне доручення №1 на 1 арк., повідомлення Держгеокадастру від 27.06.2017 р. на 1 арк., постанову про накладення адміністративного стягнення №53 від 31.07.2017 року на 1 арк., акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка, за №138 від 14.06.2017., клопотання від 05.07.(без року) і підпису на 1 арк., повідомлення Вінницької міської ради - Департаменту земельних ресурсів, від 04.08.2017, за №3700-010-33105 на 1 арк., договір позики від 14.06.2012 на 1 арк., копію паспорта виданого на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк., копію ідентифікаційного податкового номера (коду) на ім`я останнього на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя