Справа № 279/1980/16-к
Номер рядка звіту 20
номер провадження 1-кп/279/527/17
"26" грудня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
29.11.2017 року з апеляційного суду Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшло на новий розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.187 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.187 ч.2,309 ч.2КК України та передано на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 04.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.
Одночасно прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 на час судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання йому такого запобіжного заходу на час досудового розслідування, на час судового провадження не зменшились, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час іспитового строку, перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки такі дії вже мали місце під час розгляду даного кримінального провадження попереднім складом суду, тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчує свою дію 10.01.2018 року, який було продовжено апеляційним судом Житомирської області від 14.11.2017 року.
Потерпілий ОСОБА_7 в заяві до суду вказав про те, що стосовно продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підтримує думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 при вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, клопотали про зміну запобіжного заходу на більш мякий - домашній арешт, оскільки прокурором доказів існування ризиків не представлено та зазначив, що клопотання прокурора за три години прокурором не надавалось.
При цьому, як зазначив обвинувачений ОСОБА_6 , він не наполягає в оголошенні перерви чи відкладенні підготовчого судового засідання, оскільки не потребує додаткового часу для ознайомлення з клопотанням прокурора, просив продовжувати судове засідання.
Приймаючи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23,327 КПК України, покладається на сторону, яка заявила клопотання про їх виклик.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 23.02.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1