overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2017 Справа № 554/8218/16-к
Провадження №1-кп/554/120/2017
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003617 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Остап`єве Великобагачанського району Полтавської області, українки, гр.України, освіта середня, заміжньої, не працюючого, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003617 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явилася, по телефону повідомила, що перебуває у відпустці за межами міста Полтава.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 45 хвилин 01 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2362/17
Номер провадження 1-кп/555/237/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , лопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 05 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 жовтня 2017 року за № 0000602 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року,
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 посилапючись на незаконість вкзаного рішення місцевого суду, просив задовольнити його заяву та застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що Катеринівська виправна колонія у Рівненській області №46 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги засудженого, слід провести судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року.

Доручити адміністрації Катеринівської виправної колонії в Рівненській області №46 (34541, с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Катеринівську виправну колонію в Рівненській області № 46 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Катеринівської виправної колонії в Рівненській області № 46 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу на Сарненського районного суду Рівненської області від .

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на год. .

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11212/16-к

Номер провадження 1-кп/712/123/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
04грудня 2017 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Черкаси, зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , українець, г-н України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.2ст.307, ч.4ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000036 від 29.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.1ст.263, ч.2ст.307, ч.4ст.407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , оскільки свідок ОСОБА_6 проживає за межами Черкаської області. Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин. Враховуючи той факт, що вищезазначений свідок проживає за межами Черкаської області та не може прибути до суду в зв`язку з високими затратами на переїзд , суд вважає за необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міькрайонним судом Львівської області.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Здійснити 28.12.2017 о 11-30год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Дрогобицьким міькрайонним судом Львівської області, який знаходиться за адресою: 82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Війтівська Гора 39,, в якому має знаходитися свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка доручити Військовій прокуратурі Черкаського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.05.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Яструбінській Л.І.

з участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду 30.05.2011 року на 12:30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2017 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Строк тримання під вартою вирішено рахувати з 22.11.2017 по 20.01.2018. Визначено розмір застави 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 16840 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок) грн.,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2017 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/661/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року.

Враховуючи указане вище, та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 459-463, 467 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання безпосередньо до цього суду касаційної скарги протягом трьох місяців з часу її постановлення. Для особи, яка тримається під вартою, цей строк рахується з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 04 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/793/17
У Х В А Л А
28.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт і в ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час і місце проведення даного судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судової повістки про виклик, однак до суду він не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомиав.
Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.
Так, про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки за місцем реєстрації, однак в судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 315 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 16 січня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, яка безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1337/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Дарницького райсуду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід

ВСТАНОВИВ :
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявила самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.09.2017 року обвинувальний акт у вказаному провадженні повернуто прокурору. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2017 року вказану ухвалу Дарницького районного суду м. Києва скасовано та направлено на новий розгляд в суді першої інстанції. Зі змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва вбачається, що «в підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції вийшов за межі повноважень на цій стадії судового провадження, передбачених ст. 314 КПК України, вдавшись до оцінки суті пред`явленого обвинувачення та зібраних доказів, що передбачено лише при судовому розгляді кримінального провадження».

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти заяви про самовідвід та підтримали його, дослідивши зміст заяви та матеріали кримінальної справи № 753/17744/17 ( провадження 1-кп/753/1335/17) , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок, що надання оцінки Апеляційним судом м. Києва ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2017 р. із констатацією фактів надання аналізу фактів дослідження судом обставин кримінального правопорушення і надання оцінки діянню обвинуваченої, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду, при поверненні обвинувального акту прокурору свідчить про наявність обставини, що може викликати обгрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 при подальшому розгляді зазначеного кримінального провадження під її головуванням.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 75 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 "Про самовідвід" - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 753/17744/17 ( провадження 1-кп/753/1335/17) за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження в залі суду для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
пр. № 1-кс/759/3863/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві,
в с т а н о в и в:
27 листопада 2017 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, за якою вона просить підготувати всі матеріали для проведення перехресного допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0008434 від 26.08.2015 року, та повернути в дім дітей сім"ї ОСОБА_7 .. Заявник себе позиціонує, як незалежний прокурор України, слідчий по особливо важливих справах, Державний обвинувач у всіх судах України.

Проте, в даному кримінальному провадженні, як це вбачається з доданих документів, ОСОБА_2 не має процесуального статусу, а тому не наділена правом вимагати від органів досудового слідства вчинення процесуальних дій, а відтак і оскаржувати бездіяльність цих органів з цього приводу.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу повернути заявнику, як таку, що заявлена до неналежного органу, та подана неналежною особою, на підставі ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПКУкраїни, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1659/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004370 від 12.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

В судове засідання в призначений час обвинувачений не з`явився без поважних причин, про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання, оскільки у поведінці останнього вбачаються ознаки ухилення від суду, виконання якого слід доручити Управлінню поліції Головного Управління національної поліції у Шевченківському районі м.Києва.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Здійснити привід у судове засідання до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 510 на 11 год. 00 хв. 28.12.2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції Головного Управління національної поліції у Шевченківському районі м.Києва, контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя