УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 189 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, просить не визначати розмір можливої застави у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 04.12.2017, близько 18.30 год., знаходячись біля прохідної Херсонського судноремонтного заводу ім.Куйбишева, розташованого у м.Херсон по вул. Карантинний острів, 1, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно і узгоджено, за заздалегідь обумовленим планом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи спільний умисел, вчинив дії направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , з метою повернення боргу за начебто викрадений металобрухт.

Так, в ході реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_7 знаходячись біля вищевказаного заводу наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю потерпілого, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 тримаючи потерпілого за руки примусово помісили його до салону автомобіля «AUDI A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 сіли на заднє сидіння по різні боки від потерпілого, одягли на нього кайданки та поліетиленовий пакет на голову, тим самим унеможливлювали можливість потерпілого самовільно покинути салон автомобіля і всі разом поїхали до с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, де вони витягнули ОСОБА_10 з салону вищевказаного автомобіля та силоміць завели до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де приблизно з 19.30 год. до 02.00 год. 05.12.2017 продовжували наносити удари по різним частинам тіла потерпілого. Своїми діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вказаний період часу незаконно позбавили волі ОСОБА_10 , що полягало у протиправному перешкоджанні останньому обирати за своєю волею місцезнаходження та фактичному обмеженні свободи його переміщення.

Крім цього він, продовжуючи свою злочинну діяльність 04.12.2017 близько 19.30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи спільно і узгоджено, за заздалегідь обумовленим планом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи спільний умисел, незаконно, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де примусово утримували потерпілого, із погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 і членів його сім`ї, яке виразилось у демонстрації та погрозі застосування предмета схожого на пістолет, демонстрації розкладного ножа та нанесені ударів руками і ногами по різним частинам тіла потерпілого, вимагав від нього у майбутньому передати їм грошові кошти у розмірі 250 000 гривень.

За даним фактом з 05.12.2017 розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

05.12.2017 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.

06.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що 04.12.2017 року близько 18.30 год.. коли він виходив з території Херсонського Судноремонтного заводу ім. Куйбишева, розташованого у м.Херсоні на мікрорайоні Острів, до нього підійшло двоє чоловіків, один з яких наніс йому удар кулаком лівої руки по обличчю та проти його волі, тримаючи його за руки силоміць заштовхали його до салону автомобіля «Ауді», де вже знаходилося двоє осіб, одягли на нього кайданки а на голову поліетиленовий пакет і проти його волі вивезли до с.Кардашинка Голопристанського району Херсонської області де тримали його у приміщенні одного з будинків. При цьому потерпілому наносили удари ногами та руками по різним частинами тіла, погрожували предметом схожим на пістолет та демонстрацією ножа утримували його деякий час у даному приміщенні та вимагали у нього 250 000 грн. Осіб, які незаконно позбавили його волі та вимагали у нього грошові кошти він зможе впізнати.

Протоколом позавізуального впізнання особи від 05.12.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 , як чоловіка, який 04.12.2017 близько 18.30 год. разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 позбавили його волі та вимагали грошові кошти, а саме ОСОБА_8 перебував за кермом автомобіля «Ауді», на якому його вивезли до с. Кардашинка та утримували у будинку протягом 4 годин, де вимагали від нього грошові кошти у сумі 250000 грн.

Протоколом позавізуального впізнання особи від 05.12.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_9 , як чоловіка, який 04.12.2017 близько 18.30 год. разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 позбавили його волі та вимагали грошові кошти, а саме ОСОБА_8 перебував за кермом автомобіля «Ауді», на якому його вивезли до с. Кардашинка та утримували у будинку протягом 4 годин, де вимагали від нього грошові кошти у сумі 250000 грн. ОСОБА_9 одягав йому пакет на голову та утримував разом із ОСОБА_5 на задньому сидінні автомобіля, а безпосередньо у будинку, де його утримували демонстрував перед потерпілим розкладний ніж.

Протоколом позавізуального впізнання особи від 05.12.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка, який 04.12.2017 близько 18.30 год. разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 позбавили його волі та вимагали грошові кошти, а саме ОСОБА_8 перебував за кермом автомобіля «Ауді», на якому його вивезли до с. Кардашинка та утримували у будинку протягом 4 годин, де вимагали від нього грошові кошти у сумі 250000 грн. ОСОБА_7 , перед тим як потерпілого заштовхали в автомобіль «Ауді» ударив його в обличчя, та в автомобілі знаходився на передньому пасажирському сидінні, а безпосередньо у будинку, де його утримували вимагав грошові кошти.

Протоколом позавізуального впізнання особи від 05.12.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, який 04.12.2017 близько 18.30 год. разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 позбавили його волі та вимагали грошові кошти, а саме ОСОБА_8 перебував за кермом автомобіля «Ауді», на якому його вивезли до с. Кардашинка та утримували у будинку протягом 4 годин, де вимагали від нього грошові кошти у сумі 250000 грн. ОСОБА_5 одягав йому наручники та утримував разом із ОСОБА_9 на задньому сидінні автомобіля, а безпосередньо у будинку, де його утримували погрожував потерпілому пістолетом.

Протокол огляду місця події від 05.12.2017, відповідно до якого проведено огляді автомобіля «Ауді» державний номер НОМЕР_1 , та осіб, які в ньому знаходилися. Так під час огляду ОСОБА_5 при ньому виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, утриманців не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, раніше не судимий. Перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 04.02.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : 07.12.2017 року________________________