Справа № 459/300/18
Провадження № 1-кс/459/401/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002255 від 30.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому просить відвести слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від кримінального провадження №0002255 . В обґрунтування заяви послався на те, що останній грубо порушує його права під час досудового розслідування даного провадження, а саме: вчиняє по відношенню до нього та членів його сім`ї неправомірні дії, порушує його право на захист, а саме не допускає в якості його захисника ОСОБА_4 , також здійснює виклики його для проведення слідчих дій з численними порушеннями процесуальних вимог, звертався до суду з безпідставними клопотаннями про накладення на нього грошових стягнень за ухилення від явки до слідчого. Вважає, що слідчий ОСОБА_3 є упередженим, бо зловживає службовим становищем, намагаючись притягнути його до кримінальної відповідальності за надуманим обвинуваченням і при цьому обмежує його право на вільний вибір захисника. У зв`язку із цим він звертався із заявою про відвід даному слідчому 19.02.2018 року, однак слідчим суддею відмовлено у задоволенні даної заяви, останній не заявив самовідводу і надалі продовжує брати участь у даній справі. Тому просить задовольнити заяву про відвід.

Розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого, дослідивши додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002255 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

19.02.2018 року ОСОБА_2 також звертався із аналогічною заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 ..

Твердження заявника про те, що дії слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області в межах досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної заяви.

Ухвалою від 02.03.2018 року слідчим суддею було відмовлено у задоволенні такої у зв`язку із відсутністю підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого. У даній увалі також зазначено, що позиція підозрюваного відносно того, що захисником у кримінальному провадженні може бути інша особа, ніж адвокат, суперечить приписам законодавства. Доводи підозрюваного про вчинення слідчим злочинів відносно нього є голослівними і відповідними доказами не підтвердженні.

Заявник у даній заяві посилається на такі ж обставини, які були вказані у його заяві про відвід слідчого від 19.02.2018 року, і які були об`єктом дослідження під час розгляду цієї заяви слідчим суддею.

Інших обставин для відводу слідчого, що могли б свідчити про їх необ`єктивність та упередженість по відношенню до розслідування кримінального провадження, немає і заявником не наведено.

Як передбачено ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України підставами для відводу слідчого у кримінальному провадженні є :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначеною статтею передбачений вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати для відводу слідчого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що повторно заявлений підозрюваним ОСОБА_2 відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002255 від 30.12.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1