Справа № 466/9736/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій

Перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази по матеріалах скарги, заслухавши думку представника прокуратури, пояснення скаржника,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді, в якій просив зобов`язати прокурора внести відомості в ЄРДР згідно його заяви про кримінальні правопорушення від 04.01.2018 року. Зазначив, що 04.01.2017 року звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 з заявою про кримінальні правопорушення, вчинені на його переконання одним із керівників ПАТ «ЛьвівГаз» ОСОБА_6 , які передбачені ч.2 ст.127,ч1 ст.135, ч.1 ст.364-1,ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України. Однак відповідно до вимог ст. 214 КПК України такі внесені в ЄРДР не були.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених вище.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що на його думку підстав внесення в ЄРДР зазначеної заяви ОСОБА_3 немає, оскільки в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження стосовно керівництва ПАТ «ЛьвівГаз» і повторно вносити відомості в ЄРДР на його думку немає змісту.

За результатом розгляду скарги, вважаю, що доводи скаржника віднаходять своє підтвердження і його вимоги слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 04.01.2018 року звернувся з заявою до керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.127,ч1 ст.135, ч.1 ст.364-1,ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України вчинені на його переконання одним із керівників ПАТ «ЛьвівГаз» ОСОБА_6 .

Незважаючи на твердження прокурора ОСОБА_4 , що провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження стосовно керівництва ПАТ «ЛьвівГаз» і повторно внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2018 буде дублювати вказане провадження в судовому засіданні жодним чином не підтверджено.

Крім того з листа в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 04.01.2018 р. за №5/17-451-16 на заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень встановлено, що така заява в ЄРДР не внесена, оскільки не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення на думку ОСОБА_3 протиправних діянь.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладене, прокурор зобов`язаний був у даному випадку, після подання заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак цього зроблено не було.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 є підставною, віднаходить своє підтвердження за результатами її розгляду та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.127,ч1 ст.135, ч.1 ст.364-1,ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1