1Справа № 335/4503/17 1-кп/335/315/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 буде доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження тримання під вартою, просили застосувати більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою. Крім цього, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 з тих підстав, що його захист вже здійснює інший захисник за призначенням адвокат ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд встановив наступне.
Заперечень від учасників процесу щодо клопотання обвинуваченого не надійшло.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовляється від захисника за призначенням у зв`язку із тим, що він має іншого захисника, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання.
В подальшому, ухвалою суду від 12.07.2017 строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено на 60 днів, до 09.09.2017 включно.
Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою суду, спливає 09.09.2017.
Відповідно до частин першої та другої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як випливає з обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , суд також враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний, майновий стан, відсутність постійного місця роботи, наявність судимостей, остання з яких у законному порядку не знята та не погашена (злочин вчинено у період іспитового строку), повторність вчинення кримінального правопорушення, ухилення ОСОБА_4 від явки у судове засідання щодо застосування запобіжного заходу.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, щодо ОСОБА_4 для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 з огляду на що вважає за доцільне продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2017.
На переконання суду такий запобіжний захід зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 314 316, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 7 вересня 2017 р. до 5 листопада 2017 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2017 р., із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 8 вересня 2017 р. о 8 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1