overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про повернення застави, в якому просить повернути заставодавцю, заставу у розмірі 32 000,00 грн., застосовану до ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року та внесену на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, вказуючи на те, що слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування № 0000783.
В засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року, в межах кримінального провадження № 0000783, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 32 000, 00 грн.
Згідно копії квитанції від 03.03.2017 року грошові кошти розмірі 32 000, 00 грн. з призначенням платежу: внесення грошової застави зг. Ухвала справа № 757/11079/17-к від. 27.02.2017 року, пл. ОСОБА_5 , внесені на депозитний рахунок суду ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 31.05.2017 року зупинено строк досудового розслідування зупинено, у зв`язку із необхідністю отримання відповіді на запит компетентних органів Італійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги, який скеровано 12.04.2017 року.
Відповідно до ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Разом з цим, відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин , оскільки кримінальне провадження незакрито, то запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 не припинив свою дію, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 182, 203, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9452/16-к
Провадження № 1-кп/761/462/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва перебуває кримінальне провадження № 0000872 від 09.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

10 лютого 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва оголошено у розшук ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та надано дозвіл на їх затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження зупинене.
Разом з тим, на виконання ухвали суду від 10 лютого 2017 року надійшло повідомлення, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваються у Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та рахуються за Октябрьским районним судом м. Полтави.

З урахуванням того, що місце знаходження обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з`ясовано, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження та вжити заходів щодо доставки обвинувачених.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження № 1-кп/761/462/2017 стосовно щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2017 накладено арешт 23 автомобіля, зокрема на автомобіль RENAUT FLUECE, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки порушує законні права власника та перешкоджає користуванню належним йому майном.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала, зазначила що арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2017 задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та накладено арешт на ряд автомобілів, у тому числі на автомобіль заявника.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 24.04.2017 накладено арешт на спірне майно, оскільки наявні підстави вважати, що зазначені у клопотанні слідчого автомобілі є предметом вчиненого злочину та з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному проваджені.

Протилежного в судовому засіданні заявником не доведено, так і не доведено, що у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала потреба.

Враховуючи викладене, а також те, що спірне майно є предметом вчиненого злочину, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2017 відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 11 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою касаційного суду від 01 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5 ст. 427 КПК і надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.
При цьому, ОСОБА_4 оскаржував лише вирок суду першої інстанції, не вказуючи нічого про рішення апеляційного суду, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 424 КПК та ст. 436 КПК. Зазначене перешкоджало суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки судом касаційної інстанції.

05 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_4 надійшла повторна касаційна скарга, у якій він ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року щодо нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як убачаєтьсяз матеріалів провадження за скаргою, копію ухвали апеляційного суду від 01 березня 2017 року засуджений ОСОБА_4 отримав 09 березня 2017 року, тоді як з первинною касаційною скаргою, яка датована та підписана 17 липня 2017 року, ОСОБА_4 звернувся до суду поза межами строку на касаційне оскарження. При цьому засуджений не порушує питання про поновлення зазначеного строкуз наведенням поважних причин його пропуску.
Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 18 вересня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 5 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 26 липня 2017 року.
Проте захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 5 квітня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої й апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону прокуроромне дотримано, оскільки у поданій скарзі він не навів доводів на обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є обов`язковими для скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 75, 76 КК України.

Крім того, у поданій скарзі прокурор допустився суперечностей, оскільки ставить перед судом касаційної інстанції вимоги про скасування вироку й ухвали щодо ОСОБА_4 , однак наводить доводи лише щодо незаконності, на його думку, ухвали апеляційного суду, що не узгоджується з вимогами

ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої й апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 13.09.2017 року про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2017 року о 10-00 год., особу, яка подала скаргу та керівника Жмеринської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1204/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли дані матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 4 жовтня 2017 року о 09-30 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, інспектора Томашпільського РС з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3778/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.09.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000696 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 . У зв"язку з закінченням п"ятирічного терміну перебування на посаді судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_7 , автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.08.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має. Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.10.2017 року о 15.00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8039/17
(вступна резолютивна частина)
12 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, українцю, громадянину України, не одруженому, раніше не судимому, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , до чотирьох місяців тобто до 16.11.2017року.
Повний текст ухвали буде складено 14.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 129/1827/17
Провадження №11-кп/772/1288/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 9 серпня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: