№1-кп/243/580/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000065 від 06.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

24.10.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.07.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :
06 січня 2017 року приблизно о 13 годин 20 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись на продуктовому ринку, в районі перехрестя вул. Ком`яхова та Святогірської м. Слов`янська, побачив як раніш незнайомий йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помістив грошові кошти у?праву нагрудну кишеню вдягнутої на ньому куртки та пішов по вул. Комяхова у напрямку вул. Святогірської.

У вказаний час на вказаному місці у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення грошових коштів у ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 прослідував за потерпілим у двір будинку АДРЕСА_2 , де приблизно о 13.30 годині 06.01.2017 p., в районі під`їзду № 2, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, ззаду підійшов до потерпілого ОСОБА_9 і скориставшись неповороткістю з-за похилого віку потерпілого, ОСОБА_7 доторкнувся до правого плеча потерпілого та окликнув його. Коли потерпілий зупинився, ОСОБА_7 змістився вліво за його спину, правою рукою вийняв з правої нагрудної кишені потерпілого та відкрито викрав майно останнього: паспорт гр. України, в якому знаходилось посвідчення учасника війни на ім`я ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 2600 грн.

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 2600 грн.

Крім того, 05.02.2017 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 20 години 35 хвилин ОСОБА_7 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження перебували за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 . В ході спільного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на напад на ОСОБА_11 , яка мешкає по сусідству, за адресою: АДРЕСА_4 , з метою заволодіння її майном, про що він повідомив ОСОБА_10 та особі матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка дала згоду на спільне скоєння кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій протиправний, корисливий умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, 05.02.2017 близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом і метою, розуміючи протиправний характер своїх дій, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою попередньо закрили свої обличчя одежею, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до вхідних дверей кв. АДРЕСА_5 . Невстановлена особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження подзвонила у дзвінок квартири АДРЕСА_5 , після чого ОСОБА_11 відкрила вхідні двері, при цьому не відчиняла запірний пристрій дверей - вбудований металевий ланцюжок. ОСОБА_7 з метою проникнення у житло потерпілої, застосував фізичну силу та різко потягнув вхідні двері у свій бік, в результаті чого зірвав металевий ланцюжок тим самим відчинив вхідні двері квартири.

Діючи з єдиним умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, спільно з двома особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження ОСОБА_7 без попередньої згоди ОСОБА_11 , з вказаними особами пройшов до приміщення кв. АДРЕСА_5 , тим самим проник у житло.

В приміщенні квартири ОСОБА_7 використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою похилого віку, із застосуванням фізичної сили, став руками тримати ОСОБА_11 , закриваючи долонею їй рота, тим самим подолав її волю до опору та не давав можливості потерпілій покликати на допомогу. Від вказаних насильницьких дій ОСОБА_7 . ОСОБА_11 перебуваючи в коридорі своєї квартири оступилася та впала на підлогу, де ОСОБА_7 продовжив її утримувати, в результаті чого ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин лобної та потиличної областей, саден обличчя справа та правої руки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Одночасно з цим невстановлена особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пройшла в залу квартири АДРЕСА_5 , де стала шукати гроші та питати, про їх місцезнаходження, а особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження утримуючи в руках предмет схожий на молоток, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 стала вимагати від потерпілої негайно повідомити місцезнаходження грошових коштів в квартирі.

Побоюючись за своє життя та здоров`я потерпіла ОСОБА_11 жестом руки вказала на місце знаходження грошей, а після того як ОСОБА_7 убрав долонь своєї руки від її рота повідомила, що в залі на полиці меблі в паспорті громадянина України на її ім`я знаходяться гроші. Після, цього невстановлена особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з полиці меблі в залі взяла паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , звідки вийняла грошові кошти, що належать ОСОБА_11 в сумі 270 гривень, та заволодів вказаними грошовими коштами разом з ОСОБА_7 , та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 270 гривень 00 копійок, та тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин лобної та потиличної областей, саден обличчя справа та правої руки, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушеннях, які викладені у обвинувальному акті визнав повністю, подробиці погано пам`ятає, так як був п`яний. У скоєному розкаюється.

Також вина ОСОБА_7 у вчинені ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 06.01.2017 року, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 (а.с. 58).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2017 року за участю свідка ОСОБА_12 (а.с. 64).

-протоколом огляду від 04.07.2017 року, відповідно до якого були оглянуті особисті речі потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 61).

-протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 04.07.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 62-64).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 66).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2017 року за участю свідка ОСОБА_13 (а.с. 67).

-протоколом огляду місця події від 05.02.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_6 (а.с. 74-79).

-висновком експерта № 44 від 06.02.2017, відповідно до якого встановлено, що виявлені у гр.. ОСОБА_11 при судово-медичному освідуванні звернені за медичною допомогою забої м`яких тканин лобної та потиличної областей, садна обличчя справа та правої руки утворились від дії тупих предметів, можливо у зазначений період та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 81).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_11 (а.с. 83-84).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2017 року за участю свідка ОСОБА_14 (а.с. 86-87).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2017 року за участю свідка ОСОБА_15 (а.с. 89-90).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2017 року за участю свідка ОСОБА_16 (а.с. 92-93).

-протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_6 (а.с. 95-98).

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2017 року за участю свідка ОСОБА_17 (а.с. 102-105).

-протоколом огляду місця події від 06.02.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_7 (а.с. 107-109).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2017 року з фототоблицею за участю свідка ОСОБА_10 (а.с. 110-113).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2017 року з відеозаписом за участю потерпілої ОСОБА_11 (а.с. 115-120).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2017 року з фототоблицею за участю потерпілої ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 133-137).

Колегія суддів дійшла до переконання про наявність в діяннях обвинуваченого ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, колегія суддів дійшла до переконання про наявність в діяннях обвинуваченого ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів, а саме те, що відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 187 КК України віднесені до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за аналогічні злочини, звільнений з місць позбавлення волі 19.07.2014 року по відбуттю міри покарання, який на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, колегія суддів визнає повне визнання своєї вини обвинуваченим та щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, колегія суддів визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винного, при призначенні покарання колегія суддів вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого найсуворіше покарання.

Разом з тим колегія суддів вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням цих даних у сукупності колегія суддів вважає щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 тільки з ізоляцією від суспільства, призначивши покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна у межах санкцій статтею КК України, так як виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обирався у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування по справі були проведені судові експертизи втрати на проведення яких загалом склали 703,68 грн., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та 6 місяців з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 21.06.2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування за проведення експертизи № 37 від 13.02.2017 року у сумі 263 грн. 88 коп. та за проведення експертизи № 2/5-42 від 16.02.2017 року у сумі 439 грн. 80 коп.

Речові докази: групу слідів папілярних ліній розмірами 55x32 мм, поміщену до паперового конверту з підписом судового експерту ОСОБА_18 та з відбитком печатки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили - знищити; документи на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , чоловічий гаманець коричневого кольору, сім карта «сім-сім» № НОМЕР_1 , міні сім-карта № НОМЕР_2 , частина паспорту ВК НОМЕР_3 з фотознімком хлопця та надписом ОСОБА_22 , 16 февраля 1980 год, Славянск, хрест сріблястого кольору, фотознімок жінки з дитиною, валентинка, які були поміщені до експертного пакету № 3282570, які зберігаються в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 717 від 06.02.2017 року - після набрання вироком законної сили повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3