В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 від 12.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буківцеве Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 22 вересня 2017 року приблизно о 18-00 годин, перебуваючи в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом усвідомлючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, викрав кутову шліфувальну машинку марки «Black Decker» помаранчово-чорного кольору. Чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, яка згідно висновку експерта № 11/519 від 19.10.2017 становить 750 грн. 52 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та бажає давати показання.

Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 22 вересня 2017 року, маючи вільний доступ до приміщення в АДРЕСА_2 , без відома потерпілого забрав інструмент, який повернув лише коли приїхали робітники поліції.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши висновок експерта №11/519 від 19.10.2017, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

Дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого: який позитивно характеризується за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, у вигляді штрафу, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0001383 в розмірі 494,35 грн.
Речові докази по справі: кутову шліфувальну машинку марки «Black Decker» помаранчово-чорного кольору, яка відповідно до розписки, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , повернути останньому як власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1