overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6518/2017
У Х В А Л А
29.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про роз`яснення ухвали від 30.11.2017р.

В С Т А Н О В И В:
За наслідок розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2017р. було зобов`язано прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 06.10.2017р. в частині внесення недостовірних відомостей в клопотанні про проведення обшуку щодо місця роботи ОСОБА_3

19.12.2017р. до Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся перший заступник Миколаївської місцевої прокуратури №1 з заявою про роз`яснення вказаної ухвали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що з ухвали не зрозуміло: 1/ який прокурор має вчинити зазначені в ухвалі дії; 2/ яким чином прокурор має забезпечити внесення відомостей; 3/ який орган має розслідувати таке кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали заяви та додані документи, вважаю необхідним надати роз`яснення щодо порядку виконання ухвали.

З матеріалів вбачається що ОСОБА_3 зверталася до керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, саме його бездіяльність оскаржувала. В ухвалі помилково застосовано поняття "прокурор", оскільки оскаржувалася бездіяльність "керівника", а крім того лише "керівник прокуратури" має можливості "забезпечити внесення відомостей".

Під "забезпеченням внесенням відомостей" мається на увазі визначити прокурора, який має такі відомості внести в ЄРДР. Питання подальшого руху кримінального провадження та підслідності визначені КПК України та не входять до тих питань, що підлягають роз`ясненням.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2017р. що обов`язок щодо забезпечення внесення відомостей до ЄРДР покладається на керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/137/18
Провадження № 1-кп/483/64/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 10 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
29 січня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 23 січня 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 10 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
490/5175/17
н/п 1-кп/490/719/2017

У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 ,ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 , оскільки вона наразі проходить службу у військовій частині у АДРЕСА_1 .
Вислухавши думки учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м.Києва за участю свідка ОСОБА_10 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м.Києва за участю свідка ОСОБА_10 .
Судове засідання відкласти до 02 березня 2018 року до 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/253/18
1-кс/504/210/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30.01.2018 року смт. Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та незаконність постанови про часткове задоволення клопотання від 08.12.2017р. по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0001087 від 17.06.2017р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року у провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та незаконність постанови про часткове задоволення клопотання від 08.12.2017р. по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0001087 від 17.06.2017р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та процесуального керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та незаконність постанови про часткове задоволення клопотання від 08.12.2017р. по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0001087 від 17.06.2017р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 31 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування? внесеного до ЄРДР за №0001087 від 17.06.2017р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та Лиманського ВП ГУНП в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництв прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 06.10.2017 р. за ч. 1 ст. 368-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництв прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 06.10.2017 р. за ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в камері зберігання речових доказів другого СВУ з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництв прокуратури Одеської області.

Слідчий у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 06.10.2017 р. за ч. 1 ст. 368-2 КК України, заяву слідчого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 26, 132, 160,164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництв прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 06.10.2017 р. за ч. 1 ст. 368-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/359/18
Провадження № 1-кп/577/184/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" січня 2018 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/23/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 січня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
Подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на невідбутий строк 8 місяців 26 днів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/363/18
Провадження № 1-кп/589/287/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2018 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1210/18
н/п 1-кс/766/1320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 05 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0007132.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/9059/17
н/п 1-кп/766/1111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0002332 від 02.05.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
До суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , померла у віці 35 років. Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0002332 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/23/18 Справа № 734/1779/17

У х в а л а
про призначення судового розгляду
29 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000968 від 18.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000986 від 18.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілі та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили. Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
З метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який був обраний ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року, терміном на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 06 лютого 2018 року 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, свідків та обвинуваченого згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити на 60 діб, тобто до 29 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №573/1007/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/369/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2017 року до ЄРДР за №0000260 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3