overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/415/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000111 від 15.04.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експеризи по кримінальному провадженню №0000111 від 15.04.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000111 від 15.04.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 17 год.00хв. 17 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/52/18-к
У Х В А Л А
"17" квітня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 11.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 11.06.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
01 лютого 2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий, законний представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, законний представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2031/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/105/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 06.06.2018 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2563/2018
У Х В А Л А

16.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018р. прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді: прибувати, повідомляти, утриматися від спілкування, на строк в 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, оскільки на даний час строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчився.

Захисник та підозрюваний також вважали не можливим продовжити строк дії.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 16.02.2018р. на ОСОБА_5 були покладені обов`язки строком до 06.04.2018р. На час розгляду клопотання про їх продовження, строк їх дії закінчився, що позбавляє слідчого суддю їх продовжити.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_5 , покладених ухвалою від слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.02.2018р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/158/17
Провадження №1-кп/482/17/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню, згідно зміненого обвинувачення, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, розгляд якого було розпочато під головуванням судді ОСОБА_6 , звільненого з посади судді у відставку 17.10.2017 р., у зв`язку із чим справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі органу пробації для надання суду досудової доповіді.

Проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала сторона захисту.

Проте, в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити, оскільки в судовому засіданні 31.01.2018 р. з розгляду вказаного провадження, під час вирішення питання щодо стадійності розгляду справи у зв`язку із заміною головуючого судді, судом вже було вирішено питання про залучення до участі у справі органу пробації з метою надання суду досудової доповіді.

Керуючись ст.319, 314-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі органу пробації для складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
12.04.2018
Справа № 494/467/18
Провадження № 1-кс/494/109/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження

12 квітня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул.Миру, 17, на 14:00 год. 16 квітня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2333/2018
У Х В А Л А

16.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000878.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000882, що перебуває у слідчого.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та пояснила, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про викрадення папуг. У іншому кримінальному провадженні №0000882 був наданий дозвіл на проведення обшуку та вказані папуги були вилучені. За такого вбачається, що речі та документи з вказаного кримінального провадження мають доказове значення у провадженні, що розслідується. Також пояснила, що на даний час провадження перебуває в прокуратурі.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до необхідності клопотання задовольнити, оскільки документи на підтвердження підстав вилучення папуг та металевої клітки мають доказове значення саме у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000882, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 10.05.2018р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/2357/18
Провадження №1-кп/359/352/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 квітня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/4657/18
Провадження № 1-кп/520/792/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001175 від 05.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 16.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001175 від 05.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001175 від 05.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 12.06.2018 року о 12.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/537/15-к
Провадження 1-в-24/18
ухвала
Іменем України
11 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.02.2015 року за ч. 3 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 18.01.2018 року органом пробації до суду було направлено матеріали відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання і направлення для відбування покарання у виді побавлення волі строком 5 років. 15.02.2018 року Обухівським районним судом Київської області було відмовлено в задоволенні вищезазначеного подання. За період іспитового строку, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Тому, начальник органу пробації посилаючись на п. 5.7. розділ IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до такого покарання», в якому ідеться про те, що у день закінчення іспитового строку, у разі відмови судом у задоволенні подання органу пробації, до суду надсилається подання про звільнення такої засудженої особи від призначеного покарання, звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні фахівець Обухівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши фахівця, прокурора, перевіривши матеріали подання та матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 521/249/18
Номер провадження:1-кп/521/435/18
12 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , виникла необхідність у вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 373/879/17
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання по даному кримінальному провадженні не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повідомлені про день та час розгляду справи. Причин неявки не повідомили.

За таких обставин, прокурор заявив клопотання про застосування до них приводу через органи поліції.

Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Потерпілий та його представник вважають за можливе повторно викликати шляхом надіслання поштових викликів.

З вимог ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і свідка, яка, будучи належним чином повідомленою не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Свідки до суду не з`явилися, належним чином повідомлені, про причини не прибуття не зазначили. Тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з неявкою свідків судове засідання відкласти до 10 год.30 хв. 30 липня 2018 року.

Доставити в судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 липня 2018 року в примусовому порядку через органи поліції свідка ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відому до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/119/18
381/2379/17
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000870 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи обвинувачена ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомляла.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора покладався на розсуд суду, захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 23 травня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7