У Х В А Л А
29.03.2018 Справа №607/5084/18

1-кс/607/2363/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання заступника начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №00000868 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно ОСОБА_6 вилученого під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України а саме: мобільний телефон торгової марки «Леново» С820, червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки ERGO ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім карткою «Київстар № НОМЕР_4 » та картою пам`яті micro sd 8 gb, які опечатані у сейф пакет № 1095980.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000868 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.00 год. по 19.00 год. 25.03.2018 року ОСОБА_7 разом із невстановленою слідством особою проникнувши на обгороджену металевим парканом територію ВАТ "Тернопільобленерго", що по вул. Енергетична 2, у м. Тернополі таємно із корисливих мотивів викрали із службових автомобілів КРАЗ, УРАЛ, та ЗІЛ чотири акумуляторних батереї різних торгових марок заподіявши збитки на суму 9520 грн.

26 березня 2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, в ході чого у останнього, при проведенні обшуку затриманого, виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «Леново» С820, червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки ERGO ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім карткою «Київстар № НОМЕР_4 » та картою пам`яті micro sd 8 gb, які опечатані у сейф пакет № 1095980.

Вищевказані предмети можуть мати значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні а також перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень, а також зберігання їх в подальшому мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучені речі на правах

власності належить особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також те, що вищевказані речі можуть містити та зберігати інформацію, що має значення для кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказані предмети.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , вилучене під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України, а саме: мобільний телефон торгової марки «Леново» С820, червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки ERGO ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім карткою «Київстар № НОМЕР_4 » та картою пам`яті micro sd 8 gb, які опечатані у сейф пакет №1095980.

Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1