1Справа № 335/3278/18 1-кс/335/2330/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000156 від 23 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2018 при огляді автомобілю ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , 1978 року випуску, було виявлено, що номерна деталь кузова зварена кустарним способом.

22 березня 2018 року, у період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 30 хвилин, слідчим 1-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку № 17 по проспекту Будівельників у м. Енергодарі, Запорізької області, проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 2102», номер кузова НОМЕР_2 , у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер якого НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , в ході якого автомобіль було вилучено та поміщено на штраф майданчик Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, а свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 та два ключі від автомобіля, вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження. При огляді автомобіля, номери кузова (шасі) співпадають з номером, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно постанови від 23.03.2018 року - автомобіль, марки " ВАЗ 2102", у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ від автомобіля, являються речовими доказами по справі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в 1998 році він придбав у Полубояріного Олександра (м.т. НОМЕР_4 ) автомобіль ВАЗ 2102 в кузові червоного кольору, 1978 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який потім оформляв на себе в м. Василівка, Запорізької області. 22.03.2018 ОСОБА_4 приїхав до м. Енергодара, Запорізької області, для того, щоб оформити законне газообладнання в ТСЦ (МРЕО). При перевірці автомобіля спеціалістом було виявлено, що зовнішня сторона номерної деталі кузова виконана не заводським способом. У зв`язку з чим, було викликано поліцію.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля, марки "ВАЗ 2102", у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » являється ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий посилаючись на те, що зазначене майно: автомобіль, марки «ВАЗ 2102", у кузові червоного кольору, д/н НОМЕР_1 ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та два ключі від автомобіля, яке було вилучене у ОСОБА_4 є речовими доказами вчинення злочину, оскільки наявні підстави вважати, що останній може їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту на належне йому майно.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль марки „ВАЗ 2102, у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений в ході проведення огляду місця події 22.03.2018 року, оскільки зазначений автомобіль відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Разом з цим, на підставі ч. 11 ст. 170 КПК України суд вважає за необхідне передати автомобіль марки „ВАЗ 2102, у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з забороною власнику ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
Клопотання про арешт майна, в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та два ключі від автомобіля, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 22 березня 2018 року, у період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 30 хвилин, а саме на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 та які на праві власності належать ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки жодних доказів того, що вилучене майно має значення для вирішення кримінального провадження, є речовим доказом по справі та відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, матеріали клопотання прокурора не містять.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000156 від 23 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки „ВАЗ 2102, у кузові червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був вилучений в ході проведення огляду місця події 22.03.2018 року, із передачею майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , а також з забороною власнику ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.
В задоволені решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1