Справа № 1-1/2011
Провадження №1/713/1/18
ПОСТАНОВА
іменем України
27.03.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про відновлення судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про заочне засудження, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебувала кримінальна справа №1-1/2011 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою Путильського районного суду від 06.03.2006 року підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Виконання постанови доручено Путильському РВ УМВС України в Чернівецькій області.

20.02.2018 року до Путильського районного суду надійшло клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про відновлення судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про заочне засудження у зв`язку з його перебуванням на території Російської Федерації, на підтвердження чого надано пояснення родича ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 03.03.2018 року кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено до Вижницького районного суду для розгляду по суті.

12.03.2018 року кримінальна справа відносно ОСОБА_5 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про місце, день та час розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання щодо відновлення судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вирішити питання про заочне засудження.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання прокурора, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.11 Розділу XІ Перехідні положення КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Частиною 2 ст.280 КПК України 1960 року передбачено, що коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Ці ж положення закріплені у статті 335 чинного КПК України.

Як на підставу відновлення провадження по кримінальній справі прокурор ОСОБА_4 посилається на пояснення ОСОБА_6 без зазначення дати його відібрання.

З дослідженого письмового пояснення ОСОБА_6 судом встановлено, що рідного брата по матері, ОСОБА_5 , 1978 року народження він бачив останній раз 12 років тому, коли той їхав на заробітки в Російську Федерацію до батька. Йому невідомо, де на даний час знаходиться брат ОСОБА_5 .

З копії відповіді представника генеральної прокуратури Російської Федерації від 10.06.2009 року вбачається, що відомості про оголошення підсудного ОСОБА_5 в міждержавний розшук відсутні.

Повідомленням судді Путильського районного суду від 13.01.2010 року рекомендовано начальникові Путильського ВП повторно завести ОРС категорії "Розшук" щодо підсудного ОСОБА_5 , однак доказів виконання прокурором не додано.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для відновлення судового провадження, оскільки відомостей про встановлення Путильським ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області місцезнаходження підсудного ОСОБА_5 , матеріали кримінальної справи не містять і прокурором ОСОБА_4 до клопотання не додано.

На підставі викладеного та керуючись ст.280 КПК України 1960 року, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про відновлення судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про заочне засудження - відмовити.

Копію постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 06.03.2006 року про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_5 повторно надіслати для виконання в Путильське ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням постанови про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_5 покласти на прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1