Справа № 569/2013/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні, погодженому прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , просить накласти арешт на майно, шляхом заборони розпоряджатись та використовувати майно третьої особи ОСОБА_6 , а саме кошти та цінності, що знаходяться на його банківських рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк»; автомобіль марки CHERY TIGGO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки RENAULT LAGUNA, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З клопотання слідує, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження розслідування № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що в продовж 2014-2018 рр. на території Рівненської та інших областей діє організована група осіб, які зорганізувались з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства у особливо великих розмірах. Так, в ході досудового розслідування, установлено, що до вчинення розслідуваного злочину причетний ОСОБА_6 , 1985 р.н., житель АДРЕСА_1 ,, який у складі організованої групи із іншими співучасниками злочинів починаючи з 2014 по даний час, шляхом обману та зловживаючи довірою, керував підготовкою та вчиненням злочинів, на території м. Рівне під приводом продажу фіктивних лікарських засобів та фіктивного дистанційного лікування, зокрема керував діями операторів так званого конспіративного кол-центру ТОВ «Міжнародний оздоровчий центр «Здоровя» в м. Житомир, які здійснювали безпосередній обман потерпілих по Україні та, зокрема, в м. Рівному.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 та оперативними даними отриманими в ході проведення НСРД, згідно рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП ОСОБА_8 , встановлено, що на банківських ПАТ «Приватбанку» ОСОБА_6 зберігає кошти здобуті злочинним шляхом, а саме здобуті шляхом обману потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Крім цього, ОСОБА_6 має у власності вказані транспортні засоби.

Слідчий зазначає, що потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом обману заподіяно майнову шкоду на загальну суму 890 200 грн. Кожним із потерпілих подано цивільні позови про відшкодування майнової шкоди.

Покликаючись на наведене, а також, що вказане майно, володільцем якого є ОСОБА_6 є доказом у кримінальному провадженні і в подальшому це майно підлягає конфіскації у зв`язку із відшкодуванням потерпілим завданої, слідчий вказує на необхідність арешту майна, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання розглядається без участі володільця майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КК України, оскільки слідчий у клопотанні навів достатньо підстав, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Наведені у клопотанні обставини, які підтверджені наданими до клопотання матеріалами, вказують на необхідність накладення арешту майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої потерпілим, якими подано цивільні позови.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 по кримінальному провадженню підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України не оголошено.
Враховуючи викладене, а також показання свідка ОСОБА_7 , з метою забезпечення цивільних позовів та можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на грошові кошти належні ОСОБА_6 та зазначені транспортні засоби лише шляхом заборони розпоряджатись майном, що буде достатнім для запобігання ризикам знищення та відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 , а саме: кошти та цінності, що знаходяться на його банківських рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 із зазначенням загальної суми коштів на які накладено арешт; автомобіль марки CHERY TIGGO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 та автомобіль марки RENAULT LAGUNA, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , шляхом заборони розпоряджатись будь яким чином вказаним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1