Провадження № 1-кс/369/3245/17
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000024 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що В провадженні СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено що службові ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), умисно ухилились від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та не сплачено до державного бюджету на загальну суму 1 000 523, 34 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкрито рахунки за № НОМЕР_2 , в Комерційному банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпро (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , по рахункам, які належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), через яке підприємство здійснювало фінансово-господарські операції.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 в Комерційному банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпро (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:

1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи;

2) за рішенням суду;

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у в Комерційному банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпро (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , знаходяться документи про відкриття рахунку, відомості про рух грошових коштів, документи кредитної справи, котрі містять банківську таємницю і мають значення для проведення досудового розслідування, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпро з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпро в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. Прокурором у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 , прокурору Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 , або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення прокурора, слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, та надати можливість вилучити належним чином завірені копії їх, що містять банківську таємницю в Комерційному банк в Комерційному банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпро (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (та надати можливість їх вилучити в Комерційному банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпро (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-рух грошових коштів на електронному носії інформації (або в паперовому вигляді) з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахунках № НОМЕР_2 , які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2016 р.;

-документів (або їх копій), що стосуються відкриття та обслуговування рахунків №№ НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Дніпро (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;

-карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток;

-листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;

-листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;

-банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

-договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

-відомості щодо ІР-адрес, за якими встановлено комп`ютери, з яких здійснювалось управління рахунками через систему «Банк-Клієнт»;

-виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань;

-заявок на купівлю іноземної валюти;

-договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

В іншій частині кл опотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1