Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.11.2017 394/835/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого

що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з посиланням на те, що відповідно до наказу Новоархангельського районного центру зайнятості № НТ170320 від 20 березня 2017 року, ОСОБА_4 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

При цьому ОСОБА_4 був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Зокрема з пунктом 4 частини 2 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення». Відповідно до указаних положень законодавства, зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

В подальшому ОСОБА_4 на підставі цивільно правових угод від 3 травня 2017 року, укладених між ним та ТОВ «Стафф Сервіс Менеджмент» надавав технічні послуги із сільськогосподарських робіт до 29 вересня 2017 року та отримував дохід.

При цьому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи, що він має статус безробітного, отримував допомогу по безробіттю та не поінформував у будь-який спосіб працівників Новоархангельського районного центру зайнятості про факт виконання ним оплачуваних робіт (надання послуг).

У такий спосіб ОСОБА_4 в період з 03 червня 2017 року по 06 вересня 2017 року шляхом обману заволодів грошовими коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Новоархангельського районного центру зайнятості на загальну суму 7022 гривні 30 копійок.

04 жовтня 2017 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

23.11.2017 року в кримінальному провадженні № 0000397 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування 24.11.2017 року не з`явився за викликом до слідчого, викликався повісткою до слідчого на 26.11.2017 року для проведення з останнім слідчих дій, однак за викликом також не з`явився та про причину своїх неявок не повідомив, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Поважні причини для неявки підозрюваного ОСОБА_4 відсутні. Враховуючи зазначене є підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували з приводу застосування вказаного запобіжного заходу.
Підозрюваний пояснив, що не з`явився до слідчого внаслідок побоювання та іншої поважної причини- відвантаження матеріалів, однак слідчого вчасно не зміг попередити і в подальшому зобов`язується належним чином з`являтись на виклики.
Заслухавши виступ учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000397 вбачається, що 04 жовтня 2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
23 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000397.
27 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України передбачає мету і підстави застосування запобіжних заходів.

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2 статті 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, на час розгляду клопотання, підстави для звернення з клопотанням є припущення слідчого, що можливо підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки слідчим не перевірено дійсні обставини неявки підозрюваного, не відібрано від нього пояснення і належними доказами факту його переховування не доведено.

Вказані обставини не можуть бути прийнято судом як підтвердження наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому встановивши, що підозрюваний раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, проживає разом із матір`ю, не ухиляється від слідства ,зобов`язується з`являтись на виклики тому підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: