overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/150/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2018 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 17 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000209 від 17.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року, про що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибули та про причини неявки суд не повідомили.
В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 та повторний виклик до суду потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим та їх явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ та повторно викликати потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області на 16 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.
Повторно викликати для участі в підготовчому судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити працівникам поліції Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/84/18
справа № 282/766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судові засідання 15.11.2017 та 06.02.2018 без поважних причин не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до потерпілого ОСОБА_9 грошове стягнення.
Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, якщо потерпілий, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених КПК України за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого ОСОБА_9 грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання.
Керуючись статтями 139, 140, 144, 325 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.03.1999 Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/7364/13-к
Провадження №11-п/772/86/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000127 від 07.07.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України разом із поданням голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Немирівському райсуді, оскільки судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже брали участь у розгляді даного кримінального провадження, а тому не можливо утворити колегію суддів для його розгляду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Немирівському райсуді, оскільки, в силу ст. 76 КПК України, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть приймати участь в розгляді даного кримінального провадження та утворити колегію суддів, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження № 0000127 від 07.07.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на розгляд з Немирівського районного суду до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 137/1/18
Провадження №11-сс/772/38/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000428 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 02.01.2018, згідно якої відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, задоволено клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання.
з участю прокурора: ОСОБА_8
слідчого: ОСОБА_9 .
Тому керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 02.01.2018 про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу строком на 60 днів підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30год 09.02.2018.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/165/18
Провадження №1-кп/477/85/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, а саме незаконне виробництво, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України на 12 березня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
05.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1261/17 Провадження № 1-кп/371/23/18
про відкладення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження повторно призначено до підготовчого судового засідання на 09 годину 05 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, відсутні відомості про належне повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
За відомостями довідки Укрпошти наявні причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо вручення поштового відправлення за зазначеною в обвинувальному акті адресою зареєстрованого місця проживання обвинуваченого. Відомості про його повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання за зареєстрованим місцем проживання судом не отримані.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки є засудженим за вироком суду до покарання у виді позбавленні волі.
Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого за умови наявності відомостей про його перебування в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» є неможливим, наявні підстави для його відкладення та вирішення питання щодо забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області у підготовче судове засідання.
Доручити Миронівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області на 12 годину 01 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати потерпілу. Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/20/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/202/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 05.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 15 лютого 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 524/9997/17
Провадження 1-кп/524/147/18
УХВАЛА
05.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003986, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа не маюча судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження №0003986, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчук.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

Привід здійснити на 20 лютого 2018 року на 10.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2.

Копію ухвали направити слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 для організації виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2802/17
Провадження № 1-кп/484/292/17
УХВАЛА
15.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0002390 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та дату підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання обвинуваченим судової повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 09.20 год. 29.11.2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/79/18
Провадження № 1-кс/553/12/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
04 січня 2018 року під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділення СВ та ПР ПВК №4 було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон марки «Нокія» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в установі.

Даний факт підтверджується рапортами працівників Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» від 04.01.2018 року про виявлення мобільного телефону під час обходу (а.с. 1, 2, 3), протоколом № 1 від 04.01.2018 року про вилучення заборонених предметів (а.с. 6), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 04.01.2018 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право за наявністю підстав проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки «Нокія» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) вилучений 04 січня 2018 року передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1