Справа № 372/5015/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/501/2017
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2; 309 ч. 2; 311 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2, 3; 311 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2014 року за № 0000096, -
встановила:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту в нічний час (з 21.00 год. до 07.00 год.) на строк 60 днів та відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора. Вважали, що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України на які посилається прокурор. Просили змінити запобіжні заходи підзахисним на більш м`які.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали думку захисників.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк домашнього арешту в нічний час обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалах Обухівського районного суду Київської обл. від 27.09.2016 р. про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 , Кагарлицького районного суду Київської обл. відносно ОСОБА_10 та Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2014 відносно ОСОБА_11 та обставини зазначені в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2014 р. відносно ОСОБА_9 відповідно про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою та продовження строків домашнього арешту в нічний час суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а обвинуваченим ОСОБА_9 строк тримання під вартою, оскільки вони можуть переховуватися від суду, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані свідки та обвинувачені, які обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів. Таким чином, застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.
Строк дії ухвали становить 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2; 309 ч. 2; 311 ч. 2КК України.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2, 3; 311 ч. 1КК України.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 2; 309 ч. 2; 311 ч. 2 КК України.
Продовжити утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 306 ч.ч. 1, 2; 307 ч. 3 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.11.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали: 01.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3