Справа № 755/5246/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "22" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2005 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 28.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Вінницького районного суду від 04.02.2011 року на підставі ч. 2, ст. 84 КК України звільнений з Стрижівської ВК №81 смт. Стрижівка, Вінницький р-н, Вінницької обл., у зв`язку з тяжкою хворобою; 31.05.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 07.02.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебував у торговій залі магазину «Ватсонс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 4-Б, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення шампуню з полиці вище вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, підійшов до однієї з полиці з шампунями та упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці шість пляшок шампуню в т.ч.: дві пляшки шампуню «Garnier Fructis», об`ємом 400 мл., артикул №593, вартістю 74 гривні 58 копійок; три пляшки шампуню «Garnier Fructis», об`ємом 400 мл., артикул №841, вартістю 111 гривень 87 копійок; одну пляшку шампуню «Gliss Kur», об`ємом 400 мл., артикул №156, вартістю 52 гривень 71 копійка, які останній поклав у рюкзак, що був у нього при собі і покинув приміщення магазину не розрахувавшись за вище вказаний товар, що належить ТОВ «ДЦ Україна», тим самим завдавши майнової шкоди на загальну суму 239 гривень 16 копійок.

Однак, ОСОБА_7 , не довів до кінця свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі так, як відійшовши на відстань приблизно 50 метрів від вище вказаного магазину, був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_7 11.03.2017 року, приблизно о 16 год. 10 хв., спільно з особою, матеріали відносно якої виділені стороною обвинувачення в окреме провадження, перебували у торговій залі магазину «ЄВА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 28, де вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з метою вчинення таємного викрадення товару з вище вказаного магазину.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення товару з магазину, ОСОБА_7 за попередньою змовою з з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, підійшли до однієї з полиць магазину та упевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, не помітно взяли з полиці наступний товар, а саме:

- 11 (одинадцять) пластикових упаковок зубних щіток «КолгейтКлін*360», артикул №193630, загальною вартістю 703 гривні 92 копійки;

- 6 (шість) упаковок гелю для гоління «ЖилеттФьюжн для чутливої шкіри», об`ємом 200 мл., артикул №268171, загальною вартістю 465 гривень 12 копійок;

- 6 (шість) упаковок гелю для гоління «ЖилеттФьюжн зволожуючий», об`ємом 200 мл., артикул №385930, загальною вартістю 465 гривень 12 копійок;

- 8 (вісім) упаковок зубної пасти «СЕНСОДИН Відновлення та захист», об`ємом 75 мл., артикул №375263, загальною вартістю 415 гривень 36 копійок;

-10 (десять) упаковок зубної пасти «СЕНСОДИН Відновлення та захист відбілювання», об`ємом 75 мл., артикул №384957, загальною вартістю 575 гривень 20 копійок;

- 3 (три) упаковки чоловічого гелю для гоління «Жилетт мак 3 заспокійливий», об`ємом 200 мл., артикул №385930, загальною вартістю 153 гривень 36 копійок;

- 3 (три) упаковки чоловічого гелю для гоління «ЖилеттФьюжнПроглайдAlpineClean», об`ємом 170 мл., артикул №415723, загальною вартістю 292 гривень 80 копійок;

- 4 (чотири) упаковки чоловічого гелю для гоління «ЖилеттФьюжнПроглайдActiveSport», об`ємом 170 мл., артикул №415724, загальною вартістю 390 гривень 40 копійок, які останні поклали у рюкзак та сумку, що були у них при собі, після чого покинули приміщення магазину не розрахувавшись за вище вказаний товар, що належить ТОВ «РУШ», тим самим завдавши майнової шкоди на загальну суму 3027 гривень 29 копійок. Викраденим товаром ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, та надав суду детальні пояснення щодо часу, місця та способу викрадення чужого майна 07.02.2017 року в магазині «Вастсонс», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 4-Б, та 11.03.2017 року в магазині «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 28.

Вчиняв крадіжки він у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю роботи.
Щиро розкаюється у скоєному, просить суд не позбавляти його волі, так як має тяжкі захворювання, які потребують лікування.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинено повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, стан здоров`я, а саме наявність тяжких хронічних захворювань, таких як ВІЛ інфекція IV клінічної стадії, саркома Капоші, хронічний гепатит (токсичний+вірусний С) та туберкульоз, інвалід 3 групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за вичинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року.

Відповідно до п.п. «в», «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, підлягають особи:
в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
г) які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.
Судом встановлено, що обвинувачений має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ОСОБА_7 має тяжкі хронічні захворювання, а саме ВІЛ інфекція IV клінічної стадії, саркома Капоші, хронічний гепатит (токсичний+вірусний С), інфекційний туберкульоз, інвалід 3 групи, та вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування остаточно призначеного покарання.
Судові витрати у даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 70, 71 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Враховуючи невідбуте покарання за попереднім вироком, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в», «г» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази: дві пляшки шампуню «Garnier Fructis», об`ємом 400 мл., артикул №593; три пляшки шампуню «Garnier Fructis», об`ємом 400 мл., артикул №841; одну пляшку шампуню «Gliss Kur», об`ємом 400 мл., артикул №156 - залишити у володінні власника ТОВ «ДЦ Україна»;
компакт-диск CD-R з відеозаписами залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: