Справа № 576/1948/15
Провадження 1-о/574/6/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року направлено матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.
Матеріали даного провадження містять заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року ( справа 576/1948/15-к, провадження №1-о576/1/16), в якій останній просить скасувати дану ухвалу, а справу направити на новий судовий розгляд. В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 посилається на те, що ухвала суду на думку останнього є необгрунтованою, постановлена з порушенням норм КПК України та Конституції України, також до компетенції Глухівського міськрайонного суду Сумської області не належить розгляд такої заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 , перевіривши її на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону, приходжу до висновку, що до заяви необхідно застосувати правила ч.3 ст.429 КПК України та залишити її без руху, оскільки вона не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст.462 КПК України.
Згідно ч.1 чт. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, частиною 2 ст. 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно зі ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути вказані, зокрема: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається до суду із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, зазначається перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
З заяви засудженого вбачається, що він не згоден з ухвалою суду, вказує на порушення норм кримінально-процесуального закону при постановленні такої ухвали. При цьому засуджений ОСОБА_2 не вказує на відомості, які повинні міститися в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно вимог ст.459 КПК України, не посилається на докази чи на їх джерела, які підтверджують ту чи іншу, за його твердженням, нововиявлену обставину, не вказує час, коли ці обставини стали йому відомими. Також не зазначив та не додав перелік документів, інших матеріалів, які додаються до заяви, зокрема і ухвали суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно з яких суд, встановивши факт недотримання заявником вимог ст. 462 КПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
За таких обставин дану заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків його заяви.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1