Справа № 2022/1-51/11
П О С Т А Н О В А

про зміну міри запобіжного заходу

31 жовтня 2011 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської област в складі:

головуючого судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря - Маслової Г.А.,

прокурора - В.Ю. Лисенка,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

1 жовтня 2010 року, на стадії досудового слідства відносно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

31 жовтня 2011 року, в ході судового засідання адвокатом ОСОБА_2 надано клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В клопотанні адвокат вказав, що ОСОБА_2 являється інвалідом дитинства, внаслідок чого перебуває на обліку лікарів та постійно проходить лікування в медичних закладах. Крім того, він позитивно характеризується за місцем проживання та адміністрацією слідчого ізолятора за час його перебування під вартою, наміру ухилятися від суду не має, а також зобовязується зявлятися до суду по першому виклику.

В звязку з цим адвокат прохав врахувати стан здоровя ОСОБА_2, його позитивні характеристики та задовольнити заявлене клопотання.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти зміни міри запобіжного заходу, пояснення підсудного, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.

Під час обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою суд посилався на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, не працює, а тому може ухилятися від слідства та суду.

Однак, підстав вважати, що підсудний дійсно буде ухилятися від суду, не зявлятися у судове засідання та перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі на даний час у суду немає. До кримінальної відповідальності він притягується вперше, має постійне місце проживання, являється інвалідом дитинства.

Крім того, судом досліджено медичну документацію ОСОБА_2, з якої вбачається, що за час його перебування під вартою стан його здоровя погіршився, він дійсно потребує постійного медичного догляду та періодичного лікування, що є неможливим в умовах ізоляції від суспільства.

Змінюючи підсудному міру запобіжного заходу суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_2 вже досить тривалий час перебуває під вартою, розгляд справи по суті затягується з тих підстав, що не дивлячись на багаточисленні постанови суду про привід, до суду не зявляються свідки, на допиті яких наполягає підсудний і свідчення яких є важливими для винесення судом законного та обєктивного вироку.

Відповідно до ст.ст. 165, 274 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 165, 165-1, 273, 274, 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, звинуваченому в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3