Справа № 523/9402/17
Провадження №1-кп/523/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надав письмове клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений немає місця реєстрації на території України, є громадянином іншої держави, а також, те що останній скоїв тяжкий злочин, судовий розгляд не розпочатий, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілого. Вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як останній має постійне місце проживання на реєстрації, добровільно з`явився до суду для обрання міри запобіжного заходу, має на утриманні цивільну дружину, ризики передбачені ст.. 177-178 КПК України на теперішній час. Заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як в Київському районному суді міста Одеси на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, яке в подальшому буде направлено для об`єднання з вказаним кримінальним провадженням.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від

правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

За такого, при вирішенні питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , як про громадянина іншої держави, неодруженого, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не маючого постійного місця роботи та єдиного джерела доходу, місця реєстрації на території України, шкода завдана потерпілому не відшкодована, а також приймаючи до уваги тяжкість та корисливі мотиви вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілого та вдатися до спроб будь-яким іншим чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, враховуючи положення ч. 3 ст. 315 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 24 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: