overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1454/14-к
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 000004 від 07.03.2014 за фактом неналежного виконання професійних обов`язків лікарем Липовецької ЦРЛ ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою судом встановлено таке.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із скарги судом встановлено, що оскаржуване рішення скаржник отримав 27.01.2018 на його вимогу після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 07.02.2018, так як раніше він не звертався до органів досудового розслідування з підстав довіри слідчому в провадженні якого перебувало кримінальне провадження.
За правилами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Судом встановлено, що скаржник у скарзі порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, утім об`єктивних причин, що зумовили пропуск строку для оскарження постанови у скарзі не наводить та доказів поважності пропуску строку на звернення із скаргою не додає.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.304, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 000004 від 07.03.2014 за фактом неналежного виконання професійних обов`язків лікарем Липовецької ЦРЛ ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000061, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року старший слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000061, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року на 13-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4837/18
Провадження №1-кс/127/2320/18
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4x» ( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 годині 07 березня 2018 року.
Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/505/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 13 березня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2018, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.309 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 12.03.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2018.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 24 квітня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
справа № 640/142118/17
провадження №1-кс/165/133/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
встановив:
19 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали клолпотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Із листа Територіального сервісного центру 0744 МВС у Волинській області №31/3/4-1904 від 17.10.2017 року встановлено, що станом на 17.10.2017 року згідно ЄДР МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів та їх власників 29.08.2017 року за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб «Porshe Cayenne», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.12).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 127/13/18
Провадження № 1-кп/127/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
12 березня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Горлівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов з Верховного Суду до Вінницького міського суду Вінницької області 06.03.2018.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 23 березня 2018 року о 14 годині 10 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №295/2804/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 13 березня 2018 року на 09 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, явка якого є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.03.2018 року № 296/2804/18 Житомирський ВП ГУ НП
в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія скарги на 2-х арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/751/18
Номер провадження 1-кс/473/189/2018
УХВАЛА
іменем України
"13" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000354

В С Т А Н О В И Л А :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000354.

Відповідно до ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000354 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-00 год. 16 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2763/18
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

07.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яке полягає у закритті кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , яке полягає у закритті кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/94/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.05.2016 року,-

Керуючись: ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволені скарги на бездіяльність слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.05.2016 року

Повний текс ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 05.03.2018 року о 17 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/4166/17 12.03.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«12» березня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року призначити на 13:00 годину 19 червня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , а також прокурора Миколаївської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4299/15-к
Провадження № 1-кп/0285/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника протерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001484 по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, учня 1 курсу ПТУ № 4 м. Бердичів, проживаючого в гуртожитку по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Будучи належним чином повідомленим про час підготовчого судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, причини неявки суду не відомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання, встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до повідомлення, що надійшло з Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева, ОСОБА_8 відрахований з навчального закладу за грубі порушення навчальної дисципліни, незадовільну успішність та поведінку.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та подальшим кримінальне провадження зупинити.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Курчиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого в гуртожитку по АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Організацію виконання ухвали доручити Новоград-Волинській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 284/801/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 березня 2018 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, і призначено йому покарання:
-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
Із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим - у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання визначено шляхом часткового складання з покаранням за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18 травня 2016 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Даним вироком, ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 та 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прокурор у кримінальному провадженні Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 07.02.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 23 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: