Провадження № 1-кп/470/3/18
Справа № 470/603/15-к
УХВАЛА
20 квітня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2015 року №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року до судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в порядку повторного авторозподілу, в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_9 , надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою судді від 19 лютого 2018 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України та кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ..

Потерпілі, їх представник та обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора, оскільки вони примирилися між собою, потерпілий ОСОБА_3 надав до суду заяву про відмову від обвинувачення обвинувачених за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України, а представник потерпілих надала суду угоду про примирення обвинувачених з потерпілими та просила її затвердити. За умовами угоди обвинувачені визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів, щиро покаялися у вчиненому та добровільно відшкодували потерпілим завдану злочином майнову та моральну шкоду, а потерпілі в свою чергу будь-яких претензій до обвинувачених не мають. Крім того сторони узгодили міру покарання обвинуваченим.

Прокурор не заперечував проти заяви потерпілого ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України в зв`язку з примиренням із обвинуваченими, однак заперечував проти затвердження угоди про примирення з посиланням на п.19 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року, яким передбачено недопущення укладення угод про примирення у кримінальних правопорушеннях де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси.

Заслухавши думку учасників провадження суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 вищевказаного Кодексу суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви потерпілого ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження щодо обвинувачених за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Крім того, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачає право суду затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

За вимогами ч.3 ст.469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Однак, п.19 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» передбачає, що приймаючи рішення щодо затвердження укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд крім іншого, має враховувати, що у кримінальних правопорушеннях, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси (зокрема немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди про примирення не допускається. Зокрема затвердження таких угод не допускається у справах про злочини, передбачені розділом XII КК України «Злочини проти громадського порядку та моральності».

З огляду на викладене, враховуючи, що інкримінований обвинуваченим злочин ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, а ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, відноситься до злочинів, проти громадського порядку та моральності, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілими та обвинуваченими 20 квітня 2018 року та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор, потерпілі, представник потерпілих, обвинувачені та захисник.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000191, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення, закрити.

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 20 квітня 2018 року між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 10 годину 27 квітня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати потерпілих та свідків, які проживають за наступними адресами:

¦ОСОБА_10 АДРЕСА_1 ;

¦ОСОБА_11 АДРЕСА_2 ;

¦ОСОБА_12 АДРЕСА_3 ;

¦ОСОБА_13 АДРЕСА_4 ;

¦ОСОБА_10 АДРЕСА_4 ;

¦ОСОБА_14 АДРЕСА_5 ;

¦ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 ;

¦ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 ;

¦ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 ;

¦ОСОБА_18 АДРЕСА_9 ;

¦ОСОБА_19 АДРЕСА_2 ;

¦ОСОБА_20 АДРЕСА_10 .

Ухвала в частині закриття провадження підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1