ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (розмір внеску 31 046 998, 18 грн.) та комунальне підприємство ЗКАТП 082801 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (розмір внеску 24 394 070 грн.). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено у 2007 році як спільне підприємство.
Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5 від 29.08.2007 надано згоду комунальному підприємству ЗКАТП 082801 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на створення спільного підприємства з іноземними інвестиціями з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1 від 23.04.2008 надано згоду ЗКАТП 082801 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виступити засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передати цілісний майновий комплекс, як внесок до статутного фонду товариства.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 229 від 26.05.2008 вирішено комунальному підприємству ЗКАТП 082801 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передати цілісний майновий комплекс до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а рішеннями № 276/10 від 23.07.2009, № 24/5 від 28.01.2010, оформлено право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказаний цілісний майновий комплекс, а саме:

- 5 будівель, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в;

- 3 будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 18 будівель, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 4 будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, під час створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_8 незаконно передано у власність вказаного підприємства цілісний майновий комплекс, який належав територіальній громаді.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходиться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З наведених підстав слідчий просив надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або за їх дорученням заступнику начальника відділу УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів (акти приймання передачі, акти надання послуг, тощо), які підтверджують факт безпосередньої передачі майна комунального підприємства ЗКАТП 082801 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме цілісного майнового комплексу, за адресами: АДРЕСА_2 в; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , та іншого рухомого і нерухомого майна, як внесок до статутного фонду товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; оцінок та рецензій на оцінки майна, яке було передано КП ЗКАТП 082801 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як внесок до статутного фонду товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діяли в період з початку створення вказаних підприємств до 14.09.2017 року.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, заперечували проти задоволення клопотання слідчого у повному обсязі, оскільки клопотання є необґрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які мають конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як встановлено під час розгляду клопотання документи (акти приймання передачі, акти надання послуг, тощо), які підтверджують факт безпосередньої передачі майна комунального підприємства ЗКАТП 082801 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме цілісного майнового комплексу, за адресами: АДРЕСА_2 в; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , та іншого рухомого і нерухомого майна, як внесок до статутного фонду товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були вилучені на підставі протоколів обшуку від 04.12.2013 та 20.03.2015, які були надані у судовому засіданні представниками особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Також, оцінки та рецензії на оцінки майна, яке було передано КП ЗКАТП 082801 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як внесок до статутного фонду товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відсутні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання слідчого у цій частині не містить підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні встановлено, що у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні лише статути цього підприємства та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015-2017 р.р. Статуту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » немає.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні статути мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або за їх дорученням заступнику начальника відділу УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_10 тимчасового доступу до статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діяли в період з початку створення вказаних підприємств з 2015-2017 р.р., але з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав, за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги припущення слідчого про можливість призначення експертиз по кримінальному провадженні, оскільки жодних постанов про їх призначення, а також клопотання експерта про витребування оригіналів вказаних у клопотанні документів, матеріали не містять. За таких обставин відсутні правові підстави для надання розпорядження про вилучення документів в оригіналах.

Підсумовуючи викладене, клопотання задовольняється частково.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або за їх дорученням заступнику начальника відділу УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які діяли в період 2015 - 2017 р.р.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1