печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000637 від 18.07.2014 року про проведення слідчої дії, -

В С Т А Н О В И В :
23.06.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.05.2017 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2017 (вх. №44, 19.05.2017) про допит в якості свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000637.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що клопотання від 18.05.2017 було адресовано заступнику Генерального прокурора України ОСОБА_7 і слідчий ОСОБА_5 не мав права приймати рішення за результами розгляду вказаного клопотання. Окрім цього, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого від 26.05.2017 підлягає скасування, оскільки була прийнята під час зупинення досудового розслідування у порушення вимог ст. 282 КПК України. Адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі акцентує увагу на тому, що відмова у задоволенні клопотання від 19.05.2017 призводить до порушення права сторони захисту на збирання та подання доказів, позбавляє можливості встановити обставини, які є суттєвими для досудового розслідування, зокрема для вирішення питання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий або прокурор у кримінальному провадженні № 0000637 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ГСУ Генеральної прокурори України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 371, ч. ч. 3, 4, ст. 27, ч.2 ст. 375 КК України, яке було виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0000266.
На час розгляду даної скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 зупинено у зв`язку з переховуванням від слідства підозрюваного ОСОБА_4 і невстановленням його місця знаходження.
Як вбачаєтсья з матеріалів справи, постановою слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.05.2017 відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 18.05.2017 про допит в якості свідка ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні, оскільки з даного клопотання не вбачається можливим встановити, яке доказове значення можуть мати показання вказаного свідка; які йому відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Відповідно до положень ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.05.2017 не підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідно до положень КПК України, слідчий або прокурор має право приймати процесуальні рішення у вигляді постанов за результатами розгляду клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України під час зупинення досудового розслідування та не зобов`язаний його відновлювати для вирішення відповідного клопотання про ініціювання провеждення слідчих дій. Тобто, на думку слідчого судді, поняття «інші процесуальні дії», про які зазначається в ст. 282 КПК України, не кореспондується з положеннями ст. 220 КПК України, якою передбачено обов`язок сторони обвинувачення прийняти постанову за результатами розгляду клопотання сторони захисту.
Також не підлягає скасуванню вказана постанова з підстав того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.05.2017 розглянув не заступник Генерального прокурора України ОСОБА_7 або прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000637, а слідчий, тому що ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання про проведення слідчий або інших дій має розглянути або прокурор або слідчий у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя під час здійснення розгляду даної скарги не досліджує доказове значення можливих свідчень ОСОБА_6 для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки допит свідка може здійснюватися після відновлення постановою слідчого або прокурора досудового розслідування, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а у даному випадку встановлено місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , що на час судового розгляду скарги захисника останього не було здійснено.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю на даний час підстав для скасування постанови слідчого від 26.05.2017.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 220, 280, 282, 303307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 26.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000637 від 18.07.2014 року про проведення слідчої дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1