Справа № 570/2251/17
номер провадження 1-кп/570/194/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000519 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , який є раніше судимий 23 серпня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 05 березня 2017 року приблизно об 11-ій годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу автозаправочної станції 05/2 «Сокар Петроліум», що знаходиться по вул. 24 серпня, буд 16 в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно шляхом вільного доступу, підійшовши до полиць з інструментами, з відкритої вітрини вказаного торгового залу вчинив крадіжку набору торцевих головок «STANLEY» і ключів в кількості 46 предметів, які заховав під куртку і в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив ТОВ «Сокар Петролеум» майнову шкоду на суму 1334 гривні 67 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, 19 квітня 2017 року о 15 год. 58 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу автозаправної станції 16-20 «ВОГ Ритейл», що знаходиться за адресою: с. Біла Криниця, а/д Київ Чоп 321км+600м, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, підійшов до полиць з господарськими товарами та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з відкритої вітрини вказаного торгового залу наступні товари: три мультифункціональні ножі вартістю 599 гривень кожен на загальну суму 1797 гривень, універсальний набір викруток вартістю 399 гривень, мультифункціональний ніж чорний вартістю 299 гривень, мультитул міні вартістю 299 гривень, мультитул вартістю 399 гривень, які заховав під куртку і в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив ТОВ «ВОГ Ритейл» майнову шкоду на загальну суму 3193 гривні.
Представники потерпілих подали до суду заяви, в яких вони просять проводити розгляд справи без їх участі, вказують, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки визнав повністю і суду детально розповів про обставини вчинення ним повторної крадіжки 05 березня 2017 року майна з приміщення торгового залу автозаправочної станції 05/2 «Сокар Петролеум», що знаходиться по вул. 24 серпня, буд 16 в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, а також повторної крадіжки ним 19 квітня 2017 року з приміщенні торгового залу автозаправної станції 16-20 «ВОГ Ритейл», що знаходиться за адресою: с. Біла Криниця, а/д Київ Чоп 321км+600м, Рівненського району Рівненської області.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна шляхом вільного доступу за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено та судом не встановлено.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями відповідача і шкодою, заподіяною позивачам та наявністю вини відповідача у заподіянні цієї шкоди.
У відповідності до ч.1. ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільні позови, подані ТОВ «Сокар Петролеум» та ТОВ «ВОГ Ритейл» підлягають до задоволення на підставі ст.ст. 1166 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності (обвинувачений визнав позовні вимоги повністю).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2017 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 28 квітня 2017 року.
Цивільний позов ТОВ «ВОГ Ритейл» до ОСОБА_4 про відшкодлування завданої злочином шкоди задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ВОГ Ритейл» грошові кошти в сумі 3193 (три тисячі сто дев`яносто три) гривні.
Цивільний позов ТОВ «Сокар Петролеум» до ОСОБА_4 про відшкодлування завданої злочином шкоди задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Сокар Петроліум» грошові кошти в сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривні 67 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1