У Х В А Л А
19.02.2018 Справа №607/1201/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу в.о. директора ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 від 17.01.2018р. №004 про визнання бездіяльності службових осіб Управління СБУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб Управління СБУ в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся із скаргою в.о. директора ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 від 17.01.2018р. №004 про визнання бездіяльності службових осіб Управління СБУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб Управління СБУ в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2017р. №41/55.

В судовому засіданні 08.02.2018р. ОСОБА_3 скаргу підтримував в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Управління СБУ в Тернопільській області в судовому засіданні 08.02.2018р. проти задоволення скарги заперечував, оскільки викладенні у заяві питання не входять до компетенції органів СБ України, а тому заяву в.о. директора ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 було скеровано за належність до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 214, 216 КПК України.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, в.о. директора ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 звернувся до Кременецького районного відділу Управління СБУ в Тернопільській області із заявою від 18.12.2017р. №41/55 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення із викладом обставин.

Згідно листа Управління СБУ в Тернопільській області від 22.12.2017р. №69/95-2259 заявника повідомлено, що викладенні у заяві питання не входять до компетенції органів СБ України, а тому заяву в.о. директора ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 було скеровано за належність до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 214, 216 КПК України.

Як встановлено під час розгляду скарги, органом досудового розслідування Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області 15.12.2017р. та 02.01.2018р. внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України та за ч. 1 ст. 358 КК України відповідно по обставинах, нібито вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в.о. директора ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2017р.

Попри це слід відзначити, що частина 3 статті 306 цього Кодексу передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки скаржника в судове засідання, який належним чином повідомлений, відсутність з його боку заяви про розгляд скарги без його відсутності та із позицією щодо вимог скарги, приходжу до висновку, що скаржник неналежним чином використовує надані КПК України права та виконує обов`язки, чим порушується принцип диспозитивності кримінального провадження, що свідчить про не підтримання ним вимог поданої скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги в.о. директора ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 від 17.01.2018р. №004 про визнання бездіяльності службових осіб Управління СБУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службових осіб Управління СБУ в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Копії ухвали направити в.о. директора ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 (м. Кременець, вул. С.Петлюри,37, Тернопільська області) та Управлінню СБУ в Тернопільській області (м. Тернопіль, проспект Ст.Бандери,21).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1