overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/6631/17
Кримінальне провадження № 1-кп/522/997/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

03 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000215 від 04.03.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000215 від 04.03.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України, займаючого посаду художнього керівника ДП «Одеський державний цирк», раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 12 годин 00 хвилин 05.04.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

03.04.2017
154/2751/17
1-кп/154/247/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2017 року за № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на «24» жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1059/17
У Х В А Л А
16.08.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 301 ч. 1, 301 ч. 3, 301 ч. 4, 301 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 301 ч. 1, 301 ч. 3, 301 ч. 4, 301 ч. 5 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проводити підготовче судове засідання у відповідності з вимогами ст. 31 ч. 2 КПК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 301 ч. 1, 301 ч. 3, 301 ч. 4, 301 ч. 5 КК України, на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Проводити підготовче судове засідання у відповідності з вимогами ст. 31 ч. 2 КПК України колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .

Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

18 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2017 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 05 грудня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-5200ск17
постанова
19 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року відмовлено в прийнятті до апеляційного розгляду апеляції підсудного ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року, якою ОСОБА_2 оголошено в розшук із затриманням його для доставки до суду для обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року в касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Таким чином, оскаржуване судове рішення не може бути перевірено в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Отже, подана касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

06 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілих на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа № 128/2575/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року з СВК № 81 в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році».

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про застосування ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Також заявником не вказано яку саме заохочувальну норму ЗУ «Про амністію в 2016 році» засуджений бажає, щоб до нього застосував суд.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ЗУ «Про застосування амністії в 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1177/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду від 27 липня 2017 року, якою в задоволенні заяви
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки Вінницької області Жмеринського району смт. Браїлів, проживаючої до засудження, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
-27.09.2013 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;
-18.06.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

щодо застосування Закону України « Про амністію у 2014 році» відмовлено
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Вінницького міського суду від 27 липня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_7 , щодо застосування до неї Закону України « Про амністію» відмовлено.
На зазначену ухвалу ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 зазначила, що бажає приймати участь при розгляді її апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії (№ 74 ).

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду від 27 липня 2017 року призначити на 26.10.2017 року о 15 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи « Чорноморської виправної колонії (№74) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-193/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора -Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 27.01.1995 р. в с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області невідомі особи скористались незапертими дверима корпусу №2 ферми КРС колгоспу «Заповіт Ілліча» потрапили в середину та вчинили крадіжку однієї корови, чим спричинили матеріальний збиток на суму 6000000 карбованців.

10.02.1995 р. Вознесенським МРВ порушено кримінальну справу №95240154 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.). Постановою слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 07.04.1995 р. провадження по справі призупинено.

Постановою слідчого СВ Вознесенського MB УМВС від 03.08.2010 р. досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

03.08.2010р. склад злочину в справі перекваліфіковано із ст. 81 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

20.08.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч,1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч,1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки корови з ферми КРС колгоспу «Заповіт Ілліча», за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 -П-390/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 05.11.1995 р., невстановлена особа шляхом пошкодження дверного скла, проникла в приміщення дитячого садка «Дзвіночок» КХСП ім. 22-х Красних партизан, розташованого в с. Трикрати Вознесенського району, звідки скоїла крадіжку кольорового телевізора «Темп» та інших товарно-матеріальних цінностей, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 22 643 000 крб. /в перерахунку по курсу НБУ - 226 грн. 43 коп./

По даному факту 15.11.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110400 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.)

16.11.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

16.11.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст.185 ч.3 КК України (2001 р.)

19.11.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки матеріальних цінностей з приміщення дитячого садку «Дзвіночок» за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський