Номер производства № 11/785/942/13
Председательствующий в 1-й инстанции Савицький С.І.
Докладчик Борисенко П. Т.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
22.08.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
пред его, судьи Борисенко П.Т.
судей: Сахно П.Д., Кадегроб А.И.
прокурора Ксенофонтова Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляциям:
- адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2;
- осужденного ОСОБА_2 на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 19.04.2013 года, в отношении:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, русского, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- по ст. 305 ч. 3 УК Украины 8 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией аналогов психотропных веществ, которые были предметом контрабанды, с конфискацией имущества;
- по ст. 307 ч. 3 УК Украины 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательная мера наказания ОСОБА_2 определена путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно к отбытию 8 лет и 1 месяц лишения свободы с конфискацией аналогов психотропных веществ, которые были предметом контрабанды, с конфискацией имущества.
Мера пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 11.06.2011 года.
Вещественные доказательства: упаковка массой брутто 115 грамм, в которой находится порошкообразное вещество белого цвета массой 103 грамма, являющийся аналогом особо опасного психотропного вещества тетрагидроканабинола (ТГК), количественное содержание которого составляет 91,54 грамма, переданное на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств СО УСБУ в Одесской области уничтожить.
Вещественные доказательства: таможенная декларация ОСОБА_2 от 10.06.2011 года оставить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОНИИСЭ за производство судебной экспертизы наркотических веществ 2531,52 грн.
На приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 19.04.2013года в отношении ОСОБА_2 поданы апелляции :
- адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2;
- осужденного ОСОБА_2; уголовное дело судом назначено к рассмотрению в апелляционном суде Одесской области на 22.08.2013 год к 09 часам 30 мин.
В апелляционный суд Одесской области 22.08.2013 года поступило ходатайство прокурора Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры ОСОБА_4 адресованное в Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области, в котором он указывает, что согласно приговора Белгород-Днестровского горрайонного суда от 19.04.2013 года осужден ОСОБА_2 по ст. ст. 305 ч. 3, 307 ч. 3 УК Украины.
Однако, вопреки ст. 87-1 УПК Украины (в ред. 1960 г.) Белгород-Днестровская межрайонная прокуратура не была уведомлена об изготовлении протокола судебного заседания, в связи с чем, своевременно не представилось возможным подать апелляцию.
Вышеизложенные обстоятельства являются уважительными и просит восстановить срок для апелляционного обжалования приговора; также подана апелляция прокурора на приговор Белгоро-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 19.04.2013 года в отношении ОСОБА_2
Заслушав прокурора, который просит удовлетворить заявленное ходатайство и снять данное уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить уголовное дело в Белгород-Днстировский горрайонный суд Одесской области для выполнения судом требований, предусмотренных ст. 353 УПК Украины, осужденного ОСОБА_2, который не возражает против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока подачи на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос об установлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело, по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит постановление, которым суд восстанавливает пропущенный срок или отказывает в его восстановлении.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей считает необходимым ходатайство прокурора о снятии с рассмотрения апелляций на приговор Белгород-Дестровского горрайонного суда Одесской области от 19.04.2013 года - удовлетворить и направить уголовное дело в суд 1-ой инстанции для выполнения требований ст. 353 УПК Украины .
Руководствуясь ст.ст. 353, 359 УПК Украины, коллегия судей уголовной палаты апелляционного суда Одесской области,
Ходатайство прокурора Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры ОСОБА_4С удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 с поданными апелляциями на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 19.04.2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судьи апелляционного суда
П.Т. ОСОБА_5 ОСОБА_6И Кадегроб