Ухвала
іменем україни

18 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропепровської області від 06 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_7 та обрано щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 2 місяці до 06 серпня 2017 року з можливістю внесення застави в розмірі 10000000 грн, крім того зазначеною ухвалою покладені на ОСОБА_8 обов`язки в разі внесення ним або заставодавцем застави.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропепровської області від 06 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу місцевого суду, щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
У касаційній скарзі представник потерпілих порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК України ухвала місцевого суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Що стосується ухвали судді Апеляційного суду Дніпропепровської області від 06 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Разом з тим, в ч. 2 ст. 392 КПК України вказано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Як вбачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні з призначенням провадження до слухання по суті, а не на стадії розгляду скарг на ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та представника потерпілого, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропепровської області від 06 липня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3