overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/804/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/789/12/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.190,ч.2 ст.364-1,ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - з участю прокурора ОСОБА_5

Потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа за апеляціями прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 11 жовтня 2017 року, засуджений ОСОБА_10 , участь якого є обов`язковою, не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника щодо необхідності відкладення розгляду справи,колегія суддів вважає, що слухання справи слід відкласти, повідомивши учасників судового процесу про дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року - відкласти на 10:00 год. 25 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/1948/17
Провадження № 1-в/675/452/2017
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 25 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ізяславської виправній колонії № 31.
Доручити адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
17.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши слідчого, прокурора, представника скаржника, слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не набув статусу сторони кримінального провадження чи іншого учасника кримінального провадження, який відповідно до положень ст.. 202, 303 КПК України наділений правом звертатись до слідчого, прокурора з клопотаннями, що повинні бути розглянуті протягом трьох днів з дня надходження, та відповідно оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора щодо неприйняття процесуального рішення за наслідком розгляду такого клопотання, у зв`язку із чим подана скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з військової прокуратури Хмельницького гарнізону з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторониче Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/3983/17
Провадження № 1-кп/367/392/2017
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності не можливе, просила застосувати привід.
Захисник вважав, що продовження справи за його відсутності не можливе, щодо застосування приводу до обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП України в м.Києві.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 09.10.2017 р. на 11 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання 01.11.2017 р. о 09 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП України в м.Києві.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника. Явка слідчого ОСОБА_3 обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 477/46/17
Провадження № 1-кп/480/215/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.398, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

05 жовтня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.398, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2017 року вказане кримінальне провадження розподілено та 06 жовтня 2017 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.398, ч.1 ст.125 КК України призначити на 17 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-27/11 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11/774/9/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула 11 жовтня 2017р. у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 лютого 2011р., яким:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривогой Рогу,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
одруженого, українця, неповнолітніх дітей не має,
працюючого ПП "Одіума-Престиж»,
слюсарем з ремонту автомобілів, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
не судимого,-
-засуджено за ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5р., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3р.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основної частини покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3р.
На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини, при цьому повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового розгляду.
Повний текст ухвали учасникам судового розгляду буде оголошено 17.10.2017р. о 08.30 год.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.379, ст.ст.362, 368, 377 КПК України (в редакції 1960р.), п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень КПК України 2012р., колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати вирок Саксаганського суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017р., відносно ОСОБА_6 , яким його засуджено за ч.2 ст.286 КК України і повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А провадження 274/450/14-к
провадження: 1-кп/0274/27/15
м. Бердичів
26.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.2 ст.407 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.407 ККУкраїни.
В підготовче судове засідання 26.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 січня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.
Головуючий:
У Х В А Л А провадження 274/2173/14-к
провадження: 1-кп/0274/216/14
м. Бердичів
12.08.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч. 2, 395 КК України,-
в с т а н о в и в:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України.
В звязку із відкладенням слухання через неявку в судове засідання захисника, прокурор клопоче про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому.
ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Встановлено, що постановою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.04.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами для обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ст..185 ч.2 КК України, в СВ Бердичівського МВ триває досудове розслідування відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України, останній раніше судимий за вчинення злочинів майнового характеру, злочин вчинив повторно, переховується від органів досудового розслідування, ніде не працює, одружений, але із сімєю не проживає, тобто ступінь соціальних звязків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 у подальшому переховуватиметься від слідства і суду, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи не своєчасної явки для проведення слідчих дій, а застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено на 2 місяці.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , судове провадження не може бути завершене, оцінюючи стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, що були на момент обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, які не змінилися, судом не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченому запобіжний захід. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 жовтня 2014 року.
Головуючий:
Справа № 296/1006/17
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006810 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 вересня 2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду № 453 від 05 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006810 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006810 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1813/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
12 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 строком 45 днів - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено о 9 год. 15 хв. 17 жовтня 2017 року.
Судді: