У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке накладено 15.09.2017 слідчим суддею за кримінальним провадженням № 0000389 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15.09.2017 накладено арешт на легковий автомобіль «CITROEN BERLINGO» д.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 . 07.09.2017 слідчим Барського відділення поліції Жмеринського ВПГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 було вилучено вказаний автомобіль в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000389 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Слідчим було пред`явлено ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 23.08.2017 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення вказаного автомобіля.

Вважаючи ухвалу суду від 15.09.2017 року незаконною, такою, що підлягає скасуванню, ОСОБА_4 просив суд скасувати арешт автомобіля.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю. Пояснив, що по справі призначена товарознавча експертиза, яка ще не проведена. Автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15.09.2017 накладено арешт на легковий автомобіль «CITROEN BERLINGO» д.н.з НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, перебуває у володінні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що тимчасово вилучений в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000389 від 09.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявником жодним чином не зазначається про те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, чи що арешт майна було накладено необґрунтовано. В цілому, клопотання не містить обґрунтування необхідності скасування накладеного арешту майна.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на автомобіль ОСОБА_4 була оскаржена до апеляційного суду та залишена останнім в силі.

Автомобіль «CITROEN BERLINGO» д.н.з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні. Призначена слідчим товарознавча експертиза не проведена.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту легкового автомобіля «CITROEN BERLINGO» д.н.з НОМЕР_1 , який накладено 15.09.2017 слідчим суддею за кримінальним провадженням № 0000389 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: