Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/254/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з Першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000072 від 07.01.18.
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.18 приблизно о 21:10 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 вступила в злочинний зговір, в результаті чого у них виник спільний умисел , спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 умисно позбавили життя ОСОБА_8 .
У подальшому з метою приховання слідів злочину, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 позбавились тіла ОСОБА_8 ..
У ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, якому 09.01.18 було повідомлено про підозру.
Посилаючись на те, що у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, так як не має постійного місця проживання у м. Києві, зареєстрований у Донецькій області, не працює, вживає спиртні напої, квартиру АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 займали без згоди власника, може намагатися перешкодити виявленню речових доказів, зокрема, шляхом приховання, знищення, оскільки на даний момент не встановлено, яким саме ножем було нанесено поранення потерпілому, може впливати на свідків, оскільки знає місце проживання свідків та підтримує з ними товариські відносини, а тому є підстави вважати, що підозрюваний вчинить спроби приховати сліди злочину, вчинить вплив на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний і його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: особисте зобов`язання.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000072 від 07.01.18.
08.01.18 ОСОБА_5 було затримано.
09.01.18 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відсутність постійного місця проживання, місця роботи, сім`ї, осіб, які перебувають на утриманні, вживання алкогольних напоїв, небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, може намагатися перешкодити виявленню речових доказів, зокрема, шляхом приховання, знищення, оскільки на даний момент слідством не встановлено, яким саме ножем було нанесено поранення потерпілому, може впливати на свідків, оскільки знає місце проживання свідків та підтримує з ними товариські відносини.
Зазначені вище обставини у їх сукупності, об`єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та керуючись нормами п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 175 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, одружений, разом з дружиною не проживає, має доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійного місця проживання у м. Києві не має, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту його затримання до 8 березня 2018 року 16 год. 00 хв. включно.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1