Справа № 487/1438/18
Провадження № 1-кс/487/680/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого групи слідчих - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_5 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000590, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати згоду на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000052 у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- проектно-кошторисна та виконавсько-технічна документація щодо об`єкту Капільний ремонт огорожі міського кладовища по АДРЕСА_2 ;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за листопад 2016 форми №КБ-3;

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року форми №КБ-2;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за грудень 2016 форми №КБ-3;

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми №КБ-2.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судової будівельно-технічної та судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої матеріальної шкоди, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) ОСОБА_7 та наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам під час виконання робіт за договором підряду № 1646 від 10.10.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

13.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а саме: в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.03.2017, було встановлено, що головний фахівець з контролю за об`єктами комунального господарства управління з контролю за ремонтом, реконструкцією, будівництвом, газифікацією комунальних об`єктів та житла при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 в 2016 році при перевірці капітального ремонту огорожі міського кладовища по АДРЕСА_2 неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_8 укладено договір підряду № 1646 на суму 922281,32 грн. щодо капітального ремонту огорожі міського кладовища по АДРЕСА_2 .

Вартість робіт була оплачена в повному обсязі на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2 і довідок про вартість робіт і витрати КБ-3, завірених в тому числі штампом і підписом ОСОБА_7 , які інженера технічного нагляду відповідального за достовірність даних про обсяги і якість виконаних робіт.

Між тим, в ході розслідування кримінального провадження № 0000052 було вилучено у ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінали документів щодо капітального ремонту огорожі міського кладовища по АДРЕСА_2 , які в своїй сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_7 протиправного діяння та можуть бути використані в рамках кримінального провадження № 0000590, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаних документів з їх вилученням.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою вилучення документів є необхідність проведення судової будівельно-технічної та судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим наявності підстав, передбачених частиною 5,7 статті 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування,а мети доступу без вилучення вказаних документів, досягти не можливо.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 або іншим уповноваженим особам за дорученням, тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000052 у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- проектно-кошторисна та виконавсько-технічна документація щодо об`єкту Капільний ремонт огорожі міського кладовища по АДРЕСА_2 ;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за листопад 2016 форми №КБ-3;

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року форми №КБ-2;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №1 за грудень 2016 форми №КБ-3;

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми №КБ-2.

Ухвала дійсна до 23.04.2018 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1