АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1423/17 Справа № 204/5410/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
12 грудня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001646 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст.153 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2017 року та 15 листопада 2017 року на адресу прокуратури Дніпропетровської області було направлено копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року щодо проведення перевірки заяв обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про застосування до них недозволених методів досудового розслідування, для виконання.

Однак, відповідно до вимог КПК України не надійшло процесуального рішення щодо проведення перевірки заяв обвинувачених, які тривалий час перебувають під вартою, що свідчить про затягування розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Частиною 6 статті 206 КПК України передбачено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні обвинувачені заявили про істотне порушення їх прав і основоположних свобод під час досудового розслідування, а саме, що до них з боку працівників Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, застосовувались незаконні методи ведення досудового розслідування, суд вважає, що для повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження доводи цієї заяви мають бути перевірені з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини викладену в рішенні у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», а саме в п. 162 зазначено, що Суд підкреслює, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на погане поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції (995_004), це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції "гарантувати кожному, хто перебуває під [її] юрисдикцією, права і свободи, визначені в... Конвенції", за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування (див., серед інших джерел, рішення у справі "Лабіта проти Італії" (Labita v. Italy) заява N 26772/95, п.131, ECHR 2000-IV). Так, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити прокуратурі Дніпропетровській області провести перевірку зазначених обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обставин щодо тиску на них під час проведення досудового розслідування кримінального провадження недозволених методів слідства, встановлення осіб, які, зі слів обвинувачених, вчиняли фізичний та психічний вплив.

Під час виконання цього доручення необхідно в порядку ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , детально перевірити викладені ними доводи, які необхідні для з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та прийняти процесуальне рішення, копію якого з матеріалами направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області у строк до 26 грудня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 214, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Повідомити прокурора Дніпропетровської області про заяву обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 щодо застосування до них працівниками Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області недозволених методів досудового розслідування - для вирішення питання про реєстрацію вказаної заяви та проведення досудового розслідування.

Копію прийнятого органом досудового розслідування процесуального рішення направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк до 26 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4