Справа № 761/4761/18
Провадження № 1-кс/761/3323/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.09.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Шевченківського районного суду м.Києва надійшло старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000713 від 18.09.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0023, площею 0.083 Га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0024, площею 0.167 Га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0025, площею 0.8441 Га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок загальною площею 596,6 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлові будівлі, а саме: будинок для відпочинку літ: А, загальною площею 207.1 м2; ангар-склад літ: В, загальною площею 555.4 м2; будинок для обслуговування ставка літ: Д, загальною площею 54.9 м2; сторожка літ: І, загальною площею 11.9 м2; склад з прибудовою літ: Л, загальною площею 16.1 м2; склад літ: М, загальною площею 13.5 м2; нежитлова будівля літ: Н, загальною площею 219.9 м2; навіс літ: Б; убиральня літ: Г; навіс літ: Ж; навіс літ: З; навіс літ: К; огорожа, ворота №1, 2; приміщення № 3, 4, 5; колодязь № 6, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підстав накладення арешту на нерухоме майно вказав, що Слідчим управлінням в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.09.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

03.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На виконання ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, відповідно, до реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у своїй власності об`єкти нерухомості а саме:
-земельна ділянка з кадастровим номером :03:023:0023, площею 0.083 Га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-земельна ділянка з кадастровим номером :03:023:0024, площею 0.167 Га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-земельна ділянка з кадастровим номером :03:023:0025, площею 0.8441 Га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-житловий будинок загальною площею 596,6 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
-нежитлові будівлі, а саме: будинок для відпочинку літ: А, загальною площею 207.1 м2; ангар-склад літ: В, загальною площею 555.4 м2; будинок для обслуговування ставка літ: Д, загальною площею 54.9 м2; сторожка літ: І, загальною площею 11.9 м2; склад з прибудовою літ: Л, загальною площею 16.1 м2; склад літ: М, загальною площею 13.5 м2; нежитлова будівля літ: Н, загальною площею 219.9 м2; навіс літ: Б; убиральня літ: Г; навіс літ: Ж; навіс літ: З; навіс літ: К; огорожа, ворота №1, 2; приміщення № 3, 4, 5; колодязь № 6, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
07.02.2017 представником ВАТ «Ставищепродтовари» в порядку ст. 128 КПК України, заявлено цивільний позов на суму 4 077 670,00 гривень у кримінальному провадженні0000713 від 18.09.2017.
Підставою для накладення арештуна вищевказане нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, а також для забезпечення цивільного позову, який заявлений у вказаному кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , відповідно до п. п.3, 4, ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Враховуючи, що санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважають необхідним накладення арешту на майно.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання 03.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно.

Слідчий надав дані, якими підтверджується право власності на зазначене майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0023, площею 0.083 Га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0024, площею 0.167 Га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0025, площею 0.8441 Га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-житловий будинок загальною площею 596,6 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
-нежитлові будівлі, а саме: будинок для відпочинку літ: А, загальною площею 207.1 м2; ангар-склад літ: В, загальною площею 555.4 м2; будинок для обслуговування ставка літ: Д, загальною площею 54.9 м2; сторожка літ: І, загальною площею 11.9 м2; склад з прибудовою літ: Л, загальною площею 16.1 м2; склад літ: М, загальною площею 13.5 м2; нежитлова будівля літ: Н, загальною площею 219.9 м2; навіс літ: Б; убиральня літ: Г; навіс літ: Ж; навіс літ: З; навіс літ: К; огорожа, ворота №1, 2; приміщення № 3, 4, 5; колодязь № 6, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1