Справа №359/9656/17
Провадження №1-кс/359/2248/2017
УХВАЛА
5 грудня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання проку-рора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000261, розпочатому за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась з вказа-ним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що у 2017 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, заволо-діли бюджетними коштами під час виконання поточних та капітальних ремонтів доріг на території м. Борисполя. Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали розкрадання бюджетних коштів під час проведення капітального та поточного ремонту дорожнього покриття. Протягом 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено ряд договорів підряду на виконання робіт з капітального будівництва доріг. Тому прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: договорів підряду укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 №46 від 11 квітня 2017 року, №75 від 26 травня 2017 року, №64 від 10 травня 2017 року, №71 від 22 травня 2017 року, №45 від 11 квітня 2017 року, №192 від 25 жовтня 2017 року, №191 від 25 жовтня 2017 року, №190 від 25 жовтня 2017 року, №152 від 12 вересня 2017 року, №151 від 12 вересня 2017 року, №150 від 12 вересня 2017 року, №149 від 12 вересня 2017 року, №148 від 12 вересня 2017 року, №118 від 2 серпня 2017 року, №117 від 2 серпня 2017 року, №96 від 25 липня 2017 року, №95 від 25 липня 2017 року, №94 від 25 липня 2017 року, №155 від 14 вересня 2017 року та №154 від 14 вересня 2017 року з додатками; фінансово-бухгалтерської документації, що підтверджує оплату робіт за вказаними договорами підряду, укладеними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткових угод з додатками, календарним планом та графіками виконання робіт, що були укладені для здійснення будівельних робіт по договорам підряду; актів прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідок про вартість робіт за формою КБ-3, підсумкових відомостей ресурсів; актів огляду прихованих робіт по здійсненню даних підрядних робіт; документації щодо придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, які використовувались під час виконання цих робіт, сертифікатів відповідності на придбані будівельні матеріали та інженерного обладнання (у разі оренди даного обладнання договори оренди обладнання), яке використовувалось під час виконання будівельних робіт за вказаними договорами; загальних журналів робіт, спеціальних журналів окремих робіт, які велися підрядною (субпідрядною) організацією під час виконання цих робіт; трудових угод з працівниками, які безпосередньо виконували ці роботи; документації, яка підтверджує кваліфікацію та спеціальні знання працівників, котрі безпосередньо виконували будівельні роботи за вказаними договорами; рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо обрання головою сільської ради ОСОБА_4 ; наказ про призначення головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; посадову інструкцію голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; особову справу голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; службову документацію, необхідну для проведення почеркознавчої експертизи, на якій наявні вільні зразки підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за 2017 рік в кількості не менше 20 екземплярів. У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати завірені їх копії та документи на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась у судо-ве засідання. Її неявка не перешкоджає розгляду поданого нею клопотання.
Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що у 2017 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, заволоділи бюджетними коштами під час виконання поточних та капітальних ремонтів доріг на території м. Борисполя. Вка-зані дії кваліфіковані за ч.2 ст.364 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується копією витягу з кримінального провадження №0000261 (а.с.7).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про на-дання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлен-ня важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасо-вого доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомо-стей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не обґрунтувала те, яке значення мають договори підряду (субпідряду) укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », документація з приводу їх виконання, а також рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обрання головою сільської ради ОСОБА_4 ; наказ про призначення головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; посадова інструкція голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; особова справа голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; службова документація, на якій наявні вільні зразки підпису голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за 2017 рік, для розслідування зловживання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем.
Крім того, в ЄРДР не вносились відомості про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Тому наведені вище документи не можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозволу на тим-часовий доступ до вказаних нею документів.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1