Провадження № 1-кс/750/2490/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008360 від 30.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
07.11.2017 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.11.2017 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Bravo», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відомості про власника якого відсутні, з забороною відчужувати, розпоряджатися, користуватись ним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008360 від 30.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 30.10.2017 року, по вул.. Ушинського, 8 в м. Чернігові, працівниками Управління патрульної поліції в м. Чернігові був зупинений автомобіль марки «Fiat Bravo», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході перевірки встановлено, що у водія відсутні посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а згідно БД «НАІС» транспортних засобів з вказаним номером кузова на території України не зареєстровано.

30.10.2017 р. в ході проведення огляду місця події було вилучено вказаний автомобіль марки «Fiat Bravo», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

31.10.2017 року постановою старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0008360 від 30.10.2017 року та залишено для зберігання на майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Постановами старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року, у вищевказаному кримінальному провадженні призначені судова комплексна експертиза транспортного засобу.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім цього, у рамках кримінального провадження призначена судова експертиза транспортного засобу на предмет перевірки номерів агрегатів транспортного засобу на наявність слідів механічних пошкоджень або інших змін, встановлення способу закріплення дублюючої таблички, а також зміни номера двигуна транспортного засобу. Під час проведення вказаної експертизи експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб тому необхідно дотриматися норм діючого законодавства та забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, дане майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Fiat Bravo», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відомості про власника якого відсутні.

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1