Провадження № 1-кп/344/623/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в Центрі інформації, кур`єром, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

08.06.2017 року в період часу з 11.00 години по 11.20 годин ОСОБА_6 , перебуваючи в маршрутному автобусі №40, який рухався по вул. Василя Стуса в м. Івано-Франківську, побачив ОСОБА_5 , який сидів на другому ряді лівих пасажирських сидінь біля проходу, в салоні вищевказаного маршрутного автобуса. В цей момент в ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , шляхом вчинення крадіжки.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань та, з метою власного збагачення, перебуваючи у маршрутному автобусі №40, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, просунув руку в праву кишеню куртки ОСОБА_5 , з якої таємно викрав належний ОСОБА_5 гаманець, вартість якого, згідно висновку експерта №4.3-168/17 від 04.07.2017 року, становить 205 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 234 гривні.

Після чого, ОСОБА_6 , із викраденим гаманцем присів за пасажирське крісло в маршрутному автобусі №40, позаду ОСОБА_5 , маючи реальну можливість розпорядитися ним.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 439 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 08.06.2017 року в період часу з 11.00 години по 11.20 годин їхав з ринку в маршрутному автобусі №40 по вул. Стуса в м. Івано-Франківську. В маршрутці він побачив потерпілого, в якого з кишені виднівся гаманець. Він просунув руку в праву кишеню куртки потерпілого і таємно викрав його гаманець. Після чого сів позаду потерпілого. Через якийсь час потерпілий почав кричати, що в нього вкрали гаманець, тому він викинув його. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час все викрадене повернуто, просить застосувати ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», так як на утриманні має одну малолітню дитину та звільнити від відбування призначеного покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час викрадені гроші, які були в гаманці йому повернуто; гаманець, ще не повернуто, оскільки він є речовим доказом у справі, просить призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає каяття обвинуваченого, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілого щодо покарання, а також те, що обвинувачений має на утриманні одну малолітню дитину.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді арешту. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» слід звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, оскільки у нього на утриманні малолітня дитина, обвинувачений просить про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного покарання, підстав, які б цьому перешкоджали судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання три місяці арешту .

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ гаманець чорного кольору із матеріалу схожого на шкіру із написом «Boss (HUGO BOSS)» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази грошові кошти в сумі 234 гривні вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1