Справа № 561/1/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
05 січня 2018 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Зарічненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судче Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Зарічненського ВП Варашськоо ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 03 січня 2018 року, погодженим прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 01 січня 2018 року близько 16:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 під час конфлікту на побутовому грунті з його співмешканкою ОСОБА_7 умисно наніс їй один удар коліном в живіт у результаті чого потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді гострої постгеморагічної анемії, внутрішньо-черевної кровотечі, тупої травми живота з розривом брижі кишківника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння та знаходяться у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті потерпілої.
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 03 січня 2018 року повідомлено про підозру та допитано у якості підозрюваного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На думку слідчого вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01 січня 2018 року, протоколом допиту підозрюваного, де він визнає свою вину та розповідає як саме наносив удар коліном у живіт потерпілої, лікарським свідоцтвом про смерть.
Метою зазначеного клопотання є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки Зарічненський район Рівненської області межує з Республікою Білорусь, підозрюваний може без попередження покинути місце проживання та перетнути державний кордон, а також те, що останній є уродженцем Волинської області має там родинні та соціальні зв`язки. Може незаконно впливати на свідків, так як проживає в одному населеному пункті із свідками та в одному будинку з сином потерпілої, тому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виключенню ризиків, пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження. Просить застосувати до ОСОБА_5 . Запобіжних захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці без права внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухилятися від органів досудового розслідування наміру не має та зобов`язується з`являтися на всі слідчі дії. Просить обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважає, що до підозрюваного слід обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та надати проміжок часу для вільного виходу з місця проживання, оскільки немає достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задоволити.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 03 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
За даними протоколу допиту підозрюваного близько 16:00 год. у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 відбувся конфлікт між підозрюваним та його співмешканкою ОСОБА_7 у ході якого він схопив однією рукою її за шию та коліном правої ноги наніс їй удар у живіт. Після чого заснув, а близько 22:00 год. цього ж дня виявив ОСОБА_7 у будинку без ознак життя. Зазначає, що не здогадувався, що удар коліном спричинить смерть потерпілої, не бажав настання таких наслідків, але вину визнає повністю та щиро кається у вчиненому.
Слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема вік та стан здоров`я підозрюваного, який є здоровою особою молодого віку, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, згідно довідки-характеристики Зарічненської селищної ради Рівненської області по місцю проживання характеризується добре.
Крім того наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01 січня 2018 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які окрім перебування напередодні вночі з 31 грудня 2017 року на 01 січня 2018 року та вдень 01 січня 2018 року разом, спільного вживання алкогольних напоїв на факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не вказують.
Разом з тим на момент розгляду клопотання триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом смерті потерпілої ОСОБА_7 у якому ОСОБА_5 є підозрюваним та може свідомо ухилятись від проведення необхідних слідчих дій у досудовому розслідуванні.
Слідчим суддею встановлено ризики щодо особи підозрюваного у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме останній може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на свідків, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, окрім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій за його участю.
Встановлено, що виключних обставин для тримання підозрюваного під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та прокурором в судовому засіданні не доведено. Заявлені ризики в сукупністю з тяжкістю злочину не можуть служити виключними підставами для запобіжного ув`язнення підозрюваного. Також у підозрюваного слідчим вилучено паспорт громадянина України, а паспорт для виїзду закордон у нього відсутній, що унеможливлює виїзд за межі України.
З урахуванням вказаного, а також даними про особу підозрюваного, а саме, що останній раніше не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання у смт Зарічне, слід дійти висновку про можливість застосування щодо нього альтернативного, більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Даний вид запобіжного заходу зможе запобігти заявленим у клопотанні слідчого ризикам, в тому числі і впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому, згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судче Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 04 березня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України у Рівненській області, прокуратури або суду.
2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали скерувати на виконання до Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1