1-"кс"/522/2741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Місто Одеса
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява про вчинення злочину у порядку ст.214 КПК України.
Під час досудового розслідування, згідно заяви, а також оперативної інформації встановлено, що невстановлені особи, використовуючи заклади, які займаються гральним бізнесом та розташовані на території м. Одеси та Одеської області умисно, шляхом приховування прибутку, ухилились від сплати податків у значних розмірах.
Разом з тим, виявлено, що невстановлені особи, використовуючи гральні заклади на території м. Одеси та Одеської області, з метою отримання прибутку займаються гральним бізнесом.
Законом України №1334-VI від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні» зі змінами та доповненнями було запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні. Однак, не зважаючи на пряму заборону ведення грального бізнесу, з метою маскування протиправної діяльності, власниками гральних закладів встановлюється комп`ютерна техніка, яка за допомогою мережі Інтернет під`єднана до серверу, який надає змогу для участі в азартних іграх.
Гральні заклади для відповідного прикриття, оформлено на фізичних осіб підприємців та мають копії неіснуючих ліцензій про дозвіл на проведення державної лотереї, що не заборонено законом. Однак, будь-якого відношення до державної лотереї діяльність подібних закладів не має.
В зазначених ігрових закладах містяться кабінки з оператором, що приймає грошові кошти від клієнтів та здійснює видачу виграшів. Всі операції проводяться без будь-якого документального оформлення, касового апарату, тощо. Бухгалтерський облік не ведеться, готівка є не облікованою. В результаті функціонування подібних ігрових закладів до державного бюджету не сплачується жодних податків, зборів та обов`язкових платежів.
Встановлено, що один з таких гральних закладів розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
29.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2018 проведено обшук за вище вказаною адресою, в ході якого було вилучено:
- чекова машинка, С/Н: POS-5890K;
- системний блок, серійний номер FLFWC4J;
- системний блок, серійний номер 4SONL4J;
- системний блок, серійний номер HPFM74JJ;
- системний блок, серійний номер 1WJS84J;
- системний блок, серійний номер 4W7WC4J;
- системний блок, серійний номер 3XPTB4J;
- системний блок, серійний номер FOLG04J;
- системний блок, серійний номер HVNML4J;
- системний блок, серійний номер 9XR923J;
- системний блок, серійний номер FWCGQ4J;
- системний блок, серійний номер FMT6W4J;
- системний блок, серійний номер P82R93J;
- системний блок, серійний номер BCCS94J;
- системний блок, серійний номер 5RLGQ4J;
- системний блок, серійний номер G3PYS4J;
- 16 комп`ютерних моніторів;
- 15 комп`ютерних клавіатур;
- 16 комп`ютерних мишок;
- 20 столів на одне ігрове місце;
- 20 барних стільців чорного кольору;
Вказана комп`ютерна техніка використовувалася при вчиненні кримінального правопорушення та являється безпосереднім знаряддям вчинення злочину. Інформація, яка на неї міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.
Крім того, 30.01.2018 стосовно вилученої комп`ютерної техніки було винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на предмети, які були вилученні в ході проведення обшуку 29.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі та зазначив, що відносно вилученої комп`ютерної техніки винесена постанова про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
- чекова машинка, С/Н: POS-5890K;
- системний блок, серійний номер FLFWC4J;
- системний блок, серійний номер 4SONL4J;
- системний блок, серійний номер HPFM74JJ;
- системний блок, серійний номер 1WJS84J;
- системний блок, серійний номер 4W7WC4J;
- системний блок, серійний номер 3XPTB4J;
- системний блок, серійний номер FOLG04J;
- системний блок, серійний номер HVNML4J;
- системний блок, серійний номер 9XR923J;
- системний блок, серійний номер FWCGQ4J;
- системний блок, серійний номер FMT6W4J;
- системний блок, серійний номер P82R93J;
- системний блок, серійний номер BCCS94J;
- системний блок, серійний номер 5RLGQ4J;
- системний блок, серійний номер G3PYS4J;
- 16 комп`ютерних моніторів;
- 15 комп`ютерних клавіатур;
- 16 комп`ютерних мишок; задовольнити, оскільки слідчим доведено, що вказана комп`ютерна техніка використовувалася при вчиненні кримінального правопорушення та щодо зазначеного майна винесена постанова про призначення комп`ютерно технічної експертизи.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення» приходжу до висновку, що в частині накладення арешту на 20 столів на одне ігрове місце, 20 барних стільців чорного кольору необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено наявність підстав арешту на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети , які були вилученні в ході проведення обшуку 29.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- чекова машинка, С/Н: POS-5890K;
- системний блок, серійний номер FLFWC4J;
- системний блок, серійний номер 4SONL4J;
- системний блок, серійний номер HPFM74JJ;
- системний блок, серійний номер 1WJS84J;
- системний блок, серійний номер 4W7WC4J;
- системний блок, серійний номер 3XPTB4J;
- системний блок, серійний номер FOLG04J;
- системний блок, серійний номер HVNML4J;
- системний блок, серійний номер 9XR923J;
- системний блок, серійний номер FWCGQ4J;
- системний блок, серійний номер FMT6W4J;
- системний блок, серійний номер P82R93J;
- системний блок, серійний номер BCCS94J;
- системний блок, серійний номер 5RLGQ4J;
- системний блок, серійний номер G3PYS4J;
- 16 комп`ютерних моніторів;
- 15 комп`ютерних клавіатур;
- 16 комп`ютерних мишок.
В іншій частині вимог зазначених у клопотанні слідчого відмовити та повернути вилучене майно під час обшуку, а саме 20 столів на одне ігрове місце,20 барних стільців чорного кольору - володільцю.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1