УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2017 року, приблизно о 03 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в торговому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 за допомогою металевого прута зламав металопластикові ролети вхідних дверей вказаного магазину. Далі, ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_4 , металевим прутом зламав замок металевої решітки вхідної двері та віджав замок вхідних дверей, через які проник до приміщення магазину. В цей час, ОСОБА_4 знаходився біля вхідних дверей магазину, та слідкував за появою сторонніх осіб, при цьому був готовим сповістити ОСОБА_5 про небезпеку. Знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 відключив від мережі електропостачання кавову машину «SAECO» та передав її ОСОБА_4 , після чого з шухляди таємно викрав грошові кошти в сумі 179 гривень.
З викраденим майном, а саме: кавовою машиною «SAECO», вартістю 5700 гривень, та грошовими коштами в сумі 179 гривень, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця скоєння злочину.
В ході проведення огляду місця події 26.12.2017 року виявлено автомобіль «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, в якому було встановлено наявність: кавової машини «SAECO» ROYAL in Italy в корпусі сіро-чорного кольору, три пари рукавичок помаранчевого, жовтого та чорного кольорів, металевий предмет, схожий на гвоздедер зі слідами червоної фарби, стамеску, тканинні рукавички чорного кольору, ліхтарик та фіскальний чек № 220438 з магазину «Нова лінія» за адресою: Нікопольське шосе, 1-Е.
Також в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_5 виявлено наступні речі: грошові кошти у розмірі 179 гривень купюрами по 50 гривень, 5 гривень, 2 гривень, 1 гривень, технічний паспорт НОМЕР_2 , на автомобіль ЗАЗ 1102, 1994 року випуску, виданий на ім`я ОСОБА_6 та зв`язку ключів у кількості 4 штук з брелоком.
На теперішній час встановлено, що автомобіль «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, згідно тех. паспорту належить гр. ОСОБА_6 .
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зазначені у клопотанні речі можуть бути знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу, а незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Слідчий підтримала подане клопотання, відповідно до поданої письмової заяви.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.12.2017 року в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 23, а саме: автомобіль «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові синього кольору; кавову машину «SAECO» ROYAL in Italy в корпусі сіро-чорного кольору; три пари рукавичок помаранчевого, жовтого та чорного кольорів, гвоздедер дір зі слідами червоної фарби, стамеску, тканинні рукавички чорного кольору, ліхтарик, фіскальний чек № 220438 з магазину «Нова лінія» за адресою: Нікопольске шосе, 1-Е; грошові кошти у розмірі 179 гривень купюрами по 50 гривень, 5 гривень, 2 гривень, 1 гривень; технічний паспорт НОМЕР_2 , на автомобіль ЗАЗ 1102, 1994 року випуску, виданий на ім`я ОСОБА_6 та зв`язку ключів у кількості 4 штук з брелоком.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1