Справа № 729/190/18
1-кп/729/60/18 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

04.04.2018 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 15.01.2018 року близько 23 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, з неогородженої території ПП «Сапон», розташованої в АДРЕСА_2 , таємно викрав брухт чорного металу, а саме: непрацюючу головку блоку циліндрів для автомобіля ГАЗ-52, вагою 43 кілограми, вартість одного кілограма становить 6 грн. 20 коп., а всього на суму 266 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 18.01.2018 року, близько 23 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, з неогородженої території ПП «Сапон», розташованої в АДРЕСА_2 , таємно викрав брухт чорного металу, а саме непрацюючий карданний вал в зборі для автомобіля ГАЗ-52, вагою 42 кілограми, вартість одного кілограма становить 6 грн. 20 коп., а всього на суму 260 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 29.01.2018 року, точного часу слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючого повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, з неогородженої території ПП «Сапон», розташованої в АДРЕСА_2 , таємно викрав брухт чорного металу, а саме: непрацюючу передню плиту для трактора МТЗ-80, вагою 39 кілограмів, вартість одного кілограма становить 5 грн. 80 коп., а всього на суму 226 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням. В скоєному щиро розкаюється.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , і його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає його щире каяття.
Обставин які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суму заподіяної шкоди, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не працює, думку потерпілого про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, досудову доповідь, характеризуючі дані, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно частково відшкодувавав заподіяну шкоду і приходить до висновку про призначення останньому покарання передбаченого санкціями частин статті 185 КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід керуватись ч. 1 ст. 70 КК України, визначаючи його шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком враховуючи обставини кримінального провадження з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, враховуючи його особу та характеризуючі дані.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: передню плиту від трактора МТЗ-80, вагою 39 кілограмів після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1