Справа № 198/611/17
У Х В А Л А
іменем України
08.02.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання старшого слідчого СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000247 від 29.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 29.09.2017 року до ч/ч Юр`ївського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 29.09.2017 року, приблизно о 02-30 год., невідома особа, перебуваючи на території зернотоку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , умисно підпалила склад в якому знаходилося насіння соняшника, чим заподіяла ФГ « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду.
29.09.2017 року по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження майна шляхом підпалу.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню особа, яка його вчинила на даний час не встановлена, однак не виключено, що така особа могла користуватися мобільним телефоном та здійснювати вихідні дзвінки, приймати вхідні дзвінки. В зв`язку з цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні радіорозвідки та встановлення базових станцій мобільних операторів.
29.09.2017 року співробітниками УОТЗ при ГУНП України в Дніпропетровській області була проведена радіорозвідка на місці вчинення пожежі, при цьому встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 діяли базові станції мобільного оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAС - 30450, CID 26255; на виїзді на територію с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області діяли базові станції мобільного оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAС - 30450, CID 26252, 26256; на виїзді з с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області в напрямку с. Сергіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області діяли базові станції мобільного оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAС - 30450, CID 26255.
За даних обставин в органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, назви станцій прийому дзвінків, із вказівками їх точного місця розташування, всіх користувачів мобільних телефонів, працюючих в зоні дії базових станцій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAС - 30450, CID 26255; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAС - 30450, CID 26252, 26256; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAС - 30450, CID 26255.
Надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до вищевказаної інформації, котра знаходиться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за період часу з 20-00 год. 28.09.2017 року по 04-00 год. 29.09.2017 року, надасть можливість встановити мобільні пристрої та номери їх телефонів, котрі працювали на місці та біля місця скоєння кримінального правопорушення, проаналізувати номери телефонів та перевірити на можливу причетність до скоєння кримінального правопорушення осіб, які перебували на місці та біля місця скоєння кримінального правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців, використати дану інформацію в якості доказу, при цьому в іншій спосіб , проведеними в ході досудового розслідування слідчими заходами, не виявилося можливим довести обставини кримінального правопорушення, встановити об`єктивну істину по кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, те, що інформація доступ до якої планується отримати, містить охоронювану законом таємницю, посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 просив надати йому тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, назви станцій прийому дзвінків із вказівками їх точного місця розташування, всіх користувачів мобільних телефонів, працюючих в зоні дії базових станцій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAС - 30450, CID 26255; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAС - 30450, CID 26252, 26256; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAС - 30450, CID 26255, за період часу з 20-00 год. 28.09.2017 року по 04-00 год. 29.09.2017 року, котра знаходиться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів на носіях інформації.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином (ас. 27), при цьому в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підтвердження доводів, викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :
- копію витягу з ЄРДР № 00000247 від 29.09.2017 року (ас. 6);
- копії протоколів огляду місця події від 29.09.2017 року (ас. 7-10);
- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.09.2017 року (ас. 11);
- копію довідки про результати радіорозвідки (ас. 12);
- копії протоколів допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 09.10.2017 року (ас. 14-17).
Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, приходжу до наступного:
- згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що з аналогічним клопотанням, з тих самих підстав та щодо надання доступу до тієї ж самої інформації за той же період слідчий ОСОБА_3 вже звертався до суду 12.10.2017 року, при цьому таке клопотання слідчим суддею Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області було розглянуто, про що 13.10.2017 року постановлена ухвала про задоволення поданого слідчим клопотання. Строк дії ухвали було визначено в один місяць (ас. 18-21).
В поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутнє обґрунтування необхідності проведення повторного доступу до тих самих документів.
Доказів звернення слідчим до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або невиконання ухвали особою у володінні якої перебувають потрібні документи суду не надано, що позбавляє суд можливості оцінити виправданість повторного звернення до слідчого судді з аналогічним, раніше задоволеним клопотанням, чи надати оцінку діям посадових осіб установи в разі відмови від виконання ухвали слідчого судді.
Об`єктивних причин невиконання ухвали слідчого судді від 13.10.2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні наведено не було.
Враховуючи вищевикладене, те, що необхідність повторного доступу до вказаних документів в судовому засіданні слідчим доведена не була, так само як і наявність об`єктивних причин, що перешкоджали слідчому виконати раніше задоволене слідчим суддею аналогічне клопотання, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000247 від 29.09.2017 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1