Справа № 743/1396/17
Провадження №1-кп/743/12/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що госпіталізований до КЛПЗ "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня",

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 12.06.2017 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт, складений начальником СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 , як слідчим та затверджений начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання його копій на адресу суду 10 жовтня 2017 р..

По даному кримінальному провадженні здійснювався судовий розгляд, під час якого були допитані потерпілий ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , досліджено усі матеріали кримінального провадження.

На підставі ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 р., судово-психіатричною комісією судово-психіатричного підрозділу КЛПЗ "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" була проведена судово-психіатрична експертиза та складено висновок № 114 від 03.04.2018 р..

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 р. змінено порядок розгляду даного кримінального провадження та продовжено його розгляд за правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

24 квітня 2018 року начальником Ріпкинського відділення Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано до Ріпкинського районного суду Чернігівської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом щодо підозрюваного ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_13 , його законний представник ОСОБА_14 , його захисник ОСОБА_15 підтримали дане клопотання.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_6 , показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши позиції прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_14 до розв`язуваного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Судом визнано доведеним, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: ОСОБА_13 , 12 червня 2017 р., близько 16 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території внутрішнього двору ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_18 , умисно наніс останньому не менше 3 ударів рукою в область голови, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження (що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності) у вигляді синця, саден та забиття м`яких тканин обличчя.

Судом визнано доведеним, що суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вчинене ОСОБА_19 , що підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , згідно яких він станом на 12.06.2017 р. проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а 12.06.2017 р. був черговим, до його обов`язків входили: охорона території військового комісаріату; підтримка порядку та не допуск сторонніх осіб. Вказав, що в той день, близько 16 год. 50 хв., на територію внутрішнього двору Ріпкинського РВК зайшов ОСОБА_13 та у них відбулась розмова з приводу човна, який належав його другу ОСОБА_20 і якій після смерті останнього залишився у нього. Після цього, він висунув ОСОБА_21 законну вимогу залишити територію РВК, оскільки там заборонено знаходитись стороннім. ОСОБА_13 , в свою чергу, поводився агресивно, на його вимоги не реагував та вдарив його 2 рази в обличчя, від одного з ударів у нього спали окуляри. Після цього вийшов військовий комісар ОСОБА_11 та намагався розборонити їх, а ОСОБА_13 , в свою чергу, намагався спровокувати ОСОБА_22 на конфлікт. Потім вийшов ОСОБА_10 , який також намагався припинити конфлікт. В той же день, він звернувся з заявою до поліції. При цьому, лікування він не проходив. Через деякий час їздили в м.Чернігів на СМЕ;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , згідно яких останній, як військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_4 , у другій половині дня 12 червня 2017 року, знаходився в своєму робочому кабінеті та почув сварку. Виглянувши у вікно побачив на території заднього двору чергового ОСОБА_6 , на якого нападав агресивний молодий чоловік, як потім з`ясувалось ОСОБА_13 .. При цьому, стороннім на територію двору заходити заборонено, але двері були відчинені. Зміст розмов між ними, йому невідомі. Він вийшов на територію внутрішнього двору та став між ОСОБА_23 та ОСОБА_19 та намагався припинити конфлікт, але марно, оскільки ОСОБА_4 заспокоїти було важко, він йому погрожував, намагався вдарити;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , згідно яких останній, як заступник військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_4 , у другій половині дня 12 червня 2017 року, знаходився в приміщенні військкомату та почув сварку на задньому дворі.. Вийшовши на територію внутрішнього двору, став очевидцем конфлікту між ОСОБА_23 та ОСОБА_19 , який намагався припинити ОСОБА_24 .. При цьому, момент нанесення ударів не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка детально розповіла про деталі залишення у ОСОБА_6 човна, який належав її чоловіку ОСОБА_20 , після смерті останнього. Вказала, що син ОСОБА_13 ще до конфлікту заводив мову про повернення вказаного човна. Вона очевидцем конфлікту між ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , на території військкомату, не була. Про конфлікт дізналась від співробітників військкомату. Зазначила, що після конфлікту ОСОБА_9 повернув їм вказаний човен;

- висновком судово-медичної експертизи № 482 від 13.06-14.06.2017 р., проведеної КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», з якого вбачається, що у ОСОБА_6 мали місце: легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності у вигляді синця, саден та забиття м`яких тканин обличчя, які утворились не менше, як від 3 травмуючих дій тупим предметом, по давності утворення можуть відповідати 12.06.2017 р., при неможливості їх утворення під час падіння на площині (з висоти власного зросту), у т.ч. з прискоренням;

- відеозаписом з камери відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_4 за 12.06.2017 р., на якому зафіксовано відкриті, 12 червня 2017 р., ворота до внутрішнього двору ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , наявність на території двору потерпілого ОСОБА_6 , момент коли ОСОБА_13 зайшов на територію внутрішнього двору, розмова між ОСОБА_23 та ОСОБА_19 , конфлікт між ними, під час якого, ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_4 , а останній наніс удар рукою в голову, момент коли ОСОБА_9 намагається ногою безрезультатно вдарити ОСОБА_4 , а останній 2 рази наносить удари рукою в область голови, намагання останнього нанести удари ногою ОСОБА_25 , момент коли свідок ОСОБА_11 втрутився в цей конфлікт та останніх розбороняв, момент коли свідок ОСОБА_10 втрутився в конфлікт на кінцевій стадії;

- довідкою КЗ «Центр ПМСД» Ріпкинського району від 12.06.2017 р. № 110, згідно, якої ОСОБА_13 , на момент огляду, перебував в стані алкогольного сп`яніння та мав садна спини і лівого ліктьового суглобу;

- протоколом огляду місця від 23.08.2017 р., на якому зафіксовано місце, де відбувався конфлікт між ОСОБА_23 та ОСОБА_19 , а саме на територія внутрішнього двору ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , описано, яким чином вказаний двір огороджений, описано, яким чином здійснюється захід в указаний двір;

- протоколом огляду предмета від 13.06.2017 р., згідно якого оглянуті пошкоджені окуляри, добровільно видані ОСОБА_23 , описано з чого зроблені окуляри, зафіксовано пошкодження окулярів;

- протоколом огляду предмета від 13.06.2017 р., згідно якого оглянуто відеозапис з камери відео спостереження Ріпкинського РВК, добровільно виданий ОСОБА_23 , описано зафіксовані на даному диску події конфлікту між ОСОБА_23 та ОСОБА_19 , який відбувався 12 червня 2017 р., на території внутрішнього двору ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований по АДРЕСА_2 .

Судом визнано доведеним, що суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, вчинене ОСОБА_19 у стані неосудності, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта КЛПЗ "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" № 114 від 03.04.2018 р., згідно якого у ОСОБА_4 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується (16 год. 50 хв. 12 червня 2017 р.), мали місце клінічні ознаки параноїдної шизофренії (F 20.0 за Міжнародною Класифікацією хвороб перегляду), які позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_4 мають місце клінічні ознаки параноїдної шизофренії (F 20.0 за Міжнародною Класифікацією хвороб перегляду), і йому показані примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусового заходу медичного характеру.

Відповідно до п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24 жовтня 1979 року у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerp v. the Netherlands) особа не може вважатися «психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.

Встановивши, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, встановивши, що воно вчинене ОСОБА_19 , визнавши доведеним, що воно вчинене ОСОБА_19 в стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання та за своїм станом потребує лікування, суд знаходить, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , в межах даного кримінального провадження не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 100, 503, 505, 512, 513, 516 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру, а саме - госпіталізацію до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах даного кримінального провадження не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Речові докази: диск з відеозаписом з камери відеоспостереження Ріпкинського РВК - залишити в матеріалах кримінального провадження, а окуляри повернути ОСОБА_25 , як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_26