Справа № 461/1799/18
Провадження № 1-кс/461/1637/18
УХВАЛА
іменем України
21.03.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старшим слідчим СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 17.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Старший слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключ до вказаного автомобіля, а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 15.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.03.2018 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Окрім цього, вилучено вищевказане свідоцтво про реєстрацію та ключ до вказаного автомобіля. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала, просила таке задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Встановлено, що органом досудового розслідування встановлено, що 16.03.2018 року, приблизно о 23 год. 23 хв., невідомі особи, перебуваючи на куті вул. С. Бандери та вул. Генерала Чупринки у м. Львові, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , вчинили напад на останнього, застосувавши насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, внаслідок чого заволоділи сумкою потерпілого, в якій знаходились гроші у сумі 8000 доларів США (що станом на 16.03.2018 року відповідно до офіційного курсу валют НБУ в еквіваленті становить 210 181 гривня), 2 мобільних телефони, зарядні пристрої до них, браслет з октару та особисті документи, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 220 000 гривень.

17.03.2018 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яки проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також вилучено вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до вказаного автомобіля.

Постановою старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.03.2018 року вищевказані автомобіль, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Таким чином, оскільки на вказаних речах та документах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним автомобілем, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом, а також здійснювати обліково-реєстраційні операції з ним.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключ до вказаного автомобіля.

Місцем зберігання автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 визначити територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 15.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1