УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003147 від 23.08.2017 року за ч.1 ст. 125 КК України. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова прийнята слідчим без проведення всебічного і повного досудового розслідування, зокрема її допиту і допиту свідків та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого не було надано належної правової оцінки.

Заявник в судовезасідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені в скарзі, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовезасідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0003147 від 23.08.2017 року за ч.1 ст. 125 КК України було закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0003147 закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Проте, пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас в оскаржуваній постанові слідчим наведено висновок проте, що в повідомленні заявника йшлося про спричинення їй тілесних ушкоджень, на підставі чого досудове розслідування даного кримінального провадження проводилось з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України. Проте даний висновок суперечить змісту самої заяви ОСОБА_4 до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 09.06.2017 року, в якій остання зазначала проте, що в неї тілесних ушкоджень не має, під час події зазнала болю через штовхання, хапання і стискання, а в діянні вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яка в свою чергу встановлює кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Рішення про необхідність закриття кримінального провадження вмотивована слідчим не встановленням об`єктивних ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внаслідок не проходження потерпілою особою судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Крім цього, слідчим не зазначено обставин, які б свідчили про проведення перевірки версії щодо характеру події викладеної заявником, в тому числі шляхом наведення доказів на її підтвердження або спростування. У зв`язку з вище викладеним слідчий суддя доходить висновку проте, що під час досудового розслідування слідчим не було перевіреноверсії щодо характеру події вказаної заявником.
Також оскаржувана постанова не містить зазначення та правової оцінки обставин завдання тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і висновків проведеного медичного освідування, про що було зазначено в заяві ОСОБА_4 до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 09.06.2017 року.
При цьому, обставини, які стали підставами для закриття кримінального провадження, викладені слідчим без зазначення та оцінки здобутих доказів на підставі яких були зроблені дані висновки, а протягом розгляду скарги досудовим розслідуванням слідчому судді не надано жодних доказів на спростування обставин викладених у скарзі, зокрема і матеріалів самого кримінального провадження № 0003147.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без дослідження і надання правової оцінки всіх фактичних обставин встановлених під час досудового розслідування та з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003147.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1