overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6168/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/719/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Волноваського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, строком на 60 днів, до 19 січня 2018 року включно з визначенням розміру застави, яка становить 134720 грн.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_7 про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Клопотання слідчого задоволити частково.

Ухвалити нову ухвалу, якою виключити з резолютивної частини ухвали обов`язок перебувати цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2017 року о 15 годині.

СУДДІ:
Справа № 362/6190/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/517/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю прокурора - ОСОБА_9

виправданого - ОСОБА_10

захисника - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000036за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року, яким,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даугавпілс Латвії, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.11.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 06.04.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого 03.05.2013 року за відбуттям строку покарання,,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 190 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину,

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2017р. о 16-00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала
11 грудня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000544 за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за ознаками ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 11 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , -

Встановив:

11 вересня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Справа направлялася до апеляційного суду Полтавської області для перерозподілу до іншого суду та повторно на розгляд Кобеляцького районного суду повернута 03 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2017 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні Підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно (ніде не працює).

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2017 року о 09 годині 15 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавськї області.

Суддя
Справа № 577/4546/17
Провадження № 1-кп/577/537/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"11" грудня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 згодна з пропозицією прокурора.
Суд вважає, що, з огляду на положення ст.323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Керуючись: ст. 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на вказану дату.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5290/17 Номер провадження 11-кп/786/1129/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
07 грудня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 28 листопада 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 18 жовтня 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 580/2288/17
Номер провадження 1-кс/580/506/17
У Х В А Л А
"11" грудня 2017 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу представника власниці вилученого майна - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга представника власниці вилученого майна - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та яким керував її син - ОСОБА_4 .

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника власниці вилученого майна - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати прокурора .

Витребувати з Лебединського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000493 від 24.10.2017 року по ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3000/17 Номер провадження 11-кп/786/1125/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2016 році.
На вказану ухвалу засудженим внесено апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 16.00 год. 29 січня 2018 року.

На адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Божковська виправна колонія №16 та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений перебуває у виправній колонії за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 рокупровести в режимі відеоконференції між державною установою „Божковська виправна колонія №16 та апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 16.00 год. 29.01.2018 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 570/3939/17
номер провадження 1-кп/570/295/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001257 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
18 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 05 жовтня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4765/17
номер провадження 1-кп/570/351/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 28 листопада 2017 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих, пердставника потерпілої та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №581/724/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/557/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000208 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області, від 1 листопада 2017 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області, від 1 листопада 2017 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000208.

Ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області, від 1 листопада 2017 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000208, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 грудня 2017 року, о 17 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 570/4719/17
номер провадження 1-в/570/498/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на дії центральної комісії Міністерства юстиції України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в інтересах засудженого ОСОБА_3 на дії центральної комісії Міністерства юстиції України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи ту обставину, що ст. 539 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням для вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, а ОСОБА_2 , будучи матір`ю засудженого, не є такою особою, її скарга на дії центральної комісії Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на дії центральної комісії Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_2 .
Ухвала про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4765/17
номер провадження 1-кп/570/351/2017
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "28" листопада 2017 р. об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
11.05.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя