overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1160/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст .246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 31.05.2017 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 05.09.2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 17.10.2017 року на 14 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1909/17
Провадження № 1-кп/712/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 00002730 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 00002730 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, крім того, суд бере до уваги той факт, що на даний момент існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 177,178, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб до 22.09.2017 року в період часу з 22-00 год. по 06-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-о/752/8/17
У Х В А Л А

28.09.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року, згідно якого за результатами розгляду справи ОСОБА_3 засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва після визначення підсудності до Голосіївського районного суду м. Києва було направлено матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.
12.09.2017 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В зв`язку з отриманням ухвали суду, 26.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся з черговою заявою, проте недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.09.2017 року, не усунула.
На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 429 КПК України надходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року за нововиявленими обставинами, оскільки заявником не було усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2004 року за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2211/16-к
1-кп/709/25/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 709/2211/16-к за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України .
Поза межами судового засідання представниками потерпілого було подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке не виконано, оскільки судові засідання відкладались за клопотаннями учасників процесу та хворобою головуючого.
27 вересня 2017 року в адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 у відповідності до змісту якого останній посилається на неможливість прибуття у призначений час судове засідання внаслідок прийняття участі в іншому судовому засіданні та представник потерпілого ОСОБА_4 у даний час перебуває у відпустці та знаходиться за межами Черкаської області, а тому просять перенести дане судове засідання на іншу дату.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду чи установи, як за клопотанням учасника процесу, у разі неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні, так і з власної ініціативи суду на підставі відповідної умотивованої ухвали головуючого з даних підстав.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Організацію виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення допиту представників потерпілого в режимі відеоконференції, доручити керівництву Придніпровського районного суду м. Черкаси яке має зобов`язати відповідних посадових осіб суду у відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали суду для відома та організації виконання, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси вул. Гоголя № 316, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , м. Черкаси, вул. Смілянська, 44 оф. 402.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1138/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Черкаської обл., м. Канів, на утриманні має сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта середня спеціальна не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 оку до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009897 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1ст. 185 КК України,-
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1ст. 185 КК України , призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1ст. 185 КК України на 01.11.2017 року 10-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого ,свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/756/259/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
04 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 було засуджено вироком Оболонського районного суду м.Києва до 2 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили та він перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи положення ст.ст.537,539 КПК України, вирішення питання про звільнення від покарання, здійснюється судом за місцем виконання вироку .
Враховуючи, що вирок стосовно ОСОБА_2 набрав законної сили, а ДУ «Київський слідчий ізолятор» поза межами юрисдикції Оболонського районного суду м.Києва, клопотання слід повернути заявнику, для звернення до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з клопотанням про застосування амністії за ініціативою визначених ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» до суду місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення у кримінальному проваджені № 0000386 документальної позапланової перевірки ПрАТ «Інтернафтогазбуд».
В судове засідання з розгляду клопотання прокурор в кримінальному провадженні не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора ч.3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/971/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
03 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 вересня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 годину 10 хвилин 11 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 червня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 26.01.2017 року.
26.06.2017 року на адресу канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання, без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/155/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року Головному управлінню по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Служби безпеки України в м.Києві та Київській області доручено забезпечити приводом в судове засідання 30.06.2017 свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Ухвала про привід свідків не виконана, явка свідків ОСОБА_10 не забезпечена.

Свідок ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01 серпня 2017 року не з*явився, про неможливість прибути суд не повідомив.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що участь свідків не забезпечена, існують підстави для застосування повторного приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання до 04 жовтня 2017 року 12.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку
свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали покласти на Головне управління по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Служби безпеки України в м.Києві та Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1