Справа №635/5022/17
Провадження № 1-в/635/651/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.03.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 13.03.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 03.03.2015 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.02.2015 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 8 днів,

засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 09 листопада 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно з ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.04.2017 засудженому в строк відбування покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.04.2015 по 23.02.2016, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

05 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого не заперечував.

В судове засідання ні засуджений, ні представник установи, де відбуває покарання засуджений, не з`явилися. Надали до суду заяви, в яких вказали, що просять розглядати дану справу у їх відсутність. Засуджений у своїй заяві вказав, що просить суд задовольнити його заяву.

У відповідності до положень ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, вважає заяву ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» з 12 квітня 2016 року, де характеризується позитивно, стягнень не має, адміністрацією установи заохочувався три рази.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.04.2015. Під час тримання в Харківській установі виконання покарань (№ 27) характеризувався негативно, режим тримання порушував за що мав одне стягнення, заохочень не мав, до праці не залучався. З 04.03.2016 по 11.04.2016 відбував строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)». За час відбування покарання характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнення та заохочень не мав. З 12 квітня 2016 року відбуває строк покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)». Працевлаштований до промислової зони установи до дільниці по переробці вторинної сировини. Поставлені завдання виконує повністю. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за сумлінну поведінку і ставлення до праці, а також за активну участь у підготовці до учбових зборів на базі установи адміністрацією установи заохочувався три рази. Стягнень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Утримує в чистоті і порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відвідує виховні заходи, які проводяться в установі, проявляє ініціативу. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Відповідно до статей 110,112,113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з дружиною шляхом листування, побачень та телефонних розмов. На профілактичному обліку не перебуває.

У відповідності до довідки про працевлаштування засудженого, ОСОБА_4 був працевлаштований починаючи з травня 2016 року і по теперішній час на виробництві установи.

Згідно із довідкою від 12 жовтня 2017 виданою бухгалтером Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 судові витрати стягнуті на підставі вироку на користь держави у сумі 1780,00 гривень були відшкодовані.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 3/4 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року, на невідбуту частину покарання 2 (два) місяців 11 (одинадцять) днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1