Справа № 297/1084/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання
24 жовтня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000228 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в грудні 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, з метою вчинення розбійного нападу на приватного підприємця ОСОБА_9 , мешканця с. Вари Берегівського району, почав підшукувати транспортні засоби, пістолети, ножі, чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України, матерчаті маски з отворами для очей, шкіряні чохли для службових посвідчень, кобури для пістолетів, проблисковий автомобільний маяк, матерчаті рукавиці, пластмасові зажими, клейку стрічку (скотч), а також підроблені посвідчення працівників поліції та інші речі, які б сприяли скоєнню розбійного нападу. Так 27.12.2016 року в м. Біла Церква Київської області, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , попередньо домовившись з ОСОБА_10 , власником мікроавтобусу «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що остання надасть йому вищевказаний транспортний засіб у тимчасове користування, взяв вищевказаний транспортний засіб, після чого передав його ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які цього ж дня прослідували з м. Біла Церква в м. Київ, а ОСОБА_5 приїхав в м. Київ на легковому автомобілі марки «Мерседем Бенс S-500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував по дорученню. Цього ж дня в м. Київ, в невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та трьома невстановленими особами чоловічої статі, розділившись на дві групи, на вищевказаних мікроавтобусі та легковому автомобілі, прослідували в напрямку с. Вари Берегівського району Закарпатської області, де мали намір скоїти розбійний напад. 28.12.2016 року біля 08:00 годин вищевказані особи зупинилися на двох вищевказаних транспортних засобах, знаходячись на відрізку автошляху, що розташований між населеними пунктами с. Мужієво с. Боржава Берегівського району, де звернули на польову дорогу, що розташована справа по ходу їхнього руху. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , який був безпосереднього знайомим з ОСОБА_9 , розповів де саме проживає потерпілий та схематично вказав в якій з кімнат будинку той має зберігати гроші. В подальшому ОСОБА_5 згідно розподілених ролей повинен був залишатися по польовій дорозі поблизу с. Боржава Берегівського району та чекати в салоні легкового автомобіля марки «Мерседес Бенс S-500», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на приїзд інших учасників групи, після чого допомогти їм виїхати в м. Київ.

28.12.2016 року біля 08:30 годин ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, двоє з яких було одягнуто в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників Національної поліції України та матерчаті маски на головах, умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, озброївшись предметами, ззовні схожими на пістолети та ножі, представившись працівниками Національної поліції України та працівниками прокуратури України, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, де спочатку стали словесно погрожувати власнику будинку ОСОБА_9 , його дружині ОСОБА_11 та його неповнолітній дочці ОСОБА_9 фізичною розправою та вимагати від них грошові кошти. В подальшому, продовжуючи свої злочинні діяння, одна невстановлена з вищевказаних осіб, що була одягнута в чорну форму та маску на голові, застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_9 , повалила його на підлогу, де за допомогою пластмасових хомутів, зв`язала йому руки за спиною. В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 разом із невстановленою вищевказаною особою та потерпілим ОСОБА_9 прослідували у гаражне приміщення, де розміщено магазин з продажу запчастин до сільськогосподарської техніки, в якому ОСОБА_8 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 гривень, які знаходилися в шухляді стола, після чого із застосуванням предмету, зовні схожого на ніж, став словесно погрожувати потерпілому ОСОБА_9 фізичною розправою та при цьому умисно наніс останньому декілька ударів по різним частинам тіла, вимагаючи грошові кошти. Потерпілий, сприйнявши погрози нападників за реальні, побоюючись за своє життя та життя своїх рідних, провів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлену особу, одягнуту в чорну форму та маску на голові, в спальню кімнату, де вказав їм на місцезнаходження грошових коштів, після чого ОСОБА_8 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 800 000 гривень. Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_8 продовжив вимагати від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, однак отримав відмову від останнього, в свою чергу ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 близько 5-6 ударів в область голови рукояткою предмету ззовні схожого на пістолет.

В результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі, двоє з яких було одягнуто в чорну форму, ззовні схожу на форму взірця працівників поліції та матерчаті маски на головах, погрожуючи вбивством ОСОБА_9 та членам його сім`ї, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 821500 гривень, одним поповнювачем картки мобільного оператора «МТС» на суму 50 гривень, одним поповнювачем картки мобільного оператора «Київстар» на суму 50 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг» (Дуос) вартістю 260 гривень з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн. та грошима на рахунку біля 35 грн., сімкарткою «Київстар» вартістю 10 грн. з грошима на рахунку біля 35 грн., мобільним телефоном марки «ВКВОРД» вартістю 887,60 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн. та грошима на рахунку біля 20 грн., сімкарткою «Київстар» вартістю 10 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг Галаксі прайм» вартістю 2227,50 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн. та грошима на рахунку біля 25 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 173 грн. з сімкарткою «МТС» вартістю 10 грн., чотирма жіночими каблучками, виготовленими із золота 585 проби, а саме: каблучкою у вигляді спіралі із вставкою цирконію вагою 7 гр. вартістю 4340,00 грн., каблучкою вагою 4,51 гр. вартістю 2796,20 грн., каблучкою із вставкою фіантіт вагою 3,09 гр. вартістю 1915,80 грн., каблучкою у вигляді листочка вагою 6,0 гр. вартістю 3720,00 грн.

Вищевказаними злочинними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду у особливо великому розмірі на загальну суму близько 838095,1 грн.

Крім того, внаслідок вчиненого розбійного нападу, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та трьома невстановленими особами спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час його місцезнаходження не встановлено, з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, навденеих в такому, та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 червня 2017 року заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (а. с. 19-22).

Постановою заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 17.06.2017 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування (а. с. 24-27).

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21.06.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак оскільки дана ухвала втратила силу 21 жовтня 2017 року, слідчий повторно звернувся з клопотанням по надання дозволу на затримання підозрюваного (а. с. 28-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В матеріалах клопотання є достатньо доказів на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, іншим шляхом ніж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про застосування якого надійшло разом з клопотанням про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :
Клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000228 від 27.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази Тячівського району Закарпатської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Берегово, вул. Сечені, 13, тел. (03141) 4-25-02).

Копію ухвали направити для виконання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для контролю заступнику керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1