печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7559/17-к
У Х В А Л А

03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про повернення застави, в якому просить повернути ОСОБА_5 , як заставодавцю, заставу у розмірі 128 000,00 грн., застосовану до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року та внесену на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та термін дії додаткових обов`язків, покладених судом, закінчився, з клопотанням про продовження строку дії додаткових обов`язків орган досудового розслідування не звертався, що є підставою припинення запобіжного заходу і повернення застави.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий ГСУ Національної поліції України та прокурор Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником матеріалів.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 р. до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 0000980 від 11.04.2016 р., застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 128 000 грн. з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких визначено в межах досудового розслідування строком два місяці. Строк дії ухвали визначено до 10.04.2017 р.
Згідно копії меморіального ордеру від 10.02.2017 р. грошові кошти розмірі 128 000,00 грн. з призначенням платежу: застава за ОСОБА_4 внесені на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи, що згідно доводів сторони захисту, орган досудового розслідування з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у встановленому ст. 199 КПК України порядку до слідчого судді не звертався, що останнім в належний спосіб не спростовано, а строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення заставодавцю суми застави, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182, 203, 309 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, - задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., застосовану ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 р. та внесену на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: р/р 373 110 010 028 07; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 745; Банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві за ОСОБА_4 у провадженні № 757/7559/17-к.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1