Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2606/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Городищенського відділу поліції Смілянського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 1 квітня 2018 року надійшов рапорт поліцейського СРПП Городищенського ВП ОСОБА_5 про те, що ним при перевірці свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіля марки «Audi TT», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено невідповідність даних, зазначених в даному свідоцтві за даними бази НАІС, тобто вбачаються ознаки підробки останнього.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 1 квітня 2018 року, о 3 годині 20 хвилин, в ході проведення огляду місця події відрізку проїжджої частини вул. Сагайдачного, м. Городище, Черкаської області, біля будинковолодіння за № 2, було виявлено автомобіль марки «Audi TT», д.н.з. НОМЕР_1 , типу «загальний легковий хетчбек типу В», 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було зупинено за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення.

При перевірці документів, водієм було надано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi TT», д.н.з. НОМЕР_1 , типу «загальний легковий хетчбек типу В», 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

При перевірці даних зазначених в базі НАІС було встановлено, що в ній мають дані на автомобіль марки «Audi TT», д.н.з. НОМЕР_1 , типу «загальний легковий хетчбек типу В», 2000 р.в., кузов № НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 .

Таким чином було виявлено ознаки підроблення документу, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi TT», д.н.з. НОМЕР_1 , типу «загальний легковий хетчбек типу В», 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Під час проведення вищезазначеного огляду місця події було вилучено: автомобіль марки «Audi TT», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (який поміщено на майданчик тимчасового утримання Городищенського ВП); свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi TT», д.н.з. НОМЕР_1 , типу «загальний легковий хетчбек типу В», 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , з явними ознаками підроблення; ключі до автомобіля марки «Audi TT», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , які фактично набули статусу тимчасово вилученого майна.

З метою не відчуження майна до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатньо підстав вважати, вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що до якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що з метою не відчуження майна до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення можливої конфіскації майна клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 113, 131, 132, 169, 170, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «Audi TT», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi TT», д.н.з. НОМЕР_1 , типу «загальний легковий хетчбек типу В», 2000 р.в., кузов № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , з явними ознаками підроблення; ключі до автомобіля марки «Audi TT», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Зобов`язати відповідальну особу Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції внести дані до відповідних Державних реєстрів обліку речових прав на нерухоме майно для накладення заборони на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам, тощо) зазначеного вище нерухомого майна.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1