Справа № 569/29/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0004562 від 7 липня 2017 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , непрацюючого, розлученого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року , точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, таємно викрав шліфувальну машину "Hitachi G13 SS2" чим завдав ОСОБА_5 шкоду в розмірі 1010 гривень 34 копійки. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжку.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання. що він у червні 2017 року , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, таємно викрав шліфувальну машину "Hitachi G13 SS2" чим завдав ОСОБА_5 шкоду в розмірі 1010 гривень 34 копійки. Викраденим розпорядився на власний розсуд - здав у ломбард а отримані гроші витратив на власні потреби. Шкода завдана злочином відшкодована - потерпілому віддав кошти.

Просив суд затвердити угоду про примирення від 28 грудня 2017 року.

Потерпілий просив суд затвердити угоду про примирення. Дав показання, що шкода завдана злочином відшкодована.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

В угоді про примирення від 28 грудня 2017 року потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України. Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині. Потерпілий та обвинувачений узгодили покарання за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу - п"ятидесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Угоди про примирення повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду .
Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угоду про примирення укладену 28 грудня 2017 року між потерпілим та обвинуваченим, слід затвердити, оскільки обвинувачений вчинив злочин який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, повністю визнав себе винуватим у вчиненому злочині, відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, покарання за вчинений злочин відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції частини та статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його дії .

Процесуальні витрати 197 гривень 74 копійки - витрат на проведення експертизи , відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 28 грудня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині, кваліфікованому за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання - п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 197 гривень 74 копійки судових витрат.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1