Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004016 від 13.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 від 13.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме : надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 23.00 годин 12.12.2013 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «Самсунг Гелексі С3 GT-I9300 RWDSEK» ИМЕЙ: НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.
13.12.2013 року приблизно в 00.30 годин невстановлені особи, застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, знаходячись по АДРЕСА_4 , відкрито заволоділи грошима та мобільним телефоном ТМ «Самсунг», спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
13.12.2013 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж.
В якості потерпілого по даному факту допитан ОСОБА_5 , 1979 р.н., який пояснив, що офіційно працює охоронцем в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташован по АДРЕСА_5 ; 12.12.2013 року він був вихідний. Прокинувшись, приблизно в 23.00 годин після роботи він вийшов на вулицю з метою придбання продуктів харчування та прогулятися; при цьому при ньому малися гроші в сумі 220 гривень, мобільний телефон, ключи від квартири, цигарки та запальничка. Вийшовши з будинку, він пройшов по АДРЕСА_6 та вийшов за лікарню № НОМЕР_7 по пр. Г.Сталінграда; таким чином по вул. Н`ютона дістався до Комунального ринку в м. Харків. На цьому шляху нікого підозрілого, йдущого за ним він не помітив. Перейшовши на пр.. 50 річчя СРСР в м. Харків до хлібного кіоску він намагався придбати хліб, але так як у продавця не було решту, то хліб не придбав та вирішив це зробити в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташован по Садовому проїзду в м. Харків, куди і пішов. Звернувши від пр. 50 річчя СРСР на Садовий проїзд (а саме, біля будуючоїся церкви він йшов по доріжки між тильною стороною будинку № 10А по Садовому проїзду та будинками АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 поруч з спортивним майданом від школи в напрямку вул. Слинько в м. Харків) він рухався в напрямку магазина; це було приблизно в 00.45 годин 13.12.2013 року. На той час у нього на голові мався капюшон від куртки та слухав музику з телефона через навушники, тому чи йшов хтось за ним він сказати не можу. Сам телефон знаходився у внутрішній кишені куртки; гроші знаходились в лівій кишені джинс, ключі знаходились в правій задній кишені джинс, цигарки в правій кишені куртки, а запальничка в лівій. В тот момент він побачив біля себе невідомого № 1, який з правої сторони обігнав його та раптово наніс один удар правою рукою кулаком в область рта, а саме верхньої частини; невідомого він бачив миттєво, тому впізнати не може. Після цього він трохи пригнувся, щоб закритися від удару, але в той час ощутив серію ударів ногами та руками в область ніг, рук та тулуба, при цьому йому накинули на голову сильніше капюшон, таким чином, що він нічого не міг бачити; Потім невідомий № 1 наніс ще декілька ударів рукою в область печінки; потім хто саме сказати не може, наніс удар в область щелепи спереду, від якого він впав на землю на праву сторону; при цьому хтось з невідомих тримав своєю ногою його голову; під час коли він знаходився на землі, невідомий № 1 (по голосу) силою відкрив йому рот, як він зрозумів перевірити на наявність золотих зубів. Далі він ощутил, що хтось з невідомих (хто саме сказати не може) поліз до кишень джинс; далі куртки, потім невідомі перевернули його на інший бік (при цьому їх облич він не бачив) та стали перевіряти кишені з іншого боку джинс та куртки. Потім невідомі зняли з нього перчатки, які малися на ньому, як він зрозумів перевіряли на наявність обручок та часів. Потім хтось з невідомих став перевіряти на наявність ланцюга в області шиї, але в нього замість ланцюга нитка, на якій хрестик, які викрадені не були; при цьому він наткнувся на навушники, тому заволоділи мобільним телефоном, діставши з моєї кишені.
Опис викраденого майна: мобільний телефон ТМ «Самсунг Гелексі С3 GT-I9300 RWDSEK», білого кольору, придбаний в квітні 2013 року за 4999,50 гривень, в якому знаходилась сім-карта мікро оператора МТС, номер якої НОМЕР_8 (номер не востановлен), документи на даний телефон мною надані, ІМЕЙ НОМЕР_6 ; телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень; на момент викрадення телефон знаходився в чехлі білого кольору виконаний з кожи, придбаний в той же день, має потертості синього кольору по кутам, в тому ж магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_9 новий за 239,20 гривень; також в телефоні знаходилась карта пам`яті на 32 Гб, придбана в той же день в тому ж магазині за 399,20 гривень; мались навушники, які викрадені не були;
При цьому потерпілий, керуючись своїм правом надав слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ «Самсунг Гелексі С3 GT-I9300 RWDSEK» , а саме гарантійний талон з серійним номером ІМЕЙ НОМЕР_6
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викрадено майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Лайф), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 23.00 годин 12.12.2013 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «Самсунг Гелексі С3 GT-I9300 RWDSEK» ИМЕЙ: НОМЕР_6 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 23.00 годин 12.12.2013 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «Самсунг Гелексі С3 GT-I9300 RWDSEK» ИМЕЙ: НОМЕР_6 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1