У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, у кримінальному провадженні за № 0003712 від 28.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
10. 10. 2017 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0003712 від 28.11.2016 року, в якому прокурор просив слідчого суддю продовжити строком на два місяці підозрюваному ОСОБА_5 строк виконання покладених на нього ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 і продовжених до 16.10.2017 ухвалою слідчого судді від 18.08.2017, обов`язків, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Окрім того, прокурор в поданому клопотанні просив слідчого суддю покласти на два місяці, на підозрюваного ОСОБА_5 додатковий обов`язок утримуватися від спілкування із ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
Подане клопотання прокурор обґрунтовував тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
13.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 7 000 000 грн. із покладенням на підозрюваного строком до 12. 09. 2017 року включно наступних обов`язків, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року продовжено строком на два місяці, тобто до 16. 10. 2017 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 року.
Прокурор в поданому клопотанні посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід; вчинити інше кримінальне правопорушення, які з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків.
Також прокурор зазначав, що у кримінальному провадженні наявні обставини, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки необхідним є виконання ряду слідчих та розшукових дій, які не були проведені раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі, проводились допити значної кількості свідків, аналізувались вилучені в ході розслідування документи, здійснювались необхідні експертні дослідження для встановлення обставин вчинення злочину також у кримінальному провадженні проводився комплекс першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину, ініціювались заходи забезпечення кримінального провадження. Зважаючи на зазначене постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 від 09.10.2017 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 до шести місяців, тобто до 19.12.2017.
В процесі розгляду клопотання, в судовому засіданні, 13. 10. 2017 року, захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_33 заявили відвід слідчому судді.
Ухвалою судді від 14. 10. 2017 року, відмовлено в задоволенні заяв захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_34 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
В подальшому, в судовому засіданні 16. 10. 2017 року, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_35 , завив відвід слідчому судді.
Ухвалою судді від 19. 10. 2017 року відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_36 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання про продовження строк дії обов`язків покладених на підозрюваного.
В подальшому, в процесі розгляду клопотання, а саме в судовому засіданні, яке відбулось 19. 10. 2017 року, прокурором ОСОБА_3 , на підставі ч. 2 ст. 185 КПК України, було заявлено клопотання про заміну клопотання, яке перебуває на розгляді слідчого судді, а саме про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , на інше клопотання про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог нового клопотання, прокурор просив слідчого суддю покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
В судовому зсіданні прокурори підтримали клопотання про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з підстав зазначених у клопотанні та просили слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що станом на момент розгляду даного клопотання, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного завершився, вважають що подане прокурором нове клопотання про покладення на підозрюваного додаткових обов`язків є незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає розгляду в даному провадженні. Окрім того, підозрюваний та його захисники зазначали, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях є необґрунтованою, а будь-які ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час відсутні, окрім того є непідтвердженими, та такими, що втратили свою обґрунтованість. Також зазначали, що покладення на підозрюваного обов`язків в обсязі, в якому просить прокурор суворо порушує права ОСОБА_5 , є безпідставними та надмірними. В зв`язку із зазначеним підозрюваний та його захисники просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що народний депутат України ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою із народним депутатом України ОСОБА_5 , будучи службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, також за попередньою змовою зі своїм помічником-консультантом ОСОБА_8 , вчинили одержання неправомірної вигоди від представника компанії нерезидента «Фуджейра» (ОАЕ) ОСОБА_16 в загальній сумі 15 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на відповідну дату еквівалент 386 757,29 гривень), що є особливо великим розміром, за вчинення в інтересах зазначеної компанії в особі її представника ОСОБА_16 дій з використанням наданого їм службового становища підписання як ініціаторами та членами авторського колективу, внесення до Верховної Ради України проектів законів про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) та про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину).
Крім цього, близько 21.00 год. 24.11.2016 у вестибюлі ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, на вимогу народного депутата України ОСОБА_5 за підписання та внесення до Верховної Ради України як ініціатором і членом авторського колективу проектів законів про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) та про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину), ОСОБА_16 передала ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_5 обумовлену останнім із народним депутатом України ОСОБА_17 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 7 500 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 24.11.2016 є еквівалентом 191 907 грн.) у вигляді 75 купюр номіналом 100 доларів США кожна.
24.02.2017 о 14:54 год. в приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76 ОСОБА_10 на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 за його вплив на прийняття посадовими особами Держлісагентства України наказу про затвердження переліку земель лісогосподарського призначення, у межах яких є частини, які порушені внаслідок незаконного видобування бурштину і потребують рекультивації, одержав від ОСОБА_16 для подальшої передачі ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 тис. доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 24.02.2017 еквівалент 269 063 грн.), у вигляді 100 купюр номіналом 100 доларів США кожна.
14.03.2017 близько 14:52 год. у приміщенні ресторану «Корона» за адресою:
м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 32/34 на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 за його вплив на прийняття посадовими особами Держгеокадастру України рішень, пов`язаних із визначенням координат та наданням погоджень на відведення земель лісогосподарського призначення, у межах яких є частини, які порушені внаслідок незаконного видобування бурштину і потребують рекультивації, ОСОБА_10 одержав від ОСОБА_16 для подальшої передачі ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 20 тис. доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 14.03.2017 еквівалент 537 892 грн.), у вигляді 200 купюр номіналом 100 доларів США кожна.
20.03.2017 близько 17.16 год. в приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76 на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 за його вплив на прийняття рішень посадовими особами органів прокуратури та суду, спрямованих на скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданих ТОВ «Райт Солюшн» та іншим юридичним особам на земельні ділянки на території Житомирської області, ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_16 для подальшої передачі ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 25 тис. доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 20.03.2017 еквівалент 672 730 грн.), у вигляді 50 купюр номіналом 100 доларів США кожна та 400 купюр номіналом 50 доларів США кожна.
21.04.2017 близько 18.06 год. в приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою:
м. Київ, вул. Володимирська, 76 на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 за його вплив на прийняття рішень посадовими особами органів прокуратури та суду, спрямованих на скасування спеціальних дозволів на користування надрами, виданих ТОВ «Райт Солюшн», ТОВ «Амбер Холдинг», ТОВ «Компанія «Надра Галичини», ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_16 для подальшої передачі ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 6 тис. доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 21.04.2017 еквівалент 160 540,20 грн.) у вигляді 60 купюр номіналом 100 доларів США кожна.
17.05.2017 близько 17:00 год. в приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою:
м. Київ, вул. Володимирська, 76 на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави посадових осіб органів прокуратури та суду, спрямованих на скасування зазначених спеціальних дозволів на користування надрами виданих ТОВ «Райт Солюшн», ТОВ «Амбер Холдинг», ТОВ «Компанія «Надра Галичини», ОСОБА_10 одержав від ОСОБА_16 для подальшої передачі ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 24 тис. доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2017 еквівалент 634 401,60 грн.) у вигляді 240 купюр номіналом 100 доларів США кожна.
19.06.2017 близько 15.00 год. в приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою:
м. Київ, вул. Володимирська, 76 на виконання злочинної вказівки ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішень посадовими особами Державної служби геології та надр України та органів місцевого самоврядування, спрямованих на видачу спеціальних дозволів на користування надрами та відповідних погоджень для ТОВ «Укртехдобич» ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_16 для подальшої передачі ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 200 тис. доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 19.06.2017 еквівалент 5 204 380 грн.) у вигляді 2000 купюр номіналом 100 доларів США кожна.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Верховною Радою України 11.07.2017 надано згоду на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_5 .
13.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
13.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри, у зв`язку з чим він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:
- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №15/187 від 10.02.2017 відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 спілкується з помічником народного депутата України ОСОБА_5 ОСОБА_14 щодо підписання законопроектів №5436 та №5437;
- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо- та відеоконтролю особи від 09.02.2017 відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого зафіксовано факти та зміст зустрічей між ОСОБА_16 та ОСОБА_8 09.12.2016, 15.12.2016, 18.01.2017;
- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо- та відеоконтролю особи від 22.12.2016 відносно ОСОБА_8 , розсекречений 28.03.2017, де зафіксовано факти проведення зустрічей та розмов, що відбувалися між ОСОБА_16 і ОСОБА_8 17.11.2016 в приміщеннях Комітетів Верховної Ради України та в ресторані «Феліні» за участі ОСОБА_17 ; 21.11.2016 в приміщеннях Комітетів Верховної Ради України; 22.11.2016 в ресторані «Смородіна»; 28.11.2016 в ресторані «Варенична Катюша»; 01.12.2016 в ресторані «Біголі» , 08.12.2016 в приміщені ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- протоколом за результатами проведених ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.12.2016 відносно ОСОБА_8 (за період з 20.11.2016 по 13.12.2016), розсекречений 28.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 призначає зустрічі із ОСОБА_16 , спілкується з ОСОБА_11 щодо підписання законопроектів, у період з 21-24 листопада 2016 року розмовляє з помічником народного депутата України ОСОБА_5 ОСОБА_14 щодо підписання законопроектів
- протоколом огляду від 20.01.2017, яким підтверджено факти внесення та реєстрації у Верховній Раді України проектів законів Про видобування та реалізацію бурштину №1351-1 від 26.12.2014 (ініціатор ОСОБА_5 ), Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) №5436 від 22.11.2016; Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину) №5437 від 22.11.2016;
- текстом та карткою законопроекту Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) №5436 від 22.11.2016 та супровідними документами до нього подання від 22.11.2016, пояснювальна записка від 22.11.2016, порівняльна таблиця від 22.11.2016, авторський колектив 22.11.2016, відповідно до яких ініціаторами цього проекту Закону України є народні депутати України ОСОБА_17 і ОСОБА_5 , до авторського колективу входять також голова Секретаріату МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_11 , керівник юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_20 , спеціаліст юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_19 ;
- текстом та карткою законопроекту Про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину) №5437 від 22.11.2016 та супровідними документами до нього подання від 22.11.2016, пояснювальна записка від 22.11.2016, порівняльна таблиця від 22.11.2016, авторський колектив 22.11.2016, відповідно до яких ініціаторами цього проекту Закону України є народні депутати України ОСОБА_17 і ОСОБА_5 , до авторського колективу входять також голова Секретаріату МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_11 , керівник юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_20 , спеціаліст юридичного департаменту МДО «Депутатський контроль» ОСОБА_19 ;
- протоколом за результатами проведених ОРЗ зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.12.2016 відносно ОСОБА_8 (за період з 20.11.2016 по 13.12.2016), розсекречений 28.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 призначає зустрічі із ОСОБА_16 , сплкується з ОСОБА_11 щодо підписання законопроектів, у період з 21-24 листопада 2016 року розмовляє з помічником народного депутата України ОСОБА_5 ОСОБА_14 щодо підписання законопроектів;
- протоколом про результати операції з контрольованого вчинення корупційного діяння в межах оперативно-розшукової справи №16цт/2016 від 29.07.2016 від 25.11.2016, відповідно до якого зафіксовано факт одержання 24.11.2016 неправомірної вигоди в сумі 7500 дол. США ОСОБА_5 через ОСОБА_9 ;
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо та відеоконтроль особи від 07.06.2017 відносно ОСОБА_15 , де зафіксовано факт зустрічі та зміст розмови між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;
- протоколом огляду від 10.06.2017, відповідно до якого оглянуто електронну пошту ОСОБА_16 ;
- протоколом про результати проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, спеціальних технічних засобів для спостереження від 15.03.2017, у якому зафіксовано факт одержання ОСОБА_5 24.02.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 тис. дол.США через ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду від 26.04.2017, у ході якого оглянуто матеріальний носій інформації, де містяться результати проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, спеціальних технічних засобів для спостереження від 15.03.2017;
- протоколом про результати проведення НСРД аудіо та відеоконтролю особи відносно ОСОБА_10 від 03.05.2017, у якому зафіксовано факт одержання ОСОБА_5 14.03.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 20 тис. дол.США через ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду від 03.06.2017, у якому зафіксовано факт зустрічей, зміст розмови та факт одержання ОСОБА_5 14.03.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 20 тис. дол. США через ОСОБА_10 ;
- протоколом про результати проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, спеціальних технічних засобів для спостереження від 21.03.2017, у якому зафіксовано факт одержання ОСОБА_5 20.03.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 25 тис. дол. США через ОСОБА_9 ;
- протоколом про результати проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, спеціальних технічних засобів для спостереження від 26.04.2017, у якому зафіксовано факт одержання ОСОБА_5 21.04.2017 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6 тис. дол. США через ОСОБА_9 ;
- протоколом про результати проведення НСРД аудіо та відеоконтролю особи відносно ОСОБА_9 від 10.04.2017, у якому зафіксовано результати аудіо-, відеоконтролю відносно ОСОБА_9 за 20.03.2017;
- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 15.05.2017 №15/763 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно до якого останніми від ОСОБА_16 одержувалась неправомірна вигода для подальшої передачі ОСОБА_5 ;
- протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №15/337 від 14.03.2017 відносно ОСОБА_15 , відповідно до якого ОСОБА_15 20-21 квітня 2017 року обговорює небхідність виготовлення копії паспорту та довідки місця проживання щодо ОСОБА_37 , апостилю на них;
- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину №15/336 від 14.03.2017 щодо грошових коштів в сумі 10 тис. дол. США;
- протоколом за результатами проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 14.03.2017 щодо грошових коштів в сумі 10 тис. дол .США;
- протоколом огляду МНІ, одержаних за результатами проведення контролю за вчиненням злочину №15/336 від 14.03.2017 відносно грошових коштів в сумі 10 тис. дол. США;
- протоколом за результатами проведення НСРД візуального спостереження за річчю з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 18.05.2017 відносно грошових коштів в сумі 24 тис. дол. США, що проведено 17.05.2017;
- протоколом за результатами виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 30.12.2016 №15/1561, де зафіксовано хід виконання спеціального завдання за період з 03.08.2016 по 30.11.2016;
- протоколом за результатами виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 31.05.2017 №15/885, де зафіксовано хід виконання спеціального завдання за період з 30.11.2016 по 31.05.2017;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.06.2017;
- протоколом обшуку від 19.06.2017 у приміщенні ресторану «Три вилки» за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 76, під час проведення якого зафіксовано факт одержання неправомірної вигоди через ОСОБА_9 ;
- протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю місця від 21.06.2017, де зафіксовано проведення зустрічей 06.06.2017, 08.06.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю особи від 20.06.2017 відносно ОСОБА_9 ;
- протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю місця від 21.06.2017, де зафіксовано проведення зустрічей 21.04.2017, 17.05.2017, 02.06.2017, 19.06.2017 між ОСОБА_5 , ОСОБА_16 у приміщенні ресторану «Три вилки»;
- протоколом за результатами виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 20.06.2017 №15/1021, де зафіксовано хід виконання спеціального завдання за період з 31.05.2017 по 19.06.2017.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 7 000 000 грн. із покладенням на підозрюваного строком до 12. 09. 2017 року включно наступних обов`язків, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року продовжено строком на два місяці, тобто до 16. 10. 2017 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 18.07.2017 року.
Сторона обвинувачення в поданому клопотанні зазначала, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід; вчинити інше кримінальне правопорушення, які з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на підозрюваного певних обов`язків не зменшились та виправдовують вказаний запобіжний захід та застосування покладених на підозрюваного судом обов`язків, в зв`язку з чим просили про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вбачається, що внаслідок особливої складності кримінального провадження, а саме значної кількості епізодів вчинення кримінальних правопорушень, у яких приймали участь по декілька підозрюваних, діючи за попередньою змовою групою осіб, досудове розслідування неможливо закінчити на даний час, в зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні обов`язково необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з мето повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх фактичних обставин скоєння злочинів та встановлення винних осіб.
Так, на даний час не завершено проведення судових, в тому числі комплексних експертиз, зокрема, судово-лінгвістичної, судово-почеркознавчої, комп`ютерно-технічної, судово-портретознавчої, призначених відповідно до матеріалів кримінального провадження, отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій.
У зв`язку із значною кількістю епізодів вчинення кримінальних правопорушень залишаються недопитаними велика кількість осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення даних злочинів та відомості про роль і участь кожного з підозрюваних у їх скоєнні.
З урахуванням результатів зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій виникне необхідність у проведені їх перевірки слідчим шляхом, а саме у проведенні додаткових допитів, додаткових судових експертиз та інших необхідних слідчих (розшукових) дій, а також застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.
Результати проведення вищевказаних процесуальних дій мають вважливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчинених корупційних кримінальних правопорушень, матимуть доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин скоєння злочинів, встановлення винуватості осіб і можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження.
Вбачається, що зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі, проводились допити значної кількості свідків, аналізувались вилучені в ході розслідування документи, здійснювались необхідні експертні дослідження для встановлення обставин вчинення злочину також у кримінальному провадженні проводився комплекс першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину, ініціювались заходи забезпечення кримінального провадження. Процесуальні дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають істотне значення для судового розгляду.
Встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 від 09.10.2017 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003712 від 28.11.2016 до шести місяців, тобто до 19.12.2017.
Вбачається, що 17. 10. 2017 року сплинув строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу в частині покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
Згідно поданого клопотання вбачається, що метою покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, за який кримінальним законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші дії зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у зв`язку із внесенням змін до статей 45, 69 та 75 КК України у випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення особливо тяжкого корупційного злочину до нього може бути застосовано виключно покарання у виді реального позбавлення волі до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.
З огляду на викладене вище, зважаючи на тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, конкретні обставини справи, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, тобто до 18. 12. 2017 року включно, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 185, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-носити електронний засіб контролю.

-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

-не відлучатися із м. Києва та м. Житомир без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003712, усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно цієї ухвали визначити строком на 60 днів, тобто до 18. 12. 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1