печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 25.05.2017 приблизно о 06 год. 00 хв. знаходячись неподалік ДНЗ №653 «Чебурашка», що за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 2-а, з метою протиправного збагачення, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 підійшли до воріт металевого паркану ДНЗ №653 «Чебурашка», яким огороджена територія вказаного закладу, оглянувши місцевість та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, відчинила засов на який зачиняються ворота паркану та зайшли на територію ДНЗ №653.
В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, обійшли територію ДНЗ №653 та біля господарчого блоку знайшли чавунний зливоприймач, вартістю 2300 грн. 00 коп., який перебуває на утриманні КП «Шляхо-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва».
Далі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, взяли чавунний зливоприймач та перенесли його до воріт ДНЗ №653.
Після того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаний чавунний зливоприймач на автомобілі марки «Таврія» свого знайомого, який не був обізнаний в злочинних діях останніх, перевезли викрадене ними майно до ділянки місцевості біля гаражних споруд, що розтушована за адресою: АДРЕСА_4 та подробили її на шматки, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені винними себе в інкримінованому діянні визнали повністю, щиро розкаялись.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Умисні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він є злочином середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття, відшкодування шкоди.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 немає.

У відповідності до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття, відшкодування шкоди.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідності застосування ст.75 КК України, звільнивши останніх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1