21 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/475/2017 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені слідчим суддєю не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 поклались у вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу на суд, при цьому зауважили, що ОСОБА_6 вже відбуває покарання за вироками інших судів.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим продовжити обраний раніше запобіжний захід з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів аналогічних злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на момент вчинення злочинної діяльності не працював, власного доходу не мав. Зазначені факти переконливо свідчать про можливість продовження обвинуваченим ОСОБА_6 злочинної діяльності з метою отримання доходу, що є обгрунтованим ризиком у розумінні ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує дані біографії обвинуваченого, який на протязі 2017 року двічі засуджувався за вчинення злочинів против власності та не припинив продовження злочинної діяльності, тому ризик можливого продовження вчинення злочинів є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності.
За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 331 КПК,-
Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на два місяці терміном дії до 21 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1