Справа № 520/5182/16-к
Провадження № 1-кп/520/460/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, об`єднанні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 001482 від 17.04.2016 року, №0004335 від 25.08.2016 року, №0000125 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальні правопорушення проти власності з наступних обставин.

Так, у період часу з 21.00 години 24.08.2015 року до 09.30 години 25.08.2015 року, більш точний час скоєння кримінального правопорушення не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку, 16/6 по вулиці Фонтанська дорога в м. Одесі, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_9 у вказаний період часу, прибув на вулицю Фонтанська дорога, де підійшов до автомобіля «Nissan X-trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 16/6 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі та об`єктом свого злочинного посягання визначив відеореєстратор, що знаходився в салоні вказаного автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії будуть не помічені, наявним у нього металевим свердлом, розбив скло передньої правої двері автомобіля та через розбите скло, шляхом ривку з кріплень, таємно викрав відеореєстратор «Pioner», тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1 500 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_9 зник розпорядившись, майном, яке викрав, на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, повторно, в період часу з 19.00 години 10.01.2016 року до 12.30 години 12.01.2016 року, більш точний час скоєння кримінального правопорушення не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку 3-а по вул. 25-ої Чапаївської Дивізії в м. Одесі, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру обвинувачений ОСОБА_9 у вказаний період часу, прибув на вул. 25-ої Чапаївської Дивізії в м. Одесі, де підійшов до автомобіля «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , припаркованого біля будинку № 3-а по вул. 25-ої Чапаївської Дивізії в м. Одесі та об`єктом свого злочинного посягання, визначив відеореєстратор, що знаходився в салоні вказаного автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_11 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії будуть не помічені, наявним у нього металевим свердлом, розбив скло передньої правої двері автомобіля та через розбите скло, шляхом ривку з кріплень, таємно викрав відеореєстратор «Digital», тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_9 зник, розпорядившись майном, яке викрав, на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Крім того, повторно, в період часу з 14.00 години 31.03.2016 року до 11.00 години 01.04.2016 року, більш точний час скоєння кримінального правопорушення не встановлені, у обвинуваченого ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку №1 по вул. Героїв Прикордонників в м. Одесі, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_9 , у вказаний період часу, прибув на вул. Героїв Прикордонників в м. Одесі, де підійшов до автомобіля «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркованого біля будинку № 1по вул. Героїв Прикордонників в м. Одесі та об`єктом свого злочинного посягання, визначив відеореєстратор, що знаходився в салоні вказаного автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_12 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії будуть не помічені, наявним у нього металевим свердлом, розбив скло передньої правої дверцяти автомобіля, та через розбите скло, шляхом ривку з кріплень, таємно викрав відеореєстратор «Prestigio», тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3 000 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_9 зник розпорядившись майном, яке викрав, на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Крім того, повторно, 04.04.2016 року, у нічний час, більш точний час скоєння кримінального правопорушення не встановлені, у обвинуваченого ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру обвинувачений ОСОБА_9 у вказаний період часу, прибув на пр-т М. Жукова в м. Одесі, де підійшов до автомобіля «Нісан Тііда», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , припаркований біля будинку № 37/11 по пр-ту М. Жукова в м. Одесі, та об`єктом свого злочинного посягання, визначив відеореєстратор, що знаходився в салоні вказаного автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_13 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії будуть не помічені, наявним у нього металевим свердлом, розбив скло передньої правої дверцяти автомобіля та через розбите скло, шляхом ривку з кріплень, таємно викрав відеореєстратор «Nakamichi», тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1 300 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_9 зник, розпорядившись майном, яке викрав, на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Крім того, повторно, 06.04.2016 року, близько 16.00 години, більш точний час скоєння кримінального правопорушення не встановлені, у обвинуваченого ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку №10-д по пр-ту М. Жукова в м. Одесі, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_9 , у вказаний період часу, прибув на пр-т М. Жукова в м. Одесі, де підійшов до автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , припаркованого біля будинку № 10-д по пр-ту М. Жукова в м. Одесі та об`єктом свого злочинного посягання, визначив відеореєстратор, що знаходився в салоні вказаного автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_14 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії будуть не помічені, наявним у нього металевим свердлом, розбив скло передньої правої дверцяти автомобіля та через розбите скло, шляхом ривку з кріплень, таємно викрав відеореєстратор «HPF-200», тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 6 000 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_9 зник розпорядившись майном, яке викрав, на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Крім того, повторно, 07.04.2016 року, приблизно о 14.30 години, більш точний час скоєння кримінального правопорушення не встановлені, у обвинуваченого ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_9 у вказаний період часу, прибув на пр-т М. Жукова в м. Одесі, підійшов до автомобіля «Тойота Раф 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , припаркованого біля будинку № 3-а по вул. 25-ої Чапаївської Дивізії в м. Одесі та об`єктом свого злочинного посягання, визначив відеореєстратор, що знаходився в салоні вказаного автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії будуть не помічені, наявним у нього металевим свердлом, розбив скло передньої правої двері автомобіля та обвинувачений ОСОБА_9 через розбите скло, шляхом ривку з кріплень, таємно викрав відеореєстратор «Falkon», тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 300 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_9 зник, розпорядившись майном, яке викрав, на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Крім того, повторно, в період часу з 20.00 години 13.04.2016 року до 07.30 години 14.04.2016 року, більш точний час скоєння кримінального правопорушення не встановлені, у обвинуваченого ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку №22 по вул. Топольова в м. Одесі, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру обвинувачений ОСОБА_9 у вказаний період часу, прибув на вул. Топольова в м. Одесі, де підійшов до автомобіля «Нісан», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , припаркованого біля будинку № 22 по вул. Топольова в м. Одесі, та об`єктом свого злочинного посягання, визначили відеореєстратор, що знаходився в салоні вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_15 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії будуть не помічені, наявним у нього металевим свердлом, розбив скло передньої правої дверцяти автомобіля, та через розбите скло, шляхом ривку з кріплень, таємно викрав відеореєстратор «Nous», тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_9 зник, розпорядившись майном, яке викрав, на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Крім того, повторно, 16.04.2016 року, приблизно о 06.00 години, більш точний час скоєння кримінального правопорушення не встановлений, у обвинуваченого ОСОБА_9 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного наміру обвинувачений ОСОБА_9 у вказаний період часу, прибув на пр-т М. Жукова в м. Одесі, де підійшов до автомобіля «ДеуМатіс», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , припаркованого біля будинку № 3-а по вул. 25-ої Чапаївської Дивізії в м. Одесі, та об`єктом свого злочинного посягання, визначив відеореєстратор, що знаходився в салоні вказаного автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_16 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії будуть не помічені, наявним у нього металевим свердлом, розбив скло передньої правої дверцяти автомобіля, та через розбите скло, шляхом ривку з кріплень, таємно викрав відеореєстратор «Digital», тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_9 зник, розпорядившись майном, яке викрав, на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Крім того, повторно, 17.04.2016 року в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку 27 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, вступив у попередню злочину змову з невстановленою особою, направлену на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру обвинувачений ОСОБА_9 спільно з невстановленою особою, о 16.30 години, прибули на вул. Дача Ковалевського в м. Одесі, де підійшли до автомобіля «Тойота Королла», державний номерний знак НОМЕР_8 , припаркованого біля будинку № 2 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі, та об`єктом свого злочинного посягання, визначили відеореєстратор, що знаходився в салоні вказаного автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_17 . Після чого, невстановлена особа, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що їх дії будуть не помічені, відповідно попередньої змови з обвинуваченим ОСОБА_9 , наявним у нього металевим свердлом, розбив скло передньої правої дверцяти автомобіля, а обвинувачений ОСОБА_9 через розбите скло, шляхом ривку з кріплень, таємно викрав відеореєстратор «Фалкон», тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

Після таємного викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_9 та невстановлена особа, намагалися втекти з місця вчиненого кримінального правопорушення, однак були викриті потерпілим ОСОБА_17 , який вийшов на вулицю на звук сигналізації автомобіля. Обвинувачений ОСОБА_9 та невстановлена особа, усвідомлюючи, що вони викриті в крадіжці, намагаючись уникнути затримання, при цьому не відмовляючись від свого злочинного наміру, відкрито утримуючи викрадене майно стали тікати з місця вчиненого злочину, та на вимогу потерпілого ОСОБА_17 зупинитися та повернути викрадене майно, не реагували. Однак, обвинувачений ОСОБА_9 спільно з невстановленою особою, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли розпорядитися викраденим майном, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки обвинувачений ОСОБА_18 разом з викраденим майном, був затриманий свідком ОСОБА_19 , біля будинку 29 по вул. Гамалєя в м. Одесі, при спробі втекти від непереривного переслідування потерпілого.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, завершений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК Українивизнав повністю та пояснив, що він дійсно шляхом розбиття скла в автомобілі марки «Nissan X trail» викрав відео реєстратор ««Pioner», шляхом розбиття скла в автомобілі марки «Шевроле Лачети» викрав відео реєстратор «Prestigio», шляхом розбиття скла в автомобілі марки «ВАЗ 21093» викрав відео реєстратор ««Digital», шляхом розбиття скла в автомобілі марки «Рено» викрав відео реєстратор «HPF - 200», шляхом розбиття скла в автомобілі марки « Тайота РАV 4» викрав відео реєстратор «Falcon», шляхом розбиття скла в автомобілі марки «Нісан Тіда» викрав відео реєстратор «Nakamichi», шляхом розбиття скла в автомобілі марки «ДЄО МАТИЗ» викрав відео реєстратор «Digital», шляхом розбиття скла в автомобілі марки «NISSAN MICRA» викрав відео реєстратор «Nous». Також, він зі своїм знайомим, шляхом розбиття скла в автомобілі «Тайота Королла» викрали відео реєстратор «Falcon», їх помітив власник автомобіля ОСОБА_17 і хотів їх затримати, але вони побігли в різні сторони. Його затримав громадянин, який бачив, як за ним біг потерпілий. Він розумів, що був викритий у викрадені відео реєстратора, але намагався втекти з місця злочину, проте, був затриманий громадянами. Відео реєстратори здавав до ломбарду, а отримані кошти витрачав на свої потреби. У вчиненні скоєних злочинів кається, просить його строго не карати, бо він зробив для себе належні висновки, більше на шлях злочину не встане. На теперішній час він дуже хвора людина, в нього туберкульоз обох легень та він потребує відповідного лікування.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими судом письмовими доказами, якими підтверджуються показання самого обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, та іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2016 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_11 , за змістом якої він просить прийняти заходи до невідомої особи, яка з 01.01.2016 року по 02.01.2016 року заволоділа відео регістратором марки «Digital»;

- протоколом огляду місця події від 12.01.2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що було оглянуто автомобіль ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_9 ;
- витягом з ЄРДР № 0001236;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2016 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_12 , за змістом якої, він просить прийняти заходи до невідомої особи, яка у період часу з 14:00 години 31.03.2016 р. и по 11:00 годину 01.04.2016 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Г. Прикордонників, шляхом розбиття скла в автомобілі «Шевроле Лачети», вкрав сумку в якої знаходилась камера заднього виду, навігатор;

- заявою від ОСОБА_9 , в якій він розповів про обставини скоєного їм кримінального правопорушення, а саме: що він розбив скло в автомобілі « Шевроле Лачети» та заволодів відео регістратором «Prestigio»;

- протоколом огляду місця події від 01.04.2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що при огляді автомобіля «Шевроле Лачети», д/н НОМЕР_3 виявлено пошкодження, а саме: розбито скло у зазначеного автомобіля;
- витягом з ЄРДР № 0001302;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2016 року, згідно якого було прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_14 , за змістом якої він просить прийняти заходи до невідомої особи, яка у період часу з 14:00 години и по 16:00 годину 06.04.2016 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. М. Жукова, 10 - Д шляхом розбиття скла в автомобілі «Рено», держномер НОМЕР_5 , вкрав відео регістратор «HPF - 200»;

- протоколом огляду місця події від 06.04.2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що при огляді автомобіля «Рено», д/н НОМЕР_5 виявлено пошкодження, а саме: розбито переднє праве скло у зазначеного автомобіля;

- витягом з ЄРДР № 0001328;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2016 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_7 , за змістом якої він просить прийняти заходи до невідомої особи, яка у період часу з 14:20 години по 14:30 години 07.04.2016 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської Дівізії, 3- а шляхом розбиття скла, в автомобілі « Тайота РАV 4», вкрав відео регістратор «Фалкон»;

-заявою від ОСОБА_9 , в якій він розповів про обставини скоєного їм кримінального правопорушення, а саме: що він розбив скло в автомобілі «Тайота РАV 4» та заволодів відео регістратором;

- витягом з ЄРДР № 0001423;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2016 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_20 , за змістом якої він просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 14.04.2016 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-кт. М. Жукова 37/1, шляхом розбиття скла в автомобілі «Нісан Тіда», держномер НОМЕР_4 , вкрав відео регістратор «Nakamichi»;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що при огляді автомобіля «Нісан Тіда», д/н НОМЕР_4 виявлено пошкодження, а саме: розбито переднє праве скло у зазначеного автомобіля;

-заявою від ОСОБА_9 , в якій він розповів про обставини скоєного їм кримінального правопорушення, а саме: він розбив скло в автомобілі «Нісан Тіда», д/н НОМЕР_4 » та заволодів відео регістратором «Nakamichi»;

- витягом з ЄРДР № 0001455;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2016 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_16 , за змістом якої він просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 16.04.2016 року шляхом розбиття скла в автомобілі « ДЄО Матиз», держномер НОМЕР_10 вкрав відео регістратор «Digital»;

-протоколом огляду місця події від 16.04.2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що при огляді автомобіля «ДЄО Матиз», д/н НОМЕР_10 виявлено пошкодження, а саме: розбито переднє праве скло у зазначеного автомобіля;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2016 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_15 , за змістом якої, він просить прийняти заходи до невідомої особи, яка в період часу з 20:00 години 13.04.2016 року до 07:30 години 14.04.2016 року шляхом розбиття скла в автомобілі «NISSAN MICRA», держ номер НОМЕР_11 вкрав відео регістратор «Nous»;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що при огляді автомобіля «NISSAN MICRA», держномер НОМЕР_11 виявлено пошкодження, а саме: розбито переднє праве скло у зазначеного автомобіля;

- протоколом обшуку 06.05.2016 року, з якого вбачається, що під час проведення обшуку приміщення ПТ «Ломбард Онікс» ОСОБА_21 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 62,а виявлені та вилучені 4 відеореєстратора, а саме: «Gazer»,«Digital», «Falcon», «Nakamichi» з договором фінансового кредитування під заставу на ім`я ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмету від 20.05.2016 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто відео реєстратори «Gazer»,«Digital», «Falcon», «Nakamichi» до яких за допомогою резинки прикріплено договори фінансового забов?язаня під заставу ПО Ломбард «Оникс» № ОDL000039182 від 09/04/2016 року, № ОDL000039465 від 15/04/2016 року, № ОDL000039221 від 10/04/2016 року, № ОDL000039406 від 14/04/2016 року на ім`я ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_12 виданий Київським ПВ УМВС України в Одеській області 09.01.2008 року;

- договором фінансового кредиту під заставу № ОDL000039406 від 14/04/2016 року на ім`я ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_12 виданий Київським ПВ УМВС України в Одеській області 09.01.2008 року;

- договором фінансового кредиту під заставу № ОDL000039182 від 09/04/2016 року на ім`я ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_12 виданий Київським ПВ УМВС України в Одеській області 09.01.2008 року;

- договором фінансового кредиту під заставу № ОDL000039465 від 15/04/2016 року на ім`я ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_12 виданий Київським ПВ УМВС України в Одеській області 09.01.2008 року;

- договором фінансового кредиту під заставу № ОDL000039221 від 10/04/2016 року на ім`я ОСОБА_9 , паспорт НОМЕР_12 виданий Київським ПВ УМВС України в Одеській області 09.01.2008 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2016 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення показів підозрюваного ОСОБА_9 ;

- витягом з ЄРДР № 0001482;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2016 року, згідно якого було прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_22 , за змістом якої він просить прийняти заходи до невідомої особи, яка о 16:00 години 17.04.2016 року шляхом розбиття скла в автомобілі «TAYOTA COROLLA», держномер НОМЕР_13 вкрав відео регістратор «Falcon»;

- протоколом огляду місця події від 17.04.2016 року, з фототаблицею з якої вбачається, що було оглянуто автомобіль марки «TAYOTA» держномер НОМЕР_13 , виявлено пошкодження, а саме: розбито переднє праве скло у зазначеного автомобіля;

- протоколом огляду місця події від 17.04.2016 року, з якого вбачається, що біля будинку 29 по вул. Гамалєя в м. Одесі, було виявлено ОСОБА_9 , який дістав з брюк відео регістратор «Falcon», та пояснив що цей реєстратор він разом зі своїм товаришем відкрито, шляхом розбиття скла автомобіля, викрали з автомобіля, який знаходився по вул. Дача Ковалевського, 3 в м. Одесі;

- рапортом інспектора роти № 1, батальйону №1 УПП в м. Одесі, з якого вбачається, що 17.04.2016 року було здійснено виїзд за адресою: м. Одеса, вул. Селянській, буд., 29 по приїзду було виявлено обвинуваченого ОСОБА_9 , якого затримали прохожі громадяни за проханням потерпілого ОСОБА_17 , зі слів якого обвинувачений ОСОБА_9 викрав з його автомобіля відео регістратор «Falcon». При огляді ОСОБА_9 було у нього вилучено відео регістратор «Falcon», який впізнав потерпілого ОСОБА_17 ;

- заявою від ОСОБА_9 в якій він розповів про обставини скоєного їм кримінального правопорушення, а саме: 17.04.2017 року він зі своїм знайомим розбив скло в автомобілі «Тайота Каролла» та заволодів відео регістратором «Falcon»;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.04.2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_9 фактично було затримано о 17:45 годині 17.04.2016 року біля будинку 29 по вул. Гамалея в м. Одесі;

- витягом з ЄРДР № 0004335 від 25.08.2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2015 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_10 , за змістом якої він просить прийняти заходи до невідомої особи, яка у період часу з 21:00 години 24.08.2015 року по 09:30 годину 25.08.2015 року на вулиці Фонтанська дорога, 16/6 шляхом розбиття скла в автомобілі вкрав відео регістратор «Pioner»;

- протоколом огляду місця події від 25.08.2015 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто автомобіль марки «Nissan X trail», держномер НОМЕР_1 , виявлено пошкодження, а саме: розбито переднє праве скло у зазначеного автомобіля «Pioner»;

- протоколом обшуку від 06.05.2016 року, з якого вбачається, що під час проведення обшуку приміщення ПТ «Ломбард Онікс» ОСОБА_21 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62 - а виявлено та вилучено відео регістратор «Pioner»;

- протоколом огляду предмету від 21.05.2016 року з фото таблицею, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто відео реєстратор «Pioner» вилучений під час проведення обшуку приміщення ПТ «Ломбард Онікс» ОСОБА_21 » розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 62 а;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.05.2016 року, з якого вбачається, що відео реєстратор ««Pioner», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004335;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.05.2016 року, з якого вбачається, що відео реєстратори: «Gazer»,«Digital»,«Falcon», «Nakamichi» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125; відео реєстратор «Nakamichi» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_13 ; відео реєстратори «Gazer»,«Digital»,«Falcon» переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; 4 договори фінансового кредитування до відео реєстраторів «Gazer»,«Digital»,«Falcon», Nakamichi» зберігаються в матеріалах кримінального провадження;

- розпискою потерпілого ОСОБА_20 про отримання на відповідальне збереження відео реєстратора Nakamichi»;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.04.2016 року, з якого вбачається, що автомобільний відео реєстратор «Falkon», який було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_9 , визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001482 та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 ;

- розпискою ОСОБА_17 про отримання на відповідальне збереження відео реєстратора «Falkon»;

- заявою потерпілого ОСОБА_17 про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 ;
- заявою потерпілого ОСОБА_11 про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 ;
- заявою потерпілого ОСОБА_10 про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 ;
- характеризуючими матеріалами на обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій не має.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованіих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином:
- по факту викрадення відео регістратора «Pioner», вчинений обвинуваченим 24.08.2015 року - за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
- по факту таємного викрадення відео регістраторів: «Digital», вчиненого 10.01.2016 року, «Prestigio», вчиненого 31.03.2016 року, «Nakamichi»,вчиненого 04.04.2016 року ,«HPF-200», вчиненого 06.04.2016 року, «Falkon», вчиненого 07.04.20-16 року, «Nous»,вчиненого 13.04.2016 року, «Digital», вчиненого 16.04.2016 року - за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно;
- по факту замаху на відкрите викрадання відео реєстратору «Фалкон» від 17.04.2016 року - за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив декілька злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, позитивну характеристику, активне сприяння розкриттю злочинів. Також, суд враховує відсутність у ОСОБА_9 судимостей та відсутність позовних вимог щодо нього, прийняв до уваги його стан здоров`я, а саме: туберкульоз обох легенів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість, вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за можливе і доцільне призначити йому покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, тобто застосувати дію ст. 69 КК України, бо вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
У кримінальному провадженні цивільних позовів не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Пов`язаних з проведенням судових експертиз процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з часу затримання, тобто з 17.04.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме: з 17 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ відео реєстратор «Falcon», який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Речовий доказ відео реєстратор «Digital», який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_11 .

Речові докази інші відео реєстратори вважати повернутими за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1