Справа № 204/523/18
Провадження № 1-кп/204/333/18
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
06 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором заявлено клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.
В обґрунтування клопотання зазначив, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п. 1-3 ст. 177 КПК України. Перебуваючи на волі, обвинувачений зможе чинити незаконний вплив на свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні. Також, на думку прокурора, обвинувачений буде переховуватися від суду та може скоїти новий злочин.
Захисник ОСОБА_5 просить розглянути клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений просить розглянути клопотання на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду, суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 березня 2018 року.
До спливу цього продовженого строку судове провадження не може бути закінченим.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Крім того, судом враховується й той факт, шо вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 75, 76 КК України, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
З урахуванням зазначених обставин, думки учасників процесу, суд вважає, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 , побоюючись покарання, може переховатися від суду або впливати на інших учасників, тобто перешкодити встановленню істини по справі. При цьому, суд, окрім тяжкості злочину, враховує відсутність міцних соціальних зав`язків обвинуваченого, а також що свідки в даному кримінальному провадженні в судовому засіданні допитані не були.
Тому, суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити до 04 травня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУВП № 4 у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1