overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11 вересня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисників обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1592/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, погоджений заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000691 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 29 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8326/17
Провадження № 1-в/592/303/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) : ОСОБА_4 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
Подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 28 днів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 587/1584/14-к

УХВАЛА
11 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
для вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання,
Від Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації до суду надійшло дане клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 , з тих підстав, що вироком Сумського районного суду від 29 травня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування на іспитовий строк 3 роки та підставі ст. 76 КК України встановленні відповідні обов`язки. Незважаючи на це засуджений допускав порушення встановлених відносно нього обмежень та обов`язків.
На призначене судове засідання засуджений не з`явився, інформація про його місцеперебування відсутня.
Таким чином, засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків і місце його знаходження невідоме, виникає необхідність в його розшуку.
Керуючись ст. 189 КПК України, суд -
Оголосити в розшук засудженого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шапошиникове Сумського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Виконання даної ухвали доручити Сумського РВП Головного управління Національної поліції у Сумській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1451/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2017 року про арешт майна,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000922, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 13.07.2017 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2017 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/756/17
Єдиний унікальний № 742/2361/17

11 вересня 2017 року
Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.08.2017 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.08.2017 року близько 12 години двоє невідомих осіб чоловічої статі, без застосування насильства і погроз, розбивши вітрину прилавку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 відкрито заволоділи виробами із срібла.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в частині надання доступу до вищевказаної інформації, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-150/11 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

01 грудня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

за участю прокурора Скляр Є.А., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано правильно, підстав для зміни та скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка на 08.12.2011 о 10:00 годині.

У судове засідання викликати підсудного, представника Олександрівської селлищної ради, інших осіб викликати недоцільно.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя - В.В. Куліков
Єдиний унікальний номер 243/3037/17
Номер провадження 11-кп/775/806/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/806/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 243/3037/17-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №002971 від 12.10.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок відносно ОСОБА_3 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року апеляційна скарга прокурора на підставі ст. 396 КПК України залишена без руху, встановлений строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 29 серпня 2017 року прокурор отримав ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року.

Станом на 11 вересня 2017 року вимоги ухвали апеляційного суду від 21 серпня 2017 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Крім того, 8 вересня 2017 року від прокурора, який подав апеляційну скаргу ОСОБА_4 , надійшла відмова від вказаної апеляційної скарги, що свідчить про відсутність наміру виконувати вимоги ухвали апеляційної інстанції від 21 серпня 2017 року та усувати недоліки апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційну скаргу з додатками невідкладно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у передбаченому законом порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/2590/16-к
Номер провадження 11-кп/775/459/2017(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/459/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 266/2590/16к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження № 0001522, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження № 0001522, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1329/17
Номер провадження 1-кп/305/294/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/204/17, внесеному в ЄРДР за № 0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/204/17, внесеному в ЄРДР за № 0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/204/17, внесеному в ЄРДР за № 0000779 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11:00 год. 06 жовтня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1