Справа № 589/3579/17
Провадження № 1-кп/589/159/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000735 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2017р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , проходячи по території стадіону ЗОШ № 12 за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Ціолковського, побачив раніше незнайому йому жінку, що спала на землі, поряд з якою знаходився мобільний телефон «Sumsung SM-В350Е» та користуючись тим, що остання спить, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з землі вказаний телефон, таким чином викрав мобільний телефон «Sumsung SM-В350Е», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи - 573,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 573,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду показав, що 21.05.2017р. ввечері вигулював свою собаку. Проходячи по території стадіону ЗОШ № 12, він побачив жінку, яка спала на землі, поряд з якою знаходився мобільний телефон. Побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 забрав цей мобільний телефон і пішов. Потім деякий час він користувався цим мобільним телефоном, згодом здав його в ломбард, а подальшому - викупив.

Обвинувачений не оспорює вартості викраденого майна, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілої в судовому засіданні при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і представника потерпілої, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості, характер та наслідки від вчиненого злочину, зокрема, те, що шкода завдана злочином на даний час відшкодована, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання в місті Шостка, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, разом з тим перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом РППВВ опіодів (синдром залежності). Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, а також відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт.

На думку суду, саме таке покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Таке покарання породжує відповідальність як для особи, так водночас є корисним для суспільства. Суспільна користь виражається в тому, що вид робіт згідно ст. 56 КК України визначають органи місцевого самоврядування, виконуватись вони повинні на об`єктах комунальної власності і виключно на користь територіальної громади за місцем проживання засудженого.

Перешкод для призначення відповідного виду покарання, передбачених законом, судом не встановлено. При цьому, доводи обвинуваченого про те, що наразі він неофіційно працює поза місцем свого постійного мешкання, судом при обранні виду покарання до уваги не приймаються з огляду на їх недоведеність.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/9-3/2887е в розмірі 296 гривень 61 копійок.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Sumsung SM-В350Е» залишити у представника потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1