Справа № 333/6960/17
Провадження № 1-кс/333/1375/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт по кримінальному провадженню № 0004586 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.11.2017 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою власного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи розподілені між собою злочинні ролі, пройшли до буд. АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_4 виконуючи відведену йому роль, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих мотивів залишився перебувати біля вхідних дверей до приміщення вказаного будинку на випадок появи працівників поліції для подання сигналу ОСОБА_5 , який шляхом злому замка вхідної двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де таємно викрав чоловічу барсетку «Peso» в якій перебували грошові кошти у сумі 12 000 грн., купюрами номіналом 500 та 200 грн., мобільний телефон марки «Fly», у пластиковому корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн., мультитул «Ганзо 311», вартістю 800 грн., які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 13 300 грн.

Після, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

22 листопада 2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: купюра номіналом 500 грн., ХА5886616; купюра номіналом 500 грн., ХА1911077; купюра номіналом 500 грн., ХА6950158; купюра номіналом 500 грн., ХЄ9024151; купюра номіналом 200 грн., КВ1315360; купюра номіналом 200 грн., ПИ1900127; купюра номіналом 200 грн., КВ9377515; купюра номіналом 200 грн., ТВ1573114; купюра номіналом 200 грн., УБ7988975; купюра номіналом 50 грн., СТ6994067; купюра номіналом 50 грн., СИ2764300; купюра номіналом 50 грн., ФЄ8479080; купюра номіналом 50 доларів США, ML5836089A; купюра номіналом 50 доларів США, ML5836089A; купюра номіналом 50 доларів США, JL66358888A; купюра номіналом 10 доларів США, IG0101561В; купюра номіналом 1 долар США, B76892935F; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору.

Слідчий вважає, що речі, вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_4 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть являтись об`єктом кримінально протиправних дій останнього.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, вислухавши доводи та пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

22.11.2017 року за № 0004586 у Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.11.2017 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою власного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи розподілені між собою злочинні ролі, пройшли до буд. АДРЕСА_1 .

Далі, ОСОБА_4 виконуючи відведену йому роль, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із корисливих мотивів залишився перебувати біля вхідних дверей до приміщення вказаного будинку на випадок появи працівників поліції для подання сигналу ОСОБА_5 , який шляхом злому замка вхідної двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де таємно викрав чоловічу барсетку «Peso» в якій перебували грошові кошти у сумі 12 000 грн., купюрами номіналом 500 та 200 грн., мобільний телефон марки «Fly», у пластиковому корпусі чорного кольору, вартістю 500 грн., мультитул «Ганзо 311», вартістю 800 грн., які належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 13 300 грн.

Після, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

22 листопада 2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: купюра номіналом 500 грн., ХА5886616; купюра номіналом 500 грн., ХА1911077; купюра номіналом 500 грн., ХА6950158; купюра номіналом 500 грн., ХЄ9024151; купюра номіналом 200 грн., КВ1315360; купюра номіналом 200 грн., ПИ1900127; купюра номіналом 200 грн., КВ9377515; купюра номіналом 200 грн., ТВ1573114; купюра номіналом 200 грн., УБ7988975; купюра номіналом 50 грн., СТ6994067; купюра номіналом 50 грн., СИ2764300; купюра номіналом 50 грн., ФЄ8479080; купюра номіналом 50 доларів США, ML5836089A; купюра номіналом 50 доларів США, ML5836089A; купюра номіналом 50 доларів США, JL66358888A; купюра номіналом 10 доларів США, IG0101561В; купюра номіналом 1 долар США, B76892935F; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору.

Вказане майно належать до категорій, зазначених в ст. 98 та п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме - набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, а також, належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме - зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме - речовими доказами якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,, зберегли на собі його сліди або-містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального, провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Оскільки, слідчим доведено, що майно, що було вилучено під час проведення обшуку ОСОБА_4 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть являтись об`єктом кримінально протиправних дій останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004586 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час затримання останнього 22.11.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

-купюра номіналом 500 гривень, ХА5886616;

-купюра номіналом 500 гривень, ХА1911077;

-купюра номіналом 500 гривень, ХА6950158;

-купюра номіналом 500 гривень, ХЄ9024151;

-купюра номіналом 200 гривень, КВ1315360;

-купюра номіналом 200 гривень, ПИ1900127;

-купюра номіналом 200 гривень, КВ9377515;

-купюра номіналом 200 гривень, ТВ1573114;

-купюра номіналом 200 гривень, УБ7988975;

-купюра номіналом 50 гривень, СТ6994067;

-купюра номіналом 50 гривень, СИ2764300;

-купюра номіналом 50 гривень, ФЄ8479080;

-купюра номіналом 50 доларів США, ML5836089A;

-купюра номіналом 50 доларів США, ML5836089A;

-купюра номіналом 50 доларів США, JL66358888A;

-купюра номіналом 10 доларів США, IG0101561В;

-купюра номіналом 1 долар США, B76892935F;

-мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1