Справа № 203/2696/17
Провадження № 1-кп/0203/352/2017
У Х В А Л А
іменем України
23.10.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001712 від 14.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ УК Дніпробуд-заступником керівника, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2017 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин в Центральному (Кіровському) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ), по вул. Воскресенській (вул. Леніна) з боку вул. Костомаровської (вул. Щорса) в напрямку вул. Старокозацької, рухався автомобіль «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .. Під час руху ОСОБА_5 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та їх змінам, на регульованому перехресті з вул. Святослава Хороброго (вул. Чкалова) при включеному на світлофорному об`єкті, у напрямку його руху, заборонному (червоному) сигналі світлофора поновив рух свого автомобіля перетинаючи перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перетинав дане перехрестя по вул. Св. Хороброго (вул. Чкалова) зліва направо за напрямком його руху, на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 , спричиненні тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній області праворуч та в тім`яній області ліворуч, закритої травми правого колінного суглобу з уламковим переломом наколінника зі зміщенням уламків та явищами гемартрозу колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2118е від 30.06.2017 року, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, який свідчить:п. 8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення:… е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух …»,п. 8.10 «При подачі світлофором (окрім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо вона відсутня - не ближче 10 метрів до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні і в усіх інших випадках - перед проїжджою частиною, що перетинається, не створюючи перешкод для руху пішоходів», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 та від потерпілого ОСОБА_6 надійшли клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання, зазначивши, що вони з обвинуваченим примирилися, останній відшкодував в повному обсязі збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він немає.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно положень ч.1 ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.
За вимогами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, суд, враховуючі, те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому збитки та примирився з останнім, приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.
Судові витрати в розмірі 790 гривні 96 копійок за проведення судово-автотехнічної експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 286 , ст.288, 314 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001712 від 14.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження №0001712 від 14.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
Речовий доказ: автомобіль «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під зберігальну розписку переданий ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1