Справа № 145/595/17
Провадження №1-кп/145/101/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2017 за №0000097, та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 року за №0000054, відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянином України, з середньою освітою, неодруженим, непрацюючим, зареєстрованим в АДРЕСА_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , раніше несудимим,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
15 лютого 2017 року біля 02 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник у домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де через незачинені двері зайшов всередину підсобного приміщення, звідки таємно, умисно здійснив крадіжку бензопили марки «Ваіkаl Garden Power trim 2»,болгарки марки «Вosh» та електродрелі із маркуванням «4267», що належать ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №303 від 24.03.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу бувшої у використані електроболгарки марки «Вosh» у справному стані, що належить ОСОБА_5 , становить 1 495 грн.

Згідно висновку експерта №302 від 23.03.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу бувшої у використанні бензопили марки «Ваіkаl Garden Power trim 2» у справному стані, що належить ОСОБА_5 , становить 1 443 грн.

Згідно довідки про вартість від 10.04.2017, вартість бувшої у використанні електродрелі у справному стані, що була придбана на заводі ГНЗ-17 02.09.2002 за кошти в сумі 230 гривень та належить ОСОБА_5 , становить 180 гривень.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 із викраденим майном зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3 118,00 грн.

Крім того, 09 травня 2017 року близько 05.00 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені двері зайшов до приміщення літньої кухні, звідки таємно, умисно, повторно здійснив крадіжку автомобільних запчастин, а саме: диску від колеса; моховика зціплення; переднього супорту гальмівної системи; корзини зціплення; чотирьох шатунів від колін валу; гідравлічного домкрату, що належать ОСОБА_6 .

З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, згідно накладної б/н від 10.05.17 року, виданої ФОП ОСОБА_7 станом на 09.05.2017 р. вартість диску від колеса бувшого у використанні становить 100 грн.; вартість моховика зціплення бувшого у використанні становить 350 грн.; вартість переднього супорту гальмівної системи бувшого у використанні становить 80 грн.; вартість корзини зціплення бувшої у використанні становить 250 грн.; вартість чотирьох шатунів від колін валу бувших у використанні становить 200 грн.; вартість гідравлічного домкрату бувшого у використанні становить 550 грн., внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1530 грн.

Крім того, ОСОБА_4 09 травня 2017 року близько 05.00 години, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені двері зайшов в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно, умисно, повторно здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна», що належить ОСОБА_8 .

З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 536 від 18.05.2017 ринкова вартість з урахуванням зносу бувшого у використанні велосипеда марки «Україна» у справному стані могла становити 410,40 грн.

З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене та розпорядився ним на свій власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_8 на суму 410,40 гривень.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним. Показав, що вночі 15 лютого 2017 року з домоволодіння ОСОБА_5 викрав болгарку, бензопилу та електродрель. 09 травня 2017 року під ранок зайшов до літньої кухні ОСОБА_6 , звідки викрав автозапчастини. Того ж дня з літньої кухні ОСОБА_8 викрав велосипед. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, оскільки таємно викрадав чуже майно (крадіжки), кваліфікуючі ознаки - вчинені повторно, поєднані з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, а також звільняє його від покарання, застосувавши ст.75 КК України, та покладає на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: болгарку марки «Вosh» та електродрель, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 ; велосипед марки "Україна", повернутий потерпілому ОСОБА_8 , диск від колеса, моховик зціплення, передній супорт гальмівної системи, корзину зціплення, чотири шатуни від колінвалу, гідравлічний домкрат, повернутий потерпілому ОСОБА_6 , залишити власникам.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1396 (одна тисяча триста дев`яносто шість) гривень 44 копійки за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9