Справа № 275/172/18
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000059, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільня Коростишівського району Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючогог без реєєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 .

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що достовірно знаючи про наявність металевої заслінки на меліоративному каналі, що неподалік с.Привороття Брусилівського району Житомирської області, вирішив її викрасти з метою в подальшому виготовити з неї твердопаливного котла. 13.02.2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел та корисливий мотив на крадіжку металевої заслінки за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 підготував та зібрав відповідний та необхідний інструмент та інвентар для вчинення крадіжки металевої заслінки та власним гужовим транспортом поїхав до місця розташування металевої заслінки, яка знаходилась на меліоративному каналі, що за с. Привороття Брусилівського району Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою відповідних інструментів та інвентарю, які привіз з собою, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, демонтував та таємно, умисно, викрав металевий короб, що являє собою регулятор рівня води з гідротехнічної споруди РТК-2Х150 ПК 8+30 ГД на ДГД в с. Привороття, Брусилівського району, Житомирської області, чим спричинив Радомишльському міжрайонному управлінню водного господарства Житомирського обласного управління водних ресурсів матеріальної шкоди на суму 620 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

07.03.2018 року між потерпілим - Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства Житомирської області, в особі ОСОБА_4 ,що діє на підставі довіреності від 06.03.2018 року, та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав, щиро розкаявся у скоєнному, добровільно відшкодував завдані потерпілій стороні збитки, а потерпіла сторона в особі представника ОСОБА_4 вибачила його. Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в суді просив затвердити угоду про примирення між Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства Житомирської області та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначити покарання, визначене угодою про примирення.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в суді просив затвердити угоду про примирення з підозрюваним ОСОБА_5 , яка була укладена ними добровільно та призначити покарання, визначене угодою.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою стороною, яка була укладена ними добровільно.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, представника потерпілої сторони , якому роз`яснені наслідки укладення угоди, обвинуваченого ОСОБА_5 , якому роз`яснені наслідки укладення угоди, приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою стороною- Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства та підозрюваним ОСОБА_5 підлягає затвердженню, так як вказана угода відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України та відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,374,468-475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 07.03.2018 року між потерпілою стороною- Радомишльським міжрайонним управлінням водного господарства Житомирської області, в особі ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1