overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/4280/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубинки Одинцовського району Московської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001443 від 19 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 березня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/72/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

Обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 КК України; ч. 4 ст. 189 КК України; ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 травня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
28 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/293/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/293/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06.04.2018 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2872/18 1-кс/335/2365/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями дану скаргу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 р. о 10:45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати в СУ ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000886 від 14.03.2018 в частині, що стосується предмета скарги, для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 1-609/11
Провадження № 1-в/337/53/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Хортицького
районного сектору ЗМРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2016 року зараховано ОСОБА_5 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2011 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 02.09.2011 року по 25.01.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

15.03.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення останньої ухвали суду, а саме пояснити, чи зараховується йому в строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт, переведений з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 1 рік 8 місяців 8 днів.

В судовому засіданні представник Хортицького районного сектору ЗМРВ з питань пробації не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 , підтвердив, що останній перебуває на обліку в Хортицькому РС ЗМРВ з питань пробації та відбуває покарання у виді виправних робіт.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, яке переведене у подальшому в виправні роботи, підлягає зарахуванню, переведенні з розрахунку одного дня попереднього увязнення за два дні позбавлення волі 1 рік 8 місяців 8 днів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив, що до винесення ухвали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, ОСОБА_5 відбував покарання у вигляді позбавлення волі, і таким чином, 1 рік 8 місяців 8 днів його попереднього ув`язнення, підлягають зарахуванню в строк невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Роз`яснити ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2016 року, зазначивши, що 1 рік 8 місяців 8 днів попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підлягають зарахуванню в строк невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 8 місяців 8 днів з відрахуванням 10 % з заробітку засудженого в дохід держави, встановлених йому ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.03.2018р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

За вказаних обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Крім того, суд встановив, що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

На підставі ч.2 ст.334 КПК України суд вважає необхідним об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження з кримінальним провадженням відносно нього, яке вже перебуває в провадженні суду, і здійснювати їх спільний розгляд, оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст.314-316,334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (ЄУН 337/894/18, 1-кп/337/191/2018) в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України (ЄУН 337/4578/17, 1-кп/337/62/2018).

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер 1-кп/337/62/2018 (ЄУН 337/4578/17).

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 27 березня 2018року 13.45год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.03.2018
Справа № 445/264/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 13.03.2018 року на 14 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 453/298/18
№ провадження 1-кс/453/86/18
У Х В А Л А
про примусове відібрання біологічних зразків
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , який, ознайомившись із вказаною постановою, відмовився добровільно надавати біологічні зразки букального епітелію.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задоволити із підстав, викладених у клопотанні.
06 березня 2018 року заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , який, ознайомившись із вказаною постановою, відмовився добровільно надавати біологічні зразки букального епітелію.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки стороною кримінального провадження не призначено молекулярно-генетичної експертизи, що у свою чергу унеможливлює прийняття слідчим суддею рішення про задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 446/496/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2018 року м. Кам`янка-Бузька суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000006 від 04 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

27 березня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 30 березня 2018 року о 09.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/632/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 13.03.2018 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_5 , вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 17.04.2018 о 10:30 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2868/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/251/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 15.02.2017, а не з 16.02.2017, як зазначено у протоколі затримання. Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 15.02.2017 року до 06.02.2018 року зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цивільний позов потерпілого задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_5 - 50 000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 лютого 2018 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0900041Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/49/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КупАП стосовно голови Кременецького районного суду ОСОБА_6 , в порядку ст.257 КУпАП,-

ВсТАНОВИла:

Заступник прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням, згідно якого, працівниками Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол про вчинення суддею Кременецького районного суду ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Вважає, оскільки суб`єктом відповідальності у даному випадку є суддя Кременецького районного суду, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП, просить визначити підсудність в іншому місцевому суді Тернопільської області.

Дослідивши доводи клопотання прокурора, який просить направити матеріали адміністративної справи для розгляду у інший місцевий суд, вважаю, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2, 3 ст.257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

У разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи, що суб`єктом відповідальності є суддя Кременецького районного суду вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.172-7 КУпАП направити для розгляду по суті до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.257 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.172-7 КУпАП направити в Підволочиський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1