overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/507/17
Провадження № 11-кп/777/529/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляд

08.09.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав начальник Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 28 серпня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 вересня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав начальник Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_3 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 11-ту годину 26 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 439/1006/17

Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1006/17
12 вересня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000324 від 22.05.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в останнє засудженого Бродівським районним судом 28.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 2 місяці, судимість не погашена, -

за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000324 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 11.20 год. 26 вересня 2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2017 року на 11.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 рокуСправа №451/1242/17
Провадження № 1-кп/451/133/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
13 вересня 2017 рокуСправа №451/514/17
Провадження № 1-кп/451/77/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Щодо об`єднання проваджень не заперечили і інші учасники.
Враховуючи, що по кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, виходячи із змісту ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду таких, а міра покарання буде визначатися обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.110,334,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 446/1015/17
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
13.09.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 15 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000332 від 15 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 15 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 вересня 2017 року о 14:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, доставити конвоєм обвинуваченого, повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5097/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/985/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2017р.

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2017р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 03 роки 01 місяць 10 днів позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі на цей же термін.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2017р. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 595/2196/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати Бучацький ВП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 04.11.2015р. про вчинений злочин працівниками міліції Бучацького РВ.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд скарги.
Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту скарги, вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Згідно супровідної від 27.04.2016р. Теребовлянською місцевою прокуратурою матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР 09.12.2015р. за № 0000480 про спричинення працівниками правоохоронних органів тілесних ушкоджень ОСОБА_4 направлено в Тернопільську обласну прокуратуру.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 307 КПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/2206/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 27.10.2015р. про вчинений злочин працівниками міліції Бучацького РВ.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд скарги.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту скарги, вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора Тернопільської області, який знаходиться за місцем розташування та реєстрації прокуратури Тернопільської області на території м. Тернополя в районі юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 307 КПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 Справа №607/11315/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002418 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002418 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002418 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, на 27 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
м. Хмельницький 12 вересня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії, бездіяльність та процесуальні рішення у кримінальному провадженні,
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд вказаної скарги з м.Києва до м. Хмельницького, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
Доручити Голові Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4418/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя-доповідач Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою було задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 п.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання. Ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання, у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому як вірно було зазначено слідчим суддею оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Частина 5 ст. 190 КПК України також не передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

За вищенаведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року необхідно повернути особі, що її подала, як така, що подана на рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 309, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 183/2592/17
№ 1-кп/183/707/17

У Х В А Л А
13 вересня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судові засідання, призначені на 08 червня 2017 року на 10.30 годин, 19 червня 2017 року на 11.30 годин, 27 червня 2017 року на 09.30 годин, 29 червня 2017 року на 14.45 годин та на 13 вересня 2017 року на 15.30 годин обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки вона була повідомлена належним чином, однак в суд не з`явилась та причини свого не прибуття не повідомила.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченої приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання (а.п.31). Однак в судове засідання призначене на 13 вересня 2017 року на 15.30 годин, не з`явилась, причини свого неприбуття суду не повідомила, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 05 жовтня 2017 року на 12.45 годин до обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору який здійснює процесуальний контроль у даному кримінальному провадженні.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченої, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 12.45 годин 05 жовтня 2017 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1