АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві 03 листопада 2017 року заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з наявних в Апеляційному суді міста Києва матеріалів, 21 вересня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва розглянуто апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року, та прийнято рішення про її задоволення, скасування ухвали слідчого судді та постановлено нову ухвалу апеляційним судом, якою продовжено строк дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, при складанні тексту цієї ухвали судом були допущені технічні описки, а саме, в першому абзаці вступної частини помилково зазначено дату постановлення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, як «20 вересня 2017 року», проте вірна дата її постановлення «21 вересня 2017 року», а також зазначено посаду підозрюваного як «працюючого на посаді Голови Правління ПАТ «ДІВІ БАНК»», проте необхідно правильно зазначити «працюючого на посаді Радника Голови Правління ПАТ «ДІВІ БАНК»», оскільки як вбачається із заяви захисника про виправлення описки, ОСОБА_6 станом на 21 вересня 2017 року звільнений з посади Голови правління ПАТ «ДІВІ БАНК» та станом на момент розгляду справи в апеляційній інстанції прийнятий на посаду Радника Голови Правління радників Голови Правління з 21 вересня 2017 року згідно Наказу № 2017/09/20-1-ОС від 20 вересня 2017 року.
Крім того, в абзаці першому сторінки 1, в абзаці другому сторінки 5 мотивувальної частини та абзаці другому та третьому сторінки 5 резолютивної частини зазначено «прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва», проте як вбачається із клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, необхідно зазначати «прокурора Київської місцевої прокуратури № 2».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, вищезгадана заява захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а зазначені описки слід визнати очевидними і тому ухвала апеляційного суду в цій частині підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення описки, допущеної в першому абзаці вступної частини Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року зазначивши вірну дату постановлення цієї ухвали, як «21 вересня 2017 року» замість «20 вересня 2017 року», а також вказати правильно посаду підозрюваного як «працюючого на посаді Радника Голови Правління ПАТ «ДІВІ БАНК»», замість «працюючого на посаді Голови Правління ПАТ «ДІВІ БАНК».

Крім того, в абзаці першому сторінки 1, в абзаці другому сторінки 5 мотивувальної частини та абзаці другому та третьому сторінки 5 резолютивної частини зазначити вірно «прокурора Київської місцевої прокуратури № 2», замість «прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №05.51.1/63/2017 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1