Справа № 127/1407/18
Провадження №11-сс/772/77/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «30» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с. Польова Лисіївка Калинівського
району Вінницької області , українця,
раніше судимого:
-11.05.1999 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України (1960 року)до 3 років позбавлення волі;
-19.03.2002 року Калинівським районним судом Вінницької області за 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки;
-16.12.2004 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.3 КК України у виді виправних робіт строком 2 роки з відрахуванням 20% в дохід держави;
-13.04.2005 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст.185 ч.ч.2.3, ст. 186 ч.2, 263 ч.1 , 70 КК України 4 років позбавлення волі;
-18.01.2006 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 304, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
-17.09.2008 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
-17.05.2011 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 187 ч.4, 185 ч.2, 296 ч.2, 70, 71 КК України до 8 років 4 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника адвоката: ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника адвока ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 20.1.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний, повторний корисливий злочин. Так, 20.01.2018 о 00:40 год., ОСОБА_7 маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу, через відчиненні двері незаконно проник до приміщення кухні кафе «Квартал», за адресою: м. Вінниця, пров. Ватутіна, 2А де виявив жіночу сумку чорного кольору належну ОСОБА_10 в середині якої знаходився гаманець червоного кольору з грошовими коштами у сумі 12270 гривень, жіноча косметика та паспорт громадянина України виданий на ім`я останньої, а також жіночу шкіряну сумку ОСОБА_11 в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT-S5260» в корпусі чорно-сірого кольору імеі: НОМЕР_1 , жіноча косметика та гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 61 гривня. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_7 взяв вищезазначені жіночі сумки та направився до виходу з приміщення кухні, де проходячи поруч з вікном що веде до зали відпочинку кафе «Квартал» помітив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які спостерігали за діями останнього.
Розуміючи що його злочинні дії було викрито сторонніми особами ОСОБА_7 від вчинення злочину не відмовився та усвідомлюючи, що в подальшому його дії стали відкритими та являються явними для сторонніх осіб, керуючись жагою до легкої наживи, тримаючи у руках дві жіночі сумки належні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з особистими речами та грошовими коштами останніх вибіг з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріального збитку.
20.01.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 задоволено. Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 01 години 00 хвилини 20 березня 2018 року.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 року та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Свої вимоги захист мотивує тим, що жодних ризиків , передбачених ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не наведено вказує, що її підзахисний не буде переховуватись від органів слідства, так як має постійне місце проживання, соціальні зв`язки, оскільки проживає разом із дружиною
Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, прокурора який заперечив проти апеляційної скарги та вважає обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою законним і обґрунтованим, перевіривши судові матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обсудивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Суд першої інстанції, дотримуючись вимог ст.194 КПК України, належним чином мотивував свій висновок та обґрунтовано прийняв рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , навівши переконливі мотиви про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, врахувавши всі обставини провадження по якому ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, з місця вчинення злочину намагався зникнути, постійного місця роботи не має, особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що говорить про небажання ставати на шлях виправлення, а тому на думку апеляційного суду останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти ряд інших кримінальних правопорушень.
Такі висновки суду в повній мірі відповідають вимогам ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК, що регулюють порядок вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході апеляційного розгляду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не здобуто, тому обраний відносно ОСОБА_7 судом першої інстанції запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає меті застосування запобіжного заходу, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам, визначеним ч.1 ст.177 КПК.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 дотримано норми чинного КПК, підстав для зміни, скасування оскаржуваної ухвали суду не має.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , строком на 60 днів, до 01 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: