Справа № 581/165/18
Провадження № 1-кс/581/53/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2018 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
15 березня 2018 року заступник начальника слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся із вказаним погодженим з прокурором ОСОБА_5 клопотанням, яке обгрунтовує наступними обставинами.
14 березня 2018 року о 17 год. на автодорозі с.Мельники Липоводолинського району Сумської області працівниками поліції виявлено автомобіль марки ГАЗ-53, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив 12 колод дерева породи «Дуб» та породи «Клен», довжиною близько 5м кожне, діаметром від 40 до 80 см, без відповідних на те документів.
Під час подальшої перевірки встановлено, що 14 березня 2018 року року старший майстер ДП «Роменський лісгосп» ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 вчинили крадіжку деревини породи «Дуб» та породи «Клен» в урочищі «Пробужка» біля с. Мельники Підставської сільської ради Липоводолинського району.
Трактором марки Т-40, зеленого кольору, без д.н., під керуванням ОСОБА_10 здійснювалося завантаження деревини до причепа автомобіля марки ГАЗ-53, блакитного кольору, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .
Також під час огляду виявлено та вилучено майно, що містить сліди злочину та було використане як знаряддя скоєння злочину, та на яке слідчий із метою збереження речових доказів просить накласти арешт, зокрема на:
трактор марки Т-40, зеленого кольору, без номерних знаків;
автомобіль марки ГАЗ-53 Б, блакитного кольору, д.н. НОМЕР_3 , в причепі якого 12 колод деревини, довжиною близько 5 м кожна, різного діаметру та породи, деякі з них з написами - 54, 41, 40, 46, 45, 37, 38;
У судовому засідання заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Представник власника майна ОСОБА_4 просив відмоити у задоволенні клопотання.
Представник ДП «Роменський лісгосп», ОСОБА_10 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Із копії протоколу огляду місця події від 14 березня 2018 року вбачається, що в урочищі «Пробушка» біля с. Мельники Липоводолинського району ведеться рубка лісу, про що вказують попереджувальні знаки про її проведення, штабелі дерев породи «Дуб», «Клен», складених один на один.
Із копії протоколу огляді місця події від 14 березня 2018 року вбачається, що під час огляду на дорозі до с. Мельники Липоводолинського району виявлено:
трактор марки Т-40, зеленого кольору, без номерних знаків;
автомобіль марки ГАЗ-53 Б, з кабіною синього кольору, д.н. НОМЕР_3 , в кузові якого 12 колод деревини різного діаметру, довжиною близько 5 м кожна, із написами на них - 54, 41, 40, 46, 45, 37, 38;
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину,
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч викладеному, клопотання слідчого не містить відомостей про:
час, місце, спосіб вчинення злочину;
чиє право власності було порушено та кому належать незаконно здобуті дерева,
кому належать транспортні засоби, пилки та інше майно;
не зазначено чіткий перелік і вид майна, що належить арештувати, зокрема довжина, діаметр та породи дерев;
Крім того, протокол огляду місця події містить відомості про виявлення спиляних дерев у кузовах автомобілів, а в клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобілі з причепами, у яких знаходиться деревина, бензопили та інше.
На переконання слідчого судді клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, а тому на підставі ч.3 ст.172 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1