ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4043/17
Провадження № 1-кп/210/513/17

"25" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0002384 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого 28.11.2016р. Святошинським районним судом м. Києва ст.190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України, до обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.200 КК України та ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений час та місці придбали 38 штук пластикових карток з магнітною полосою, без цифрової інформації, з метою подальшого використання при виготовленні підроблених платіжних банківських карток.

03 червня 2013 року близько 04:00 годин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи намір на підробку платіжних карток, встановив на картоприймачі, розташованому на лицьовій частині банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» пристрій для копіювання персональної цифрової інформації з магнітних носіїв банківських карток (скіммер), та цифрову відеокамеру (для фіксації ПІН-коду).

Після чого, використовуючи отриману інформацію та раніше придбані пластикові картки з магнітною полосою, без цифрової інформації, за допомогою вищевказаного пристрою (скіммер) виготовили дублікати платіжних карток доступу до банківських рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , тим самим підробили платіжні картки ПАТ КБ «ПриватБанк».

В ніч з 03 червня 2013 року на 04 червня 2013 року ОСОБА_4 діючи у змові з ОСОБА_8 , а також з невстановленою особою, перебуваючи по вул. Землячки, 1Б, Дзержинського району м. Кривого Рогу, через банкомат № CADN 0927 публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», діючи з корисливих мотивів, використовували завідомо підроблені картки доступу до банківських рахунків № 514626, № 360417, № 651880, № 870864, № 286726, № 425622, № 042649, № 369967, № 710896, № 912662, № 522017, № 098032, № 070424, № 070691, № 037589, № 530283, № 232418, № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 за допомогою яких незаконно заволоділи грошовими коштами загальною сумою 19 580 грн., які належали ПАТ КБ «ПриватБанк», чим спричинили банківській установі матеріальний збиток на вищевказану суму.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч.2 ст.200 КК України за ознаками «підробка платіжних карток, вчинене за попередньою змовою групою осіб», а також ч.2 ст.185 КК України, за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб».

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про примирення та разом з обвинувальним актом надали суду угоди про примирення від 9.10.2017 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з яким останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

- за ч.2 ст. 200 КК України у вигляді штрафу в розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого та призначити його у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення даним, більш суворим покаранням, менш суворого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року та встановити його у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угодах та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони та прокурор угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, передбачених ч.2 ст.200 та ч.2 ст.185 КК України, у яких обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Строк дії заходу забезпечення кримінального провадження, обраного раніше (домашній арешт), на даний час завершився, у зв`язку з чим питання про його скасування чи зміну судом не вирішується.

Документально підтверджені судові витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішуються судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: грошові кошти у сумі 8400 грн. (передані під зберігальну розписку представнику потерпілого, т.1, а.с.160-161) залишити потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 09.10.2017 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в особі представника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.200 та ч.2 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання:

- за ч.2 ст. 200 КК України у вигляді штрафу в розмірі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого та призначити його у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення даним, більш суворим покаранням, менш суворого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року та встановити його у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Грошові кошти у сумі 8400 грн (передані під зберігальну розписку представнику потерпілого, т.1, а.с.160-161) залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1