Справа № 609/1657/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ кримінальне провадження № 0000269, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 їхав на власній кінній підводі до лісової посадки, що знаходиться поблизу с.Піщатинці Шумського району, щоб наломати хвої для худоби. Доїхавши до лісової посадки ОСОБА_3 почав розвертатися, і здійснюючи маневр розвороту, поблизу орендованої земельної ділянки, кадастровий номер якої : 01: 001:0216, що перебуває у користуванні ТОВ «Шумськ Агро», на якій вирощують рослини кукурудзи побачив білі поліетиленові мішки, наповнені качанами кукурудзи в кількості 16 штук. У цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 16 вищевказаних мішків, наповнених кукурудзою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 21 листопада 2017 року близько 15 год. 30 хв. Власною кінною підводою виїхав на земельну ділянку поблизу с.Піщатинці Шумського району, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, погрузив 16 мішків з качанами кукурудзи на кінну підводу та виїхав з поля, яке перебуває в користуванні ТОВ «Шумськ Агро» та направився в сторону с.Піщатинці Шумського району маючи при цьому можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ТОВ «Шумськ Агро» було заподіяно матеріальної шкоди на суму 1260грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ) ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України.

28 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить узгоджений вид і розмір покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 год.

Обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки ст.ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити узгоджену угодою міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення між ними та обвинуваченим, призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди їм зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Відповідно до положень ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України. Вказане правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості.

Потерпілі від кримінального правопорушення претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди немає.

Поясненням сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі можу бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того суд бере до уваги той факт, що узгоджена сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370,374,384, 424, 469,471 476 КПК України

З А С У Д И В :
Затвердити угоду, укладену 28 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

Речові докази по справ: 16 мішків качанів кукурудзи, загальною вагою 477 кг., які зберігаються в ТОВ «Шумськ Агро» - залишити останнім.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1