Справа № 646/1844/17
№ провадження 1-кс/646/4468/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділення Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0002657 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.09.2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0002657 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
13.09.2017 року одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання начальник відділення Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зазначив, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження, відомості про до якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002657 від 17.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, розпочато досудове розслідування.

28.08.2015 у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (на той час) складено та погоджено з прокурором процесуальним керівником повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди.

Також, слідчий зазначив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 до органів досудового розслідування та прокуратури за викликом не з`явився, за місцем реєстрації та проживання відсутній і місце знаходження його не встановлено, повідомлення про підозру не було вручено особисто останньому, вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст.278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 .

11.09.2015 слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (на той час) ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженні зупинено на підставі ч.1, п.2 ст.280 КПК України, тобто у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства і його місцезнаходження невідоме.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами впізнання свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 особи за фотознімками, висновком автотоварознавчої та судово-медичної експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_4 до органів досудового розслідування за викликами не являється, фактичне місце його знаходження на даний час не встановлено.

Тому, просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002657 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього доказів, слідчим було долучено до клопотання наступні документи: витяг з кримінального провадження, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.11.2014, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.11.2014, копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 28.08.2015 за ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Даних про те, що ОСОБА_4 є підозрюваним, слідчому судді не надано, оскільки відомостей про отримання повідомлення про підозру ОСОБА_4 , або направлення повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку, ОСОБА_3 слідчому судді не надано.
Також, ОСОБА_3 у клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 до органів досудового розслідування не являється, фактичне місце його знаходження на даний час не встановлено, однак слідчому судді не надано доказів на підтвердження цієї обставини, зокрема, що ОСОБА_4 викликався до слідчого, що є підтвердженням того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а також, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.
За таких обставин клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділення Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0002657 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1