Справа № 592/2411/18
Провадження № 1-кс/592/1063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000817, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Galloper», серії НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 10.03.2018 р. зупинено автомобіль марки Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію було виявлено невідповідність з базою обліку.

10.03.2018 р. під час огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Galloper», серії НОМЕР_3 .

Зазначає, що наявні підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Hyundai Galloper» серії НОМЕР_3 , підроблені.

12.03.2018 р. у кримінальному провадженні призначена технічна експертиза документів та експертиза криміналістичного дослідження вилученого транспортного засобу.

Вказує, що вищевказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту, підлягає конфіскації як виду покарання та відшкодуванню шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Необхідність застосування арешту полягає у позбавленні осіб, яким належить майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, відшкодуванні шкоди завданої кримінальним правопорушенням, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримав.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Захисник вказувала, що ОСОБА_4 на законних підставах користується автомобілем, у нього два аналогічні автомобілі, є відповідні документи. Вказували, що клопотання слідчого є безпідставним, підозра жодній особі у кримінальному провадженні не пред`явлена, а власником майна є інша особа - громадянин Литовської республіки.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000817, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2018р. за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 10.03.2018 р. біля будинку № 11 по проспекту Шевченка в м. Суми у ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Galloper», серії НОМЕР_3 (а.с. 5-7).

12.03.2018 р. Постановою слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучені 10.03.2018 р. у ОСОБА_4 транспортний засіб «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Galloper», серії НОМЕР_3 визнано речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000817 (а.с. 9).

У Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 наявна відмітка - "Св-во ААС364823 Біржова угода від 01.02.2012 має право кер. ОСОБА_4 " (а.с. 7).

12.03.2018 р. Постановою слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 призначено експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10).

12.03.2018 р. Постановою слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 призначено технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Galloper», серії НОМЕР_3 (а.с. 11).

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Арешт майна допускається, з метою забезпечення , зокрема: збереження речових доказів - накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (ч. 3 ст. 170 КПК); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи - накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Galloper», серії НОМЕР_3 може бути використане як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, може бути предметом злочину, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для проведення технічної експертизи.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає не доведеним стороною обвинувачення, що вилучений у ОСОБА_4 транспортний засіб «Hyundai Galloper», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України та в межах якого подане клопотання.

Крім того, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Однак, у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання не повідомлено про підозру жодній особі, цивільний позов не заявлено, відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та цивільного позову, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 та п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відтак підстави для арешту транспортного засобу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України не встановлено.

Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 і п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене відповідно до Протоколу огляду місця події від 10.03.2018 р. у ОСОБА_4 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai Galloper», серії НОМЕР_3 - до скасування у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1