ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Урожайне, Токмацького району, Запорізької області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка має вищу освіту, має на утриманні малолітню дитину; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої 1) 26.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, 2) 27.04.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч.1,2 ст.185 КК України по 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.; 3) 29.09.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України по 2 років 6 місяців позбавлення волі;
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
07 березня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу ринку «Критий», по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, таємно викрала з сумочки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон «Аррlе іРhопе 5s», в корпусі білого кольору, після чого зникла з місця скоєння злочину з викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 5000 гривень 00 копійок.
Крім того, 16 травня 2017 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ринку «Критий», по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, таємно викрала з сумочки потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон фірми «Samsung», моделі J120Н, в корпусі золотистого кольору вартістю 2693 гривень 90 копійок, з захисним склом, вартістю 612 гривні 00 копійок, чохлом сірого кольору вартістю 97 гривень 00 копійок, та встановленою сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 00 гривень 10 копійок та сім картою МТС яка матеріальної цінності не представляє, після чого зникла з місця скоєння злочину з викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3403 гривень 00 копійок.
Крім того, 28 травня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , прибула до АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: пр. Соборний, 17 у м. Запоріжжі де у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі, обравши вказаний торговий заклад об`єктом вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що в торгівельному залі поблизу неї персоналу АЗС «ОККО» не має, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться ніким непоміченими, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно викрала: цукерки «Меrсі асорті серце», у кількості 2 упаковок, вартістю 121 гривні 25 копійок за 1 одиницю товару, на загальну суму 242 гривні 50 копійок (без урахування НДС). Вищевказане викрадене майно ОСОБА_5 поклала під сумку, яка знаходилась у неї в руках, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, покинувши приміщення вказаної АЗС. Однак, у зв`язку з тим, що злочинні дії ОСОБА_5 були помічені працівниками АЗС «ОККО», які наздогнали її на відстані 10 метрів від приміщення вказаного АЗС та відразу ж повідомили до Комунарського ВГІ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про вчинене кримінальне правопорушення. Тобто, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки її дії були припинені працівниками АЗС.
Крім того, 07 червня 2017 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ринку «Критий», по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, таємно викрала з кишені шортів потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон фірми «Doogee Х5 Мах», в корпусі чорного кольору, вартістю 1899 гривень 00 копійок, та встановленою сім картою оператора мобільного зв`язку Водофон та Київстар, які матеріальної цінності не представляють, після чого зникла з місця скоєння злочину з викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, 24 червня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ринку «Критий», по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, таємно викрала з сумки потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон фірми «Flay», моделі ІQ450, в корпусі чорного кольору, вартістю 1549 гривень 00 копійок, та встановленою сім картою оператора мобільного зв`язку МТС яка матеріальної цінності не представляє, після чого зникла з місця скоєння злочину з викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1549 гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України яке кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 26 липня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись навпроти будинку № 7 по вулиці Сталеварів в місті Запоріжжі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, таємно викрала з сумки потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон фірми « Flay », модель ІQ442 Quad, в корпусі білого кольору, вартістю 650 гривень 00 копійок, з встановленою сім картою оператора мобільного зв`язку МТС, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, після чого зникла з місця скоєння злочину з викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою провину у повному обсязі, пояснила, що 07 березня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу ринку «Критий», по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, викрала з сумочки потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон. Крім того, 16 травня 2017 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись на території ринку «Критий», по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, викрала з сумочки потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон Крім того, 28 травня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, вона прибула до АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: пр. Соборний, 17 у м. Запоріжжі перебуваючи в торгівельному залі викрала: цукерки «Меrсі асорті серце»,проте була помічена працівниками АЗС «ОККО», які її затримали та викликали поліцію. Крім того, 07 червня 2017 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, знаходячись на території ринку «Критий», по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, викрала з кишені шортів потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон фірми. Крім того, 24 червня 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на території ринку «Критий», по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, викрала з сумки потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон. Крім того, 26 липня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись навпроти будинку № 7 по вулиці Сталеварів в місті Запоріжжі, викрала з сумки потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , під час якого особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, активно сприяла органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судима, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, визнала свою провину, активно сприяла органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе тільки в умовах ізоляції її від суспільства. Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) м місяців позбавлення волі.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 - з 01 серпня 2017 року.
Речові докази: упаковка цукерок «Меrсі асорті серце», у кількості 2 упаковок передані на зберігання ОСОБА_11 повернути за належністю, СД-диск з відеозаписом від 27.05.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон « Flay », модель ІQ442 Quad, переданий потерпілому ОСОБА_10 на зберігання залишити останньому.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1