overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
Провадження № 1-кп/711/11/18
У Х В А Л А
03 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0002768 за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних кримінальних правопорушень (злочинів), зокрема, в незаконних операціях з психотропними речовинами, замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, заволодінні транспортними засобами.

Підсудний залучив для свого захисту адвоката ОСОБА_6 , з яким уклав договір.

В судовому засіданні підсудний заявив, що не має можливості виконувати умови укладеної угоди, тобто оплачувати послуги адвоката, тому відмовився від захисника і заявив клопотання про залучення захисника за призначенням.

Своєї думки обвинувачений не змінив після надання судом йому змоги конфіденційно поспілкуватись із захисником.

Вислухавши думку прокурора і захисника, суд не вважає, що в даному конкретному випадку підсудний зловживає своїм процесуальним правом на захист, тому вважає за можливе прийняти відмову підсудного ОСОБА_7 від захисника, але з урахуванням того, що з огляду на тяжкість висунутого йому обвинувачення участь захисника є обов`язковою, суд залучає захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника.

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 15 хвилин 12 березня 2018 року.

Залучити захисника за призначенням для захисту підсудного ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Надати захиснику за призначенням можливість завчасно до судового засідання ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 716/297/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 31.01.2018 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 31.01.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:30 год. 13.03.2018 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю директора ТОВ «Мілє» ОСОБА_3 , представника ТОВ «Мілє» адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЄ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЄ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року у провадженні № 757/61197/16-к, постановленому в межах кримінального провадження внесеному до ЄРДР 05.10.2016 року за № 0002684, а саме: грошових коштів, які знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ «Дойче Банк ДБУ» (, МФО 380731), юридична адреса головного офісу ПАТ «Дойче Банк ДБУ»: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 20: № НОМЕР_1 (Українська гривня), який належить ТОВ «Мілє» (); № НОМЕР_2 (Українська гривня), який належить ТОВ «Мілє» (); № НОМЕР_3 (Євро), який належить ТОВ «Мілє» (); № НОМЕР_4 (Долар США), який належить ТОВ «Мілє» (); № НОМЕР_5 (Російський рубль), який належить ТОВ «Мілє» ().

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.12.2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3282/18
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року м. Хмельницький
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Тернопольської області, Теребовлянського р-н., с. Великий Гавилів, який користується мобільним терміналом «Нокіа 2330с», із серійним номером НОМЕР_1 в якому діє сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 », оскільки в момент вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, мобільний термінал, яким користується ОСОБА_6 , було зафіксовано неподалік місця скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі.
Ухвала діє по 12 березня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа 688/513/18
№ 1-кп/688/86/18
Ухвала
02 березня 2018 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, на 14.00 год. 12 березня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/97/18
Справа № 669/229/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000043 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:
8 лютого 2018 року до Білогірського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст.190 КК України.

Голова Білогірського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Білогірському районному суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні приймала участь як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області задоволити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000043 від 01.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України передати на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/257/18
Справа № 686/8695/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року, -
в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/358/18
Провадження № 1-кс/739/75/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"03" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, які містилися у його заяві від 16 лютого 2018 року, до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Отже, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальнф правопорушення до ЄРДР, призначивши розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується, роз`яснивши, що неявка слідчого чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1321/18
Провадження№1-кп/751/140/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальнтх правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілими Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», приватне підприємство «Седам-Маркет».

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнтх правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 18 квітня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 743/225/18
Провадження № 1-кп/743/37/18
УХВАЛА
03 березня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/464/18
Провадження №1-кс/748/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, у відданні якого знаходиться тимчасово вилучене майно, виконати вимоги ч.5 ст.171 КПК України та повернути негайно йому автомобіль марки «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали скаргу посилаючись на обставини зазначені в ній.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скарги заперечив та вважає, що не має підстав для повернення автомобіля, оскільки ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2018 року накладено арешт на автомобіль.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року, накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Takuma» сірого кольору 2001 р.в. д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 16.09.2010 ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків, належить ОСОБА_6 , та яким керував ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 16.09.2010 ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними. Старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 забезпечити зберігання арештованого майна. Ухвала про арешт майна виконується негайно.

За таких обставин, підстав для повернення автомобіля марки «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не має.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4041/18

УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/792/127/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

В порядку ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 січня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000031 від 17 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 березня 2018 року о 14 год. 25 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2