справа № 208/4337/17
№ провадження 1-кс/208/1222/17
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Онлайн Інтернет Центр» про часткове скасування арешту майна, -
встановив:
ТОВ «Онлайн Інтернет Центр» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на комп`ютерний системний блок, що був вилучений під час огляду 18.04.2017 року у не житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивує тим, ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в рамках кримінального провадження було накладено арешт на майно, яке використується ТОВ «Онлайн Інтернет Центр», на підставі договору оренди, зазначає, що жодній особі у даному кримінальному проводжені не пред`явлено підозри, розмір завданих кримінальним правопорушенням збитків не визначено, обрано найбільш обтяжливий для володільця майна спосіб арешту. Комп`ютерно-технічна експертиза не проведена та докази слідчого щодо обґрунтованості такого втручання у права володільця майна, як арешт, сумнівні.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання, згідно якого він прохає закрити провадження щодо його клопотання про часткове скасування арешту майна.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, слідчий суддя сприймає клопотання заявника про закриття провадження у справі про часткове скасування арешту як фактичне непідтримання заявленого клопотання, та, враховуючи засаду змагальності кримінального провадження, вважає за необхідне у клопотанні відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання ТОВ «Онлайн Інтернет Центр» про часткове скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1