Справа № 495/1255/18
№ провадження 1-кс/495/946/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, має не зняту і не погашену судимість, має не відбутий строк позбавлення волі: 10 місяців 22 дня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 року слідчий Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначено, що 13.02.2018 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_6 про те, що 13.02.2018 року близько о 08:20 год., під час руху в маршрутному автобусі №1 між зупинками «Тіра» і «Пошта» в м. Білгород-Дністровський, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала із кишені куртки її неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , мобільний телефон «IPhone» модель А1457, за ціною 7 229 гривень обладнаний SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 .

13.02.2018 року відомості по даному факті були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000463 за правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.02.2018 року близько о 08:30 годин, більш точний час вході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи непогашену та не зняту судимість, рухаючись в маршрутному автобусі №1 між зупинками «Тіра» і «Пошта» в м. Білгород-Дністровський Одеської області, реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, користуючись відсутністю уваги малолітньої ОСОБА_7 , в якої перебував у користуванні мобільний телефон «IPhone» модель А1457, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала із зовнішньої кишені зимової куртки, бувший у використанні мобільний телефон «IPhone» модель А1457, IMEI/MEID НОМЕР_2 , за ціною 7229 гривень обладнаний SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 за ціною 25 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникла, розпорядився в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 254 гривень.

21 лютого 2018 року встановивши наявність достатніх доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину в інкримінованому злочині визнала та не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора та підозрювану, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.02.2018 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.02.2018 року у скоєні вище зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , підозрюється в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Підозрювана ОСОБА_5 під час проведення допиту підозрюваної надала письмові покази, в яких визнала свою вину у вчиненні крадіжки.

Тобто,підозрювана ОСОБА_5 раніше засуджена за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не стала та знов вчинила умисний корисливий злочин.
Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими належними та допустимими доказами зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , яка користувалась мобільний телефоном і впізнає викрадений мобільний телефон; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка купувала мобільний телефон і передала у користування своїй неповнолітній доньки ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події, де було вилучено у ОСОБА_5 викрадений нею мобільний телефон; клопотанням про накладення арешту на вилучене майно; ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про накладення арешту; постановою про приєднання до справи речових доказів; Товарним чеком від відповідно якого було придбано мобільний телефон за ціною 7 229 гривень; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де малолітня ОСОБА_7 впізнає ОСОБА_5 , яка рухалась із нею в маршрутному таксі; постановою про призначення проведення товарознавчої експертизи, тощо.

За твердженням слідчого, ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що вона офіційно не працює, скоїла злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, має не зняту і не погашену судимість, має не відбутий строк позбавлення волі: 10 місяців 22 дня, не будучи обмеженим у вільному пересуванні, не позбавлена можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зможе протиправно впливати на свідків, інших осіб, тощо.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України, запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно зі ст.181 ч.1 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Наразі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не виключатиме ризиків, зазначених в ч.1 ст.177 КПК України.
З викладених причин, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати житло у нічний час доби.
При виконанні вказаних обов`язків підозрюваним буде досягнуто дієвість кримінального провадження та його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, виключено ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Вказане вище дає підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною їй залишати місце свого проживання в період часу з20:00 год. до 08:00 год. строком до 21.04.2018 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати в кабінет № 213 слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розташованого по вул. Тимирязева, 21, м. Білгород-Дністровського, з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09:00 год. до 12:00 год., а також за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою присікти спроби останньої відхилиться від слідства і суду, не здійснення інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_5 , для відвертання здійснення інших правопорушень;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обґрунтовується необхідністю присікти ризик незаконного впливу на останню з метою зміни її свідчень;

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме те, що працівники Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Направити ухвалу до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.02.2018 року о 15:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1