Вирок

Іменем України

Справа № 712/12126/17

Провадження № 1кп/712/179/18

22 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,

представника ювенальної превенції

Черкаського відділу поліції

ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005904 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта неповна середня, навчається на 1 курсі ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_11 , 17.07.2017 року близько 14 години 15 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на території парку Перемоги, розташованого навпроти будинку № 6 по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, відкрито, умисно заволодів чужим майном, яке належить малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме велосипедом «Formula» вартістю 2500 гривень, за наступних обставин. Так, у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_11 за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до велосипеду «Formula», поряд з яким знаходились потерпілий ОСОБА_6 зі своїми друзями, сів на нього та рушив з місця. Побачивши це, потерпілий та його товариші ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 почали кричати та вимагати повернути викрадене майно, але незважаючи на їх вимоги ОСОБА_11 продовжував тікати, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, викравши чуже майно, залишив територію парку та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 17 липня 2017 року близько 14:00 год. в парку Перемоги побачив велосипед, біля якого стояли хлопці. Не питаючи дозволу, він взяв велосипед, щоб покататися і повернути, але не встиг цього зробити, оскільки був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро кається.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_11 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення відносно малолітнього.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_11 можливе без позбавлення волі з призначенням покарання з випробуванням.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування до обвинуваченого амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він є неповнолітнім, злочин який йому інкримінується є злочином середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, а тому він підпадає під дію п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений та законний представник підтримали клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий та його законний представник заперечували проти застосування відносно обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно п. «а» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_11 був неповнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 виданого 07.05.2002 року.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_11 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому та його законному представнику наслідки застосування амністії.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання, призначеного за цим вироком.

Речові докази:

-велосипед «Formula», переданий під розписку законному представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити йому за належністю;

-DVD - диск з відеозаписами відеореєстраторів співробітників Управління патрульної поліції в м. Черкаси, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: