УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів Прокуратури Вінницької області ( АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2017, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 24.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ПП ОСОБА_5 не здійснюючи ніякої господарської діяльності, не займаючись вирощуванням сільськогосподарських культур, вчинили дії спрямовані на документальне оформлення операцій з реалізації продукції власного виробництва з метою прикриття незаконної діяльності підприємств-контрагентів, що виразилось у проведені транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру з метою умисного ухилення від сплати податків таких суб`єктів господарювання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до проведення реєстраційної дії Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 30.10.2013 щодо ПП ОСОБА_5 має відношення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що ОСОБА_6 являвся працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002955, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2015, у ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено виїмку та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження оригінали документів особової справи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій містяться документи із вільними зразками його почерку та підписів.

В подальшому, вказані документи виділені та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000077 від 15.09.2016, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1 КК України. Зазначене кримінальне провадження в травні 2017 року направлено з обвинувальним актом до прокуратури Вінницької області.

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000133 виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднані до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, на яких є вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що факти оформлення фінансово-господарських операцій ПП ОСОБА_5 , та відповідно можливість підприємством приховування і заниження об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків та, відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, а також у зв`язку із необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи з питань належності ОСОБА_6 почерку та підписів на документах вказаного підприємства, виникли підстави для здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів особової справи ОСОБА_6 , на яких є вільні зразки його почерку та підписів, та їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів кримінального провадження № 0000077 від 15.09.2016, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1 КК України, в яких містяться оригінали документів особової справи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вільними зразками його почерку та підписів.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя