Справа № 133/2122/17
Іменем України
06.03.2018 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 16.09.2017 близько 22.00 години, , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , та в подальшому через незачинені двері проник до підсобного приміщення, яке знаходиться під будинком, де виявив 2 рулони металевої оцинкованої сітки рябиці довжиною по 10 метрів кожний, а вистотою 1,5 м. . Після чого ОСОБА_5 маючи прямий та єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна діючи, свідомо, умисно, повторно та таємно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з території домоволодіння потерпілої 2 рулони зазначеної сітки вартістю 432 грн 25 коп за 1 рулон та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 збитки на суму 864 грн 50 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному проваджені і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин , відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності їх позицій, суд розяснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України вважає , що відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням висновком експерта та даних, що характеризують особу обвинувачених , осільки проти цього не заперечують учасники процесу .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету скоєння правопорушення,, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що раніше працював у потерпілої ОСОБА_6 та примітив у підвалі два рулони сітки. 16.09.2017 року перебуваючи в нетверезому стані прийшов до потерпілої, заліз у підвал та викрав 2 рулони сітки, один рулон здав на металобрухт, а інший продав . В тому що сталося, розкаюється.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6111/17-21, ринкова вартість одного рулону сітки рябиці довжиною 10 метрів та висотою 1,50 метра становить 432,25 гривень.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме кримінальное правопорушення з кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням у приміщення , що вказує на кваліфікацію діяння за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше судимий, проте по місцю проживання характеризується добре, щиро розкаявся у скоєному.
До обставин, що пом`якшують покаракння, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецедив злочинів.
Крім того при призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує висновок Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації від 16.01.2018р про те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній .
Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності та враховуючи положення ст. 65 ч.2 КК України згідно яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі , але на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком та встановити певні обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 198 грн відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України .
Вирішено питання щодо речових доказів.
Керуючись ст.ст. 367,368,369, 370,371,373,374 КПК України, суд -
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання,та роботи.
Початок іспитового строку рахувати з 06.03.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок державного бюджету витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 198 грн
Речові докази по справі - один рулон металевої сітки рабиці довжиною 10м , висотою 1,5м. що знаходиться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Козятинського ВП повернути потерпілій ОСОБА_6 , один рулон металевої сітки рабиці, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у її користуванні.
Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
суддя

Дата документу 06.03.2018 року