Справа №639/3661/17
Провадження №1-кс/639/1134/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001533 від 21.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001533 від 21.08.2015 року.

В обґрунтування поданої заяви від 19.06.2017 року ОСОБА_4 зазначає, що 16.06.2017 року в поштовому відділенні №19 він отримав повістку про виклик на допит до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в якості свідка по кримінальному провадженню на 15.06.2017 о 17:00, 16.06.2017 року о 10:00 та 19.06.2017 року о 16:00.

Раніше ОСОБА_5 був слідчим у кримінальному провадженні №0000088, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.

10.09.2014 року поблизу приміщення прокуратури Харківської області слідчий ОСОБА_5 , у присутності двох понятих (свідків), та його брата ОСОБА_6 , який на той час був працівником Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, під відеозапис вручив йому дві повістки про виклик на допит: перша повістка на 13.09.2014 року (субота) про виклик до слідчого ОСОБА_7 , а друга на 14.09.2014 року (неділя) про виклик до слідчого ОСОБА_5

ОСОБА_4 вважає, що 10.09.2014 року ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_6 вчинили замах на умисне спричинення шкоди його здоров`ю або замах на його вбивство за дорученням іншої особи (замовника), оскільки у випадку, якщо б він прийшов на зазначений допит, його б більше не знайшли.

16.03.2017 року ОСОБА_4 подав заяву до прокуратури Харківської області заяву про скоєне слідчим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 18.05.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 16.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення

23.05.2017 року прокуратурою Харківської області внесено відомості до ЄРДР за №0000449 відносно ОСОБА_5 , що підтверджується листом прокуратури Харківської області №15/3-456-15 від 23.05.2017 року.

26.07.2017 року заявником ОСОБА_4 до суду надано доповнення до заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Крім цього, 13.11.2017 року ОСОБА_4 до суду надано заяву, в якій він просить врахувати, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 28.09.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.08.2017 року про вчинення ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, на думку заявника ОСОБА_4 , існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001533 від 21.08.2015 року, а тому ОСОБА_4 зазначає про наявність підстав для відводу слідчого та просить заявлений відвід задовольнити.

Під час судових засідань 21.09.2017 та 26.09.2017 року ОСОБА_4 подану заяву про відвід слідчого підтримав та просив внесену заяву задовольнити.

У судове засідання, призначене 16.11.2017 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), причини неявки не повідомив, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим розгляд по справі проведено за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_3 надала пояснення, що вона категорично заперечує проти заявленого відводу слідчому ОСОБА_5 , просить слідчого суддю відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , оскільки вважає, що вказана заява ним подана з метою затягування досудового розслідування та перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_3 , перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 19.06.2017 року (з урахуванням поданих доповнень), дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001533 від 21.08.2015 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що 05.03.2015 року вдень на території Жовтневого району м. Харкова невстановлена особа, шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 .

Постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 від 16.06.2017 року визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0001533 від 21.08.2015 року за СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постановою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 визначено територіальну підслідність кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0001533 від 21.08.2015 року за СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки кримінальне правопорушення закінчено на території Новобаварського району м. Харкова.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001533 від 21.08.2015 року, станом на 28.09.2017 року слідчим є ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначені ст.77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що у поданій заяві ОСОБА_4 не приведені обставини, які виключають участь слідчого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, подана заява фактично містить власні припущення особи, якою заявлено відвід, які не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами ОСОБА_4 від 16.03.2017 та 04.08.2017 року, не є правовою підставою для відводу слідчого, оскільки будь-яких об`єктивно підтверджених даних про заінтересованість слідчого ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження чи існування інших обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості, матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 є необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з чим вказана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 від 19.06.2017 (з урахуванням поданих доповнень) про відвід слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001533 від 21.08.2015 року відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1