Справа № 591/64/18
Провадження № 1-кп/591/258/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, по кримінальному провадженню № 0002959, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Ухвалою суду від 04.01.2018 року призначено підготовче провадження.

Разом з обвинувальним актом прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від кримінального правопорушення в розмірі 4802,85 грн.

Відповідно до ч.3-5 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Поданий прокурором позов відповідає вимогам чинного законодавства, у звязку з чим державу в особі Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільними відповідачем по справі.

Крім того, під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , викликавши потрепілого,обвинуваченого (цивільного відповідача), захисника, прокурора.

Захисником під час підготовчого судового засідання було подано скаргу на постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого від 29.12.2017 року, в якій вона та обвинувачений просили скасувати вказану постанову.

Прокурор проти задоволенні вказаної скарги заперечував, вважаючи, що всі питання, про які йдеться у скарзі, підлягають вирішенню під час судового розгляду.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Судом з`ясовано, що 29.12.217 року в ході виконання вимог ст.290 КПК України сторона захисту подавала слідчому, що здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0002959, клопотання про надання їм можливості ознайомитись з оригіналами медичної документації, на підставі якої було проведено експертизу у справі про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Крім того, у клопотанні просили призначити по справі додаткову комісійну судово-медичну експертизу, повторну авто-технічну експертизу, провести слідчий експеримент та закрити провадження у справі. Цього ж дня, слідчий, розглянувши клопотання, відмовив у його задоволенні, посилаючись на те, що оригінали медичної документації знаходяться у володільця - КУ «СОКЛ №1», а у проведенні слідчих дій немає необхідності, оскільки по справі проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.

Вислухавши учасників процесу та розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що всі питання, про які йдеться у скарзі, а саме: про необхідність витребування та ознайомлення з оригіналами медичної документації, а також про необхідність проведення експертиз та слідчих дій, потрібно вирішувати під час судового розгляду в передбаченому ст.ст. 332,333,350 КПК України порядку.

При цьому, підстав для скасування винесеної слідчим постанови в даній стадії кримінального провадження суд не вбачає, вважаючи, що сторона захисту має право скористатись вказаними правами щодо заявлення відповідних клопотань в стадії судового розгляду.

Також, відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти відносно ОСОБА_6 досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 4802,85 грн. прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_6 .

Визнати державу в особі Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

В задоволенні вимог скарги захисника та обвинуваченого про скасування постанови слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 29.12.2017 року відмовити, роз`яснивши, що сторона захисту з урахуванням винесеної слідчим постанови та відповідно до ст.ст.332,333,350 КПК України в стадії судового розгляду не позбавлена можливості заявити відповідні клопотання.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002959 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: потерпілого, прокурора, захисника та обвинуваченого (цивільного відповідача).

Доручити начальнику Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 18 січня 2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1