overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 242/5667/17
Номер провадження 11-кп/775/329/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні подання державної установи «Селидівська виправна колонія № 82» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 21 березня 2018 року о 10.00 годині.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/5240/16-к
Провадження № 11-кп/777/216/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.01.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 , яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, -
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 1 лютого 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/4147/17
Провадження № 1-в/314/42/2018
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 22 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник засудженого адвокат ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього амністії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений вироком Петріківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2017 року за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

У судовому засіданні представник засудженого та сам засуджений підтримали клопотання та прохають задовольнити його. Прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що засуджений вчинив тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_6 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення.

Згідно п."б" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2018 року

22.01.2018
Справа №337/128/18
Провадження № 1-кп/337/112/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Прокуратури Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України у відношенні ОСОБА_1 Пахолок на підставі ч.4 ст. 212 КК України на 19 січня 2018 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
Дата документу Справа № 331/6046/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6046/17
Провадження № 11-кп/778/625/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 10 лютого 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №463/84/18
Провадження №1-в/463/58/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника
22.01.2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 14 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/408/18
Провадження № 1-кс/461/335/18
18.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні про розгляд клопотання у їх відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання доступу до даної інформації неможливо встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/75/18
Ухвала
19 січня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Встановив:
15 січня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
19.01.2018 Справа № 756/404/18
Справа № 756/404/18
Провадження № 1-кс/756/173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення із скаргою до слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати СВ Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 14 листопада 2017 року (ЄО № 75974) про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України та доручити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
137/98/18

У Х В А Л А
22.01.2018р. смт. Літин

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/1403/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Тульчинського районного суду надійшлоподанням інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання, слід повернути до Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації для усунення недоліків, а саме для встановлення точної адреси проживання ОСОБА_2 , оскільки останній за викликом до суду не з`являється, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, в матеріалах справи доданих до подання знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 176 КУпАП від 08.08.2017, проте постанова про накладення адміністративного стягнення за даною статтею відсутня, крім того в поданні зазначається, що ОСОБА_2 було також притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, проте ні протокол ні постанова за порушення даної статті до матеріалів справи не додані. Також в матеріалах справи доданих до подання знаходяться постанови від 08.08.2017 та 09.08.2017, які належним чином не завіренні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
Поданням інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_2 та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання, повернути до Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробаці для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.01.2018 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000293 від 17 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову прокурора від клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, поданого 22 грудня 2017 року в рамках кримінального провадження № 0000293 від 17 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4773/17
Провадження № 1-кп/488/167/18
23.01.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який завчасно і належним чином сповіщений про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників, які з?явилися у судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд
Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 05 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.
Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5507/16-к
Провадження № 1-кп/520/936/17
УХВАЛА
27.12.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 113, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 15 ч.2, 113, 113, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.258-3 ч.1, 14 ч.1, 258 ч.2, 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання, судом було задоволено клопотання обвинувачених про залучення перекладача з української мови на російську мову.
Відповідно до ст..42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судових засідань, переклад обвинуваченим з української на російську мовуздійснював перекладач ОСОБА_8 , наданий департаментом перекладів ФОП ОСОБА_9 (ІПН - НОМЕР_1 )

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на російську мову становить 320 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_8 приймав участь в судових засіданнях, які відбулись 20.12.2017 року протягом двох годин та 27.12.2017 року протягом години 30 хвилин.

Отже, розмір винагороди перекладача департаменту перекладів ФОП ОСОБА_9 ОСОБА_8 за три години 30 хвилин дорівнює 1120 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :

Зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити оплату послуг ФОП ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) за надання послуг перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_8 у судових засіданнях тривалістю три години 30 хвилин, із розрахунку 320 гривень за 1 (одну) годину, що у сумі складає 1120 (тисяча сто двадцять) гривень.

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ФОП ОСОБА_10 для відома.

Суддя ОСОБА_1