Справа № 178/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички клопотання прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.48 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, 1994 року народження, травня місяця, 16 дня, який народився в с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого в ТОВ «Укрекс», що мешкає в АДРЕСА_1 ,
по кримінальному провадженню № 0000443,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 11 березня 2017 року близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі ВАЗ-2101 по вул.Сурській в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, достовірно дізнався, що ОСОБА_6 11.03.2017 року близько 02.20 години викрав з приміщення будинку АДРЕСА_2 електродвигун, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 550 грн. ОСОБА_4 , заздалегідь не обіцяючи, умисно придбав у ОСОБА_6 вказаний електродвигун за 100 гривень, тим самим вчинив заздалегідь не обіцяне, оплатне придбання майна, одержанного злочинним шляхом, та своїми умисними діями порушив встановлений законом порядок придбання майна, який забезпечує право власності, тобто умисному, заздалегідь не обіцяному оплатному придбанні майна, одержанного злочинним шляхом. 19 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Згідно клопотання, прокурор просить суд звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.198 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, наполягав на тому, що в подальшому злочинів вчиняти не буде, просив суворо не карати, і не ізолювати від суспільства, якщо можливо, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, а кримінальне провадження закрити.
У цьому ж клопотанні прокурор просить суд при визначенні виду та міри відповідальності ОСОБА_4 , врахувати тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав суд звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, оскільки підозрюваний внаслідок зміни обстановки втратив суспільну небезпечність, не є суспільно небезпечною особою. Про факт втрати суспільної небезпечності ОСОБА_4 на момент вчинення злочину свідчить той факт, що останній купив викрадений ОСОБА_6 електродвигун з метою повернути його потерпілому ОСОБА_7 , таким чином ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України втратив суспільну небезпеку, викрадений електродвигун повернув потерпілому. Вказаний факт вказує на зміну обстановки на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
У судовому засіданні прокурор повідомив, що він вже звертався до суду з клопотанням в порядку ст. 48 КК України про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. В задоволенні клопотання було відмовлено, отримавши рішення апеляційної інстанції, прокурор склав нове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, до повернення клопотання з суду в порядку ч.4 ст.288 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суд, що 11.03.2017 року перебував в машині разом з гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_8 , вночі вони під`їхали до двору потерпілого ОСОБА_7 попросити сірників, він перебував в автомобілі, а гр. ОСОБА_6 з гр. ОСОБА_8 зайшли в будинок, звідки ОСОБА_6 викрав електродвигун потерпілого ОСОБА_7 .. В машині він купив електродвигун за 100 грн. у ОСОБА_6 , щоб потім повернути ОСОБА_7 . Усунути наслідки вчинення злочину ОСОБА_6 одразу, коли довідався про злочин і повернути електродвигун, він побоявся. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, задовольнивши клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження закрити.
За правилами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була заснована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Стаття 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.
Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст.7 КПК України.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 визначено, що особу можна звільнити лише за наявності визначених у КК умов і підстав. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. При цьому, в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Ст.48 КК України, не заперечуючи типову законодавчу оцінку діяння, як злочинного, виходить з того, що кримінальна протиправність повинна бути наявною на момент не лише вчинення діяння, а й розслідування.
У своєму клопотанні прокурор робить висновок про те, що ОСОБА_4 втратив суспільну небезпечність на момент вчинення злочину, купивши викрадений ОСОБА_6 електродвигун з метою повернути його потерпілому ОСОБА_7 , таким чином ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України, втратив суспільну небезпеку.
Вказана прокурором обставина не є зміною обстановки, внаслідок якої, вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність та не є зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною. Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь. Зміна обстановки може стосуватись як країни, так і окремих територій, населених пунктів, підприємств. Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, може бути зроблений лише на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку.
Визначити вид і міру відповідальності, як зазначено у клопотанні прокурора, врахувавши особу підозрюваного, обставини, що пом`якшують покарання, суд не має можливості, оскільки розглядає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
За правилами ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необгрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не ґрунтується на вимогах кримінального закону, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 285, 286, 287, 288, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України у зв`язку зі зміною обстановки - відмовити, клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку .
Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до вимог ч.5 ст.288 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1