УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2133/17

17 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000511 від 04.07.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000511 від 04.07.2017 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області 13.06.2017 року надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що по пенсійній справі ОСОБА_4 , під час перевірки відділом контролю за призначенням пенсії ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувшої справи з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що в обрахунок для пенсії надано довідку про заробітну плату від 13.07.2011 №88 видану ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписану керівником ОСОБА_5 та довідки про стаж №91 від 13.07.2011 та №89 від 13.07.2011. Середній розмір заробітної плати зазначеної в довідці 0,00513 грн. у перевіряючого викликав сумнів, оскільки згідно трудової книжки в період з 1983 по 1987 ОСОБА_6 працювала на посаді буфетниці та з вересня 1987 року на посаді повара ІНФОРМАЦІЯ_5 в той час коли середньомісячний показник заробітної плати по народному господарству що застосовується під час призначення пенсій за 1983-1987 роки складає 0,00174 грн. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » припинено у зв`язку з визнанням її банкрутом 10.06.2011, 08.11.2010 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура (сканкопія витягу 09.03.2017 № додається). Пунктом 2 статті 23 та пунктом 2 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції чинній на момент визнання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банкрутом передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

04.07.2017 р. відомості про цю подію за заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З клопотання слідчого ОСОБА_2 встановлено, що виникла необхідність у отриманні довідки про заробітну плату від 13.07.2011 року №88 видану ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписану керівником ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні якої знаходяться дані картки. Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ.

Документ, а саме довідка про заробітну плату від 13.07.2011 року №88 видана ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписана керівником ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Отримати та використати вказану довідку у іншій спосіб неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та статтями 60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000511 від 04.07.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому CB Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій ним письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме довідки про заробітну плату від 13.07.2011 року №88 видану ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підписану керівником ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1