overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

30 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 682/956/17
провадження № 51-599ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000100 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Скнит Славутського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя,
постановив:
Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 682/956/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
30 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 353/818/16-к
Провадження № 51- 2399 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2017 року та Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 144/1747/17
Провадження № 1-в/144/7/18
У Х В А Л А

19.01.2018 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням Теплицького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Від Теплицького районного сектору з питань пробації надійшло подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, прокурора, які не заперечували проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі - призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 149/197/18 Провадження №1-кс/149/53/18
У Х В А Л А
31.01.2018 року м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 02.02.2018 року о 12:10 годині.

Витребувати з Калинівської місцевої прокуратури для огляду в судовому засіданні, матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000374 від 11.07.2017 року.

У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_3 , слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2095/18
Провадження № 1-кп/127/103/18
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Вінниця
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.01.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 08.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №127/595/18
Провадження №1-в/127/15/18
31 січня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутого покарання більш м`яким -
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 січня 2018 року надійшло матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутого покарання більш м`яким.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутого покарання більш м`яким призначений на 13 лютого 2018 року о 14 год. 05 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією №86.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії № 86.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії № 86 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 485/1877/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
30.01.2018 слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у місті Баштанка клопотання начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня» про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2018 року до Баштанського районного суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня» про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , який заборонено використовувати в колоніях, що був виявлений під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 .
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 28.11.2017 року о 21.00 год. під час обходу відділення №1 в палаті №6 було затримано засудженого цього відділення ОСОБА_3 , під час обшуку в палаті на спальному місці під матрацом якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 .
На підстав викладеного начальник державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня» просить вирішити питання про передачу в дохід держави вказаного телефону.
До клопотання додано заяви засудженого ОСОБА_3 (а.с. 13) та начальника колонії (а.с. 14) про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, визначений в додатку №6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, відповідно до якого засудженим заборонено зберігати та використовувати мобільні телефони.
З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для конфіскації вилученого 28.11.2017 року при обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Конфіскувати мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , вилучений 28.11.2017 в державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня» під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Слідчий суддя
Справа № 487/393/18
Провадження № 1-кп/487/341/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
29.01.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 05.02.2018 року о 13-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000075 від 04.01.2018 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/192/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 30 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, -

ВСТАНОВИВ:
.......

Керуючись ст.ст. 3, 206, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, каб.407.

Слідчий суддя
Провадження №274/5537/17
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/367/18
31.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.12.17.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся до суду з клопотанням проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції. Прокурор, представник потерпілого не заперечили проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування обвинуваченого у виправній колонії та неможливість у зв`язку з цим прибуття до Бердичівського міськрайонного суду, суд вбачає підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою „Райківська виправна колонія (№ 73)".
Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 15 лютого 2018 року.
Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи „Райківська виправна колонія (№ 73)" покласти на службову особу вищевказаної установи.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верезанщина Васильківського району Київської області, громадянина України, засудженого 20.12.2016 року Васильківським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України на 5 роки позбавлення волі,
прокурора ОСОБА_4
представника «ЖВК (№4)» ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Засуджений в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження розглядає клопотання у відсутність останнього.
Представник ЖВК (№4) висловив думку, що засуджений не підпадає під дію Закону про амністію.
Прокурор висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання.
Заслухавши представника установи, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого, останній був засуджений 24.09.2015 року Васильківським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 К України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Під час іспитового строку, засуджений вчинив новий тяжкий злочин, за який був засуджений 20 грудня 2016 року.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні його від відбування покарання у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого та подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забара-Давидівка Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ЖВК (№ 4). ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Державна установа «Житомирська ВК (№ 4)» та засуджений із заявою звернулися до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 . В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений направив на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_3 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2013р. за ст. 115 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.03.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.04.2013 по 17.12.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 13.11.2013 р., кінець строку відбуття покарання 16.08.2020 р. 2/3 строку відбув 13.12.2017 року.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 7 заохочень, стягнень немає, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву засудженого та подання адміністрації Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців 17 (сімнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1