Справа №591/1788/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/641/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000961 від 12 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ст.185 ч.3 КК України та призначено йому за цими законами покарання:

- за ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

- за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 905,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 36809,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком, 05.03.2017 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_8 , за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 20, таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційний кабель, загальною вартістю 452 грн.

06.03.2017 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_8 , за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 20, таємно, повторно викрав належний ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційний кабель, загальною вартістю 3003 грн.

06.03.2017 після 02 год. 00 хв., ОСОБА_8 , за адресою: м. Суми, вул. І. Сірка, 31, повторно, таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційний кабель, загальною вартістю 1784 грн.

09.03.2017 близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_8 , за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 10, повторно, таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційний кабель, загальною вартістю 1250 грн.

12.03.2017 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , через вентиляційний отвір підвального приміщення даного житлового будинку, проник у середину підвалу, звідки намагався таємно, повторно викрасти належний ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційний кабель вартістю 914 грн., однак, злочин не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

14.03.2017 року близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_8 за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 27, таємно, повторно викрав належний ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційний кабель вартістю 214 грн.

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 14.03.2017 року по 16.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.

У обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції при ухваленні вироку не зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами передбаченими ч.5 ст.72 КК України.

Вислухавши доповідь судді, прокурора на підтримку апеляційних вимог, обвинуваченого, який не заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ст.185 ч.3 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі не оспорюється і апеляційним судом в порядку ст. 404 КПК України не перевіряються.

Дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ст.185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно.

Доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність виконання судом вимог ст.. 72 ч. 5 КК України, в частині призначеного покарання, та незастосуванням закону України про кримінальну відповідальність є обґрунтованими.

В той же час, враховуючи те, що у даному випадку вирок суду не потребує зміні, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

31.05.2017 року при винесенні вироку ОСОБА_8 не зараховано строк попереднього ув`язнення особи у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

14.03.2017 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи, що у відношенні обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 підлягає зарахуванню у строк покарання у порядку ч.5 ст.72 КК України, тобто з 14 березня 2017 року по 07 листопада 2017 року.

21.06.2017 року набули чинності зміни до ст. 72 КК України, внесені ЗУ від 08.05.2017 року №2046- VIII, згідно з якими змінився порядок зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Згідно чинної редакції ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 58 Конституції України та ч.1 ст. 5 КК України під законом, що іншим чином поліпшує становище особи, слід розуміти закони, які змінюють на користь особи такі визначені в КК наслідки вчинення злочину, які не пов`язані з кримінальною відповідальністю.

Слід зазначити, що згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та КК України передбачено поняття зворотної сили закону.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409,416,418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення - з 14 березня 2017 року по 07 листопада 2017 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5