У Х В А Л А
21.12.2017 р.
Жмеринський міськрайознниій суд Воінницької області в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
із участю : прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 05.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про відкладення судового розгляду за потреби його участі у невідкладних слідчих (розшукових) діях в межах іншого кримінального провадження, проти чого не заперечували інші учасники судового розгляду.
У зв`язку з цим прокурор заявив про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , термін якого спливає 12.01.2018 року, та який просив продовжити на 60 днів посилаючись на обставини того, що попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від суду, вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження не зникли та не зменшились.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 стосовно продовження останньому строку тримання під вартою висловили свої заперечення, вважаючи, що стороною обвинувачення належно не доведено існування заявлених ризиків, а також вважали достатнім застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на який просили змінити діючий запобіжний захід.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить наступного.
На виконання встановленого вимогами ч.3 ст.331 КПК України обов`язку вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , попередньо продовжений термін якого спливає 12.01.2018 року, та в межах якого відсутня можливість закінчення судового розгляду, колегія вважає, що застосований щодо нього. під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2017 року та послідовно продовжуваний, востаннє ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню з огляду на триваючу потребу запобігання попередньо визначеним ризикам та необхідність забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
При цьому суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його зрілий вік, характер та обсяг висунутого звинувачення, грунтовність якого стороною захисту не заперечено, та яке не базується лише на визнавальних показаннях самого обвинуваченого, пов`язаного із обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим за цим обвинуваченням, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, та які не спростовані стороною захисту лише запереченням їх доведеності прокурором; з огляду також на відсутність у обвинуваченого ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків та офіційних джерел доходу щодо пошуку яких він не вживав дієвих заходів, колегія суддів визначає, що з урахуванням наведеного обвинувачений ОСОБА_6 достатньо вірогідно може з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності переховуватись від суду або вчинити інший злочин чи незаконно впливати на хід судового розгляду за особистостей власного поводження із оточуючими його людьми та власного ставлення до об`єкту його злочинного посягання.
За таких обставин коллегія суду не вбачає достовірних підстав для можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, у тому числі у виді домашнього арешту, визнаючи їх недостатніми для запобіганню ризиків, суттєвий рівень яких досі не зменшився, та виконанню обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а тому визначає, що застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів. При цьому колегія суддів вважає, що такий виключний захід є виправданим, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 178, 181, 183, 331, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 годин 30 хвилин 12 лютого 2018 року із викликом сторін.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2017 року, продовжити на 60 днів, тобто до 18.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1