overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6614/17
Провадження №1-в/639/980/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, засудженого 13.06.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 .06.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5431/17
Провадження № 1-кп/644/579/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 18.07.2017 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та подала цивільний позови до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Прокурор, обвинувачений з приводу клопотання про прийняття позовної заяви не заперечували.

Інших клопотань від учасників судового провадження, у тому числі про здійснення судового виклику інших осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у поряду цивільного судочинства.

Подана ОСОБА_5 позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 04 грудня 2017 р. о 17-00 год.

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 635/6940/17
Провадження по справі № 1-в/635/995/2017
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
22 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 04 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2594/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №630/459/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою від 3 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 09 січня 2018 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 718/2592/17
Провадження №1-кс/718/354/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2017 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не відкриття кримінального провадження та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ГУНП в Чернівецькій області та прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області відкрити стосовно начальника Кіцманського РБТІ ОСОБА_3 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 364 КК України, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по факту зловживання ним службовим становищем.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не відкриття кримінального провадження та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд по справі на 15:30 годину 27 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого, прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4830/16-к
Провадження № 1-в/645/225/17
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2016 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06.12.2017 року на 11.00 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2148/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
20 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відраховуючи строк покарання з 15.09.2017 року.
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року виконувати самостійно.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_4 обрано тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 01 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А
23.11.2017 Справа №607/14127/17

Провадження № 1-кс/607/8714/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000631 від 23 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 168/750/17
Провадження № 1-кп/168/87/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка
суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статті 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області на 15 год. 30 хв. 08 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.11.2015 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 04.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків за ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Начальник Київського РС ХМВзПП ПСМУзПВКПтП Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.11.2015 року у зв`язку з тим, що 04.11.2017 року сплинув іспитовий строк. Розгляд подання просили проводити без участі їх представника.
В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Київського РС ХМВзПП ПСМУзПВКПтП Міністерства юстиції підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.11.2015 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-11/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.11.2011 Васильковский районый суд Днепропетровской области в составе председательствующего, судьи Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора Савчука А.П.,
экспертов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3., представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_4, защитника адвоката ОСОБА_5, подсудимого ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.2 ст .286 ,ч. 3 ст.135 УК Украины
В судебном заседании защитник адвокат ОСОБА_5 обратися к суду с ходатайством о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. В обоснование ходатайства указывает, что ОСОБА_6 предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст.135 УК Украины. Однако, из материалов уголовного дела не усматривается возможно ли было избежать смертельного исхода потерпевшего при своеврменной квалифицированной помощи или травмы головы носили характер несовместимых с жизнью. Разрешение указаного вопроса влияет на правильную квалификацию действий подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_6 поддержал ходатайство защитника.
Прокурор возражал проти заявленного ходатайства, указывая, что этот вопрос может бать разрешен после допроса СМЭ и лечащего врача.
Представитель потерпевшего возражал проти заявленного ходатайства, полагая, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство следует от клонить. Указанные вопросы могут быть разрешены при допросе СМЭ эксперта и лечащего врача.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75-76,310-312,273 УПК Украины, суд-
Ходатайство защитника адвоката ОСОБА_5 отклонить.
Постановление обжалованию не подлежит.