overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/2386/15-к
Провадження № 1кс /554/3272/2018
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000410 від 18.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 13.04.2018 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000410 від 18.09.2014 року звернувся слідчий СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Встановлено, що в Октябрському районному суді м. Полтави не зареєстровано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000410 від 18.09.2014 року.

Враховуючи, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 188 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000410 від 18.09.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 314/1566/18
Провадження № 1-в/314/663/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання про призначення покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року подання задоволено, одна під час складання тексту ухвали помилково зазначені учасники розгляду подання «за участю прокурора ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 », замість правильних « за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_7 »
Прокурор у судовому засіданні не заперечувла проти внесення вищевказаних виправлень.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року подання задоволено, одна під час складання тексту ухвали помилково зазначені учасники розгляду подання «за участю прокурора ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 », замість правильних « за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_7 »
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 25.04.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2018 року по справі № 314/1566/18. У вступній та резолютивній частині ухвали замість помилково вказаного «за участю прокурора ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 », зазначити правильно «за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_7 »
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1

25.04.2018

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
№ 336/2041/18
Пр. 1кп/336/389/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003830 від 22.10.2014 р.,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003830 від 22.10.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 годин 00 хвилин 04 травня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1000/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000509 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 12.03.2018 року, 11.04.2018 року та 24.04.2018 року, однак обвинувачена за викликом суду жодного разу не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомила, що стало підставою для застосування до обвинуваченої приводу. Ухвала суду від 11.04.2018 року про привід обвинуваченої залишилася невиконаною.
Згідно рапортів працівників поліції від 11.04.2018 року та 24.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання не з`являлась кілька днів, що встановлено зі слів сусідів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки вважає, що остання ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до її розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Львівську місцеву прокуратуру №2 - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м.Львів, вул. Ст. Бандери, 3.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/815/18
Провадження № 1-кс/477/86/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: 17 березня 2018 року приблизно о 07:30 в с. М-Погорілове, Вітовського району, Миколаївської області, біля будинку №69 відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційий номер НОМЕР_1 , та автомобіля ЗАЗ 1103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, та 17 березня 2018 року, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 ?
-який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
-яка ступінь тяжкості наявних у потерпілого тілесних ушкоджень?
-чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3214/18
№ провадження 1-кс/495/1871/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по справі 495/3214/18,-
ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по справі 495/3214/18.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яке подано в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по справі 495/3214/18 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду 18.04.2018 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допитати 18 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 (30400, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницька область), яким доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 566/1427/17
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт.Млинів Рівненської області у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 10.07.2017 року по обвинуваченю ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, розгляд якого призначено на 25.04.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився, причини його неявки визнано не поважними.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09 годину 15 хвилин 16 травня 2018 року:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
справа №562/1091/17
У Х В А Л А
іменем України

25.04.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання психолога Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 12.04.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Психолог Здолбунівського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Однак допускав ухилення від виконання обов`язку покладеного на нього судом, а саме 05.09.2017 року та 02.01.2018 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважної причини за, що 11.09.2017 року та 03.01.2018 року під розпис йому винесено письмове попередження про наслідки, які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. В подальшому ОСОБА_5 став на шлях виправлення, повністю виконував покладені на нього обов`язки. Термін випробування закінчився 12.04.2018 року. В судовому засіданні фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому. Вислухавши думку прокурора, засудженого, представника Здолбунівського районного відділу з питань пробації, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 40/2017 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.04.2017 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1189/18

Справа № 711/3229/18

24 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001998,

ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до суду 23.04.2018р. зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 04.04.2018р. про відмову у задоволенні клопотання захисника від 24.10.2017р. як незаконну і невмотивовану.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 04 травня 2018 року о 14год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1739/14-к
Номер провадження № 1-в/704/21/18
У Х В А Л А

24.04.2018 року Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну випробування до судового розгляду на 15:00 год. 03.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/533/18
Справа № 754/3797/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/533/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 квітня 2018 року на 10.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: