Справа №127/3597/18
Провадження №1-кс/127/1746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 лютого 2018 року.

Скарга мотивована тим, що 11 лютого 2018 року на адресу ГУНП у Вінницькій області ним особисто було надано заяву - повідомлення про кримінальні правопорушення, з посиланням на вимоги статей 2, 7-11, 25, 55-57, 60, 214 КПК України, в якій він просив негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати розслідування, про що протягом 24 х годин надати витяг з ЄРДР. У заяві від 11 лютого 2018 року , посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України, він стисло та коротко навів відомості, які мають бути внесені до ЄРДР та обставини вчинення кримінальних правопорушень. Однак, 12 лютого 2018 року на особистому прийомі, начальником ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та його заступником ОСОБА_5 його було попереджено, що вони мають намір не вносити до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, про які він повідомив у своїй заяві від 11 лютого 2018 року. З 13 лютого 2018 року по 15 лютого 2018 року він неодноразово домагався одержати в ГУНП у Вінницькій області вищезгадані витяги з ЄРДР, однак йому кожного разу повідомлялось, що його заява про кримінальні правопорушення від 11 лютого 2018 року продовжує перебувати на розгляді начальника слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . Скаржник ОСОБА_4 , посилаючись на норми ст. 214 КПК України, п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», в порядку ст. 303 КПК України звернувся з даною скаргою до слідчого судді та просить визнати протиправними наведені вище дії та бездіяльність заступника начальника слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, про які він повідомляв у своїй заяві від 11 лютого 2018 року, зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області негайно внести до ЄРДР відомості, що зазначені у його заяві повідомленні від 11 лютого 2018 року.
У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився тричі, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заступник начальника слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , просив залишити дану скаргу без розгляду, оскільки скаржник неодноразово у судове засідання не з`являється та зловживає своїми процесуальними правами. Крім того, ОСОБА_3 надіслав до суду письмові заперечення, згідно з якими останній просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки, на його думку, відсутні підстави для внесення відомостей, зазначених у заяві скаржника від 11 лютого 2018 року до ЄРДР.
Заслухавши думку заступника начальника слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, однак заявником в поданій заяві наведені виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину зазначеними у заяві посадовими особами місцевого самоврядування і правоохоронних органів м. Вінниці. Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальні правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12 січня 2017 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду, оскільки скаржник в судове засідання не з`явився тричі, скаргу не підтримав.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 лютого 2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: