печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокуора відділу процесуального керівництва у крмиінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом та покладених у зв`язку з цим обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 29.07.2015, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду Голови правління ПрАТ «Енергетичний Холдинг», підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що, згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2017 закінчується 03.09.2017, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_6 та обґрунтовано наступним. Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001624 за підозрою генерального директора ДП «Інформаційні судові системи» ОСОБА_7 , голови правління ПрАТ «Енергетичний холдинг» ОСОБА_4 та фактом заволодіння службовими особами Міністерства юстиції України, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України за попередньої змовою із керівниками та засновниками підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності без проведення процедури конкурсних торгів у період 2013-2015 років державними коштами в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05.04.2017 в ході розслідування кримінального провадження №0001624 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2017 клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задоволено частково.

Згідно зазначеної ухвали суду продовжено підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. до 06.00 наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КГІК України на ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду у кримінальному

провадженні, з встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована,

проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001624;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні №0001624, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту га покладення згаданих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено до 03.09.2017.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона раніше не судима, зареєстрована та проживає у місті Києві, має на утриманні неповнолітню дитину, працює.

Незважаючи на це, слідством встановлені передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду голови правління ПрАТ «Енергетичний Холдинг», яке тісно співпрацює із ДП «Інформаційні судові системи», яке знаходиться у структурі Державної судової адміністрації України.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі на діючих працівників ПрАТ «Енергетичний Холдинг» та ДП «Інформаційні судові системи».

Поряд з цим, обіймаючи керівну посаду, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, ризики, передбачені ст. 177 КПК України в частині того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні знаходять своє об`єктивне підтвердження.

Крім того, санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від слідства та суду.

Крім того, на наявність заявлених ризиків також вказує і характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме його зухвалий спосіб вчинення протягом тривалого часу, що проявилось в укладенні фіктивних угод, нехтуванні Законів України та підзаконних актів, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів ОСОБА_4 разом зі співучасниками злочину.

Разом з тим, на наявність заявлених ризиків вказує перебування ОСОБА_4 у розшуку, невиконання процесуальних обов`язків щодо явки до слідчого.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

На даний час у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у справі.

Таким чином, об`єктивна потреба у подальшому застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з тяжкістю інкримінованого їй злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, даними про особу та іншими, вищевикладеними обставинами, які відповідно до вимог ст. 178 КПК України, були враховані судом при застосуванні щодо ОСОБА_4 цього запобіжного заходу.

Ураховуючи, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 закінчується 03.09.2017, а необхідність у їх застосуванні не відпала, сторона обвинувачення просить суд їх продовжити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що для продовження застосованого запобіжного заходу підстав немає, просили взяти до уваги особу підозрюваної, наявність у неї малолітньої дитини, наявність хвороб, які потребують медичного втручання та лікування.

Вислухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши надані сторонами письмові матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

05 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а 22 серпня 2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки стадія досудового розслідування виправдовувала таке втручання в особисте життя підозрюваного.

В даний час строк досудового розслідування продовжено до 23.09.2017 виходячи з обставин наведених прокурором. Враховуючи характер висунутої підозри, стадію досудового розслідування, наявність малолітньої дитини, її стан здоров`я, а також стан здоров`я членів сім`ї підозрюваної , а також відсутність даних про наявність з її сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом в якості запобіжного заходу не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає (за адресою: м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні №0001624 визначеними слідчим або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на ней обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_9 .

Ухвала в частині відмови у продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1