У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ТОВ «Укрспецмет» про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в справі № 761/33213/16-к, на алюмінієві профілі в упаковках загальною кількістю 13589 упаковок, які виявлено та вилучено 14 15 вересня 2016 року в ході обшуку за адресою: Київська область смт Бородянка вул. Привокзальна буд. 62.

Клопотання мотивовано тим, що ТОВ «Укрспецмет» є власником та виробником продукції, що була вилучена в ході обшуку 14 15 вересня 2016 року за згаданою вище адресою, де товариство орендує частину складського приміщення. Постановою слідчого від 16 вересня 2016 року, вилучені алюмінієві профілі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000008 від 14 січня 2016 року. При цьому, в ухвалі слідчого судді від 28 вересня 2016 року зазначено, що з урахуванням обставин кримінального провадження, з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному вилученню цього майна, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних речей, наявні підстави для накладення арешту. Разом з тим, майно, на яке ухвалою слідчого судді від 28 вересня 2017 року накладено арешт, не свідчить про вчинення кримінального правопорушення, не має ніякої доказової інформації та не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України. З моменту відкриття кримінального провадження минуло майже два роки, при цьому, жодній посадовій особі ТОВ «Укрспецмет» не повідомлено про підозру, а так само відсутні будь-які позови чи вимоги майнового характеру, що свідчить про необґрунтованість у подальшому позбавленні товариства права на розпорядження майном. Майно, яке вилучено в ході обшуку, не є доказом злочину чи неправомірною вигодою та таким, що використовується у неправомірній діяльності. Відсутні докази того, що згадане майно набуте протиправним шляхом, а також відсутні будь-які передумови можливої конфіскації майна та відсутнє обґрунтування висновку слідчого судді про відповідність майна критеріям, встановленим ст. 98 КПК України. Крім того, арешт майна негативно відобразився на господарській діяльності ТОВ «Укрспецмет».

В судовому засіданні представник ТОВ «Укрспецмет» ОСОБА_3 підтримала клопотання з наведених у ньому мотивів та просила задовольнити його.

Старший слідчий з ОВС 1-го ВКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяв від останнього про відкладення розгляду скарги не надходило.

З огляду на те, що в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення по суті, а тому можливо здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Укрспецмет» ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про накладення арешту на майно (справа № 761/33213/16-к, провадження № 1-кс/761/20319/2016), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в межах кримінального провадження № 0000008 від 14 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт на алюмінієві профілі в упаковках загальною кількістю 13589 упаковок, які виявлені та вилучені 14 15 вересня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, як слідує з мотивувальної частини згаданої ухвали слідчого судді, арешт накладено на зазначене майно з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному вилученню цього майна, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних речей.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, арешт на згадане майно накладено необґрунтовано.

Так, як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000008 від 14 січня 2016 року за ч. 3 ст. 212 КК України, протягом 2015 2016 років невстановленими особами за сприянням службових осіб, зокрема, ТОВ «Юніон Трейд Груп», ТОВ «ТПК Укрсплав», ТОВ «Укрспецмет» та інших, створено схему ухилення від сплати податків шляхом документального оформлення безтоварних операцій із вказаними суб`єктами підприємницької діяльності, частина з яких розташована на тимчасово окупованій території України (зона проведення АТО), виробництва та реалізації неврахованої продукції, чим завдали збитків державному бюджету у вигляді несплати щонайменше 4,2 млн. грн. ПДВ.

Тобто, предметом розслідуваного у даному кримінальному провадженні злочину, вчиненого невстановленими особами за сприянням службових осіб згаданих товариств, є грошові кошти, які підлягають сплаті до бюджету у вигляді відповідних податків.

При цьому, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що відсутні будь-які дані на обґрунтування правової підстави для арешту алюмінієвих профілів, можливості використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання про арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Зокрема, слідчим відповідно до постанови від 16 вересня 2016 року визнано речовими доказами алюмінієві профілі в упаковках загальною кількістю 13589 упаковок, які виявлені та вилучені 14 15 вересня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: Київська область смт Бородянка вул. Привокзальна буд. 62.

Натомість, чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Проте, в наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучені алюмінієві профілі, які належать ТОВ «Укрспецмет» відповідають критеріям ст. 98 КПК України, як речового доказу, а тому вони не є доказом та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000008.

Більше того, не дивлячись на те, що кримінальне провадження № 0000008 за ч. 3 ст. 212 КК України зареєстроване ще 14 січня 2016 року, повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «Укрспецмет» не здійснено, так само, ТОВ «Укрспецмет» у даному кримінальному провадженні не має та в силу ч. 8 ст. 214 КПК України не може мати статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на такі дані, сукупність наданих слідчому судді доказів не дає підстав для висновку про причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, що унеможливлює застосування за таких обставин заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, накладення арешту на мано.

За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням наведеного, в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, не надано в розпорядження слідчого судді даних про те, що вилучені 14 15 вересня 2016 року під час обшуку алюмінієві профілі, які належать ТОВ «Укрспецмет», були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а так само, що це майно підлягає спеціальній конфіскації чи конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також, що це майно може бути забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в ході розгляду клопотання доведено, що арешт на алюмінієві профілі накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» про скасування арешту, накладеного на зазначене вище майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Укрспецмет» про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі № 761/33213/16-к провадження 1-кс/761/20319/2016 на майно належне ТОВ «Укрспецмет», а саме: алюмінієві профілі в упаковках загальною кількістю 13 589 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) упаковок, які виявлені та вилучені 14-15.09.2016 року під час проведення обшуку за адресою: Київська область, смт. Бородянка, вул. Привокзальна, буд. 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1