336/1573/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 23.03.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин,обладнання,сировини та товарів народного споживання», до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001069 від 23.03.2018 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Досудовим слідством встановлено, що 22.03.2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа,знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул.Червона 24 в гримерці ДК «Шевченківського»,шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy G1 ,в корпусі сірого кольору,вартістю 2500 гр.,який належить ОСОБА_4 ,1983 р.н.,чим потерпілій спричинена матеріальна шкода.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
При проведенні досудового розслідування 23.03.2018 року було проведено допит потерпілої ОСОБА_4 про обставини викрадення належного їй майна.
Органом досудового розслідування встановлено причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 ,1983 р.н.,якому 28.03.2018 р.повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З метою встановлення вартості викраденого майна виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин,обладнання,сировини та товарів народного споживання».
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги,що для визначення розміру матеріальних збитків,спричинених потерпілій,необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 23.03.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин,обладнання,сировини та товарів народного споживання»,на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель SMJ120HZDDSEК,дата виготовлення 02.2017 р.,дата придбання 02.04.2017 р.,з урахуванням зносу,станом на 22.03.2018 р.?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Для проведення експертизи інші дані надані не будуть.
Копію ухвали для виконання направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1