Справа № 579/1055/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,-

- за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року близько 4 години ранку ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю контролю з боку власника , шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_2 , до якої мав вільний доступ, здійснив крадіжку мультиварки "Corporation" модель SGMC 5907 серійний номер НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 вартістю 546 грн.

ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в розмірі 546 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, та крім того пояснив, що до квартири АДРЕСА_2 мав вільний доступ зі згоди власника, на той час в нього були ключі від вхідних дверей, однак мультиварка "Corporation" належить ОСОБА_5 , спільного майна в квартирі не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання позитивна.

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції його від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого злочину та ступінь небезпечності дій, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 296 грн. 61 коп.

Речові докази по справі, мультиварку "Corporation" модель SGMC 5907, ключ, виготовлений з металу сірого кольору з пластмасою чорного кольору, передані на зберігання ОСОБА_5 , дозволити використовувати як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 296 грн. 61 коп.

Речові докази по справі, мультиварку "Corporation" модель SGMC 5907, ключ, виготовлений з металу сірого кольору з пластмасою чорного кольору, передані на зберігання ОСОБА_5 , дозволити використовувати як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1