Справа № 444/2818/17
Провадження № 1-кп/444/254/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 близько 10 років тому виготовив кастет, який умисно зберігав в своєму автомобілі «Mercedes-Benz MB 100» реєстраційний номер НОМЕР_3 і перевозив у загальнодоступному місці, а саме бардачку, що напроти переднього пасажирського сидіння. 14 грудня 2015 року приблизно 00 годині вказаний кастет був виявлений працівниками Державної прикордонної служби України, під час перетину ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі пункту пропуску «Рава-Руська» та огляду даного автомобіля. Згідно висновку експерта кастет, вилучений 14.12.2015 р. у ОСОБА_4 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме кастетом довільного виконання, спрощеної конструкції та виготовлений саморобним способом.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році".

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві, зокрема :

З протоколу огляду місця події від 14.12.2015 року, вбачається, що місцем події являється територія для паркування автомобілів Рава-Руської митниці.

З акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.12.2015 року, вбачається, що під час проведення огляду було виявлено в ніші для дрібних речей кастет металевий.

З висновку трасологічної експертизи № 11/2015 від 13.05.2015 року, вбачається, що кастет, вилучений 14.12.2015 року у гр. ОСОБА_4 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме, кастетом довільного виконання, спрощеної конструкції. Даний кастет виготовлений саморобним способом.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так він своїми умисними діями вчинив носіння та виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останій на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, має на утримання двох неповнолітніх дітей.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.
Обвинувачений в судовому засіданні просив суд застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році», звільнивши його від призначеного покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
П. в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З матеріалів справи вбачається, що в обвинуваченого ОСОБА_4 на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, зокрема : син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбаченої Законом України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним за ч. 2 ст. 263 КК України та засудити до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_4 повністю звільнити від призначеного покарання.
Речовий доказ : кастет, вилучений 14.12.2015 року, який переданий інспектору ДС Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , в користь Львівського НДЕКЦ (одержувач : ГУДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Код , р/р 0003, МФО 825014) 351.84 грн. за проведення трасологічної експертизи № 11/2015 від 13.05.2016 року.
Матеріали кримінального провадження № 0001770 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 444/2818/17, провадження 1-кп/444/254/2017.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1