overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2668/17
Провадження № 1-кп/636/396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000206 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання приводом не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000206 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 29 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи із положень цієї норми закону, кожна, наведена в апеляційній скарзі вказівка про незаконність рішення, повинна бути обґрунтована відповідними доводами.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду першої інстанції є незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Однак, в обґрунтування цієї вказівки прокурор в апеляційній скарзі не навів ніяких доводів.

Зазначене свідчить про невідповідність скарги прокурора положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурору у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_3 строк три дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2461/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/3513/17
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 05 грудня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 листопада 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 вересня 2017 року в кримінальному провадженні №0000811 щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 121 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалами від 23 жовтня та 01 листопада 2017 року були відкриті апеляційні провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000811 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "21" листопада 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за

провадження №1кп/794/392/393/17 р.

адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати рішення слідчого щодо вручення ОСОБА_3 підозри та зобов`язати старшого групи слідчих ГПУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 07.04.2016, вчигнити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату. та час повідомлення про підозру ОСОБА_3

26 жовтня 2017 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути адвокату.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5548/17
Провадження №1-кс/463/1204/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 листопада 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 08 листопада 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Львівської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-кп/159/19/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

при секретарі судового засідання ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 20.07.2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 , за ч.5 ст.185 КК України про проведення процесуальних дій 08.11.2017 року в режимі відеоконференцій за станом здоров`я.

На даний час обвинувачений ОСОБА_14 перебуває в Луцькому слідчому ізоляторі .

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду у разі не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 .

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти цього клопотання.

Суд вважає, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_14 слід задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0005064 від 20.07.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_14 яке призначене на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_14 .

Копію ухвали направити для виконання керівнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор » та для відома обвинуваченому ОСОБА_14 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-во/161/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С., при секретарі Данієляні А.К., розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби Киреєва С.В. про вирішення питання, пов`язаного з виправленням описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а саме в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Каранця Р.Ю. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 .
Згідно поданої заяви про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а саме в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року, начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Киреєв С.В. просить внести в резолютивну частину ухвали виправлення щодо дати закінчення дії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року, судом чітко визначено строк дії цієї ухвали, що не перевищує 60 днів, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби Киреєва С.В. про вирішення питання, пов`язаного з виправленням описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а саме в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 199/7771/17
УХВАЛА
2017 року листопада місяця 08 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14-15 годину 14 листопада 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.11.2017
справа № 208/4229/16-к
№ провадження 1-кп/208/146/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Синельниківська ВК № 94, оскільки засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська до позбавлення волі та вирок набрав законної сили.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 357 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Синельниківській ВК № 94 та призначити до розгляду на 08.12.2017 року о 13.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7024/17
Провадження № 1-в/204/1629/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
08 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
про звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений в обґрунтування заяви посилалася на те, що за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 засуджений за ч.2 ст.185 КК України , на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 вирок Томаківського районного суду від 12.10.2016 в призначенні покарання залишено без змін. ОСОБА_2 просив суд звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1