Справа № 159/694/18
Провадження № 1-во/159/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області заяву начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 09.02.18 р. про обрання міри запобіжного у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 001 37, що внесене до ЄРДР 18.01.18 р. за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.18 р. було обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою ТЕРМІНОМ НА 60 ДНІВ з 09.02.18 Р. до 10.04.18 р. включно.
27.02.18 р. до суду надійшла заява начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор», в якій він просить виправити описку у вказаній вище ухвалі слідчого судді, так як у судовому рішенні в частині дати закінчення дії запобіжного заходу та дати закінчення дії ухвали, при підрахунку 60 днів з 09.02.18 р. термін обраного виду запобіжного заходу перевищує 60 днів.
Представник заявника, захисник, слідчий не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Заявник попередньо просив справу розглядати у відсутності його представника.
Вважаю, що, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід заяву задовольнити, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи обвинуваченого під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст. 115 КПК України при обчисленні строку тримання під вартою строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. У даному випадку враховується той день, від якого починається строк.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді 09.02.18 р., дійсно, допущено арифметичну помилку в обрахуванні дати закінчення 60 - денного строку тримання під вартою обвинуваченого і помилково вказано, що термін тримання останнього під вартою - до 10 квітня 2018 року, замість 09 квітня 2018 року, як і дія ухвали слідчого судді.
Відповідно до змісту ухвали, допущена арифметична помилка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища підозрюваного.
Зазначена вище арифметична помилка є очевидною і підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Виправити допущену арифметичну помилку у абзацах 2 та 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 09.02.18 р. про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , зазначивши їх вірно:
абз. 2 - «Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 09.02.18 р. до 09.04.18 р. включно».
абз. 4 «Встановити строк дії ухвали з 09.02.18 р. до 09.04.18 р. включно.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1