Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5175/2014
21 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
21 серпня 2014 року слідча відділу ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с.м.т. Губинисі, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одружений, працює водієм в дочірньому підприємстві Логістична компанія «Ексім-Юніверс», військовозобов`язаний, у бойових діях участі не приймав, урядових нагород не має, зареєстрований та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
21 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. На її виклики за допомогою телефонних дзвінків підозрюваний не з`являється та не відповідає. У зв`язку з цим вона була змушена двічі їздити з місцем його мешкання для передачі повістки. Вважає цю поведінку підозрюваного такою, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчою ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідча.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що наїзду на легковий автомобіль, під керуванням ОСОБА_7 , не вчиняв. Вона здійснюючи обгін, сама наїхала на його автомобіль. Заперечував проти задоволення клопотання, так як не збирається ні переховуватися, ні вчиняти злочини. Підтвердив той факт, що на телефонний дзвінок слідчої не відреагував належним чином, тому що був схвильований тим, що його викликали до військкомату для несення військової служби.
Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи абсолютно не доведеними наявність жодного з тих ризиків, які озвучені прокурором та слідчою.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Доведеними наданими суду поясненнями слідчого та прокурора є наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу на потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що для запобігання доведеного у суді ризику, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, слід обрати запобіжний захід у вигляді застави, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи.
Розмір застави визначаю у три розміри мінімальної заробітної плати, на суму 3654 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої відділу ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі не внесення грошових коштів, у визначеній судом сумі та у встановлений законом строк, слідчий звернеться до суду із клопотанням про обрання іншого, більш тяжкого запобіжного заходу.
Дата закінчення дії ухвали - 20 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1