У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002694 від 22.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .

З клопотання видно, що 09.10.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше неодноразово вчиняла корисливі злочини, передбачені ст. 185 КК України, проходив біля продуктового магазину «Южанка», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Смольна, 2, помітив біля входу у вказаний магазин велосипед з рамою зеленого кольору марки «АІСТ», який під кермом має позначку: МВЗ «АИСТ» та заводський номер рами велосипеду: 9с-327907, де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме - вищезазначеного велосипеду, який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 09.10.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля продуктового магазину «Южанка», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Смольна, 2, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, права на яку він не має, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в руки велосипед з рамою зеленого кольору марки «АІСТ», який під кермом має позначку: МВЗ «АИСТ» та заводський номер рами велосипеду: 9с-327907, що на праві власності належить ОСОБА_7 , вартістю 850 гривень, після чого, сів на нього та з місця скоєння злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, приблизно в 10-х числах вересня 2017 року в обідній час доби (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше неодноразово вчиняла корисливі злочини, передбачені ст. 185 КК України, проходив біля аптеки ТОВ «ДФР», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Смольна, 15, де помітив велосипед з рамою чорного кольору, крилами коричневого кольору (вифарбовані кустарним способом), марки «Україна» без маркувальних позначок на рамі велосипеду, з особливістю рами «жіноча рама», де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного велосипеду, який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , приблизно в 10-х числах вересня 2017 року в обідній час доби (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), знаходячись біля аптеки, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Смольна, 15, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, права на яку він не має, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що власник перебуває в приміщенні аптеки та не може в повній мірі контролювати збереження власного майна, взяв в руки велосипед з рамою чорного кольору, крилами коричневого кольору (вифарбовані кустарним способом), марки «Україна» без маркувальних позначок на рамі велосипеду, з особливістю рами «жіноча рама», що на праві власності належить ОСОБА_8 , вартістю 300 гривень, після чого сів на нього та з місця скоєння злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Окрім того, приблизно 14.10.2017 року в ранковий час доби (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше неодноразово вчиняла корисливі злочини, передбачені ст. 185 КК України, проходив вздовж центрального ринку за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ярморочна, 35, де на ділянці місцевості біля кафе-бару «У Стаса», по вул. Торгова, м. Слов`янська, території Центрального ринку м. Слов`янська, помітив велосипед з рамою червоного кольору марки «АІСТ», який під кермом має позначку: МВЗ «АИСТ» та заводський номер рами велосипеду: НОМЕР_1 , де у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного велосипеду, який на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , приблизно 14.10.2017 року в ранковий час доби (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), знаходячись біля центрального ринку за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ярморочна, 35, де на ділянці місцевості біля кафе-бару «У Стаса», по вул. Торгова, м. Слов`янська, території Центрального ринку м. Слов`янська, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, права на яку він не має, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в руки велосипед з рамою червоного кольору марки «АІСТ», який під кермом має позначку: МВЗ «АИСТ» та заводський номер рами велосипеду: 91-556104, що на праві власності належить ОСОБА_9 , вартістю 800 гривень, після чого, сів на нього та з місця скоєння злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

03.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.11.2017 року відносно ОСОБА_6 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду в Донецькій області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

07.11.2017 року на адресу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області з Бахмутської установи виконання покарань (№6) надійшло повідомлення про те, що підозрюваний ОСОБА_6 потрапив у лікарню з діагнозом: «хронічна інтоксикація сурогатами алкоголю, канабіоідами, опіоідами, первітином, стан гострої відміни, дисметаболічна енцефалопатія 3 ступеню з судомами, гостра ЧМТ внаслідок епілептичного приступу, поширена лівобічна епідуральна гематома, набряк мозку, стан після перенесеної 06.11.2017 року трепанації черепа, оперативного втручання на лівій гемісфері мозку, видалення епідуральної гематоми». Однак, станом на 22.11.2017 року, згідно з наданим повторним листом із Бахмутської установи виконання покарань (№6): «стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_6 середньої тяжкості.».

З метою встановлення ступеню осудності підозрюваного ОСОБА_6 , 12.12.2017 року було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено лікарям - експертам Слов`янської психіатричної лікарні. Згідно з висновком СПЕ № 1444 від 13.12.2017 року було встановлено наступне: « ОСОБА_6 в даний час знаходиться в гострому періоді ЧМТ, потребує спеціалізованого лікування у невропатологів. Психотичних розладів в даний час не виявляє. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. З урахуванням перенесеної ЧМТ з оперативним втручанням потребує зміни запобіжного заходу з метою забезпечення належного лікування у невропатолога з приводу наслідків ЧМТ».

Вказані обставини свідчать про необхідність змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме: цілодобовий домашній арешт.
На підставі викладеного з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, запобігання можливості приховування, впливання на потерпілу, свідків, просив змінити щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , та покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за викликом по необхідності; не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора, суду; надати право та дозвіл підозрюваному ОСОБА_6 відлучатися з місця мешкання до спеціалізованої медичної установи з метою забезпечення належного лікування у невропатолога з приводу наслідків ЧМТ.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки в зв`язку з наявністю в нього ЧМТ він потребує спеціалізованого лікування.

Захисник ОСОБА_5 просив клопотання слідчого задовольнити.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002694: №1 від 22.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до якого 09.10.2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше неодноразово вчиняла корисливі злочини, передбачені ст. 185 КК України, знаходячись біля продуктового магазину «Южанка» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Смольна, 2, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, права на яку він не має, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в руки велосипед з рамою зеленого кольору марки «АІСТ», який під кермом має позначку: МВЗ «АИСТ» та заводський номер рами велосипеду: 9с-327907, що на праві власності належить ОСОБА_7 , після чого, сів на нього та з місця скоєння злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 850 грн.; №2 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_6 приблизно в 10-х числах вересня 2017 року в обідній час доби, знаходячись біля аптеки за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Смольна, 15, помітив велосипед з рамою чорного кольору, крилами коричневого кольору (вифарбовані кустарним способом), марки «Україна» без маркувальних позначок на рамі велосипеду, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав вказаний велосипед, що на праві власності належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 300 грн.; №3 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_6 14.10.2017 року в ранковий час доби, проходячи біля центрального ринку за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ярморочна, 35, де на ділянці місцевості біля кафе-бару «У Стаса», по вул. Торгова, м. Слов`янська, на території Центрального ринку м. Слов`янська, помітив велосипед з рамою червоного кольору марки «АІСТ», який під кермом має позначку: МВЗ «АИСТ» та заводський номер рами велосипеду: 91-556104, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав вказаний велосипед, що на праві власності належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 800 грн.;

?Повідомлення про підозру від 12.12.2017 року, відповідно до якого складено та вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

?Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.12.2017 року, який пояснив як скоїв крадіжки велосипедів;

?Висновок судово-психіатричної експертизи № 1444 від 13.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 на час скоєння інкримінуємих правопорушень був психічно здоровим. Виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок сочетанного вживання алкоголю та наркотичних засобів (каннабіса) зі шкідливими наслідками для організму. На час скоєння правопорушень міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння інкримінуємих правопорушень не перебував в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час перебуває в гострому періоді ЧМТ, потребує спеціалізованого лікування у невропатологів. Психотичних розладів на теперішній час не виявляє. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, але потребує лікування у лікаря-невропатолога з приводу наслідків гострої ЗЧМТ. За своїм психічним та соматичним станом здоров`я ОСОБА_6 на теперішній час приймати участь в судовому засіданні не може. З врахуванням перенесеної ЧМТ з оперативним втручанням потребує зміни міри запобіжного заходу з метою забезпечення необхідного лікування у невропатолога з приводу наслідків ЧМТ.

Крім того, слідчим надано лист Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» від 07.11.2017 року, згідно з яким ув`язнений ОСОБА_6 знаходиться в реанімаційному відділенні Бахмутської ЦРЛ з діагнозом: Хронічна інтоксикація сурогатами алкоголю, канабіоідами, опіоідами, первітином, стан гострої відміни, дисметаболічна енцефалопатія 3 ступеню з судомами, гостра черепно-мозкова травма внаслідок епілептичного приступу, поширена лівобічна епідуральна гематома, набряк мозку, стан після перенесеної 06.11.2017 року трепанації черепа, оперативного втручання на лівій гемісфері мозку, видалення епідуральної гематоми. ОСОБА_6 знаходиться на штучній вентиляції легень без свідомості, недоступний продуктивному контакту. Згідно з листом Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» від 22.11.2017 року ОСОБА_6 з 17.11.2017 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичній частині державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з діагнозом: госпітальна правобічна нижньодольова пневмонія. Супутній: стан після перенесеної закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, операції видалення гематоми лобно-скронево-тім`яної області на фоні дисметаболічної полінейропатії. Відповідно до листа Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» від 27.11.2017 року ОСОБА_6 з 17.11.2017 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в медичній частині державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з діагнозом: стан після перенесеної закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, операції видалення гематоми лобно-скронево-тім`яної області на фоні дисметаболічної полінейропатії. Супутній діагноз: госпітальна правобічна нижньодольова пневмонія.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Відповідно до ст. 27 Конституції України,кожна людина має невід`ємне право на життя. Відповідно до ст. 49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Відповідно до п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 за № 511-550/0/4-13, у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України: 1) вік та стан здоров`я (наявність тяжких хвороб, інвалідності, нездатність самостійно пересуватися) обвинуваченого; 2) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, сімейний стан цієї особи, стан здоров`я членів його сім`ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості тощо; 3) репутацію обвинуваченого. При врахуванні цієї обставини суд зобов`язаний проаналізувати матеріали сторін кримінального провадження, об`єктивно оцінити надані характеристики обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Зважаючи на стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , необхідність спеціалізованого лікування у невропатологів, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя дійшов до висновку про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби для забезпечення підозрюваному можливості на отримання кваліфікованої медичної допомоги, з покладанням на підозрюваного певних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193-194, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002694 від 22.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- в період часу з 16 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити у два місяці, тобто до 20.02.2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 21 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1