У Х В А Л А провадження 274/7160/13-к

провадження: 1-кп/0274/276/13

м. Бердичів

29.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів : головуючого-судді Вельмик А.Є., суддів Заїки Г.М., Хуторної І.Ю., за участю секретаря судового засідання Слабик О.М., прокурора Ващука С.Є., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001374 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 31.08.2013 року При ленському В.С. обрано запобіжний захід у виді тримання під варту. 23.10.2013 року строк тримання під вартою продовжено до 26.11.2013 року включно.

Підставами для обрання та продовження вказаного запобіжного заходу ОСОБА_4 було запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Суддею прийнято до уваги, що ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, повязаний з умисним позбавленням життя людини, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_4, будучи на волі, може впливати на свідків, які є його близькими родичами, примусити їх змінити покази і таким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор клопоче про продовження терміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4

Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений клопочуть про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання, оскільки докази, що перебуваючи на волі він може переховуватися від досудового слідства і суду відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання ОСОБА_4 під вартою судове провадження підготовче судове засідання не може бути проведено, через неявку потерпілої, згідно письмової заяви якої вона просить відкласти судове засідання, враховуючи те, що, судом не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченому запобіжний захід, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином клопотання захисника та обвинуваченого про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, 376 ч.2 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 25 січня 2014 року включно.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: