В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0015424 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 7 місяців 5 днів позбавлення волі, звільнений із залу суду в зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання;

-05.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

-11.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 2 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-14.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 6 місяців, 09.08.2017 року звільнився з ДУ «Піщанська виправна колонія (№59)» по відбуттю строку призначеного покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 14 листопада 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 33/10, де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, підійшов до стелажів з товарами, що належать ТОВ «Фора» де взяв пляшку віскі «Old Smaggler», об`ємом 0,7 л, вартістю 196 гривень 26 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 сховав вищевказану пляшку віскі під кофту, в яку був одягнений, та направився до виходу з магазину.

Після цього, ОСОБА_3 , пройшовши повз касову зону, при цьому не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, з місця вчинення злочину намагався зникнути, але при виході із магазину «Фора», був затриманий працівником охорони вказаного магазину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 14 листопада 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, він перебував у приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 33/10, де намагався таємно викрасти пляшку віскі «Old Smaggler», об`ємом 0,7 л, однак був затриманий працівниками охорони магазину.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем відбування покарання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів, обумовлений судимістю за ч.1 ст.309 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні - пляшку віскі «Old Smaggler», об`ємом 0,7 л залишити у володінні власника ТОВ «Фора».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: