Справа № 638/1304/18
Провадження № 1-кс/638/1292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0005511 від 13.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 10.11.2017 р., у період часу з 08:00 год. по 14:00 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно яке належить родині ОСОБА_6 , перелік та сума заподіяної шкоди наразі встановлюється.

Відомості, що містились в заяві ОСОБА_5 , від 13 листопада 2017 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005511 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 пояснила, що 10.11.2017 р., близько 08:00 год., вона разом із чоловіком та дітьми, вийшли із своєї квартири, спустились до під`їзду де сіли в автомобіль, щоб підвезти дітей до школи та самим прибути на роботу. Однак старший син повернувся до квартири де забув шкільне приладдя, після чого повернувся до авто і родина поїхала. Того ж дня, близько 14:00 год., додому повернулась молодша донька, після чого з дому не виходила, чекаючи на батьків. Наступного дня 11.11.2017р. ОСОБА_5 виявила відсутність своїх золотих прикрас на їх постійному місці, а саме на полиці серванту, окрім цього було виявлено зникнення наручних годинників та грошових коштів в сумі 3000 грн. та 150 доларів США. В ході сімейної бесіди було встановлено, що це старший син забув зачинити за собою двері, коли повертався за шкільним приладдям 10.11.2017 р. зранку, чим і могла скористатись невідома особа, яка таємно проникла до квартири родини ОСОБА_6 .

На підставі доручення (ст.40 КПК України) слідчого Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області проведено радіотехнічне обстеження, під час якого встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC 23303 CID 2122, 26771, 16911, 26773, 26772.
LAC 23301 CID 37202, 2733, 37203, 37201, 26902, 26901, 26903, 2731.
Зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Суд, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку надати тимчасовий доступ слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_7 до інформації про всіх абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , котрі виходили на зв`язок, з прив`язкою до базової станції, за 10.11.2017 р., у період часу з 00:00 год. по 23:59 год., в зоні покриття встановлених:

LAC 23303 CID 2122, 26771, 16911, 26773, 26772.
LAC 23301 CID 37202, 2733, 37203, 37201, 26902, 26901, 26903, 2731.
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1