У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "06" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005624 від 22.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на незаконні дії слідчого, мотивованою тим, що 22.04.2017 року ОСОБА_5 рухався на автомобілі «Audi Allroad» д/н НОМЕР_1 по території Дніпровського району м. Києва та був незаконно зупинений співробітниками управління патрульної поліції м. Києва, які не повідомили останнього про причини зупинки, адже водій транспортного засобу правила дорожнього руху не порушував, в свою чергу повідомили скаржника про підозру з їхньої сторони у зміні номерів кузова автомобіля та наказали відкрити капот транспортного засобу, що і зробив скаржник, після чого вказаний вище транспортний засіб був вилучений та складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, в якому в графі «підстави затримання транспортного засобу» зазначено «доручення слідчого старшого лейтенанта ОСОБА_6 », що є незаконно в розумінні ст. 265-2 КУпАП, в якій міститься перелік підстав для затримання транспортного засобу, та в свою чергу відсутня як підстава затримання доручення слідчого.
В подальшому відомості щодо даних обставин були внесені в ЄРДР за №0005624 від 22.04.2017 року.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На даний момент ОСОБА_5 не являється ані підозрюваним, ані свідком та/або потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні, клопотання про арешт вказаною вище транспортного засобу, ключів та свідоцтва про реєстрацію слідчим до суду не подано.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, а також у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.
Слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005624 з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звертались, а тому на підставі ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто, власнику.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання з`явились, заявлені вимоги підтримали та просив зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0005624 негайно повернути автомобіль марки «Audi Allroad» д/н НОМЕР_1 а також ключі та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що автомобіль марки «Audi Allroad» д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. На підтвердження своїх доводів надав постанову від 24.04.2017 року.

На даний час автомобіль перебуває на зберіганні на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурс».

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернений.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, cjp можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

У випадках, передбачених п.п. 2-4 ч. 6 ст. 100 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки, вилучені речі, а саме автомобіль марки «Audi Allroad» д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР № 0005624 від 22.04.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази повертаються власнику(законному володільцю) або передаються власнику на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Крім того, слідчим не було надано доказів в судовому засіданні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до вимог КПК України.

Стосовно ключів та свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу слідчим питання не вирішено, тому на даний час ці речі мають статус тимчасово вилученого майна а тому підлягають негайному поверненню володільцю, відповідно до ст. 169 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 100, 169, 170-171, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005624 від 22.04.2017 року задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а сам: «Audi Allroad» д/н НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вище вказаного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :