Справа 127/3134/18
Провадження 1-кс/127/1482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 12.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 08.02.2018 року, грубо порушуючи громадський порядок і загальноприйняті норми поведінки, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, з хуліганських спонукань, використовуючи пневматичний пістолет «kwc makarov», шляхом пострілів пошкодив вікна 4-го поверху гуртожитку АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальний збиток ВТЕК КНТЕУ.

За даним фактом 09.02.2018, слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000573 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В ході проведення огляду місця події від 09.02.2018, який проводився в гуртожитку №1 ВТЕК КНТЕУ,Є що по вул. Станіславського 52 в м. Вінниця, на балконному приміщенні 4-го поверху секції №13, було виявлено 2 металеві кулі круглої форми. Крім того 09.02.2018, під час огляду, який проводився біля гуртожитку №1 ВТЕК КНТЕУ,Є що по вул. Станіславського 52 в м. Вінниця, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено металевий предмет зовні схожий на пневматичний пістолет «kwc makarov».

Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ВТЕК КНТЕУ та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 09.02.2018 року вбачається, що у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено металевий предмет зовні схожий на пневматичний пістолет «kwc makarov» та в гуртожитку № НОМЕР_1 ВТЕК КНТЕУ, що по вул. Станіславського 52 в м. Вінниця, на балконному приміщенні 4-го поверху секції №13, було виявлено 2 металеві кулі круглої форми.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що металевий предмет зовні схожий на пневматичний пістолет «kwc makarov» та 2 металеві кулі круглої форми, які були вилучені 09.02.2018 року під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 09.02.2018 в приміщенні гуртожитку №1 ВТЕК КНТЕУ, що по вул. Станіславського 52 в м. Вінниця, на балконному приміщенні 4-го поверху секції №13, а саме: 2 металеві кулі круглої форми, а також на майно яке було вилучене у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.02.2018, під час огляду місця події, який проводився біля гуртожитку №1 ВТЕК КНТЕУ,Є що по вул. Станіславського 52 в м. Вінниця, а саме: металевий предмет зовні схожий на пневматичний пістолет «kwc makarov».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: