Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/2157/16-к

Провадження № 1-кс/554/8657/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000003 від 07 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000003 від 07.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В якій прохала: зобов`язати слідчого СВ ГУНП у Полтавської області капітана поліції ОСОБА_5 виконати її - ОСОБА_3 клопотання від 29.11.2017 про проведення необхідних слідчих дій в повному обсязі.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та прохала її задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 за ордером ОСОБА_4 скаргу підтримав. Прохав її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, оскільки постановою від 28.12.2017 кримінальне провадження №0000003 від 07.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закрито.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 07.01.2016 ГУНП в Полтавській області до ЄРДР внесені відомості за №0000003 від 07.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, що 07.01.2016 близько 01.45 годин в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Комарова від вулиці Радевича в напрямку с. Федорівка рухався автомобіль DAEWOO Т-12110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі будинку №11 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїзній частині. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть на місці пригоди.

Як слідує із копії постанови від 28.12.2017 кримінальне провадження №0000003 від 07.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КПК України, закрито 28.12.2017 у зв`язку з тим, що проведеним досудовим розслідуванням не було встановлено в діях водія ОСОБА_6 будь-яких порушень правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, останній не мав технічної можливості попередити вказану пригоду в даних дорожніх умовах, і за таких умов, в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. (а.с.61-72)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000003 від 07.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки кримінальне провадження №0000003 від 07.01.2016, закрито, а слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000003 від 07 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) днів 09 лютого 2018 року та оголошення о 15.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1