Справа № 200/1024/18
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, який мешкає АДРЕСА_1 , запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2017 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження № 00000371 від 13.06.2013, за матеріалами про те що, працівниками міліції за результатами перевірки отриманої оперативної інформації встановлено, що на території Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , в складі злочинного угрупування займаються виготовленням та збутом психотропної речовини «метамфетамін» у великих та особливо великих розмірах.

02.07.2014 з матеріалів вказаного кримінального провадження за постановою прокурора булі виділені матеріали, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України за наступними номерами ЄРДР:за № 0000390, за № 0000391, за № 0000392.

06.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ряду кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

08.05.2014 ОСОБА_5 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.05.2014 ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська була скасована та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05.07.2014 року та визначено відносно підозрюваного заставу в розмірі 609000,00 грн.

06.06.2014 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний до нього ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2014 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 не виконав покладені на нього ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2014 року процесуальні обов`язки і з 14.06.2014 року переховуєтьсявід органів досудового розслідування та суду, що підтверджується справкою з КЗ «Дніпропетровська МБКЛ № 4» ДОР» від 16.06.2014 року, згідно з якою він з 11.06.2014 року по 14.06.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні та виписаний за порушення режиму лікування, поясненнями співмешканців ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - мешканців буд. АДРЕСА_2 , де згідно ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.14 повинен був перебувати ОСОБА_5 з 18.00 годин до 07.00 годин. Згідно з вказаними поясненнями 11.06.14 вранці ОСОБА_5 поїхав до лікарні № 4 та більше його не бачили. Рапортом дільничного інспектора міліції АНД РВ ОСОБА_12 згідно якого ним 16.06.14 о 18 годині 41 хвилину був здійснений вихід до буд. АДРЕСА_2 та зафіксовано відсутність за вказаною адресою ОСОБА_5 . Окрім цього ОСОБА_5 12.06.14 викликався повісткою до СУ ГУМВС на 10.00 годин 13.06.14 та на виклик не з`явився, а також 13.06.14 викликався повісткою до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 14.00 годин 16.06.14 та на виклик не з`явився. 16.06.14 Апеляційним судом Дніпропетровської області була винесена ухвала про привід ОСОБА_5 в судове засідання на 11 годину 18.06.14 однак 18.06.14 надійшов рапорт ст. о/у з ОВС УБОЗ ГУМВС України в області ОСОБА_13 згідно якого ним з метою забезпечення приводу ОСОБА_5 здійснювалися виїзди за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , однак за вказаними адресами ОСОБА_5 був відсутній.

02.07.2014 керуючись ст.281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. На теперішній час його місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи, вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненнітяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, підтверджено наявність ризиків наведених в ст.177 КПК України а саме, те що ОСОБА_5 знаходячись під домашнім арештом порушив покладені на нього процесуальні обов`язки та переховується від органів досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора та дослідивши доданні до клопотання матеріали, суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартоюзалишити без задоволення з наступних підстав.

06.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ряду кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

08.05.2014 ОСОБА_5 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.05.2014 ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська була скасована та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05.07.2014 року та визначено відносно підозрюваного заставу в розмірі 609000,00 грн.

06.06.2014 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний до нього ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2014 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія ухвали до 04.08.2014.

02.07.2014 досудове розслідування зупинене.

03.05.2017 ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська дано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки його до суду, дія ухвали до 03.11.2017.

Відповідно ст.ст.214, 219 КПК України строк досудового розслідування складає 2 місяці з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурором будь-яких доказів, які б підтверджували вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у визначений КПК України порядок суду не надано.
На підставі викладеного, беручи до уваги що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на час розгляду клопотання сплинув,а строк досудового розслідування відповідно наданих матеріалів суду спливає 24.02.2018суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартоюзалишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193 КПК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного судуДніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська