Справа № 363/148/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/353/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.04.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2018 року, яким :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки,Чернігівської області, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у відповідно ст.89 КК України, засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

09.11.2017 року близько 19-00 год. спільно з ОСОБА_9 перебували за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , спільно вживали спиртні напої. Будучи невдоволеним поведінкою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 наніс йому один удар долонею правої руки в область обличчя, після чого ОСОБА_9 вибіг до подвір`я та на протязі декількох секунд повернувся до приміщення будинку тримаючи в руках дерев`яну палицю невеликих розмірів, не вчиняючи будь-яких активних протиправних дій відносно ОСОБА_8 , при цьому у грубій формі висловлював в його адресу словесні погрози. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сформованих у зв`язку з словесною суперечкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у ОСОБА_8 виник прямий умисел спрямований на заподіяння шкоди здоров`я ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_8 реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи настання даного результату ОСОБА_8 діючи умисно, знаходячись в протилежному кінці кімнати на відстані близько трьох метрів від ОСОБА_9 , почергово, по одному, піднімаючи з підлоги три дерев`яні поліна котрими, тримаючи у правій руці кожне, безперервно, по одному жбурнув в область голови останньому чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
В апеляційній скарзі потерпілий у кримінальному провадженні просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що при призначенні покарання судом належним чином не враховано, що ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік та переховувався від правоохоронних органів, вчинив особливо тяжкий умисний злочин в стані алкогольного сп`яніння, не надав жодної допомоги, жодного разу не відвідав його та не попросив пробачення, що свідчить про відсутність щирого каяття. Крім того, йому, як потерпілому, не було роз`яснено наслідків проведення скороченого розгляду справи.

Під час розгляду справи потерпілий, який подав апеляційну скаргу, звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та обвинуваченого, які просили задовольнити заяву потерпілого, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що апелянт відмовився від своїх вимог, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на вирок суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 25.01.2018 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня оголошення.
С У Д Д І :