Дата документу 30.10.2017

Справа № 334/6866/17
Провадження № 1-кп/334/718/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно не працюючій, неодруженій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою здійснення ремонтних робіт автомобіля ВАЗ 2106 д.р.н. НОМЕР_1 прийняв від потерпілого ОСОБА_6 вищевказаний автомобіль разом з ключами від автомобіля, та гаражного приміщення № НОМЕР_2 розташованого на території гаражного кооперативу «Південний», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.4.

21 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 перегнав вищевказаний автомобіль до себе у гаражне приміщення № НОМЕР_3 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Південий», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе буд.4 шляхом вільного доступу, з багажного відділення автомобіля ВАЗ 2106 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , таємно викрав майно потерпілого, а саме: набір інструментів, вартістю 2200 гривень, та автомобільній компресор, вартістю 920 гривень, після чого відкрив капот автомобіля, та викрав акумуляторну батарею, вартістю 1240 гривень. Викрадене майно ОСОБА_4 склав у власному гаражному приміщенні № НОМЕР_3 .

Цього ж дня, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 переставив вищевказаний автомобіль ВАЗ 2106 д.р.н. НОМЕР_1 , до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_6 , знаходячись у якому, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві металевих каністри, об`ємом 20л. - вартістю 400 гривень та 10 л,- вартістю 300 гривень, які знаходились у приміщенні гаражного приміщення № НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_6 . Вказані дві металеві каністри ОСОБА_4 переніс до власного гаражного приміщення № НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5080 гривень.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винним, не заперечував проти фактів, викладених в обвинувальному акті, пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не застосовувати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Дії обвинуваченого, який умисно викрав чуже майно, кваліфікуються судом за ст. 185 ч.1 КК України.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не засуджений та має позитивні характеристики.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: каністра (металева ), об`ємом 20 л, набір ключів, які були передані ОСОБА_6 на відповідальне зберігання повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1