Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/428/16-к
Провадження № 1-кп/280/101/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 21.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави. На обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2016 ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви та маючи невстановлений слідством канал поставки психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», вирішив незаконно збагатитися шляхом збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах невстановленій особі на території Житомирської області. ОСОБА_6 21.01.2016 о 23:45 годині, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно перевозячи в салоні автомобіля з метою збуту на території Житомирської області психотропну речовину «амфетамін» загальною кількістю 40,3529 грам, був затриманий працівниками ГУНП в Житомирській області спільно з УСБУ в Житомирській області на 68-ому кілометрі автомобільної дороги «Київ-Чоп». При проведенні обшуку вищевказаного автомобіля працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експертизи № 2/72 від 22.01.2016 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», загальна маса якої становить 39,4146 грам, яку останній незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту. Клоптання також обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити речі, передані на зберігання ОСОБА_8 , а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , може незаконно впливати на свідків, понятих, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2016 клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволено та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 21.03.2016, із можливістю обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у разі внесення її в розмірі 146 мінімальних заробітних плат в сумі 201 188 (двісті одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень. У подальшому, згідно листа ДПтС України Житомирської установи виконання покарань (№8) від 28.01.2016, ОСОБА_6 станом на 27.01.2016 у зв`язку із внесенням застави у розмірі 201 188 (двісті одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень, звільнено з під варти.

У вказаному кримінальному провадженні вже було продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави, однак внаслідок певних обставин строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився.

Прокурор подане клопотання підтримав, також не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, однак не заперечили проти призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2016 клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволено та обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 21.03.2016, із можливістю обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у разі внесення її в розмірі 146 мінімальних заробітних плат в сумі 201 188 (двісті одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень. У подальшому, згідно листа ДПтС України Житомирської установи виконання покарань (№8) від 28.01.2016, ОСОБА_6 станом на 27.01.2016 у зв`язку із внесенням застави у розмірі 201 188 (двісті одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень, звільнено з під варти.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років, під загрозою тяжкості покарання обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, враховуючи кількість судимостей, останній має кримінальний досвід, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення судового розгляду у розумні строки, а тому обраний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними на нього ряду обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу, змінений бути не може.

Отже, клопотання про обрання запобіжного заходу слід задовольнити.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді застави, слід відповідно до ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 314 -316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на строк два місяці по 17 травня 2018 року із визначеним розміром застави у сумі 201188 (двісті одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, визначеним ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.01.2016.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Житомирської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 28 березня 2018 року о 15:30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, проводити у відкритому судовому засіданні, колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3