Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3283/17
Справа № 711/9193/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про незаконність рішення прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про незаконність рішення прокурора, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що в Черкаській місцевій прокуратурі перебувають на перевірці матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 22.04.2013р. №0001270 за ознаками скоєння злочинів, передбачих ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України, що розслідується СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Вважає, що матеріали вказаного кримінального провадження мають достатньо доказів того, що злочини вчинені ОСОБА_5 , який має злочинну мету приховати свої реальні доходи та своє майно від стягнення з боку кредитора. Тобто, є достатньо підстав для оголошення ОСОБА_5 підозри.

ОСОБА_4 29.09.2017р. подав до процесуального прокурора місцевої прокуратури клопотання з вимогою повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаних злочинів. Однак, прокурор 13.10.2017р. виніс рішення, яким відмовив у задоволенні даного клопотання.

Таким чином, просить суд, - визнати рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 29.09.2017р. незаконним; зобов`язати прокурора повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України; зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за кримінальним провадженням №0001270 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382КК УКраїни.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Уточнив, що рішення про відмову у задоволенні його клопотання від 29.09.2017р. це відповідь першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 13.10.2017р. №177-43-11.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, яка є необрунтованою.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що в провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0001270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України. За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_4 визнаний потерпілим, а ОСОБА_5 допитаний в якості свідка.

29.09.2017р. ОСОБА_4 до Черкаської місцевої прокуратури подав клопотання про винесення постанови про підозру ОСОБА_5 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та про внесення відомостей до ЄРДР про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382КК.

13.10.2017р. за №177-43-11 першим заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було надано відповідь про те, що досудове розслідування ще триває і на даний час підстав для оголошення підозри ОСОБА_5 не вбачається,

Як зазначено в судовому засіданні прокурором, за клопотанням ОСОБА_4 від 29.09.2017р. постанова в порядку ст. 220 КПК не приймалась.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постанова в порядку ст. 220 КПК щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 29.09.2017р. прийнята не була. Незважаючи на те, що у відповіді від 13.10.2017р. зазначено, що в разі незгоди з прийнятим рішенням ОСОБА_4 має право оскаржити його вищестоящому прокурору або до суду.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п. 18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, права потерпілого ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0001270 підлягають поновленню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи Черкаської місцевої прокуратури (процессуального прокурора) розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 29.09.2017р., яке було подане ним до Черкаської місцевої прокуратури.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання прокурора повідомити ОСОБА_5 про підозру за ст. 382 ч.1 КК та внести відповідні відомості до ЄРДР, то вони не підлягають до задоволення, оскільки це суперечить завданням кримінального провадження. Крім того, такі повноваження, відповідно до вимог ст. 36 ч.1 п.11 та ст. 40 ч.2 п.6 КПК України, мають лише прокурор та слідчий органу досудового розслідування за наявності підстав та доказів. При цьому, слідчий суддя таких повноважень не має.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 36, 40, 220, 303-310, 372, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 про незаконність рішення прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури (процессуального прокурора) розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 29.09.2017р., подане до Черкаської місцевої прокуратури за кримінальним провадженням №0001270.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1