№ 207/1777/17
№ 1-кп/207/362/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000683 від 17.05.2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України , українця, освіта середня спеціальна, безпартійного у шлюбі не перебуває, малолітніх дітей не має, раніше не судимого, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваю чого, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.05.2017 року приблизно о 18.00, знаходячись біля магазину «Забава», розташованого по вул.. Дунайській 41А у м.Кам`янське, побачив залишений без нагляду велосипед «Україна». Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих міркувань, скориставшись відсутністю громадян, таємно викрав велосипед «Україна», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2660-17 від 20.06.2017 року становить 1188,42 грн. З таємно викраденим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на зазначену суму 1188,42 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

29 червня 2017 року укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид та міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі, з застосуванням ст..75 КК України, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є для потерпілого і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України- обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 т.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст..474 КПК України сторона обвинувачення має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе залишити особисте зобов`язання. Відповідно до вимог ст.. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 198 грн. Матеріального характеру претензій потерпілий ОСОБА_6 до ОСОБА_5 не має.

Виходячи з викладеного , керуючись ст..ст. 394,424,473,474,476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000683 від 17.05.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене між потерпілим та обвинуваченим покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов язати відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на досудовому слідстві, згідно зі ст..124КПК України у розмірі 198 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.394 КПК України апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначено п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст..474 КПК України сторона обвинувачення має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1