Справа № 495/593/17
УХВАЛА
10.03.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2017 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у домашнього арешту строком на 60 діб, який діє до 16.03.2017 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 16.03.2017 року, крім того існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження строку домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку домашнього арешту.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачена раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, досудове розслідування інкримінує обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, а строк домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 спливає 16.03.2017 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ще на 60 днів, який діє включно до 09.05.2017 року, оскільки обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 199, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , строк на 60 днів, який діє включно до 09.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя