Провадження № 1-кс/638/2901/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної документації та можливість її вилучення, для проведення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, а саме: амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що у зв`язку з неналежним виконанням медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, 17.01.2016 року, померла її бабуся, ОСОБА_5 , 1937 р.н.

За даним фактом 25 травня 2016 року розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.140 ч.1 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , 1937 р.н., поступила до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 07.08.2015 року зі скаргами на чорний кал, запор, біль в животі і здуття, погане самопочуття. Після обстеження їй був встановлений діагноз - «об`ємний процес висхідного відділу товстої кишки», її виписали на 5 добу. З 12.08.2015 р по 02.09.2015 року ОСОБА_5 лікувалася амбулаторно за місцем проживання, але без поліпшення. 03.09.2015 ОСОБА_5 госпіталізована до « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де їй був встановлений діагноз «рак печінкового кута товстої кишки НОМЕР_1 ». 04.09.2015 року проведена операція професором М.М. Велігоцька в обсязі - лапаротомия, правобічна геміколектомія з пухлиною печінкових кута товстого кишечника, лімфодисекція, накладення ізоперістальтичного ілеотрансверзоанастомоза бік у бік, видалення метастатичних вузлів за допомогою електрокоагуляції, дренування черевної порожнини. Після операції ОСОБА_5 перебувала вдома, але болі в неї не проходили. З жовтня 2015 року у неї почастішали запори і сильне здуття живота, також вона скаржилася на сильні болі живота. 06.12.2015 року, ОСОБА_5 госпіталізована в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом «рак печінкового кута товстої кишки, прогресування хвороби», знайдено багато віддалених метастазів, надана симптоматична терапія і зроблено негативний прогноз розвитку захворювання, виписана 20.12.2015 року. З лікарні вона виписалася в гіршому стані, ніж надійшла, знаходилася вдома, з ліжка взагалі не вставала, погіршення її стану відбувалося стрімко. Увечері 24.12.2015 року ОСОБА_5 госпіталізована в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в дуже важкому стані. 29.12.2015 р в терміновому порядку зроблена операція в обсязі - лапаротомії з висіканням післяопераційного рубця, остання перебувала в реанімації, де кілька днів медики не могли припинити подачу ліків, а саме адреналіну, її перевели в інше відділення через декілька днів. 17.01.2016 року ОСОБА_5 перевели в реанімацію, де через кілька годин після цього, вона померла. У лікарському свідоцтві про смерть причиною смерті вказано «рак товстої кишки».

ОСОБА_7 , онука ОСОБА_5 , вважає, що лікування було неправильним, а також, що ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_8 , який провів ОСОБА_5 другу операцію, не мали належної освіти, умінь і навичок для лікування онкозахворювання. Також ОСОБА_7 вважає, що під час перебування ОСОБА_5 в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » її не в повному обсязі обстежили і надали неналежну медичну допомогу.

03.07.2017 року ОСОБА_6 заявила клопотання, що містить прохання отримати у слідчого судді тимчасовий доступ до документів та зробити виїмку амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої неможливе без отримання тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_5 , з метою подальшого надання їх експертам.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2017 року задоволено аналогічне клопотання слідчого по даному кримінальному провадження, однак слідчим не надано доказів, які б свідчили про звернення зазначеної ухвали до виконання.

Отже, слідчим не доведено факт не виконання ухвали слідчого судді від 14.08.2017 року та не ініційоване питання про проведення обшуку у зв`язку з невиконанням ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя