Справа № 158/22/18
Провадження № 1-кп/0158/40/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
17.01.2011 року вироком Ківерцівського районного суд Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 16.08.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 9 днів
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
в с т а н о в и в :
В період часу з 10 квітня по 10 травня 2015 року ОСОБА_4 у вечірню пору доби систематично, а саме не менше 4 разів, перебуваючи за місцем проживання, що у АДРЕСА_2 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, лягав у ліжко до малолітньої, та використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виражався в тому, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через вік, вчинив розпусні дії, які виразились у роздяганні малолітньої, непристойних доторканнях до її статевих органів руками, оголенні свого статевого органу та торканні ним до тіла потерпілої та її статевих органів, а також вчиненні акту мастурбації у присутності потерпілої, чим поставив під загрозу нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_6 .
Крім того, у період часу з 10 квітня по 10 травня 2015 року ОСОБА_4 у вечірню пору доби, перебуваючи за місцем проживання, що у АДРЕСА_2 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , шляхом вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ліг у ліжко до малолітньої, та використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виражався в тому, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через вік, вчинив розпусні дії, які виразились у роздяганні малолітньої, непристойних доторканнях до її статевих органів руками, оголенні свого статевого органу та торканні ним до тіла потерпілої та її статевих органів, а також вчиненні акту мастурбації у присутності потерпілої, чим поставив під загрозу нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково, суду показав, що він не може пояснити чому вчиняв такі дії, кається, хоче швидше забути про скоєне. Однак своїм статевим органом до дітей не торкався. Конфлікти в сім`ї виникали через неналежну поведінку ОСОБА_8 .
Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України підтверджуються зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Малолітня потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що ОСОБА_4 проживає з її мамою вже протягом тривалого часу (близько 7 років), справді останній не раз лягав до неї в ліжко та торкався, коли вона спала. Мабуть, ОСОБА_4 вживав перед тим наркотики, бо вона бачила шприци. Про це вона нікому не розказувала, бо боялася ОСОБА_4 , так як він раніше її бив, був випадок, коли душив її
Малолітня потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показала, що ОСОБА_4 також її торкався, коли вони лягали в ліжко, таке було один раз.
Законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_8 суду показала, що вона безпосередньо не бачила, що вчиняв з її дітьми ОСОБА_4 . Донька ОСОБА_9 розповіла, що ОСОБА_4 чіплявся до неї, їй не розказувала про подробиці як розповіла працівникам поліції. Просить суворо не карати, оскільки бажає, щоб ОСОБА_4 допомагав її сім`ї матеріально, так як робив це раніше.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні суду показав, що він працює у службі у справах дітей Ківерцівської РДА, сім`я ОСОБА_11 перебувала у них на обліку у зв`язку з неблагополучними умовами проживання, неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків, оскільки у будинку брудно було постійно, без ремонту тощо. Про даний випадок їм стало відомо із повідомлення вчителів школи за місцем навчання дівчаток.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні суду показала, що про даний випадок їй стало відомо зі слів її учениці ОСОБА_9 , яка розповіла, що ОСОБА_4 показував порнографічне відео її сестричці ОСОБА_13 , сам роздягався та показував свої статеві органи,щодо себе вона заперечувала такі дії ОСОБА_4 , після цього вона особисто розмовляла з мамою дівчаток ОСОБА_8 , яка сказала, що про це вона вже повідомила поліцію.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, стверджується іншими доказами:
- висновками експерта № 30 та 31 від 15.05.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважаються такими, що не досягли статевої зрілості, будь-яких тілесних ушкоджень у них не виявлено (а.с. 87;89);
- висновком судово-психіатричного експерта № 89 від 28.03.2017 року (а.с. 90-93) малолітньої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання має здатність правильно сприймати і давати вірні покази щодо зовнішнього боку важливих подій та обставин, які розгортались в рамках кримінальної ситуації;
- висновком судово-психіатричного експерта № 92 від 28.03.2017 року (а.с. 94-96, малолітньої ОСОБА_7 , відповідно до якого остання в силу свого малоліття має здатність правильно сприймати і давати вірні покази лише щодо зовнішніх, формальних сторін фактів, що мають доказове значення у справі, може давати про них прості конкретні показання, в силу вікових обмежень вона не здатна усвідомлювати внутрішню суть та соціальне значення скованих щодо неї протиправних дій;
- висновком судово-психіатричного експерта № 92 від 27.03.2017 року (а.с. 97-98) ОСОБА_4 , останній міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період інкримінованих йому діянь;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.04.2017 року з фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 99-101), в ході якого останній детально розказав та показав як розбещував малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні розпусних дій щодо малолітніх осіб, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 156 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вражає щире каяття.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, конкретних обставин справи про те, що обвинувачений уникав слідства, суду, однак весь цей час матеріально підтримував неповнолітніх дітей та малолітніх потерпілих, вину у вчиненому визнав частково, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах мінімальної санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу слід залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання 30.12.2017 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1