Справа №127/354/18
Провадження №1-кс/127/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 04.01.2018 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про проведення огляду. Клопотання мотивоване тим, що близько 02.30, 03.01.2018 ОСОБА_5 , перебував стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_6 . Через деякий час до вказаної квартири прийшов ОСОБА_7 та запропонував ОСОБА_5 вийти на вулицю для розмови, з приводу наявних між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 відносин. Вийшовши на вулицю та перебуваючи поряд з будинком № 41 по вул. Стельмаха в м. Вінниці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник конфлікт, на ґрунті ревнощів до своєї дружини, який переріс у бійку. Під час бійки ОСОБА_5 невстановленим слідством предметом, який мав колюче- ріжучі властивості, наніс ОСОБА_7 близько п`ятнадцяти ударів в область шиї, грудей та рук, спричинивши йому множинні проникаючі колото-різані поранення, від яких останній помер на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва №432ж від 03.01.2018, смерть ОСОБА_7 настала від гострої масивної крововтрати, множинних колото- різаних ран шиї та грудей.
За даними фактом СУ ГУНП у Вінницькій області розпочато кримінальне провадження за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення у порядку ст. 208 КПК України 03.01.2018 затримано ОСОБА_5 , який проживає у квартири АДРЕСА_2 разом із дружиною ОСОБА_6 .
Цього ж дня, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення об`єктів, які зберегли на собі сліди злочину та недопущення їх знищення, згідно ст. 233 КПК України проведено огляд приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 , за письмовою згодою ОСОБА_6 , яка зареєстрована за вказаною адресою, де вилучено 9 відбитків пальців рук, 6 змивів речовини бурого кольору, 3 скляні чарки, чорні джинси з нашаруванням речовини бурого кольору, спортивні темно-сині чоловічі штани, чорний чоловічий гольф, чоловічу коричневу дублянку з нашаруванням речовини бурого кольору.
У даному випадку слідчий увійшов до житла особи за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави проникнення до житла без ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення розслідування, встановлення істини у даному кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 237 ч.1 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме на підставі ухвали слідчого судді за поданим слідчим клопотанням погодженим з прокурором.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що 03.01.2018 року органами досудового розслідування був проведений огляд за адресою АДРЕСА_1 про що свідчить протокол огляду місця події від 03.01.2018 року.

Згідно паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 та протоколу допиту останньої, ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_8 .

Згідно ст. ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду місця події 03.01.2018 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведену 03.01.2018 слідчу дію - огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено 9 відбитків пальців рук, 6 змивів речовини бурого кольору, 3 скляні чарки, чорні джинси з нашаруванням речовини бурого кольору, спортивні темно- сині чоловічі штани, чорний чоловічий гольф, чоловічу коричневу дублянку з нашаруванням речовини бурого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя