Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/667/2018 Справа №641/2086/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
зацікавленої особи ОСОБА_4 ,
Слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення або копіювання оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно взаємовідносин з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 2014-2015 роки, а саме: договори, додаткові угоди, специфікації до них, видаткові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 та картки по рахунку 631 по вищевказаному контрагенту, а також документи що підтверджують походження товарів , які використані у виробництві продукції поставленої на адресу державних підприємств, у т.ч. документи щодо участі у конкурсних торгах в закупівлях за державні кошти, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, 09.01.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у особі в.о. директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 у особі директора ОСОБА_7 укладено договір поставки №1/18. Згідно з умовами цього договору, з 20.01.2014 по 31.03.2015 на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поставлено, відповідно до видаткових накладних, ТМЦ на загальну суму 1 925 918,40 грн. У свою чергу, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось повністю розрахуватись за поставлений товар шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до змісту первинної бухгалтерської документації ТМЦ відповідно до специфікацій до договору №1/18 були отримані ОСОБА_6 та передав на їх для зберігання комірнику ОСОБА_8 , яка розписалась у прибуткових накладних, сформованих у бухгалтерії підприємства на підставі видаткових накладних.
У подальшому, 28.04.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , укладено договір поставки товару № 352 із, відповідно до якого, майже усі ТМЦ які впродовж 2014-2015 років були придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реалізовані ПП « ОСОБА_9 », з відстрочкою платежу до 01.10.2015, всього на загальну суму 1 662 033,60 грн.
Допитана у якості свідка комірник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 пояснила, що віна дійсно розписалась у всіх прибуткових накладних, однак фактично ТМЦ до складу підприємства для зберігання не надходили, вона їх ніколи не бачила, по документам складського зберігання не обліковувала. Свої підписи у зазначених документах поставила на вимогу в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
Допитана у якості свідка провідний економіст по плануванню та реалізації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 пояснила, що на підприємстві вона є особою відповідальною за підготовку та реєстрацію укладених договорів, журнал обліку та реєстрації стосовно присвоєння номерів укладеним договорам веде вона. Про існування договору поставки № 1/18 від 09.01.2014 вона дізналась після звільнення із займаної посади в.о. директора ОСОБА_6 . Про будь-які поставки товару по цьому договору їй нічого не відомо. Також вона зазначила, що фактично весь товар, який відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставило на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх підприємство виготовляє самостійно, необхідності у закупівлі цих деталей не було. Окрім цього, фактично уся номенклатура запасних частин має у своїй назві абревіатуру ГЛТИ, це є шифром саме виробів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Стосовно ж такого виробу як муфта електромагнітна ЕМТ31-0543НОА-00УЗ, яку в період із 22 по 31.12.2014 підприємство придбало у кількості 50-ти шт., ОСОБА_11 повідомила, що ця муфта на території України взагалі ніким окрім їх підприємства не виробляється, та поставлялася виключно до РФ для установки на атомні електростанції, які пройшли модернізацію до 2014 року. На АЕС України вони не використовуються так як вони не модернізовані.
Допитана у якості свідка провідний конструктор та начальник відділу технічного контролю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 пояснила, що їх підприємство не мало у 2014 та 2015 роках замовлень на виготовлення такої кількості виробів, які можливо було б виробити із тієї кількості комплектуючих, яка відповідно до первинних бухгалтерських документів, була поставлена на підприємство. Також вона підтвердила, що усі комплектуючі їх підприємство виготовляє самостійно, ніякої необхідності у їх придбанні не було. Окрім цього ОСОБА_12 вказала на той факт, що єдиними замовниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виготовлення виробів військової техніки, являються наступні підприємства: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є одним із замовників комплектуючих ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом з 2014-2015 років, що підтверджується укладеними договором поставки №3761/ 1319 дп.
Так, 23.12.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у особі в.о. директора ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у особі комерційного директора ОСОБА_13 укладено договір поставки №3761/ 1319 дп. Відповідно до умов укладеного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було виготовити та поставити на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перетворювачі високої напруги ПВН-11-06-3-67УХЛ в кількості 40 шт., і електромагніти ЭМ 56-112-40УХЛ в кількості 40 шт.
З метою підтвердження договірних відносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевірки вказаних відомостей та встановлення об`єктивної інформації в порядку ст. 93 КПК України, направлено запит з метою ознайомлення із фінансово-господарською документацією до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 28.12.2015 за вих. № 3228//119-34/07/24-2017 від 26.12.2016 про надання первинної бухгалтерської та іншу фінансово господарської документації щодо постачання комплектуючого обладнання.
Однак до теперішнього часу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості ознайомлення з запитуваною документацією встановлення обставин зазначеного кримінального провадження не надало та не виявило бажання сприяти встановлення обставин зазначеного кримінального провадження.
У зв`язку з чим, з метою проведення досліджень та підтвердження об`ємів та кількості комплектуючих, які були придбані, органу досудового розслідування необхідно отримати документальне підтвердження постачання та подальшого руху комплектуючого обладнання, отриманих від зазначеного вище суб`єкта, у тому числі й первинну бухгалтерську та іншу фінансово господарську документацію щодо постачання комплектуючого обладнання від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов договору №3761/ 1319 дп.
Слідчий вважає, що є достатні підстави ставити під сумнів реальність постачання ТМЦ на ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та відповідно реальність подальшого руху зазначених ТМЦ, тобто доцільно б було провести дослідження бухгалтерської документації та податкової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка стосується отримання від ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТМЦ відповідно до умов договору №3761/ 1319 дп, щоб дало б змогу підтвердити або спростувати товарну угоду, а також з цією ж митою дослідити подальший рух ТМЦ, а наявні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так самі і відомості, які містяться у вищезазначених документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування, та, у подальшому можуть бути використані як докази в під час судового розгляду, з метою досягнення мети повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, призначення та проведення судово-економічної експертизи
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно взаємовідносин з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 2014-2015 роки, а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій до них, видаткових накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, векселів, актів приймання-передачі векселів, актів проведення взаємозаліків, сертифікатів, паспортів якості, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 та картки по рахунку 631 по вищевказаному контрагенту, а також документів що підтверджують походження товарів, які використані у виробництві продукції поставленої на адресу державних підприємств, у т.ч. документів щодо участі у конкурсних торгах в закупівлях за державні кошти, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1