Справа № 212/5545/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2017 року №212/5545/17 (1-кс/212/1270/17), яка винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року, задоволено частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах Фоміцького Дмитра Сергійовича від 05 вересня 2017 року. В іншій частині скарги відмовлено.

26 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2017 року №212/5545/17 (1-кс/212/1270/17), зазначивши, що в даній ухвалі невірно зазначено ім`я та по батькові заявника, а саме замість вірного а саме замість вірного « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Так, при виготовлені тексту ухвали по зазначеній справі у вступній та резолютивній частині невірно зазначено ім`я та по батькові заявника ОСОБА_6 , а саме замість вірного « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 » .

Судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною з огляду на те, що ім`я та по батькові заявника дійсно є « ОСОБА_4 » та для належного виконання ухвали потрібно внести відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що заява представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, та вважає необхідним виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині ухвали вказавши вірно ім`я та по батькові заявника у відповідному відмінку « ОСОБА_4 »

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2017 року №212/5545/17 (1-кс/212/1270/17)- задовольнити.

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові заявника у відповідному відмінку « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1