Постанова
Іменем України

10 квітня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6 ,
представники потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_9 та цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» (далі ТОВ «НВФ «Урожай») наухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300,

відносно ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

1. Зміст вимог касаційних скарг
Вимогою ОСОБА_9 до касаційного суду є скасування ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. При обґрунтуванні вимоги, заперечив фактичні обставини кримінального провадження, наголосив на недоведеності своєї винуватості у вчиненні злочину, за який його засуджено, що стало наслідком неповноти судового розгляду та неправильної оцінки судом наявних у провадження доказів. Зазначив про недотримання апеляційним судом при перевірці даного вироку положень кримінального процесуального закону, зокрема ст. 419 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), оскільки вважає, що ухвала не містить належного мотивування прийнятого рішення суду про залишення його апеляційної скарги без задоволення.

Вимога цивільного відповідача ТОВ «НВФ «Урожай» до суду є аналогічною скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. При цьому цивільний відповідач, не заперечуючи конкретні суми відшкодування завданої злочином моральної і матеріальної шкоди, стверджує про незаконність вироку суду першої інстанції та про недотримання апеляційним судом вимог процесуального закону, а саме ст. 419 КПК, при необґрунтованому залишенні апеляційної скарги цивільного відповідача без задоволення, що призвело в сукупності до безпідставного засудження ОСОБА_9 та вирішення цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до касаційного суду заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_9 , доводи якої вважає надуманими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження, у зв`язку з чим скаргу просив залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду від 07 грудня 2016 року як законну і обґрунтовану без зміни.

2. Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Судове рішення суду першої інстанції
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк пять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі пункту «г» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_9 звільнено від відбування основного і додаткового покарань.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ТОВ «НВФ «Урожай» задоволено частково, стягнуто на користь потерпілого матеріальні збитки на загальну суму 67 786,17 грн, у рахунок відшкодування моральної шкоди 334 854 грн, у рахунок витрат на правову допомогу 50 306,83 грн, на проведення судово-психологічної експертизи 3 285,60 грн.
Вироком суду також вирішено питання процесуальних витрат та долю речових доказів.

2.2 Судове рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_9 та цивільного відповідача ТОВ «НВФ «Урожай» залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_9 змінено в частині стягнення процесуальних витрат, стягнуто за проведення експертиз витрати на загальну суму 8 802,06 грн. В решті вирок суду залишено без зміни.

2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
08 серпня 2009 року приблизно о 07-ій год. 30 хв. ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги сполученням «с. Ліплявес. Софіївка», на території Канівського району Черкаської області, в напрямку від с. Ліпляве, на перехрещуваній ділянці дороги, яка веде до бригади № 4 «Миронівська птахофабрика», порушуючи вимоги пунктів 2.3 б), 12.1 та 16.12 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою і не обрав безпечної швидкості руху та не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався справа, і скоїв зіткнення із автомобілем марки «ЛУАЗ-969-М», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ЛУАЗ-969-М», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Канівській центральній районній лікарні.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 12.1 та 16.12 Правил дорожнього руху України, перебуває у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 .

3. Доводи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні суду касаційної інстанції заперечив проти задоволення касаційних скарг, стверджуючи про їх необґрунтованість. Вважає такими, що відповідають встановленим судом фактичні обставини провадження, та оспорювання яких у касаційному суді не передбачено процесуальним законом. Не підлягає задоволенню й касаційна скарга цивільного відповідача, в якій відсутнє мотивування на оскарження судових рішень у частині цивільного позову. Потерпілий та його представники заперечили проти задоволення касаційних скарг.

4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Практика Європейського суду з прав людини щодо мотивування судових рішень (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод)
4.1.1 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2011 року
Пункт 58. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

4.2 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.2.1 Стаття 433. Межі перегляду судом касаційної інстанції
Частина 1. Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

4.2.2 Стаття 425. Право на касаційне оскарження
Частина 1. Касаційну скаргу мають право подати:
9) цивільний відповідач або його представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

4.2.3 Стаття 419. Зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Частина 2. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

4.2.4 Стаття 376. Проголошення судового рішення
Частина 2. Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

4.2.5 Стаття 107. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження
Частина 4. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

5. Мотиви суду касаційної інстанції щодо доводів касаційних скарг
5.1 Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням доводів, наведених у касаційних скаргах, та меж перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних судових рішень, установлених КПК розгляд справи суд касаційної інстанції здійснив лише в частині перевірки доводів скарги про дотримання апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали від 07 грудня 2016 року [4.2.1].

5.2. Невмотивованість ухвали апеляційного суду.
Суд апеляційної інстанції за наслідками проведення судового слідства, повторного дослідження відповідних матеріалів провадження (що було перелічено у задоволених судом клопотаннях учасників судового провадження), перевірив повною мірою доводи ОСОБА_9 щодо недоведеності його винуватості (вигляд перехрестя, дії кожного з учасників ДТП тощо), суперечності у висновках проведених експертиз, спростувавши такі доводи з наведенням докладних мотивів прийнятого рішення. Із матеріалів провадження встановлено, що апеляційний розгляд проведено згідно з вимогами кримінального процесуального закону, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК, є законною і мотивованою.
Таким чином, суд не вбачає підстав стверджувати про недотримання апеляційним судом вимог процесуального закону при розгляді провадження та постановлення ухвали за його наслідками[4.2.3].

5.3. Вирішення цивільного позову
Цивільний позивач висловив лише загальну незгоду із цивільним позовом через твердження про незаконність вироку суду, яка призвела до безпідставного засудження ОСОБА_9 та стягнення з цивільного відповідача відповідного відшкодування матеріальних і моральних збитків на користь потерпілого. А тому суд позбавлений можливості надати відповідь на правильність вирішення цивільного позову, оскільки в касаційній скарзі цивільного відповідача відсутнє будь-яке мотивування щодо оспорювання прийнятого рішення в частині вирішення цивільного позову [ 4.2.2 ].

5.4. Проголошення судового рішення
Незважаючи на те, що доводи касаційної скарги цивільного відповідача не узгоджуються з його повноваженнями на будь-яке оскарження судових рішень, окрім як у частині вирішення цивільного позову, суд не може залишити їх без спростування.
За результатами проведеної службової перевірки апеляційним судом, висновки якої наведено на аркушах провадження 239240, тому 4, вбачається, що повний текст ухвали апеляційного суду від 07 грудня 2016 року було виготовлено і підписано 07 грудня 2016 року, фіксування технічними засобами оголошення повного тексту судового рішення не відбулося у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які брали участь у судовому провадженні [пункти 4.2.4, 4.2.5].

5.5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Суд вважає доводи касаційної скарги ОСОБА_9 про істотні порушення вимог КПК при перегляді вироку в апеляційному порядку необґрунтованими та з огляду на відсутність у касаційній скарзі цивільного відповідача доводів на оспорювання судових рішень у частині вирішення цивільного позову, вказані касаційні скарги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 376, 436, 441, 442 КПК України, пунктами 4, 5, 6 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Верховний Суд

у х в а л и в:

Касаційні скарги ОСОБА_9 та цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» залишитибез задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3