УХВАЛА
Іменем України

09.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, яке винесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0005878 від 07.11.2017 року та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні слідчий зазначила, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.10.2017 року ОСОБА_5 на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення з продажу автомобіля «мерседес віто» на польській реєстрації. Після чого зателефонувала до продавця за номером телефону, вказаним у оголошенні як контактний, а саме: НОМЕР_1 та домовились про купівлю товару. Продавець попросив здійснити передплату загальною сумою 13200 гривень на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , на що потерпіла, будучи впевненою в добросовісності продавця, погодилась. Цього ж дня ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через термінал переказала вище зазначену суму. Наступного дня ОСОБА_5 зв`язалась з продавцем і останній повідомив, що виникли проблеми на митниці і потрібно ще 8500 гривень для оформлення документів, а також повідомив номер банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_5 відразу після розмови здійснила переказ коштів через термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому частково оплачений товар потерпіла не отримала, а контактний телефон, за яким потерпіла зв`язувався із продавцем, вимкнений.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказала, в ході проведення слідчих дій встановлено, що обготівкування грошових коштів відбувалося в банкоматі, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування, від адміністрації сайту «ОЛХ» було отримано ір адресу НОМЕР_4 , яку обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої здійснювався вхід до облікового запису та розміщення оголошень на даному інтернет-ресурсі.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене та те, що слідчим доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, оскільки вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_8 ( службове посвідчення № АНП 000998 від 21.09.2016 року), інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ( службове посвідчення № АНП 002888 від 19.01.2017 року), старшому інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України майору поліції ОСОБА_10 ( службове посвідчення № АНП 002893 від 19.01.2017 року) тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , тобто отримання відомостей про особу, яка використовувала ІР-адресу: НОМЕР_4 вхід 01.10.2017 року о 23:27:18, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, копію договору, номер телефону тощо, а також іншу наявну інформацію.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її вищезазначеним працівникам поліції.
Встановити строк дії ухвали до 09.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1