overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника Державної установи «Дніпровської ВК № 89» про уточнення резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Дніпровської ВК № 89» про уточнення резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, обґрунтовуючи клопотання наступним чином:

ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.08.2016 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.08.2017 року, проте 21.06.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» згідно з яким попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 ухвалений іменем України, і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Текст вказаного вироку в частині зарахування строку попереднього ув`язнення є зрозумілим в порядку ст. 380 КПК України роз`ясненню не підлягає. Підстав для виправлення описки в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Дніпровської ВК № 89» про уточнення резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі в частині зарахування строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/27/18
Провадження №1-кп/190/24/18
УХВАЛА
04 січня 2018 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на тяжкість висунутого обвинувачення та продовження існування ризиків, при яких обрано запобіжний захід, що не змінилися, які були враховані судом при обрані запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу, вивчивши матеріали обвинувального акту з доданими матеріалами, відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, приймаючи до уваги, що ризики та обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому на час розгляду клопотання не змінилися, особа обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України з урахуванням викладених обставин, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись, ст. ст. 314- 316, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.03.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підялгає.

Головуючий суддя / ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/13/18 Справа № 197/1167/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИЛА:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження внесене до ЄРДР під № 0000694 від 16 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки двоє суддів суду знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження відносно ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом. (а.с. 11-12)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000694 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/392/18 Справа № 175/1176/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000119,-

встановив:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000119.

Встановити строк до 15 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/5/18
Провадження № 1-кп/272/65/18
УХВАЛА
05 січня 2018 року
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області 04.01.2018 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/343/18 Справа № 183/6606/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст.187 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року, яким було визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст.187 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11 січня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/21/18

05 січня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000320 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000320 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 15 хв. 10 січня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/18/18
Провадження № 1-кп/345/142/2018
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.02.2018 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 345/3512/17
Провадження № 11-кп/779/55/2018
Категорія ст. 289 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03.01.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 03.01.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк 15 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 350/1218/16-к
Провадження № 11-кп/779/42/2018
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

На адресу апеляційного суду поступало заперечення ОСОБА_5 на апеляційну скаргу.

Від інших учасників кримінального провадження клопотань та заперечень на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 годині 30 хвилин 16 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 357/2414/17
У Х В А Л А
05 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на постанову слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2018 року слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на постанову слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на постанову слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 10 січня 2018 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , якому до 12 год. 00 хв. 10.01.2018 року, надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 26.08.2015 року.

Ухвалу надіслати представнику скаржника, слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/2175/15-к
Провадження №1-о/369/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке переглядається за нововиявленими обставинами, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за заявою захисника ОСОБА_7 про перегляд вироку суду щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами.

Станом на 04.01.2018 року ОСОБА_8 утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України як особа, яка відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 22.03.2016 року, який засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про продовження строку тримання засудженої ОСОБА_8 в умовах Київського СІЗО, оскільки в інший спосіб вона не зможе бути доставлена до суду.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, а також доводи захисників, які просили змінити застосований щодо ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м`який, суд вважає, що засуджена ОСОБА_8 повинна утримуватися під вартою в умовах ДУ «Київський СІЗО», оскільки без визначення саме цього місця перебування вона буде направлена до виправної установи для відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, підстав для застосування до неї запобіжного заходу стороною захисту не доведено.

За таких обставин, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської області, в умовах ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України строком на 60 діб, починаючи з 04 січня 2018 року, тобто до 05.03.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5395/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 20.11.2017 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» в строк до 17.11.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1