У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22.12.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу директора ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2017.

Цією ухвалою слідчого судді залишено без розгляду скаргу ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області від 31.05.2015 про закриття кримінального провадження №0000571.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що скаржник будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, що свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження та призводить до порушення строку розгляду скарги.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді від 11.12.2017 скасувати, а скаргу направити на новий розгляд до місцевого суду. Указує на порушення норм кримінального процесуального законодавства при постановленні ухвали, що є підставою відповідно до вимог ст.411 КПК України скасувати вказане рішення.
Перевіривши подану апеляційну скаргу та додатки до неї, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12. 2017 за таких підстав.

Згіцдно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме : 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмова у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді про залишення без розгляду скарги ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області від 31.05.2015 про закриття кримінального провадження №0000571, апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2017( а.с.п.44-45).

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 - слід відмовити.

Керуючись ст. ст.309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою директором ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2017, якою залишено без розгляду скаргу ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області від 31.05.2015 про закриття кримінального провадження №0000571 - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити ОСОБА_2 як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: