1-кп/357/153/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006342 від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 04.12.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, 2) 30.07.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 3) 19.10.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 08.04.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, а саме:

05 грудня 2017 року близько 2 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає проник на огороджену територію домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісних скоб вхідних дверей проник до літньої кухні та господарського приміщення вказаного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку двох алюмінієвих карнизів довжиною 1,5 м кожен, вартістю 95 грн. за один на загальну суму 190 грн., точила з електродвигуном вартістю 475 грн., сокири вартістю 28 грн. 50 коп., мідного проводу довжиною 15 м. вартістю 8 грн. 55 коп. за 1 м на загальну суму 128 грн. 25 коп., які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 821 грн. 75 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 05 грудня 2017 року близько 2 години проник на огороджену територію сусіднього домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісних скоб вхідних дверей проник до літньої кухні та господарського приміщення вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку двох алюмінієвих карнизів довжиною 1,5 м кожен, точила з електродвигуном , сокири, мідного проводу довжиною 15 м., які належать потерпілій ОСОБА_5 . Після цього здав викрадені речі в пункт прийому металобрухту, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. В послідуючому він в добровільному порядку повернув потерпілій викрадені речі.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючою обставиною по справі є рецидив злочину.

Як вбачається з досудової доповіді начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 раніше судимий, є людиною неконфліктною, алкогольними напоями не зловживає, наркотичних речовин не вживає, у скоєнні злочину щиро розкаюється. За місцем проживання зарекомендував себе посередньо, скарг від сусідів на нього не надходило, Ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення оцінюється як середній.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України, і встановити йому іспитовий строк з певними обмеженнями.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілій, СД диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 369-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном три роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Речові докази по справі повернути повернути потерпілій, СД диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,