Справа № 403/523/17
Провадження №1-кп/403/77/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2017 року біля 15.00 години ОСОБА_5 перебувала на території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , скориставшись його сном, таємно, викрала двигун (в зборі) до автомобіля «АЗЛК-412», згідно висновку товарознавчої експертизи за №б/н від 26 вересня 2017 року, вартістю 560,00 грн., чим причинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України і надала показання, що16 вересня 2017 року біля 15.00 перебувала на території домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , скориставшись його сном, викрала двигун до автомобіля. Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 не відшкодовано.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття,раніше не судима, має на утриманні малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.75 КК України, про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, так як розкаюється, раніше не судима, має на утриманні малолітніх дітей.
В актовому записі про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі мати, записано ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, так як відповідно до положень п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного вироком суду покарання відповідно до положень п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1