Справа № 592/3066/18
Провадження № 1-кп/592/391/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0000013 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповно-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2018 року близько 22 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Янки Купали у м. Суми, на перехресті вказаної вулиці та вул. Пантелеймоновська між двома частинами бетонного стовпа (електроопори) виявив поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Зрозумівши, що вказана речовина є психотропною, у ОСОБА_6 виник умисел на її придбання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропної речовини, підняв вказаний пакет. Таким чином, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину, однак в цю мить підійшли працівники поліції і він їм повідомив, що тільки щойно придбав психотропну речовину. Цього ж дня, в період часу з 22.23 год. до 22.53 год. працівники поліції у присутності понятих проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та який добровільно видав для огляду ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта НДКЕЦ МВС України в Сумській області №19/119/7-2/9е від 12.01.2018 в складі наданої на експертне дослідження порошкоподібної речовини виявлений «PVP» (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено, Маса «PVP» в кристалічній речовині становить 0,3014 г.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та у судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах та щире кається у вчиненому.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

22 березня 2018 року між прокурором та підозрюваним у присутності його захисника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 як підозрюваний, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Враховуючи те, що підозрюваний та прокурор у присутності захисника в ході судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення підозрюваному покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні , в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу: характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом*якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході судового засідання при розгляді матеріалів кримінального провадження за №0000013 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винуватим у предьявленому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового провадження та судового розгляду правопорушення не обирався

Речові докази: вилучена під час ОМП від 01.01.2018 року спецпакунок №3863017 полієтиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме речовиною «PVP» загальною масою 0,3014 г, які передані до камери схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21 знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи у розмірі 1716 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 укладену 22 березня 2018 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у предьявленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 грн. у прибуток держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 (інд.номер НОМЕР_1 ) витрати за проведення експертизи в розмірі 1716 грн. на користь держави.

Речові докази: вилучена під час ОМП від 01.01.2018 року спецпакунок №3863017 полієтиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме речовиною «PVP» загальною масою 0,3014 г, які передані до камери схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,21 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1