overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1454/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.10.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9384/16-к
Провадження №1-кп/127/38/17
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 389 КК України, ч. 1 ст.263 КК України, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 389 КК України, ч. 1 ст.263 КК України, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 23 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/199/2017
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.02.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 30.10.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що у обвинуваченого є сім`я, він підтримує міцні соціальні зв`язку, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, ризики прокурором не доведені.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочинів з застосуванням зброї, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі або довічного позбавлення волі, не має постійного джерела доходів, згідно виписки з медичної картки вживає наркотичні засоби, а отже ризик, який був врахований при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 17.12.2017 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/199/2017
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.02.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 345 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 30.10.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили суду клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики прокурором не доведені.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені чотирьох злочинів, один з яких є тяжким, не має постійного джерела доходів, знаходився під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженню, який він порушив, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинення іншого злочину - не зменшились. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 17.12.2017 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1636/17
Провадження № 1-кп/483/167/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ст.інспектора Очаківського МРВ пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 16 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники судового розгляду вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Доручити Очаківському міськрайонному відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 та надати її суду в строк до 27 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1613/2017
У Х В А Л А

17.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування №1/2016/15/003/0002020 від 28.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме до відомостей, звітів, бухгалтерських доументів, виписків банку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, оскільки документи, що містяться в у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " можуть вказати на перелік осіб, причетних до вчинення злочину, а отримана інформація щодо руху грошових коштів по вказаному рахунку буде використана у якості доказів, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України, у якій останній просить суд: зобов`язати уповноважену особу відділу СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 03 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005554 від 20 серпня 2016 року за ч.1 ст.286 КК України, протягом 3-х днів з моменту отримання ухвали слідчого судді та за наявності підстав задовольнити. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причини надіслати йому.

Дослідивши скаргу та додані до не матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що відділом СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005554 від 20 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідче управління ГУНП в Одеській області розташоване у Приморському районні м. Одеси, а саме: 65058, м. Одеса, Проспект Шевченка, 8

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу адвоката Портного ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України повернути заявнику, оскільки зазначена скарга підлягає розгляду у місцевому судді в межах територіальної підсудності якої знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з тим, слідчий суддя в порядку здійснення, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 303, 304, 307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України повернути заявнику.
Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів, з дня її поставлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 11 жовтня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 522/8975/16-к
Провадження № 1-кп/522/450/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 24.11.2017 року об 12.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Суддя:

20.10.2017
Справа № 515/1611/17
Провадження № 1-кп/515/2299/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000259 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 07 грудня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
У Х В А Л А
20.10.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, прокурора, а також представника служби у справах дітей Глухівської міської ради, представника Глухівського МРС уповноважених органів з питань пробації, представника ювенальної превенції сектору превенції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Суддя