Справа № 745/723/17
Провадження № 1-кп/745/95/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшане, Сосницького району, Чернігівської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм ПАТ «Таксосервіс», розлученого, раніше не судимого, у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2017 року, близько 04:20 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення кафе «Панська хата», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливим мотивом, умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Аист» вартістю 1073,33 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що 08 липня 2017 року, близько 04:20 години, знаходячись біля приміщення кафе «Панська хата», в смт. Сосниця, Чернігівської області, він таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Аист» вартістю 1073,33 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням зазначених обставин та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Відповідно до п "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

В судовому засіданні обвинувачений просив застосувати відносно нього амністію. Обвинувачений не позбавлений батьківських прав, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, суд приходить до висновку про необхідність застосування п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта в сумі 395,48 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: велосипед марки «Аист», переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Витрати на залучення експерта в сумі 395,48 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: велосипед марки «Аист», переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у його володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1