overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5964/17
Провадження № 1-кс/591/3427/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся адвокат ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що 13.10.2017 року він подав до прокуратури Сумської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом фальсифікації доказів слідчими СВ ГУНП в Сумській обл. під час проведення обшуку 18.05.2017 за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.
Прокурор заперечив проти скарги, вважає що підстави для внесення відомостей в ЄРДР відсутні.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2017 року адвокат ОСОБА_3 подав до прокуратури Сумської області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом фальсифікації доказів слідчими СВ ГУНП в Сумській обл. під час проведення обшуку 18.05.2017 за адресою АДРЕСА_1 .
Відомості до ЄРДР по зазначеній заяві не були внесені, що підтверджується листом прокуратури Сумської обл.
Ст. 214 КПК України та пп. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів прокуратури скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві адвоката ОСОБА_3 , яка 13.10.2017 року була подана до прокуратури Сумської області за фактом фальсифікації доказів слідчими СВ ГУНП в Сумській обл. під час проведення обшуку 18.05.2017 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2403/16-к
н/п 1-кп/766/2919/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000354, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється колегіально Херсонським міським судом Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За даним кримінальним провадженням суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він приймав участь у якості слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона та здійснював розгляд клопотань учасників кримінального провадження, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
З огляду на викладене, суд вважає заяву судді обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.31, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Кримінальне провадження №0000354, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч.2 ст. 115 КК України передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення судді у складі колегії в порядку, встановленому ч.3 ст.35КПК України, для участі в колегіальному розгляді даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/582/92/17
Справа № 582/1289/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3884/17
Номер провадження 1-і/585/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
18.10.2017 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Тому, суд вважає, за необхідне призначити справу в судове засідання, для вирішення питання про надання дозволу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в КВК № 69 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 395 ч. 4 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 8 листопада 2017 рік на 11 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та КВК 69 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації КВК 69.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 , захисника та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/358/17
Єдиний унікальний № 748/2798/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 серпня 2017 року за № 0000879, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 вересня 1991 року за № 0000879, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 вересня 1991 року за № 0000879, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 13 грудня 2017 року о 09:00 години. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 26 жовтня 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

26 жовтня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

25 жовтня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 , в якості обвинуваченого на 26 жовтня 2017 року на 13-00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_5 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 302/817/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.10.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № в ЄРДР 0000294 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, із повною загальною середньою освітою, одружена, раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, - у частині розгляду клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям,-

Керуючись ст.ст. 314 ч.3, 284 ч.2, 372, 376 КПК України, 45 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповіжальності, передбаченої ст. 310 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям .

Речові докази 130 (сто тридцять) рослин маку (стебла разом з корінцями) передані на зберігання в кімнату речових доказів Міжгірського відділення поліції, - знищити.

Судові витрати у виді вартості судової криміналістичної експертизи в сумі 742,20 (сімсот сорок дві грн. 20 коп.) стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 27.10.2017 р. о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02 листопада 2017 року о 13 -30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7259/17
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001155 від 21.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 30.10.2017 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3943/16-к
Провадження № 1-кс/456/134/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України,

встановив:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою, та уточнивши вимоги скарги просять суд визнати бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як полягає у відмові в скасуванні постанов про закриття кримінального провадження №0000723, № 0000133; №0000414. В обґрунтування скарги покликаються на те, що неодноразово зверталися до керівника Стрийської місцевої прокуратури з вимогою скасувати незаконні постанови слідчих про закриття вказаних кримінальних проваджень. Вважають, що заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не вжив заходів прокурорського реагування щодо неправомірних і протизаконних дій слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, не провів жодних процесуальних дій, не викликав їх у прокуратуру для надання письмових пояснень, не розібрався по суті у кримінальних провадженнях. На думку скаржників заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 покриває злочинні дії працівників СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, надаючи письмові відписки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подала суду клопотання та уточнивши вимоги, сформульовані в ньому, просить слідчого суддю закрити провадження по скарзі у зв`язку з відмовою від неї. Вважає, що в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів належність виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід задоволити, а провадження в справі закрити у зв`язку з відмовою скаржників від скарги на підставі ст.305 КПК України.

Одночасно скаржникам роз`яснюється, що питання про незаконність та необґрунтованість рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування він вправі поставити перед слідчим суддею та судом під час судового провадження, а також при надходженні кримінального провадження до апеляційної та касаційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1