Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2667/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, одруженого, має дитину, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , Дза погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000237, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи перешкоджати кримінальному провадженню.
Посилаючись на норми ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених у ньому, просив суд задовольнити клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування відносно нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 за №0000237.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1