Справа № 157/2932/17
Провадження №1-кп/157/85/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000308 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000308 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також просить врахувати, що відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження вже обирався та був продовжений запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 відносно клопотання заперечили, обґрунтовуючи це тим, що протягом строку дії попереднього запобіжного заходу обвинувачений покладених на нього обов`язків не порушував, крім того, тривалий час запобіжний захід до нього взагалі не був застосований, при цьому місце проживання він не залишав, на виклики до суду з`являвся. Тому вважають, що особисте зобов`язання буде достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з можливістю конфіскації майна, на думку суду є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, який в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас прокурором при розгляді даного клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки перебуває в цивільному шлюбі, в якому має малолітню дитину, фактів ухилення останнього від органів досудового розслідування та суду не встановлено, характеризується посередньо, не схильний до шкідливих звичок, а тому враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що запобіжних захід, передбачений ст. 179 КПК України, у виді особистого зобов`язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

З врахуванням зазначеного, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 179, 193-194,196-197, 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в дачному будинку, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 071040000:32:007:0056, яка знаходиться на території садівничого масиву «Дружба» в м. Ковелі Волинської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000308;

- не відлучатися з м. Ковеля Волинської області без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000308.

- повідомляти прокурора або суд, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000308 про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, який, у разі необхідності, може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1