УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0006225 від 17.09.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0006225 від 17.09.2017р.
В обґрунтування клопотання вказує, що 17.09.2017 близько о 12 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території продуктового ринку на перехресті вулиць Шевченка та Гетьмана Сагайдачного у місті Рівне, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникнули, умисно наніс один удар колото-ріжучим предметом, в область живота з права, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, наскрізного поранення печінки, жовчевого міхура. ОСОБА_5 , вчинивши всі необхідні дії, які вважав за потрібне для позбавлення життя ОСОБА_6 , зник з місця події, однак наслідок у вигляді смерті останнього не настав, у зв`язку наданням йому вчасної кваліфікованої медичної допомоги.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство).
01.01.2017 під час затримання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 про дозвіл затримання з метою розгляду клопотання про тримання під вартою було проведено, його особистий обшук під час якого в нього було вилучено:

1. Портфель зеленого кольору, прошитий оранжевими нитками, з металевими замками з металевою лейбою з написом «Goldbe!»;

2. Білу футболку з візерунком значків «Адідас» синього кольору з лейбою на внутрішній частині задньої поверхні «T&D collection Xl»;

3. Шорти джинсові чорно-сірого кольору марки «Boeda»;

4. Бейс чорного кольору без написів та маркування;

5. Кеди темно-синього кольору з білою підошвою 44 розміру без написів та маркування.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на речі, що вилучені під час досудового розслідування, а саме:

1. Портфель зеленого кольору, прошитий оранжевими нитками, з металевими замками з металевою лейбою з написом «Goldbe!»;

2. Білу футболку з візерунком значків «Адідас» синього кольору з лейбою на внутрішній частині задньої поверхні «T&D collection Xl»;

3. Шорти джинсові чорно-сірого кольору марки «Boeda»;

4. Бейс чорного кольору без написів та маркування;

5. Кеди темно-синього кольору з білою підошвою 44 розміру без написів та маркування.

Вказані речі є доказом вчинення кримінальних правопорушень, тобто вказане майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майном, оскільки є підстави вважати, що вказані речі використовувались, як засіб вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є доказом злочину, було засобом та знаряддям та предметом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості користуватись та розпоряджатись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Керуючись положеннями ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речі вилучені 01.11.2017 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Портфель зеленого кольору, прошитий оранжевими нитками, з металевими замками з металевою лейбою з написом «Goldbe!»;

2. Білу футболку з візерунком значків «Адідас» синього кольору з лейбою на внутрішній частині задньої поверхні «T&D collection Xl»;

3. Шорти джинсові чорно-сірого кольору марки «Boeda»;

4. Бейс чорного кольору без написів та маркування;

5. Кеди темно-синього кольору з білою підошвою 44 розміру без написів та маркування, з забороною йому користуватися та розпоряджатися вказаними речами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слядчий суддя ОСОБА_1