Справа №№643/2484/18, 1-кс/643/556/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, що має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.09.2016, приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись біля буд. 54 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, на зупинці громадського транспорту побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в руці якої побачив мобільний телефон «Nokia С3-00», після чого, вирішив ним відкрито заволодіти. Далі, ОСОБА_5 , у вказаний час підбіг до ОСОБА_7 та, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривку вирвав з руки останньої вищевказаний мобільний телефон вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 350 від 17.09.2016 - 275 грн, в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС-Україна» вартістю 20 грн. Однак довести свій злочинний намір до кінця і звернути викрадене на свою користь ОСОБА_5 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, тому як при спробі втекти з місця скоєння злочину він був затриманий свідком вказаної події ОСОБА_8 та співробітником БПСПОП «Харків» ОСОБА_9 .
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події.;
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 ;
- показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
05.03.2018