overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/381/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
22 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 743/884/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/825/2017
Категорія - ч.2 ст.305 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року , щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїва, з базовою вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого водієм ТОВ Сігма, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 26.09.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 277/822/17
У Х В А Л А
"25" вересня 2017 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000134, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб, начальника СВ Ємільчинського ВП та прокуратури в досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000134, незаконною; зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Ємільчинського ВП та прокуратури в досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР під №0000134 розглянути заявлені клопотання у строки визначені ст. 220 КПК та надати мотивовану відповідь; визнати його потерпілим.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000134.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 28.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 вересня 2017 р. м. Житомир
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено :
за п.6 ч.2 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна засудженого;
за ч.4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна засудженого;
за ч.2 ст. 194 КК України на 7 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна засудженого.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2015 року та покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01.12.2016 року та остаточно до відбуття призначено 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна засудженого.
Захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

11 вересня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 21.09.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 11.09.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 08.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кп/294/110/17
справа № 274/1718/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово були відкладені внаслідок неприбуття свідків за викликом суду, у тому числі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликами суду свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликане неповажними причинами, а тому до вказаних свідків суд застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).
примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 14:30 год. 28 листопада 2017 року.
Виконання ухвали доручити Бердичівському відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7421/17
Провадження № 1-в/359/413/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :
22.09.2017 року ОСОБА_2 також звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно його племінника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Також у пункті "в" ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, а щодо військовослужбовців, які тримаються в дисциплінарному батальйоні, - за поданням командування дисциплінарного батальйону, військової частини, начальника гарнізону, органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або за клопотанням самого військовослужбовця, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що дане клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути заявникові, оскільки воно подано дядьком засудженого, а він не є особою, яка має право звертатися до суду з клопотанням про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Разом з тим, суддя додатково роз`яснює, що у даному випадку, засуджений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до суду самостійно або через свого захисника з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" , суд

у х в а л и в:
Клопотання про вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявникові ОСОБА_2 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/7782/16-к
Провадження №1-кп/359/76/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
25 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

22.03.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 320 від 21.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження кримінальне провадження №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання провести о 11.00 год. 20.10.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3386/17
Провадження № 1-кс/0285/723/17
25 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 379/1227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000333 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/2832/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1144/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 25.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6514/17
Провадження 1-кп/524/513/17
УХВАЛА
26.09.2017 року, Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003128 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 04 жовтня 2017 року на 13.30 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.3, Полтавська область.

Копію ухвали направити для виконання до начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, для контролю до Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1809/17
Провадження № 1-в/553/291/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення відповідно до норм Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на даний час засуджений перебуває в слідчому ізоляторі м.Кропивницький.

Судом встановлено, що згідно відповіді Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» засуджений ОСОБА_4 вибув до слідчого ізолятора м.Кропивницький.

Так, 24.12.2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Заяви засуджених, їх захисників (законних представників) чи прокурора про застосування вищевказаного закону відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в СІЗО м. Кропивницький, а тому має звертатись до судув межах територіальної юрисдикції якого засуджений на даний час відбуває покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 звертатись до судув межах територіальної юрисдикції якого на даний час відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4181/15-к Номер провадження 11-сс/786/279/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.05.2015 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8 год. 09.06.2015 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12