Справа №459/3373/17
Провадження № 1-кп/459/102/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001820 від 24.10.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, розлученого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому місці й часі та у невстановленої особи придбав для власного вживання психотропні речовини та з метою їх вживання зберігав останні без мети збуту. Так 24.10.2017 р. близько 14:20 год. біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 у ході огляду місця події працівниками другого міжрайонного відділу УПН ГУ НП у Львівській області обвинувачений ОСОБА_4 з кишені своєї куртки вийняв та добровільно видав їм 18 згортків фольги, у яких знаходилися психотропна речовина, обіг якої заборонено амфетамін, загальною масою 6,8216 грам.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, тбто у його діях наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
15.12.2017 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Заслухавши у судовому засіданні сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього злочину. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом ураховано, що покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України, положенням Загальної частини цього Кодексу, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного, оскільки останній є людиною молодого віку, не одружений, не працює, раніше не судимий. Щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає узгоджене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік є таким, що відповідає вимогам КК України.
Отже, враховуючи відсутність встановлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди.
Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 2230,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 15 грудня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001820 від 24.10.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.12.2017 року покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 80 копійок у дохід держави за проведення експертизи.
Після набрання вироком законної сили речові докази 18 згортків фольги, у яких знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено амфетамін, загальною масою 6,8216 грам знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1