Справа № 466/6323/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Львова клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Республіки Грузія, грузина, з вищою освітою, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2017р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 08.09.2017 включно із визначенням застави у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. Термін дії вказаного запобіжного заходу було продовжено ухвалою підготовчого засідання від 08.09.17 р.

Прокурор у підготовчому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання. Допитана в підготовчому засіданні в якості свідка дружина обвинуваченого ОСОБА_7 просила обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з тих підстав, що вони однією сім`єю проживають упродовж 6 років, ОСОБА_5 повністю опікується її дочкою , якій 15 років. Крім того, на даний час свідок вагітна та потребує фізичної та моральної підтримки чоловіка . Запевнила, що наміру уникати суду у обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

Мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою станом на даний час не змінились, ризики не зменшились.

Відтак, задовольняючи клопотання прокурора суд виходить із принципу забезпечення захисту інтересів суспільства, які переважують в даному випадку правило поваги до особистої свободи. Тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, унеможливить його вплив на інших учасників даного кримінального провадження. На думку суду застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, ухвалою Сихівського райсуду м. Львова від 02.11.17 р. обвинуваченому по іншому кримінальному провадженню продовжено строк дії запобіжного заходжу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Суд вважає, що застава у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. забезпечить належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 314, 331 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львіській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів, - по 06 січня 2018 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що застава може бути внесена у визначеному в даній ухвалі розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Скерувати ухвалу на виконання.

Суддя ОСОБА_1