overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2101/15-к
Провадження № 1-в/390/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький подання начальника Кіровоградського РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 - групи, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, із зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Начальник Кіровоградського районного сектору Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши інспектора органу пробації ОСОБА_4 , яка обґрунтувала необхідність звільнення засудженого від покарання, та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 03/2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув іспитовий строк, за час перебування на обліку обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, попереджень не має, за місцем проживання характеризується посередньо, не вчинив нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Кіровоградського РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 405/7685/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний відбуває покарання в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 09 січня 2018 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося не відбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/7777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000194 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, на 06.02.2018 року о 13:45 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 640/7099/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, судом в порядку ст.331 КПК України на обговорення поставлено питання про продовження обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на існування у обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існують на даний час, а саме: продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити міру запобіжного заходу на іншу, не пов`язану з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою і це негативно впливає на його стан здоров"я. Обвинувачений має постійне місце мешкання і зобов"язується на першу вимогу з"являтися до суду.
Потерпілий, просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, зазначив, що обвинувачений у місті Харкові немає постійного місця мешкання, оскілька за адресою його реєстрації житловий будинок згорів. Останій знаходився у розшуку, скоїв тяжкий злочи і може переховуватися від суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
На даний час по кримінальному провадженню з`ясовуються обставини та перевірка доказів у скоєні злочину обвинуваченим, то продовжуючи обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 29 вересня 2017 року.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. м. Харків
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, знаходиться на добовому чергуванні, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, повністю його підтримуючи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначеної медичної документації та забезпечити можливість її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.01.2018 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5991/17
Номер провадження 1-кп/643/675/17
УХВАЛА

18.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
22.09.2017р. судом було зупинено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з оголошенням його у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з`явився до суду та враховуючи те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.335 КПК України,-
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд на 01.02.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/1183/17
УХВАЛА
04.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 08 грудня 2017 року о 11:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3902/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2906/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/3902/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.1 ст.320 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 1 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 10 квітня 2018року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Провадження № 1-в/727/267/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження хворому ОСОБА_6 лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом, -

В с т а н о в и в:
В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про продовження хворому ОСОБА_6 лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом, вказавши в ньому, що до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Іванківці Кельменецького району Чернівецької області були застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом згідно ухвали Кельменецького райсуду Чернівецької області від 16.05.2017 року. В Чернівецькій обласній психіатричній лікарні на стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 перебуває з 14 червня 2017 року.

Експертна комісія лікарів-психіаторів 14.12.2017 року прийшла до висновку, що психічний стан хворого ОСОБА_6 характеризується когнітивно-мнестичним зниженням, емоційною лабільністю, сповільністю мислення, а також відсутністю критики до свого стану та скоєного.

Просить продовжити примусові заходи медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 .

Представник Чернівецької обласної психлікарні в судовому засіданні подання підтримала і підтвердила обставини, що в ньому викладені.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не був доставлений за станом здоров*я.

Заслухавши пояснення представника Чернівецької обласної психлікарні, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши письмові докази по справі, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів Чернівецької облпсихлікарні від 14.12.2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені факти дійсно знаходять своє підтвердження дослідженими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Іванківці Кельменецького району Чернівецької області примусові заходи медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом на строк, що не перевищує шести місяців.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/6492/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 18.12.2017 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити вимоги його скарги.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч.3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як стверджує ОСОБА_3 , копію ухвали слідчого судді від 17.11.2017 ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» отримало 13.12.2017, разом з тим, належних доказів цього апеляційному суду не надано, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вважається пропущеним. При цьому, питання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_3 не порушує.

У відповідності до вимог п 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Світловодський Завод Пиломатеріалів» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8139/17
Провадження № 1-кс/461/9081/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 26.12.2017 року 0 14.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 21.02.2018 року включно.
Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
У разі застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави на строк до 21.02.2018 року включно покласти на нього наступні обовязки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3665/17
Провадження № 1-кп/682/178/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2017 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 14:30 27.12.2017 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1