Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6137/14
02 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
02 жовтня 2014 року старший слідчий в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного засобу з тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого у с. Подрівках Дергачівського району Харківської області, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працює, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
23 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 від показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Однак при допиті, як свідок, ОСОБА_5 показав, що гранати він отримав на початку вересня 2014 року в посилці від свого знайомого ОСОБА_7 начебто для передачі третім особам.
Беручи до уваги те, що під час допиту ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненому злочину, розкаявся, частина зазначених ризиків відпала, слідчими органами вивчено особу підозрюваного, які свідчать про те, що він має постійне проживання, а отже відсутні об`єктивні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, або чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий прохає змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що ризик у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду зник, тому що підозрюваний має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки (сім`ю), у інкримінованому злочині вину визнав у повному обсязі. Інші ризики, які покладено в основу обрання йому запобіжного заходу у вигляді: можливого незаконного впливу на свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення правопорушення у якому йому пред`явлено підозру, значно зменшились. Так, слідчими органами вивчено його особу, допитані майже всі свідки, а тому не має підстав вважати, що він буде на них незаконно впливати чи продовжить вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Ризик вчинення нового кримінального правопорушення залишається, але він є мінімальним.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі. Проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання з підстав, наведених підозрюваним.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 листопада 2014 року. Підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу вказано наступні ризики: переховування від органів досудового слідства та суду, незаконний вплив на свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення.
На даний час частина зазначених ризиків зникла - можливість незаконного впливу підозрюваним на інших учасників кримінального провадження, в силу виконання низки слідчих дій, можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому що підозрюваний характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце мешкання. Ризик у вигляді вчинення іншого кримінального правопорушення наразі існує, але може бути мінімізований особистим зобов`язанням підозрюваного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні слідчого про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували на час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Таким чином для запобігання можливості підозрюваним ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, встановлених ризиків та особи підозрюваного, вважаю за можливе задовольнити клопотання та змінити застосований йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу слід рахувати у межах строку досудового слідства - до 22 листопада 2014 року. Спираючись на норми ч. 5 ст. 194 КПК України, також вважаю за можливе покласти на нього зобов`язання, передбачені цією нормою кримінально-процесуального законодавства: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування у будь-якому вигляді із членами терористичних організацій «лнр» та «днр», незаконними озброєними формуваннями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно після отримання копії даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії досудового розслідування) на першу вимогу (по виклику за телефонним зв`язком, повісткою, телефонограмою, телеграмою, поштовим зв`язком тощо);
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- постійно проживати за адресою: АДРЕСА_3 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- не відвідувати місць великого скупчення людей, мітингів, публічних закладів;
- утримуватися від спілкування у будь-якій формі із представниками терористичних організацій «лнр» та «днр», незаконними озброєними формуваннями.
Строк дії ухвали до 22 листопада 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1