Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/566/17
Номер провадження 1-кп/540/42/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000156 від 11.03.2017 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 04.03.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 18.12.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 18.01.2016 по закінченню строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

в третій декаді лютого 2017 року, у нічний час, ОСОБА_6 , з метою залучення допомоги зі сторони свого знайомого ОСОБА_7 , переконавши останнього у належності йому на праві власності підсобного приміщення та майна, що в ньому зберігається, з метою таємного викрадення чужого майна, спільно з ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправність дій ОСОБА_6 , прийшли до підсобного приміщення ОСОБА_4 , що розташоване у підвалі п`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , шляхом відчинення дверей за допомогою знайденого ним ключа від даних дверей, проник до вказаного підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, користуючись тим, що його ніхто не бачить, а ОСОБА_7 не усвідомлює протиправність його дій, шляхом проникнення в інше приміщення, викрав:

- три трубних металевих ключа, вартістю 40 грн. за один, загальною вартістю 120 грн.;

- дві фарбувальних дерев`яних щітки, вартістю 5 грн. за одну, загальною вартістю 10 грн.;

- велосипедний ключ, вартістю 12 грн.;

- дорожню сумку фірми «Адідас», вартістю 90 грн.;

- кутову шліфувальну машинку марки «Wintech WAG-180F» темно-синього кольору, вартістю 587 грн.;

- шуруповерт марки «AEG» темно-синього кольору з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм до нього, вартістю 1144 грн.;

- набір із чотирьох накидних ключів та семи змінних головок, вартістю 129 грн.;

- електролобзик марки «Wintech WJS-900LE» синього кольору, вартістю 405 грн.;

- чавунну дванадцятисекційну батарею опалення, вартістю 360 грн.;

- перфоратор синього кольору із набором сверл до нього в кількості восьми штук, вартістю 725 грн.;

- секатор червоного кольору, вартістю 43 грн.;

- рулетку марки «Торах» чорно-зеленого кольору довжиною 5 м., вартістю 37 грн.;

- стамеску, вартістю 46 грн.;

- напильник по металу, вартістю 34 грн.;

- викрутку із пластиковою ручкою чорно-сірого кольору, вартістю 8 грн.;

- розвідний ключ, вартістю 34 грн.;

- розріджувач фарби марки «мастер колор» ємкістю 1,5 л., вартістю 51 грн.;

- засіб для зняття фарби СП-6, ємкістю 1л., вартістю 89 грн.;

- нитку герметик (пакля) вагою 100 г., вартістю 28 грн.;

- шість сверл по бетону, вартістю 14 грн. за одне, загальною вартістю 84 грн.;

- тринадцять сверл по дереву, вартістю 8 грн. за одне, загальною вартістю 104 грн.;

- двадцять банок закаток варення ємністю 0,5 л. кожна, вартістю 15 грн. за одну, загальною вартістю 300 грн.;

- двадцять банок закаток компоту ємністю 3 л. кожна, вартістю 25 грн. за одну, загальною вартістю 500 грн.;

- цибулю посадкову кущову в кількості 20 кг., вартістю 7 грн. за 1 кг., загальною вартістю 140 грн.;

- паяльник для пайки пластикових труб, вартістю 200 грн.;

- тридцять шість секцій чавунних батарей опалення, вартістю 70 грн. за одну секцію, загальною вартістю 2520 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7 800 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що в лютому 2017 року він ішов додому та зайшов у підвал будинку, в якому проживає потерпіла, де знайшов ключ, яким він і відкрив двері одного з підсобних приміщень, розташованих у підвалі. Потім він пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , який також проживає у зазначеному будинку та сказав що хоче вивезти речі з належного йому підсобного приміщення і вони з ОСОБА_8 вивези речі, перелічені в обвинувальному акті, частину з яких продали , зокрема батареї на металобрухт, а частину вилучила поліція. В скоєному щиро розкаюється, вибачається перед потерпілою та відшкодував вартість викраденого в повному обсязі, готовий нести відповідальність за скоєне. Також пояснив, що працює неофіційно, крадіжку вчинив бо потребував коштів.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що перелік та вартість викраденого майна в обвинувальному акті указано вірно, обвинувачений неодноразово вибачався та повністю відшкодував завдані їй збитки повернув частину речей, зокрема придбав та повернув батареї, фарбу, сплатив кошти за інші речі. Претензій до нього не має, просить суворо не карати та призначити за можливості виправні роботи.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання Карлівською міською радою та депутатом ОСОБА_9 характеризується позитивно, оскільки проживає з батьками, працює на будівництві в м.Київ, допомагає батькам по господарству, з сусідами підтримує добросусідські відносини, в протиправних діях та скандалах не помічений, підтримує зв`язки з друзями (а.с.94,95), згідно повідомлення Карлівської ЦРЛ від 17.03.2017р. на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 96), раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має не погашену судимість за ч.3 ст.185 КК України (а.с.97).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття, відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати та претензій матеріального і морального характеру немає, повідомивши що обвинувачений відшкодував їй завдані збитки та вибачався та приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст.69 КК України, призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.3 статті 185 КК України, у вигляді громадських робіт, наближеного до нижньої межі, встановленої для даного виду покарання в Загальній частині КК України.

Саме таке покарання за переконанням суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нового злочину.

При цьому, розглядаючи доводи органу пробації (а.с.73,74), суд уважає що орган пробації при виконанні ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт буде здійснювати нагляд за останнім та матиме можливість проводити з ним соціально-виховну роботу, а суспільно-корисна робота на користь громади сприятиме виправленню засудженого.

Долю речових доказів (а.с.83-88): перфоратор синього кольору із набором сверл в кількості восьми штук, секатор червоного кольору, рулетку марки «Торах» чорно-зеленого кольору довжиною 5 м., стамеску, напильник по металу, викрутку, паклю будівельну, засіб для зняття фарби ємністю 1,5 л., розріджувач фарби марки «мастер колор», металеву шпугу, чавунну батарею опалення із дванадцяти секцій, електролобзик марки «Wintech WJS-900LE» синього кольору, кутову шліфувальну машинку марки «Wintech WAG-180F» темно-синього кольору, шуруповерт марки «AEG» темно-синього кольору з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм до нього, три трубних металевих ключа, дві фарбувальних дерев`яних щітки, велосипедний ключ, 19 свердл різного типу та розміру, чотири накидних трубних ключа та сім головок до них, дорожню сумку марки «Адідас» чорно-червоного кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУ НП; чавунну батарею опалення із дванадцяти секцій, яка передана на відповідальне збереження під схоронну розписку ОСОБА_10 , суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що зазначені речі слід повернути потерпілій за приналежністю.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази у справі: перфоратор синього кольору із набором сверл в кількості восьми штук, секатор червоного кольору, рулетку марки «Торах» чорно-зеленого кольору довжиною 5 м., стамеску, напильник по металу, викрутку, паклю будівельну, засіб для зняття фарби ємністю 1,5 л., розріджувач фарби марки «мастер колор», металеву шпугу, електролобзик марки «Wintech WJS-900LE» синього кольору, кутову шліфувальну машинку марки «Wintech WAG-180F» темно-синього кольору, шуруповерт марки «AEG» темно-синього кольору з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм до нього, три трубних металевих ключа, дві фарбувальних дерев`яних щітки, велосипедний ключ, 19 свердл різного типу та розміру, чотири накидних трубних ключа та сім головок до них, дорожню сумку марки «Адідас» чорно-червоного кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУ НП повернути ОСОБА_4 ;

чавунну батарею опалення із дванадцяти секцій, яка передана на відповідальне збереження під схоронну розписку ОСОБА_10 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1