Справа № 626/1647/17
Провадження № 1-кс/626/447/2017
УХВАЛА

09.10.2017 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000636 від 03.10.2017 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.10.2017 до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.09.2017 в період часу з 19.20 по 20.35, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку її мобільного телефону марки Lenovo A916.
Відомості про дану подію відразу ж були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Вході досудового розслідування була допитана ОСОБА_5 , яка надала свідчення про те, що 30.09.2017 вона знаходилась на зміні. Цього ж дня о 19.00 вона закінчила зміну, через декілька хвилин зателефонувала чоловікові повідомила, що він може її забирати, після даного дзвінка телефон поклала в сумку. Після чого вийшла до торгової зали «АТБ-маркет», де почала скуплятись. Через деякий час, коли вона скупилась та вийшла до чоловіка в машину, знаходячись на стоянці виявила, що в сумці мобільного телефону немає. Вона повернулась в магазин, спочатку думала, що телефон забула в роздягальні, але там телефона також не було. Після чого вона звернулась до охорони, яка переглянула відео з камери спостереження, на яких було видно, що невідома жінка витягнула з її сумки мобільний телефон марки Lenovo A916 вартістю 2325 грн. в той час, коли вона здійснювала покупки. В подальшому ОСОБА_5 зателефонувала на свій телефон, але він був вимкнутий.

З метою встановлення осіб, причетних до скоєння злочину відносно ОСОБА_5 , важливо отримати інформацію про можливі вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону (терміналу) Lenovo A916, ІМЕІ: НОМЕР_1 в мережах операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період часу: з 19.00 30.09.2017 по теперішній час.

Отримання вищевказаних документів від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передбачається за умови надання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області.

Враховуючи, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можливо лише шляхом отримання вказаної інформації від операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків з вищевказаного мобільного телефону, слідчий просить надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, шляхом отримання інформації від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стосовно вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону Lenovo A916, ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу: з 19.00 30.09.2017 по теперішній час.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського ВП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, наданими до клопотання додатками підтверджується, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є необхідність надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стосовно вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону Lenovo A916, ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу: з 19.00 30.09.2017 по теперішній час.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стосовно вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону Lenovo A916, ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу: з 19.00 30.09.2017 по теперішній час.

Виконання постанови доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 та оперативному працівнику Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України ОСОБА_6 .

Роз`яснити операторам зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1