Справа № 344/4249/18
Провадження № 1-кс/344/1692/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000038 від 26.01.2013,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 1/4 двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та в обґрунтування якого зазначив, що з кінця січня 2011 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виступаючи як організатор та співвиконавці ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) в особливо великих розмірах, а також службового підроблення, діючи спільно та умисно, підробили та подали до Івано-Франківської митниці документи щодо начебто 49 поставок уживаного одягу та взуття від імені компанії "E.B.C. CONSULTING LLC" (США) в адресу ТОВ "ЗОТ" вартістю від 9,31 грн. до 19,37 грн. за 1 кг, хоча такий товар був фактично придбаний в інших постачальників, зокрема "KETTERING TEXTILES LTD", "NATHANS WASTESAVERS LTD" "JMS LTD", "COLLEGE FOR INTERNATIONAL CO-OPERATION AND DEVELOPMENT", "GREEN WORLD RECYCLING LTD" вартістю від 2,83 грн. до 53,27 грн. за 1 кг.

У такий спосіб ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи як організатор та співвиконавці злочинів, усупереч вимогам ст.ст.49, 50, 51, 52, 53, 58, 64, 81, 88, 257, 259, 260, 262, 264, 267, 278, 289, 334 Митного кодексу України, ст.ст.188, 190 Податкового кодексу України, приховали від митного органу відомості щодо реального постачальника товару для ТОВ "ЗОТ", занизили митну вартість ввезеного протягом лютого-листопада 2011 року вживаного одягу та взуття на суму 5 711 648,33 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 302 717,36 грн. мита, 1 226 925,3 грн. податку на додану вартість, а всього податків, зборів (обов`язкових платежів) на загальну суму 1 529 642,66 грн.

Надалі протягом грудня 2011 року січня 2013 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підробили та подали до Івано-Франківської митниці підроблені ВМД, декларації митної вартості, інвойси, CMR щодо начебто 207 поставок уживаного одягу та взуття від імені компанії "OLISEN CORP" (Республіка Панама) в адресу ТзОВ "ЗОТ" вартістю від 9,34 грн до 9,37 грн за 1 кг, хоча такий товар був фактично придбаний в інших постачальників, у тому числі "KETTERING TEXTILES LTD", "JMS LTD", "COLLEGE FOR INTERNATIONAL CO-OPERATION AND DEVELOPMENT", "GREEN WORLD RECYCLING LTD", "NATHANS WASTESAVERS LTD", "ELIGIJUS CLOTHING SERVICE", "CRAFT INTERNATIONAL LTD COMMONWEALTH TRUST LIMITED", "GARSON&SHAW LLC" та "SALVATION ARMY TRADING COMPANY LTD" вартістю від 11,08 грн до 46,61 грн за 1 кг.

У такий спосіб ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи як організатор та співвиконавці злочинів, усупереч вимогам ст.ст.49, 50, 51, 52, 53, 58, 64, 81, 88, 257, 259, 260, 262, 264, 267, 278, 289, 334 Митного кодексу України, ст.ст.188, 190 Податкового кодексу України, приховали від митного органу відомості про реального постачальника товару для ТОВ "ЗОТ", занизили митну вартість ввезеного протягом грудня 2011 року січня 2013 року вживаного одягу та взуття на суму 19 783 197,45 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 1 048 509,46 грн мита, 4 166 341,4 грн податку на додану вартість, а всього податків, зборів (обов`язкових платежів) на загальну суму 5 214 850,86 грн.

Таким чином, унаслідок керування ОСОБА_6 вчиненням злочинів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи як службові особи ТОВ "ЗОТ", усупереч вимогам ст.ст.49, 50, 51, 52, 53, 58, 64, 81, 88, 257, 259, 260, 262, 264, 267, 278, 289, 334 Митного кодексу України, ст.ст.188, 190 Податкового кодексу України, упродовж 2011-2013 років умисно ухилилися від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) на загальну суму 6 744 493, 52 грн, що становить 12 966 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром, а також вчинено службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

02.04.2018 року щодо ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, однак його не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення повідомлення у передбачений КПК спосіб, що підтверджується чеком про поштове відправлення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме 1/4 квартири двохкімнатної за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 212 КК України, передбачено як додаткове покарання - конфіскацію майна. Відтак метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення конфіскації майна.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задоволити. Щодо клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду клопотання заперечили, оскільки, КПК України встановлено 48 годин для розгляду такого клопотання, заявником не надано доказів, що адвокат ОСОБА_8 є його захисником, а тому підстав для відкладення клопотання немає.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про відкладення розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю за необхідне продовжити розгляд клопотання без участі володільця (власника) майна, про арешт якого заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 02.04.2018 року щодо ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема, санкція вказаного злочину передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що 1/4 квартири двохкімнатної за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , може бути конфіскована у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: 1/4 квартири двохкімнатної за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1