Справа № 761/7113/18
Провадження № 1-кс/761/4957/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0011390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України.

За матеріалами провадження до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 , про те, що керівництво ПП " ОСОБА_6 ", що по АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами та майном, яке належить ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлений факт вчинення директором ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_8 незаконних дій щодо майна, яке було їй ввірено та перебувало у неї на відповідальному зберіганні, а саме базовий хірургічний набір «Дентіум Surgical Kit», базовий хірургічний набір «Sybran implant Solition», базовий хірургічний набір «U-impl», базовий хірургічний набір «Spectra System», дрель-бор «Штрауман» в кількості 3 шт., дрель-бор в упаковці 11 шт., конфігураційна стоматологічна установка «Естетіка Е30 Essential Lina MAIA LED» 1002481 14LD1804 GV000887, стоматологічна установка «Sirona C8+» в кількості 4 шт, імплант «Бейкан» 4.5Х5.5, імплант «Alpha Dent» D 3.75 L8, імплант «Alpha Dent» D3.75 10, імплант «Strauman» в кількості 8 шт., компресор Дюрр-Галіт Торнадо 2х130 з осушувачем, 065.08.14, відсмоктуючий агрегат VS250S з сепаратором (Німеччина). Також під час подальшого досудового розслідування було допитано свідків (працівників клініки), а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили покази гр. ОСОБА_5 щодо привласнення медичного обладнання, яке належить ОСОБА_5 , що підтверджується документацію. Разом з тим, в ході проведення додаткового допиту ОСОБА_5 вказав що ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) заволоділа його власним номером телефону НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_5 з 2008 по 2013 рік. ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) шляхом подачі відповідної заяви до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформила вказані номери на себе 16.09.2015, коли ОСОБА_5 фактично не мав доступу до клініки.

За повідомленням Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві встановлено, що ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має розрахункові рахунки у таких фінансових установах: AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, для встановлення факту перерахування коштів ОСОБА_5 як факту оплати за обладнання на рахунок ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та вилучення їх копій.

Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України.

Водночас, слідчим не доведено необхідності вилучення виписок про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 за період часу з 05.03.2009 по дату закриття рахунку, а також вилучення технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) системи "Банк-Клієнт", за період з часу з 05.03.2009 по дату закриття рахунку, оскільки кримінальне провадження відкрито 24.09.2015, відомості, які планується отримати під час здійснення тимчасового доступу відносно ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), не входять до предмету доказування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0011390.

При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0011390 від 24.09.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0011390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.388 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського ВП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 або іншому слідчому слідчої групи за його дорученням на тимчасовий доступ до речей і документів клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення їх копій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: виписки про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 24.09.2015 по дату закриття рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки; заяви від уповноважених осіб ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про відкриття банківського рахунку; картку із зразками підписів і відбитка печатки, копії документа про повідомлення органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків щодо намірів платника страхових внесків відкрити рахунок, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що містить відомості про юридичну особу, довіреність на уповноваження відкриття рахунку, паспортів та ідентифікаційній коди уповноважених осіб, Статуту ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Договору на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 додаткових угод до нього, Договору на встановлення системи "Банк-Клієнт", а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи "Банк-Клієнт" між комп`ютером банку і комп`ютером ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, за період з часу з 24.09.2015 по дату закриття рахунку, договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1