Справа № 202/277/18
Провадження № 1-кс/202/54/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001954 від 26.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.190, ч.1 ст. 388 КК України.

Так, 25.08.2016 року до Індустріального ВП надійшов матеріал за заявою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_5 вчинила незаконні шахрайські дії щодо майна, яке знаходилось у заставі.

Даний факт внесений до ЄРДР за номером 0001954 від 26.08.2016 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.01.2017 року до Індустріального ВП надійшла ухвала Індустріального районного суду щодо внесення відомостей в ЕРДР по скарзі адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_5 вчинила незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Даний факт внесений до ЄРДР за номером 0000217 від 31.01.2017 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

25.04.2017 року зазначені кримінальні провадження об`єднано в одне провадження за єдиним номером 0001954 за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 388, 190 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 25.08.2016 року до Індустріального ВП поштою з прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська надійшов матеріал по заяві представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 щодо невиконання судового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за результатами розгляду справи № 202/6038/15-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 282 707, 55 грн. на строк до 06.01.2021 на придбання автомобіля за кредитним договором № 3919.04.00.2329 від 12.06.2014. ОСОБА_5 отримала кредит належним чином, але своїх обов`язків не виконувала, використавши кредитні кошти, не здійснювала погашення боргу. У зв`язку з неналежним виконанням гр. ОСОБА_5 умов зазначеного кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших обумовлених договором платежів, невиконанням останньою пунктів 4.2, 4.2.1, 4.2.4 договору, станом на 24.03.2015 року утворилась прострочена заборгованість в розмірі 53 163,36 грн., 18357,96 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 34805,40 грн. прострочена заборгованість по процентам. Нарахована пеня становить 7051,72 грн. Враховуючи, що гр. ОСОБА_5 не здійснювала погашення тіла кредиту та процентів за користування коштами, станом на 24.03.2015 року банком нарахована заборгованість в загальному розмірі 324 564, 67 грн.

Будучи опитаною гр. ОСОБА_5 пояснила, що на початку червня 2014 року мала скрутне матеріальне становище та в зв`язку з лікуванням чоловіка її рідної сестри останній терміново потрібні були грошові кошти, вона познайомилась на центральному ринку м. Павлоград з людьми циганської зовнішності, які запропонували їй 1000 гривень в обмін нате, що ОСОБА_5 оформить в банку на своє ім`я кредит на автомобіль, на що остання погодилась. Так 13.06.2014 року ОСОБА_5 зустрілась з вищевказаними невстановленими людьми циганської зовнішності біля їх будинку та поїхала разом з ними до м. Дніпро, а саме до банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де перед входом до вказаного банку отримала від останніх папку з заздалегідь підготовленими документами, після чого у вказаному банку оформила кредит на автомобіль марки HUNDAY, модель «ELANTRA», тип-легковий седан-в, рік випуску 2014, № кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності згідно свідоцтва № ТЗ серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

У зв`язку із чим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що містять банківську таємницю, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 , а саме: оригінал кредитної справи (історії) фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 ; паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Васильківським РВ УДМС України в Запорізькій області 19 листопада 2013 року; оригінал кредитного договору №3919.04.00.2329 від 12.06.2014; оригінал договору застави на рухоме майно автомобіль марки HUNDAY, модель «ELANTRA», тип-легковий седан-в, рік випуску 2014, № кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності згідно свідоцтва № ТЗ серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 № НОМЕР_7 /S-1 від 13.06.2014 року із додатками (актом оцінки майна тощо). З метою запобігання можливій зміні або знищенню зазначеної вище інформації, дане клопотання розглядати без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дозволити тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001954) оригіналу кредитної справи (історії) фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 ; паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Васильківським РВ УДМС України в Запорізькій області 19 листопада 2013 року, оригіналу кредитного договору №3919.04.00.2329 від 12.06.2014, оригіналу договору застави на рухоме майно автомобіль марки HUNDAY, модель «ELANTRA», тип-легковий седан-в, рік випуску 2014, № кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності згідно свідоцтва № ТЗ серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 № НОМЕР_7 /S-1 від 13.06.2014 року із додатками (актом оцінки майна тощо), що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 : слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та іншому слідчому у групі слідчих у провадженні, слідчому Франківського ВП ГУНП у Львівській області або оперуповноваженому Франківського ВП ГУНП у Львівській області за дорученням слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Зазначена інформація та документи необхідні для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та їх винуватості.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчим доведено, що іншими способами встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не вбачається можливим.

Слідчим також доведено, що вказані документи мають суттєве значення для обставин кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Франківського ВП ГУНП у Львівській області або оперуповноваженому Франківського ВП ГУНП у Львівській області за дорученням слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано жодного доказу стосовно того, що дані особи є стороною по даному кримінальному провадженню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 надати слідчим, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні, які включені до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001954, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що містять банківську таємницю, в а саме:

-Оригінал кредитної справи (історії) фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 ; паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Васильківським РВ УДМС України в Запорізькій області 19 листопада 2013 року.

-Оригінал кредитного договору №3919.04.00.2329 від 12.06.2014.

-Оригінал договору застави на рухоме майно автомобіль марки HUNDAY, модель «ELANTRA», тип-легковий седан-в, рік випуску 2014, № кузова НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності згідно свідоцтва № ТЗ серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 № НОМЕР_7 /S-1 від 13.06.2014 року із додатками (актом оцінки майна тощо).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 17 лютого 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1