Справа № 369/8816/16-к
Провадження № 1-кп/369/195/18
В И Р О К
іменем України
22.02.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002125 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноріченське Кремінського району Луганської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, вдівця, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
ОСОБА_10 за не відомих обставин (у невстановлений час та невстановленому місці), маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1991 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 12.04.1999, без передбаченого законом дозволу, придбав 16 (шістнадцять) патронів калібру 7,62?54, які незаконно перевіз та зберігав у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , які було вилучено працівниками поліції 04.06.2016 під час огляду гаражного приміщення.

Згідно висновку експерта №1 9/4-01/235 від 04.06.2016 надані на дослідження предмети у кількості 16 (шістнадцять) штук, що виявлені та вилучені під час огляду гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї бойовими патронами калібру 7,62?54.

Крім цього, за не відомих обставин (у невстановлений час та невстановленому місці), ОСОБА_10 , маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1991 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 12.04.1999, без передбаченого законом дозволу, придбав 16 (шістнадцять) патронів калібру 7,62?54, які незаконно перевіз та зберігав у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , які було вилучено працівниками поліції 04.06.2016 під час огляду гаражного приміщення.

Згідно висновку експерта №19/4-01/235 від 04.06.2016 надані на дослідження предмети у кількості 16 (шістнадцять) штук, є боєприпасами.

Надані на дослідження патрони в кількості 16 штук являються бойовими патронами калібру 7,62х54 до нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру.

Крім цього, ОСОБА_10 за не відомих обставин (у невстановлений час та невстановленому місці), ОСОБА_10 , маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1991 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №292 від 12.04.1999, без передбаченого законом дозволу, придбав 20 (двадцять) патронів калібру 7,62?54, які незаконно перевіз та зберігав у будинку АДРЕСА_4 , які було вилучено працівниками поліції 04.06.2016 під час огляду згаданого будинку.

Згідно висновку експерта №19/4-01/250 від 18.08.2016 надані на дослідження 20 (двадцять) предметів, зовні схожі на патрони, являються бойовими припасами.

Надані на дослідження 20 (двадцять) предметів, зовні схожі на патрони, являються бойовими припасами, патронами калібру 7,62?54, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібром 7,62х54.

Крім цього, ОСОБА_10 за не відомих обставин (у невстановлений час та невстановленому місці), маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1991 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №292 від 12.04.1999, без передбаченого законом дозволу, придбав 20 (двадцять) патронів калібру 7,62?54 та карабін системи «Мосіна», які незаконно перевіз та зберігав у будинку АДРЕСА_4 , та які було вилучено працівниками поліції 04.06.2016 під час огляду згаданого будинку.

Згідно висновку експерта №19/4-01/251 від 16.08.2016, надані на дослідження 20 (двадцять) предметів схожих на патрони, являються боєприпасами та є патронами цільового призначення калібру 7,62?54 та призначені для стрільби із гвинтівок системи «Мосіна» калібру 7,62?54 та з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру.

Згідно висновку експерта №19/4-01/254 від 15.08.2016, наданий на дослідження карабін являється бойовою нарізною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження карабін є карабіном системи «Мосіна» зразку 1938 року з номером на металевій частині прикладу № 7191, калібру 7,62?54, який придатний до стрільби.

Крім цього, ОСОБА_10 за не відомих обставин (у невстановлений час та невстановленому місці) маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1991 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №292 від 12.04.1999, без передбаченого законом дозволу, придбав 46 (сорок шість) патронів калібру 5,6 мм, які незаконно перевіз та зберігав у будинку АДРЕСА_4 , та які було вилучено працівниками поліції 04.06.2016 під час огляду згаданого будинку.

Згідно висновку експерта №19/4-01/237 від 18.08.2016, надані на дослідження 46 (сорок шість) предметів зовні схожі на патрони являються боєприпасами.

Надані на дослідження 46 (сорок шість) предметів зовні схожі на патрони являються мисливськими та спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм. Дані патрони можуть бути використані для стрільби з малокаліберної нарізної зброї калібром 5,6 мм(гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та ін.).

Крім цього, ОСОБА_10 за не відомих обставин (у невстановлений час та невстановленому місці), маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1991 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №292 від 12.04.1999, без передбаченого законом дозволу, придбав 20 (двадцять) патронів калібру 5,6 мм, які незаконно перевіз та зберігав у будинку АДРЕСА_4 , та які було вилучено працівниками поліції 04.06.2016 під час огляду згаданого будинку.

Згідно висновку експерта №19/4-01/260 від 18.08.2016, надані на дослідження 20 (двадцять) предметів зовні схожі на патрони являються боєприпасами.

Надані на дослідження 20 (двадцять) предметів зовні схожі на патрони являються мисливськими та спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм. Дані патрони можуть бути використані для стрільби з малокаліберної нарізної зброї калібром 5,6 мм(гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та ін.).

Крім цього, ОСОБА_10 за не відомих обставин (у невстановлений час та невстановленому місці), маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1991 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №292 від 12.04.1999, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет системи «Макарова» та 8 (вісім) патронів калібру 9 мм до нього, які незаконно перевіз та зберігав у квартирі АДРЕСА_5 .

Згідно висновку експерта №19/4-01/270 від 15.06.2016, наданий на дослідження пристрій для безшумної стрільби, зворотна пружина, затвор, рамка зі стволом та спусковою скобою являються частинами вогнепальної зброї та в своїй сукупності складають пістолет системи «ПМ» калібру 9 мм 1984 року виготовлення.

Наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, являється вогнепальною зброєю пістолетом системи «ПМ» калібру 9 мм 1984 року виготовлення.

Надані на дослідження 4 предмета, зовні схожі на кулі, бойовими припасами не являються, а є частинами бойових припасів стріляними кулями патронів калібру 9 мм до пістолетів системи «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС) та іншої вогнепальної зброї калібру 9 мм.

Надані на дослідження 4 кулі стріляні із наданого на дослідження пістолет системи «ПМ» калібру 9 мм 1984 року виготовлення.

Надані на дослідження 7 предметів, зовні схожих на гільзи, бойовими припасами не являються, а є частинами бойових припасів стріляними гільзами патронів калібру 9 мм до пістолетів системи «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС) та іншої вогнепальної зброї калібру 9 мм.

Надані на дослідження 7 гільз стріляні із наданого на дослідження пістолет системи «ПМ» калібру 9 мм 1984 року виготовлення.

Крім того ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив умисне вбивство з корисливих мотивів своєї дружини ОСОБА_11 та її батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за наступних осбавтин.

Так, 03.06.2016 року близько 22 години ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство своєї дружини ОСОБА_11 та її батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою незаконного заволодіння їхнім майном, а саме: квартирою АДРЕСА_6 , в якій він був зареєстрований та яка на праві власності належить ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне протиправне збагачення за рахунок чужого майна, попередньо взявши пістолет системи «Макарова», на стволі якого мався пристрій для безшумної стрільби, який він незаконно придбав за невстановлених обставин (у невстановлений час та невстановленому місці) та якого він заздалегідь приготував для вчинення особливо тяжкого злочину, а саме для вчинення умисного вбивства з корисливих мотивів своєї дружини ОСОБА_11 , та її батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , забезпечуючи собі алібі, приїхав додому до своєї знайомої ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , де близько 22.40 зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 до служби таксі.

03.06.2016 року, близько 22.42 ОСОБА_15 , отримавши замовлення на надання послуг таксі з метою перевірки правдивості виклику зателефонував зі свого абонентського номеру на НОМЕР_1 , який підняла ОСОБА_14 , та запитав у останньої, куди йому потрібно буде їхати, у зв`язку з чим ОСОБА_14 передала свій телефон ОСОБА_10 , який на запитання ОСОБА_15 відповів, що спочатку потрібно поїхати у напрямку станції-метро «Академмістечко», а потім він повідомить ОСОБА_15 про подальший маршрут руху.

03.06.2016 року, близько 22.47, ОСОБА_15 прибув на своєму автомобілі «Шевроле Лачєтті» за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 9, до салону автомобіля, яким він керував, сів ОСОБА_10 , на плечі якого знаходилася невелика сумка чорного кольору, після чого повідомив ОСОБА_15 про те, що вони їдуть до с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області. Заїхавши до с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_15 , що йому потрібно поїхати в с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області. По приїзду до зазначеного села, ОСОБА_10 зателефонував диспетчеру служби таксі та запитав про можливість замовлення автомобіля таксі на 02.30 04.06.2016 року до с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області з метою здійснення поїздки до м. Києва.

По приїзду до с. Жорнівка Києво-Святошинського району, 03.06.2016 року, близько 23.30, ОСОБА_15 на прохання ОСОБА_10 зупинив автомобіль неподалік від церкви, після чого останній запропонував ОСОБА_15 забрати його з місця висадки о 02.30 04.06.2016 року, щоб, у подальшому, відвезти до м. Києва, на що ОСОБА_15 надав позитивну відповідь. Після цього, з метою підтримання подальшого телефонного зв`язку, ОСОБА_10 та ОСОБА_15 обмінялися своїми телефонними номерами, а саме ОСОБА_15 назвав ОСОБА_10 свій абонентський номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_10 залишив останньому свій абонентський номер НОМЕР_3 . Після обміну телефонними номерами ОСОБА_10 залишив салон автомобіля під керуванням ОСОБА_15 та пішов у напрямку будинку АДРЕСА_4 , де на той час перебували його дружина ОСОБА_11 разом зі своїми батьками ОСОБА_13 та ОСОБА_12

04.06.2016 року, близько 00.10, ОСОБА_10 підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне протиправне збагачення за рахунок чужого майна та на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , з метою досягнення свого корисливого мотиву, спрямованого на заволодіння квартирою АДРЕСА_6 , в якій він був зареєстрований та яка на праві власності належить його дружині ОСОБА_11 , ОСОБА_10 відчинив вхідні двері ключем, який він мав при собі, після чого зайшов до його середини. Переконавшись, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сплять, ОСОБА_10 вийняв із сумочки, яка висіла у нього на плечі пістолет марки «ПМ», на стволі якого з метою запобігання почути звуки пострілу сторонніми особами був заздалегідь одягнений пристрій для безшумної стрільби, після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне протиправне збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи настання смерті ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_10 зайшов до кімнати, де на той час спали ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , після чого, підійшовши до їх ліжка, за допомогою заздалегідь приготовленого пістолету системи «Макарова», на стволі якого мався пристрій для безшумної стрільби, умисно здійснив два постріли в область голови потерпілої ОСОБА_13 та два постріли в область голови потерпілого ОСОБА_12 , внаслідок чого останні померли на місці вчинення злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 258 від 12.09.2016, при судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено два наскрізні вогнепальні кульові поранення голови з ушкодженням кісток черепа і головного мозку, від яких настала її смерть. Наскрізні вогнепальні кульові поранення голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 .

Виявлені поранення, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та дані медико-криміналістичної експертизи виникли від дій вогнепальних снарядів (куль), до складу яких входили сполуки міді та можливо заліза (не виключається залізо стволового походження), при пострілах з вогнепальної зброї з близької дистанції в межах дії порохових газів, кіптяви пострілу та порошинок.

Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 04.06.2016 року об 11.43, смерть настала приблизно за 8-10 годин до огляду.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 259 від 12.09.2016, при судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено два наскрізні вогнепальні кульові поранення голови з ушкодженням кісток черепа і головного мозку, від яких настала його смерть. Наскрізні вогнепальні кульові поранення голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 .

Виявлені поранення, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та дані медико-криміналістичної експертизи виникли від дій вогнепальних снарядів (куль), до складу яких входили сполуки міді та можливо заліза (не виключається залізо стволового походження), при пострілах з вогнепальної зброї з близької дистанції в межах дії порохових газів, кіптяви пострілу та порошинок.

Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 04.06.2016 року об 11.17, смерть настала приблизно за 8-10 годин до огляду.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне протиправне збагачення за рахунок чужого майна, направлений на умисне позбавлення життя своєї дружини ОСОБА_11 зайшов до кімнати, де остання на той час спала, після чого підійшовши до її ліжка бажаючи настання смерті своїй дружині ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно здійснив чотири постріли з пістолету системи «Макарова», який він заздалегідь приготував для вчинення злочину, в область її грудної клітини та голови, внаслідок чого остання померла на місці вчиненні злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 260 від 02.09.2016, при судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено: наскрізне вогнепальне кульове поранення грудей з ушкодженням правої легені; наскрізне вогнепальне кульове поранення грудей з ушкодженням серця і правої легені; вогнепальне кульове поранення ділянки лівого плечового суглобу, шиї та потилиці з ушкодженням кісток черепа та головного мозку; дотичну вогнепальну кульову рану в ділянці зовнішнього кінця лівої брови.

Смерть ОСОБА_11 наступила внаслідок наскрізних вогнепальних кульових поранень шиї, голови та грудей з ушкодженням кісток черепа, головного мозку, серця та легені.

Наскрізні вогнепальні кульові поранення грудей з ушкодженням легені та серця, вогнепальне кульове поранення ділянки плечового суглобу, шиї та потилиці з ушкодженням кісток черепа і головного мозку відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 .

Виявлені поранення та рани, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та дані медико-криміналістичної експертизи виникли від дії вогнепальних снарядів (куль) при пострілах з вогнепальної зброї.

Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 04.06.2016 року в 13.35, смерть настала приблизно за 10-12 годин до огляду.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_10 залишив приміщення будинку АДРЕСА_4 та пішов у напрямку лісосмуги, розташованої поряд із вказаним населеним пунктом, де розібрав пістолет системи «Макарова», на стволі якого був одягнений пристрій для безшумної стрільби на частини та викинув їх на землю, після чого 04.06.2016 року, близько 02 години, зателефонував зі свого абонентського номеру НОМЕР_3 на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_15 та запитав у останнього чи чекає він його на тому ж місці, де він його висадив, на що ОСОБА_15 надав позитивну відповідь. Після цього, ОСОБА_15 поїхав до с. Жорнівка Києво-Святошинського району, де зупинивши автомобіль неподалік від церкви став чекати на повернення ОСОБА_10

04.06.2016 року, близько 02.45, ОСОБА_10 підійшов до автомобіля ОСОБА_15 , після чого останній відвіз його до м. Києва, де висадив поряд із будинком № 5 по вул. Ігорівській. Залишивши салон автомобіля ОСОБА_15 , ОСОБА_10 пішов до квартири АДРЕСА_5 , де він мешкав. Перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_10 переодягнувся та поклав свій одяг, в який він був одягнений на час вчинення злочину, до пральної машинки, з метою подальшого знищення можливих слідів злочину.

Того ж дня, близько 06 години ОСОБА_10 повернувся до місця вчинення злочину, а саме до будинку АДРЕСА_4 , після чого, забезпечуючи собі алібі, побіг до іншої частини згаданого будинку, де мешкає ОСОБА_17 та повідомивши останнього про те, що він виявив свою дружину ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за місцем проживання останніх зі слідами насильницької смерті, викликав працівників поліції.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину у висунуто обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав та підтвердив, що він дійсно зберігав у будинку за місцем проживання батьків своєї дружини в АДРЕСА_4 , не маючи при цьому відповідного дозволу на користування такою зброєю. В армії він не служив, навички поводження зі зброєю отримав, проходячи шестимісячну підготовку у добровольчому батальйоні у 2014 році. Був учасником «Правого сектору», проте вийшов з нього через ультиматум, який йому поставила дружина ОСОБА_18 . Щодо обвинувачення у вчиненні вбивства подружжя ОСОБА_19 та дружини ОСОБА_20 з корисливих мотивів з метою заволодіння належним їм майном свою провину заперечував та зазначив, що він, хоча і не мав офіційного місця роботи, але допомагав своїй дружині та її батькам, купував цінні речі. Разом з тим вказав, що подружнє життя з ОСОБА_21 , з якою у них різниця в 11 років, не складалось, дружина мала проблеми зі здоров`ям, він мав стосунки з іншою жінкою ОСОБА_22 , з якою познайомився в таборі для підготовки бійців, які направлялись в зону АТО, допомагав Чочії, опікувався її сином, ім`я по-батькові якого ОСОБА_23 зазначила, оскільки не бажала вказувати ім`я по-батькові рідного батька хлопчика. Про його зв`язок з іншою жінкою дружина ОСОБА_18 знала, з приводу цього між ними були непорозуміння. Він обманював як дружину, так і ОСОБА_24 , останній не повідомляв, що офіційно одружений. 03.06.2016 року ОСОБА_25 поїхала до своїх батьків в с. Жорнівку, а він залишився в місті Києві, був з ОСОБА_22 , в подальшому, вночі з 03 на 04 червня 2016 року викликав таксі з номеру телефону, яким користувалась ОСОБА_24 , та поїхав в с. Жорнівку на зустріч з чоловіком на прізвисько «грузин», анкетні дані йому невідомі. Після чого рано вранці на цій же машині таксі повернувся до м. Києва до квартири АДРЕСА_6 , де переодягнувся та поїхав в с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області, до будинку по АДРЕСА_4 , де зайшов на подвір`я, двері будинку були відчинені, коли він зайшов, то виявив мертвими дружину та її батьків, після чого викликав поліцію та залишався на місці події до приїзду представників правоохоронних органів.
Вважав, що вбити його дружину та її батьків могли через помсту, оскільки перебуваючи в зоні АТО нажив ворогів, які погрожували йому.
Запевняв, що він не вбивав своїх рідних, у висунутому йому обвинуваченні просив виправдати.
Потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_26 суду повідомили, що вони є близькими родичами вбитих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та доньки ОСОБА_19 ОСОБА_29 . При цьому, ОСОБА_30 рідна сестра ОСОБА_31 та тітка ОСОБА_32 , ОСОБА_33 племінниця Паліїв та двоюрідна сестра ОСОБА_20 , ОСОБА_26 двоюрідна онука Паліїв та племінниця ОСОБА_20 . Як зятя ОСОБА_10 охарактеризували з негативної сторони, оскільки знали від вбитої ОСОБА_18 , що ОСОБА_34 не працював та його утримувала дружина, він був неуважним до ОСОБА_18 , ОСОБА_18 шкодувала, що вийшла за нього заміж. Про сім`ю ОСОБА_19 та ОСОБА_35 говорили з ніжністю та сумом, що втратили добрий, чуйних, законослухняних людей. У зв`язку з такою непоправною втратою ОСОБА_6 заявила цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_10 на свою користь завдану шкоду: ОСОБА_6 38275 грн. майнової шкоди, яка пов`язана з витрати на похорон, та 50000 грн. моральної шкоди (том 1 а.с. 92-93). При призначенні покарання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_26 вважали, що обвинувачений заслуговує на найсуворіше покарання.
Свідок ОСОБА_36 суду повідомив, що про одруження ОСОБА_37 та ОСОБА_10 він дізнався у серпні 2016 році, коли був зі своєю родиною на відпочинку. З ОСОБА_38 він познайомився у вересні 2016 року. ОСОБА_18 була ангелом та після одруження почала говорити, що з «донецькими» не можна ні жити, ні працювати. Від ОСОБА_20 він знає, що всі зароблені кошти вона витрачала на ОСОБА_39 , який не працював та перебував на її утриманні. Також ОСОБА_40 розповів про обставини, коли він вперше побачив у ОСОБА_39 пістолет, а саме під час святкування нового року, коли ОСОБА_40 побачив у ОСОБА_39 у барсетці пістолет, при цьому ОСОБА_34 пояснив, що пістолет він носить для самозахисту. При цьому ОСОБА_40 також вказав, що ОСОБА_34 розповідав про те, що він працював в таксі та прострелив ногу пасажиру, оскільки йому не сподобалось його поведінка. Свідок ОСОБА_41 сумнівався, що ОСОБА_34 був в АТО.

Свідок ОСОБА_42 суду повідомила, що вона знає як сім`ю ОСОБА_19 так і ОСОБА_10 , спілкувалась з ОСОБА_43 в обідню пору 03.06.2016 року, ОСОБА_18 була чимось стурбована та невдоволена подружнім життям.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що ОСОБА_44 її колишній хлопець, з яким вона зустрічалась з весни 2016 року. Знає, що у нього була цивільна дружина, говорив проживає на ОСОБА_45 разом з сестрою. З ОСОБА_46 вони познайомили в навчальному центрі добровольчої організації. Знає, що у ОСОБА_39 була зброя, яку він зажди носив в барсетці. 03.06.2016 року о 22.40 ОСОБА_47 , будучи у неї вдома по АДРЕСА_7 , з її номеру телефону зателефонував в службі таксі та викликав автомобіль, на якому за 10 хвилин поїхав в сторону метро «Академістечко», більше до неї того дня не повертався. Наступного ранку, на смс-повідомлення в додатку «Вайбер» з текстом «доброго ранку», ОСОБА_44 відповів, що вбили його батьків. Також ОСОБА_24 один раз була у квартирі на АДРЕСА_5 . Також ОСОБА_34 розказував Чочії , що в нього є шестирічна донька. ОСОБА_34 говорив, що свариться з цивільною дружиною. Чочії обіцяв, що куплять квартиру, де вони будуть разом проживати, що він буде заробляти. Крім того, говорив, що його батьки живуть під Києвом, а цивільна дружина у ОСОБА_48 .
Свідок ОСОБА_15 , будучи допитаним із застосуванням заходів безпеки, повідомив, що у 2016 році він працював у службі «Таксі+». 03.06.2012 року близько 21-22 години він отримав замовлення на виклик з АДРЕСА_8 . Після того як взяв замовлення, зателефонував за номером телефону, вказаному у замовленні, трубку взяла жінка, яка підтвердила, що дійсно вона замовляла таксі. По прибуттю на адресу замовлення в автомобіль сів чоловік, який сказав, що потрібно їхати в сторону метро «Академмістечко», а потім за місто. Пасажиром таксі був чоловік невеликого зросту в бейсболці, при ньому була невелика сумка. Пасажир сів на заднє пасажирське сидіння та коли вони під`їжджали до метро «Житомирська» сказав, що потрібно буде їхати чи в с. Гореничі, чи в с. Княжичі, після чого зателефонував в службі таксі та спитав, чи може він відразу замовити машину таксі на зворотній шлях, але йому відмовили, тому цей чоловік домовився з ОСОБА_49 , що він забере о 2 годині чи о 2 годині 30 хвилин. ОСОБА_50 зупинив автомобіль біля церкви, чоловік вийшов та пішов в тому, напрямку, в якому вони рухались. Після цього ОСОБА_50 намагався отримати виклик з ефіру таксі, але викликів не було, тому він зателефонував клієнту, якого він домовився відвезти назад, але той не відповів, тому ОСОБА_50 написав смс-повідомлення з приводу того, чи буде клієнт їхати, оскільки ОСОБА_50 буде його чекати. Після цього ОСОБА_50 повернувся до церкви на місце, де він висадив пасажира, автомобіль зупинив на добре освітлювальній території та заснув. Прокинувся від телефонного дзвінка, який він не відразу почув, близько другої години ночі. Клієнт повернувся без бейсболки, сів в автомобіль та сказав відвезти його на ту адресу, з якої він його забирав. Також спитав, чи встигнуть вони доїхати за адресою до третьої години, на що ОСОБА_50 сказав, що ні. За адресою вони прибули близько 3.10.

Під час проведення слідчого експерименту 17.06.2016 року свідок ОСОБА_15 у присутності понятих ОСОБА_51 та ОСОБА_52 повідомив, що ОСОБА_15 у вечірній час доби 03.06.2016 року близько 22 год. 42 хв. перебуваючи у м. Києві по вул. Спаскій, між трамвайних колій, отримав замовлення у програмі «Мобайл таксі», за викликом з вул. Андріївська, 9, що в м. Києві, маршрутом по місту. Після чого прибув на місце подачі автомобіля о 22 год. 47 хв. 03.06.2016 року. При під`їзді здійснив виклик на мобільний, пасажир чоловічої статі знаходився на вулиці Андріївській, 9, навпроти входу до під`їзду будинку під деревом, та був одягнений у темну футболку типу теніски, темні штани, та темну бейсболку. Після чого пасажир сів до автомобіля «Шевроле» на заднє пасажирське сидіння зліва та пересів на праву сторону. Пасажир запропонував рухатися у напрямку ст. метро «Академмістечко» по проспекту Перемоги, що в м. Києві. Потім пасажир повідомив в районі ст. метро «Політехнічний інститут», що йому необхідно їхати за місто в бік с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області. Після чого на автомобілі «Шевролє Лаччеті» ОСОБА_15 виїхав за межі м. Києва та рухаючись по автодорозі «Київ-Житомир», проїхавши «блокпост» здійснив поворот на ліво у напрямку с. Гореничі. За маршрутом до с. Княжичі пасажир добре орієнтувався, оскільки повідомив ОСОБА_15 де дорога із поганим покриттям та круті повороти, із чого ОСОБА_15 зробив висновок, що пасажир часто проїжджав за вказаним маршрутом. Підїжджаючи до с. Гореничі пасажир, який сидів на задньому правому сидінні здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону, кому невідомо наступного змісту: «Ты где? У бабушки…Я скоро буду…» Проїхавши в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_15 на прохання пасажира зупинив автомобіль у с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області, на зупинці перед церквою. Перед тим як автомобіль зупинився пасажир зателефонував до служби таксі та запитав, якщо він викличе автомобіль на 02.30 год. 04.06.2016 року чи приїде за ним автомобіль до с. Гореничі. Після зупинки автомобіля та уточненні ОСОБА_49 у диспетчера суми за проїзд по маршруту пасажир розрахувався та запропонував забрати його о 02.30 годині 04.06.2016 року з того ж місця куди привіз його ОСОБА_50 запропонувавши оплату у розмірі 500 грн. Пасажир запитав особистий номер телефону ОСОБА_53 та здійснив на нього виклик, а саме на номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Пасажир вийшов з автомобіля о 23 годині 32 хвилин 03.06.2016 року та прослідував далі за напрямком руху автомобіля. Після чого пасажир повернувся до церкви, що в с. Жорнівка, де ОСОБА_50 його висадив, близько 02 години 45 хвилин 04.06.2016 року. З моменту висадки пасажира до його повернення ОСОБА_50 знаходився у своєму автомобілі «Шевролє Лачетті» на водійському сидінні та спав. Пасажир зателефонував свідку близько 02 години 04.06.2016 року уточнивши чи ОСОБА_50 знаходиться на місці його попередньої висадки. Сівши до автомобіля ОСОБА_53 , пасажир повідомив, що необхідно повернутися до м. Києва на вул. Андріївська, 9. При цьому пасажир поцікавився чи встигнемо доїхати до 03 години, ОСОБА_50 повідомив, що не встигнуть. Після чого ОСОБА_50 відвіз на автомобілі «Шевролє Лачетті» до м. Києва та зупинив автомобіль на прохання пасажира на вулиці Ігорівська, буд. 12, що паралельно розташовано до вул. Андріївської, що в м. Києві. По дорозі до м. Києва пасажир мовчав та сидів на задньому пасажирському місці. До місця призначення прибув близько 03 години 10 хвилин 04.06.2016 року. Перед виходом з автомобіля пасажир розрахувався за проїзд однією купюрою номіналом 500 гривень (том 3 а.с. 107-119).
З досліджених судом матеріалів кримінального провадження слідує, що
відомості до ЄРДР були внесені 04.06.2016 року за заявою ОСОБА_10 про те, що в АДРЕСА_4 він виявив труп ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зі слідами насильницької смерті (том 2 а.с. 1-2, 20).

Під час огляду подвір`я по АДРЕСА_4 місця події, проведеного 04.06.2016 року з 9.23 до 10.08, зафіксовано, що калитка, через яку здійснюється вхід на подвір`я, обладнана врізним замком, який відкритий, в замковій щілині з подвір`я вставлений ключ; на столі під навісом букет квітів, пачка з-під цигарок «Davidof», металічна баночка, в середині якої знаходяться три недопалки: один «Winston Blue», два «Davidof», у згарищі місця розпалювання вогнища виявлено недопалок цигарки «Winston» та два недопалки цигарок «Davidof». З місця огляду вилучені виявлені недопалки та змиви з букету квітів (том 2 а.с. 51-53, 94-98).

Під час огляду гаражного приміщення розташованого за вищевказаною адресою у настінній тумбі виявлено та вилучено тряпчаний згорток, в якому замотана гвинтівка чорного кольору з маркуванням на прикладі у вигляді цифр 7191, в правій нижній частині стелажу виявлено та вилучено ящик, в якому знаходяться: чотири паперової коробки з 72 набоями калібру 7,62 мм, поліетиленовий пакет з дробом, зимова шапка, мисливські набої: дев`ять штук калібру «20», одинадцять штук калібру «16», тринадцять штук калібру «12» та дев`ять порожніх гільз (том 2 а.с. 54-55).

Службова собака за кличкою «Герда», застосована 04.06.2016 року для розшуку злочинця, взяла слід біля вхідних воріт по АДРЕСА_4 та повела прямо до тильної території будинку до прилеглої земельної ділянки, пройшовши 10-15 метрів, повернула праворуч, пройшовши 6-8 метрів, повернула ліворуч по стежині паралельно дороги, пройшла 20-30 метрів до огородженої території, повернула праворуч вздовж паркану, пройшовши 15-20 метрів, вивела на дорогу по вул. Перемоги, повернула ліворуч вздовж паркану паралельно дорозі, пройшовши 10-15 метрів повернула ліворуч по АДРЕСА_9 , пройшовши 15-18 метрів було виявлено відбиток від взуття та протектора від автомобільних шин, також прим`ята трава від автомобільних шин, де собака втратила слід. Повторно службова собака була застосована через 30 хвилин, пройшовши по сліду, вказала на те саме місце (том 2 а.с. 56).

Службова собака за кличкою «Джиммі», застосована 04.06.2016 року вибухотехнічною службою при огляді прилеглої території та будівель за адресою: АДРЕСА_4 , в спальній кімнаті будинку виявила предмет, схожий на димову гранату (том 2 а.с. 57).

При огляді житлового будинку по АДРЕСА_4 , проведеного 04.06.2016 року з 10.10 до 17.30 зафіксовано відсутність пошкоджень замку вхідних дверей до будинку, а також у замках міжкімнатних дверей, розташування та положення вбитих ОСОБА_54 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ліхтарик, який знаходився біля трупу ОСОБА_54 , а також виявлені кулі у подушці, гільзи з маркуванням на денці «86 38» під диваном, на якому спали Палії, біля ніжки крісла та під столом, в кімнаті, де вони буди вбиті, а також чотири гільзи з маркуванням на денці «86 38» в кімнаті, де була вбита ОСОБА_55 . Крім того, при огляді житлових кімнат за диваном було виявлено мисливську одноствольну рушницю з глушником з рельєфним позначенням « НОМЕР_4 », а також було виявлено аналогічну рушницю з рельєфним позначенням « НОМЕР_5 » в розібраному вигляді у чохлі паперову коробку з малокаліберними патронами, ніж у чохлі, маску, рацію, оптичний приціл, ноутбук, трафарети, одяг тактичний рюкзак, тільняшку, мобільний телефон (том 2 а.с. 62-129)

Під час огляду лісосмуги с. Жорнівка, проведеного 05.06.2016 року з 16 до 16.40 було виявлено затвор, пістолет без затвору, зворотної пружини та магазину з позначенням на корпусі «84», а також окремо пружину, шматок ганчірки з малюнком жовто-синього кольору, металеву трубку сріблястого кольору зі слідами речовини бурого кольору, один кінець якої має різьбу (том 2 а.с. 133-148).

З інформації оператора мобільного зв`язку «Київстар» щодо номерів мобільних терміналів НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_10 , та НОМЕР_2 , яким користувався таксист ОСОБА_15 слідує, що ОСОБА_10 в період часу з 23.33 03.06.2016 року по 02.23 04.06.2016 року перебуває в межах дії базової станції 27027 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Шевченка), яка обслуговує с. Жорнівку Києво-Святошинського району Київської області, в подальшому знову з`являється в зоні дії вказаної базової станції о 6.20 04.06.2016 року та його мобільний телефон продовжує працювати в її межах до 08.48 04.06.2016 року. Таксист ОСОБА_15 в період часу з 23.33 03.06.2016 року по 02.23 04.06.2016 року перебуває в межах дії базової станції 27027 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Шевченка), яка обслуговує с. Жорнівку Києво-Святошинського району Київської області. В подальшому, в зоні дії вказаної базової станції не з`являється. В період часу з 00.09 по 01.57 04.06.2016 року таксист ОСОБА_15 переміщається в межах базових станцій, розташованих від с. Білогородка Київської області до с. Лука та Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Фабрична. Після цього знову потрапляє і дію базової станції Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Музичі, вул. Шевченка. При цьому, між ОСОБА_10 та ОСОБА_15 в межах дій базової станції 27027 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Шевченка) здійснюється три телефонні дзвінки та 8 смс-повідомлень (том 1 а.с. 178-182).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 260 від 05.06.2016 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла у віці 41 року 04.06.2016 року від наскрізних вогнепальних кульових поранень шиї та голови, грудей з пошкодженням кісток черепа, головного мозку, серця та легенів (том 2 а.с. 152).

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла у віці 61 року 04.06.2016 року від наскрізних вогнепальних кульових поранень голови з пошкодженням кісток черепа та головного мозку (лікарське свідоцтво про смерть № 258 від 05.06.2016 року, том 2 а.с. 160).

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер у віці 69 року 04.06.2016 року від наскрізних вогнепальних кульових поранень голови з пошкодженням кісток черепа та головного мозку (лікарське свідоцтво про смерть № 259 від 05.06.2016 року, том 2 а.с. 168).

Відповідно до висновку експерта № 258 від 04.06-12.09.2016 року при судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено два наскрізні вогнепальні кульові поранення голови з ушкодженням кісток черепа і головного мозку, від яких настала її смерть. Наскрізні вогнепальні кульові поранення голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_13 . Виявлені поранення, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та дані медико-криміналістичної експертизи виникли від дій вогнепальних снарядів (куль), до складу яких входили сполуки міді та можливо заліза (не виключається залізо стволового походження), при пострілах з вогнепальної зброї з близької дистанції в межах дії порохових газів, кіптяви пострілу та порошинок. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 04.06.2016 в 11:43, смерть настала приблизно за 8-10 годин до огляду (том 3 а.с. 1-3).

Відповідно до висновку експерта № 259 від 05.06-12.09.2016 року при судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено два наскрізні вогнепальні кульові поранення голови з ушкодженням кісток черепа і головного мозку, від яких настала його смерть. Наскрізні вогнепальні кульові поранення голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 . Виявлені поранення, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та дані медико-криміналістичної експертизи виникли від дій вогнепальних снарядів (куль), до складу яких входили сполуки міді та можливо заліза (не виключається залізо стволового походження), при пострілах з вогнепальної зброї з близької дистанції в межах дії порохових газів, кіптяви пострілу та порошинок. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 04.06.2016 в 11 годин 17 хвилин, смерть настала приблизно за 8-10 годин до огляду (том 3 а.с. 12-14).

Відповідно до висновку експерта № 260 від 05.06-02.09.2016 року при судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_11 виявлено: наскрізне вогнепальне кульове поранення грудей з ушкодженням правої легені; наскрізне вогнепальне кульове поранення грудей з ушкодженням серця і правої легені; вогнепальне кульове поранення ділянки лівого плечового суглобу, шиї та потилиці з ушкодженням кісток черепа та головного мозку; дотичну вогнепальну кульову рану в ділянці зовнішнього кінця лівої брови. Смерть ОСОБА_11 наступила внаслідок наскрізних вогнепальних кульових поранень шиї, голови та грудей з ушкодженням кісток черепа, головного мозку, серця та легені. Наскрізні вогнепальні кульові поранення грудей з ушкодженням легені та серця, вогнепальне кульове поранення ділянки плечового суглобу, шиї та потилиці з ушкодженням кісток черепа і головного мозку відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 . Виявлені поранення та рани, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та дані медико-криміналістичної експертизи виникли від дії вогнепальних снарядів (куль) при пострілах з вогнепальної зброї. Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 04.06.2016 в 13 годин 35 хвилин, смерть настала приблизно за 10-12 годин до огляду (том 3 а.с. 22).

Під час проведення 04-05.06.2016 року невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_6 (ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2016 року том 2 а.с. 198) серед іншого у ванній кімнаті було виявлено та вилучено банний рушник блакитного кольору з помарками речовини бурого кольору, чоловіча темна футболка з написами білого та червоного кольорів з ґудзиками та коміром з плямою речовини бурого кольору в області грудної клітки, джинсові штани темно-блакитного кольору з потертостями та помарками і плямами речовини бурого кольору, банний рушник темно-блакитного кольору з помарками коричневого кольору, чотири чоловічі шкарпетки, килим з підлоги ванної кімнати, рушник для рук та обличчя світло-бузкового кольору з плямами бурого кольору, рушник для рук білого кольору з помаркою речовини бурого кольору, жіночий халат салатового кольору з помарками речовини бурого кольору (том 2 а.с. 185-195).

З відтвореного у судовому засіданні відео з камери спостереження, яка перебуває у під`їзді по АДРЕСА_5 , де проживали ОСОБА_44 та ОСОБА_18 , зафіксовано, що ОСОБА_10 повертається додому близько 02.45 в темній футболці та через деякий час виходить з дому.

При затриманні 04.06.2016 року у ОСОБА_10 були відідрані зразки букального епітелію, змиви з рук та обличчя, зразки нігтів з обох рук, папілярні візерунки з обох рук, а також проведеного його обшук, в результаті якого, серед іншого, вилучено: сумочку темного кольору з написом «fengdong», три мобільні телефони «НТС» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , «Sony Ericsson» ІМЕІ НОМЕР_8 , «Nokia E52» ІМЕІ НОМЕР_9 , (том 3 а.с. 40-55, том 5 а.с.95-99).
Під час огляду мобільного телефону, вилученого при обшуку затриманого ОСОБА_10 виявлено фото пристрою, схожого на ПМ (том 3 а.с. 145-156).
При молекулярно-генетичній експертизі встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_10 (висновок експерта № 19/6-01/589 від 21.06.2016 року, том 4 а.с. 197-199).
Відповідно до висновку експерта № 19/6-01/582 від 22.06.2016 року при дослідженні предмету, схожого на затвор до пістолету, який був вилучений під час огляду лісосмуги 05.06.2016 року, виявлені клітини, генетичні ознаки (ДНК-профіль) яких збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_10 (том 4 а.с. 59-62).
Відповідно до висновку експерта № 19/6-01/581 від 22.06.2016 року при дослідженні предмету, схожого на рамку зі стволом та спусковою скобою від пістолету, який був вилучений під час огляду лісосмуги 05.06.2016 року, виявлені, а саме на руків`ї, клітини, генетичні ознаки (ДНК-профіль) яких збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_10 (том 4 а.с. 70-73).
При молекулярно-генетичній експертизі встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_13 (висновок експерта № 19/6-01/555 від 06.06.2016 року, том 4 а.с. 100-102).
Відповідно до висновку експерта № 19/6-01/554 від 06.06.2016 року на футболці, вилученій під час обшуку ванної кімнати квартири АДРЕСА_6 , виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (том 4 а.с. 108-113).
При молекулярно-генетичній експертизі встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_11 (висновок експерта № 19/6-01/556 від 06.06.2016 року, том 4 а.с. 92-94).
Відповідно до висновку експерта № 19/6-01/672 від 29.08.2016 року на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з правою та лівої руки ОСОБА_11 виявлено клітини та кров людини та встановлено їхні генетичні ознаки (ДНК-профіль). При цьому, генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин, виявлених у зрізах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_11 збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразки слини ОСОБА_10 , проте генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин, виявлених у зрізах нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_11 є змішаними, містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_11 та генетичні ознаки зразка слини ОСОБА_10 (том 5 а.с. 88-94).
Відповідно до висновку експерта № 11-1/78 від 01.07.2016 року на наданому на дослідженні фрагменті тканини, яка була вилучена під час огляду лісосмуги 05.06.2016 року, виявлено сліди дифеніламіну, який є компонентом, характерним для продуктів пострілу, що здійснювався патронами, спорядженими нітроцелюлозним (бездимним) порохом (том 4 а.с. 127-131).
Сліди дифеніламіну виявлені на сумці, вилученій під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_10 (висновок експерта № 11-1/79 від 01.07.2016 року, том 4 а.с. 137-141).
Відповідно до висновку експерта № 19/4-01/235 від 04.06.2016 року, надані на дослідження патрони в кількості 16 (шістнадцять) штук, що виявлені та вилучені під час огляду гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї бойовими патронами калібру 7,62?54. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби (том 4 а.с. 147-149).
Відповідно до висновку експерта № 19/4-01/249 від 27.07.2016 року, надані на дослідження патрони в кількості 16 (шістнадцяти) штук, є боєприпасами, вони являються бойовими патрона калібру 7,62х54 до нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру. Надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом. Змін в будові шістнадцяти патронів не виявлено. Патрони придатні до стрільби (том 4 а.с. 231-233).
Відповідно до висновку експерта № 19/4-01/251 від 16.08.2016 року, надані на дослідження 20 (двадцять) предметів схожих на патрони, являються бойовими припасами, є патронами цільового призначення калібру 7,62х54 та призначені для стрільби із винтівок системи «Мосина» калібру 7,62х54 та з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру. Патрони калібру 7,62х54 виготовлені промисловим способом. В конструкцію наданих на дослідження 20 (двадцяти) патронів калібру 7,62х54 будь-які зміни не вносилися. Патрони калібру 7,62х54 придатні для стрільби (том 4 а.с. 238-241).
Відповідно до висновку експерта № 19/4-01/255 від 23.08.2016 року, наданий на дослідження предмет ззовні схожий на мисливську рушницю, являється вогнепальною зброєю, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю мисливською одноствольною курковою рушницею моделі «ІЖ-ЗК», № НОМЕР_10 , 16-го калібру. Мисливська рушниця виготовлена промисловим способом, придатна для стрільби (том 4 а.с. 246-249).
Відповідно до висновку експерта № 19/4-01/253 від 22.08.2016 року, наданий на дослідження предмет ззовні схожий на гвинтівку, являється вогнепальною зброєю, являється нарізною вогнепальною зброєю, мисливським карабіном «ТОЗ-17», № НОМЕР_4 , калібру 5,6 мм. Наданий на дослідження карабін виготовлений промисловим способом, 1963 року випуску «Тульського збройного заводу» (СРСР). Карабін придатний для стрільби (том 5 а.с. 5-8).
Відповідно до висновку експерта № 19/4-01/270 від 15.06.2016 року, наданий на дослідження пристрій для безшумної стрільби, зворотна пружина, затвор, рамка із стволом та спусковою скобою являються частинами вогнепальної зброї. Наданий на дослідження пристрій для безшумної стрільби, зворотна пружина, затвор, рамка із стволом та спусковою скобою в своїй сукупності складають пістолет системи «ПМ» калібру 9 мм. 1984 року виготовлення. Наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, являється вогнепальною зброєю пістолетом системи «ПМ» калібру 9 мм 1984 року виготовлення. Надані на дослідження 4 предмета, зовні схожі на кулі, бойовими припасами не являються, а є частинами бойових припасів стріляними кулями патронів калібру 9 мм до пістолетів системи «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС) та іншої вогнепальної зброї калібру 9 мм. Надані на дослідження 4 кулі стріляні із наданого на дослідження пістолет системи «ПМ» калібру 9 мм 1984 року виготовлення. Надані на дослідження 7 предметів, зовні схожих на гільзи, бойовими припасами не являються, а є частинами бойових припасів стріляними гільзами патронів калібру 9 мм до пістолетів системи «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС) та іншої вогнепальної зброї калібру 9 мм. Надані на дослідження 7 гільз стріляні із наданого на дослідження пістолет системи «ПМ» калібру 9 мм 1984 року виготовлення. На донцях наданих на дослідження 7 гільз є маркувальні рельєфно-вдавлені позначення у вигляді: «38 86». На даних на дослідження 4 кулях будь-які маркувальні позначення відсутні (том 5 а.с. 15-25).
Відповідно до висновку експерта № 19/4-01/260 від 18.08.2016 року, надані на дослідження двадцять предметів, зовні схожі на патрони, являються боєприпасами, являються мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї кал. 5,6 мм, придатні для стрільби з малокаліберної нарізної зброї калібром 5,6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та ін..). Надані на дослідження двадцять патронів виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби (том 5 а.с. 30-32).
Відповідно до висновку експерта № 19/4-01/261 від 22.08.2016 року, наданий на дослідження предмет зовні схожий на патрон являється боєприпасом, являється патроном калібру 38 Special, та може бути використаний для стрільби із зброї відповідного калібру. Наданий на дослідження патрон виготовлений промисловим способом. В будові наданого на дослідження патрону будь-яких конструктивних змін не виявлено. Патрон придатний для стрільби (том 5 а.с. 37-39).
Відповідно до висновку експерта № 19/4-01/250 від 18.08.2016 року, надані на дослідження двадцять предметів, зовні схожі на патрони, являються бойовими припасами, патронами калібром 7,62х54, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібром 7,62х54. Патрони виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби. У будову наданих на дослідження двадцяти патронів конструктивні зміни не вносились (том 5 а.с. 44-46).

Відповідно до висновку експерта № 19/4-01/237 від 18.08.2016 року, надані 46 (сорок шість) предметів зовні схожі на патрони являються боєприпасами, являються мисливськими та спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм. Дані патрони можуть бути використані для стрільби з малокаліберної нарізної зброї калібром 5,6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ -12 та ін.). Надані на дослідження 46 (сорок шість) патронів виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби. В будові наданих на дослідження 46 (сорока шести) патронів будь-яких конструктивних змін не виявлено (том 5 а.с. 76-78).

Відповідно до висновку експерта № 19/4-01/249 від 15.08.2016 року, наданий на дослідження карабін являється бойовою нарізною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження карабін є карабіном системи Мосіна зразку 1938 року з номером на металевій частині прикладу № 7191. кал. 7,62х54. Даний карабін виготовлений промисловим способом з подальшою реконструкцією саморобним способом (поліровкою поверхні та покриття речовиною чорного кольору). Наданий на дослідження карабін виготовлений на Тульському оружейному заводі зразка 1938 року. Карабін придатний до стрільби (том 5 а.с. 83-85).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд бере до уваги показання потерпілих та свідків як правдиві та об`єктивні, які не суперечать один одному та вказують на вчинення ОСОБА_10 інкримінованих йому діянь, визнає ці показання допустимими та такими, що узгоджується з іншими доказами у кримінальному провадженні, в тому числі висновками проведених у справі експертиз.
Крім того, суд визнає допустимим доказом відтворений у судовому засіданні аудіозапис показань свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , які були допитані в судовому засіданні та відмовились вдруге, після заміни складу колегії суддів, прибути для допиту через побоювання за свою безпеку та життя, про що подали відповідні заяви (том 6 а.с. 42, 43), оскільки причини неявки свідків були визнані судом поважними, та вважає, що показання даних свідків з належною достовірністю доводять те, що обвинувачений ОСОБА_10 перебував у с. Жорнівка з 23.30 03.06.2016 року до 02.00 04.06.2016 року.
Проведеними у справі експертними дослідженнями, за результатами яких складені висновки експертиз, доводиться, що ОСОБА_10 вчинив вбивство своєї дружини ОСОБА_20 та її батьків, оскільки:
на вилученій при обшуку 04.06.2016 року ОСОБА_10 невеликій сумці під час його затримання виявлено сліди дифеніламіну, який є компонентом, характерним для продуктів пострілу, що здійснювався патронами, спорядженими нітроцелюлоз ним (бездимним) порохом, як і на фрагменті тканини, яка була вилучена 05.06.2016 року під час огляду лісосмуги;
на затворі до пістолету, який був вилучений під час огляду лісосмуги 05.06.2016 року, виявлені клітини, генетичні ознаки (ДНК-профіль) яких збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_10 ;
на футболці, яка була вилучена з ванної кімнати під час обшуку 05.06.2016 року квартири АДРЕСА_6 , в якій ОСОБА_10 повернувся з с. Жорнівка, що слідує з відтвореного відео з камер відеоспостереження з під`їзду будинку, де розташована вказана квартира, виявлена кров вбитої ОСОБА_13 .
Враховуючи у своїй сукупності спосіб та мотиви вбивства, поведінку обвинуваченого після вбивства виклик поліції для створення собі штучного алібі, досліджені судом речові докази і документи, колегія суддів вважає доведеним те, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і бажав смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . На корисливий мотив дій ОСОБА_10 вказує те, що після вбивства, успадкувавши майно дружини, він в аткій спосіб матеріально забезпечив би соціально незахищену матір-одиначку ОСОБА_56 , з якою у ОСОБА_10 були інтимні стосунки, та її малолітнього сина.
Безспірність отриманих під час досудового розслідування доказів висновків експертиз вилученої після вбивства зброї та боєприпасів поза всяким сумнівом доводить, що вилучена за адресою: АДРЕСА_4 , вогнепальна зброя та боєприпаси належить обвинуваченому ОСОБА_10 та вказану зброю та боєприпаси він придбав, зберігав та носив, не маючи на те законних підстав.
Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство трьох осіб, вчинене з корисливих мотивів.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 260 від 07.07.2016 року ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій та на момент проведення експертизи на психічне захворювання не страждав та не страждає, він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, під час скоєння інкримінованих йому дій не перебував в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який би міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. ОСОБА_10 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості як егоцентризм, демонстративність, завищена самооцінка, категоричність суджень, схильність до вираженої нещирості у поведінці, які могли здійснити суттєвий вплив на характер його показань по справі (том 5 а.с. 149-150).

Судом враховується, що під час проведення вказаної експертизи при викладенні біографічних відомостей «повідомив інформацію, яка суперечить наданим об`єктивним даним. Розповів, що служив три роки в спец військах, хоча, згідно об`єктивних даних в цей період перебував у місцях позбавлення волі. Також повідомив, що має дві вищих освіти, пішов добровольцем в АТО, був у гарячих точках під ОСОБА_57 та в Донецькому аеропорті. Буцімто був двічі контужений, але з цього приводу не лікувався і наслідків не відчуває. По поверненні з АТО працює військовим інструктором у лавах ДУК «Правий сектор». При викладенні цих фактів бравує та всіляко підкреслює свій «військовий героїзм». Демонстративний. Дещо категоричний. Інкриміновані йому дій не визнає. Розповідаючи про обставини досліджуваної ситуації не виявляє ознак емоційної лабільності, смутку чи жалю та будь-яких «болісних» емоційних переживань, що типові для ситуації втрати близького значимого оточення. Під час експериментально-психологічного обстеження у підекспертного розладів мислення, уваги, пам`яті, розумової працездатності не виявлено. Рівень його інтелекту достатній та відповідає віковим фізіологічним нормативним стандартам. Також у під експертного спостерігаються такі риси характеру як егоцентризм, демонстративність, завищена самооцінка, категоричність суджень, схильність до вираженої нещирості у поведінці».

Обставин, що відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того, суд звертає увагу, що у санкції ч. 2 ст. 115 КК України довічне позбавлення волі передбачене як альтернативне покарання, яке застосовується лише в тих випадках, якщо суд не визнає за можливе застосовувати такий його вид, як позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 КК України та роз`ясень в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоровя особи», довічне позбавлення волі призначається лише у випадках спеціально передбачених цим Кодексом, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.
За таких обставин колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_10 вчинено тяжкий злочин проти громадської безпеки (ч. 1 ст. 263 КК України) та особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я трьох осіб з корисливих мотивів (п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115 КК України), а також наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у смерті молодої жінки та її батьків фактично цілої родини, позиції обвинуваченого ОСОБА_10 , який намагався переконати учасників провадження у щирості своїх показань шляхом створення штучного алібі, із врахуванням даних про особу ОСОБА_10 , який вважається раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України (том 5 а.с. 187-188, 192), за місцем проживання за даними ЖБК «Авіатор-14» як мешканець будинку по АДРЕСА_10 характеризується посередньо (том 5 а.с. 189), є батьком ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 5 а.с. 193, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_34 у 2010 році мав прізвище ОСОБА_59 ), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 5 а.с. 194-195), думки потерпілих, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті, та за п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки вищенаведені мотиви перешкоджають застосуванню до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Заявлений у справі потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення 38275 грн. майнової шкоди та 50000 грн. моральних збитків підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги були повністю доведені під час судового розгляду кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 04 червня 2016 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, з 04.06.2016 року до набранням вироком законної сили.
Застосований відносно ОСОБА_10 ухвалою від 06.06.2016 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області (том 5 а.с. 144-145) запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснореченське Кременського району Луганської області, на користь ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_11 , 38275 (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. майнової шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні (том 2 а.с. 218-232): зброю та боєприпаси передати на склад УМТЗ в Київській області; речі, які не представляють цінності, - знищити; цінні речі та документи повернути власникам та/або користувачам.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2016 року на вилучені 04.06.2016 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 , на речі, предмети та документи (том 2 а.с. 203) скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2016 року на вилучені 04.06.2016 року при затриманні ОСОБА_10 речі (том 5 а.с. 111) скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2016 року на вилучені 04.06.2016 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_6 , на речі, предмети та документи (том 2 а.с. 203) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з оплатою проведених експертиз у розмірі 63531 (шістдесят три тисячі пітсот тридцять одна) грн. 72 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення на набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2