Справа № 308/4813/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 на тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
29.06.2017 року старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 на тримання під вартою.
Крім того, у цей же день слідчим разом із клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 на тримання під вартою, було подано також клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.06.2017 року задоволено вищезазначене клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 на тримання під вартою.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» визначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали слідчого судді, остання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 на тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1