overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-383/11
Провадження № 1-в/362/489/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора КЗКОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2011 року відносно хворого ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗКОР «ОПНМО» у відділення з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 поступив 02.12.2013 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2017 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду були продовжені
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , враховуючи збережену формальну критику до скоєного правопорушення, тяжкість скоєного, відсутність чітких планів на майбутнє.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, прокурора та захисника хворого, які підтримали та не заперечували проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з акту комісії лікарів-психіатрів №55 від 29.09.2017 року вбачається, що хворий страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності), з емоційно-вольовою нестійкістю, а також враховуючи збережену формальну критику до скоєного правопорушення, тяжкість скоєного, відсутність чітких планів на майбутнє, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2011року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/816/17
Провадження № 1-в/378/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
"23" жовтня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника

засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши подання інспектора Ставищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 03.10.2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного інспектор Ставищенського районного сектору з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу, заслухавши думку прокурора, засудженого, його законного представника, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_4 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 03.10.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

У відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 03.10.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6729/17
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 23 жовтня 2017 року надійшло клопотання ТОВ «Довіра-Кремінь» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-40 год. 25 жовтня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Самсонова
Справа № 551/865/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 21 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2081/15-к
УХВАЛА
"23" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно питання про виправлення помилки в ухвалі про оголошення в розшук, затримання та привід до суду ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що при винесені ухвали про розшук у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Захисник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду, в судове засідання не зявився.
Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при розгяді питання, покладається на розсуд суду.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.379 КПК України суд , -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі від 19 вересня 2017 року №559/2081/15-к про оголошення в розшук, затримання та привід до суду ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити правильну дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 564/1305/17
Провадження № 1-кп/565/92/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 07.03.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області, у зв`язку з неможливістю їх безпосередньої участі в судовому провадженні за незадовільним матеріальним станом.

Відповідно до ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Статтею 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Суд враховує наведені у клопотанні захисника доводи щодо відсутності у свідків коштів на проїзд до Кузнецовського міського суду Рівненської області та, з огляду на конкретні обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання розумних строків, передбачених ст.318 КПК України, приходить до висновку про можливість проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області, з дорученням відповідальному працівнику суду виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області, 20 жовтня 2017 року об 11-00 годині.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пам`ятки про процесуальні права свідка, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/645/17
номер провадження 1-кп/695/283/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
18 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000197 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 22.11.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4570/15-к
УХВАЛА
13 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Лисянського району Луганської області, а мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
31 жовтня 2008 року Свердловським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється тому, що
- 27 червня 2015 року близько 15 години з квартири АДРЕСА_2 таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа 1200» з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» загальною вартістю 170 грн.;
- в невстановлений слідством день в середині червня 2015 року на вул. Одеській в м. Смілі таємно викрав належну ОСОБА_7 сумку з її особистими речами, заподіявши збитків на суму 275 грн.,
- на початку червня 2015 року на території будинковолодіння АДРЕСА_3 таємно викрав належний ОСОБА_8 алюмінієвий посуд загальною вартістю 430 грн.,
- в кінці травня цього ж року з території цього ж будинковолодіння таємно викрав 4 металевих стовпчики, чим заподіяв ОСОБА_8 шкоди на загальну суму 1785 грн. 60 коп.
- в період часу з 18 години 20 квітня 2015 року по 7 годину 21 квітня 2015 року з квартири АДРЕСА_4 таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед вартістю 2500 грн.
Оскільки підозрюваний переховується від досудового розслідування, одночасно слідчий подала клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотанням про обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 цих п`яти злочинів підтверджується протоколами допиту підозрюваного щодо обставин вчинення кожного з кримінальних правопорушень, а також протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Доручення слідчого від 14 липня 2015 року про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та його привід виконане не було, оскільки відповідні відомості в місці його проживання відсутні.
Наведене свідчить, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Це дає підстави для тримання ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,
постановив:
Доставити підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала втрачає законну силу 13 лютого 2016 року, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2304/15-к
УХВАЛА
23 квітня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , працюючому водієм СТОВ «Маяк» с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, неодруженому, що має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
З метою запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Надані слідчим копії протоколу допиту підозрюваного від 23 квітня 2015 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14 січня 2015 року, висновків експерта №№ 4/4, 452 від 2 березня 2015 року, № 4/90 від 31 березня 2015 року свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, утримує малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні ризики мають місце, крім ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання і зобов`язати його впродовж 2 місяців прибувати до слідчого відділу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою, не відлучатись з Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4466/15-к
УХВАЛА
11 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували при виїзді з м. Сміли в напрямку с. Костянтинівки в період часу з 21 години 25 квітня 2015 року по 10 годину 26 квітня 2015 року, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в цей час у зоні дії базових станцій, розташованих по АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3990/15-к
УХВАЛА
30 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1