У Х В А Л А
13.03.2018 Справа №607/4043/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзерджинська Дніпропетровської області, громадянка України, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000214 від 10.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час і покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, яке мотивується наступним.

СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 10 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , керуючись метою незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, в період з березня 2017 року по 7 березня 2018 року, всупереч врегульованих законом суспільних відносин, щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, займалася сутенерством, що полягало в забезпеченні занятті проституцією інших осіб, а саме прийнятті замовлень від клієнтів, щодо надання платних послуг сексуального характеру, контролюванні час початку та закінчення замовлення для надання сексуальних послуг, перевірці відсутності перешкод для зайняття проституцією іншими особами, рекламуванні сексуальних послуг у всесвітній мережі Інтернет та одержанні коштів за надання платних послуг сексуального характеру іншими особами.

Так, в листопаді 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 вступила в попередню змову із раніше знайомою ОСОБА_6 для здійснення злочинної діяльності, спрямованої на зайняття сутенерством.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, у листопаді 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовились із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що останні будуть займатись проституцією на території Івано-Франківської та Тернопільської областей, тобто надавати особам чоловічої статі сексуальні послуги за грошову винагороду, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 будуть здійснювати їх адміністрування.
Так, у функції ОСОБА_6 з метою забезпечення їх злочинної діяльності, входило підшукування через оголошення в мережі Інтернет квартири, а також забезпечення рекламування їх послуг у мережі Інтернет.
В той же час, у функції ОСОБА_5 входило відповідати на дзвінки клієнтів, повідомляти їх про вартість послуг, забезпечення дівчат, які надають сексуальні послуги таксі, контролювати час перебування дівчат у клієнтів та інше.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на сутенерство ОСОБА_6 орендувала квартиру у АДРЕСА_2 , а також з метою рекламування послуг, по надання сексуальних послуг, на сайтах «http://ternopil.relaxportal.biz/» та «http://ukrgo.com» розмістила оголошення про надання сексуальних послуг із анкетами та фотографіями дівчат, що надають такі послуги, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В свою чергу ОСОБА_5 повинна була їздити із дівчатами та здійснювати їх адміністрування безпосередньо на місці надання ними сексуальних послуг клієнтам за грошову винагороду.
В грудні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовились із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що година надання сексуальних послуг буде коштувати 1000 гривень, з яких половину суми останній передаватимуть ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як оплату за забезпечення та організацію їх діяльності.
В подальшому, кошти отримані від злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розподіляли порівну між собою.
Так, у період з листопада 2017 року по 7 березня 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надавали сексуальні послуги невстановленим в ході досудового розслідування чоловікам на території Івано-Франківської та Тернопільської областей.

Зокрема, 07 березня 2018 року, приблизно о 14:00 годині ОСОБА_9 , побачивши на одному із сайтів у мережі Інтернет, а саме «http://ternopil.relaxportal.biz/» оголошення про надання сексуальних послуг жінками, передзвонив за вказаним у оголошенні номером телефону НОМЕР_1 з метою отримання сексуальних послуг. На даний дзвінок відповіла ОСОБА_5 , при цьому повідомила йому про вартість вказаних послуг та те, що вони надаються як в місцях замовлених клієнтом, так і по місцю перебування дівчат. Проте, якщо сексуальні послуги будуть надаватись у квартирі по місцю знаходження дівчат, то година послуг буде коштувати 1100 гривень. В ході їх розмови ОСОБА_9 погодився із вказаними розцінками, та повідомив, що бажає отримати послуги за адресою с.Комарівка Монастириського району Тернопільської області, в приміщенні сауни.
Отримавши інформацію про час та місце замовлення дівчини, ОСОБА_5 направила на вказане замовлення ОСОБА_7 .
За вказівкою ОСОБА_5 , 07.03.2018р. ОСОБА_7 приїхала в сауну, що в с. Комарівка Монастириського району Тернопільської області, де за вказівкою ОСОБА_5 надала сексуальні послуги ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 1500 гривень, частину з яких в подальшому передала ОСОБА_5 , як оплату за забезпечення та організацію її діяльності пов`язаної із зайняттям проституцією.
Таким чином, за зібраними доказами орган досудового розслідування прийшов до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про що 12.03.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом обшуку від 7 березня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_6 ;

-протоколом обшуку від 7 березня 2018 року за місцем здійснення злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ;

-протоколом огляду грошових коштів;

-заявою ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину. З огляду на зазначене, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

Крім цього, на даному етапі досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню. Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 була адміністратором та постійно контактувала з жінками, які у м. Тернополі, а також на території Івано-Франківської та Тернопільської областей надавали сексуальні послуги за грошову винагороду. Проте на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх жінок, щодо яких ОСОБА_5 вчиняла адміністрування їх незаконної діяльності, тобто сутенерство. Також, під час своєї незаконної діяльності ОСОБА_5 приймала дзвінки від осіб чоловічої статі, які користувалися сексуальними послугами жінок, які б могли підтвердити її злочинну діяльність, проте більшість з них на даний час органом досудового розслідування не встановлено. Таким чином ОСОБА_5 має змогу вплинути на них для дачі неправдивих свідчень з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому, застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час є необхідне для заборони їй спілкуватись із жінками, які надавали сексуальні послуги, так і з чоловіками, які користувалися вказаними послугами, проте на даний час органом досудового розслідування не встановлені, але після їх встановлені будуть допитані в якості свідків.

Також, ОСОБА_5 ніде не працює, у її власності не перебуває жодного майна, що вказує на те, що у неї фактично відсутні доходи, які є необхідними для існування. Отож, як вбачається, основним джерелом її існування є злочинна діяльність, яка мала систематичний характер, що підтверджується обґрунтованою підозрою у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Вказані фактори дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе і надалі продовжувати злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначені обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості обрання до ОСОБА_5 більш м`якого виду запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрювану ОСОБА_5 , яка не заперечила відносно клопотання, приходжу до висновку, що клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, яке є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивчивши особу підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона має постійне місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , не одружена, не працююча, на обліках в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких злочин був вчинений та особи підозрюваної, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у випадку незастосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вона матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, іншу підозрювану, переховуватися від органів досудового розслідування і, що не виключається, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. по 06 год. (за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності); прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати слідчому у кримінальному провадженні на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1