overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1239/17
УХВАЛА
30.10.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акти стосовно ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 10 жовтня 2017 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 19 жовтня 2017 року. 10 жовтня 2017 року в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого судове засідання відкладено до 30 жовтня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 467/880/17).

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадження №№ 467/880/17, 467/1239/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 , з урахуванням економії часу, підлягають об`єднанню в одне провадження під № 467/880/17.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 217, 314-316, 331, 334, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 467/1239/17, провадження № 1-кп/467/114/17) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 467/880/17, провадження № 1-кп/467/99/17) в одне провадження, присвоївши номер справи 467/880/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 482/1828/17
Провадження №1-кп/482/144/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . 29.09.2017 р.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15 листопада 2017 року з 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2017 року о 11 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 496/2528/17
Провадження № 1-кп/496/256/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 жовтня 2017 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2017 року винесено ухвалу по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Судом встановлено, що допущено описки у вступній, описовій та резолютивній частині у вигляді невірного зазначення по-батькові потерпілого по справі.
У зв`язку з цим, судом винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Згідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року по-батькові потерпілого вказано як ОСОБА_4 .
Згідно до обвинувального акту та позовної заяви, по-батькові потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущених вищевказаних описок.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частині ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року.
Вважати, що у вступній, описовій та резолютивної частині ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року по справі № 496/2528/17 (провадження № 1-кп/496/256/17) по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по-батькові потерпілого зазначено ОСОБА_5 .
Виправлене вважати вірним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27 жовтня 2017 року
Справа № 504/3679/17
Провадження № 1-кс/504/707/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001504, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі вищевказаною скаргою.

ОСОБА_3 є особою яка має право оскаржити рішення слідчого по даному кримінальному провадженню, що вбачається зі змісту листа Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області від 07.10.2016 року № Я-883, та не протирічить витягом з ЄРДР від 25.08.2016 року.

Оскаржувану постанову ОСОБА_2 отримала не раніше 10.10.2017 року, що вбачається з вихідного №45-Я-1050 Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області від 10.10.2017 року, заявник вказує дату 12.10.2017 року.

Слідчий суддя вважає що строк на оскарження даної постанови не пропущений.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001504.

Розгляд скарги призначити на 10.30 год 30 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/93/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого про внесення уточнення у резолютивну частину вироку суду по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000759 від 31.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2017 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та з нього стягнуто на користь ТОВ «АРКАР-ТРАНС» 356 860 гривень.

Представник потерпілого - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про внесення уточнення в резолютивну частину вироку, додавши після слів «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АРКАР-ТРАНС», слова «в особі директора ОСОБА_6 ».

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та зазначив, що він є єдиним засновником ТОВ «АРКАР-ТРАНС» і має 100% статутного капіталу, в зв`язку з чим просить внести уточнення у вирок суду, вказавши його отримувачем стягнутих судом з засудженого грошових коштів в якості відшкодування матеріальної шкоди за вчинені злочини.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши вирок, суд приходить до висновку про можливість внесення уточнення до резолютивної частини вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року, так як цим уточненням не буде змінюватись зміст судового рішення та норми закону про кримінальну відповідальність, за якими засуджено ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести уточнення у резолютивну частину вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, вказавши після слів Cтягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АРКАР-ТРАНС» слова «в особі директора ОСОБА_6 356 860 гривень, а загалом викласти цей абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АРКАР - ТРАНС» в особі директора ОСОБА_6 356 860 гривень».

Ухвала маже бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2017 року в рамках кримінального провадження №0001651 -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2017 року в рамках кримінального провадження №0001651.

Заявник у своїй скарзі просить суд скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2017 року в рамках кримінального провадження №0001651, та винести відповідну постанову слідчого судді про оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні заявник вимоги викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 276 КПК України, повідомлення про підозру вручається за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не в праві примусити слідчого пред`явити повідомлення про підозру тій чи іншій особі, оскільки це особисте переконання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 242, 276, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.09.2017 року в рамках кримінального провадження №0001651 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1106/17
Провадження 1-кп/574/130/2017

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Буринь матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .н.,
за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року до провадження Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000184 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, номер кримінального провадження 1кп/574/130/17 574/1106/17-к .
Судом встановлено, що в провадженні судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , також перебуває кримінальне провадження № 1кп/574/83/17 574/701/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., за ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою суду від 12.09.2017 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук .
Відповідно до ч.2 ст. 344 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, прийшов до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1кп/574/83/17 574/701/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ч. 2 ст. 344 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1кп/574/130/17 574/1106/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1кп/574/83/17 574/701/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4415/17
Провадження № 1-кп/577/524/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" жовтня 2017 р. м.Конотоп
25.10.2017 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
За приписом ч.1 ст.314 КПК після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст.ст. 314, 416 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09.11.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, про день розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 та Конотопський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року суддя Херсонського міського суду ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 367 ч 2 КК України.
Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, мотивуючи тим, що приймав участь в даній справі на досудовому слідстві як слідчий суддя.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, так як 23.03.2016 р. ним, як слідчим суддею, розглядались клопотання слідчого по даному кримінальному провадженню № 0000089.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовільнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгялі кримінального провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 154/1692/17 Провадження №11-кп/773/542/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3793/17
Провадження № 1-кп/0285/633/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. діброва, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, є постраждалим ІІІ категорії внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314, 314, 314-1-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 06.11.2017 року о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 06.11.2017 року о 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника відділу з питань пробації.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1