overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 294/1397/17

У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору немає.

За правилами ч. 2 ст. 314-1 КПК України щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років, незалежно від тяжкості вчиненого злочину, складається досудова доповідь.

У відповідності до частини першої згаданої норми, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Отже, з метою забезпечення суду інформацією, для прийняття законного судового рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про пробацію», суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Доручити представнику Чуднівського районного сектору з питань пробації в строк до 09 лютого 2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 2-го курсу ДПТНЗ «Славутський професійний ліцей» та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Чуднівського районного сектору з питань пробації для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/289/18
1-кп/286/70/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
31.01.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/70/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 31.01.2018 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування .

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 31.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/70/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 08.01.2018 року, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/40/18
Провадження № 1-кп/506/25/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1544/18
Номер провадження:1-кс/521/576/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 24.01.2018 року та зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 призначити по кримінальному провадженню повторну судово-медичну експертизу для визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, проте слідчий суддя позбавлений можливості виконати вказані дії, так як це суперечить вимогам ч.2 ст. 307 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя не може зобов`язати слідчого призначити по кримінальному провадженню повторну судово-медичну експертизу в порядку розгляду скарги за ст. 303 КПК України.

Також, відповідно до наявної у матеріалах справи постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 24.01.2018 року, вказаною постановою було відмовлено у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга не відповідає КПК України та в даному випадку у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Стаття 304 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження з підстав невідповідності КПК України.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.06.2017 року матеріали кримінальної справи за обвинуваченням 23 червня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.07.2017 рік, у зв`якзу із неявкою обвинуваченого розгляд було відкладено на 14.03.2018 рік о 14:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , засуджений 05.09.2017 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії Львівської області № 40 (82119, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77) до якої прибув з Львівського слідчого ізолятора № 19 26.10.2017 року у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому переведені його з Одеської виправної колонії № 14 до Державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21» для подальшого його етапування до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальній справі за № 509/2233/17, за ч. 2 ст. 185 КК України з Дрогобицькій виправній колонії Львівської області № 40 (82119, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77) до Державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).

Начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21» прошу повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області про надходження ОСОБА_3 до установи.
Копію ухвали для виконання направити Начальникам Дрогобицькій виправній колонії Львівської області № 40, Державної установи «Одеська установа виконання покарань № 21».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/2220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника управління з РКП слідчими органів прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфіловка, Первомайського району АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді провідного інспектора Київського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001249 від 16.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника управління з РКП слідчими органів прокуратури Одеської області задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами, які мають відношення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 14 год. 40 хв. 29.01.2018 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію о 14 год. 40 хв. 29.03.2018 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2018 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 522/1659/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

31 січня 2018 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 05.02.2018 р. о 10:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/158/18
Номер справи місцевого суду: 522/2418/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 18.01.2018 року, якою в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 відмовлено,
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 18.01.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 18.01.2018 року та призначити її розгляд на 24 січня_ 2018 року о 10.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.
Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеса матеріали провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/97/18
Номер справи місцевого суду: 495/7099/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 п. 4 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 13 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розподілу справ, з застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, суддя ОСОБА_2 був визначений головуючим в судовій колегії, на апеляційний розгляд якої було розподілене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 п. 4 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 13 ст. 115 КК України.
Розглянувши зазначене кримінальне провадження, суддя ОСОБА_2 вважає за необхідне заявити самовідвід з таких підстав.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
При цьому слід зазначити, що суддя ОСОБА_2 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема 29 липня 2013 року суддя ОСОБА_2 брав участь в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 24 липня 2013 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.80 ч.1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.80 ч.1 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід в кримінальному провадженні № 0001230 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 п. 4 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 13 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 п. 4 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 13 ст. 115 КК України, передати для здійснення перерозподілу згідно з положеннями ст. 35 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/497/18
Провадження № 1-кс/591/408/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 15.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тому просить накласти арешт на грошові курюри .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши подані докази вважає, що клопотання підлягає поверенню прокурору.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000004 від 15.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ст.172 ч.3 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні було встановлено, що у клопотанні не зазначені підстави та мета накладення арешту на грошові купюри , а також повністю відсутнє відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, а саме грошових коштів.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ України в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна - а саме грошових купюр, вилучених 29.01.2018 під час затримання ОСОБА_5 , повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в 72 год.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1