№ 760/892/18
№ 1-кс/760/945/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26. 01. 2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаржник в поданій скарзі просила слідчого суддю: зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0008490, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12. 12. 2017 року про здійснення певних процесуальних дій, клопотання від 12. 12. 2017 року про виділення матеріалів досудового розслідування, клопотання від 27. 12. 2017 року про здійснення певних слідчий (розшукових дій); зобов`язати слідчого вчинити слідчі та процесуальні дії вказані у клопотаннях від 12. 12. 2017 року та 27. 12. 2017 року.

Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі та просила слідчого суддю про задоволення скарги.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши подану скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0008490 від 23.07. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась на ім`я начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням від 12. 12. 2017 року (Вих. №12.12.2017) про здійснення певних процесуальних дій.

Окрім того, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась на ім`я начальника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням від 12. 12. 2017 року (Вих. №12/1.12.2017) про виділення матеріалів досудового розслідування.

Також, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась на ім`я слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням від 27. 12. 2017 року (Вих.№27.12.2017) про здійснення певних слідчий (розшукових дій).

Встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, слідчим у визначений законодавством строк вищезазначені клопотання розглянуто не було, чим порушено права заявника.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вбачається, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 12. 12. 2017 року про здійснення певних процесуальних дій, клопотання від 12. 12. 2017 року про виділення матеріалів досудового розслідування, клопотання від 27. 12. 2017 року про здійснення певних слідчий (розшукових дій), слідчим не розглянуті, відповідні процесуальні рішення не прийняті, а відтак права заявника порушені і підлягають відновленню шляхом зобов`язання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0008490, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути вищезазначені клопотання.

Разом з тим слід зазначити, що частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Зважаючи на зазначене, приходжу до висновку, що вимоги скаржника про зобов`язання слідчого вчинити слідчі та процесуальні дії вказані у клопотаннях від 12. 12. 2017 року та 27. 12. 2017 року, задоволенню не підлягають оскільки до повноважень слідчого судді в силу ст. 303 КПК України не входить зобов`язання слідчого вчинити вищезазначені дії, оскільки зазначене не узгоджується з положеннями ст. 40 КПК України.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0008490, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 12. 12. 2017 року (Вих. №12.12.2017) про здійснення певних процесуальних дій, клопотання від 12. 12. 2017 року (Вих. №12/1.12.2017) про виділення матеріалів досудового розслідування, клопотання від 27. 12. 2017 року (Вих.№27.12.2017) про здійснення певних слідчий (розшукових дій), та повідомити про результати розгляду вказаних клопотань особу, яка заявила клопотання.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1