печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого CB Печерського УП ГУ НП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2017 року старший слідчий CB Печерського УП ГУ НП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004086 від 18.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що посадові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 21.11.2016 подали до Господарського суду міста Києва завідомо підроблений документ, а саме: договір застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012 укладений між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі ОСОБА_5 , який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що у матеріалах господарської справи №910/21156/16, де третьою стороною виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявний договір застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012 року, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 , у якому міститься підпис останнього і який нібито діяв на підставі Генеральної довіреності від 12.09.2012. Зазначив, що ані самого оригіналу договору застави акцій, ані довіреності у справі не має. В іншому судовому процесі в Печерському районному суді міста Києва по справі №757/33972/16-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по договору поруки від 25.12.2015 за № 20-3782/2-1-28122015/п1, ОСОБА_7 стало відомо, що вказаний договір нібито підписаний від імені ОСОБА_5 , однак відповідно до висновку №11/17 експертного почеркознавчого дослідження підписи від імені ОСОБА_5 , електрографічні зображення яких містяться у графі «Поручитель» в технічній копії договору поруки від 28.12.2015 за №20-3782/2-1-28122012/п1 та графі «Підпис власника паспорту» в технічній копії сторінки паспорта громадянина України НОМЕР_1 виконані різними особами. ОСОБА_7 запевнив, що договір застави акцій ОСОБА_5 не підписував та не міг його підписати, оскільки в цей час знаходився за межами території України, що підтверджується відповідною відміткою в паспорті.

Відповідно до копії закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_8 , останній 05.11.2012 перебував за межами території України.

Вказані вище договори зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .

Для встановлення осіб, які підписували вказані договори постановою слідчого призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як вбачається зі змісту ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається зі змісту п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки вилучені документи можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та з метою проведення призначених експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 на розкриття банківської таємниці та надати тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що становлять банківську таємницю з можливістю вилучення наступних оригіналів документів:

1.Кредитна справа по договору застави акцій №20-3782/3-1 від 05.11.2012, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 на підставі генеральної довіреності від 12.09.2012 та документів, які стали підставою для укладання цього договору, а також усіх рішень та висновків керівництва вказаного банку;
2. Генеральна довіреність від 12.09.2012, яка видана компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , посвідченої Неофітос Аргуроу, нотаріусом Нікосії, Кіпр;
3. Договір поруки №20-3782/2-1-28122015/п1 від 28.12.2015, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 та документів, які стали підставою для укладання цього договору, а також усіх рішень та висновків керівництва вказаного банку;
4. Копію паспорту громадянина України на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_1 , виданого 03.06.1997 року Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, яка завірена підписами останнього;

5. Копію ідентифікаційного коду № НОМЕР_4 на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка завірена підписами останнього.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/50791/17-к

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1