Номер провадження 1-кс/643/2146/17
УХВАЛА

19.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.09.2017 року близько 19 годині 00 хвилин, знаходився на території джерела, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час він побачив на шиї у раніше не знайомої йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ланцюг із металу жовтого кольору із ладанкою. В цей час, реалізуючі раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, порівнявшись із ОСОБА_6 знаходячись зліва від неї, своєю лівою рукою зірвав із її шиї, ланцюг із металу жовтого кольору, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №261 від 12.09.2017 року, - 150 гривень, та ладанку із золота, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №261 від 12.09.2017 року, - 1664,82 гривень, які їй належать. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, гр. ОСОБА_5 відкрито заволодів майном, яке належить гр. ОСОБА_6 : ланцюга із металу жовтого кольору та ладанки із золота, вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 261 від 12.09.2017 року складає 1814,82 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
18 вересня 2017 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим строк досудового розслідування встановлюється 2 місяці.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-протоколом огляду місця події від 11.09.2017;
-протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_6 особи, яка скоїла злочин;
-протоколом впізнання свідком ОСОБА_7 особи, яка скоїла злочин;
-проколом огляду диску із відео записом.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, а саме офіційної роботи;
-незаконно впливати на потерпілу, свідків чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, судово-медичних та судово-товарознавчих експертиз тощо;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії злочину середнього ступеня тяжкості.
Слідчий зазначає, що з метою контролю за поведінкою підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 , а тому є доцільним застосування запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту та покладених на нього обов`язків.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю бабцею за її місцем реєстрації, яка не заперечувала, проти того, щоб запобіжний захід ОСОБА_5 у виді домашнього арешту відбувався за місцем її реєстрації, вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , строком на два місяці, з 19 вересня 2017 року по 19 листопада 2017 року включно, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-заборону покидати житло за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-заборону відвідувати місця значного скупчення людей;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-вжити заходів до пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017 р. ___год.__хв. _____________________