Справа № 640/8360/17
н/п 1-кс/640/7064/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000095від 12.01.2017 року, про продовження строку домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі міста Харкова, громадянки України, українки, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що наприкінці 2016 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою отримання неконтрольованого прибутку, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , систематично здійснювали дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, із втягненням інших осіб в заняття проституцією, на території міста Харкова в приміщенні створеного та утримуваного ними місця розпусти в квартирі АДРЕСА_2 та розробили злочинний план, відповідно до якого вказані особи прийняли рішення залучати до роботи з надання сексуальних послуг в приміщенні вказаної квартири, на постійній основі, осіб жіночої статі, з числа соціально не захищених мешканок міста Харкова, які знаходились в скрутному матеріальному становищі внаслідок виниклих життєвих та особистих обставин, які обумовлювали перебування їх в уразливому стані, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.2, ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Крім того вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 07.09.2017 не має можливості, оскільки необхідно: встановити повне коло осіб, які залучалися підозрюваними для надання сексуальних послуг, встановити клієнтів, які користувалися сексуальними послугами салону розташованого в квартирі АДРЕСА_2 та допитати вказаних осіб в якості свідків. Встановити обставини утримання та функціонування місця розпусти за адресою: АДРЕСА_3 та забезпечення зайняття у ньому проституцією особами жіночої статі. Провести одночасні допити між свідками з числа осіб жіночої статі, які надавали сексуальні послуги та клієнтами. Отримати тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку. Дослідити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вирішити питання щодо розсекречення протоколів із результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал слідчого судді на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії. Встановити інші епізоди злочинної діяльності підозрюваних.Закінчити проведення судово-технічних експертиз аудіо-, відеозаписів за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій з метою ідентифікації за голосом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 як осіб, що спілкувалися з іншими особами та учасниками групи з приводу вчинення сутенерства, втягнення жінок у заняття проституцією. Скласти повідомлення про підозру в кінцевій редакції та повідомити про підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.
Підозрювана проти продовження строку домашнього арешту не заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000095від 12.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст. 303, ч.3 ст.369, ч.3 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.

12 травня 2017 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
12.05.2017 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України

13.05.2017 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт. 07.07.2017 строк дії цього запобіжного заходу підозрюваній продовжено судом до 07.09.2017 і забороною залишати місце проживання 3 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

27.06.2017 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено ОСОБА_4 про підозру за ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

-протоколами впізнань за фотознімками від 12.05.2017 під час яких свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 серед пред`явлених осіб впізнали ОСОБА_5 як сутенера, під керівництвом якого вони надавали сексуальні послуги в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ;

-протоколом одночасного допиту проведеного між свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яким зафіксовано;

-протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 11.05.2017, під час якого ОСОБА_19 були вручені грошові кошти в сумі 1000 гривень, номіналом по 200 гривень в кількості 2-х штук, з серійними номерами СА3993886; УЛ3072447; номіналом по 100 гривень в кількості 2-х штук з наступними серійними номерами: ГЙ8130625; МЕ9721604; та номіналом 50 гривень в кількості 8 штук, з наступними серійними номерами: СР 988150; СБ5825937; АН0179655; ТД4420933; ПЗ 6771114; СД 1691401; ТЗ 0995897; ДС 4515461;

-протоколом обшуку від 12.05.2017, проведеного в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем забезпечення зайняття проституцією особами жіночої статі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_20 грошові кошти серед яких купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами СА 3993886; УЛ 3072447; грошові кошти купюрами номіналом по 100 гривень, серед яких з серіями та номерами ГЙ 8130625; у ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом по 100 гривень, серед яких із серією та номером МЕ 9721604;

-протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 11.05.2017, під час якого ОСОБА_15 були вручені грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом по 200 гривень в кількості 3-х штук, з наступними серійними номерами: ЕИ 0812045; ЗД 8999094; УЛ 3111189; номіналом по 100 гривень в кількості 3-х штук: ЕИ6131892; ЕЗ9478200; ТБ9864663 та номіналом 50 гривень в кількості 2-х штук з наступними серійними номерами СП 0076072; РЖ 6416829;

-протоколом обшуку від 12.05.2017, проведеного в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем забезпечення зайняття проституцією особами жіночої статі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_20 грошові кошти серед яких купюра номіналом 200 гривень з серійним номером ЕИ 0812045; ЗД 8999094; УЛ 3111189 купюри номіналом 100 гривень з серійними номерамиЕИ6131892; ЕЗ9478200; ТБ9864663; купюри номіналом 50 гривень серед яких купюра з серійним номером РЖ 6416829;

-протоколом обшуку від 12.05.2017, проведеного в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано обстановку у вказаній квартирі, в якій забезпечувалося зайняття проституцією особами жіночої статі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та вилучено речові докази: презервативи, лубриканти, визитівки, нетбук, мобільні телефони, які використовувалися для ведення розмов з клієнтами, яким надавалися сексуальні послуги, блокноти та чернетки із записами щодо ведення обліку коштів зароблених проститутками, їх розподіл;

-протоколом обшуку проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено ксерокопії паспортів осіб жіночої статі, які залучалися до зайняття проституцією та грошові кошти здобуті від зайняття сутенерством.
Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 07.09.2017 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається прокурор у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
30.08.2017 року заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095від 12.01.2017 р. було продовжено до шести місяців, тобто до 12.11.2017 року.
На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваної ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , систематичним характером незаконної діяльності підозрюваної, а також наявність у неї можливості незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оскільки протягом тривалого часу вищевказані свідки перебували у стосунках підпорядкування підозрюваній ОСОБА_4 , яка фактично втягнула їх в зайняття проституцією та була їх сутенером. Вони беззаперечно виконували її вказівки, як керівника.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначеного ризику, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку на який продовжено досудове розслідування.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000095від 12.01.2017 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, а саме до 06.112017 р. із зобов`язанням підозрюваної ОСОБА_4 виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2017.
Строк дії цієї ухвали з 06.09.2017 по 06.11.2017 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017 р. ___ год. __хв. ______________________
ОСОБА_4