АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2895/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/667/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000934, за яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останній раз: 13.11.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк покарання по вироку від 04.05.2012 року до відбуття покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнилась 03.11.2014 року по відбуттю строку покарання,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_6
захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Дніпропетровської області, не оскаржуючи правильності кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309 КК України, фактичні обставини встановлені судом першої інстанції, просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного обвинуваченій покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої, ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
За обставин, встановлених судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та детально викладених у вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_6 будучи раніше засудженою за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не стала та знову вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.
20.05.2017 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_6 прибула в район «Дружби», неподалік магазину «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Магістральній (в минулому вул. Кириленко), 17Б у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, маючи умисел на придбання наркотичного засобу, а саме «опій ацетильованого» та «канабісу» для особистого вживання.
Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, реалізуючи умисел на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме «опію ацетильованого» та «канабісу», включеного до переліку наркотичних засобів таблиці №1 списку 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. № 770, та усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці № 1 вказаного Переліку на території України забороняється, діючи умисно, повторно незаконно придбала, без мети збуту у невстановленої слідством особи за 4 000 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований» та «канабіс», в кількості 68 медичних шприців з «опієм ацетильованим», а саме: 6 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 5 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 2,5 мл.; 8 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 5 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 1,5 мл.; 2 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 2 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 1,5 мл.; 2 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 5 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 5 мл.; 3 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 5 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 3 мл.; 12 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 5 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 2 мл.; 13 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 2 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 1 мл.; 8 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 5 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 1 мл.; 14 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 2 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 0,5 мл., та 120 згортків паперу з «канабісом», для подальшого незаконного зберігання та особистого вживання без мети збуту.
Після придбання вказаного наркотичного засобу ОСОБА_6 поклала придбані 68 медичних шприців з «опієм ацетильованим» та 120 згортків паперу з «канабісом» в поліетиленовий пакет сірого кольору та, тримаючи його в правій руці, попрямувала в пішому порядку в напрямку ЗГТ «Промислова», розташованої по вул. Промисловій у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Надалі, цього ж дня, ОСОБА_6 приблизно об 11 годині 35 хвилин, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно зберігаючи при собі вказані особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме «опій ацетильований» та «канабіс», була зупинена працівниками управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області. При проведенні поверхневого огляду у ОСОБА_6 в присутності двох понятих з поліетиленового пакету сірого кольору, який вона тримала в правій руці, було виявлено і вилучено 68 медичних шприців всередині з рідиною коричневого кольору різного об`єму, а саме: 6 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 5 мл., - заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 2,5 мл.; 8 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 5 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 1,5 мл.; 2 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 2 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 1,5 мл.; 2 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 5 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 5 мл.; 3 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 5 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 3 мл.; 12 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 5 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 2 мл.; 13 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 2 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 1 мл.; 8 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 5 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 1 мл.; 14 шт. медичних шприців з градуюванням до позначки 2 мл., заповнених рідиною коричневого кольору до позначки градуювання 0,5 мл., та 120 згортків паперу, всередині яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подробленому стані, яка за висновком експерта № 2/8.6-542 від 20.06.2017 року містила: 4,9010 г; 4,9372 г; 2,4084 г; 2,9650 г; 2,0524 г; 2,4501 г; 2,3639 г; 1,4826 г; 2,9754 г; 2,0030 г; 2,4075 г; 3,0167 г; 2,4117 г; 2,0802 г; 1,9046 г; 1,9961 г; 2,0284 г; 1,9788 г; 1,9942 г; 1,9569 г; 2,0708 г; 1,5837 г; 1,9677 г; 1,5108 г; 1,4071 г; 1,4661 г; 1,4774 г; 1,4899 г; 1,5240 г; 1,4594 г; 1,34881 г; 0,9838 г; 1,0864 г; 1,0683 г; 1,0332 г; 0,9721 г; 1,0271 г; 1,0555 г; 1,0680 г; 1,4784 г; 1,4089 г; 0,9769 г; 0,9462 г; 0,9912 г; 0,9672 г; 1,0388 г; 0,9684 г; 0,9701 г; 0,9990 г; 0,9373 г; 0,9575 г; 0,9946 г; 0,9677 г; 0,9822 г; 0,5079 г; 0,5359 г; 0,4823 г; 0,4646 г; 0,4755 г; 0,4002 г; 0,4699 г; 0,4249 г; 0,4696 г; 0,4949 г; 0,4859 г; 0,5290 г; 0,4883 г; 0,4819 г рідини коричневого кольору, яка мала в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,2981 г; 0,3007 г; 0,1465 г; 0,1807 г; 0,1246 г; 0,1486 г; 0,1436 г; 0,0900 г; 0,1812 г; 0,1216 г; 0,1464 г; 0,1866 г; 0,1465 г; 0,1262 г; 0,1157 г; 0,1202 г; 0,1235 г; 0,1202 г; 0,1211 г; 0,1188 г; 0,1256 г; 0,0962 г; 0,01195 г; 0,0918 г; 0,0856 г; 0,0889 г; 0,0910 г; 0,0907 г; 0,0924 г; 0,0888 г; 0,0904 г; 0,0598 г; 0,0660 г; 0,0648 г; 0,0627 г; 0,0591 г; 0,0624 г; 0,0641 г; 0,0648 г; 0,0307 г; 0,0292 г; 0,0204 г; 0,0196 г; 0,0205 г; 0,0199 г; 0,0215 г; 0,0195 г; 0,0202 г; 0,0206 г; 0,0195 г; 0,0199 г; 0,0206 г; 0,0201 г; 0,0205 г; 0,0132 г; 0,0140 г; 0,0125 г; 0,0221 г; 0,0124 г; 0,0105 г; 0,0122 г; 0,0110 г; 0,0123 г; 0,0129 г; 0,0127 г; 0,0138 г; 0,0151г; 0,0125 г, а також 0,518 г; 0,470 г; 0,539 г; 0,492 г; 0,580 г; 0,561 г; 0,537 г; 0,489 г; 0,510 г; 0,529 г; 0,498 г; 0,547 г; 0,577 г; 0,520 г; 0,591 г; 0,528 г; 0,501 г; 0,527 г; 0,604 г; 0,508 г; 0,515 г; 0,588 г; 0,506 г; 0,495 г; 0,530 г; 0,470 г; 0,495 г; 0,568 г; 0,553 г; 0,580 г; 0,565 г; 0,549 г; 0,516 г; 0,577 г; 0,555 г; 0,489 г; 0,520 г; 0,528 г; 0,560 г; 0,520 г; 0,518 г; 0,507 г; 0,558 г; 0,550 г; 0,507 г; 0,510 г; 0,547 г; 0,565 г; 0,600 г; 0,548 г; 0,500 г; 0,506 г; 0,499 г; 0,588 г; 0,501 г; 0,557 г; 0,570 г; 0,538 г; 0,517 г; 0,520 г; 0,588 г; 0,557 г.; 0,507 г; 0,544 г; 0,547 г; 0,506 г; 0,577 г; 0,506 г; 0,568 г; 0,506 г; 0,537 г; 0,540 г; 0,468 г; 0,506 г; 0,537 г; 0,540 г; 0,468 г; 0,585 г; 0,490 г; 0,579 г; 0,550 г; 0,547 г; 0,550 г; 0,572 г; 0,514 г; 0,520 г; 0,577 г; 0,515 г; 0,517 г; 0,589 г; 0,550 г; 0545 г; 0,570 г; 0,420 г; 0,468 г; 0,435 г; 0,449 г; 0,443 г; 0,401 г; 0,370 г; 0,440 г; 0,425 г; 0,438 г;0,440 г; 0,435 г; 0,440 г; 0,477г; 0,462 г; 0,417 г; 0,432 г; 0,415 г; 0,450 г; 0,422 г;0,447 г; 0,430 г; 0,435 г; 0,466 г; 0,434 г; 0,428 г; 0,442 г; 0,406 г; 0,450 г; 0,444 г; 0,540 г; речовини рослинного походження зеленого кольору в подробленому стані, яка мала в собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,467 г; 0,416 г; 0,488 г; 0,438 г; 0,525 г; 0,511 г; 0,486 г; 0,436 г; 0,459 г; 0,477 г; 0,444 г; 0,496 г; 0,531 г; 0,469 г; 0,544 г; 0,478 г; 0,448 г; 0,477 г; 0,558 г; 0,457 г; 0,464 г; 0,539 г; 0,454 г; 0,442 г; 0,480 г; 0,416 г; 0,441 г; 0,520 г; 0,503 г; 0,531 г; 0,530 г; 0,497 г; 0,465 г; 0,528 г; 0,506 г; 0,435 г; 0,469 г; 0,478 г; 0,512 г; 0,468 г; 0,467 г; 0,455 г; 0,508 г; 0,501 г; 0,457 г; 0,490 г; 0,497 г; 0,517 г; 0,552 г; 0,497 г; 0,443 г; 0,463 г; 0,435 г; 0,539 г; 0,449 г; 0,523 г; 0,522 г; 0,487 г; 0,464 г; 0,469 г; 0,540 г; 0,523 г; 0,455 г; 0,493 г; 0,498 г; 0,454 г; 0,530 г; 0,456 г; 0,520 г; 0,454 г; 0,516 г; 0,491 г; 0,512 г; 0,538 г; 0,435 г; 0,527 г; 0,498 г; 0,497 г; 0,502 г; 0,524 г; 0,463 г; 0,468 г; 0,528 г; 0,464 г; 0,466 г; 0,542 г; 0,507 г; 0,496 г; 0,522 г; 0,360 г; 0,408 г; 0,373 г; 0,391 г; 0,386 г; 0,339 г; 0,302 г; 0,383 г; 0,366 г; 0,379 г; 0,381 г; 0,376 г; 0,379 г; 0,422 г; 0,407 г; 0,357 г; 0,428 г; 0,355 г; 0,194 г; 0,363 г; 0,427 г; 0,372 г; 0,377 г; 0,412 г; 0,430 г; 0,369 г; 0,385 г; 0,344 г; 0,382 г; 0,424 г; 0,490 г, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.
Вищезазначені дії обвинуваченої ОСОБА_6 органами досудового слідства були кваліфіковані у межах досудового розслідування за ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, у великих розмірах, з чим і погодився суд першої інстанції в оскаржуваному вироку.
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватою і призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 6 432 грн. 40 коп. за експертизу № 2/8.6-542 від 20.06.2017 року.
Питання з речовими доказами вирішено.
В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги перший заступник прокурора Дніпропетровської області зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, фактично не взяв до уваги як спосіб вчинення злочину обвинуваченою так і кількість наркотичних речовин, а саме 68 медичних шприців із опієм ацетильованим та 120 згортків канабісу, загальною вагою більше 5 кг, що вказує на суспільну небезпечність вчиненого злочину обвинуваченою ОСОБА_6 . Крім того, судом при призначенні покарання ОСОБА_6 було недостатньо враховано особу обвинуваченої, яка не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року, двічі була засуджена за вчинення аналогічних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що призвело до призначення занадто м`якого покарання останній, яке на думку прокурора, є недостатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області і просив її задовольнити, вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити свій вирок; захисник ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_6 , кожен окремо заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважали її необґрунтованою та зазначити про відсутність підстав для скасування вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню з постановленням нового вироку з огляду на наступне.

Так, висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у вироку, а також правильність кваліфікації її дій за ч. 2 ст. 309 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому згідно ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

Аналізуючи апеляційну скаргу прокурора, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній доводи є обґрунтованими та законними.

Так, відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Вищезазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були, у зв`язку із чим доводи апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області колегія суддів знаходить слушними, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Нормами ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, крім іншого, є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Зі змісту ст. 414 КПК України під невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого слід розуміти призначення такого покарання, яке хоч і не виходить за межі, становленні відповідною статтею ( частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Що стосується призначення ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання із застосуванням ст. 75 КК України, то, на думку колегії суддів, при цьому не були виконані вимоги як даної норми закону про кримінальну відповідальність, так і ст. 65 КК України, яка передбачає, що суд, з урахуванням тяжкості скоєного та особи засудженого, призначає покарання, яке є необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Так, дійсно відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання, зокрема у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи рішення про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, суд першої інстанції послався на наявність позитивної характеристики обвинуваченої з місця проживання, наявності пом`якшуючих обставин, таких, як повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині та відсутністю обтяжуючих покарання обставин, а також відсутність тяжких наслідків від злочину.

Разом з тим, суд першої інстанції у вироку зазначив, що ОСОБА_6 скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, в тому числі двічі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю, синдром залежності, втім ці обставини при призначенні покарання обвинуваченій не врахував достатньою мірою.

Не було взято судом першої інстанції до уваги кількість наркотичних речовин вилучених у ОСОБА_6 опію ацетильованого в кількості 68 медичних шприців із зазначеною рідиною та 120 згортків канабісу загальною вагою більше 5 кілограмів, що є великими розмірами, що прямо вказує на суспільну небезпечність вчиненого злочину.

На думку колегії суддів, наведені обставини у сукупності свідчать про відсутність підстав для застосування положень ст. 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .

У зв`язку із викладеним колегія суддів, погоджуючись з доводами апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області, та вважає, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного судом обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у зв`язку з його невідповідністю ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, і вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України ухвалити у цій частині свій вирок.

Вирішуючи питання про призначення нового покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , колегія суддів, відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, наявності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої рецидив злочину, обставин, що пом`якшують її покарання, якими є повне визнання вини та щире каяття, а також враховуючи великий розмір наркотичних речовин, вилучених у ОСОБА_6 , враховуючи дані про особу, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, в тому числі двічі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю, синдром залежності, не працює, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання без застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України в межах встановленої санкції ч. 2 ст. 309 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки - втім з реальним його відбуванням. На думку колегії суддів, таке покарання є законним, справедливим, достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів.

За викладених обставин, апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_6 скасуванню з постановленням нового вироку в цій частині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року в частині призначеного покарання ОСОБА_10 скасувати.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавленні волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту взяття під варту ОСОБА_6 на виконання вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до вимог ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4