Справа № 694/1282/17 Провадження №1-кп/694/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про продовження строку тримання під вартою
12.04.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений відбував покарання у Черкаській виправній колонії (№ 62)» м.Черкаси, призначене вироком від 20.06.2017 року Звенигородським районним судом Черкаської області. Ухвалою Звенигородського районного суду від 07.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 був переведений із Черкаської виправної колонії (№62) до ДУ «Черкаського слідчого ізолятора».
Ухвалою від 21.12.2017 року обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, починаючи з 21.12.2017 року до 18 лютого 2018 року.
Ухвалою від 13.02.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 13.02.2018 року до 13.04.2018 року.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 12.04.2018 року не з"явилася, в матеріалах кримінального провадження мається її письмова заява про розгляд в подальшому кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти проведення розгляду вказаного кримінального провадження у відсутності потерпілої ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 проти проведення розгляду кримінального провадження без участі потерпілої не заперечує.
Прокурором у судовому засіданні заявлено усне клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, на теперішній час не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_5 скоїв злочин в період іспитового строку, який було йому визначено згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.08.2015 року за ч.2 ст.190 КК України, та на даний час відбуває покарання згідно вироку Звенигородського районного суду від 20.06.2017 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність продовження
застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 13.04.2018 року.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Звенигородка, Черкаської області, тримання під вартою з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України продовжити на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 12.04.2018 року до 10.06.2018 року.
Судове засідання призначити на 07 травня 2018 року о 11-30 год.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1