Справа № 405/2522/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за кримінальним провадженням №0015193 від 07.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.11.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020,00 грн., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

06.12.2016 року близько 21:00 год., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні ігрового залу «Спортлото», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 23/13. Маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, попросив у раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який також перебував у вказаному ігровому залі, мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Lenovo F316i», вартість якого становить 816,67 грн., з сім карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 816, 67 грн.

Крім цього, 15.12.2016 року близько 17:00 год., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «ТОП Сервіс», розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Пацаєва, 6 корп. 1, де підійшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який перебував на своєму робочому місці у вказаному магазині. Маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Fly DS 124 Dual Slim», під приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_5 , добровільно передав останньому належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Fly DS 124 Dual Slim», вартість якого складає 373,33 грн., з сім карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 373,33 грн.

Крім цього, 21.12.2016 року близько 15:30 год., ОСОБА_5 рухаючись по просп. Перемоги в м. Кропивницькому, побачив раніше невідомого йому неповнолітнього ОСОБА_9 . Маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 підійшов до останнього та розпочав розмову, під час якої під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у неповнолітнього ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Samsung GT S5222», належний батьку останнього ОСОБА_10 , який неповнолітній ОСОБА_9 тримав при собі. ОСОБА_9 довіряючи ОСОБА_5 , добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Samsung GT S5222», належний ОСОБА_10 , вартість якого складає 286,67 грн. з сім карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 286,67 грн.

Крім цього, 22.12.2016 року близько 10:00 год., ОСОБА_5 перебував на території АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м.Кропивницький, просп. Винниченка, 1б. Маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 підійшов до раніше знайомого потерпілого ОСОБА_11 , який перебував на території вищевказаної АЗС та під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у останнього мобільний телефон марки «Microsoft 430». ОСОБА_11 , довіряючи ОСОБА_5 , добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Microsoft 430», вартість якого складає 933,33 грн., з сім карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 933,33 грн.

Крім цього, 23.12.2016 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 перебував біля гуртожитку, розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Соборна, 22, де побачив раніше невідомого йому неповнолітнього ОСОБА_12 . Маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 підійшов до останнього та розпочав розмову, під час якої під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у неповнолітнього мобільний телефон марки «Lenovo A6010», який ОСОБА_12 тримав при собі, належний батьку останнього ОСОБА_13 . Неповнолітній ОСОБА_12 , довіряючи ОСОБА_5 , добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Lenovo A6010», належний ОСОБА_13 , вартість якого складає 2622,48 грн., з сім карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2622,48 грн.

Крім цього, 28.12.2016 року близько 19:00 год., ОСОБА_5 перебував неподалік «Спортивної школи» зі сторони вул. Соборної в м.Кропивницький, де побачив раніше невідомого йому неповнолітнього ОСОБА_14 . Маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 підійшов до останнього та розпочав розмову, під час якої під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у неповнолітнього мобільний телефон марки «Nokia Asha 500», який ОСОБА_14 тримав при собі, належний матері останнього ОСОБА_15 . Неповнолітній ОСОБА_14 , довіряючи ОСОБА_5 , добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Nokia Asha 500», належний ОСОБА_15 , вартість якого складає 551,67 грн., з сім карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 551,67 грн.

Крім цього, 31.01.2017 року близько 16:10 год., ОСОБА_5 перебував біля торгового центру «Плазма», розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Соборна 22б, де побачив раніше невідомого йому неповнолітнього ОСОБА_16 . Маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 підійшов до останнього та розпочав розмову, під час якої під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у неповнолітнього мобільний телефон марки «LG-D855» який ОСОБА_16 тримав при собі, належний матері останнього ОСОБА_17 . Неповнолітній ОСОБА_16 довіряючи ОСОБА_5 , добровільно передав останньому мобільний телефон марки «LG-D855», належний ОСОБА_17 , вартість якого складає 5045,34 грн., з сім карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 5045,34 грн.

Крім цього, 06.02.2017 року близько 18:00 год., ОСОБА_5 рухаючись по вул. Кавалерійській в м.Кропивницький побачив раніше невідому йому неповнолітню ОСОБА_18 . Маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 підійшов до неповнолітньої ОСОБА_18 та розпочав розмову з останньою, рухаючись разом з нею в одному напрямку. Дійшовши до «Кіровоградської обласної філармонії», розташованої за адресою: м.Кропивницький, вул. Кавалерійська, 8, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у неповнолітньої мобільний телефон марки «Dooge X3» який ОСОБА_18 тримала при собі, належний матері останньої ОСОБА_19 . Неповнолітня ОСОБА_18 довіряючи ОСОБА_5 , добровільно передала останньому мобільний телефон марки «Dooge X3», належний ОСОБА_19 , вартість якого складає 1233,49 грн., з сім карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 1233,49 грн.

Крім цього, 11.02.2017 року приблизно в 11:30 год. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_20 знаходились в приміщенні магазину «Nokia&Samsung», розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. В.Перспективна, 35, де побачили мобільний телефон «Samsung J510». В цей момент у ОСОБА_5 виник намір на повторне, таємне викрадення вказаного мобільного телефону. З метою його реалізації, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, запропонував ОСОБА_20 викрасти мобільний телефон «Samsung J510», на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до продавця магазину ОСОБА_21 та почав з нею розмову, відволікаючи її увагу. В цей час, ОСОБА_20 , переконавшись, що його дії не будуть помічені, відкрив скляну вітрину за допомогою ключів, які були залишені продавцем в замку вказаної вітрини, де знаходився вищезазначений телефон, звідки, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний намір, таємно викрав зі стелажу вітрини мобільний телефон «Samsung J510», вартістю 5574,75 грн., який поклав до кишені куртки, в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_20 вийшли з магазину.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_20 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ФОП « ОСОБА_22 » матеріальну шкоду на суму 5574,75 грн.

Крім цього, 13.02.2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 проходячи по вул. Віктора Чміленка в м.Кропивницький побачив раніше невідомого йому неповнолітнього ОСОБА_23 . Маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи ОСОБА_5 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_23 та розпочав розмову з останнім, рухаючись разом з ним в одному напрямку. Дійшовши до зупинки громадського транспорту площа «Богдана Хмельницького», розташованої по вул. Преображенській в м.Кропивницький, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у неповнолітнього мобільний телефон марки «Samsung GT 1200», який ОСОБА_23 тримав при собі, належний матері останнього ОСОБА_24 . Неповнолітній ОСОБА_23 довіряючи ОСОБА_5 , добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Samsung GT 1200», належний ОСОБА_24 , вартість якого складає 253,75 грн., з сім карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 253,75 грн.

Крім цього, 27.02.2017 року в нічну пору доби, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 , яку останній винаймав у ОСОБА_25 , де побачив побутову техніку. В цей момент у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, зі стіни таємно викрав телевізор «Hyundai H-LED32V13», вартістю 3566,67 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 3566,67 грн.

Крім цього, 28.02.2017 року, вранці, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, прийшов до квартири за адресою АДРЕСА_2 , яку винаймав у ОСОБА_25 , звідки таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав побутову техніку: фен марки «Rowenta Hardy Dry 1600W», вартістю 415,35 грн., праску «Domotec Ms 3387W», вартістю 220,00 грн. та електричний чайник, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, які продав на Центральному ринку в м.Кропивницький невідомим особам. Після цього, ОСОБА_5 повернувся до вищевказаної квартири, звідки таємно, повторно викрав роутер «TP-Link TL-WR741ND, ver 4.20», вартістю 386,49 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 1021,84 грн.

Крім цього, 29.03.2017 року близько 23:00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходився біля аптеки «Цілитель», розташованої по вул. В.Пермська в м. Кропивницький, де побачив в руках у своєї знайомої ОСОБА_26 мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, переслідуючи мету наживи, попросив ОСОБА_26 набрати номер його сестри, з метою розмови з нею, на що потерпіла погодилась та зателефонувавши на вказаний номер, включила гучномовець та тримала телефон в руці. В цей час ОСОБА_5 , шляхом ривка з рук потерпілої ОСОБА_26 відкрито викрав належний останній мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» вартістю 2127,00 грн. з сім карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, у силіконовому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілої не становить.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 2127,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті та пояснив, що потерпілого ОСОБА_27 раніше знав. 06.12.2016 року знаходився разом з ним у приміщенні ігрового залу по вул. В.Перспективна в м.Кропивницький. Там попросив у потерпілого мобільний телефон щоб подзвонити, з яким вийшов із залу, не повернувши телефон, продав його.

15.12.2016 року прийшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до знайомого, потерпілого ОСОБА_28 . У нього попросив мобільний телефон, зробив вигляд, що телефонує, потім з телефоном пішов з магазину, телефон продав.

21.12.2016 року біля магазину «Фуршет» по проспекту Перемоги зустрів незнайомого хлопця і попросив у нього телефон щоб подзвонити. Хлопцю сказав, щоб він почекав його біля входу, а сам пішов з того місця. Телефон продав.

22.10.2016 року близько 10:00 год. прийшов до знайомого ОСОБА_29 на АЗС «Окко». Попросив у нього мобільний телефон ніби-то подзвонити. Потерпілому сказав, щоб той чекав біля одного з виходів, а сам пішов з місця події через інший вихід. Телефон продав.

23.12.2016 року близько 15:00 год. знаходився по вул. Соборній біля магазину «Плазма», де побачив потерпілого, попросив у нього мобільний телефон марки «Леново 6010», сказав що треба подзвонити. При цьому попросив потерпілого чекати біля входу, а сам пішов з місця через інший вихід. Телефон продав.

28.12.2016 року близько 19:00 год. знаходився біля спортшколи, де зустрів незнайомого хлопця. Попросив у нього мобільний телефон щоб подзвонити, після чого разом пішли до приміщення по АДРЕСА_3 . Пояснив, що у даному приміщенні 2 виходи, потерпілому він сказав чекати біля одного виходу, а сам з телефоном потерпілого марки «Нокія» вийшов через інший вихід. Телефон продав.

31.01.2017 року близько 16:00 год. біля магазину «Плазма» зустрів незнайомого хлопця. Попросив у нього мобільний телефон щоб подзвонити, разом пройшли до гуртожитку, розташованого поряд. Там попросив хлопця зачекати біля під`їзду, а сам через інший вихід пішов з телефоном «Л-Джі». Пізніше телефон продав.

06.02.2017 року близько 18:00 год. знаходився на вул. Кавалерійській, де зустрів потерпілу. Попросив у неї телефон, після чого разом пройшли до центрального входу філармонії, де попросив її почекати, а сам з її телефоном пішов до заднього виходу сказавши, що там працює його тітка. З телефоном пішов з місця події, телефон продав.

11.02.2017 року близько 11:00 год. зустрівся зі знайомим ОСОБА_30 по вул. В.Перспективній. Разом зайшли з магазин «Нокія і Самсунг», там попросили у продавця телефон, що був на вітрині. Вона його показала, але телефон був розряджений та продавець з цим телефоном пішла на своє робоче місце шукати зарядку, забувши ключі від вітрини. Він став відволікати дівчину, а знайомий взяв телефон з вітрини марки «Самсунг» та поклав його в кишеню. Після цього сказав, що вони прийдуть в інший день та пішли з магазину. Телефон продали знайомому, гроші поділили між собою.

13.02.2017 року близько 16:00 год. по вул. Чміленка зустрів незнайомого хлопця та попросив у нього мобільний телефон щоб подзвонити. Разом пішли до магазину «Фуршет», він попросив хлопця почекати біля входу, а сам з його телефоном марки «Самсунг 1200» вийшов через інший вихід, телефон продав.

27.02.2017 року перебував у квартирі, яку орендував, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . У цій квартирі був плазмовий телевізор, він вирішив його вкрасти і продати. З цією метою телевізор зняв зі стіни і відніс до знайомого, якому його продав, говорив, що телевізор належить йому.

28.02.2017 року з тієї ж орендованої квартири викрав фен, чайник, праску і роутер. Все продав на Центральному ринку.

29.03.2017 року близько 23 год. знаходився біля аптеки «Цілитель». У цій аптеці працювала знайома, аптека працювала цілодобово, ліки вночі відпускались через віконце. Попросив у цієї знайомої мобільний телефон, сказавши, що треба подзвонити сестрі. Знайома телефон йому не передала, а тримаючи його в руках включила гучномовець і сказала набирати номер. Він став набирати номер і в цей час вирвав у неї з рук телефон, який в подальшому продав. У вчиненому розкаявся, цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав фактичні обставини кримінальних правопорушень і проти них не заперечив, цивільні позови потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та досудової доповіді.

Потерпілими: ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 816,67 грн., ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 286,67 грн., ОСОБА_13 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 2622,48 грн., ОСОБА_32 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 5045,34 грн., ОСОБА_19 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 1233,49 грн., ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 373,33 грн., ОСОБА_11 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 933,33 грн., ОСОБА_15 заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди на суму 551,67 грн.

Враховуючи те, що цивільні позови потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ґрунтуються на Законі, а також те, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 підлягають задоволенню на вказані суми.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів середньої тяжкості та тяжкий злочин, не одружений, не працюючий, без офіційного місця реєстрації, раніше судимий за аналогічний корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не погашена та не знята. Згідно досудової доповіді від 01.08.2017 року характеризується як людина, яка легко переживає невдачі та неприємності, добре адаптується та пристосовується до різних життєвих обставин, легко знаходить спільну мову з людьми, минулий досвід ним сприймається некритично, помилки не усвідомлюються. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як високий. На обліку у КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, для обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, висновок органу пробації щодо високого ризику небезпеки для суспільства та окремих осіб і ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

З`ясовуючи питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до Закону України №2046-VІІІ/18.05.2017, який набрав чинності 21.06.2017 р. до ч.5 ст.72 КК України внесено зміни, згідно яких попереднє ув`язнення зараховується судом в строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 31.03.2017 р. по 20.06.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.190 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 31.03.2017 року.
Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.03.2017 р. по 20.06.2017 р. (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілих: ОСОБА_6 816,67 грн., ОСОБА_10 286,67 грн., ОСОБА_13 2622,48 грн., ОСОБА_31 5045,34 грн., ОСОБА_19 1233,49 грн., ОСОБА_8 373,33 грн., ОСОБА_11 933,33 грн., ОСОБА_15 551,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 4222 грн. 08 коп. на користь держави.
Речові докази фен марки «Rowenta Hardy Dry 1600W», праску «Domotec Ms 3387W, розтер «TP-Link TL-WR 741ND, ver 4.20», телевізор «Hyundai H-LED32V13», мобiльний телефон марки «Samsung GT 1200», що передані на зберігання потерпілим залишити останнім, як їм належні.

Оптичний диск з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , який був долучений до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1