АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5
Номер провадження 11-сс/786/387/2013
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Гонтар А.А.

суддів Голубенко Н.В. Рябішин А.О.

при секретарі Гринь А.В.

з участю прокурора Беркути Б.А.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого ,-

продовжений строк тримання під вартою до 32 днів тобто до 09.11.2013 року.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 364 КК України разом з іншими особами в складі організованої злочинної групи.

11.02.2013 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України, а ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13.02.2013 року йому обраний запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, який ухвалами слідчого судді цього ж суду від 10.04.2013 року, 06.060.2013 року та 06.08.2013 року продовжений кожного разу на 60 днів, тобто до 09.10.2013 року.

Строк досудового розслідування продовжений у встановленому порядку до девяти місяців, тобто до 09.11.2013 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою на 32 дня слідчий суддя послався на неможливість закінчення досудового розслідування в звязку з необхідністю виконати значну кількість слідчих дій та наявність ризиків щодо впливу з боку ОСОБА_2 на свідків з метою перешкодити слідству.

В апеляції підозрюваного ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді. Апелянт стверджує, що ні прокурором, ні слідчим не доведено, що його подальше тримання під вартою є виправданим. На думку підозрюваного слідчим суддею не зясовано, які ж саме існують ризики того, що він буде перешкоджати слідству та суду. Також не враховано ті обставини, що він має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні малолітню дитину. Крім того, звернув увагу колегії суддів на те, що 07.10.2013 року йому повідомили про нову підозру в менш тяжких кримінальних правопорушеннях.

Колегія суддів, заслухавши доповідача; підозрюваного, який підтримав свою апеляцію з наведених в ній підстав та просив врахувати те, що 07.10.2013 року було змінено раніше повідомлену підозру; захисника ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляції; заперечення прокурора Беркути Б.А. проти її задоволення; перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи продовження тримання ОСОБА_2 під вартою слідчий суддя послався на продовження існування ризиків впливу на досудове розслідування з боку підозрюваного, оскільки у провадженні не встановлені усі причетні до злочину особи, а до складу злочинної групи входять працівники правоохоронного органну, які мають навики оперативно-розшукової роботи.

Вказані обставини в апеляційній скарзі не спростовуються. Доводи апелянта про те, що як прокурором так і слідчим не доведено виправданість подальшого тримання його під вартою, а також те, що слідчим суддею не зясовано, які ж саме існують ризики того, що він буде перешкоджати слідству та суду та те, що поза увагою суду лишилися такі обставини, як наявність постійного місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитину - самі по собі не впливають на обґрунтованість продовження тримання під вартою. Не впливає на цю обставину і те, що 07.10.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.263, ч.3 ст.364, ч.3 ст.307 КК України та нову підозру за ч.1 ст.263, ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України.

Виходячи з викладеного доводи апеляційної скарги є безпідставними, а підстави до скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 09.11.2013 року без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5