УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/530/17-к

Пр.№1-в-505/84/17

15.11.2017 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Подільського МРВ з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4

у відсутності засудженого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні питання, щодо примусового приводу засудженого згідно подання інспектора Подільського МРВ з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України для вирішення питання про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених осіб до позбавлення волі, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Кульна, Котовського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, засудженого 29.03.2017 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться подання інспектора Подільського МРВ з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України для вирішення питання про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі осіб.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки він був повідомлений про день, час і місце судового розгляду подання.

Інспектор Подільського МРВ з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що про день та час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, однак на адресу суду заяв із зазначенням поважності причин неприбуття на виклик від нього не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Кульна, Котовського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, засудженого 29.03.2017 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годин 00 хвилин 27.11.2017 року.

Виконання ухвали доручити Подільському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури, Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП Одеської області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 27.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6