Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/8516/17
Провадження № 1-кс/554/1302/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Решетилівка, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого міським головою Решетилівської міської ради, державного службовця IV категорії, 7 рангу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Постанови Верховної Ради України «Про віднесення селища міського типу Решетилівка до міст районного значення» № 2185-VIII від 07.11.2017, селище міського типу Решетилівка Решетилівського району Полтавської області віднесено до категорії міст районного значення.
Рішенням Решетилівської селищної ради сьомого скликання № 183-10-VII від 21.12.2017 «Про внесення змін стосовно присвоєння с.м.т. Решетилівка статусу міста районного значення» назву Решетилівська селищна рада Решетилівського району Полтавської області змінено на Решетилівську міську раду.

Відповідно до рішення Решетилівської міської ради сьомого скликання № 194-1-УІІ від 12.01.2018 «Про перейменування назв та посад апарату ради та виконавчих органів» Решетилівську селищну раду з 03.01.2018 року перейменовано в Решетилівську міську раду. Цим же рішенням посаду Решетилівського селищного голови з 03.01.2018 перейменовано на посаду Решетилівський міський голова (міський голова): ОСОБА_5 .

Так, відповідно до рішення першої сесії шостого скликання Решетилівської селищної ради Полтавської області від 17.11.2010, повноваження селищного голови Решетилівської селищної ради було визнано за ОСОБА_5 .

Згідно Розпорядження селищного голови № 43-к від 25.12.2010 «Про затвердження функціональних обов`язків працівників селищної ради», на останнього покладені обов`язки: забезпечення в межах наданих законом повноважень органам місцевого самоврядування, виконавчої влади на території Решетилівської селищної ради, дотримання Конституції та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організацію в межах визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» роботу селищної ради та її виконавчого комітету; винесення на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду секретаря ради та виконавчого комітету, заступників селищного голови; винесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконкому селищної ради; винесення на розгляд ради пропозиції щодо структури і штатів виконавчого комітету та органів ради; здійснення керівництво апаратом селищної ради та її виконавчим комітетом; забезпечення підготовки та розгляд проектів програм соціально - економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її повноважень, оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіт про їх виконання; призначення на посади та звільняння працівників селищної ради, укладення трудових договорів. Також є розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, тощо.

Тобто, ОСОБА_5 виконував роботу, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та вчинив зловживання службовим становищем і службове підроблення при наступних обставинах.

15.09.2015 року між ТОВ «Трансбілдінг» в особі його директора ОСОБА_7 (Генпідрядник) та Решетилівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_5 (Замовник) укладено договір підряду № П/0917/14, відповідно до якого Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується виконати капітальний ремонт тротуарів по вулиці Леніна в с.м.т. Решетилівка, Полтавської області (перша черга) і здати у встановлений договором термін, згідно з розробленою документацією та експертного звіту, та у відповідності з діючими будівельними нормами і правилами.

18.09.2015 року між ТОВ «Трансбілдінг» в особі його директора ОСОБА_7 (Генпідрядник) та Решетилівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_5 (Замовник) укладено договір підряду № П/0917/12, відповідно до якого Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується виконати капітальний ремонт тротуарів парку «Перемога» в с.м.т. Решетилівка, Полтавської області (перша черга) і здати у встановлений договором термін, згідно з розробленою документацією та експертного звіту, та у відповідності з діючими будівельними нормами і правилами.

З метою забезпечення протягом усього періоду виконання договорів підряду №П/0917/14 від 15.09.2015 та №П/0917/12 від 18.09.2015, контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних Генпідрядником під час будівництва або зміні, Замовник повинен був укласти договір про здійснення авторського та технічного нагляду, у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903.

Авторський та технічний нагляд, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт по договорах підряду № П/0917/14 від 15.09.2015 та № П/0917/12 від 18.09.2015, зі сторони Замовника не здійснювався, договір про здійснення авторського та технічного нагляду не укладався.

Таким чином, на підставі п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» № 903 від 11.07.2007, ОСОБА_5 не вжив всіх дій стосовно укладення договору про здійснення авторського та технічного нагляду, з метою контролю та проведення перевірок відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, оглядів та оцінки результатів виконаних прихованих робіт.

За вказаних умов та наданих повноважень, Решетилівський селищний голова ОСОБА_5 , у порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р., п.п.5.1., 5.3 постанови Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» № 903 від 11.07.2007 р., п.п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №174 від 27.08.2000 р., наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №114 від 19.03.2009 р., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «Трансбілдінг», керуючись мотивами незаконного збагачення указаного підприємства за рахунок бюджетних коштів, 22.09.2015 перебуваючи в службовому приміщенні Решетилівської селищної ради за адресою: Полтавська область, с.м.т. Решетилівка, вул. Покровська, 14, підписав акт приймання виконаних робіт № 14, (форми №КБ-2в), за вересень 2015 р. на суму 799 129,00 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарів по вулиці Леніна в с.м.т. Решетилівка, Полтавської області», до якого включено завищені обсяги та вартість виконаних робіт на загальну суму 34 446,00 грн., та 25.09.2015 акт приймання виконаних робіт № 12, (форми №КБ-2в), за вересень 2015 р. на суму 400 871,00 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарів парку «Перемога» в с.м.т. Решетилівка, Полтавської області», до якого включено завищені обсяги та вартість виконаних робіт на загальну суму 31 554,00 грн. Після підписання даних актів форми №КБ-2в, ОСОБА_5 поставив на них відбиток печатки Решетилівської селищної ради та особисті підписи.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 22.09.2015 та 25.09.2015, перебуваючи в службовому приміщенні Решетилівської селищної ради за адресою: Полтавська область, с.м.т. Решетилівка, вул. Покровська, 14, вчинив службове підроблення шляхом видачі неправдивого документа, а саме: надав працівникам бухгалтерії Решетилівської селищної ради підписаний (засвідчений) ним від імені голови селищної ради акт приймання виконаних робіт № 14 (форми №КБ-2в) за вересень 2015 року на суму 799 129,00 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарів по вулиці Леніна в с.м.т. Решетилівка, Полтавської області», та акт приймання виконаних робіт № 12 (форми №КБ-2в) за вересень 2015 року на суму 400 871,00 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарів парку «Перемога» в смт. Решетилівка, Полтавської області», зміст яких частково не відповідає дійсності.

Указаний акт приймання виконаних робіт № 14, (форми №КБ-2в) Решетилівська селищна рада через Управління державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області оплатила у повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ «Трансбілдінг» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Києві (МФО 300023), за допомогою грошових коштів по платіжному дорученню № 4 від 22.09.2015 на суму 799 129,00 грн., з яких грошові кошти в сумі 34 446,00 грн. незаконно надійшли на рахунок ТОВ «Трансбілдінг», та акт приймання виконаних робіт № 12, (форми № КБ-2в), Решетилівська селищна рада через Управління державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області оплатила у повному обсязі на розрахунковий рахунок ТОВ «Трансбілдінг» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Києві (МФО 300023) за допомогою грошових коштів по платіжному дорученню №5 від 25.09.2015 на суму 400 871,00 грн., з яких грошові кошти в сумі 31 554,00 грн. незаконно надійшли на рахунок ТОВ «Трансбілдінг».

Отже, на підставі акту приймання виконаних робіт № 14 (форми №КБ-2в) за вересень 2015 р. на суму 799 129,00 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарів по вулиці Леніна в смт. Решетилівка, Полтавської області» та акту приймання виконаних робіт № 12 (форми №КБ-2в) за вересень 2015 р. на суму 400 871,00 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт тротуарів парку «Перемога» в с.м.т. Решетилівка, Полтавської області» Решетилівською селищною радою неправомірно здійснено розрахунок з ТОВ «Трансбілдінг» за виконані роботи.

Згідно висновку комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи №11579/12386 від 24.04.2017, унаслідок завищення вартості виконаних робіт по договорах підряду №П/0917/14 від 15.09.2015 та №П/0917/12 від 18.09.2015, сума матеріальної шкоди (збитків), завданих бюджету в особі Решетилівської селищної ради, складає 66 000,00 грн.

Указані злочинні дії голови Решетилівської селищної ради ОСОБА_5 призвели до незаконної оплати ТОВ «Трансбілдінг» на підставі акту приймання виконаних робіт № 14 (форми №КБ-2в) за вересень 2015 р. на суму 799 129,00 грн. та акту приймання виконаних робіт № 12, (форми №КБ-2в) за вересень 2015 р. на суму 400 871,00 грн. завищеної вартості виконаних робіт, чим спричинено збитків державним та громадським інтересам на загальну суму 66 000,00 грн.

Указані злочинні дії голови Решетилівської селищної ради ОСОБА_5 призвели до незаконної оплати ТОВ «Трансбілдінг» на підставі акту приймання виконаних робіт № 14, (форми №КБ-2в) за вересень 2015 р. на суму 799 129,00 грн. та акту приймання виконаних робіт № 12, (форми №КБ-2в) за вересень 2015 р. на суму 400 871,00 грн. завищеної вартості виконаних робіт, чим спричинено збитків державним та громадським інтересам на загальну суму 66 000,00 грн.

31.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.09.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.09.2016; протоколів допитів свідка ОСОБА_10 від 21.10.2016; протоколів допитів свідка ОСОБА_11 від 16.12.2016; довідкою про результати перевірки законності використання бюджетних коштів на виконання робіт по капітальному ремонту тротуарів по вул. Ленін та парку «Перемога» в смт. Решетилівка Полтавської області у 2015 році, від 24.06.2016; висновком комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи № 11579/12386 від 24.04.2017, відповідно до якого встановлено, збитки завдані Решетилівській селищній раді в сумі 66000 грн.; висновком почеркознавчої експертизи № 131 від 22.01.2018, відповідно до якого встановлено, що підписи в договорах підряду, актах виконаних робіт та інших документах виконані ОСОБА_5 ; копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.01.2018; іншими матеріалами в їх сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме які виконували роботи по капітальному ремонту тротуарів по вул. Ленін та парку «Перемога» в смт. Решетилівка Полтавської області у 2015році.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити. Вказав, що досудове розслідування розпочато 28.03.2016 року; ОСОБА_5 порушень не допускав, з`являвся на виклики. На даний час планується завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, виникла необхідність обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що він взагалі не знає свідків, та нікуди не збирається тікати, співпрацює зі слідством.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що жоден із наведених ризиків не містить обґрунтування.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, суд дійшов до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження 28.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 внесені вдомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.367 КК України
31.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.367 КК України.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст.367 КК України, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості та середньої, що підтверджується зібраними доказами а саме: висновками експертів, показаннями свідків, а також іншими доказами, отриманими у ході досудового слідства по кримінальному провадженні.
Разом з тим, у судовому засіданні слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається у клопотанні слідчий, та можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Досудове розслідування кримінального провадження триває з березня 2016 року і слідчим та прокурором не надано доказів тим обставинам, що підозрюваний неналежним чином виконує свої процесуальні обов`язки, як підозрюваний, та він може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Як вбачається із наданих матеріалів, особі повідомлено про підозру, допитано свідків, маються висновки експертів, за час досудового розслідування свідки не зверталися із заявами щодо здійснення на них тиску з боку підозрюваного, що підтвердили у судовому засіданні слідчий та прокурор, відсутні докази, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, враховуючи, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчим у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, а тому відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, у зв`язку з чим суд вважає відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1