overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4739/17
Провадження №1-кс/751/2232/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

Встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки абонентських сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищезгаданими LAC та CID, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дана інформація містить відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , начальнику відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , начальнику слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 до інформації про телефонні дзвінки абонентських сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наступними LAC та CID:
1. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання вказаного абоненту.
1.2. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
1.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом надати відомості про його особу.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 158/2273/17
Провадження № 1-кс/0158/650/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 11 вересня 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 26.01.2017 року.

До початку розгляду вказаного клопотання від прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка його подала

Керуючись ст. 40, 132 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 повернути прокурору Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-27/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК украины.
Слушание данного уголовного дела назначалось на 30.01.2009, 19.02.2009, 07.04.2009, 16.06.2009, 19.08.2009, 23.09.2009, 04.11.2009, 27.11.2009, 27..11.2009, 22.12.2009, 01.02.2010, 05.03.2010, 05.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 28.09.2010, 12.10.2010, 10.11.2010, 08.12.2010, 13.01.2011, 10.02.2011 года однако подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судебное заседание не являлись, о дне слушания уголовного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Неявка подсудимого без уважительных причин в судебное заседание препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на него судебных расходов по отложенному заседанию.
Руководствуясь ст. 273, 280, 288 УПК Украины, суд
Слушание дела отложить до 14.03.2011 года к 09:00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 области.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 области.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней - подписку о невыезде.
Исполнение данного определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 200/8880/17
Провадження № 1-кп/200/450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали судового провадження № 1кп/200/450/17 (кримінальне провадження №0000659) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування свого клопотання прокурор послалася на ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_5 опинившись на волі може розпочати переховуватися від суду, вчинити інший злочин, розпочати незаконно впливати на потерпіли та свідків в даному кримінальному провадженні.

Захисник щодо продовження своїй підзахисній міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Заявив клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного заходу на більш м`яку міру - домашній арешт.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Вислухавши сторони судового провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строків тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, під час відбування покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є раніше судимою, обвинувачується у вчиненні нового злочину під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, на думку суду існують ризики, що опинившись на волі, обвинувачена може розпочати переховуватися від суду та вчинити інші злочини.

Отже обрання менш суворої міри запобіжного заходу, як про це просить сторона захисту не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою таким, що підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком до 08.11.2017 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1865/17
Провадження № 1-кп/211/322/17
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 2, 185 ч 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшов цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Вислухавши сторони , суд вважає що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.56, 61, 62, 128 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву від ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_6 , а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5412/17
Провадження № 1-в/204/1252/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2015 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у Дніпровській установі виконання покарань №4,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року, строк невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 4 (чотири) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11 годину 00 хвилин 15.09.2017.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4196/17
№ 1-кп/183/890/17

У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
28 серпня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року на 09.50 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3733/15-к
Провадження № 1-кп/191/19/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
30 жовтня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001740 від 30.09.2015 року.

11.09.2017 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальної справи №191/3733/15-к, проведеного у зв`язку з припиненням з 23.08.2017 року повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 призначеної на посаду строком на п`ять років згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» від 23.08.2012 року №484/2012р., зазначену кримінальну справу №191/3733/15-к, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001740 від 30.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, здійснювати з початку та призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Єдиний унікальний номер № 285/3303/17
Провадження № 1-кс/0285/690/17
11 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 350/926/17
Провадження № 11-кп/779/441/2017
Категорія ст. 153 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду від 26 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Рожнятівського районного суду від 26 липня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13:30 год. 20 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/4185/17
Провадження № 1-кс/362/794/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/4185/17 від 06.09.2017 р. задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, у вступній частині ухвали помилково зазначено невірну дату її постановлення 05 вересня 2017 року замість вірно 06 вересня 2017 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку .

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали суду, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаної ухвали, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку у описовій частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/4185/17; 1-кс/362/794/17 від 06.09.2017 р. у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, замінивши в першому абзаці вступної частини рішення дату постановлення ухвали суду з «05 вересня 2017 року» на правильну «06 вересня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1