Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/826/17
Провадження по справі № 1-кс/281/165/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року смт Лугини
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.10.2017 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на легковому автомобілі марки Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 , сірого кольору по вул. Базарній смт Лугини, Лугинського району Житомирській області здійснив зіткнення гр. ОСОБА_8 , яка рухалась на велосипеді по вищевказаній дорозі, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та садин і було госпіталізована до Лугинської ЦРЛ.
13.10.2017 року під час проведення огляду місця події було вилучено вказаний легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_9 .
Слідчий зазначає, що автомобіль, сірого кольору, являється знаряддям вчинення злочину, а тому може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій із зазначеним знаряддям злочину, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням зазначеного знаряддя злочину, будуть створені можливості для його знищення або переховування
Прокурор в судове засідання з`явилася, підтримала клопотання, просила його задовольнити з вказаних в ньому підстав.
ОСОБА_4 , її представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання через його необгрунтованність.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
13.10.2017 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на легковому автомобілі марки Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 , сірого кольору по вул. Базарній смт Лугини, Лугинського району Житомирській області здійснив зіткнення гр. ОСОБА_8 , яка рухалась на велосипеді по вищевказаній дорозі, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та садин і було госпіталізована до Лугинської ЦРЛ.
13.10.2017 року під час проведення огляду місця події було вилучено легковий автомобіль марки Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на праві власності належать ОСОБА_9 .
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено арешт майна.
Завданням арешту майна, за абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За вимогами ч. 2. ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчий має зазначити зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Також, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Незважаючи на вищевикладені положення КПК України слідчим формально зазначено мету арешту майна, без посилання на відповідні положення (пункти) ч. 2 ст. 170 КПК України. Окрім того, слідчим не зазначено обгрунтовно для яких конкретно слідчих дій необхідний даний автомобіль.
Таким чином, вбачається, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 172, ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1