Номер провадження 1-кс/643/2649/17
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 06.12.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19.06.2013, звільнений умовно-достроково 27.06.2013 на не відбутий термін 4 місяці 23 дня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
З поданого клопотання вбачається, що 26.05.2017 ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку 80 за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, дізнавшись, що раніше знайомий ОСОБА_8 отримав заробітну плату та має мобільний телефон, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар правою рукою в область голови, а саме в область щелепи, від чого потерпілий ОСОБА_8 упав на землю. Після чого ОСОБА_5 правою рукою дістав з правої бокової кишені штанів потерпілого, таким чином відкрито заволодів мобільним телефоном XPERIA Z «Sony» НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого складає 2580 грн. Після цього ОСОБА_5 правою рукою дістав з правої задньої кишені штанів потерпілого і таким чином відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі 4000 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця його вчинення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 6580грн.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
16.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та просить застосувати до останнього домашній арешт, посилаючись на те що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини та наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними на даний час доказами а саме: свідченнями потерпілого ОСОБА_8 від 19.06.2017; поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 15.11.2017, поясненнями ОСОБА_5 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 347 від 15.11.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються, крім іншого, вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутація підозрюваного та наявність судимостей.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
1.цілодобової заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
2.прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
3.не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1