Справа № 589/4427/17
Провадження № 1-кс/589/1294/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 001546 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 та ст. 290 КК України.

В даному об`єднаному провадження проведено обшуки та огляди за результатами яких вилучено майно. Вважають, що вилучені в ході обшуків осіб та огляду транспортного засобу речі та предмети у своїй сукупності мають суттєве значення у кримінальному провадженні та з метою виключення можливості зміни, знищення, переховування вказаний речей, предметів та транспортного засобу, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню просять накласти на вилучене майно арешт.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 власник та користувач вилученого майна заперечує проти накладення арешту на вилучене майно, пояснює, що має всі дозвільні документи на вилучене , кримінальних правопорушень не скоював . Впевнений, що після ретельної перевірки працівники поліції впевняться у відсутності будь яких із зазначених ними злочинів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що 10.11.2017 працівниками СРПП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області в районі буд. № 1 по вул. Бульварній в м. Шостка було зупинено автомобіль «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 в салоні якого знаходився предмет, ззовні схожий на карабін.

10.11.2017 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 10.11.2017 до ч/ч Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у ОСОБА_6 про те, що в ході проведення бесіди в кабінеті № 23 Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області з громадянином, який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 у рюкзаку останнього було помічено предмет, ззовні схожий на пістолет.

10.11.2017 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, 10.11.2017 в рамках кримінального провадження № 0001546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в районі буд. № 1 по вул. Бульварна в м. Шостка було проведено огляд автомобілю марки «Audi Q7» д.н.з. « НОМЕР_2 » з номером кузова НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого було виявлено ознаки підробки панелі з ідентифікаційним номером кузова вищевказаного автомобілю.

11.11.2017 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Окрім того, 10.11.2017 в рамках кримінального провадження № 0001547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в адміністративній будівлі № 1 Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, в службовому кабінеті № 23 було проведено обшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у якого було вилучено три паспорти громадян України.

11.11.2017 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Також, 10.11.2017 в рамках кримінального провадження № 0001547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в адміністративній будівлі № 1 Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, в службовому кабінеті № 23 було проведено обшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у якого були вилучені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Слідчим зазначено, що вилучені свідоцтва містили ознаки підробки.

11.11.2017 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

11.11.2017 постановою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.217 КПК України матеріали досудових розслідувань були об`єднані в одне провадження за № 0001546, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так 10.11.2017р., з дозволу особи, яка керувала транспортним засобом- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд автомобілю «Audi Q7» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » з номером кузова НОМЕР_3 , розташованого в районі будинку АДРЕСА_2 , в ході якого вищевказаний автомобіль було вилучено, та в багажнику якого також було виявлено та вилучено:

- гвинтівку чорного кольору з маркувальними позначеннями «Z-15 K1000570, Made in Ukraine, ZbK VAR Z-15»;

- оптичний приціл з маркувальними позначеннями «Nikkostirikling 3-9x401RLRX GEMERKING 91DELRX»;

- чохол зеленого кольору з біркою «K (140-477), 14.5»;

- два не споряджені магазини;

- набої у кількості 30 штук, 10 з яких мали маркувальні позначення «GEGO 223 REM», калібру 5,56 мм. та 20 штук були поміщені у 2 контейнери, які було упаковано до спецпакету «експертної служби» №437573 .

Слідчий зазначає, що вилучені в ході огляду 10.11.2017 предмети являються забороненими цивільним обігом та є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тому просить накласти на них арешт.

Разом з цим у судовому засіданні слідчим надано копію дозволу № 8852 виданий 24.03.2016р. ОСОБА_5 на право носіння мисл. наріз. калібра 7-15, кал. 223 Remn НОМЕР_4 . Який дійсний до 24.03.2019р.

За зазначених обставин слідчим в судовому засіданні не надано доказів, що вказане вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім цього слідчий зазначає, що у вилученому 10.11.2017 автомобілі марки «Audi Q7» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » з номером кузова НОМЕР_3 виявлено ознаки підробки панелі з ідентифікаційним номером кузова, що являється ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, вказаний автомобіль є предметом даного злочину вказує на те, що він міг бути набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення або пристосованим та використаним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та перебувати на території України незаконно. Є ризик зміни, знищення, переховування вказаного транспортного засобу, що позбавить можливості повернути його законному власнику та довести можливу причетність до вчинення ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Разом з цим у судове засідання не надано жодного доказу, що у автомобілі марки «Audi Q7» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » з номером кузова НОМЕР_3 є ознаки підробки панелі з ідентифікаційним номером кузова, що нівелює твердження слідчого що вказаний автомобіль є предметом злочину і вказує на те, що він міг бути набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення або пристосованим та використаним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Будь яких доказів зазначеного в судовому засіданні не надано, а тому відсутні підстави вважати, що в даному випадку має місце вчинення злочину передбаченого ст. 290 КК України. Крім цього слід звернути увагу слідчого , що перебування автомобіля в міжнародному розшуку не є підставою для накладення арешту на нього в рамках зазначених кримінальних проваджень . В даному випадку слідчий має діяти в передбачений законом спосіб.

Також 10.11.2017 в період часу з 14:10 год. до 16:00 год., у приміщенні службового кабінету № 23 Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було проведено обшук особи громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 10.11.2017 в період часу з 16:35 год. до 17:52 год. у приміщенні службового кабінету № 11 Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 67 було проведено обшук особи - громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуків у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 серед особистого майна було виявлено та вилучено:

- предмет, зовні схожий на пістолет, з металу сірого кольору, з маркувальними позначеннями на стволі у вигляді тиснення «Форт 12 РМ 9 мм р.а., вироблено в Україні, НОМЕР_5 », який являється предметом, забороненим цивільним обігом та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Разом з цим у судовому засіданні слідчим надано копію дозволу № 15192 виданий 29.12.2015р. ОСОБА_5 на право носіння «Форт 12 РМ 9 мм р.а., НОМЕР_5 » який дійсний до 29.12.2018р.

За зазначених обставин слідчим в судовому засіданні не надано доказів, що вказане вилучений пістолет є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому нема законних підстав для накладення на нього арешту.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що під час обшуку вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «Audi Q7», 2016 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_7 , номер кузову автомобіля НОМЕР_8 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль марки «Land Rover Discovery 3.0», 2013 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_10 , номер кузову автомобіля НОМЕР_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль марки «BMW X6», 2012 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_13 , номер кузову автомобіля НОМЕР_14 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 на автомобіль марки «Volvo XC60», 2013 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_16 , номер кузову автомобіля НОМЕР_17 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 на автомобіль марки «Honda CR V», 2012 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_19 , номер кузову автомобіля НОМЕР_20 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 на автомобіль марки «Урал-375», 1977 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_22 , номер рами автомобіля НОМЕР_23 ;

- технічний паспорт на автомобіль «Audi Q7» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » з номером кузова НОМЕР_3 * серії НОМЕР_24 , надрукований чеською мовою;

Слідчий зазначає, що бланки свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів не відповідають аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України , а тому є підстави вважати, що вони являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і містять на собі відомості та сліди, які у своїй сукупності мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Разом з цим слідчий не зазначає, які саме ознаки підробки мають вказані документи, які саме дані і яким свідоцтвам про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України не відповідають. Матеріали клопотання не містять будь яких сукупностей підстав чи розумних підозр вважати, що вказані документи є доказом злочину.

Зважаючи на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що до матеріалів клопотання не надано достатніх доказів вважати що вилучене є предметом кримінального правопорушення, тому на нього не може бути накладено арешт.

Щодо вилучених:

- страховий поліс на автомобіль «Урал-375» № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_5 ;

- талон до страхового полісу;

- довіреність серії НМЕ 925983, видана 11.08.2017 на право користування та розпорядження автомобілем марки «Урал-375» д.н.з. НОМЕР_22 ;

На думку слідчого, що вилучені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів містять на собі ознаки підробки і являються предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тому є підстави вважати, що і реєстраційні документи, які були виготовлені на підставі підробного технічного паспорту на транспортний засіб містять не правдиві відомості та також являються предметом вищевказаного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі та вказувати на можливу причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Разом з цим до матеріалів клопотання не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного, та нема відомостей про існування сукупністі підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені документи є доказом злочину, а тому клопотання в даній частині не підлягає задоволенню.

Щодо вилученого:

- картонний конверт перевізника «Нова Пошта», обклеєний биркою з номером відправлення 1869, здійсненого з м. Київ до м. Кривий Ріг на ім`я ОСОБА_5 ;

- саморобний паперовий конверт, в якому знаходились 3 наклейки сріблястого кольору, різного розміру, з друкованим написом на кожній у вигляді букв та цифр WAUZZZ4E38N007043, на одній з яких надруковане також позначення «AUDI AG»;

талон до посвідчення водія серії НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_5 ;

- ксерокопію паспорту громадянина України серії НОМЕР_27 ;

- ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 , на 2 арк.;

- ксерокопію паспорту громадянина України серії НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;

- ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 ;

- пластикову картку автозаправної станції «WOG» №3472;

- візитну картку Українського фонду правоохоронних органів «Правозахист» на ім`я ОСОБА_10 ;

- пластикову картка «Укрсиббанку» № НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_11 ;

- пластикову картку автозаправок «KLO»;

- пластикову картка чорного кольору, всередині якої знаходиться предмет, схожий на лезо ножа, який являється предметом, забороненим цивільним обігом;

- металевий предмет у вигляді циліндра з двома ручками, який може бути підшуканим, виготовленим та використаним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди;

- предмет з пластику та металу з написом «GANT», схожий на брелок від автомобіля;

- флеш-накопичувач марки «Kingston» білого кольору ємністю 16 Гб., який може містити на собі інформацію та інші відомості, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази та вказувати на причетність до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.357 та ст.290 КК України ОСОБА_5 або тих, що готуються до вчинення;

- 4 зв`язки ключів (5 ключів на кільці з металевим брелоком, 3 ключі на кільці, 2 ключі на кільці з двома шкіряними брелоками, 2 ключі на кільці з магнітним ключем);

- дозвіл на зброю № НОМЕР_30 , виданий 29.12.2015 ГУНП в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , на зброю «Форт 12 рм, кал. 9 мм, В1-086113», дійсний до 29.12.2018;

- тимчасове посвідчення громадського формування «Форт», № НОМЕР_31 , видане 03.11.2015 на ім`я ОСОБА_5 , строком дії до 03.11.2018;

- мобільний телефон марки «S-Tell S3-01», ІМЕІ 1: НОМЕР_32 , ІМЕІ 2: НОМЕР_33 , з сім-карткою оператора «Київстар» з ідентифікуючим номером НОМЕР_34 , та сім-карткою оператора «Vodafone» з ідентифікуючим номером НОМЕР_35 ;

- мобільний телефон марки «Xiomi» чорного кольору;

- 5 предметів, схожих на патрони, які являються забороненими цивільним обігом та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

- дозвіл на мисливську нарізну зброю «кар Z-15, Rom№ Ki-000570» № НОМЕР_36 на бланку під № НОМЕР_37 , виданий 24.03.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ключ від автомобілю з логотипом марки «Audi».

- блістер з написом «Еротон» з частиною пігулки всередині;

На думку слідчого зазначені вище вилучені документи можуть містити сліди підроблення, а тому на них слід накласти арешт, а інші вилучені предмети у своїй сукупності мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Разом з цим слідчий не пояснює яке саме відношення зазначене вище вилучене майно має до зазначених в клопотанні кримінальних правопорушень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань і що саме вони доводять. Не зазначає та не надає доказів щодо існування сукупністі підстав чи розумних підозр вважати, що зазначене вище є доказом злочину.

Так при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст.132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Вивчивши зміст клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, органом обвинувачення в клопотанні, в порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України не було, відповідно до положень ст.170 КПК України, зазначено мету арешту майна, а додані до клопотання витяги з ЄРДР виходячи зі змісту фабул кримінальних правопорушень, ніяким чином доводи клопотання не обґрунтовує.

В наявних матеріалах, відсутні будь-які докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри, щодо факту вчинення зазначених кримінальних правопорушень і що вчинив кримінальне правопорушення саме ОСОБА_5 .

Зважаючи на зазначене в накладенні арешту на зазначене вище майно слід відмовити.

Питання щодо вилученого майна слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 169,171 КПК України.

Разом з цим, розглядаючи питання щодо вилученого:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_12 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_13 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_40 на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_12 ;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 ;

- посвідчення «Комітету по боротьбі з корупцією» серії НОМЕР_41 , на ім`я ОСОБА_5 , терміном дії до 27.10.2017р. то

слідчий суддя зважаючи на пояснення ОСОБА_5 який пояснив, що паспорти громадян України та ідентифікаційні коди йому віддали працівники збанкрутілого ломбарду у м. Кривий Ріг у 2014 році для того, щоб він був упевнений, що вони з ним розрахуються. Вказані документи віддали в ломбард клієнти, які під заставу отримували кредит і які їх не забрали в подальшому, вважає що на зазначені документи слід накласти арешт так як:

Відповідно до п. 21, 23 Постанови ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 забороняється взяття у громадянина паспорта у заставу.

Знайдений, загублений паспорт підлягає здачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Відповідно до ч.2 ст. 32 Конституції України - не допускає збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно Закону України "Про інформацію", Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів", постанови Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1997 року № 1232 "Про заходи щодо запровадження ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів" встановлено, що інформація про особу це сукупність документованих або публічно оголошених відомостей про особу, що являються персональними даними і є окремими відомостями про фізичну особу чи сукупність таких відомостей, що ідентифіковані або можуть бути ідентифікованими. Джерелами документованої інформації про особу є видані на її ім`я документи, підписані нею документи, до яких відноситься ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків, який містить конкретну інформацію про особу, так як перші п`ять цифр означають дату народження людини, наступні чотири цифри порядковий номер людини серед тих, хто народився в один день, дев`ятий знак означає статеву приналежність: парне число чоловічу, непарне жіночу, остання цифра ідентифікаційного номера контрольне число. Принцип та порядок його застосування визначається Державною податковою адміністрацією та не розголошується, з метою захисту від підробок.

Отже, враховуючи вищевикладене, вилучені 10.11.2017 паспорти громадян України та ідентифікаційні номери платників податків є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, а посвідчення «Комітету по боротьбі з корупцією» серії НОМЕР_41 , на ім`я ОСОБА_5 , терміном дії до 27.10.2017р. який не є зазначеною в посвідченні посадовою особою, що вказує на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, то вказані речі мають значення в зазначених кримінальних провадженнях, як речові докази, які може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, тому з метою забезпечення кримінального провадження слід накласти арешт на вказані вилучені документи з визначенням місця їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно, а саме:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_38 на ім`я ОСОБА_12 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_39 на ім`я ОСОБА_13 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_40 на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_12 ;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_13 ;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 ;

- посвідчення «Комітету по боротьбі з корупцією» серії НОМЕР_41 , на ім`я ОСОБА_5 , терміном дії до 27.10.2017.

шляхом заборони відчуження цього майна, відчужувати і розпоряджатися ними будь яким чином, місцем зберігання якого визначити територію Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Шостка вул. Свободи, 67.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1