Провадження № 1-кс/161/7491/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 18 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно з приміщення «Інтернет клуб 24/7», яке розташоване в нежитловому приміщенні загальною площею 227,5 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , а саме:
1.Монітор марки «SIAMENS», с/н:00054969VHV;
2.Cистемний блок, с/н:1S0385A26S4KXPW2;
4.Системний блок марки «HP», с/н:CZC725509D;
5.Монітор марки «SAMSUNG», с/н:HA19HMEP810533T;
6.Роутер «TP-Link TL-SF1008D», с/н:214B384010246V80 ;
7.Системний блок марки «HP», с/н:CZC8133ZPM;
8.Монітор марки «NEC», с/н:201.597.290/717688;
9.Монітор марки «SIAMENS», с/н:YEB4001465;
10.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMKVT92;
12.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMKVW45;
13.Системний блок марки «HP», с/н:ВП14М0005;
14.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMVNMPO;
15.Системний блок марки «Lenovo», с/н:ВП14М0038;
16.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMKVV91;
17.Системний блок марки «DELL», с/н:ВП1414V031;
18.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMKYXOL;
19.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMKVM98;
20.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMKVW12;
21.Роутер «TP-Link», с/н:214B384010250V80;
23.Монітор марки «GERICOM»;
24.Монітор марки «SCHNEIDER», с/н:T9901WAPOB76000484;
25.Монітор марки «NEC», с/н:201.597.296.717688;
26.Монітор марки «NEC», с/н:207.589.557/717172;
27.Монітор марки «HP», с/н:B645012T;
28.Монітор марки «BELINEA», с/н:ВП14М0067;
29.Монітор марки «SIAMENS», с/н:ВП14140025;
30.Монітор марки «SIAMENS», с/н:11080091;
31.Грошові кошти в сумі 350 гривень;
32.Розрахунковий чек №2890;
34.Договір №2 від 21.11.2016 на 1 аркуші;
35.Правила користування Інтернетом на 4 аркушах;
36.Договір оренди нежитлового приміщення на 1 аркуші;
37.Договір суборенди на 2 арк.
Оскільки в ході проведення обшуку 09.10.2017 були виявлені та вилученні вищевказані речі, які на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, представник володільця тимчасово вилученого майна клопотання слідчого заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно (за винятком того, на яке судом не накладається арешт), яке було тимчасово вилучене 09.10.2017 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.
Водночас слідчим та прокурором при розгляді клопотання не доведено належними та допустимими доказами відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, моніторів, роутерів та чеко друків, а тому відсутні законні підстави для накладення арешту на них.
З наведених мотивів клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з приміщення «Інтернет клуб 24/7», яке розташоване в нежитловому приміщенні, загальною площею 227,5 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , а саме:
1.Cистемний блок, с/н:1S0385A26S4KXPW2;
2.Системний блок марки «HP», с/н:CZC725509D;
3.Системний блок марки «HP», с/н:CZC8133ZPM;
4.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMKVT92;
6.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMKVW45;
7.Системний блок марки «HP», с/н:ВП14М0005;
8.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMVNMPO;
9.Системний блок марки «Lenovo», с/н:ВП14М0038;
10.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMKVV91;
11.Системний блок марки «DELL», с/н:ВП1414V031;
12.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMKYXOL;
13.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMKVM98;
14.Системний блок марки «Lenovo», с/н:LMKVW12;
15.Грошові кошти в сумі 350 гривень;
16.Розрахунковий чек №2890;
17.Договір №2 від 21.11.2016 на 1 аркуші;
18.Правила користування Інтернетом на 4 аркушах;
19.Договір оренди нежитлового приміщення на 1 аркуші;
20.Договір суборенди на 2 арк.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя