1-кп/754/790/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі законних представників неповнолітніх ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участі адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участі законних представників неповнолітніх

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участі представника Центру

соціально-психологічної реалібітації дітей №1 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, учня 9-А класу вечірньої школи №4, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.06.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.1,186ч.2,69 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76,104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

який вчинив умисні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1ст.186,ч.1ст.125 КК України,

та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, учня 9-А класу ЗСШ №248 м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який вчинив умисні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1ст.186,ч.1ст.185,ч.1ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року приблизно о 14.20год. неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи біля першого під`їзду буд.№33 по проспекту Лісовому в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшли до неповнолітнього ОСОБА_13 , після чого з метою подолання волі ОСОБА_13 до опору, ОСОБА_12 притиснув своїм тілом ОСОБА_13 до дверей під`їзду та правою рукою затиснув йому рот, а ОСОБА_11 правою рукою з кишені куртки, у яку був одягнутий ОСОБА_13 дістав належний останньому мобільний телефон «Doogee X5 Max Pro», тим самим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відкрито викрали чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_13 , а саме мобільний телефон «Doogee X5 Max Pro», вартістю 2199грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifeecell», вартістю 30грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30грн., а всього на загальну суму 2259грн., після чого з місця вчинення діяння втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 30.01.2017 року приблизно о 16.00год. ОСОБА_12 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальні відповідальність, разом з ОСОБА_11 відносно якого 27.06.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України по даному епізоду було постановлено вирок, перебуваючи на другому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, підійшли до малолітнього ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_12 закрив очі малолітньому ОСОБА_14 а ОСОБА_11 таємно викрав з його портфеля, чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_14 , а саме мобільний телефон «Fly IQ443» вартістю 783грн.33коп., в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10грн., на рахунку якої було 10грн., а всього на загальну суму 803грн.33коп., після чого з місця вчинення діяння втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, 07.02.2017 року приблизно о 17год.00хв. перебуваючи на спортивному майданчику у дворі будинку АДРЕСА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно по черзі нанесли потерпілому ОСОБА_15 , декілька ударів ногами та руками по голові, тулубу та кінцівках, заподіявши при цьому ОСОБА_15 синці(гематоми) тім`яної ділянки зліва, обох виличних ділянок, правого та лівого плеча, обох стегон, що відносяться до легких тілесних ушкоджень

26 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування до неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 примусових заходів виховного характеру.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 примусових заходів виховного характеру, а саме ОСОБА_11 у вигляді передачі під нагляд матері, ОСОБА_12 у вигляді передачі під нагляд педагогічного колективу Центру соціально-психологічної реалібітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації) вважаючи, що самі такі види примусових заходів є достатніми та необхідними для попередження вчинення неповнолітніми нового злочину.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законні представники, представник ССД Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, представник Центру соціально-психологічної реалібітації дітей №1, потерпілі, їх законні представники просили задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері а ОСОБА_12 - у вигляді передачі під нагляд педагогічного колективу Центру соціально-психологічної реалібітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації).

Неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 просили застосувати до них примусові заходи виховного характеру, оскільки вони щиро розкаялись у вчиненому і усвідомили небезпеку своїх діянь.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, законних представників, представника служби у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві, представника Центру соціально-психологічної реалібітації дітей №1, потерпілих, законних представників, неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дійшов до наступного висновку.

В діях неповнолітнього ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1ст.186,ч.1ст.125 КК України, однак ОСОБА_11 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень.

В діях неповнолітнього ОСОБА_12 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1ст.186,ч.1ст.185,ч.1ст.125 КК України, однак ОСОБА_12 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень.

Допитаний неповнолітній ОСОБА_12 у вчиненні діянь, передбачених ч.1ст.186,ч.1ст.185,ч.1ст.125 КК України, визнав себе винним повністю, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Допитаний неповнолітній ОСОБА_11 у вчиненні діянь, передбачених ч.1ст.186,ч.1ст.125 КК України, визнав себе винним повністю, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи

Причетність до вчинення даних суспільно-небезпечних діянь неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повністю підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в суді доказами а саме показами потерпілого ОСОБА_13 , який вказав, що 08.12.2016 року приблизно о 14.20год. біля першого під`їзду буд.№33 по проспекту Лісовому в м. Києві до нього підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_12 притиснув його своїм тілом до дверей під`їзду та правою рукою затиснув йому рот, а ОСОБА_11 правою рукою з кишені куртки, у яку він був одягнутий забрав належний йому мобільний телефон «Doogee X5 Max Pro»; показами потерпілого ОСОБА_15 з яких вбачається, що 07.03.2017 року на спортивному майданчику біля будинку №9 по вул. Шолом Алейхема в м. Києві до нього підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та черзі нанесли йому удари ногами та руками по голові, тулубу та кінцівках заподіявши при цьому легкі тілесні ушкодження; даними, що містяться у довідці ПТ`Чесний ломбард» ТОВ`Маст» і компанія», згідно якого 09.12.2016 року до ломбарду було закладено мобільний телефон «Doogee X5 Max Pro»; даними, що містяться у висновку експерта №12-4/546тв від 19.05.2017 року, згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону «Fly IQ443» станом на 30.01.2017 року могла становити 783,33грн.; даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 17.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 детально розповів та показав про обставини заволодіння мобільним телефоном «Fly IQ443»; даними, що містяться у висновку експерта №370/е від 11.04.2017 року, згідно якого у ОСОБА_15 при зверненні за медичною допомогою мали місце наступні тілесні ушкодження: синці(гематоми) тім`яної ділянки зліва, обох виличних ділянок, правого і лівого плеча, обох стегон, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_15 впізнав на фотознімку ОСОБА_12 , як особу яка здійснила її побиття; даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 детально розповів та показав про обставини побиття ОСОБА_15 .

Відповідно до вимог ч.5ст.499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом .

Згідно з ч.1ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В ході досудового слідства органами досудового розслідування встановлено, що неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на час вчинення інкримінованих їм дій не досягли 14 років, тобто вони не являються суб`єктом злочину, передбачених ст.185,186,125 КК України.

Судом встановлено, що неповнолітнім ОСОБА_11 були вчинені діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ч.1ст.125 КК України, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Судом встановлено, що неповнолітнім ОСОБА_12 були вчинені діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка); ч.1ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ч.1ст.125 КК України, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №217 від 11.04.2017 року, в період інкримінованого кримінального правопорушення та на момент проведення експертизи ОСОБА_11 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом потребує передання його на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №408 від 27.06.2017 року, в період інкримінованого кримінального правопорушення та на момент проведення експертизи ОСОБА_12 будь-яким психічними захворюваннями не страждав, за своїм психічним станом може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати по них показання.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього ОСОБА_11 , враховуючи обставини провадження те, що ОСОБА_11 на даний час навчається, його роль у делікті, дані про особу ОСОБА_11 , його поведінку у школі, який не перебуває на обліку у службі у справах дітей та у секторі ювенальної превенції, дані про сім`ю, здатність матері забезпечити виховний вплив на ОСОБА_11 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_11 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме, передання під нагляд матері.

З свідоцтва про народження ОСОБА_11 , № НОМЕР_1 , від 29 квітня 2009 року, актовий запис № 775 відділу реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві вбачається, що матір`ю останнього є ОСОБА_4 .

Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього ОСОБА_12 , враховуючи обставини провадження те, що ОСОБА_12 на даний час навчається та перебуває у Центрі соціально-психологічної реалібітації дітей №1, його роль у делікті, дані про особу ОСОБА_12 , його поведінку у школі, який перебуває на обліку у службі у справах дітей та не перебуває на обліку у секторі ювенальної превенції, дані про сім`ю, враховуючи психологічний висновок Центру соціально-психологічної реалібітації дітей №1 та клопотання педагогічного колективу Центру про передачу ОСОБА_12 під його нагляд, здатність забезпечити виховний вплив на ОСОБА_12 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_12 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме, передання під нагляд педагогічного колективу Центру соціально-психологічної реалібітації дітей №1.

З врахуванням вищевикладеного, до неповнолітнього ОСОБА_11 , слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд батьків, а саме, матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до повноліття останнього, а також до неповнолітнього ОСОБА_12 , слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд педагогічного колективу Центру соціально-психологічної реалібітації дітей №1 на строк два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_16 - задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд батьків, а саме, матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до його повноліття.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи виховного характеру у вигляді передання під нагляд педагогічного колективу Центру соціально-психологічної реалібітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської Ради(Київської міської державної адміністрації) на строк два роки.

Речові докази: куртку темно зеленого кольору повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя