Справа № 301/1756/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Боржавське , Виноградівського району Закарпатської області , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , раніше судимого апеляційним судом Закарпатської області 21.10.2010 року за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 13 серпня 2017 року близько 12.00 годин, будучи раніше судимим , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території дворогосподарства ОСОБА_5 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб побачив на території вказаного дворогосподарства велосипед марки «Velamos Super de luxe», виробництва Чехословаччини , зеленого кольору , який належить ОСОБА_6 та діючи умисно , шляхом вільного доступу , з корисливих мотивів , з метою заволодіння чужим майном , ОСОБА_4 таємно викрав даний велосипед . Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав , що 13 серпня 2017 року близько 12.00 годин, він знаходячись на території дворогосподарства ОСОБА_5 , побачив на території вказаного дворогосподарства велосипед марки «Velamos Super de luxe», таємно викрав даний велосипед , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник . У вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить строго його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки шкода їй відшкодована.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується матеріалами справи, зокрема:
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 14.08.2017 року (а.с. 37-40), згідно якого вартість велосипеда марки «Velamos Super de luxe», виробництва Чехословаччини , зеленого кольору бувшуго у використанні з врахуванням відсоткового зносу станом на 13 серпня 2017 року , становить 1500 , 00 гривень .
-розпискою (а.с.41);
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженнямйого показів, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вчинив злочини середньої тяжкості, особу винного, який судиться вперше , сімейний стан не одружений, обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.48).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_6 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України рецидив злочинів , вчинення злочину щодо особи похилого віку , вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння .
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину, і про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України та звільнити його від призначеного покарання на підставі акту амністії, оскільки він має на утриманні матір інваліда , яка досягла 74 річного віку ( а.с. ).
Згідно до ст. 1 п. "є" Закону України "Про амністію у 2016 році " звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.
З вищенаведених досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_4 у відповідності до ст..1 п. "є" Закону України "Про амністію у 2016 році " звільняється від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 (три) роки позбавлення волі.
На підставіст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі акту амністії.
Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Velamos Super de luxe», виробництва Чехословаччини , зеленого кольору-повернути ОСОБА_6
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1