Справа № 573/2000/17
Номер провадження 1-кс/573/503/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

власника: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
06 жовтня 2017 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 27 серпня 2017 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява начальника філії Білопільський РЕМ ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_6 про те, що в період часу з 23 по 27 серпня 2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з опори лінії електропередач з напругою 0,4 КВт, що по вул. Миру в м. Ворожба Білопільського району Сумської області реєстратор току та напруги «Аудит Екперт» РП-1, інвентарний номер 43209856, вартістю 1 443 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2017 року за №0000503, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

05 жовтня 2017 року на підставі ухвали Білопільського районного суду проведено санкціонований обшук в домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав працівникам поліції реєстратор току та напруги «Аудит-Експерт» РП-1. Крім того, під час обшуку виявлено та вилучено пару монтерських лазів, за допомогою яких було викрадено реєстратор з опори лінії електропередач.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на пару монтерських лазів, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2017 року за №0000503, за фактом крадіжки невстановленою особою в період з 23 по 27 серпня 2017 року належного філії Білопільський РЕМ ПАТ «Сумиобленерго» реєстратора току та напруги «Аудит Екперт» РП-1, який був установлений на опорі лінії електропередач з напругою 0,4 КВт по вул. Миру у м. Ворожба Білопільського району Сумської області (а. с. 3).

05 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 03 жовтня 2017 року було проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні гаража було виявлено та вилучено викрадений реєстратор току та напруги «Аудит-Експерт» РП-1, з метою відшукання якого проводився обшук, а також пару металевих пристроїв «кігтів» (лазів) у вигляді зварних пластин у формі ступні з решітками, до яких прикріплені шкіряні ремні сірого кольору із застібками та кронштейн, до якого за допомогою гайки закріплено металевий прут у вигляді напівовалу з трьома шипами на кожному, які призначені для підйому на бетонну електричну опору (а. с. 9-16).

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 05 жовтня 2017 року вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000503 від 27 серпня 2017 року (а. с. 22-23).

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 99 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки воно обґрунтовано може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання прокурора про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пару монтерських лазів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 та надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: