Справа № 5-252/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. ПІостка подання Шосткинського MB УМВС України в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

06.09.2001р. року Хамовническим р/судом м. Москва. РФ за ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

04.02.2004 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 10 днів;

-про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області клопоче про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, мотивуючи своє подання тим. що ОСОБА_1 після відбування покарання на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення, тому з метою тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою, стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Представник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області підтримує подання начальника органу внутрішніх справ.

З досліджених судом матеріалів убачається, що 12.06.2011 року та " 06.2011 року за ч.І ст. 178, ч.2 ст. 178 КпАП України ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У зв язку з скоєнням правопорушень 12.06.11 та 17.06.11 року він був письмово попереджений працівниками міліції про необхідність припинити вести антигромадський спосіб життя.

Однак не зважаючи на попередження 20.06.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто за ст.173 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, притягнення до адміністративної відповідальності визнає, пояснив, що дійсно його неодноразово працівники міліції попереджували про недопустимість вести антигромадський спосіб життя.

При таких обставинах, враховуючи поведінку ОСОБА_1. те. що він не бажає: становитися на шлях виправлення, систематично порушує громадський порядок, з метою спостереження і контролю за його поведінкою, стосовно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосувати до нього обмеження.

Керуючись ст.ст. З п.в, 4 п.в, 5, 10 Закону України ..Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити відносно нього слідуючі обмеження:

-заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 з 24-00 годин до 6-00 годин наступного дня;

-заборонити виїзд за межі Шосткинського району з особистих справ без дозволу керівництва Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області:

-заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе та інших торгових точок, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: М.І.Литовка