Справа № 686/4955/18
У Х В А Л А
10 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, без освіти, не працюючого, на утриманні малолітня дитина, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.06.2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03.06.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 21.01.2016 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.08.2017 року з Райковецької виправної колонії №78 по відбуттю строку покарання,
Старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 08 березня 2018, близько 16 год 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі приміщення магазину «Єврошоп», що по вул. Кам`янецькій, 11, м. Хмельницького, помітив потерпілу ОСОБА_7 з привідкритою жіночою сумкою, з якої вирішив таємно викрасти майно. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_5 , стоячи позаду потерпілої, переконався, що остання не звертає на нього уваги, таємно викрав мобільний телефон Samsung «Galaxy А3», вартістю 8999 грн. із захисним склом «Auzer Samsung A3, вартістю 199 грн. із чохлом Nillkin Samsung A3, вартістю 234 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , яка цінності для ОСОБА_7 не становить, на рахунку якої були кошти в сумі 58 грн. Помітивши відсутність мобільного пристрою у своїй сумці, потерпіла ОСОБА_7 помітила, що ОСОБА_5 втікає з магазину, почала кричати до останнього з метою повернення свого майна. ОСОБА_5 в свою чергу, розуміючи що його дії викриті, не звертаючи уваги на крик потерпілої та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення разом з мобільним телефоном потерпілої, проте злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороню на місці вчинення кримінального правопорушення.
09.03.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: показання потерпілої ОСОБА_7 ; показання працівників охорони магазину «Єврошоп» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події, під час якого потерпіла ОСОБА_7 видала мобільний телефон Samsung «Galaxy А3».
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали додане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, вважаючи кримінальне провадження сфальсифікованим, а досудове розслідування неповним, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, не має постійного місця роботи, вчинив новий злочин через невеликий проміжок часу після відбуття покарання у виді позбавлення волі, і це дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки попередньо такі обставини не стримували його від скоєння злочину.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 08.05.2018 року, а тому і строк тримання під вартою слід визначити по 06.05.2018 року включно, в межах заявленого клопотання.
Твердження захисника про те, що слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не мають повноважень у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки такі твердження спростовуються наявним витягом з кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 повідомив про застосування відносно нього працівниками охорони магазину «Єврошоп» насильства під час затримання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 196, 197, 206 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 06 травня 2018 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
ОСОБА_5 направити на освідування, в зв`язку з чим, слідчому забезпечити доставку останнього до медичного закладу для проведення такого освідування.
Доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів зазначених ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього насильства під час затримання.
Ухвала діє по 06 травня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя