Справа №295/1113/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року м. Житомир
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 15.03.2017 отримавши вказівку від директора ОСОБА_4 , головного інженера ОСОБА_5 та головного механіка ОСОБА_6 підприємства ДО «Комбінат Рекорд, без попереднього проведення відповідного інструктажу та в порушення правил техніки безпеки примусили сісти за кермо трактора гр. ОСОБА_7 , навички роботи з яким у останнього відсутні. В наслідок чого на виробництві, працюючи на тракторі ОСОБА_7 отримав травмування ноги.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив наступне, що керуючи трактором Т-16 15.03.2017 року, та виходячи із вказаного трактору отримав травмування правої ноги, після чого прийшов самостійно до роздягальні підприємства, де працював останній та помітив опухлість та синюшність правої ступні. Після чого потерпілого ОСОБА_7 відвезли до місця його проживання на автомобілі. Також встановлено, що останній користується мобільним телефоном з 8ІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене для підтвердження показів ОСОБА_7 виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім- карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , номера абонента «Б», ЬАС, СЮ і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карти мобільного оператора за період часу з 08 години 00 хвилин 15.03.2017 по 12 годину 00 хвилин 16.03.2017.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT «Київстар».
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, оперуповноваженому Житомирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який супроводжує дане кримінальне провадження тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: Отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу, який використовувався з 8ІМ-карткою НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, імей, номера абонента «А» та номер та імей абонента «Б», ЬАС, СЮ, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання операторів, за період з 08 години 00 хвилин 15.03.2017 по 12 годину 00 хвилин 16.03.2017, з можливістю виготовлення копій.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка