Справа № 141/821/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу КС «Злагода» на бездіяльність начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.08.2017 року, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами,
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга голови правління КС «Злагода» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із змісту скарги, 18.08.2017 року на ім`я начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 було подано дві заяви про вчинення кримінальних правопорушень: громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мешканцями АДРЕСА_1 , та громадянкою ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 . Відомості про що, згідно ст. 214 КПК України, упродовж 24-х годин зобов`язані внести до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
Попри збігу розумного строку, жодних повідомлень про вжиті заходи суб`єктом оскарження, до скаржника не надійшло, що служить доказом допущених порушень процесуального закону.
Представник скаржника голова правління КС «Злагода» ОСОБА_4 просить суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.08.2017 року та зобов`язати начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими КС «Злагода» заявами від 18.08.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення з повідомленням скаржника.
В судове засіданні представник СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області не з`явився, будучи належним чином повторно повідомлений про день та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга КС «Злагода» підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відомості, які містяться в поданих КС «Злагода» заявах про вчинення кримінальних правопорушень 18.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
18.08.2017 року скаржником на ім`я начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 було подано дві заяви про вчинення кримінальних правопорушень: громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мешканцями АДРЕСА_1 , та громадянкою ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2
В судовому засіданні було встановлено, що вказана заява до ЄРДР внесена не була.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
З поданої скарги витікає, що заявник у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення кримінального правопорушення, надав йому власну правову оцінку.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві КС «Злагода» від 18.08.2017 р. підлягають обов`язковій перевірці.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій областівнести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначена особа лише на підставі зазначених у заяві відомостей дійшла висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що уповноважена особа Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області самостійно самоусунулась від можливості на вчинення процесуальних дій - допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР, та відомості до ЄРДР повині були бути внесені до ЄРДР на протязі 24 год після подання заяв КС «Злагода» про вчинені кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому, вимога КС «Злагода» про визнання бездіяльності начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення ним відомостей до ЄРДР за заявами про вчинення злочину не підлягає задоволенню, оскільки, таке рішення слідчого судді не передбачене положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу КС «Злагода» задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області внести відомості, які містяться в поданих КС «Злагода» заявах про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування з повідомленням КС «Злагода».
Відмовити у визнані неправомірною бездіяльності начальника Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_3 .
Ухвалу суду направити до СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1