УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1013/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
встановив:
У даному кримінальному провадженні вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 210700-20» д.н. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_8 , що мало місце 30 червня 2016 року у с. Шпичинці Ружинського району Житомирської області. При постановленні цього вироку місцевим судом було змінено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання перебування за місцем реєстрації та звільнено його з-під варти із зали суду.
Згідно власноручної підписки ОСОБА_6 від 24 жовтня 2016 року, даної суду першої інстанції, він проживає у АДРЕСА_3 (а. с. 144).
У зв`язку з надходженням апеляційної скарги прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , вищевказаний вирок не набрав законної сили та участь цієї особи в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.
30 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 було направлено апеляційним судом копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки (а. с. 152).
12 грудня 2016 року за цією ж адресою обвинуваченому було направлено повідомлення про призначення кримінального провадження до розгляду на 12 січня 2017 року (а. с. 156).
Інші судові повідомлення про перенесення апеляційного розгляду справи відправлялися також на іншу адресу обвинуваченого с. Красівка Бердичівського району Житомирської області (а. с. 174, 178, 185, 196, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ).
Ці та інші судові повідомлення про перенесення апеляційного розгляду справи не були одержані обвинуваченим та поштові відправлення повернулися до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання (а. с. 164-167, 169, 175-177, 179-181, 187-190, 197-200, 202-205, 206-209, 233-236, 238-241, 274-281).
Ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченого не виконані з причини відсутності ОСОБА_6 за відомими апеляційному суду місцями його реєстрації та проживання (а. с. 213, 222, 227-229, 242-245, 251-254).
У зв`язку з цим 7 вересня 2017 року апеляційним судом було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинено провадження у справі.
На даний час обвинувачений ОСОБА_6 розшуканий та за його поясненнями, проживає без реєстрації у АДРЕСА_6 .
За таких обставин у даному кримінальному провадженні доведено, що з листопада 2016 року до 3 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 порушив обраний щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та переховувався від апеляційного суду, а тому прокурором доведені ризики того, що, перебуваючи на волі, він може ухилитися від суду та продовжити злочинну діяльність, та необхідність зміни запобіжного заходу щодо цієї особи на більш суворий у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 331, 405 КПК України, апеляційний суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов?язання на тримання під вартою, строком до 01 грудня 2017 року включно.
Взяти обвинуваченого ОСОБА_6 під варту в залі суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: