overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4640/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
02.03.2018 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо бездіяльності слідчих Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви від 01.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, проте на думку слідчого судді це не є перешкодою для розгляду скарги по суті, оскільки представництво її інтересів здійснює адвокат ОСОБА_3 , який в свою чергу не заперечував щодо розгляду скарги за даної явки учасників.
В ході судового розгляду встановлено, що 01.02.2018 року ОСОБА_5 звернулась до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 01.02.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/313/18
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинувачено ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
09 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілим разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 26 березня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2364/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007381, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не застосовувались та відповідних клопотань в судовому засіданні сторонами не заявлено, прокурор вважав недоцільним застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу, відтак підстави для застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007381, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинувачених, на 03 лютого 2017 року о 09-30 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АБ «Якімова та партнери» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України,
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката АБ «Якімова та партнери» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 березня 2018 року о 14 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8670/18
Провадження № 1-кс/761/5969/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002359 від 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сміла, Черкаської області, громадянин України, українець, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002359 від 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати ОСОБА_4 виконувати окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді;
- не відлучатися з м. Київа без дозволу слідчого, прокурора, суду.
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2018 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/135/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Юридична компанія МАТС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №10000157 від 30.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Юридична компанія МАТС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №10000157 від 30.06.2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №10000157 від 30.06.2017 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Юридична компанія МАТС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000197 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги директора ТОВ «ІК «Оберон» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000188,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «ІК «Оберон» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 повернути ТОВ «ІК «Оберон» вилучене під час обшуку 11.07.2017 майно.

12.03.2018 директор ТОВ «ІК «Оберон» ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду та просив повернути останню.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

Згідно ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_2 подав клопотання про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «ІК «Оберон» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000188 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/4653/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/190/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"18" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачееного ОСОБА_4 на вирок Жовьтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001582 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачееного ОСОБА_4 на вирок Жовьтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001582 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/223/17
Провадження № 1-в/682/21/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) старшого інспектора Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року за ч.1 ст. 185, ст. 360 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

В судовому засіданні старший інспектор ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор подання підтримала, вважає його обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. За даними матеріалів клопотання, будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженим немає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2017 року за ч.1 ст. 185, ст. 360 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8320/17
№ провадження 1-кп/646/248/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0001284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловів думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи за їх відсутності.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачена.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 15.03.2018 року о 10 год 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 141/1321/14-к

Провадження № 51 - 4748 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 78 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року зазначений вирок суду змінено в частині призначеного покарання та вказано вважати ОСОБА_4 засудженим за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3