Справа № 456/3940/17
Провадження № 1-кс/456/32/2018
УХВАЛА
слідчого судді
15 січня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу (повторну) ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник повторно звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступні відомості: час та дату надходження заяви потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, прізвище, ім`я, по батькові та посаду прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування, надати йому відповідну пам`ятку про права та обов`язки як потерпілого у кримінальному провадженні. Окрім цього, просить суд витребувати від керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 матеріали перевірки щодо звернення з Додатком № 1 від 18 червня 2016 року до заяви про кримінальне правопорушення (злочин) на адресу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 потерпілого, витребувати в суді матеріали по справі №456/2189/16-к, провадження №1-кс/456/3/2017 та долучити (об`єднати) їх до матеріалів відкритого провадження за цією скаргою. В обґрунтування скарги покликається на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 20.11.2017 року, в якій роз`яснено право на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Просить слідчого суддю врахувати наступну редакцію скарги: позиція потерпілого є незмінною, інтерес до предмета оскарження не втрачений, бо суддя ОСОБА_8 продовжує практику нехтування законними правами ОСОБА_9 , який продовжує бути клієнтом адвоката ОСОБА_4 , більше того, не заявляє самовідводу у зв`язку з особистою зацікавленістю судді ОСОБА_8 продовжувати однобічно судити на користь ОСОБА_10 у справах, де сторонами, з одного боку, є ОСОБА_10 , з іншого ОСОБА_9 . Зазначає, що 18.06.2016 року він звернувся з Додатком №1 до заяви про кримінальне правопорушення на адресу заступника прокурора Львівської області. 23.06.2016 року Додаток №1 від 18.06.2016 року скеровано на адресу керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 для виконання вимог ст. 214 КПК України. Покликаючись на ст. 214 КПК України, зазначає, що з дати подання ним заяви про скоєне кримінальне правопорушення минув один день, але слідчим відомості не внесено, а відтак, просить скаргу задовольнити.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, не з`явився, подав на адресу суду 15.01.2018 року за вх. № 627 клопотання про розгляд скарги за його відсутності, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, проти чого не заперечив заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив проти скарги та просить в її задоволенні відмовити, зокрема, вважає скаргу безпідставною та просить слідчого суддю врахувати, що заяви ОСОБА_4 відповідно до письмової резолюції керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 були передані для розгляду заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який двічі надав заявнику відповіді, які згодом були предметом дослідження слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/2067/16-к, провадження №1-кс/456/2/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2016 року і по яких 19.07.2017 року прийнято рішення про часткове задоволення скарги та зобов`язано прокурора Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією по ст. 397 КК України. Вказане судове рішення виконано та 24.07.2017 року внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією по ст.397 КК України. Вважає, що скаржник не навів належних доводів про те, в чому саме полягала бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури, а відтак, просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали наглядового провадження №05-11-168-16, справу № 456/2067/16-к, провадження № 1-кс/456/2/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2016 року, справу № 456/2189/16-к, провадження № 1-кс/456/3/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 19.07.2016 року, слідчий суддя вважає, що слід поновити строк скаржнику на звернення до суду зі скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин та пов`язано з чисельними зверненнями скаржника до судових інстанцій, а в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст.38 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника (Додаток № 1) від 18.06.2016 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Одночасно у скарзі до слідчого судді від 13.12.2017 року скаржник зазначає, що скарга є повторною та покликається на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 20.11.2017 року, в якій роз`яснено право на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просить суд витребувати та об`єднати з цією справою справу №456/2189/16-к, провадження № 1-кс/456/3/2017. Предметом розгляду скарги від 19.07.2016 року в справі № 456/2189/16-к, провадження № 1-кс/456/3/2017, яка витребувана судом за клопотанням скаржника, є визнання протиправною бездіяльності заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яким не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника від 18.06.2016 року та зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Скаргу залишено без розгляду у зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання.

За клопотанням скаржника, яке міститься в п. 4 резолютивної частини скарги, зі Стрийської місцевої прокуратури витребувано матеріали наглядового провадження № 05-11-168-16, які слугували підставою для витребування з архіву суду справи №456/2067/16-к, провадження №1-кс/456/2/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2016 року.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів наглядового провадження № 05-11-168-16, справи № 456/2067/16-к, провадження № 1-кс/456/2/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2016 року, справи № 456/2189/16-к, провадження № 1-кс/456/3/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 19.07.2016 року слідчим суддею встановлено наступне.

01 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Львівської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1, ч. 2 ст.397 КК України суддями Сколівського районного суду Львівської області, суддями Апеляційного суду Львівської області, представником ОСОБА_10 ОСОБА_11

08 червня 2017 року начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_12 заяву ОСОБА_4 скеровано керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для організації розгляду з врахуванням вимог ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

Відповідно до письмової резолюції керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 10.06.2016 року заяву ОСОБА_4 передано для розгляду заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5

13 червня 2017 року за вих. № 05-11-168-16 заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.06.2016 року.

14 червня 2017 року за вих. № 05-14-2115- 16 заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомлено начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_12 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.06.2016 року.

15 червня 2016 року начальником відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_13 заяву ОСОБА_4 від 01.06.2016 року скеровано керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для організації розгляду з врахуванням вимог ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

Відповідно до письмової резолюції керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 21.06.2016 року заяву ОСОБА_4 передано для розгляду заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5

24 червня 2016 року за вих. № 05-11-168-16 заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.06.2016 року.

23 червня 2017 року начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_12 Додаток № 1 від 18.06.2016 року до заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 скеровано керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для організації розгляду з врахуванням вимог ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

Відповідно до письмової резолюції керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 10.06.2016 року Додаток № 1 від 18.06.2016 року до заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передано для розгляду заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5

02 липня 2016 року за вих. № 05-11-168-16 заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його Додатком № 1 від 18.06.2016 року до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2016 року.

Оглядом матеріалів справи № 456/2067/16-к, провадження № 1-кс/456/2/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Додатком № 1 до заяви від 01.06.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, зобов`язано прокурора Стрийської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР, які містяться у поданій ОСОБА_4 заяві про кримінальне правопорушення від 01.06.2016 року за правовою кваліфікацією ст. 397 КК України (втручання в діяльність захисника чи представника особи). Зокрема, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з досліджених матеріалів, долучених до скарги, в судовому засіданні вбачається, що ухвала ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.04.2016 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та витребувано зі Сколівського районного суду цивільну справу № 2-128/11, отримана судом 05.05.2016 року. 11.05.2016 року на виконання вказаної ухвали ВССУ цивільну справу № 2-128/11 скеровано на адресу ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, що підтверджується відповідним супровідним листом за вих. № 2-128/11/1639/2016 від 11.05.2016 року за підписом голови суду ОСОБА_14 . Такі обставини свідчать про виконання Сколівським районним судом вимог вказаної ухвали ВССУ. Подана ОСОБА_4 заява про перешкоджання та невиконання працівниками Сколівського районного суду рішення суду не містить даних, що вказують на об`єктивні ознаки вчинення кримінального правопорушення, та не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки жодних даних, обґрунтувань, доводів чи доказів в заяві не наведено. Такі обставини свідчать про безпідставність звернення скаржника із заявою про кримінальне правопорушення в цій частині. З огляду на викладене та доводи прокурора про необґрунтованість наведених у заяві та скарзі обставин, скарга в цій частині є безпідставна, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає. Разом з тим, проаналізувавши доводи, наведені у заяві від 01.06.2016 року та скарзі ОСОБА_4 , слідчий суддя вважав обґрунтування, викладені у відповіді заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 24.06.2016 року за вих.№05-11-168-16 щодо відмови ОСОБА_4 у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст. 397 КК України необґрунтованими, оскільки обставини, наведені скаржником щодо втручання в діяльність захисника, що стосується вимагання розголошення адвокатської таємниці, здійсненої під час допиту адвоката в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000032, підлягають перевірці в рамках кримінального провадження, тому в цій частині скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, який долучений заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури в судовому засіданні, вбачається, що 24.07.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України (кримінальне провадження № 0000030).

Оглядом матеріалів справи № 456/2189/16-к, провадження №1-кс/456/3/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 19.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.06.2016 року. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області прийнято рішення за скаргою та її залишено без розгляду у зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 від 13.12.2017 року слідчим суддею прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_4 про об`єднання в одне провадження справи № 456/2189/16-к, провадження № 1-кс/456/3/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 19.07.2016 року та скарги, яка є предметом розгляду справи № 456/3940/17, провадження 1-кс/456/32/2018, оскільки правовими приписами кримінально-процесуального закону не передбачено об`єднання в одне провадження справ, по одній з яких завершено розгляд скарги, а по іншій скарга перебуває на розгляді в слідчого судді.

Окрім цього, слід звернути увагу, що в судовому засіданні оглядом матеріалів справи № 456/2067/16-к, провадження № 1-кс/456/2/2017 за скаргою ОСОБА_4 від 07.07.2016 року встановлено, що бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2016 року та Додатку № 1 до заяви від 18.06.2016 року були предметом розгляду слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, за наслідками якого 19.07.2017 року винесено судове рішення, яке набрало законної сили і слугувало підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги (повторної) ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1