Справа № 369/8209/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1284/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.11.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів, призначено покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 6 місяців приєднано невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2012 року і остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково у виді 3 місяців приєднано покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від. 16.01.2017 року і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 04.10.2016 року.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року зараховано в строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 04.10.2016 року до дня набрання вироком чинності з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Ухвалено зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 24.09.2012 року по 30.11.2012 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій від просить оскаржуваний вирок змінити та винести ухвалу, якою зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за вироками Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2012 року, Подільського районного суду м. Києва від 22.03.2009 року до моменту набрання ними законної сили. Витребувати з архіву Печерського районного суду м. Києва та Подільського районного суду м. Києва копії даних ухвал.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.п.4,5 ч.2 ст.396 КПК України у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Проте вказані положення закону захисником виконані не були.

Так, свої вимоги зазначені в поданій апеляційній скарзі, захисник викладає не чітко, зокрема належним чином не обґрунтовано доводи про порушення норм процесуального законодавства та права обвинуваченого на захист. При цьому, захисник ОСОБА_4 конкретно не вказує, який саме строк попереднього ув`язнення (із зазначенням дня, місяця та року) необхідно зарахувати, не надає суду копії вироків Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2012 року, Подільського районного суду м. Києва від 22.03.2009 року, на які посилається у своїй апеляційній скарзі, обґрунтовуючи це відсутністю об`єктивної можливості витребувати копії даних рішень, адже його повноваження не поширюються на дані кримінальні провадження.

Однак, згідно ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

У відповідності до п.26 ч.1 ст.3 КПК України учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України до сторони кримінального провадження з боку захисту відноситься підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, сторона захисту має право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2