Справа № 755/4295/17
Старший слідчий третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором третього слідчого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням, про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Заступника Голови начальника Головного управління НП у м. Києві № 876 о/с від 03.11.2016, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу №2 (з обслуговування житлового масиву Троєщина) Деснянського УП ГУНП в м. Києві.
Так, 08.01.2017, приблизно о 14 год. 00 хв., на робоче місце ОСОБА_8 , розташоване у МАФі №1 на ринку Лісовий, що за адресою: м. Київ, вул. Кіота, 8, прибули оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 з обслуговування житлового масиву «Лісовий» Деснянського УП ОСОБА_9 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , слідчий поліції та два працівника патрульної поліції. Підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомив останньому, що на ОСОБА_8 як фізичну особу-підприємця начебто повторно надійшла анонімна скарга, а тому вони запросять понятих у присутності яких будуть здійснювати перевірку всіх наявних у нього мобільних телефонів на предмет виявлення тих, які раніше були викрадені, на що ОСОБА_8 погодився. Після проведення перевірки слідчий поліції та два працівника патрульної поліції пішли, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залишились.
У цей час, у ОСОБА_9 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів з використанням свого службового становища у ОСОБА_8 за не перешкоджання останньому у здійсненні господарської діяльності. Про свій злочинний намір ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 та запропонував йому приєднатись до вчинення кримінального правопорушення, на що останній погодився, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розподілили між собою відповідні ролі.
Після цього, ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів з використанням свого службового становища, діючи з корисливих мотивів та згідно раніше розподілених з ОСОБА_5 ролей, повідомив з ОСОБА_10 . ОСОБА_8 про необхідність сплати останнім грошових коштів у розмірі 1000 доларів США за не притягнення останнього до відповідальності та залишення ОСОБА_8 його мобільних телефонів, які мали бути вилучені та зазначив, що у разі сплати вказаних грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перевірки щодо виявлення викрадених мобільних телефонів у ОСОБА_8 проводити не будуть і останній зможе далі безперешкодно здійснювати свою господарську діяльність.
Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомили, що у разі несплати їм грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, вони вилучать усі мобільні телефони, які були в нього на реалізації, вивезуть до відділу поліції, куди також доставлять ОСОБА_8 для подальшого встановлення обставин, і заборонять йому здійснення подальшої господарської діяльності.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив вимагання, з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 189 КК України.
У подальшому, у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах, у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на систематичне вимагання грошових коштів з використанням свого службового становища у ОСОБА_8 за неперешкоджання останньому у здійсненні господарської діяльності. При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розподілили між собою відповідні ролі.
Після цього, 04.02.2017, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули на робоче місце ОСОБА_8 , розташоване у МАФі № 1 на ринку Лісовий, що за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8, та з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, діючи умисно та за попередньою змовою, повідомили ОСОБА_8 про необхідність сплати їм щомісячно грошових коштів у розмірі 200 доларів США за неперешкоджання останньому у здійсненні господарської діяльності, на що ОСОБА_8 був вимушений погодитись, у зв`язку з побоюванням щодо перешкод відносно його господарської діяльності спіробітнками Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пішли.
У подальшому, 27.02.2017, приблизно о 14 год.00 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_8 та домовився зустрітися в МАФі на ринку «Лісовий», де останній займається своєю підприємницькою діяльністю, а саме за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8, торгівельне місце № 1.
Того ж дня, приблизно о 15 год. 11 хв., під час розмови в МАФі на ринку «Лісовий», де останній займається своєю підприємницькою діяльністю, а саме за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8, торгівельне місце № 1., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 200 доларів США за не перешкоджання підприємницькій діяльності ОСОБА_8 , що станом на 27.02.2017 згідно курсу НБУ становило 5410 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку та при невстановлених досудовим слідством обставинах розподілив з ОСОБА_9 одержані від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що станом на 27.02.2017 становило 5410 гривень у невстановленому досудовим слідством розмірі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 03.04.2017, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , під час телефонної розмови із ОСОБА_8 домовився зустрітися в МАФі на ринку «Лісовий», де останній займається своєю підприємницькою діяльністю, а саме за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8, торгівельне місце № 1.
Після чого, 03.04.2017, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та згідно раніше розподілених ролей, прибув на обумовлене місце зустрічі, а саме до ринку «Лісовий», де ОСОБА_8 займається своєю підприємницькою діяльністю, за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8, торгівельне місце № 1.
Того ж дня, приблизно о 15 год. 23 хв., під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 200 доларів США за не перешкоджання підприємницькій діяльності ОСОБА_8 , що станом на 03.04.2017 згідно курсу НБУ становило 5404 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку та при невстановлених досудовим слідством обставинах розподілив з ОСОБА_9 одержані від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що станом на 03.04.2017 становило 5404 гривень у невстановленому досудовим слідством розмірі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 05.05.2017, приблизно о 11 год 00 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , під час телефонної розмови із ОСОБА_8 домовились про зустріч в МАФі на ринку «Лісовий», де останній займається своєю підприємницькою діяльністю, а саме за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8, торгівельне місце № 1. Того ж дня, у наступній телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що на місце зустрічі замість нього прибуде ОСОБА_9 .
У подальшому, 05.05.2017, приблизно о 15 год. 34 хв., ОСОБА_9 , з метою реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , прибув на місце зустрічі, а саме до ринку «Лісовий», де ОСОБА_8 займається своєю підприємницькою діяльністю, за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8, торгівельне місце № 1.
Того ж дня, приблизно о 15 год. 35 хв., під час вказаної зустрічі ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 200 доларів США за не перешкоджання підприємницькій діяльності ОСОБА_8 , що станом на 05.05.2017 згідно курсу НБУ становило 5298 гривень.
Після чого, ОСОБА_9 пішов у невідомому напрямку та при невстановлених досудовим слідством обставинах розподілив з ОСОБА_5 одержані від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що станом на 05.05.2017 становило 5298 гривень у невстановленому досудовим слідством розмірі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 14.06.2017, приблизно о 16 год. 20 хв., під час раніше обумовленої зустрічі, яка відбулась у МАФі на ринку «Лісовий», де останній займається своєю підприємницькою діяльністю, а саме за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8, торгівельне місце № 1 ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі
Після чого, ОСОБА_9 був затриманий слідчим прокуратури міста Києва на місці вчинення злочину.
У подальшому, у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах, у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на спрямований на збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, а саме викрадених речей, отриманих від осіб, які займаються кишеньковими крадіжками на території міст Києва.
Після цього, 15.01.2017, приблизно о 15 год. 00 хв., до робочого місця ОСОБА_8 , розташованого в МАФ №1, який розташований в районі станції метро «Лісова», неподалік ТЦ «Зелена Лінія», що за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8, прийшов ОСОБА_5 та показав ОСОБА_8 мобільний телефон «Xiomi Retmi 3S», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , повідомивши, що даний телефон він забрав у жінки ромської національності, яка здійснює кишенькові крадіжки, показавши ОСОБА_8 на власному мобільному телефоні фотографію останньої. Також, ОСОБА_5 повідомив, щоб ОСОБА_8 запам`ятав цю жінку, оскільки за його вказівкою вона буде приносити ОСОБА_8 мобільні телефони і йому необхідно їх купувати у неї, але 20% від вартості телефону, він повинен буде в подальшому віддавати ОСОБА_5 .
При цьому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, діючи за попередньою запропонував купити у нього телефон «Xiomi Retmi 3S», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , за 2000 гривень. Оглянувши вказаний телефон ОСОБА_8 його придбав та віддав ОСОБА_5 гроші в сумі 2000 гривень. Наступного дня перевіряючи вищевказаний мобільний телефон по базі МВС України ОСОБА_8 виявив, що даний телефон перебуває у розшуку за Солом`янським управлінням поліції.
У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення шляхом збуту майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, діючи умисно повідомили ОСОБА_8 , що будуть приносити останньому на реалізацію мобільні телефони, які були раніше викрадені, але як запевнили останні ці телефони по базі МВС України, як викрадені рахуватись не будуть. Усі гроші від продажу зазначених телефонів ОСОБА_8 повинен буде віддавати їм на що він був вимушений погодитись, оскільки останні здійснювали на ОСОБА_8 тиск та погрожували тим, що будуть перешкоджати йому здійснювати підприємницьку діяльність.
Після цього, 15.02.2017, приблизно о 14 год. 00 хв., до ОСОБА_8 на робоче місце прийшов ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та згідно раніше досягнутих домовленостей, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення шляхом збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, та приніс мобільний телефон «Samsung J510 H», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , та сказав щоб ОСОБА_8 його продав, а гроші віддав йому.
Так, в ході досудового розслідування 14 червня 2017 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_13 в порядку ст.208 КПК України затримано.
14 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 28, ст. 198 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року, ОСОБА_9 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №2 з обслуговування житлового масиву «Троєщина» Деснянського УП ГУНП у м. Києві строком на 2 місяці. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року, ОСОБА_5 продовжено відсторонення віл посади до 04.10.2017 року.
Водночас постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_14 від 25.09.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.12.2017 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного та просили відмовити, бо ризики відпали.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Так, згідно положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України за клопотанням прокурора передбачена можливість продовження строку відсторонення від посади.
Відповідно до Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року ст.158 КПК України передбачено право прокурора звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, а також встановлено підстави для такого продовження. Водночас слід звернути увагу на те, що КПК не містить заборони звернення до слідчого судді із повторним клопотанням про відсторонення від посади у разі закінчення строку, на який особу було відсторонено.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані прокурором в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ст.198 КК України та прокурор у судовому засіданні довів про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для припинення кримінальних правопорушень, в яких останній обґрунтовано підозрюється.
Враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 для інших осіб, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також сприяти вчиненню нових кримінальних правопорушень.
В той же час, оскільки негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_6 , про продовження відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від займаної посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу №2 (з обслуговування житлового масиву «Троєщина») Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а саме до 02 грудня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали направити для виконання до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1