печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання від 10.10.2017 року, зареєстрованого за № 2423.

Просить суд зобов`язати старшого групи прокурорів прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000878 розглянути його клопотання про призначення в рамках кримінального провадження судово-економічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків в порядку ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав.

Прокурор про розгляд скарги повідомлений, до суду не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

10.10.2017 року за вх. № 2423 ОСОБА_4 подав до прокуратури Київської області старшому групи процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000878 від 24.11.2016 року клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором у кримінальному провадженні №0000878 від 24.11.2016 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 10.10.2017 року адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області розглянути клопотання ОСОБА_4 за № 2423 від 10.10.2017 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1