overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/93/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Соні Еріксон S 312», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та елементу живлення, в дохід держави. В обґрунтування подання вказано, що 15.11.2017 року під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон S 312», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та елементу живлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до п. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. № 2186/5, до заборонених предметів відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 27.11.2017 року; рапортами та актами працівників установи від 15.11.2017 року; протокол вилучення від 15.11.2017 року, письмовими поясненнями засуджених, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого заборонених предметів в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Соні Еріксон S 312», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та елементу живлення - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа №345/3997/17
Провадження № 1-кп/345/108/2018
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
11.01.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Справа № 350/533/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року смт. Рожнятів
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просить їх задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 та прокурор не з"явились, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів скарги вбачається, що досудове слідство проведено не в повній мірі, не проведено всіх необхідних слідчих дій для з"ясування обставин справи та не вжито усіх передбачених чинним процесуальним законом заходів для встановлення істини у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копію ухвали суду направити прокурору, слідчому та скаржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006282 від 04.12.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 28.12.2017 р.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в підготовче судове засідання на 04.01.2018 року о 11.00 години в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду ( м.Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 09012018
Провадження № 1-кс/362/49/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ( слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 10.01.2018 р. о 17-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2902/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/65/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.01.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мотижин, Макарівського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року з кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України кваліфікуючу ознаку вчинення злочину повторно.
В решті вирок суду залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 11 січня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/5908/17
Провадження № 1-кп/382/29/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження
10 січня 2018 року Суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області, згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2017 року за підсудністю, після скасування вироку Переяслав-Хмельницького міськрайолнного суду Київської області від 20.09.2017 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України

08 серпня 2017 року ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289,ч. 2 ст. 309 КК України призначене до підготовчого засідання та відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 30.11.2017 року міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.01.2018 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, захисників, потерпілих та керуючись ст.415 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2018 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м. Яготин по вул. Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, захисників.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/10/18 Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
10.01.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року, якою відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР18 серпня 2015 року за №0001527 за ч.1 ст.164 КК України стосовно ОСОБА_9 ,
Керуючись статтями 303, 309, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року, якою відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001527 від 18.08.2015 року, за ч.1 ст.164 КК України стосовно ОСОБА_9 - скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001527 від 18.08.2015 року, за ч.1 ст.164 КК України стосовно ОСОБА_9 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 22 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001527 від 18.08.2015 року, за ч.1 ст.164 КК України стосовно ОСОБА_9 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2018 року о 16.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 535/18/18
Провадження № 1-кп/535/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 29 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 29 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000433 від 29 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24 січня 2018 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2502/17
Номер провадження 1-в/555/111/17
П О С Т А Н О В А
про повернення справи для належного оформлення
"11" січня 2018 р.
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Згідно постанови судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.12.2017 року подання було повернуто начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області із зазначенням недоліків для його належного оформлення. Проте дана постанова була виконана лише частково, а саме до матеріалів подання було долучено вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 18.11.2001 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.94, ст.42 КК України (1960 р), ч.3 ст.185, ч.2 ст.363 КК України (2001 р) до покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Решту недоліків усунуто не було, а саме: відповідно до положень ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Як встановлено при вивченні подання суб`єктом його внесення зазначено начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 , однак підписано дане подання іншою посадовою особою заступником начальника ОСОБА_4 , що є порушення вищевказаної норми Закону. Також подання не містить дати його складання.
Крім того, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів ( ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»). Однак подання не містить жодних обгрунтувань доцільності обмежень, які пропонується встановити ОСОБА_3 .

Отже, вказане подання не відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-.

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути суб`єкту його внесення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2777/17

У Х В А Л А
11 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення останньому поштового відправлення.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України із накладенням на нього грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 31 січня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (вул.Залоги,5 м.Сарни Рівненської області).
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП у Рівненській області.
Накласти за невиконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання, яке призначалось на 12 год. 30 хв. 11 січня 2018 року - грошове стягнення у розмірі 2000 гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9