Справа № 297/1460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2017 року щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.01.2018 року.

На даний час, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуобраного ОСОБА_4 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 01 січня 2018 року, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили в такому відмовити.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У зв`язку зі спливом строку домашнього арешту обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.

Враховуючи те, що обставини та підстави по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, на шістдесят днів, тобто до 12 лютого 2018 року, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Виконання ухвали доручити Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1