УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Побєдне, Джанкойського району, Автономна Республіка Крим, одруженого, освіта середня, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.12.2002 Джанкойським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 21.09.2007 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 18.01.2008 Радянським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 30.04.2013 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 04.04.2014 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.10.2014 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 02.10.2014 року Генічеським районним судом Херсонської області ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі. З 27.10.2016 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)» Міністерства юстиції України яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234.

Після відбуття засудженим ОСОБА_6 більше двох третин строку покарання призначеного вироком суду за умисний тяжкий корисливий злочин, а також у зв`язку з сумлінним ставленням до праці останнього, відповідно до ст.ст. 100, 101 КВК України 10.11.2017 постановою начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , засудженого переведено до ділянці соціальної реабілітації вказаної установи для засуджених.

23.11.2017 близько 13.00год. у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який у цей час перебував на території дільниці соціальної реабілітації для засуджених ДУ «Північна виправна колонія (№90)» Міністерства юстиції України за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, виник умисел на вчинення втечі. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця засуджений ОСОБА_6 близько 13.00год. 23.11.2017 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаючи та розуміючи наслідки своїх дій, а також, бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю нагляду за ним співробітників установи, з метою уникнення подальшого відбування покарання, самовільно, таємно, незаконно переліз через паркан яким огороджений периметр дільниці соціальної реабілітації для засуджених установи, після чого, покинув територію дільниці та зник у невідомому напрямку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є втеча з місць позбавлення волі вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

24.11.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.11.2017; протоколом огляду місця події від 24.11.2017; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 від 24.11.2017 який визнав вину у вчиненні злочину.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Побєдне, Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, одружений, освіта середня, не працюючий, без установленого законом порядку місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.12.2002 Джанкойським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 21.09.2007 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 18.01.2008 Радянським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 30.04.2013 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 04.04.2014 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.10.2014 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 6 років 5 місяців позбавлення волі.

Наявність вказаних в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 02.10.2014 року Генічеським районним судом Херсонської області ч. 2, ст. 289 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі і відбуваючи покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)», розташованої за адресою м. Херсон, вул. Некрасова 234 відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків, у цьому ж кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що визнає свою причетність до злочину в якому підозрюється. Його затримали 23.11.2017 року о 22.50 год. на залізничній станції «Снігурівка» Миколаївської області, як таке сталося він пояснити не може та шкодує про вчинене.
Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні ризики через те, що ОСОБА_6 вже відбуває покарання і буде повернутий до ВК, і не зможе впливати на свідків.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.11.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.11.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 23.11.2017; протоколом огляду місця події від 24.11.2017; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 від 24.11.2017 який визнав вину у вчиненні злочину.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання у Північній виправній колонії за вироком суду від 02.10.2014 року за ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі. Згідно довідки з особової справи кінець строку 08.10.2019 року. З протоколу допиту ОСОБА_10 в якості підозрюваного вбачається, що він визнає себе винним. З протоколів допиту свідків, що долучені до клопотання, слідчим суддею встановлено, що останнім не відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення. За таких обставин у слідчого судді не має підстав вважати, що існують ризики незаконного впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду, а запобігти ризику вчинення іншого злочину в умовах відбування покарання в колонії, застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1