Справа № 646/898/18
№ провадження 1-кс/646/1228/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 06 грудня 2017 року він звернувся до слідчого прокуратури Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійсненого відносно нього. В подальшому на його адресу надійшла відповідь з прокуратури Харківській області, з якої він дізнався, що відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, заявник вважає, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати службових осіб прокуратури Харківської області внести відомості, викладені в його заяві про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викликати і допитати в судовому засіданні інспекторів, які склали у його відношенні протокол про адміністративне правопорушення; адміністративний протокол, складений у відношенні нього визнати недійсним та закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення; приєднати до його скарги матеріали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2018р.
Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, та у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Крім того, зазначив, що основною причиною подачі ним заяв, звернень та скарг в різні інстанції та до суду є невиплата страховою компанією страхового відшкодування. Просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою, як пропущений з поважних причин, оскільки раніше він звертався до суду з аналогічними зверненнями, та судом йому роз*яснювалось про необхідність конкретизувати вимоги скарги, у зв*язку з чим він залишив скаргу без розгляду, та сформулювавши свої вимоги належним чином, знову звернувся зі скаргою.
Прокурор в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Строк на звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 підлягає поновленню, оскільки причини пропуску строку на звернення до суду вважаю поважними.

Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було подано та отримано 06 грудня 2017 року прокуратурою Харківської області, що вбачається з копії заяви з відповідним штампом «прийнято на особистому прийомі в прокуратурі Харківської області 06.12.2017р.».

З копії відповіді прокуратури Харківської області від 08.12.2017р. за № 15/3-875-17 вбачається, що прокуратурою відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.12.2017р. про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на ту обставину, що його заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Враховуючи те, що після подання ОСОБА_3 06 грудня 2017 року заяви відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженими особами прокуратури Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування та не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи ту обставину, що до повноважень слідчого судді не віднесено розгляд протоколів про адміністративне правопорушення, та інших вимог скарги ОСОБА_3 , в їх задоволенні слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, поданою ним 06 грудня 2017 року, яка отримана уповноваженою особою прокуратури Харківській області 06 грудня 2017 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1