overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/862/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 17 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 17 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року не з`явився, за невідомої суду причини, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання і про причини неявки суд не повідомив.
Захисник просив вирішити питання про застосування до обвинуваченого приводу на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/230/18 Справа № 708/1253/15-К Категорія: ст. 537, ст.539 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
26 березня 2018 року року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2017 року

в с т а н о в и л а :
В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2017 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Прокурор заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав ст.76 КПК України мотивуючи тим, що вони розглядали заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами від 23 жовтня 2009 року. В результаті розгляду заяви було постановлено ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року про залишення заяви ОСОБА_6 без задоволення.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, думку прокурора, колегія суддів вважає, що заявлений відвід суддям, які входить до складу колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Враховуючи те, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 16 березня 2015 року приймали участь у складі колегії: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , які розглядали заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року, ухваленого Апеляційним

судом, як судом першої інстанції відповідно до положень КПК України 1960 року, тому унеможливлює повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у розгляді вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.75, ст.76, ст.81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2017 року задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 грудня 2017 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду для проведення повторного авторозподілу.

Головуючий :

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/391/18
Провадження №1-кс/726/58/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
01.03.2018 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ :
01.03.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. 1 п. 7 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області щодо невнесення заяви про злочин слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури Чернівецької області, до органу досудового слідства Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Призначити розгляд на 12:00 год. 05.03.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Чернівецької області та орган досудового слідства Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8301/18
Провадження № 1-кп/761/1368/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 004 63 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 травня 2018 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2018 о 08 год. 10 хв.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2611/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву про залишення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокурори України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокурори України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки, 12.03.2018 старшим слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокурори України ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокурори України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
11-кп/775/31/2018(м)
266/3474/15-к

Категорія: ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 п.п. 2,11 ст.115 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
за участю прокурора ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
представника потерпілої ОСОБА_12
обвинуваченої ОСОБА_13
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15
перекладачів ОСОБА_16 , ОСОБА_17
Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченої задовольнити частково.
Апеляційні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 та прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_18 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_13 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_13 засудженою за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, пунктами 2, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням вимог ч.2 ст.68 КК України, до покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 у строк покарання попереднє ув`язнення з 07 серпня 2015 року по 27.03.2018 року - день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2018 року о 13.30 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 220/2151/16-к
Номер провадження 11-кп/775/245/2018(м)

Єдиний унікальний номер 220/2151/16-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/245/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.405, ч.2 ст.122 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , до розгляду в апеляційному порядку на 26 квітня 2018 року о 13.00 год.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь) повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

26.03.2018
Справа № 333/1533/18
Провадження №1-в/333/119/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 27 березня 2018 р.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
Головний лікар комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,
Залучити захисника до участі у розгляді заяви головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових мір медичного характеру відносно ОСОБА_2 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2575/18 1-кс/335/1791/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України від 20 лютого 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 27 березня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 березня 2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/1266/17
провадження №1-кс/336/357/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений 02.04.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/506/18
Провадження №1-кс/440/164/2018
26 березня 2018 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
26.03.2018 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльності посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 20.03.2018 року, до ЄРДР, зобов`язати вчинити дію.
Дана скарга підсудна Буському районному суду Львівської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 квітня 2018 р. о 15.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1278/15-к
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003051 від 12.09.2014р. та поновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.