Справа № 496/4206/17
Провадження № 1-кс/496/1657/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 120 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мисливську рушницю ІЖ-43-Є № НОМЕР_1 та стріляний мисливський набій 12 калібру, мисливську рушницю «Байкал» № НОМЕР_2 , мисливську рушницю Maverick № НОМЕР_3 , змив з обличчя ОСОБА_5 , змиви з рук. ОСОБА_5 , чоловічу спортивну куртку чорного кольору, чоловічі спортивні брюки сірого кольору, які зберігати у матеріалах кримінального провадження до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.11.2017 року до ЧЧ УВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те що, ОСОБА_6 в результаті сварки з її чоловіком ОСОБА_5 вчинила спробу самогубства, а саме вистрелила із мисливської рушниці собі у плечовий суглоб. За даним фактом 23.11.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України. 22.11.2017 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено мисливську рушницю ІЖ-43-Є № НОМЕР_1 та стріляний мисливський набій 12 калібру, мисливську рушницю «Байкал» № НОМЕР_2 , мисливську рушницю Maverick № НОМЕР_3 , змив з обличчя ОСОБА_5 , змиви з рук ОСОБА_5 , чоловічу спортивну куртку чорного кольору, чоловічі спортивні брюки сірого кольору, пластиковий пиж білого кольору. Вилучені предмети є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення власнику може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого проведення судових експертиз, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день та місце слухання справа належним чином.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на мисливську рушницю ІЖ-43-Є № НОМЕР_1 та стріляний мисливський набій 12 калібру, мисливську рушницю «Байкал» № НОМЕР_2 , мисливську рушницю Maverick № НОМЕР_3 , змив з обличчя ОСОБА_5 , змиви з рук. ОСОБА_5 , чоловічу спортивну куртку чорного кольору, чоловічі спортивні брюки сірого кольору, які вилучені 22.11.2017 року ході проведення огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1