Справа № 615/1478/17
Провадження № 1-кп/615/138/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000435 від 03.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каратару Джамбульської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення від 13 листопада 2017 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акту, 02.11.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував на території сусіднього домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , з дозволу власника ОСОБА_4 , де допомагав останньому здійснювати ремонтні роботи автомобіля "ВАЗ 2101". Ремонтуючи автомобіль, ОСОБА_5 побачив курей, які паслись на території домоволодіння, біля сараю. В цей час ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшов до сараю зазначеного домоволодіння та користуючись тим, що господар домоволодіння ОСОБА_4 відсутній, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснив крадіжку двох курей, породи «Леггори», вагою кожна 1 кг. 175 гр., віком 6 місяців, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21782 від 09.11.2017 року становить 200,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 200,00 грн.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 13 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у вигляді громадських робіт на строк 80 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її та ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за викладених вище обставин, між ним та потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до положень ст. 469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочинні, цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт на 80 годин, відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про його особу: на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у військовому комісаріаті на військовому обліку не перебуває, раніше не судимий.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 13 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Понесені процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 21782 від 09.11.2017 року у сумі 99,00 грн., виходячи з положень ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.11.2017 року (справа № 615/1413/17, номер провадження 1-кс/615/379/17)накладено арешт на чоловічу в`язану шапку чорного кольору з вставками червоного кольору, яка була вилучена 02.11.2017 року о 19 год. 00 хв. в ході огляду місця події на АДРЕСА_2 .

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на чоловічу в`язану шапку чорного кольору з вставками червоного кольору, яка була вилучена 02.11.2017 року о 19 год. 00 хв. в ході огляду місця події на АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 369-371, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 листопада 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 08.11.2017 року (справа № 615/1413/17, номер провадження 1-кс/615/379/17)арешт на чоловічу в`язану шапку чорного кольору з вставками червоного кольору, яка була вилучена 02.11.2017 року о 19 год. 00 хв. в ході огляду місця події на АДРЕСА_2 .

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ чоловічу в`язану шапку чорного кольору з вставками червоного кольору, яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 21782 від 09.11.2017 року у сумі 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1