Справа № 442/609/18
Провадження № 1-кс/442/280/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000241 від 27.01.2018 клопотання слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дністрик Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 23.05.2013 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт; 15.10.2013 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 389, 71, 72 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 12 днів. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 10.12.2013 Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 289, 71 КК України до 3 років 12 днів позбавлення волі. 16.11.2015 вироком Старосамбірського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.00 год. 24.01.2018 по 21.00 год. 25.01.2018 ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття шиби вікна проникли в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_8 телевізор марки „Samsung 32, разом із пультом дистанційного управління до нього вартістю 6 500 грн. Зазначає, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6 500 грн. Таким чином вказує, що ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, 27.01.2018 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, через розбите ними раніше вікно проникли в будинок АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно намагались викрасти майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: дорожню матерчату спортивну сумку вартістю 60 грн; набір кухонних ножів на дерев`яній підставці вартістю 200 гривень; господарську сокиру вартістю 30 грн; рамку для фотографії 10х15 см вартістю 35 грн; пакет з шурупами 10 мм, вартістю 45 грн; будівельні текси вартістю 45 грн; циліндровий механізм врізного замка вартістю 110 грн; господарські плоскогубці вартістю 30 грн; господарські викрутки вартістю по 20 грн кожна; одну колонку гучності сабвуфер вартістю 70 грн; подвійний вимикач з підсвіткою вартістю 55 грн; розетку ТВ крайову вартістю 55 грн; відрізні диски ножі до болгарки в кількості 7 шт. вартістю по 35 грн кожний; пістолет до будівельних заклепок вартістю 110 грн; електричний паяльник кустарного виробництва вартістю 70 грн; упаковку шурупів 35 мм, вартістю 75 грн; упаковку металевих будівельних метеликів вартістю 75 грн та комп`ютерний харт фірми „Western вартістю 150 грн, однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели злочин до кінця, так як були затримані на подвір`ї вказаного будинку працівниками поліції.

Зазначає, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 515 грн. Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у приміщення, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В сукупності ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 своїми умисними протиправними діями вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
27.01.2018 складено протокол про затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.

Як зазначає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 інкримінованих їм правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.01.2018; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_10 ; протоколами огляду предметів; показаннями підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_7 .

28.01.2018 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

30.01.2018 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 27.03.2018 включно.

У провадженні призначено трасологічну експертизу.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 27.03.2018, а 21.03.2018 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.04.2018. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається за можливе, оскільки необхідно отримати висновок трасологічної експертизи, відповідно до ст. 290 КПК України повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваним та їх захисникам.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, так як не має міцних соціальних зав`язків, зловживає алкоголем, ніде не працює, розлучений, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, негативно впливатиме на свідка, потерпілого, перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинятиме інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи що з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування більш м`якогозапобіжного заходу, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 на 30 днів.
Підозрюваний та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити. Підозрюваний зазначив, що не може вживати їжу в слідчому ізоляторі, оскільки йому було проведено хірургічну операцію. Захисник зазначив, що підозра є необґрунтованою, його підзахисному буде ухвалено вирок із застосуванням іспитового строку.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 27.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.01.2018 вбачається, що ОСОБА_3 було затримано 27.01.2018 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.
28.01.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
30.01.2018 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 27 березня 2018 року включно.

Постановою керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 від 21.03.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 28.01.2018, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_12 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох місяців, тобто до 28.04.2018.
При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає як обґрунтованість підозри, так і наявність ризиків у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
За визначенням Європейського суду з прав людини „обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
Також слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний визнає свою вину за обома інкримнуємими йому епізодами.
Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_3 до скоєння кримінального правопорушення та докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
Прокурор зазначив, що наявність ризиків, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: те, що підозрюваний може продовжити вчиняти нові злочини, оскільки до цього був засуджений за умисний корисливий злочин, вчинив тяжкий злочин через два місяці по закінченню іспитового строку, йому буде змінено підозру, а отже ризики не зменшилися.
Підставою для продовження строку досудового розслідування стало те, що по справі призначено судово-трасологічну експертизу, не було проведено слідчий експертимент та одночасний допит підозрюваних.
За таких обставин, наявні передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які виправдовують продовження строку дії тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , оскільки обставини, які враховувались судом при застосуванні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і на даний час не змінились, а ризики не зменшились. При цьому слідчим суддею враховуються також обставини, роль та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.
Слідчий суддя враховує той факт, що крім витягу з історії хвороби № 00018 від 15.01.2016 інших доказів, які б свідчили про стан здоров`я ОСОБА_3 стороною захисту не надано, а тому слідчий суддя вважає недоведними посилання на неможливість підозрюваного перебувати в умовах ІТТ,
Також, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.
А тому, для закінчення необхідних слідчий дій про які йде мова у клопотанні, на переконання слідчого судді, об`єктивно потрібен час.
Крім того, слід зауважити, що під час вирішення питань щодо запобіжних заходів, слідчому судді надається не весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування, та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення судом оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.
Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_3 закінчується 27 березня 2018 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, а саме: до 27 квітня 2018 року, включно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 квітня 2018 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1