overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/20/18
Провадження № 1-в/674/3/18
П О С Т А Н О В А
09 січня 2018 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 31.10.2000 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 140, 43 КК України (1960 року) до 3 років 2 місяця з конфіскацією майна. Згідно ст. 43 КК України, приєднано 2 роки і два місяці за вироком Рівненського міського суду Рівненської області, звільненого 01.08.2003 року з невідбутим строком 5 місяців;

- 28.12.2005 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 187, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 13.04.2013 року умовно-достроково, з невідбутим строком 4 місяці 27 днів,

про встановлення адміністративного нагляду
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, за що протягом року чотири рази притягався до адміністративної відповідальності, на застереження дільничного інспектора не реагує.

А тому, поступило подання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 , представника Дунаєвецького ВП ГУНПУ в Хмельницькій області, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працює без поважних причин, характеризується посередньо, систематично вчиняє правопорушення, за що протягом року чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст. 175, ч.2 ст.178, ст. 173 КпАП України. На попередження дільничного інспектора не реагує.

А тому, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд з відповідним обмеженням дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.2, 3 п. в, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати обмеження дій піднаглядного:

1.Заборонити вихід з домогосподарства в АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години слідуючого дня.

2. Заборонити виїзд за межі Дунаєвецького району без дозволу Національної поліції.

3. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продають спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/139/18
Справа № 672/882/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

21.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛАТИНУМ» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов»язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛАТИНУМ» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛАТИНУМ» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов»язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 01 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004764 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/40/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003792 від 18.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
02.01.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.01.2018.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003792 від 18.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15 годину 30 хвилин 12 січня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/8/18
ун. № 759/4302/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що у судові засідання 11.10.2017 року, 07.11.2017 року, 23.11.2017 року, 14.12.2017 року, 03.01.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.
Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання,
Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 19 січня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/272/18 ун. № 759/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 03 січня (до судді 09 січня) 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 02 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
№ 207/45/18
№ 1-кп/207/243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 45 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1616/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, посилаючись на те, що по вказаному провадженню ним був постановлений вирок, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки підстави, на які він посилається у своїй заяві, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України, з якої слідує, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не може брати участь у новому провадженні після скасування вироку.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 задовольнити, відвести суддю ОСОБА_2 від участі в даному кримінальному провадженні, яке передати до канцелярії суду для повторного визначення складу колегії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючоий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2337/16-к
Номер провадження 1-кс/213/9/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.12.2017 року щодо закриття кримінального провадження №0001430,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.12.2017 року щодо закриття кримінального провадження №0001430 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, яка винесена в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Просить скасувати вищевказану постанову слідчого СВ, як таку, що винесена передчасно.

В судове засідання на 09.01.2018 року на 12 годин 30 хвилин, яке розпочато із запізненням, у зв`язку з розглядом інших справ - заявниця не явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Заступник начальника СВ Інгулецького ВП КВП та прокурор в судове засідання не явилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Встановлено, що вищевказана постанова заступника начальника СВ Інгулецького ВП КВП від 04.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001430 була скасована постановою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року та направлена начальнику СВ Інгулецького ВП КВП для проведення досудового слідства.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки прокурором скасована постанова про закриття кримінального провадження провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.12.2017 року щодо закриття кримінального провадження №0001430 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/868/17

У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про заміну покарання у вигляді штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
11.08.201 7р. до суду надійшло подання Тернівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про заміну покарання у вигляді штрафу засудженій ОСОБА_4 . Відділ посилається, що вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.05.2017 р. ОСОБА_4 засуджена за ст.ст.15ч.3, 185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 01.07.2017 року та був напраавленний на виконання. В поданні вказується на заміну засудженій покарання на громадські роботи, оскільки штраф не сплачений, незважаючи на попередження суду про виконання покарання.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, згідно розписки про дату, час, та місце розгляду справи була повідомленна завчасно, причину неявки суду не повідомила.
Прокурор вважав необхідним відмовити в поданні.
Представник Тернівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу надав суду заяву про підтримання подання та розгляд справи в свою відсутність.
Суд вважає, що в поданні слід відмовити.
28.12.2017р. засуджена ОСОБА_4 повідомила суд про сплату штрафу та надала суду квитанцію про сплату штрафу в розмірі 850грн.
Згідно ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Суд вважає, що з урахуванням сплати штрафу, відповідно до ст.53 ч.5 КК України, ст.537 ч.1 п.10 КПК України в поданні слід відмовити.
На підставі ст.26 КВК України, ст.ст.53 ч.5, 56 ч.2 КК України, ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відмовити в поданні Тенівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про заміну покарання у вигляді штрафу засудженій вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.05.2017 р. ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена засудженою та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 192/1902/17
Провадження № 1-кп/192/69/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду
09.01.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000679, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000679, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000679, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 22 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1