Справа № 555/2369/17
Номер провадження 1-кп/555/57/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіти вища, працюючого інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
18.08.2017р. близько 20.30 годин, керуючи службовим автомобілем «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 95 км. автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів в напрямку з м. Сарни в м. Рівне, між селами Малинськ та Яринівка Березнівського району Рівненської області, в порушення п. 12.1 правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, а також стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення вимог п.14.2 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, безпечно ним керувати, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення із харчовою автоцистерною «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що призвело до перекидання керованого ОСОБА_4 транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді відкритого перелому верхньої третини обох (променевої та ліктьової) кісток лівого передпліччя та вивиху голівки променевої кістки з дефектом м`яких тканин верхньої третини лівого передпліччя; ускладненого компресійною ішемічною та післятравматичною нейропатією серединного, ліктьового та променевого нервів, які відповідно до висновку експерта №1072 від 07.11.2017р. в сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а автомобілі «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ГАЗ 5312» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Порушення ОСОБА_4 вимог п. 12.1 та п. 14.2 Правил дорожнього руху, які зобов`язують водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, знаходяться в прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали у виді тілесних ушкоджень учасникам дорожнього руху.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вказав, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, 18.08.2017р. близько 20.30 годин, керуючи службовим автомобілем «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 95 км. автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів в напрямку з м. Сарни в м. Рівне, між селами Малинськ та Яринівка Березнівського району Рівненської області, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, безпечно ним керувати, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення із харчовою автоцистерною «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що призвело до перекидання керованого ОСОБА_4 транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Duster» ОСОБА_5 зазнав тілесних ушкоджень. Просить не позбавляти його волі та врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені у даному вироку.
Як слідує з показань потерпілого ОСОБА_5 , що вказаною пригодою йому було заподіяно тілесні ушкодження та завдана шкода здоров`ю, обвинуваченим було відшкодовано частково матеріальні збитки (шкоду) від скоєного, ОСОБА_4 просив вибачення, в призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, просив суворо не карати.

Від представника потерпілго ТзОВ «Рихальський завод сухого молока», адвоката ОСОБА_7 надійшла письмова заява про розгляд справи у вісутність представника потерпілого, проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечують.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілі не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, встановленим, що своїми діями, які виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.12.1, п.14.2 Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинному зв`язку з подіями, які настали, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом в порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, який вимагає від водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, також в порушення вимог пункту 14.2 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, безпечно ним керувати, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення із харчовою автоцистерною «ГАЗ 5312», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що призвело до перекидання керованого ОСОБА_4 транспортного засобу. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та об`єктивно.

За змістом п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, а також те, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 частково відшкодував йому заподіяну шкоду, просив суд суворо не карати.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, також, те, що обвинувачений частково відшкодував шкоду потерпілому, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує конкретні обставини справи,а саме особу обвинуваченого, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, зважаючи на щире каяття у вчиненому, висновки освідчення на стан алкогольного сп`яніння від 18.08.2017 р. № 80, № 81 відповідно до яких у ОСОБА_4 не виявлено ознак сп`яніння, суд вважає за можливе обмежитись призначенням лише основного покарання та не призначати обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки позбавивши права керувати транспортним засобом обвинувачений поставить сім`ю в скрутне матеріальне становище.
У відповідності до ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, які становлять - 10 889, 60 грн., з яких: 2474,00 грн. за складання висновку експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України №3.1-695/17 від 29.09.2017; 1484,40 грн., Рівненського НДЕКЦ МВС України №3.1-694/17 від 27.09.2017; 1979,20 грн., Рівненського НДЕКЦ МВС України №3.1-693/17 від 26.09.2017; 4952,00 грн., Волинського відділення ЛНДІСЕ № 9127 від 06.11.2017.

Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10 889 (десять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять ) грн.60 коп. витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі - відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Березнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1