Провадження № 11-сс/780/77/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.02.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання з апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «АК-Газпрогрес» на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000077 від 19.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, звернувся прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що упродовж 2015-2017 років начальник складу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_8 , будучи військовою службовою особою, із зловживанням службовим становищем, в умовах особливого періоду викрав із закріплених за ним резервуарів паливно-мастильні матеріали довгострокового зберігання, а саме 102667 кг дизельного палива зимового марок «З-0,2 мінус 25», «З-0,2 мінус 35», «З-0,2 мінус 45», «З К5 клас ІІ» та 7441 кг автомобільного бензину марки А-76 на загальну суму 914199,46 грн., які використав на власний розсуд, чим заподіяв державі матеріальні збитки.

Крім цього, встановлено, що в період з березня 2015 року по лютий 2016 року викрадене ОСОБА_8 паливо вивозилося з території військової частини НОМЕР_1 в металевій цистерні об`ємом 4 м. куб., встановленій на вантажному автомобілі марки ЗІЛ-131 зеленого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , та доставлялося на територію ТОВ «АК-ГАЗПРОГРЕС», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, пров. Будівельників,1.

В подальшому вказане викрадене паливо реалізовувалось через автозаправну станцію вказаного підприємства, розташовану за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Дружби, 14а.

27.01.2018 року прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 року проведено обшук території та будівлі АГЗС ТОВ «АК-ГАЗПРОГРЕС» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Дружби, 14а.

У ході обшуку території АГЗС за вказаною адресою, з підземних резервуарів через автозаправні колонки було вилучено: зразки рідини, схожої на дизельне пальне, які поміщенні у дві окремі скляні банки ємністю 0,45 л і 0,72 л та зразки рідини, схожої на автомобільний бензин марки А-92, які поміщені у дві окремі скляні банки ємністю 0,77 л та 0,5 л.

З метою збереження вилучених пально-мастильних матеріалів, які визнані речовими доказами, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або відчуження, прокурор військової прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням та просив накласти арешт на вище вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року клопотання слідчого задоволено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучені в ході проведення 27.01.2018 року обшуку речі мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та в подальшому можуть бути використані як доказ, а тому є необхідність збереження первинного стану вилучених предметів, шляхом проведення ряду експертиз, що було обґрунтовано доведено слідчим в судовому засіданні.

Не погоджуючись з даним рішенням суду адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «АК-Газпрогрес» подав апеляційну скаргу, де просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене 27.01.2018 року під час обшуку майно, скасувати.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що накладений арешт на вилучене майно є безпідставним та неправомірним втручанням у право власності підприємства.

Досудовим розслідування встановлено, що вивезення пального за адресою господарської діяльності ТОВ «АК-Газпрогрес» відбувалося потягом березня 2015 року лютого 2016 року, а вилучення зразків, на які накладено арешт - 27.01.2018 року. При цьому, автозаправна станція діє безперервно і починаючи з лютого 2016 року підземні сховища з пальним неодноразово поповнювалися новими видами палива, а тому на думку апелянта об`єктивно не можуть містити ознак і схожості з викраденим пальним з військової частини НОМЕР_1 . Прокурором в клопотанні не наведено переконливих і беззаперечних доказів або обґрунтованих припущень, що протягом більш як 2 років у підземних резервуарах може міститися викрадене пальне. В зв`язку з чим, на думку апелянта, накладення арешту на вилучені зразки пального не є доцільним.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки її доводи вважає не обґрунтованими, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ч.2 ст. 131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірно вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належним чином дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що упродовж 2015-2017 років начальник складу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_8 , будучи військовою службовою особою, із зловживанням службовим становищем, в умовах особливого періоду викрав із закріплених за ним резервуарів паливно-мастильні матеріали довгострокового зберігання, а саме 102667 кг дизельного палива зимового марок «З-0,2 мінус 25», «З-0,2 мінус 35», «З-0,2 мінус 45», «З К5 клас ІІ» та 7441 кг автомобільного бензину марки А-76 на загальну суму 914199,46 грн., які використав на власний розсуд, чим заподіяв державі матеріальні збитки.

Крім цього, встановлено, що в період з березня 2015 року по лютий 2016 року викрадене ОСОБА_8 паливо вивозилося з території військової частини НОМЕР_1 в металевій цистерні об`ємом 4 м. куб., встановленій на вантажному автомобілі марки ЗІЛ-131 зеленого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , та доставлялося на територію ТОВ «АК-ГАЗПРОГРЕС», за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, пров. Будівельників,1.

В подальшому вказане викрадене паливо реалізовувалось через автозаправну станцію вказаного підприємства, розташовану за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Дружби, 14а.

27.01.2018 року прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2018 року проведено обшук території та будівлі АГЗС ТОВ «АК-Газпрогрес» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Дружби, 14а, в ході якого з підземних резервуарів через автозаправні колонки було вилучено: зразки рідини, схожої на дизельне пальне, які поміщенні у дві окремі скляні банки ємністю 0,45 л і 0,72 л та зразки рідини, схожої на автомобільний бензин марки А-92, які поміщені у дві окремі скляні банки ємністю 0,77 л та 0,5 л. (а.с. 12-16).

Постановою прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону від 27.01.2018 року, вилучені під час обшуку 27.01.2018 року території та будівлі АГЗС ТОВ «АК-Газпрогрес» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Дружби, 14а, пально-мастильні матеріали визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження № 0000077 від 19.10.2017 року (а.с. 17-18).

29.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону з клопотанням про накладення арешту на вище вказане майно (а.с. а.с. 1-2).

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року клопотання прокурора задоволено (а.с. 23-24).

Задовольняючи клопотання про накладення арешту, слідчим суддею було враховано, що вилучені пально-мастильні матеріали містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 27.01.2018 року в порядку ст. 98 КПК України вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також те, що існують підстави вважати, що вилучені пально-мастильні матеріали є можливими доказами злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або відчуження та необхідності збереження первинного стану вилучених предметів для проведення експертиз є підстави для накладення арешту на дане майно.

З даним висновком колегія суддів погоджується, оскільки в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за № 0000077 від 19.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, а вказане майно є можливим доказом злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому має важливе значення для вирішення кримінального провадження по суті.

Істотних порушень КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «АК-Газпрогрес», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
/підпис/ ОСОБА_4