overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/257/17

У Х В А Л А
04.04.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
У судове засідання 04.04.2018 р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоча ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 19.03.2018 р. доручено Літинському та Калинівському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснити привід свідків у судове засідання на 16:00 год. 04.04.2018 р. Привід не виконано. Про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про необхідність повторного застосування до свідків приводу, оскільки пояснення свідків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу свідків до судового засідання. Одночасно просив контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП у Вінницькій області.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесуальної дії, вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності свідків, слід здійснити їх привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання на 14:00 год. 14.05.2018 р.
Виконання приводу свідка ОСОБА_6 доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 у судове засідання на 14:00 год. 14.05.2018 р.
Виконання приводу свідка ОСОБА_7 доручити Калинівському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. В. Нестерчука, 64, м. Калинівка Вінницька область, 2240).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/2775/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, який має повну загальну середня освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 04 червня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному, рахувати з 06 квітня 2018 року, тобто з дня затримання.

Визначити строк дії ухвали до 04 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №468/656/16-к 05.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
5 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000284 за апеляційними скаргами прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2017 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоєгорівка, Баштанського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 410, 411, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2017 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити на шістдесят днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2018 р. о 16.00 годині.
Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №470/646/17 06.04.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30.03.2018 р. за апеляційною скаргою потерпілого відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 6 квітня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року скасувати і направити матеріали справи на новий судовий розгляд, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року призначити на 14.00 годину 5 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області на 14.00 годину 5 липня 2018 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання покласти на начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
1-15/04 05.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
5 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 про необґрунтованість ухвал від 29.05.2017 року та 16.11.2017 року

в с т а н о в и в:
27.02.2018р. до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначив про необґрунтованість ухвал від 29.05.2017р. та 16.11.2017р. та інших.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить даних про те, яке саме рішення суду оскаржується та назву суду який його ухвалив.

Крім того, апелянтом не наведені вимоги, та їх обґрунтування із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

03.04.2018р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 від 27.03.2018р.

Однак, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 06.03.2018р. недоліків ОСОБА_2 не виправлено.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга подається на судове рішення, яке оскаржується, з зазначенням назви суду, який його ухвалив.

_________________________________________________________________

Провадження № 11о/784/1/18

Категорія: ст. 399 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Кримінально процесуальним Кодексом України не передбачено оскарження одночасно декілька рішень.

Як вбачаться з доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 він фактично оскаржує декілька рішень, в тому числі і ті які були предметом апеляційного оскарження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Тому, виходячи з положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 про необґрунтованість ухвал від 29.05.2017 року та 16.11.2017 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2018
Справа № 501/745/18

У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, судд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику Коперскаку у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 9.00 годину 8 травня 2018 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 07 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2018 року о 14.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4095/18
Провадження № 1-кс/520/1204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 завірених належним чином копій реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), з моменту створення підприємства по теперішній час, у тому числі: рішення про створення підприємства, статуту підприємства та змін до статуту, реєстраційних карток, наказів про призначення службових осіб, протоколів зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів підприємства в державних органах та інших документів, а також, реєстраційної справи на всі об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у тому числі, документи, що були подані підприємством для проведення державної реєстрації (перереєстрації, внесення змін) нерухомого майна.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 06.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1170/18
Провадження № 1-кп/520/633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004515 від 31.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004515 від 31.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004515 від 31.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.
З огляду на викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокура.
Так, наявними відомостями в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим суд, вважає за доцільне передати вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться у його провадженні, так як відповідно до ч.1 ст.334 КК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004515 від 31.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/754/18
Провадження № 1-кс/541/226/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000228 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 05.04.2018 року звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
06.04.2018 року слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 подав слідчому судді заяву про повернення матеріалів клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення п.19 ч.1 ст.7 та ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, вважаю за необхідне повернути матеріали клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 від 05.04.2018 р. про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/129/2018
Справа № 537/1354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000549 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000549 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
на 16 квітня 2018 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1