Справа № 584/1176/17
Провадження № 1-кп/584/134/17

В И Р О К
Іменем України
02.11.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.04.2017 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Вироком Путивльського районного суду від 28.04.2017 ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

24.07.2017 в приміщенні Путивльського районного сектору з питань пробації (далі орган пробації) засудженому ОСОБА_4 під особистий підпис роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт, встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації та видано направлення до Путивльської ЖЕК для відбуття призначеного покарання з 25.07.2017. Також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

За графіком Путивльської ЖЕК ОСОБА_4 повинен був відбути в серпні 88 годин, а у вересні - 84 години громадських робіт, тобто в порушення встановленого порядку та умов відбування цього покарання, на визначену Путивльською ЖЕК роботу без поважних причин не з`являвся та станом на 10.10.2017 не відбув жодної години громадських робіт з 120 призначених йому за вироком суду, таким чином умисно ухиляючись від відбування призначеного покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково та показав, що вироком Путивльського райсуду від 28.04.2017 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт. Умови та порядок відбування цього покарання йому роз`яснювались. На виконання громадських робіт не виходив у зв`язку з хворобою (боліла спина). До лікаря звертався лише одного разу. Його офіційно попереджали про відповідальність за ухилення від відбування цього покарання та необхідість документального підтвердження своєї хвороби.

В той же час, з копії вироку Путивльського районного суду від 28.04.2017 видно, що ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин (т. 2 а.п. 11). При прибутті до органу пробації ОСОБА_4 були роз`яснені умови та порядок відбування цього покарання, про що свідчить його письмова підписка, довідка та письмові пояснення від 24.07.2017 (т. 2 а.п. 17, 18, 20).

Відповідно до письмового направлення (т. 2 а.п. 19) ОСОБА_4 повинен був приступити до відбуття покарання в Путивльській ЖЕК з 25.07.2017.

В силу ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є : систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 , начальник Путивльського районного сектору з питань пробації, суду показав, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку з приводу виконання покарання у виді громадських робіт з 31.05.2017, а 24.07.2017 під особистий підпис засудженому було роз`яснено умови та порядок відбування покарання у виді громадських робіт і встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації. Також видано направлення до Путивльської ЖЕК для відбуття покарання з 25.07.2017 і попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання.

Після того, як було отримано повідомлення від Путивльської ЖЕК про те, що ОСОБА_4 не з`являється на роботи, органом пробації було здійснено перевірку виконання засудженим громадських робіт - 02.08.2017 і 21.09.2017, під час чого зафіксовано, що ОСОБА_4 на визначених графіком роботах відсутній. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 причинами неявки вказував стан здоров`я. При цьому надав лише одну довідку лікаря від 26.07.2017 про обмеження фізичного навантаження на 2 тижні. Двічі письмово попереджався про порядок і умови відбування покарання, але на цей час жодної години з призначених судом не відбув.

Cвідок ОСОБА_6 , механік Путивльської ЖЕК, суду показав, що був відповідальною особою за відбування ОСОБА_4 громадських робіт. Останній був ознайомлений з графіками відбування покарання, але жодного разу не з`явився, про що було повідомлено органу пробації.

Такі показання свідків об`єктивно підтверджуються графіками та табелями виходу на роботу, у відповідності до яких обвинувачений за графіком повинен був відпрацювати в серпні - 88 годин, а у серпні - 84 години, але на роботу не виходив (т.2 а.п. 29, 37, 38, 40,47-49), довідко-характеристикою Путивльської ЖЕК про те, що в серпні-вересні 2017 року засуджений ОСОБА_4 на роботах був відсутній і документів на підтвердження поважності причин для неявки не надавав (т. 2 а.п. 50) та актами перевірки органу пробації від 02.08.2017 і 21.09.2017 про відсутність на роботах обвинуваченого (т.2 а.п. 36, 44).

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 09.08.2017 і 06.10.2017 вбачається, що причиною не виходу на роботи він вказував хворобу спини (т.2 а.п. 35, 52).

Довідкою лікаря-травматолога від 26.07.2017 підтверджено те, що ОСОБА_4 звертався з приводу міозиту м`язів спини та був звільнений від фізичного навантаження на 2 тижні (т. 2 а.п. 55).

При цьому, згідно довідки Путивльської ЦРЛ від 10.08.2017 ( т. 2 а.п. 36) з 25.07.2017 на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 не перебував.

Крім того, з 02.06.2017 ОСОБА_4 був відрахований з Сумського державного педагогічного універститету, де навчався, на обліку в центрі зайнятості не перебував, що підтверджується копією наказу вказаного навчального закладу від 02.06.2017 № 285-ст та довідкою Путивльського районного центру зайнятості від 24.07.2017 (т. 2 а.п. 25, 32).

Двічі - 09.08.2017 і 06.10.2017, письмово попереджався про умови та порядок відбування громадських робіт та про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання (т.2 а.п. 34, 53).

Отже, наведені вище докази вказують на відсутність обставин, які фактично б позбавляли ОСОБА_4 можливості відбувати громадські роботи, спростовують його твердження про хворобливий стан здоров`я, який після 09.08.2017 належними та допустимими доказами не підтверджений, а також свідчать про свідоме небажання обвинуваченого відбувати призначене судом покарання.

За повідомлення органу пробації станом на 10.10. 2017 кількість невідбутих годин складає 120 годин (т. 2 а.п. 56).

Проаналізувавши всі наведені докази в сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для висновку про те, що вина обвинуваченого в скоєнні цього злочину доведена поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та попереднього навчання, ніде не працює, не одружений, на Д-обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не вбачається.

З урахуванням викладеного в сукупності, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання та ніде не працює, суд вважає, що його виправлення та попередження нових злочинів можливе в умовах арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 28.04.2017 у виді 120 годин громадських робіт, яке перерахувати за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, і остаточно призначити до відбування покарання за сукупністю вироків - 3 (три) місяці і 15 (п`ятнадцять) днів арешту.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1