overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/229/18
Провадження № 1-кп/682/41/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001000 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24 січня 2018 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001000 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 11:30 26.01.2018 року в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/198/18
Справа № 675/2372/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
24 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 22 грудня 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

15 січня 2018 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не визначені конкретні вимоги особи, що подала апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 212/5362/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження № 0001667 від 13 червня 2017 року, №0001450 від 20 травня 2017 року та №0001137 від 18 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене провадження.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений засуджений 27 листопада 2017 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбаченого п. 12, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
З норм ст. 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений підлягає тимчасовому залишенню у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на період судового провадження Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/336/18
Провадження № 1-в/204/218/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.08.2017, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №30від 12 січня2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.08.2017 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1990/17
Провадження № 1-кп/177/42/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2017 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 06.10.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 с.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000809 від 06.10.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 с.185 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 03 листопада 2016 року 14:30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 06.10.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 с.185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9603/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002086 від 27.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002086 від 27.07.2017 року.

08.12.2017 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та викликати потерпіли,х свідків.

Потерпілі та представник потерпілих підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як при формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті не вірно зазначено механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим, також відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено місце народження потерпілих, та відповідно до п.4 ч.2 ст. 291 КПК України не зазначено ім`я та по батькові слідчого та прокурора.

Обвинувачений підтримав клопотання його захисника.

Розглянувши обвинувальний акт, реєстр досудових розслідувань, заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 3,4 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Перевіривши зміст обвинувального акту, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України, в зв`язку з тим, що прокурором не дотримано вимоги п. 3,4 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті відсутні місця народження потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ім`я, по батькові слідчого Назаренка, прокурора ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 291, 314-315, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002086 від 27.07.2017 року повернути прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для приведення його у відповідність до ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 341/1780/17
Номер провадження 1-кп/341/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
15 січня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду від 15.01.2018 року про закінчення підготовчого судового засідання і призначення судового розгляду, -

в с т а н о в и в :
15.01.2018 року в підготовчому судовому засіданні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доручено представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, про що була винесена ухвала суду.

При постановлені даної ухвали у тексті резолютивної частини ухвали судом допущена описка, а саме: доручено представнику ювенальної провенції Галицького відділення поліції у строк до 24 січня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення ухвали в резолютивній частині була допущена описка та зазначено помилково скласти досудову доповідь представнику ювенальної провенції Галицького відділення поліції замість представнику персоналу органу пробації. Отже була допущена описка, яка є технічною.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2018 року щодо того хто має скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 року про закінчення підготовчого судового засідання і призначення судового розгляду,

виклавши абзац четвертий резолютивної частини ухвали таким чином:
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 24 січня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , галицького району, студента Вищого професійного училища № 13 м. Івано-Франківськ та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/42/18 Справа № 183/2603/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпро матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 рок в якій скаржник просить суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заявлені апелянтом вимоги є неконкретними, оскільки апелянтом у своїй скарзі не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, не вказано, які існують підстави для скасування судового рішення, та не наведено обґрунтування такої позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/135/18
Номер провадження: 1-кс/0343/36/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
24 січня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Розгляд скарги призначити на 26 січня 2018 року о 11.00 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, представника слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 12:00 год. 24.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-514/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретері ОСОБА_1, розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С., потерпілого ОСОБА_2 матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 03.08.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, його законного представника, захисника, потерпілого, свідків, представників: служби у справах неповнолітніх, міліції у справах неповнолітніх, Новомиргородської школи-інтернату ІПК.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4