overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/489/17
1-в/0187/72/17
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання на основі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петриківського РС з питань пробації про звільнення від покарання на основі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком тривалістю в 1 рік.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання на основі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкрите судове засідання 05 жовтня 2017 року на 11:30 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Петриківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2488/17
Провадження № 1-в/191/844/17
У Х В А Л А
іменем України
21 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений, до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви без розгляду.

Від начальника СВК №94 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 без участі представника установи.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому ОСОБА_4 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 346/4297/17
Провадження № 1-в/346/273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК №41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия у режимі відеоконференції подання в.о. начальника Коломийської виправної колонії № 41, в.о. голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, засудженого 08.06.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, -

Початок строку: 19.08.2015 р.

Кінець строку: 19.08.2019 р.

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальник Коломийської виправної колонії № 41 спільно з спостережною комісією Коломийської районної державної адміністрації звернувся до суду з поданням для заміни покарання більш м`яким на невідбутий строк, що залишився відносно засудженого ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. В УВП №12 м. Івано-Франківська стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. В Коломийську ВК-41 прибув 30.09.2015 р. До роботи відноситься добросовісно. Заохочення не оголошувались. Стягнення не накладались. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий та тактовний. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листування, отримує від них посилки і передачі. Вину у скоєному злочині визнає повністю. Виконавчі листи не надходили.

Засуджений проти задоволення подання, та заміни покарання на більш м`яке заперечив.

Прокурор вважає, що є підстави для заміни покарання на обмеження волі, однак відсутні підстави для заміни покарання на більш м`яке, а тому враховуючи думку засудженого в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення учасників процесу та думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 частини строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, твердо став на шлях виправлення, та з урахуванням особи засудженого, йому може бути замінена невідбута частина призначеного покарання на більш м`яке у виді обмеження волі, однак засуджений заперечив проти заміни покарання на більш м`яке.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання в.о. начальника Коломийської виправної колонії №41 Івано-Франківської області та голови спостережною комісії Коломийської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/595/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 20.10.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1138/16-к
Номер провадження 1-в/348/50/17
УХВАЛА
про призначення заяви до судового розгляду
22 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 р., у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про звільнення її від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 р., у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити заяву засудженої ОСОБА_2 про звільнення її від покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 р., у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 09:15 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1895/17
Номер провадження 1-в/348/49/17
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду

22 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши матеріали подання Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Частинами 3, 4 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити подання Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» стосовно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о 15:30 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5816/17
Номер провадження 1-кп/404/617/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 19 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 12-15 год. 01 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. м. Харків
- договір дарування від ОСОБА_6 ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 , який було посвідчено 26.11.2015, за, номером у реєстрі нотаріальних дій - 964, та всі документи, які містяться в справі (наряді) до нього.
У судовому засіданні слідчий просила залишити клопотання без розгляду, оскільки приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 припинила свою діяльність та всі документи її нотаріального діловодства та архіву передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 26, 107, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-в/640/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву Захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2017 року , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК Україниі призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 25500 гривень без застосування спеціальної конфіскації.Вирок набув чинності 23.02.2016 року.

Через канцелярію суду від захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 , 2007 року "випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2017 року- вищезазначене клопотання було задоволено.

20.09.2017 року захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 через канцелярію суду надав письмове клопотання про виправлення описки, а саме викласти резолютивну частину ухвали Київського районного суду м.Харкова выд 13.02.2017 року в наступній редакції: Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 , 2007 року "випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , накладений у кримінальному провадженні № 0000008 від 27.05.2015р. згідно ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.06.2015 року № 646/7826/15-к 1-кс/646/3151/2015.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379,380 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Внести уточнення в ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2017 року про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 , 2007 року "випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 та викласти резолютивну частину в наступній редакції :

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 , 2007 року "випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , накладений у кримінальному провадженні № 0000008 від 27.05.2015р. відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, згідно ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.06.2015 року № 646/7826/15-к 1-кс/646/3151/2015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2507/17
Провадження № 1-кс/645/713/17
УХ В А Л А
іменем України

21 вересня 2017 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001354 від 11.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 20.09.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001354 від 11.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 про що повідомити прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/159/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1886/17
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 30 листопада 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2