Провадження 1кс/200/9701/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_4 про відвід процесуальним прокурорам ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, яка згідно протоколу розподілу справи між суддями у автоматичному режимі від 13.09.2017 була передано слідчому судді ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 та особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід слідчому судді, але в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст.81 КПК України судом визнано можливим здійснення розгляду заяви про відвід у відсутності не з`явившихся осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор вважав необхідним в задоволені заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити, оскільки заявник під час судового засідання 19.09.2017 не вказав підстави відводу.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали та прослухавши аудіо запис судового засідання від 19.09.2017, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Відповідно до ч.2 цієї статті у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того, ст.76 КПК України визначені обставини, які виключають участь слідчого судді у справі.

Відповідно ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Як вбачається з матеріалів, заявник ОСОБА_4 заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з викладеними підставами відводу до суду не надав.

Як встановлено у судовому засіданні, аудіо запис судового засідання від 19.09.2017 не можливо прослухати, у зв`язку з неможливістю його відтворення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості з`ясувати підстави відводу слідчому судді ОСОБА_5 та перевірити обґрунтованість цих підстав, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська