overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1790/14
УХВАЛА
10.11.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2065/14
УХВАЛА
24.12.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення кримінального провадження № 0000680, в якому вона просить накласти арешт на майно (зокрема автомобіль ДТП) за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.11.2014 року старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000680, яка до теперішнього часу не оскаржена.

Ознайомившись з клопотанням та постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2014 року, вважаю, що в задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 26.11.2014 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 24.06.2014 року закрито.

Вчинення будь-яких процесуальних дій по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення шляхом оскарження в суді постанови про закриття провадження, протирічить вимогам КПК, тобто клопотання ОСОБА_4 при вказаних обставинах, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення кримінального провадження № 0000680, в якому вона просить накласти арешт на майно (зокрема автомобіль ДТП) за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/40/15-к
Провадження № 1-кп/520/137/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005011 від

03.12.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005011 від 03.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 10 годин 00 хвилин 20 січня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/725/15-к
Провадження № 1-кс/520/94/15
УХВАЛА
23.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області по кримінальному провадженню № №000235.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області по кримінальному провадженню № №000235.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2683/13-к
Провадження № 1-кп/520/3/15
УХВАЛА
06.02.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року Київським районним судом м.Одеси у судовому засіданні обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 16.02.2015 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 16.02.2015 року.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою, захисник просив змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою, обвинувачений погодився з думкою захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає що строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, суд вважає, що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило загибель людини, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі встановленого суд вважає, що при вказаних обставинах строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає продовженню терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області до двох місяців, тобто до 06.04.2015 року.

Ухвала припиняє свою дію о 12 годині 00 хвилин 06.04.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2046/15-к
Провадження № 1-кс/520/255/15
УХВАЛА
19.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання в рамках кримінального провадження № 0000239.

Заявник звернулася до суду заявою в якій просить закрити провадження по скарзі у її відсутність, оскільки слідчий виконала всі вимоги, зазначені у скарзі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заявою потерпілої, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо слідчий самостійно припинив дію чи бездіяльність, які оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3586/15-к
Провадження № 1-кс/520/495/15
УХВАЛА
18.03.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4664/15-к
Провадження № 1-кп/520/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Великомихайлівського району, с.Цебрикове, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого помічником адвоката в адвокатському бюро «Семенов і партнери», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

06.04.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , та прокурора ОСОБА_3 .

В зв`язку з відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід вважати не застосованим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 12 годин 00 хвилин 24 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого вважати не застосованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2528/15-к
Провадження № 1-кп/520/365/15
УХВАЛА
15.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011791 від 01.11.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року з апеляційного суду Одеської області до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України після скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Як вбачається з матеріалів, 16.03.2015 року мною, як головуючим під час проведення підготовчого засідання вирішувались питання і виносилась ухвала про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

29.04.2015 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області зазначена ухвала була скасована та матеріали провадження повернуті до Київського районного суду м.Одеси на новий розгляд у тому ж суді зі стадії підготовчого провадження.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь зокрема, у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8144/15-к
Провадження № 1-кс/520/1112/15
УХВАЛА
12.06.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Bentley», д/н НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Bentley», д/н НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0003844.
Як вбачається з клопотання, кримінальне провадження, за яким мною, як слідчим суддею постановлювалась ухвала про арешт автомобіля, після закінчення досудового слідства передано до Суворовського районного суду м. Одеси.

При вказаних обставинах клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки згідно вимог ст.174 КПК України, розгляд такого клопотання слідчим суддею можливий тільки під час досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Bentley», д/н НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7730/15-к
Провадження № 1-кп/520/398/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року м. Одеса

Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002010 від

30.04.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002010 від 30.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 , представники служби у справах дітей та прокурор ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України, на 16 годин 30 хвилин 09 червня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9580/15-к
Провадження № 1-кс/520/1241/15
УХВАЛА
09.07.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0002973.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1415/15
УХВАЛА
06.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого судді про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000502 за ст. 286 ч.2 КК України.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді про арешт вказаного автомобіля, як таку, що не відповідає інтересам кримінального провадження, є необґрунтованою, не вмотивованою, та порушує права ОСОБА_3 на вільне розпорядження майном.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим, в клопотанні захисник, фактично оскаржуючи ухвалу слідчого судді, просить її скасувати, як необґрунтовану, не вмотивовану і таку, що порушує права власника майна, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Тобто адвокат просить вирішити питання, що, згідно до ст.309 КПК України, відноситься до компетенції апеляційної інстанції, в зв`язку з чим не можуть бути розглянуті місцевим судом.

В зв`язку з викладеним вказані вимоги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого судді про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/506/15
УХВАЛА
17.08.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003135 від 25.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.4 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003135 від 25.06.2015 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 13.07.2015 року головуючим під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1