ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8372/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000911 від 24.07.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.09.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000911 від 24.07.2017р., у якій останній просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести правильні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.08.2017р., яка стосувалася невиконання працівниками Національної поліції у Дніпропетровській області ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016р., в той час, як відомості були внесені щодо невиконання судового рішення окремими працівниками Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що не відповідає дійсності, яка була передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 20.09.2017р.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести у кримінальному провадженні № 0000911 правильні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.08.2017р., яка стосувалася невиконання працівниками Національної поліції у Дніпропетровській області ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016р., в той час, як відомості були внесені щодо невиконання судового рішення окремими працівниками Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що не відповідає дійсності, ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 366, 367, 28 КК України, а не тільки за ч. 1 ст. 366 КК України,

Однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки згідно вимог ст. 214 КПК України виключно до повноважень слідчого або прокурора належить внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо фактичних обставин та правової кваліфікації кримінального правопорушення згідно поданої заяви, а отже, така дія слідчого або прокурора не підлягає оскарженню до слідчого судді згідно вимог ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000911 від 24.07.2017р. - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1