Справа № 333/5655/17
Пр. №1-кс/333/1151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0003716 від 13 вересня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року слідча Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0003716 від 13 вересня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. Під час досудовим розслідування встановлено, що 11 вересня 2017 року в нічний час доби ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження, підійшли до «Ломбарду» Гроші тут», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Європейська буд. 26. Перебуваючи біля вищевказаного ломбарду, ОСОБА_6 вставши на металеві перила, та за допомогою гайкового ключа, який він заздалегідь заготовив для скоєння злочину, демонтував кріплення двох зовнішніх світлодіодних прожекторів «ES-20», кожен з яких вартістю 250 гривень, та завчасно заготовленими кусачками перекусив провід живлення. Після чого, ОСОБА_6 передав вищевказані світлодіодні прожектори ОСОБА_8 , який в цей час стояв поруч та слідкував за тим, щоб їх протиправні дії не були викриті. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , зникли розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_6 разом з невстановленою особою «Ломбарду «Гроші тут», спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 500 грн. 00 коп. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю. Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; записом з камер відео спостереження «Ломбарда «Гроші тут»; протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , в ході проведення кого останній щиро розкаявся у вчиненні крадіжки та надав показання стосовно обставин його вчинення.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив середньої тяжкості правопорушення, за скоєння якого відповідно до санкції ст. 185 ч.2 КК України передбачена відповідальність арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків:
-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду), на що вказує слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, а саме: відсутність роботи, родини та утриманців, а також покарання, передбачене законодавством за вчинення вказаного злочину у випадку визнання підозрюваного винним у скоєнні інкримінуємого йому правопорушення;
-відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення), у зв`язку з чим виникає необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особо ситого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, прокурора, підозрюваного, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, заяву ОСОБА_5 про те, що йому відомі наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.179 КПК України; дослідивши матеріали справи у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 13 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0003716) .
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
26 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України.
Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за місцем реєстрації не мешкає, раніше не судимий, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадження № 0003716 від 13 вересня 2017 р., задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 26.11.2017 року, починаючи з дня винесення ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Комунарського ВП ДВП України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2)не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1