ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/709/17

23 січня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000127 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Морочне, Зарічненського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, одружений, раніше судимий вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 виявив та таємно викрав особисте майно потерпілої, а саме: чигун ємністю 8 літрів, вартістю 50,00 грн., чигун ємністю 10 літрів, вартістю 80,00 грн., алюмінієве відро ємністю 10 літрів, вартістю 80,00 грн., алюмінієву кришку вартістю 30,00 грн., та алюмінієву миску вартістю 85,00 грн., чим завдав ОСОБА_5 збитків на загальну суму 325,00 грн. Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який був скоєний 07 липня 2017 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 26 липня 2017 року близько 12 год 30 хв. скориставшись відсутністю на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 виявив та таємно викрав особисте майно потерпілої, а саме: чигун ємністю 8 літрів, чигун ємністю 10 літрів, алюмінієве відро ємністю 10 літрів, алюмінієву кришку та алюмінієву миску.

Потерпіла подала суду заяву від 05 грудня 2017 року згідно якої просить розглядати справу про обвинувачення ОСОБА_4 без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Судом враховано, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив 26 липня 2017 року, тобто до ухвалення вироку Зарічненським районним судом Рівненської області від 05 вересня 2017 року, згідно якого йому було призначене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнено від відповідальності з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст. 75 КК України.

За вказаних обставин ОСОБА_4 слід призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до якої, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Постановою пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання" у п. 21 зазначено, що при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинання менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен врахувати, крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Таким чином суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, яке призначене Зарічненським районним судом Рівненської області від 05 вересня 2017 року.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у pravo1/MU50K02U.html?pravo=1" title="Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950">Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, враховуючи характеризуючі дані особи винного, який повністю визнав свою вину, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, добровільного відшкодування потерпілій заподіяної шкоди, з урахуванням того, що потерпіла не має до нього претензій, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двух) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначене за вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року у справі № 561/441/17, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: чигун ємністю 8 літрів, чигун ємністю 10 літрів, алюмінієве відро ємністю 10 літрів, алюмінієву кришку та алюмінієву миску повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1