Справа №345/1006/18
Провадження № 1-кс/345/290/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення проведення допиту підозрюваного та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, м. Калуш, вул. Тихого, 10 на 10:00 год. 19.03.2018 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 в групі з невстановленими слідством особами, 01.10.2017 близько 03 год. 00 хв. перебували в АДРЕСА_2 в приміщенні автозаправної станції (далі АЗС) № 0501 ТОВ «WOG», маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, перегородив автомобілем марки «BMW», д.н.з НОМЕР_1 , вхід до приміщення операційного залу АЗС, на зауваження відвідувачів та працівників станції з приводу неприпустимості таких дій не реагував та продовжуючи свої хуліганські дії, діючи в групі з невстановленими слідством особами, безпричинно чіплявся до персоналу АЗС, тим самим порушуючи нормальну роботу цього підприємства.
У подальшому, не припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_3 та невстановлені слідством особи вступили у словесний конфлікт із начальником АЗС ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_5 , які прибули на місце події на виклик адміністратора АЗС. Близько 03 год. 12 хв., перебуваючи в громадському місці на території АЗС, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи в групі з невстановленими слідством особами, ОСОБА_3 умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а невстановлені слідством особи ОСОБА_5 .
Зокрема, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, з метою самовираження в очах сторонніх осіб, умисно завдав декілька ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, яка згідно висновку експерта № 33/26/14-2 Д від 29.01.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Ураховуючи те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, однак підозрюваний ОСОБА_3 , переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме. Окрім того, неодноразові виклики ОСОБА_3 , до органу досудового розслідування здійснювались шляхом здійснення викликів по телефону, надсилання йому повісток про виклик.
На даний час виникла необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із підозрюваного ОСОБА_3 , а саме допиту підозрюваного та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 141 КПК України визначено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.
Відповідно до ст. ст. 135, 136 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Така ж вимога міститься у ст. 141 КПК України, згідно з якою до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Натомість слідчим не надано доказів, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_3 у встановленому цим Кодексом порядку та отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, як передбачено ст. 135 КПК України. Так, у долученому до матеріалів клопотання корінцю повістки відсутній підпис ОСОБА_3 (а.с.10). Також рапорти працівників поліції (а.с.11-14) у розумінні ст.135 КПК України не можуть вважати належним доказом на підтвердження повідомлення ОСОБА_3 про його виклик до слідчого. Тобто, при подачі клопотання слідчим не дотримано вимог ст. 141 КПК України.
Крім того, матеріали клопотання містять дані про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України та оголошення ОСОБА_3 в розшук, що виключає можливість приводу підозрюваного, оскільки його місце знаходження невідоме.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що не має підстав, передбачених ст.ст. 136,139-140 КПК України, щодо здійснення приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 141-143 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :