Справа № 336/6250/14-к
Провадження № 1-кс/336/640/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей і документів

14 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 0002020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що до чергової частини Шевченківського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона прохає вжити заходи щодо встановлення місця знаходження її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 20.05.2014 р. пішов з дому за адресою АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу не повернувся.

25.05.2014 року за вказаним фактом старшим слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування за фактом безвісті зниклого ОСОБА_6 .

Допитана за вказаним фактом ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що в останній рік спілкувалася з ОСОБА_7 , який став виявляти цікавість до неї і до її сина ОСОБА_8 . Про себе та своє життя він нічого не розповідав, оскільки вів скритний спосіб життя. В останній раз вона бачила ОСОБА_6 приблизно 05.05.2014 року в той час, коли він прийшов до її будинку та став жалітися на свого сина ОСОБА_9 , розповідав про те, що останній постійного його обкрадає. При цьому він був збентеженим, хвилюючись за своє життя. 24.05.2014 року їй стало відомо про факт зникнення ОСОБА_6 , в якому вона підозрює його сина ОСОБА_9 .

Крім того, в ході досудового розслідування було отримано інформацію про те, що ОСОБА_9 починаючи з 15.05.2014 року став хазяйнувати на подвір`ї будинку ОСОБА_6 , розпоряджатися речами, які той зберігав у своєму кіоску на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відвідувати квартиру ОСОБА_6 , яка розташована по АДРЕСА_2 , а також переховуватись, не проживаючи за власною адресою. Також у ОСОБА_9 з`явилися гроші, за які він купляє собі дорогі речі, в той час коли місце знаходження ОСОБА_6 невідоме. У зв`язку з зазначеними обставинами є підстави вважати що ОСОБА_9 володіє інформацією про місце перебування його батька ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим на сьогоднішній день цілком обґрунтовано є вісі данні вважати, що ОСОБА_9 причетний до зникнення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , проте через переховування останнього, перевірити його алібі або його причетність до вчинення тяжкого злочину не надається можливим.

Під час проведення досудового розслідування від оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 в області надійшов рапорт в якому вказано номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , яким на теперішній час користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою перевірки та встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на причетність до зникнення яких перевіряється ОСОБА_9 , виникла необхідність у встановленні місця знаходження ОСОБА_9 у день зникнення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а також встановлення осіб з якими він підтримував зв`язок до їх зникнення (смерті), у час і після зникнення останніх, встановлення місць, де він міг знаходитися у час здійснення телефонних дзвінків, встановлення номерів-ідентифікаторів (ІМЕЙ-номери) мобільних телефонів, якими користувався у період часу з 01 травня 2014 року та по теперішній час.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягали за задоволенні клопотання, перевіривши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави вважати, що вищевказана інформація, може бути використана як доказ та буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.159,160,162-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з вилученням інформації, а саме на зняття в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з SIM-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) № НОМЕР_1 , в період часу з 01 травня 2014 року і по теперішній час;

- Надати інформацію про IMEI мобільних телефонів, з яких приймалися вхідні і робилися вихідні дзвінки даного номера за той же період часу;

- Надати інформацію про азимутах вхідних і вихідних дзвінків даного номера за той же період часу з прив`язкою до базових станцій, адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1