overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1199/17
Номер справи місцевого суду: 504/1617/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 14.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000450 від 18.03.2017 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 14.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000450 від 18.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28.11.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/6041/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
28.11.2017 р. адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 12.10.2017 р.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумський області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 15 хв. 29 листопада 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження.

Направити копію даної ухвали адвокату ОСОБА_2 , слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , керівнику Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4904/17
Провадження № 1-в/577/406/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський МРВ з питань пробації та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника державної установи Конотопський МРВ з питань пробації.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 581/489/14-к
Номер провадження 1/585/3/17
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 05.12.2017 року проводити в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно ч. 1-3 ст. 85-3 КПК України (ред. 1960 року) разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. 85-3 КПК України ( ред. 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Охтирському міськрайонному Сумської області забезпечити проведення 05 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Охтирському міськрайонному Сумської області Сумської області та адвокату ОСОБА_2 .
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Постанова не оскаржується.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3267/16-к
Провадження № 1-в/589/591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець с. Коротченкове Шосткинського району та мешканець АДРЕСА_1 , середня освіта, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ з питань пробації надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2016 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ УОПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/419/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007161 від 02.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 07 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 07.12.2017.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6400/17
Провадження №1-кс/751/3530/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
Встановив:
До суду з даним клопотанням звернулася ОСОБА_4 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2017 року, накладений арешт на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , з забороною користуватися і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, а тому вказаний в клопотанні автомобіль має бути повернутий.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що у вказаному кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії та виконані всі експертизи, проте, оскільки ще не прийнято кінцевого рішення, поклався на розсуд суду.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить телефонограма.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалося прокурором у судовому засіданні, у вказаному кримінальному провадженні належним чином оглянуто та зафіксовано всю слідову інформацію, що збереглася на спірному транспортному засобі.
Також, в ході досудового розслідування призначено та проведено всі необхідні авто технічні експертизи, за результатами яких отримані відповідні висновки.
Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Арешт, накладений на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2017 року скасувати.
Повернути автомобіль марки «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , законному володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1713/17
Провадження № 1-кп/741/116/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 01 грудня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 22 жовтня 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2017 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7127/17
Провадження №1-в/751/521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

засудженої - ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 - ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Чернігівська виправна колонія № 44", клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування ч.5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом двох діб та оголошено учасникам судового провадження 05 грудня 2017 року о 09 год. 25 хв.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року №838-V111, ст.ст. 537-539 КПК України , суд

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Черкаського районного суду Чернігівської області від 22.12.2015 року, Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838- VIII.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 05.09.2015 року по 24.02.2016 року та з 01.12.2016 року по 27.03.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Чернігівську виправну колонію № 44 для виконання та засудженій ОСОБА_3 для вручення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для засудженої, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського РС Херсонського міського відділу з питань пробації служби ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання, -

встановив:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 26.10.2016 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Старший інспектор Суворовського РС Херсонського міського відділу з питань пробації служби ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що засуджений перебуваючи на обліку постійно порушує порядок та умови відбування покарання, допускав невиконання обов`язку періодично з`являтися для реєстрації, а саме ОСОБА_6 04.05.2017 року, 07.09.2017 року,не з`явився для реєстрації. У судовому засіданні підтримала дане подання та просила його задовольнити.

Прокурор при вирішенні зазначеного подання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене подання необґрунтоване і недостатньо підстав для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком покарання, оскільки засуджений не допускав систематичності порушення покладених на нього обов`язків або систематичності вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, -

постановив:
У задоволенні подання старшого інспектора Суворовського РС Херсонського міського відділу з питань пробації служби ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1