Справа № 401/1682/13-к; 1-кс/401/149/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В.,

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурора - Христенко О.В.;

- захисника - ОСОБА_1;

- підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_2

Слідчий просить зобовязати підозрюваного прибувати до слідчого один раз на тиждень, по четвергах, з 16 до 18 години; не відлучатися за межі Світловодського району, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_2, 13.12.2012 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, що ним був скоєний за наступних обставин:

В період часу, з 01.12.2012 року по 13.12.2012 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проходили повз подвіря будинку № 35, по вулиці Петровського, в селі Велика Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області. В цей час, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 вступити в злочинну змову, направлену на вчинення крадіжки металевих виробів, що знаходилися на подвірї вищевказаного домоволодіння, на що ОСОБА_2 відповів згодою.

Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, через паркан проникли на територію подвіря, де із застосуванням власної фізичної сили, демонтували та умисно, з корисливих спонукань таємно викрали 90 сталевих оцинкованих швелера, вартістю за один 100 гривень, які були закопані в землю для утримання паркану вказаного домоволодіння та підтримки лози винограднику.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з подвіря зазначеного домоволодіння таємно викрали сталеву драбину, вартістю 100 гривень та сталеву окантовку печі, вартістю 90 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_2, підійшовши до приміщення сараю розташованого на території вказаного домоволодіння, зусиллям руки зірвав навісний замок. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проникли до приміщення сараю, звідки таємно викрали 35 сталевих оцинкованих швелера, вартістю за один 100 гривень та сокиру, вартістю 20 гривень.

Заволодівши у такий спосіб викраденим майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 12710 гривень.

Обрання такого запобіжного заходу як особисте зобовязання обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, а також запобігти скоєнню підозрюваним інших злочинів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він дійсно скоїв злочин, якій йому ставиться у провину та він буде виконувати покладені на нього зобовязання. Він перебуває на обліку центру зайнятості та навчається в ВПНЗ № 4, м. Кіровограда від центру зайнятості. Мешкає разом із батьками. Мав судимість, яка погашена, стан здоровя задовільний.

Захисник погодився із застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000222, внесеного до ЄРДР, від 13.12.2012 р., по факту скоєння крадіжки, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, що ним був скоєний за згаданих обставинах.

25.03.2013 р. ОСОБА_2 було повідомлено про його підозру в згаданому злочині.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, спеціальність слюсар з ремонту автомобілів, не працюючий, не одружений, учень вищого професійного училища № 4 міста Кіровограда, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Підозрюваний має постійне місце проживання, перебуває на обліку центру зайнятості, від якого навчається в ВПНЗ № 4, м. Кіровоград.

Зі слів підозрюваного має погашену судимість.

Сторонами судового провадження надано не було надано доказів щодо навчання підозрюваного та наявності в нього погашених судимостей, також не було надано відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись: ст. ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання: прибувати до слідчого один раз на тиждень, по четвергах, з 16 до 18 години, не відлучатися за межі Світловодського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця свого проживання.

Розяснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

02.04.2013