Справа №538/1424/17
20 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, освіта середня-технічна, одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
21 листопада 2017 року близько 10 год. 26 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Заводське по вул. Матросова, вирішив зайти до магазину «Сьогодні Аврора», який розташований у м. Заводське Лохвицького району по вул. Матросова 26, для того щоб придбати потрібні йому речі. Зайшовши в середину до вказаного магазину, підійшовши до полички з парфумерією, де на ґрунті раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав чоловічу туалетну воду «TOP LINE» вартістю 49 грн. 99 коп. та чоловічу туалетну воду «DEUS EGO» вартістю 59 грн. 99 коп., які поклав до внутрішньої сторони своєї куртки. Далі підійшовши до полички з інструментами ОСОБА_5 , таємно викрав набір ручного інструмента вартістю - 119 грн. 99 коп. Після цього продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 таємно викрав побутову запальничку «професіонал» вартістю 49 грн. 99 коп., кухонну запальничку «пьезо» вартістю 39 грн. 99 коп., два мила «Safeguard» 90 г. загальною вартістю 25 грн. 98 коп. Викрадені речі склав до внутрішньої сторони своєї куртки та вийшов із магазину, при цьому заплативши гроші лише за придбаний гребінець. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 345 грн. 93 коп.
Крім цього, 23 листопада 2017 року близько 11.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Заводське по вул. Матросова у власних справах, вирішив зайти до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , щоб придбати потрібні йому речі. Зайшовши в середину до вказаного магазину, підійшовши до полички із шоколадними батончиками та шоколадками різних виробників ОСОБА_5 не маючи коштів на придбання даних кондитерських виробів вирішив їх викрасти. Після чого на ґрунті раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно із нижньої полички викрав три шоколадні батончики «Gematomilka» загальною вартістю 22 грн. 47 коп., які непомітно для інших відвідувачів магазину та продавців поклав до лівої кишені своєї куртки чорного кольору. З верхньої полички викрав шоколадку «ALPINELLA» вартістю 16 грн. 99 коп., три шоколадки «ALPINELLA» з полуницею загальною вартістю 50 грн. 97 коп., три шоколадки «BINGO» загальною вартістю 47 грн. 97 коп., які поклав собі у внутрішні кишені куртки. Далі ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії пройшовши в перед торгівельної зали повернувся до прилавку, де з правого боку з полички із чаєм та кавою викрав чай «Кертіс французький трюфель» вартістю 27 грн. 99 коп. Потім ОСОБА_7 викрав 7 пакунків із чорним меленим перцем торгівельної марки «Впрок» 3 шт. загальною вартістю 20 грн. 97 коп. та торгівельної марки «Деко» 4 шт. загальною вартістю 23 грн. 96 коп. Після чого пішов до іншого роду товару, де викрав шампунь «Шаума від лупи карбон» вартістю 46 грн. 99 коп., який поклав собі у внутрішню частину своєї куртки. Потім ОСОБА_5 пішов до каси та розрахувався лише за один рулон туалетного паперу. Викрадений товар із магазину приніс до себе додому, де вживав та використовувати його за призначенням. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 258 грн. 31 коп.
Крім цього, 05 грудня 2017 року, близько 11.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у власних справах у центрі м. Заводське Лохвицького району вирішив придбати деякі речі додому, тому зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 . Перебуваючи в середині даного магазину ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з правої сторони з прилавку, де знаходяться кондитерські вироби таємно, повторно викрав дві шоколадки «СОСОF TRAVEL» трюфель/крем загальною вартістю - 51 грн. 98 коп., три шоколадні батончики «Gematomilka» загальною вартістю - 22 грн. 47 коп. Пройшовши далі до прилавку із побутовою хімією ОСОБА_5 викрав гель для прання «АУРА» вартістю 2 грн. 99 коп., зубну пасту «Дентавіт» 160 г. вартістю 28 грн. 99 коп., дезодорант кульковий «Rexona» вартістю 27 грн. 99 коп. дитяче мило «Мишка Варя» вартістю 9 грн. 99 коп. Викрадені речі ОСОБА_5 склав у внутрішні кишені куртки. Потім пішов до полички, де знаходяться електролампи, де із коробки викрав лампу ТМ 220 А 60 10 W 220 V Е 274100 К вартістю 59 грн. 99 коп. та лампу ТМ 220 А 63 AL 10 W 220 V Е 274100 К вартістю 64 грн. 99 коп., які поклав до своєї внутрішньої кишені. Після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками магазину, чим самим було попереджено нанесення потерпілому власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму на загальну суму - 269 грн. 39 коп.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
27.12.2017 р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 в особі його представника ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі. В угоді також зазначено, що у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання має бути призначене шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді 2 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_5 має бути звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. В угоді також вказано, що підозрюваний повністю відшкодував завдану шкоду та повністю визнає свою вину у вчинені даних злочинів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, про що зазначено у тексті угод.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Представник потерпілого в судовому засіданні прохала суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення та вважав, що для цього існують всі передбачені законом підстави.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду про примирення від 27.12.2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим на 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі : речі, які зберігаються під зберігальною розпискою у представника потерпілого ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1