Провадження № 1-кс/742/1077/17
Єдиний унікальний № 742/45/17

06 грудня 2017 року
Оскільки, ОСОБА_5 як власник даного автомобіля протягом тривалого часу з моменту його вилучення позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном, проведені слідчі дії, тобто в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, та враховуючи, що транспортний засіб знаходиться на необладнаному майданчику відділу поліції і піддається впливу температур, потраплянню води, що призводить до його корозії та інших негативних впливів навколишнього середовища, заявником і подано до суду клопотання про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання йому як власнику майна з метою уникнення порушення його права користування речовим доказом.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, частково скасувати арешт з автомобіля і передати йому на відповідальне зберігання.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання категорично заперечили, пояснивши, що на даний час призначена експертиза технічного стану транспортних засобів ЗАЗ DAЕWOO і тому до отримання висновку експерта автомобіль необхідно залишити на штраф майданчику.
Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Крім того, 17 листопада 2017 року слідчим Прилуцького ВП ОСОБА_4 призначено експертизу технічного стану транспортного засобу ЗАЗ DAЕWOO, яка на час розгляду справи не проведена.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1