провадження № 274/3199/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/588/17
І м е н е м У к р а ї н и
01.11.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявоюпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Котюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження непрацючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5
ОСОБА_5 засуджений 14 липня 2009 року Апеляційним судом Київської області за ст. 146 ч. 2, 115 ч. 2 п. 12, 70 КК України до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 03 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 грудня 2008 року по 05 листопада 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 27 жовтня 2016 року, згідно ст. 82 КК України, покарання замінено на 4 роки 03 місяців 10 днів обмеження волі. Початок строку: 21.12.2008 року ( для позбавлення волі). Початок строку: 17.11.2016 року ( для обмеження волі). Кінець строку: 11.01.2021 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення. Свою заяву мотивує тим, що вину у скоєному злочині визнає, щиро кається.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить її задовольнити.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, а тому вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Представник адміністрації виправної установи заяву засудженого підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 з 17.11.2016 року відбуває міру кримінального покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108). За період відбування покарання характеризується добре, дотримується норм які визначають порядок умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці п`ять разів заохочувався адміністрацією установи. Працевлаштований на виробництві в деревообробному цеху установи. До роботи ставиться сумлінно, в роботі проявляє ініціативу. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, використовує тільки за призначенням. Порушень правил пожежної безпеки та безпеки праці не допускає. У відношенні до засуджених неконфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими різних категорій спрямованості. Адекватно реагує на критику на свою адресу. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин. Свій зовнішній вигляд, спальне місце, форму одягу утримує в охайному вигляді. Дотримується вимог санітарії та особистої гігієни. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Використовує тільки за призначенням. Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень навичок у їх виконанні. Приймає участь в неоплатних роботах по благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню комунально-побутових умов. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує регулярно шляхом телефонних розмов, листування. Стосунки добрі родинні, носять звичайний характер. Рідні мають на нього позитивний вплив. Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України займається по програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» шляхом читання релігійної літератури, відвідує інформаційні заняття. Завдання програми виконує. Згідно вироку суду вину у скоєному злочині визнає. Згідно вироку суду позову не має. На профілактичних обліках не перебуває.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення, і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком апеляційного суду Київської області від 14.07.2009 року, невідбуту частину якого замінено ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 27 жовтня 2016 умовно-достроково на 03 роки 02 місяця 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1