Справа № 640/130/18
н/п 1-кс/640/239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, -
04.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, у якій скаржник просить: Зобов`язати уповноважену особу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) потерпілого ОСОБА_2 від 03.01.2018 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189, 289 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування;
З метою належного розгляду цієї скарги та з урахуванням 10-денного строку на звернення з цією скаргою витребувати заяву (повідомлення) ОСОБА_2 від 03.01.2018 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 189, 289 Кримінального кодексу України з Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги вбачається, що 03.01.2018 потерпілий ОСОБА_2 в порядку ст.214 КПК України подав працівнику поліції, який прибув на виклик за екстреним номером «102» за адресою м.Харків вул.Пушкінська, 107, заяву (повідомлення) про вчинення щодо нього злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст.189,289 КК України.
Як зазначено вище, до суду в інтересах ОСОБА_2 звернувся адвокат ОСОБА_3 , який на підтвердження своїх повноважень до скарги додав копії наступних документів: ордеру серія ХВ №000011 на надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 від 02.01.2018 та договору №1-2/01-18/АБ про надання правової (правничої) допомоги від 03.01.2018, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 .
Частиною першою статті 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно до ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, до своєї скарги адвокат ОСОБА_3 , на виконання вимог ч.1 ст.50 КПК України, не додав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_3 , належним чином не підтвердив свої повноваження як представника ОСОБА_2 , його скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, тобто скаргу подано особою, що не має права подавати скаргу.
Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.304, ст.372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1