Справа № 173/113/18
Номер провадження1-кп/173/78/2018
В И Р О К
іменем України
27 березня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця
м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
- 14.02.2007 року вироком Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до
2 (двох) років позбавлення волі, згідно статі 75 КК України від
відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 (один)рік;
- 08.09.2014 року вироком Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, до
3 (трьох) років позбавлення волі, згідно статі 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 (два) роки; 26.10.2016 року знятий із обліку КВІ Верхньодніпровського району згідно ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 року у зв`язку із закінченням випробувального строку;
- 15.01.2018 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850,00 гривень, штраф сплачено,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 січня 2018 року, близько 23:00 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 почали розпивати спиртні напої в приміщенні кухні, вище вказаної квартири. Близько 00:15 год. 02.01.2017 року ОСОБА_4 заснув в приміщенні кухні, а ОСОБА_5 пішов спати в одну із кімнат своєї квартири.

Після чого, близько 03:00 години 02.01.2017 року, ОСОБА_4 прокинувся та вийшов в коридор квартири, де переконався, що потерпілий ОСОБА_5 спить. Далі маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 міцно спить та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав належне потерпілому ОСОБА_5 наступне майно: цифровий фотоапарат «Olympus SP-800UZ Classik Black», вартістю 1600 грн.; карта пам`яті «Card SD INTEGRAL 16 Gb HC class 4», вартістю 114 грн., перфоратор «Stern RN26E» потужністю 850 W, вартістю 1532 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3 246,00 гривень, в цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі перфоратор «Stern RN26E» синього кольору із насадкою типу «міксер», які передані на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1