У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0016879 від 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда третьої групи, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.08.2016 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0016879 від 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на те, що 19 лютого 2018 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати шість висновків призначених судових цитологічних експертиз, два висновки призначених судових імунологічних експертиз, один висновок призначеної дактилоскопічної експертизи, один висновок призначеної судово-медичної експертизи, провести одночасний допит між свідками та підозрюваним з метою усунення суперечностей між їх показами, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваному та його захиснику, при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 19 лютого 2018 року об`єктивно не можливо.

Крім того, в обгрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке за ступенем відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 , яка заперечили проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати запобіжний захід, у виді домашнього арешту посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 буде впливати на потерпілого і свідків по справі, крім того просила врахувати, що підозрюваний є інвалідом ІІІ-ї групи, має постійне місце проживання у місті Києві, поряд з цим не має наміру ухилятись від слідства та суду, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він він 21 грудня 2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання наглядно знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних стосунків, виник конфлікт з ОСОБА_7 , внаслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний, ОСОБА_5 з метою умисного вбивства дістав ніж, який зберігав при собі, та умисно наніс ним удари в життєво важливі органи, а саме в ліву частину тулубу та шиї ОСОБА_7 , спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням легені, внаслідок чого в короткий проміжок часу настала смерть останньої.

За вказаним фактом 21 грудня 2017 року було розпочато кримінальне провадження №0016879 від 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, 22 грудня 2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 23 грудня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 19 лютого 2018 року.

Разом з тим, постановою керівника Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_8 від 12.02.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події (трупа) від 21.12.2017 року; дані лікарського свідоцтва про смерть №3053/2 від 22.12.2017 року; дані протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , від 22.12.2017 року; дані протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2017 року; дані протоколу допиту ОСОБА_5 від 22.12.2017 року, інші матеріали кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати шість висновків призначених судових цитологічних експертиз, два висновки призначених судових імунологічних експертиз, один висновок призначеної дактилоскопічної експертизи, один висновок призначеної судово-медичної експертизи, провести одночасний допит між свідками та підозрюваним з метою усунення суперечностей між їх показами, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваному та його захиснику, при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 19 лютого 2018 року об`єктивно не можливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 суд визнає обгрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні та в судовому засіданні.

Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке за ступенем відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0016879 від 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підлягає задоволенню.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0016879 від 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, інваліду третьої групи, не військовозобов`язаному, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців у межах строку, який не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 22 березня 2018 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 годин 15 хвилин 20.02.2018 року.

Слідчий суддя: