overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/481/2017(м)
265/494/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000281 від 03 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч.1,2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України,

в с т а н о в и л а:

після розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі 25 вересня 2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000281 від 03 квітня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2016 року.

Після надходження вказаного кримінального провадження до суду, за розподілом воно надійшло до колегії суддів: ОСОБА_1 - головуюча суддя, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_3 у складі з колегією суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні за результатом розгляду якого було винесено ухвалу від 30 червня 2016 року, яка в подальшому була скасована ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року.

У зв`язку із чим суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/1585/17
Номер провадження 1-кп/305/328/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/328/17, внесеному в ЄРДР за № 0001067 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/328/17, внесеному в ЄРДР за № 0001067 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/328/17, внесеному в ЄРДР за № 0001067 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, на 10:00 год. 16 листопада 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4432/17
пр. №1-кп/333/495/17

УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальному провадженню №0002169.

Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він не може захищати свої права та інтереси самостійно через відсутність коштів.

Головуючим у справі на обговорення учасникам процесу було поставлено питання про залучення захисника та забезпечення його участі при подальшому розгляді кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 27.11.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Малиновського буд.7, каб.24 для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5755/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1669/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/5755/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0003315, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6705/17
Провадження № 1-кп/461/496/17
У Х В А Л А

13.10.2017 року

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 31.10.2017 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Червоноградський міський суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

та об*єднання справ

15 лютого 2011 року суддя місцевого Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі Шульган JI.I. з участю прокурора Ковальчука О.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 166 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна місцевому Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Органами попереднього слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно довимог КПК України.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим немає.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники на попередній розгляд справи не зявилися, заяв та клопотань не подали.

Крім того , ОСОБА_2 обвинувачується по ст.185 ч.2,ст.190 ч.2 КК України у кримінальній справі 1-107/11 , а тому для повного та об*єктивного вирішення даної справи , вказану кримінальну справу слід об*єднати з даною кримінальною справою в одне провадження .

Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання .

Керуючись ст.ст. 26,237,240,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об*єднати кримінальну справу ОСОБА_2 за ст.. 166 КК України за № 1-26/11 з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2,190 ч.2 КК України 1-107/11.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 тримання під вартою залишити без змін .

У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 444/2385/17
Провадження № 1-кп/444/228/2017
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 18 жовтня 2017 року
ВСТАНОВИВ :
17 жовтня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання потерпілим в кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:
______________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання потерпілим в кримінальному провадженні задоволити частково.
Зобов`язати уповноважених в установленому законом порядку посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №3 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України розглянути повідомлення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2017 року та вирішити питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 309 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3174/17
Провадження № 1-кс/456/656/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулася до суду із скаргою на дії та бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та просить визнати незаконною дію та бездіяльність працівників, які здійснювали розслідування за її повідомленням про кримінальне правопорушення від 30.08.2017 року; скасувати рішення, виконане капітаном поліції п. ОСОБА_3 від 12.09.2017 року; зобов`язати слідчого внести повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.08.2017 року до ЄРДР та почати досудове розслідування; з метою об`єктивного розгляду скарги, витребувати архівні матеріали для дослідження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1792/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/980/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Миколаївської ВК № 50 та спостережної комісії при Миколаївській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 683/2233/17
1-кп/683/208/2017
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Також, у провадженні Старокостянтинівського райсуду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження 1-кп/683/200/2017, номер справи №683/2013/17, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає можливим прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження 1-кп/683/208/2017, номер справи №683/2233/17, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1ст. 217 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/683/200/2017, номер справи №683/2213/17, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/200/2017.
Враховуючи вказані обставини та керуючись ст.ст. 217, 314-316, КПК України, суд
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження 1-кп/683/208/2017, номер справи №683/2533/17, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/683/200/2017, номер справи №683/2213/17, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/200/2017.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2534/17
1-кп/683/223/2017
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя