Справа № 161/3351/18
Провадження № 1-кс/161/1944/18
У Х В А Л А
за результатом розгляду скарги на рішення слідчого
м. Луцьк 21 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000548 від 04 грудня 2017 року, від 12 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 (далі скаржник) на постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000548 від 04 грудня 2017 року, від 12 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга мотивована тим, що 05 березня 2018 року скаржник отримав копію на постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000548 від 04 грудня 2017 року, та від 12 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим.
Скаржник вважаю постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною з тих підстав, що в ході досудового розслідування слідчим не було надано оцінку тому факту, що всупереч положення ч.3 ст.295 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування було підписано начальником слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 02 жовтня 2017 року, а Першим заступником прокурора Волинської області постановою від 06 жовтня 2017 року воно було задоволено, тобто в порушення 5-ти денного строку на ознайомлення з цим клопотанням підозрюваним та захисником.
Крім того, вважає незаконною постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим з тих самих підстав.
З наведених вище підстав скаржник просить суд:
1) визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000548 від 04 грудня 2017 року;
2) визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим;
3) направити матеріали кримінального провадження №0000548 від 04 грудня 2017 року у ГУНП у Волинській області для організації та продовження розслідування.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , вивчивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року у справі №161/16748/17, скаргу ОСОБА_4 від 30 жовтня 2017 року на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13 жовтня 2017 року задоволено.
Зобов`язано прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 30 жовтня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його повідомлення.
Вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за №0000548 08 грудня 2017 року.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12 лютого 2018 року в межах даного кримінального провадження відмовлено у визнанні свідка ОСОБА_4 , як потерпілого.
Постановою цього ж слідчого від 23 лютого 2018 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як слідує з матеріалів скарги та учасниками кримінального провадження не оспорюється, вищенаведені постанови слідчого ОСОБА_4 отримав 05 березня 2018 року простою поштовою кореспонденцією.
Надаючи правову оцінку вищенаведеним постановам слідчого, слідчий суддя зазначає наступне.
Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді закриття кримінального провадження з вищенаведеної підстави відбулося передчасно.
Так, під час досудового розслідування слідчий не перевірив доводи заяви про вчинення кримінального правопорушення стосовно того, що всупереч положення ч.3 ст.295 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування було підписано начальником слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 02 жовтня 2017 року, а Першим заступником прокурора Волинської області постановою від 06 жовтня 2017 року воно було задоволено, тобто в порушення 5-ти денного строку на ознайомлення з цим клопотанням підозрюваним та захисником.
Слідчий не надав жодної оцінки обставинам складання та направлення цього клопотання прокурору з порушенням п`ятиденного строку з дня його ознайомлення захисника та підозрюваного, не встановив чи є такі дії начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 умисними, чи є в таких діях ознаки інших кримінальних правопорушень і чи наявні підстави для відповідної перекваліфікації, чи завдана такими діями кому-небудь шкода.
Також слідчий для об`єктивного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні не встановив та не перевірив, коли саме клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 02 жовтня 2017 року надійшло в Прокуратуру Волинської області для прийняття по ньому рішення.
Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено про допит захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 з приводу обставин вручення чи невручення йому 03 жовтня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 02 жовтня 2017 року, а також не міститься відомостей про відмову чи згоду цієї особи надавати свої свідчення з цього приводу.
На переконання слідчого судді, без проведення вищенаведених дій закриття кримінального провадження є передчасним, а отже постанову про його закриття винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилався у скарзі заявник та її слід скасувати.
Стосовно постанови слідчого від 12 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя зазначає наступне.
Частиною першою статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Всупереч вищенаведеному, скаржник ОСОБА_4 не навів якої саме шкоди йому завдано діяннями, щодо яких подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (майнової чи моральної), в чому вона проявилася та який її приблизний розмір.
Отже, відмовляючи у визнанні вказаної особи потерпілим в межах кримінального провадження слідчий діяв правомірно та підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Частиною другою статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки у чинному кримінальному процесуальному законодавстві відсутній такий спосіб відновлення порушеного права слідчим суддею як визнання рішень слідчого протиправними, а також направлення матеріалів кримінального провадження для організації та продовження досудового розслідування, як про це просить скаржник, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково, а саме скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000548 від 04 грудня 2017 року.
У задоволенні решти вимог скарги слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу скаргу ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000548 від 04 грудня 2017 року, від 12 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000548 від 04 грудня 2017 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1