справа № 462/5127/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

обвинувачений обвинувачений ОСОБА_4 06 жовтня 2017 року о 06.40 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, підійшов до вітрини з продажу сигарет, звідки таємно викрав блок сигарет «Парламент Аква Блю», вартістю 287,43 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 12 жовтня 2017 року о 20.05 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, підійшов до вітрини з продажу сигарет, звідки таємно викрав два блоки сигарет «Парламент Аква Блю», вартістю 287,43 грн, чим заподіяв ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальну шкоду у розмірі 574,86 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 16 жовтня 2017 року о 15.30 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на вул. Городоцькій, 300 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, підійшов до вітрини з продажу сигарет, звідки таємно викрав два блоки сигарет «Парламент Аква Блю», вартістю 287,43 грн. кожна, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони.

30 жовтня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та сторони угоди досягли порозуміння щодо призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, з врахуванням ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду про примирення, повністю визнав свою винність у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він закінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні угоду про примирення із обвинуваченим ОСОБА_4 підтримав, просить її затвердити.
Прокурор, в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 слід затвердити.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим відповідає ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений та представник потерпілого цілком розуміють права визначені ст. 474 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в угоді про примирення, а саме обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання.

Принцип обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази: два блоки сигарет «Парламент Аква Блю» слід залишити представнику потерпілого ОСОБА_5 , джинси з надписом «СKR», куртку балонову «SAZNEW», кепку «FASHION» слід залишити ОСОБА_4 , диски з камер відео спостереження слід залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 394, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення від 30 жовтня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та обрати покарання:
-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців обмеження волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України 2 /два/ роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_4 - 2 /два/ роки обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: два блоки сигарет «Парламент Аква Блю» - залишити представнику потерпілого ОСОБА_5 , джинси з надписом «СKR», куртку балонову «SAZNEW», кепку «FASHION» - залишити ОСОБА_4 , диски з камер відео спостереження - залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1