Справа № 521/6316/17
Провадження по справі № 1-кп/521/455/18
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з грошей, мобільних телефонів, які були вилучені у ОСОБА_7 , але належить його бабусі ОСОБА_11 , а також з автомобіля, який тимчасово перебував у володінні ОСОБА_6 і є власністю іншої особи.

Обвинувачені і захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання. Прокурор заперечував проти його задоволення лише в частині скасування арешту з телефону «Iphone 5» чорного з сірим кольору, оскільки зазначений телефон належить обвинуваченому. У задоволенні клопотання в іншій частині прокурор не заперечував.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів, а також показів в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка є бабусею обвинуваченого ОСОБА_7 , вилучені під час обшуку гроші в сумі 500 доларів США, мобільні телефони «Iphone 7» чорного кольору, «Iphone 4» білого кольору, «Meizu» сірого з чорним кольору, «Iphone 5» білого кольору є власністю ОСОБА_11 .

Вказане майно не належить обвинуваченому, не є речовим доказом у справі, до нього не може бути застосована конфіскація, яка передбачена положеннями ст. 100 КПК України, а також як додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 187 КПК України.

Як вбачається з наданої стороною захисту довіреності, виданої на право користування автомобілем марки «BMW» державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб не перебуває у власності ОСОБА_6 , і підлягає поверненню власнику.

Крім того, сторони надали суду розписки представника малолітнього потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування йому з боку всіх обвинувачених шкоди, спричиненої в результаті злочину.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, у суду відсутні підстави вважати, що майно, про яке йдеться у клопотанні захисника (за виключенням мобільного телефону «Iphone 5», що є власністю ОСОБА_7 ) відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладені обставини суд вважає клопотання захисника таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні на таке майно: - гроші в сумі 500 доларів США; мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 4» білого кольору ІМЕІ № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Meizu» сірого з чорним кольору ІМЕІ № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 5» білого кольору ІМЕІ № НОМЕР_5 ; автомобіль марки «BMW» державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 .

Скасування арешту майна тягне за собою підстави для виконання дій, передбачених ч. 3 ст. 173 КПК України, особою, на зберіганні якої знаходиться таке майно.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3