Провадження № 1-м/760/44/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо затриманого громадянина Узбекистану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту на 40 діб, щодо затриманого громадянина Узбекистану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.09.2017 р. о 13 год. 00 хв. співробітниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України щодо громадянина Узбекистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про затримання, відповідно до ст.ст. 208, 582 КПК України.

ОСОБА_6 згідно інформації, отриманої з БД Генерального секретаріату Інтерполу, перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Узбекистану для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 168 КК Узбекистану - шахрайство вчинене у великих розмірах.

Також в клопотанні прокурор посилається на те, що відповідно до листа начальника НЦБ Інтерполу Узбекистану ОСОБА_7 . ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Узбекистану для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 168 КК Узбекистану - шахрайство вчинене у великих розмірах та за ч. 2 ст. 210 КК Узбекистану - отримання неправомірної вигоди.

Крім того, в клопотанні зазначено, що згідно документів, наданих Департаментом Інтерполу та Європолу НП України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не закінчився.

Інкриміновані компетентними органами Узбекистану ОСОБА_6 злочини, що передбачені ч. 3 ст. 168 КК Узбекистану (шахрайство, вчинене у великих розмірах) відповідає злочину, що передбачений ч. 3 ст. 190 КК України; злочин, передбачений ч. 2 ст. 210 КК Узбекистану (отримання хабара) відповідає злочину, що передбачений ч. 1 ст. 368 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Захисники та затриманий заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні, зазначили, що ОСОБА_6 в листопаді 2013 року виїхав з Узбекистану до Туреччини, через переслідування в зв"язку з його журналістською діяльністю. В Туреччіні він подав необхідні документи для надання статусу біженя, але остаточне рішення не було прийнято. В Туреччині проти його сім"ї продовжились переслідування, що змусило його змінити місце проживання та приїхати до України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотанння, ОСОБА_6 , обвинувачується в іншій державі Республіці Узбекистан, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 168 КК Узбекистану (шахрайство, вчинене у великих розмірах), який відповідає злочину, що передбачений ч. 3 ст. 190 КК України та за злочин, передбачений ч. 2 ст. 210 КК Узбекистану (отримання хабара), який відповідає злочину, що передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, які є екстрадіційнними.
Відповідно до листа начальника НЦБ Інтерполу Узбекистану ОСОБА_7 . ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Узбекистану для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 168 КК Узбекистану - шахрайство вчинене у великих розмірах та за ч. 2 ст. 210 КК Узбекистану - отримання неправомірної вигоди. Міра запобіжного заходу - арешт.

Згідно постанови старшого слідчого СО Мірзо Улугбекського РУВД м. Ташкент від 30.10.2013 року про притягнення в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 2/13-1489 притягнуто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення за ст. ст. 168 ч. 1, 28.211 ч. 1, 210 ч.2 п. «в», 168 ч. 2 п. «б» и 210 ч. 2 п.п. «а, в» КК Республіки Узбекистан.

Ухвалою Мірзо Улугбекського районного суду по кримінальним справам м. Ташкента від 09.01.2014 р. оголошено розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скасовано міру запобіжного заходу - підписку про належну поведінку та застасовано запобіжний захід - тримання під вартою та постановлено затримати та доставити до МВС Республіки Узбекистан.

20.09.2017 року о 13 год. 00 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України щодо громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , відповідно до ст.208, 582 КПК України складено протокол про затримання, який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Узбекистан.

Відповідно до ч. 1 ст. 582 КПК України затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою.
Згідно з ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Кримінально-процесуальний закон не надає права слідчому судді при вирішення питання про можливість тимчасового арешту особи оцінювати законність, правомірність чи обґрунтованість дії компетентних слідчих органів іншої держави.
Також закон не містить положень про можливість застосування будь-яких інших, більш м`яких заходів, крім арешту, у такому випадку. Якщо для його обрання немає підстав, передбачено лише відмову в застосуванні тимчасового арешту.
У частині 4 ст. 583 КПК України зазначено, що до клопотання додаються:
1) протокол затримання особи;
2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави;
3) документи, що підтверджують особу затриманого.
Зазначені в пунктах 1, 2 документи були додані до клопотання, та оригінал документа, що підтверджує особу затриманого (паспорт), оглянуті в судовому засіданні, тому слідчий суддя вважає, що вимоги ч. 4 ст. 583 КПК України при зверненні з клопотанням про тимчасовий арешт прокурором дотримані.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_6 в 2013 році переїхав проживати до Туреччини, оскільки за його журналістську діяльність проти нього владою Узбекистану розпочалося переслідування. Однак в Туреччині продовжились переслідування, що змусило ОСОБА_6 змініти місце проживання та шукати притулку в України.
Посилання захисників на звернення ОСОБА_6 про надання йому міжнародного захисту та статусу біженця не є предметом розгляду в цьому провадженні та має бути враховано при вирішенні питання про екстрадицію.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 1, 2, 11, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року), статтями 582, 583 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України не зареєстрований, тимчасовий арешт терміном 40 діб у Київському слідчому ізоляторі № 13 до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан.
Строк тимчасового арешту рахувати з 13 години 00 хвилин 20 вересня 2017 року - з моменту затримання.
Строк дії ухвали визначити до 29 жовтня 2017 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосований тимчасовий арешт, - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1