Справа № 183/3/16
№ 1-кп/183/27/18
В И Р О К
іменем України
16 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001911 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
23 вересня 2015 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у лісовому масиві поблизу с. Соколове Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, на території 84 кварталу 9 виділу ДП «Новомосковський лісгосп», який прибув туди з метою незаконної порубки лісу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, із заздалегідь приготованими для вчинення злочину технічними пристроями, а саме ланцюговою бензопилою марки «Shtihl МS 440» у корпусі помаранчевого кольору, незаконно, шляхом повного відокремлення від кореня, здійснив порубку та знищив сироростучі дерева до ступеня припинення їх росту, а саме дерева породи «дуб черешчатий»:

- одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня 38 см;

- одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня 39 см;

- одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня 42 см;

- два дерева діаметром у корі біля шийки кореня по 48 см;

- одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня 50 см;

- одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня 53 см;

- два дерева діаметром у корі біля шийки кореня по 55 см;

- одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня 62 см;

- одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня 64 см, чим заподіяв державі в особі ДП «Новомосковський лісгосп» матеріальну шкоду, яка відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 21 жовтня 2015 року становить 69 537 гривень 99 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що у вересні 2015 року приблизно о 09.00 годині йому зателефонував його знайомий ОСОБА_5 і запропонував за винагороду розпиляти дерева для потреб батальйону «Култава», і він погодився. Після цього ОСОБА_5 надав йому бензопилу, бензин та вивіз на ділянку лісу поблизу с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області, де він в період з 10 до 12 години спиляв 11 дерев дубу. З ним був ще і ОСОБА_6 , однак дерев він не спилював. Згодом до них підійшов якийсь чоловік і почав запитувати що ми робимо, а потім викликав міліцію. В скоєному щиро кається. Заявлений до нього цивільний позов ДП «Новомосковський лісгосп» про стягнення шкоди в сумі 69 537 гривень 99 копійок визнає повністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що працює водієм ДП «Новомосковський лісгосп». У вересні 2015 року він разом із заступником директора ОСОБА_8 та спеціалістом ОСОБА_9 виїжджав за викликом щодо незаконної порубки лісу, бачив спиляні дерева та вже розпиляні (чурки), на місці вже перебувала і міліція. Бачив на місці спилу дерев ОСОБА_3 , одну бензопилу, працівники міліції проводили огляд місця події та все фотографували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює виконуючим обов`язки головного лісничого ДП «Новомосковський лісгосп». 23 вересня 2015 року близько 12.00 години він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виїжджав за викликом міліції щодо незаконної порубки лісу на лісовий масив поблизу с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області. Було виявлено незаконну порубку 10-11 дубів. На місці спилу дерев бачив ОСОБА_3 та ще якихось людей, будь-яких документів на рубку дерев вони не надали, деякі дерева були лише спиляні, а деякі вже розпиляні на чурки, виявлено 11 пеньків, спиляні дерева були свіжі. Бачив одну бензопилу марки «Shtihl».

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 показала, що працює виконуючим обов`язки інженера охорони та захисту лісу ДП «Новомосковський лісгосп». 23 вересня 2015 року близько 12.00 години вона разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виїжджала за викликом щодо незаконної порубки лісу на лісовий масив поблизу с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області. На 84 кварталі було виявлено незаконну порубку 11 дубів черешчатого. Вона складала акт про порушення та розрахунок збитків.

Від допиту інших свідків прокурор відмовився, обвинувачений проти цього не заперечував і не наполягав на допиті цих свідків.

На підтвердження пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення судом досліджені в судовому засіданні наступні письмові докази:

- протокол огляду місця події від 23.09.2015 року та фото-таблицю до нього, згідно якого було оглянуто квартал № 84 виділу № 9 Новомосковського лісництва ДП «Новомосковський лісгосп», а саме лісові насадження на території Піщанської сільської ради, де зафіксована обстановка безпосередньо після вчинення злочину, виявлені і вилучені спиляні сироростучі дерева дуба в кількості 11 штук, вилучено зрізи з пнів цих дерев, бензопилу ручну, короб з ключем та цепкою, пилку, сокиру, сумку (а.с.71-96);

- акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 23.09.2015 року, згідно з яким 23.09.2015 року о 12.00 годині у ДП «Новомосковський лісгосп» Новомосковському лісництві кв. № 84 виділ № 9 було виявлено незаконну порубку 11 дерев дубу черешчатого, в результаті чого лісовому господарству заподіяно шкоду на суму 67 469,92 грн. (а.с.99);

- таксаційний опис земельних ділянок лісового фонду за станом на 01.01.2014 року та проект поділу лісництва на лісогосподарські майстерські обходи, відповідно до яких квартал № 84 виділ № 9 Піщанської сільської ради, відноситься до Новомосковського лісництва ДП «Новомосковський лісгосп» (а.с.100-105);

- акт проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 21.11.2015 року, відповідно до якого зафіксовано факт незаконної порубки зелених насаджень до ступеня припинення їх росту у кварталі № 84 виділу № 9 ДП «Новомосковський лісгосп», а саме дерев, породи «дуб звичайний» у кількості 11 одиниць (а.с.108);

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту на території 84 кварталу 9 виділу ДП «Новомосковський лісгосп», згідно з яким загальна сума заподіяного збитку складає 69 537,99 грн. (а.с.109);

- висновок судової біологічної експертизи № 5049-15 від 28.10.2015 року, відповідно до якого на момент вирубки дерев, що росли на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, встановлено, що дерева були життєздатними. Представлені на дослідження 11 зрізів деревини, які вилучені на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, являють собою зрізи деревини дерева Дуба черешчатого Quercus robur L (а.с.111-119).

Всі вище перелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Отже, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину встановленою та доведеною, і його дії за пред`явленим обвинувачення слід кваліфікувати за ст. 246 КК України в первісній редакції від 05.04.2001 року №2341-ІІІ, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, беручи до уваги вказані вище обставини та особу обвинуваченого, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

При призначення покарання суд керується положеннями ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а також ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Так, ОСОБА_3 вчинив злочин в період дії первісної редакції ст. 246 КК України, санкція якої передбачала як додаткове покарання конфіскацію незаконно добутого. Однак, Законом України від 18.02.2016 року №1019-VIII до ст. 246 КК України були внесені зміни та виключено таке додаткове покарання. Отже, оскільки нова редакція ст. 246 КК України пом`якшує кримінальну відповідальність і поліпшує становище обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування такого додаткового покарання.

Між тим, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, а також усі обставини у справі, суд дійшов до переконання, що до обвинуваченого може бути застосовано положення ст. 75 КК України і він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової біологічної експертизи в сумі 3 696 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Крім того, у даному кримінальному провадженні ДП «Новомосковське лісове господарство» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 69 537,99 гривень. Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку 11 дерев дубу черешчатого, що заподіяло істотну шкоду, а саме на загальну суму 69 537,99 гривень. Вирішуючи заявлений цивільний позов суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту на території 84 кварталу 9 виділу ДП «Новомосковський лісгосп», вартість спричиненої діями ОСОБА_3 майнової шкоди становить 69 537,99 гривень.

Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановлена, останній позов визнав, суд приходить до висновку, що позов ДП «Новомосковське лісове господарство» обґрунтований та підлягає задоволенню в сумі 69 537,99 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

1) бензопилу марки «Shtihl MS 440», пилку ручну, сокиру ручну, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити.

2) розпиляну деревину загальним об`ємом 4 куб. м., передану на зберігання до ДП «Новомосковський лісгосп», - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство» до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство» (код 00991634, адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червоний Кут, 1) в рахунок відшкодування майнової шкоди 69 537 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової біологічної експертизи (висновок № 5049-15 від 28.10.2015 року) у розмірі 3 696 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1