Провадження № 1-кп/161/828/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0000050 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, українця, громадянина України, раніше судимого, зокрема:

1. 05.05.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.204 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 20 060 гривень.

2. 15.06.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.204 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 29 920 гривень

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.204 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995, маючи намір здійснювати діяльність, спрямовану на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних виробів без сплати акцизного збору, передбаченого Розділом 6 Податкового кодексу України, посягнув на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету.

На початку травня 2017 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, з метою втілення свого протиправного задуму, по АДРЕСА_2 , придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно виготовленні алкогольні напої у скляних пляшках ємністю 0,5 л в кількості 400 штук з написами на етикетках різних торгових марок з вмістом спиртовмісних сумішей, які зберігав до середини липня 2017 року з метою збуту у орендованому гаражному приміщенні АДРЕСА_3 та отримання матеріальної винагороди. Після чого, в період часу з початку травня до середини липня 2017 року з метою одержання протиправного прибутку, з корисливою метою, на території авторинку по АДРЕСА_4 , з метою збуту, періодично збував вищевказані скляні пляшки з вмістом спиртовмісних рідин невстановленим досудовим розслідуванням особам, за що отримував матеріальну винагороду від останніх.

Окрім цього, 10 липня 2017 року близько 11:00 години на території гаражного кооперативу «Ветеран-2» по вулиці Конякіна, 24А у місті Луцьку збув 40 пляшок: 20 скляних пляшок ємністю по 0,5л. за надписом на етикетках «Мороша» та 20 скляних пляшок ємністю по 0,5 л., «Неміроф» з вмістом спиртовмісних рідин ОСОБА_6 , за що отримав матеріальну винагороду від останнього у сумі 1000 гривень.

Згідно висновку експерта № 506/500 від 04.08.2017 року, надані на дослідження зразки рідин у двох скляних пляшках номінальною місткістю по 0,5 дм3 з етикетками «Горілка особлива «Немирів»» та у двох скляних пляшках номінальною місткістю по 0,5 дм3 з етикетками «Мороша Джерельна Горілка» є спиртовмісними рідинами, які вилучені під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за дослідженими оргалептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам чинного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та нанесеному маркуванні на етикетках пляшок.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненими особою, яка раніше була засуджена за цією статтею, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час, датах та місцях вчинив кримінальні правопорушення, тобто повністю погодився із обставинами вказаними в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. Просив застосувати відносно нього положення Закону України «Про амністію 2016».

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, збитки внаслідок вчинення кримінальних правопорушень відсутні, на утриманні перебуває малолітня дитина, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкцій ст.204 ч.2 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільненню від відбування покарання підлягають особи, які не позбавлених батьківських прав та які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст.12 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року має дитину, якій не виповнилось 18 років ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.11.2012 року, крім того, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно ст.12 КК України, не є тяжким або особливо тяжким, не підпадає під категорію як особа і по категорії злочинів, до яких амністія не застосовується згідно ст.9 даного Закону, не заперечує проти застосування до нього акту амністії, що підтвердив в судовому засіданні, а тому він підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року та звільненню від призначеного судом покарання.

Судові витрати за проведення експертизи №506/500 від 04.08.2017 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.204 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.204 ч.2 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення експертизи №506/500 від 04.08.2017 року в сумі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: