overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1289/18
Провадження № 1-кп/638/682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінального провадження №0000119 вiд 09.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

30.01.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено.

В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.4 ст. 358 КК України, - на 12:30 год. 05.02.2018 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, свідка, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/792/237/18
Справа № 675/172/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 13 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між апеляційним судом Хмельницької області та Ізяславською ВК № 31.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику Ізяславської ВК № 31.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №639/780/18
Провадження №1-кс/639/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню №0000354 від 14.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 233237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою вилучення чотирьох металевих банок з ґрунтовкою з написом «Komfort», ємкістю 2,8 кг; чотирьох відрізків липкої стрічки із слідами рук;двох перчаток із тканини;шістьох медичних шприців, об`ємом 5 мл;одного медичного шприца, об`ємом 20 мл;13 голок медичних з ковпачками;ліхтаря велосипедного;пилососу-компресора для автомобіля VC 808 жовтого кольору;каструлі металевої з залишками речовини;трьох поліетиленових пляшок, об`ємом 0,5 л;велосипеду сріблястого кольору, Sporty Bulls 300 S.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/59/18
н/п 1-кп/640/389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено, обвинуваченою заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим, яке підлягає задоволенню.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/802/18
Номер провадження 1-кп/643/651/18
УХВАЛА

16.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, суд
26.01.2018 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 31.01.2018 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав через канцелярію суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу в його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про подовження строків утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, немає стійких соціальних зв`язків, не працює, раніше судимий за корисливий злочин, покарання за який не відбув, тому може ухилитися від суду та перешкодити виконанню судового рішення. Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про подовження строків утримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 16 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/841/18
№ провадження 1-кс/646/1154/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 щодо поновлення строку оскарження рішення прокуратури Харківської області, -
В С Т А Н О В И В :
13.02.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 щодо поновлення строку оскарження рішення прокуратури Харківської області.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідност. 336 КПК Україниу разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань №27, тому суд відповідно до ст. 336 КПК Україниз метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань №27 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.318, 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо поновлення строку оскарження рішення прокуратури Харківської області, призначене на 23.02.2018 року о 10 год. 45 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Харківською установою виконання покарань №27, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Доручити уповноваженій особі Харківській установі виконання покарань №27 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1002/18
Провадження № 1-кп/635/637/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 19.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на 21 лютого 2018 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/884/18
Провадження № 1-кп/711/187/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він біля 20 години 31 липня 2017 року таємно викрав майно своєї матері потерпілої ОСОБА_4 телевізор «Томсон» вартістю 1500 грн., а також в тому, що біля 07 год. 01 серпня 2017 року повторно викрав у потерпілої ОСОБА_4 обігрівач «УФО» вартістю 1533 грн.33 коп., біля 08 години 02 серпня 2017 року повторно викрав у потерпілої ОСОБА_4 холодильник «Самсунг» вартістю 8 167 грн.33 коп. і СВЧ-піч «Самсунг» вартістю 883 грн.33 коп., тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, тому що вона відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився із закриттям кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

У відповідності з положеннями ч.3 ст.477 КПК України передбачені ст. 185 КК України злочини розглядаються у формі приватного обвинувачення якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого. Судом встановлено, що обвинувачений є сином потерпілої, тобто близьким родичем.

За таких підстав кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 і ч.2 ст. 185 КК України необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.

При цьому суд вирішує питання про долю речових доказів, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 і ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.

Речові докази (холодильник «Самсунг», СВЧ-піч «Самсунг», телевізор «Томсон») залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/287/18
Провадження № 1-в/635/109/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправного центру № 140 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4006/17
1-кп/705/295/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
16 лютого 2018 року місто Умань
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02 жовтня 2017 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 02 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження № 705/4006/17 1-кп/705/555/17 призначено до підготовчого розгляду.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року, справу призначено до судового розгляду.
Згідно розпорядження від 14 лютого 2018 року (№ 91/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018р. згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р….».
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного судуОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, судову справу слід прийняти до свого провадження.
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та представник потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 331, 369КПК України, суддя, -
Призначити у справі судове засідання на на 14 годину 20 хвилин 06 березня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/1042/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1084/18
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Краснокутського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/976/18
Провадження № 1-кс/711/402/18
Справа № 711/976/18
УХВАЛА
16 лютого 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . Свою заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Чекраси ОСОБА_6 від 07 грудня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки народного депутата України . Ухвалою апеляційного суду Черкаської області вищевказану ухвалу скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 5 286 000 грн. Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 від 26 січня 2018 року ОСОБА_7 запобіжний захід змінено із застави на домашній арешт строком 60 діб.

Поскільки слідчий суддя ОСОБА_6 обирав запобіжний захід у вигляді особистої поруки, то вважає, що на підставі п.п.4,5 ч.1 ст.75 КПК України він не може брати участь в розгляді вказаного клопотання та підлягає відводу.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід та просила його задовольнити з підстав, вказаних в заяві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи. Жодної з підстав, перелічених у вищевказаній статті захисником не наведено. Доводи захисника про те, що слідчий суддя приймав участь в розгляді клопотання органів досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки народного депутата України, а тому не може брати участь в розгляді клопотання про повернення застави, суд вважає необгрунтованими та такими, що не відповідають нормам п.п.4,5 ч.1 ст.75 КПК України. За таких обставин в заяві про відвід слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:

В заяві адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по клопотанню №711/976/18 ОСОБА_9 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1