Справа № 353/332/17
Провадження № 1-кп/353/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-

Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження N 0000092 від 23.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
16.04.2017 року ОСОБА_4 перебував у гостях у своїх родичів в с. Антонівка Тлумацького району Івано-Франківської області та цього ж дня, близько 16год. 00 хв., проходячи повз автомобіль марки«Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля проїжджої частини дороги по вул. Центральній в с. Антонівка, побачив на панелі в середині автомобіля мобільний телефон. Тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, переконався у відсутності власників та сторонніх осіб і що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив дверцята автомобіля, який був не зачинений, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , бувший у користуванні, вартістю 6900 грн. 97 коп., із СІМ-картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 вартістю 25 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд,чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6925 грн. 97 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, дав покази якими ствердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться. Вказує, що ним було повністю відшкодовано потерпілій ОСОБА_6 заподіяну шкоду. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановкита закрити кримінальне провадження.

Заявлене клопотання обвинуваченого було підтримано також захисником - адвокатом ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення даного клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила судові засідання проводити у її відсутність, вказала, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував їй завдані збитки, розкаявся у вчиненному.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановкита закрити кримінальне провадження.

Згідно із ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. Проте, на час розгляду провадження в суді змінилася обстановка вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_6 заподіяну шкоду, повернув мобільний телефон марки «SAMSUNG GalaxyJ5» із СІМ-картою мобільного оператора МТС. Крім того, під час судового провадження встановлено, що ОСОБА_4 злочин вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи, одружений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Злочин, вчинений ним, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Наступна поведінка його законослухняна. Отже, протягом часу, який передував розгляду кримінального провадження в суді, обстановка, яка оточувала особу ОСОБА_4 на момент вчинення злочину змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і унеможливлює вчинення даною особою нового злочину.

Все це свідчить про те, що на час розгляду провадженння в суді змінилась обстановка, яка пов`язана з даним кримінальним провадженням, оскільки після вчинення даного злочину обстановка змінилася таким чином, що ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою внаслідок такої зміни обстановки.
Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України, для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, ст.48 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG GalaxyJ5» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй, як власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1