Справа № 646/8404/17
№ провадження 1-р/646/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Маркової О.В., розглянувши заяву слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Осадчого О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.01.2018 у справі №646/8404/17,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 було задоволено скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Осадчого О.В. від 29.11.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2017 за №0001241 - скасовано.

При цьому в мотивувальній частині ухвали зазначено наступне:

«09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 382 КК України внесені відомості до ЄРДР за №0001241 за зверненням ОСОБА_1 .

За результатами розгляду 29.11.2017 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Осадчим О.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не допитувалась ОСОБА_1 по обставинам кримінального правопорушення, про яке вона повідомила, а відповідно не могла бути проведена належним чином перевірка цих обставин.

Крім того, 15 листопада 2017 року, ще в статусі потерпілої вона звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, яке не було розглянуто відповідно до статті 220 КПК України.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Так,слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не допитана заявниця, не проведені інші слідчі (розшукові) дії,спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.»

20.02.2018 слідчий прокуратури Харківської області Осадчий О. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що йому не зрозуміло як її виконувати оскільки ОСОБА_1 в кримінальному провадженні не наділений правами потерпілого, які передбачені статтею 55 КПК України.

В судове засідання слідчий належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Правилами статті 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним заяву слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Осадчого О. про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Осадчого О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.01.2018 у справі №646/8404/17 задовольнити.

Роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 18.01.2018 наступним чином:

- у ОСОБА_1 права потерпілого виникло з моменту звернення із заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А Єжов