Справа № 488/2623/15-к
Провадження № 1-кп/488/53/16 р.
У Х В А Л А
14.01.2016 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.1,13 ч.2 ст.115 КК України,-
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Судом встановлено, що:
Корабельним районним судом міста Миколаєва ухвалою від 09.07.2015 року ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб до 9.09.2015 року, ухвалою від 25.08.2015 року - до 24.10.2015 року, ухвалою від 5.10.2015 року - 4.12.2015 року, ухвалою від 24.11.2015 року - до 23 січня 2016 року.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, пояснення обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою, виходячи з наступного:
судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особо тяжкого злочину при обтяжчуючих обставинах - замах на вбивство двох осіб та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за яке передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі; раніше засуджений за аналогічний злочин проти особи, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку; інкримінований злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.
ОСОБА_7 не одружений, дітей не має, не працює та не навчається, таким чином міцних соціальних зв`язків не має.
Притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення особливо-небезпечного злочину, відбуття покарання у місцях позбавлення волі впродовж тривалого терміну та скоєння інкримінованого злочину під час умовно-дострокового звільнення дає підстави суду вважати, що обвинувачений усвідомлює факт неможливості призначення йому мінімальної міри покарання чи призначення покарання з випробуванням у разі засудження, тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За таких обставин, а також враховуючи, що судове провадження до спливу терміну тримання обвинуваченого під вартою не завершено, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183, 331 КПК України, судова колегія,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаєва, громадянину України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 13 березня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3