overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, у зв`язку з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Білоцерківській ВК № 35.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35, тобто поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, останній не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Білоцерківською виправною колонію № 35, що знаходиться за адресою: вулиця Калініна, 16, м. Біла Церква, Київська обл.,
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал № 2.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції 14 грудня 2017 року о 15-30 год., з Білоцерківською виправною колонію № 35, що знаходиться за адресою: вулиця Калініна, 16, м. Біла Церква, Київська обл., за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити службовій особі Білоцерківської виправної колонії № 35, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження № 1-м/243/6/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши Клопотання Міністерства юстиції України про приведення Вироку Протвинського міського суду Московської області від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання Міністерства юстиції України про приведення Вироку Протвинського міського суду Московської області від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 609 КПК України, після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.

Згідно до ч.1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання з викликом прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 609, ч.1 ст. 610 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення Вироку Протвинського міського суду Московської області від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, призначити до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Судовий розгляд провести за участю прокурора, якого викликати до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 302/885/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.08.2013 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 06.02.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 06.02.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002565 від 11.07.2017 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002565 від 11.07.2017 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 06.10.2017 за даним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звернення до Апеляційного суду Запорізької області із поданням про вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя вже перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 . Так, Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час, останній епізод злочину вчинений на території Комунарського району.

Заперечень від учасників процесу щодо клопотання прокурора не надходило.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 217 та ч. 2 ст. 34 КПК України суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 34, 217 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7929/17
Провадження № 1-кс/461/8068/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 22.11.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області вжити заходи для належного розгляду клопотання ОСОБА_3 , поданого на особистому прийомі в Прокуратурі Львівської області 09.11.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/601/17
Справа №447/2518/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 про вилучення мобільного телефону, -
в с т а н о в и в :
01.11.2017 року о 09:10 годині під час обходу житлових та побутових приміщень дільниці КДіР, було виявлено засудженого ОСОБА_3 ,1993р.н.. Під час проведення неповного обшуку у кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA, модель 100, темно-синього кольору, без батареї живлення, без SІМ карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувший у використанні.
Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення №51.
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Слідчий суддя вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.
Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 01.11.2017 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені мобільні телефони потрапили до установу виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задоволити.
Передати вилучений мобільний телефон марки: NOKIA, модель 100, темно-синього кольору, без батареї живлення, без SІМ карти, ІМЕІ НОМЕР_1 , бувший у використанні - в Державну виконавчу службу для його реалізації через торговельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1822/17
провадження № 1-кс/445/446/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 листопада 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги із можливістю її вилучення, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що в ніч на 01.11.2017 року невідома особа шляхом злому навісного замка дверей проникла у приміщення підвалу, належного ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електродрель марки "Bosh" та електролобзик марки "Bosh", чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму приблизно 1000,00 гривень.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7652/17
пр.№ 1-кс/464/2106/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 листопада 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника Приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
Представник ПрАТ «Квіти Львова» ОСОБА_2 16.11.2017 року звернуся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 16.00 год. 20 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7172/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

у с т а н о в и в :

21.11.2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 технологічну сировину (сухостій) породи ялина у кількості 9,57м.куб., що були вилучені в ОСОБА_5 під час обшуку 15.11.2017 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого призначити до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 15:20 год.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8073/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про визнання винуватості надійшов в Шевченківський районний суд м.Львова 30.10.2017р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 30 листопада 2017 р. на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 671/1155/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
22 листопада 2017 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,
Від представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали судового засідання Центрального районного суду м. Миколаєва. В обгрунтування клопотання посилається на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні через велику відстань та відсутність коштів.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації права потерпілої, яка проживає в іншій області, з огляду на значну відстань від місця її проживання до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь потерпілої та її представника ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, на уповноважену посадову особу Центрального районного суду м. Миколаєва необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу потерпілої та її представника, та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове провадження здійснювати в умовах дистанційного судового провадження.
Доручити уповноваженій посадовій особі Центрального районного суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 грудня 2017 о 10 год. 30 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Центральним районним судом м.Миколаєва.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Центрального районного суду м. Миколаєва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи потерпілої та її представника, та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції. Копію ухвали направити Центральному районному суду м. Миколаєва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 683/2538/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 17 листопада 2017 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої та потерпілої.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :