overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1100/17
У Х В А Л А
"24" січня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000528 від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.01.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,-

встановив:
Під час перевірки головуючим суддею у даному провадженні тексту вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.01.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого передбаченого ст.185 ч.3 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, виявлено описку у визначенні контролюючого органу до якого обвинуваченому слід періодично з`являтися для реєстрації, замість уповноваженого органу з питань пробації застосовано застарілу назву "кримінально - виконавча інспекція". Зазначена описка має бути виправлена.

Прокурор проти виправлення описки у вироці суду не заперечувала.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині вироку в кримінальному провадженні №0000528 від 31.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.01.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, де у визначенні контролюючого органу до якого обвинуваченому слід періодично з`являтися для реєстрації, замість застосованої застарілої назви «кримінально виконавча інспекція» підлягає застосуванню назва - «орган з питань пробації».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
22.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.04.2018 року о 09:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідка:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Cправа №750/462/18
Провадження №1-кс/750/173/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 10.01.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 10.01.2018 року відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 січня 2018 року о 16.45 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/53/16
Єдиний унікальний № 748/214/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000441 від 23 листопада 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.4,6 ч.2 ст. 115, п.п. 2,4 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.4,6 ч.2 ст. 115, п.п. 2,4 ч.2 ст. 115 КК України.

Судове засідання, призначене на 18 березня 2016 року на 10-00 відкладено на 29 березня 2016 року у зв`язку з хворобою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м. Херсона, доручивши відповідальній особі вказаного суду відповідно до ч.ч.4,5, ст.336 КПК України, встановити особу потерпілої ОСОБА_8 , вручити їй під розписку у відповідності до вимог закону пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 29 березня 2016 року о 10-00 год.

Доручити відповідальній службовій особі Дніпровського районного суду м.Херсона ( м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) відповідно до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, встановити особу потерпілої ОСОБА_8 , вручити їй під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити голові Дніпровського районного суду м. Херсона - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4082/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/250/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/473/18
Провадження № 1-кп/750/150/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Чернігові ради, представником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 18.01.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 березня 2018 року о 10.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3634/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/294/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію своїх дій, просив змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року.
Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 09 лютого 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3466/17
У Х В А Л А
24.01.2018 року м.Виноградів
Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 11 год. 00 хв. 02.02.2018 року.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3099/17
Провадження № 1-кс/307/65/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2017 р. в частині накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві особистої власності ОСОБА_4 .

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві особистої власності ОСОБА_4 , у спосіб заборони його відчуження.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2018 р. о 08.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 462/310/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТзОВ "Експрес Медіа сХаб" на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТзОВ "Експрес Медіа сХаб" від 10.01.2018 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ТзОВ "Експрес Медіа сХаб" на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 29 січня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/2/18
пр.№ 1-кс/464/18/18
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
22 січня 2018 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 09.11.2017,

в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.11.2017 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003188 від 26.09.2017 - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2018 року о 12.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/330/18
Провадження №1-кс/463/99/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 січня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000024 від 02.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення картки стаціонарного хворого (Ф-003) №4802 громадянки ОСОБА_2 , яка перебуває у володінні Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду просить слухати клопотання у його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення картки стаціонарного хворого (Ф-003) №4802 громадянки ОСОБА_2 , яка перебуває у володінні Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка містить охоронювану законом таємницю.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що перебувають у володінні Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) Комунального закладу Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2038/16-к
н.п.1-кп/599/2/2018
УХВАЛА
24 січня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000325 від 27 травня 2016 р. про обвинувачення ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про заміну його захисника ОСОБА_15 , так як на його думку захисник не належно виконує свої обов`язки.

Обванувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення судового засідання в закритому режимі, пояснюючи це тим, що з боку присутніх залі судового засідання на обвинувачених та їх захисників здійснюється тиск.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що заміна захисника є безумовним правом обвинуваченого, передбаченим Конституцією та законами України, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

З метою забезпечення належного розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області за рахунок держави.

Що стосується клопотання про проведення закритого судового засідання, то в його задоволенні слід відмовити, оскільки обставин, передбачених ч.2 ст.27 КПК України не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.27, 54 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про заміну захисника ОСОБА_15 задовольнити. Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області в строк до 29 січня 2018 року призначити обвинуваченому ОСОБА_11 , який обвинувачується за ч.3 ст.28; п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області за рахунок держави.

У вказаний термін захиснику прибути до Зборівського районного суду для ознайомлення з матеріалами справи.

У клопотанні про проведення закритого судового засідання відмовити.

Ухвалу в частині заміни захисника направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підписпідпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1