Справа №766/1065/18
н/п 1-кс/766/1251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004647. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржуваною постановою зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, так як вона є незаконною та передчасною, внаслідок невідповідності викладених в ній висновків обставинам кримінального провадження, а під час проведення самого досудового розслідування слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
В судове засідання заявник не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді також не надійшли.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0004647 від 20.12.2017 року за ч.1 ст. 125 КК України було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Слідчий мотивував свій висновок тим, що ОСОБА_4 не проходила судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим неможливо встановити ступінь тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень. Водночас заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі посилається на ту обставину, що за направленням слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 20.12.2017 року пройшла в експертній установі відповідну судово-медичну експертизу, тому її відсутність висновків останньої в самих матеріалах не є підставою для висновку про її не проходження.
Крім цього, заявник ОСОБА_4 посилається на те, що під час проведення самого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме її допиту та визнання потерпілою, а також не проведено допити свідків та самого ОСОБА_6 , на якого вона вказує як на особу, яка вчинила у відношенні неї кримінальне правопорушення.
Ні прокурором, ні слідчим на час розгляду скарги не надано слідчому судді доказів на спростування доводів заявника з цього приводу.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження, встановлених під час досудового розслідування, та надання ним належної правової оцінки.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004647.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1