АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/1288/13-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11кп/790/862/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: видача дубліката виконавчого листа

1 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 квітня 2014 року та 11 квітня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 квітня 2014 року клопотання потерпілого ОСОБА_4 задоволено. Постановлено видати дублікати виконавчих листів Жовтневого районного суду м. Харкова № 1-694/11 про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди та моральної шкоди у розмірі 112630,00 з зазначенням ідентифікаційних номерів стягувача та боржників.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2014 року клопотання потерпілої ОСОБА_7 задоволено. Постановлено видати дублікати виконавчих листів Жовтневого районного суду м. Харкова № 1-694/11 про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди та моральної шкоди у розмірі 112630,00 з зазначенням ідентифікаційних номерів стягувача та боржників.
На зазначені ухвали надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 , в якій вона просить змінити ухвали суду, посилаючись на те, що вказаний у вироку позов у розмірі 112 630 грн. є завеликим, та зменшити суму, яка підлягає стягненню з неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Виходячи із положень вищевказаної статті предметом оскарження в апеляційному порядку можуть бути ухвалені місцевими судами вироки та постановлені ухвали, які не набрали законної сили.
Зі змісту апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 вбачається, що вона фактично оскаржує вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2012 року в частині задоволення цивільного позову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не погоджуючись з розміром стягненої на їх користь з неї моральної шкоди та матеріальних збитків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2013 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області залишено без змін. (т.7 а.с. 347-352).
Таким чином, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2012 року набрав законної сили.
Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
У зв`язку з відмовою у відкритті провадження, апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами, на підставі ч. 5 ст. 399 КПК України, повертається засудженій ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1 ст. 392, ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 квітня 2014 року та 11 квітня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати засудженій ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання засудженим.

Суддя апеляційного суду
Харківської ї області ОСОБА_2