справа № 566/1404/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року с.м.т. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі міського типу Млинів Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000466 від 22.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2017 року, приблизно о 02-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля пам`ятника невідомому солдату в с. Смордва Млинівського району Рівненської області, в ході конфлікту, виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку лоба обличчя потерпілого, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани забійного характеру на лобі зліва.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та підтвердив, що злочин вчинив у спосіб і за обставин, вказаних в обвинувальному акті, про що шкодує та розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведеною.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії невеликої тяжкості. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності ( а.с.44-48)

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно висновку комісії лікарів ОСОБА_5 є здоровим ( а.с.49)

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на рівні мінімальної межі, передбаченої санкцїєю ч.2 ст.125 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України 150 /сто п"ятдесят/ годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: