Справа № 636 / 4652 / 17
1-кс / 636 / 671/ 17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 000027, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Печеніги Печенізького району Харківської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, стосовно якого 16.06.2017 до Печенізького районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (на даний час судовий розгляд вказаного провадження здійснюється Чугуївським міським судом Харківської області), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині жовтня 2017 року, приблизно 13 годині, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступили між собою в злочинну змову та діючи спільно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що їх злочинні дії не будуть помічені іншими особами ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , через дверний отвір проникли до будинку, що розташований за вищевказаною адресою, що належить ОСОБА_7 . Знаходячись в будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , діючи спільно, умисно, протиправно, таємно заволоділи металевою ванною, що належить ОСОБА_7 , загальна вага якої становить 35 кг, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 23.12.2017 становить 825 гривень.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми спільними умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_4 завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 825 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Печеніги Печенізького району Харківської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, стосовно якого 16.06.2017 до Печенізького районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (на даний час судовий розгляд вказаного провадження здійснюється Чугуївським міським судом Харківської області), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 11 від 23.12.2017. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, має стійкі соціальні зв`язки та родину, за місцем мешкання характеризується посередньо, сприяє досудовому розслідуванню, однак, вже притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корислового злочину, на даний час він підозрюється у вчиненні злочину повторно за наведених вище обставинах., не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 28.12.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Печеніги Печенізького району Харківської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, стосовно якого 16.06.2017 до Печенізького районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (на даний час судовий розгляд вказаного провадження здійснюється Чугуївським міським судом Харківської області), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 28.12.2017 року по 28.02.2017 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя