overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2262/17 Справа № 173/1778/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 грудня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору, на 10.30 годину 09 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/747/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 24 січня 2018 року о 14-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4321/17
Провадження № 1-кп/345/384/2017
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.01.2018 року о 11.20 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 344/6900/16-к
Провадження № 11-кп/779/546/2017
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та відмову засудженого ОСОБА_8 від апеляційної скарги його захисника ОСОБА_10 , апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду, до початку судового розгляду провадження, обвинувачені та їх захисники подали заяви про відмову від апеляційних скарг поданих захисниками в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

В засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали подані ними заяви про відмову від апеляційних скарг та просили закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо поданих заяв та просив провадження закрити, колегія суддів вважає, що заяви слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України закрити, у зв`язку з їх відмовою від апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2320/17 Справа № 203/2708/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/1799/16-к
Провадження № 1-в/396/105/17
УХВАЛА
21.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у зв`язку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року за ч. 2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 402/1335/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"21" грудня 2017 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000090 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не виявлено.

З огляду на вимоги статей 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Передбачені частиною 1 статті 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого на підставі ст. 3141 КПК України.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про складення досудової доповіді підлягає задоволенню.

Сторони кримінального провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.

На підставі викладеного, керуючись статтею 3141, 316 КПК України,

постановив:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити кримінальне провадження № 0000090 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2018 року на 13:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Зобов`язати Благовіщенський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти і подати до суду в строк до 25 січня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4607/15-к

Провадження № 1-кс/638/3270/17
30.11.2017 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом (військова частина НОМЕР_1 ВВ МВС України), солдата, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
встановив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 30.11.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000552 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2339/2017 Справа №641/8445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю - слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до ланцюжка із ладанкою виготовлених із золота 585 проби, жовтого кольору, загальною вагою 7,5 г., які були отримані ломбардним відділенням за договором № 010172970 від 08.12.2017, а також відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 13 год 00 хв. до 14 год. 00 хв. 08.12.2017, які перебувають у володінні ломбардного відділення № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/778/2017 Справа № 641/8229/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
19 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002747 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 05.12.2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
06 грудня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002747 від 21.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/94/17
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, українця, громадяниау України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючому: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 125 ККУ, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 18 вересня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відомості про те, що його неявка була з поважної причини, в суд не надходило, або документів щодо своєї неявки до суду обвинувачений не надав.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Представник потерпілої не заперечував проти заявленого клопотання.
Розгляд даної кримінальної справи не уявляється можливим, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 139-143, 369, 371, 372, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий у: АДРЕСА_2
Виконання ухвали у частині доставки підсудного доручити Московському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1208/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
- До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дело 2034/1-765/2011
Производство 1/ 2034/468/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 января 2013 года
Харьковский районный суд Харьковской области в составе :
пред-щего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания не является, причину неявок суду не сообщает. В связи с чем 20.12.2012 года по делу вынесено постановление о доставке подсудимого приводом через органы внутрених дел.
Согласно поступившего рапорта ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_1 отсутвует, его местонахождение не известно.
Исходя из выше указанного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого
Объявить в розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец пгт Кегичевка, Кегичевского района, Харьковской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, вдовец, не работает, проживает: АДРЕСА_1 , ранее не судим, в силу ст. 89 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде.
При обнаружении ОСОБА_4 задержать его и доставить в суд в течении 72 часов под стражей для решения вопроса об изменения меры пресечения
Копию постановления направить Начальнику Липецкого отдела милиции Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
Судья : ОСОБА_1