Справа № 397/1013/17
н/п : 1-кп/397/133/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000379, судовий № 397/1013/17, н/п 1-кп/397/133/17, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, визнаний таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 КК України;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Красноводськ Республіка Туркменістан, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , проживає в. АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працює, раніше не судима., паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України, 17.09.1997 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 КК України;

з участю:

- прокурора - ОСОБА_5 ,

- представника сектора з питань пробації ОСОБА_6 ,

- обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили незаконне проникнення до житла (порушення недоторканості житла) вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

В листопаді 2015 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 та його співмешканка ОСОБА_4 , за попередньою змовою, через не заперті на замок двері, довідавшись, що власники будинку відсутні тривалий час та в цьому будинку не проживають, без відома та дозволу власника житла, проникли в будинок по АДРЕСА_4 , що належить потерпілй ОСОБА_7 , заселились у будинок і проживали до 13 червня 2017 року.

Допитаний в суді ОСОБА_3 , щиросердно розкаявся, суду показав, що дійсно в листопаді 2015 року він зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , попередньо домовившись, без відома та дозволу власника житла, проникли в будинок по АДРЕСА_4 , заселились у будинок де і проживали тривалий час.

Допитана в суді ОСОБА_4 , щиросердно розкаявся, суду показала, що дійсно в листопаді 2015 року вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , попередньо домовившись, без відома та дозволу власника житла, проникли в будинок по АДРЕСА_4 , заселились у будинок де і проживали тривалий час.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового розгляду кримінального провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доказана повністю і їхні дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 КК України як незаконне проникнення до житла (порушення недоторканості житла), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обвинувачених, дані про особистості.

Обвинувачені вчинили злочин невеликої тяжкості.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинувачених є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе та достатнє при застосуванні зазначеного виду покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншим учасникам судового провадження, які не були присутні в залі суду.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1