Справа №127/1170/18
Провадження №1-кс/127/505/18
23 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчогоСУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Досудовим слідством установлено, що т.в.о. директором комунального унітарного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 (далі по тексту Замовник), за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 організовано схему розкрадання бюджетних коштів під час проведення закупівель паливно-мастильних матеріалів.
Так, 12 жовтня 2017 року відбувся аукціон по закупівлі паливно-мастильних матеріалів замовником якого виступало комунальне унітарне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В аукціоні прийняло участь З учасника, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».За результатами проведення закупівлі переможцем визнаноТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки даний учасник запропонував найнижчу ціну.
Про те, директор комунального унітарного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , маючи на меті здійснити розкрадання бюджетних коштів, шляхом безпідставного завищення вартості предмету закупівлі, на протязі 7-ми днів, з моменту укладення основного договору, а саме: 03.11.2017 та 07.11.2017 уклали дві додаткові угоди до нього, на підставі яких умисно збільшили вартість дизельного палива на 4,12 грн. за 1 літр (до 23,74 грн.) та бензину А-92 на 2,72 грн/літр. (до 24,80 грн), внаслідок чого спричинили збитки місцевому бюджету на суму 632 987,00 грн.
В свою чергу, згідно із ч.4 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можна змінювати після його підписання аж до виконання сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі, крім установлених Законом випадків.
Таким чином, в результаті безпідставного завищення вартості предмета закупівлі, вчиненого групою осіб, заподіяно збитки місцевому бюджету в особливо великих розмірах.
Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до документів щодо укладення та виконання договору укладеного 31.10.2017 між КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (догові та додаткові угоди до нього, накладні на поставку товару, документи про оплату товару, сертифікати якості товару, висновки, листи щодо зміни ціни товару, завірені копії наказів на призначення на посаду керівництва, статуту та реєстраційно установчих документів та інше), тобто за адресою розташування КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи та відомості, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки документи та відомості мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку), володільцем яких являється КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
?Документи щодо укладення та виконання договору укладеного 31.10.2017 між КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (догові та додаткові угоди до нього, накладні на поставку товару, документи про оплату товару, сертифікати якості на товар, висновки, листи щодо зміни ціни товару, завірені копії наказів на призначення на посаду керівництва, статуту та реєстраційно установчих документів, інше).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя