Справа №127/6725/18
Провадження №1-кс/127/3253/18
27 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивовано тим, що 24.03.2018 року до ВВП ГУ НП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.10.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обману, незаконно заволодів його комп`ютерним планшетом, марки «Asus» модель «МЕ 302 КL-1BO48A», чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 4699 грн. ( ЖЄО 8754).
Комп`ютерний планшет, марки «Asus» модель «МЕ 302 КL-1BO48A», темно синього кольору потерпілий ОСОБА_4 купував 02.03.2014 року за грошові кошти у сумі 4699 грн. Після чого 03.10.2017 року ОСОБА_4 дав у користування своєму знайомому ОСОБА_5 вказаний планшет який у той час був у робочому стані. Зі слів свідка ОСОБА_6 який останній раз користувався планшетом ОСОБА_4 , повідомив, що планшет марки «Asus» модель «МЕ 302 КL-1BO48A», знаходився у робочому стані та мав незначні потертості станом на 22.03.2018.
24.03.2018 під час проведення огляду місця події в приміщенні ПП «Нова Книга», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. М. Ващука, 20 А в м. Вінниці, в присутності понятих, під час добровільної видачі було вилучено комп`ютерним планшетом, марки «Asus» модель «МЕ 302 КL-1BO48A», який у подальшому упакований у полімерний пакет, верхня частина якого перев`язана ниткою кінці якої скріплено печаткою «Для довідок».
З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, Вінниця, Василя Порика, 8. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2018 під час проведення огляду місця події в приміщенні ПП «Нова Книга», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. М. Ващука, 20 А в м. Вінниці, в присутності понятих, під час добровільної видачі було вилучено комп`ютерний планшет, марки «Asus» модель «МЕ 302 КL-1BO48A».
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступне запитання: Яка ринкова вартість комп`ютерного планшету, марки «Asus» модель «МЕ 302 КL-1BO48A» станом на момент вчинення злочину - 22.03.2018 року.?
Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам надати копію довідки квитанції та комп`ютерний планшет, марки «Asus» модель «МЕ 302 КL-1BO48A» упакований полімерний пакет, верхня частина якого перев`язаний ниткою, кінці якої скріплено печаткою «Для Довідок».
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя