Справа № 703/541/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування за даним фактом призначено будівельно-технічну експертизу і для її проведення експерту необхідно надати додаткові документи, слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів актів прийому виконаних будівельних робіт з довідками про вартість виконаних будівельних робіт, підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт, розрахунків загальновиробничих витрат , звіту про витрати основних матеріалів в будівництві у порівнянні з виробничими нормами, накладних на придбані матеріали.
Крім того, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів наказу про призначення на посаду головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадової інструкції головного лікаря, договору на здійснення технічного нагляду з усіма додатками до нього.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задоволити з наведених в ньому підстав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що в клопотанні належить відмовити з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні.
У відповідності з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються в т.ч. речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Подане до суду клопотання не відповідає цим вимогам.
Так, прохальна частина клопотання не містить відомостей про особу, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У мотивувальній частині клопотання зазначено, що є об`єктивні підстави вважати, що документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, рішення слідчого судді не може ґрунтуватись на припущеннях, що слідчий просить зобов`язати саме цю особу надати тимчасовий доступ до документів.
У відповідності з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження порушено за фактом вчинення ФОП ОСОБА_4 службових злочинів, що призвели до привласнення грошових коштів.
Враховуючи, що перерахування коштів ФОП ОСОБА_4 здійснювалось за договором підряду, прокурором не доведено обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 7 лютого 2014 року зазначено, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої"термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Слідчим в клопотання також не обґрунтовано в межах цього кримінального провадження необхідності тимчасового доступу до наказу про призначення головного лікаря та його посадової інструкції, договору на здійснення технічного нагляду з усіма додатками.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає до задовлення.
Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1