Справа № 626/1845/17
Провадження № 1-кс/626/495/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000778 від 13.11.2017 за ознаками ч.2 ст.286 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП зазначив, що 12.11.2017 року до Красноградського ВП надійшло повідомлення про те, що 12.11.2017 року близько 11-ї години на перехресті вул.Шевченка та вул.Полтавська м.Красноград Харківської області відбулося зіткнення між автомобілем марки ІЖ 2715, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклом МТ-10-36, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

13.11.2017 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12.11.2017 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки ІЖ2715, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та мотоцикл МТ-10-36, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово вилучені до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області. Вилучені предмети, відповідно до ст. ст. 98,100 КПК України, визнано речовими доказами та передано на зберігання до майданчика тимчасового зберігання Красноградського відділення поліції.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки автомобіль міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому слідчий ОСОБА_2 підтримав клопотання, вказавши, що з застосуванням транспортнного засобу було вчинено суспільно-небезпечне діяння по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.2 ст.286 КК України, на ньому могли відобразитися сліди, які містять інформацію про обставини та механізм ДТП, біологічні сліди потерпілого, що залишилися в результаті наїзду на нього. Інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність розгляду клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку підставою для арешту виявлених та вилучених 12.11.2017 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речей і документів є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170,171,172,175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ІЖ 2715, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на підставі довіреності від 17.04.2007 року, наданої власником автомобіля ОСОБА_7 , знаходиться у фактичному володінні та користуванні з правом розпорядження у ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який є речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000778.

Дозволити виконання ухвали про арешт автомобіляІЖ 2715, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та визначити місцем зберігання транспортного засобу територію Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Лермонтова, б. 84, з метою його збереження , недопущення приховування та відчудження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1