Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8380/17
Провадження № 1-кс/644/1005/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
21 грудня 2017 року суддя - слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_4 «Про арешт майна» (далі за текстом Клопотання),

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане Клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_4 , слідчий зазначає, що 19.12.2017 року, приблизно о 18.00 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у приміщенні належного його батькові ОСОБА_6 гаражного боксу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Авіатор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сергія Тархова, 13, де між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла свара.

Під час свари ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на умисне вбивство, навмисно наніс дерев`яною ніжкою від стільця декілька ударів по голові ОСОБА_8 , заподіявши множинні забійні рани голови та відкриту черепно-мозкову травму потерпілому. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці. Згідно довідки з акту ХОБСМЕ № 2 № 2521-С від 20.12.2017 року причиною смерті ОСОБА_10 стало гострий розлад мозкового кровообігу, множинні ділянки забою головного мозку, розтрощення черепу.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

20.12.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 01:20 годині.

Під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, в останнього вилучено одяг, який був на ньому, а саме джинси синього кольору, черевики чорного кольору, олімпійка чорного кольору, футболка червоного кольору, нігтьові зрізи з правої та лівої руки, змиви з правої та лівої рук.

19.12.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 року, погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_4 «Про арешт майна» - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого під час затримання ОСОБА_5 :

-джинси синього кольору;

-черевики чорного кольору;

-олімпійка чорного кольору;

-футболка червоного кольору;

-нігтьові зрізи з правої та лівої руки;

-змиви з правої та лівої руки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Слідчий суддя: ОСОБА_1