Справа № 431/3022/15-к
Провадження № 11-кп/782/16/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» лютого 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Антрацит Луганської області, громадянин України, освіта середня, одружений, раніше не судимий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.260 КК України, та його виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою - змінено на особисте зобов`язання та його звільнено з-під варти негайно в залі суду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
Доля речовий доказ вирішена відповідно до ст.100 КПК України.
В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду від потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із приміщення Заводського районного суду м.Миколаїва. В обгрунтування свого клопотання потерпілий зазначає, що на теперішній час він мешкає у м.Миколаїв та не має фізичної можливості прибути особисто до Апеляційного суду Луганської області, враховуючи відстань між містами та тривалість переїзду до двох діб в одному напрямку.
Вислухавши думку сторін та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом частини другої вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, наведені в клопотання потерпілого ОСОБА_9 доводи щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження під час апеляційного розгляду із приміщення Заводського районного суду м.Миколаїва колегія суддів вважає поважними, що належним чином забезпечить користування потерпілим наданими йому процесуальними правами в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання потерпілого ОСОБА_9 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із приміщення Заводського районного суду м.Миколаїва задовольнити.
Подальший апеляційний розгляд здійснювати за участю потерпілого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції із приміщення Заводського районного суду м.Миколаїва.
Доручити працівникам апарату Заводського районного суду м.Миколаїва вручити потерпілому ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали для відома та виконання направити керівництву Заводського районного суду м.Миколаїва.
Призначити наступну дату судового засідання апеляційного суду на 22 березня 2018 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_3