Справа № 191/3752/17
Провадження № 1-кс/191/554/17
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, в якій посилається на те що слідчим слідчого відділу Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001308 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, в рамках якого ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

03 жовтня 2017 року заявник, як захисник підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого відділу Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_7 з двома клопотаннями у вищезазначеному кримінальному провадженні про здійснення процесуальних дій, а саме: провести допити трьох свідків у присутності особи, що ініціювала таку дії, однак 19 жовтня 2017 року заявник отримав не рекомендований лист від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якому містилося повідомлення про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, мотивуючи відмову тим, що 26 вересня 2017 року заявлених захисником свідків вже було допитано у якості свідків у кримінальному провадженні. При цьому слідчий не вмотивував жодним чином чому ним не прийнято рішення про допит у якості свідка одного зі свідків - голову Писарівської сільської ради ОСОБА_9 , яка жодного разу не була допитана.

Заявник вважає, що такі дії слідчого ОСОБА_7 порушують презумповане право сторони захисту на рівність учасників процесу, справедливий та неупереджений хід досудового розслідування, та направлені на приховання інформації, що знаходиться у віддані таких свідків, оскільки така інформація, ймовірно, може у майбутньому стати підставою для закриття кримінального провадження у справі, у зв`язку з чим просить задовольнити скаргу, зобов`язавши слідчого відділу Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інших слідчих, які входять до групи у даному кримінальному провадженні, допитати у його присутності заявлених свідків.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримала та виклала обставини справи таким чином, як вони викладені вище. Також зазначила, що на даний час зазначене кримінальне провадження знаходиться в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області, однак заявником скарга подавалася ще під час досудового розслідування, тобто своєчасно, клопотання задоволено не було, у зв`язку з чим порушені права підозрюваного. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження закінчено і справа перебуває в провадженні суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У даному випадку заявник оскаржив рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій допит свідків.

Зазначена скарга була подана до суду 24 жовтня 2017 року, тобто під час досудового розслідування кримінального провадження №0001308 від 13 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

В той же час, доки скарга перебувала в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області у зв`язку з подачею заявником апеляційної скарги на рішення слідчого судді, 31 жовтня 2017 року зазначене кримінальне провадження було передане до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та 06 листопада 2017 року суддею було призначено підготовче судове засідання кримінального провадження на 24 січня 2018 року.

Отже, досудове розслідування кримінального провадження закінчене, у зв`язку з чим зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії на даний час неможливо.

Однак сторона захисту не позбавлена можливості заявити клопотання про допит вказаних свідків під час підготовчого судового засідання чи судового розгляду кримінального провадження, а недоліки досудового розслідування повинні бути враховані судом під час ухвалення вироку.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на дії слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1