Справа № 446/1655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

26.09.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неслухів Кам`янка-Бузького району Львівської області українці, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003003 від 18 липня 2017р.,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2017 слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 07 липня 2017 року близько 11 години, знаходячись в с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району, під час сварки з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар шампуром в область живота ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді лінійної рани передньої черевної стінки на рівні лівого підребер`я, яка проникала в черевну порожнину з наскрізним ушкодженням шлунка, тонку кишку, верхню брижову артерію з масивним крововиливом (об`ємом до 1000,0 мл крові та згортків) в черевну порожнину, заочеревинну гематому. Рана утворилась від дії гострого колючого або колючо-ріжучого предмету 07.07.2017 року та згідно висновку експерта №279/2017 від 31.07.2017 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18 серпня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

25 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 вручені копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту що підтверджується розпискою останнього.

25 вересня 2017 року слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, він, будучи особою працездатного віку, не має постійного джерела доходів, місця праці, а також раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності, а тому підозрюваний може покинути місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що за наявності вказаних ризиків, є необхідним застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде не достатнім і не виправдає мети заможного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала, вказала на наявність ризиків, які зазначені у клопотанні, та зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, так як не виправдає його мети.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив встановити йому обмеження не залишати місце постійного проживання з 23.00 год. до 05.45 год. до так як він працює на будівельних роботах в м. Львів і електричка, якою він доїжджає до місця праці відправляється в 06.10 год.

Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та ризики, які наведені слідчим та прокурором, суд вважає, що у ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином.

Зокрема, суд вважає, що обґрунтована підозра доводиться показами самого підозрюваного, який не заперечив вчинення ним злочину, вказав, що співпрацює зі слідством.

Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що може бути визнане підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча,

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як вони є його знайомими.

Під час розгляду клопотання також доведено, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, те що підозрюваний офіційно не працює, проживає з цивільною дружиною, а отже у нього у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, задовільний стан його здоров`я, має визначене постійне місце проживання.

За встановлених обставин суд дійшов переконання, що до підозрюваного ОСОБА_3 потрібно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

При цьому, суд вважає за можливе при визначенні обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України встановити підозрюваному час протягом якого йому заборонено залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 23.00 години до 05.45 години, враховуючи, що ОСОБА_3 їздить в ранковий час на роботу в м. Львів, де працює неофіційно.

Відтак, відповідно до ст. 194 КПК України слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою;2) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 23.00 години до 05.45 години; 3) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26.11.2017 р.

Зобов`язати ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 23.00 години до 05.45 години;

3) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 26 листопада 2017 р. включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1