Справа № 761/4154/18
Провадження № 1-кс/761/2953/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ТОВ «Перші ВЛТ технології» на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000614, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого УДЕ в м.Києві ГУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке належить ТОВ «Перші ВЛТ технології», звернувся директор ТОВ «Перші ВЛТ технології» - ОСОБА_2

При цьому слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч.1,2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути, окрім іншого, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; При цьому повноваження представника юридичної особи, на участь у провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи - копія установчих документів юридичної особи (статут), які передбачені ст.64-1 КПК України, на підтвердження повноважень керівника ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах юридичної особи. Надана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не є тотожною установчому документу Товариства та не є належним підтвердженням.

Такі обставини, за яких заявником не підтверджено, що скаргу подає особа, яка має право подавати скаргу, свідчать про наявність підстав для повернення скарги у відповідності до положень ч.2.ст.304 КПК України.

Разом з цим роз`яснюю, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ТОВ «Перші ВЛТ технології» на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000614, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1