УХВАЛА

Справа № 569/18573/17

07 грудня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку), які знаходяться у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округа ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів справи про посвідчення договорів купівлі-продажу ОСОБА_6 складських приміщень літ. «К-1», що за адресою АДРЕСА_2 та містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 23 червня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що кількома суб`єктами господарювання здійснено підробку документів пов`язаних із продажем та оцінкою вартості будівель, розташованих по АДРЕСА_2 .
29.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу споруди, загальною площею 60,1 м?, за ціною 5519,25 гривень.
27.03.2015 ОСОБА_7 подав до Рівненського міського суду позовну заяву про розірвання вище вказаного договору, стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошової суми в розмірі 5519,25, сплаченої за договором та стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди. До позовної заяви він надав квитанцію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.08.2014 на суму 5519,25 з підписом касира ОСОБА_8 . Однак при допиті ОСОБА_8 встановлено, що вона станом на 29.08.2014 не працювала касиром банку, а також відповідно до виписки з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 29.08.2014 вище вказана сума коштів на рахунок не перераховувалася.
У відповідності до ухвали Рівненського міського суду від 30.04.2015, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої у власність ОСОБА_7 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 60,1 м?.
08.05.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видано технічний паспорт ОСОБА_7 на споруду АДРЕСА_2 , загальною площею 60,1 м?, складено його план. Право власності на будь-які споруди за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за визначеною адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 не зареєструвало, оскільки при технічній інвентаризації було встановлено, що вони не є об`єктами нерухомого майна і споруди згідно діючого до 01.01.2013 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України №7/5 від 07.02.2002, не підлягали реєстрації.
Окрім того, 25.06.2015 при обстеженні об`єкту за вищевказаною адресою, фактична наявність споруди площею 60,1 м? не встановлена, є лише наявні залишки конструктивних елементів фундаменту.
В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено 25.05.2015 та 26.05.2015 два договори купівлі-продажу, предметом кожного з яких було купівля ? частки споруди розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . 29.05.2015 ОСОБА_9 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою на присвоєння поштової адреси подавши, крім інших необхідних документів, копію технічого паспорта від 08.05.2015 де споруда за адресою: АДРЕСА_2 значиться вже як будівля складу. На підставі вище поданих документів, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 №174 від 19.06.2015 будівлі складу присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 .
27.01.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_7 подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції споруди під нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 , а 05.02.2016 було подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, в якій змінено загальну площу приміщення нежитлової будівлі на 58,5 кв.м. В подальшому на підставі даної декларації, технічого паспорта виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 в якому дана споруда вже значиться як нежитлова будівля літ. «А-1» дані відомості були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Також 29.08.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу споруди, загальною площею 131,5 м?, за ціною 14438,5 гривень.
20.04.2015 ОСОБА_7 подав до Рівненського міського суду позовну заяву про розірвання вище вказаного договору, стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошової суми в розмірі 14438,5, сплаченої за договором та стягнення моральної шкоди, втраченої вигоди. До позовної заяви він надав довідку видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якій товариство зазначає, що ОСОБА_7 здійснена повна оплата коштів за договором купівлі-продажу від 29.08.2014. Однак при допиті головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_7 не здійснив перерахунок коштів в сумі 14438,5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У відповідності до ухвали Рівненського міського суду, визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої у власність ОСОБА_7 передано споруду, що знаходиться в АДРЕСА_2 , загальною площею 131,5 м?.
Отже, зважаючи на те, що земельна ділянка за цією адресою перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстрація споруд за цією адресою, на підставі недостовірних документів, надає можливість зацікавленим особам необґрунтовано набути право власності (користування) на земельну ділянку, як наслідок здійснювати її відчуження, тощо.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні документів, а саме договорів купівлі-продажу ОСОБА_6 складських приміщень літ. «К-1», що за адресою: АДРЕСА_2 з додатками.
Вищевказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку)

З врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без виклику особи у володінні. Якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи, знаходяться у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) містять охоронювану законом таємницю (таємницю вчинення нотаріальних дій), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме документів справи про посвідчення договорів купівлі-продажу ОСОБА_6 складських приміщень літ. «К-1», що за адресою АДРЕСА_2 , які знаходяться у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх(здійснення їх виїмки).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя