УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0013563 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

Клопотання мотивоване тим, що невстановлена особа, шляхом обману, під приводом обміну валют, збула підроблені грошові кошти у великих розмірах ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальних збитків.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що у жовтні 2017 року він розмістив оголошення в мережі інтернет щодо придбання іноземної валюти, зокрема доларів США за вигідним йому курсом. В даному оголошенні він розмістив власний номер мобільного телефону. Через декілька годин після розміщення оголошення, до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_6 . Під час розмови він запропонував йому придбати національну валюту за курсом 26 гривень 60 копійок за 1 дол. США, так як в обмінних пунктах валюти 1 дол. США коштував 26 гривень 80 копійок.

На наступний день 03.10.2017, приблизно о 14 годині він передав ОСОБА_6 кошти у розмірі 53 200 гривень та отримав грошові кошти у розмірі 2 тис. дол. США. Крім того він показав, що іноземну валюту у ОСОБА_6 купував 04.10.2017 та 09.10.2017, а загалом придбав 7 800 дол. США та 4 500 Євро.

Через деякий час 17.10.2017, з метою придбання автомобіля він зустрівся з жінкою на ім`я ОСОБА_7 , якій передав грошові кошти у розмірі 3 тис. дол. США, однак в цей же день у вечері дізнався від нею, що кошти підроблені.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійсненні абонентом НОМЕР_2 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту причетності чоловіка на ім`я ОСОБА_6 до привласнення майна ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )- задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або слідчим, прокурорам, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: інформації про адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний,ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.09.2017 року до 22.11.2017 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя