Справа № 404/930/18
Номер провадження 1-кс/404/310/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000183,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду якого, було виявлено та вилучено наступні речі та документи: гребінець, мобільний телефон, два жіночі светри.

На обґрунтування клопотання слідчий, зазначила, що у провадженні СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №170000183 від «15» лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2018 року, близько 16.00 год. до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 12.02.2018 року її тітка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пішла з дому, що по АДРЕСА_1 та до теперішнього часу не повернулась.

В подальшому, під час проведення слідчих дій було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті та встановлено, що ОСОБА_6 вчинив вбивство останньої з метою заволодіння її грошових коштів.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людину, вчинене з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п.6, п.13, ч. 2 ст. 115 КК України.

З метою документування неправомірних дій ОСОБА_6 15.02.2018 року здійснено виїзд в АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення ймовірних речових доказів. У зв`язку з наведеними підставами та керуючись ч.3 ст.233 КПК України прийнято рішення проникнути на територію домоволодіння покійної ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді.

15.02.2018 року о 17.15 год. здійснено проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_1 з метою проведення огляду та відшукання речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення огляду слідчим Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_7 , в період часу з 17.15 год. по 17.45 год. в будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено гребінець, мобільний телефон, два жіночі светри.

Беручи до уваги те, що власника домоволодіння ОСОБА_4 було вбито інші особи в спадщину не вступили, тому надати добровільну згоду на проведення огляду вказаного домоволодіння не мають можливості, тому у слідства виникла підстава у зверненні до суду з клопотанням про проведення огляду з метою, забезпечення законності отриманих в ході огляду речових доказів.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає клопотання таким не, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15.02.2018 року на підставі протоколу огляду місця події слідчим було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду якого, було виявлено та вилучено наступні речі та документи: гребінець, мобільний телефон, два жіночі светри.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000183 15.02.2018 року внесено відомості до ЄРДР за п. 6, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.02.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки клопотання не оформлено належним чином, а саме відсутній погоджуючий підпис процесуального прокурора, крім того слідчий при зверненні до суду порушила вимоги ч. 3 ст. 233 КПК України звернувшись до слідчого судді з даним клопотанням 19.12.2018 року, хоча огляд домоволодіння відбувся 15.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 223, 233,234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000183 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1