Справа № 646/770/18
№ провадження 1-кс/646/1102/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 02 лютого 2018 року в прокуратуру Харківської області ОСОБА_4 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Однак відповіддю від 05 лютого 2018 року за №15/3-95-18 прокурор організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 його повідомив про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 02 лютого 2018 року. Заявник вважає, що невнесення відомостей за поданою ним заявою здійснено в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості, викладені в заяві від 02 лютого 2018 року про вчинене правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що його повідомити.
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з*явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з*явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення було отримано прокуратурою Харківської області 02 лютого 2018 року.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні в нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Враховуючи те, що після подання ОСОБА_4 02 лютого 2018 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженими особами прокуратури Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування та не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_4 02 лютого 2018 року, яка отримана уповноваженими особами прокуратури Харківської області02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя ОСОБА_1