Справа № 405/448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракетне Дальнореченського району Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого; раніше судимому:

?06.04.2000 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140, ст. 46- 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою вироку на 2 роки;

?11.10.2002 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

?22.01.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 29.12.2005 по відбуттю строку покарання;

?29.08.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

?19.09.2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.02.2015 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 01 місяць 17 днів за ухвалою Балаклейського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року;

?30.06.2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Представник спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без участі представника спостережної комісії (а.п. 18).
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці та активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 320-Д-16, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.04.2016 року по 30.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 15-16, Т.1 ч.1).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.08.2016 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.06.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 18-19, Т. ч.1).

Початок строку покарання 16.04.2016 року, кінець строку 14.12.2019 рік. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 02 місяці 02 дністроку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 09 місяців 28 днів.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 320-Д-16 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 18.04.2016 року, за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав (а.п. 4), має 4 (чотири) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 4, а.о.с. 38, 40, 42, 53, Т.1 ч.2); з 18.04.2016 року перебував в Київському СІЗО; з 14.09.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6); після прибуття до установи даний засуджений був працевлаштований в їдальні для засуджених установи-кухарем - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує усі покладені на нього завдання, бережливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку (а.п. 11); стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при вик дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до

виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, ві ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 158 годин (а.п. 5); до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі; участі у роботі самодіяльних організацій не приймає, соціально корисну активність в організації їх роботи не проявляє; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; позитивно характеризується (а.п. 3).

Відповідно до висновку начальника медичної частини Кропивницької виправної колонії №6 ОСОБА_5 працездатний, з працевлаштуванням (довідка медичної частини Кропивницької виправної колонії №6 від 21.11.2017 року) а.п. 9.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 01 рік 09 місяців 28 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1