У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного, згідно ухвали слідчого судді від 01.09.2017 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року слідчим суддею Тячівського районного суду стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу 200 000 грн.

29.09.2017 року за постановою прокуратури Закарпатської області у вказаному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України визначено підслідності за слідчим відділом Управління.

19.10.2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду змінено в об`єднаному кримінальному провадженню під № 0000267 відносно ОСОБА_4 розмір застави, встановивши його в загальній сумі 128 000 грн. У свою чергу, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично перебуває, з без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та праці;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

27.10.2017 року заступником прокурора Закарпатської області строк досудового слідства продовжено до 4-х місяців, тобто до 01.01.2018.

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тячів Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні незаконного зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, тобто злочин, передбачений частинами 2 та 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколами обшуку від 31.08.2017 року;

- легалізованими матеріалами за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем, а саме: мобільних телефонів, якими в період підготовки та вчинення злочину користувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,

- легалізованими протоколами за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- висновками експертів НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області;

- речовими доказами, які отримані за наслідками проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та вилученими в ході обшуків;

- рапортами Тячівського МРВ УСБУ в Закарпатській області та відповідями на доручення слідчого;

- протоколами допитів свідків та іншими матеріалами провадження.

Продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного строку тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_4 спроможний:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

-незаконно впливати на достовірність показань свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України);

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ст.177 КПК України).

Виклад обставин, що дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що саме по собі може спонукати останнього до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та приховування майна, яке може бути конфісковане.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

-реальна загроза призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки та матеріальний стан, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, вживати заходів на знищення речових доказів у справі, тощо;

-тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу підозрюваного, у тому числі за межі України та вчинення нового кримінального правопорушення;

-застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків, зазначених в клопотанні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді закінчується 04 листопада 2017 року.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 до 1 листопада 2017 року не вбачається можливим, адже необхідно провести ряд слідчих дій та заходів, спрямованих на отримання повного обсягу фактичних даних (доказів) вчинення ОСОБА_4 злочину, зокрема:

1.У кримінальному провадженні з метою ідентифікації голосів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на фонограмах розмов отриманих в ході проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем, а саме, мобільних телефонів, якими підозрювані користувалися під час підготовки та вчинення злочину призначено фоноскопічну експертизу, яка виконується експертами Львівського НДІ судових експертиз, а методологія проведення такого роду експертиз потребує значного часу, а саме 2 місяці;

2.Отримати висновки експертів щодо призначених криміналістичних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які виконуються експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

3.У кримінальному провадженні отримано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного про тимчасовий доступ до інформації по номерам мобільних телефонів та їх ІМЕІ-кодам телефонів підозрюваних, що суттєво необхідно для підтвердження факту злочинного зв`язку підозрюваними, використання ними мобільного зв`язку під час підготовки та вчинення злочину. Виконання зазначених ухвал доручено СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, тобто за місцем знаходження операторів мобільного зв`язку. На даний момент органом досудового слідства зазначена інформація не отримана, не оглянута та не опрацьована додатковими слідчими діями та заходами.

4.У кримінальному провадженні до оперативних підрозділів направлені доручення на збір характеризуючого матеріалу щодо підозрюваних, встановлення свідків їх злочинної діяльності, які на даний момент в повному обсязі ще досі не виконані.

5.Є необхідність в проведенні ряду інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших співучасників вчинюваного ОСОБА_4 злочину.

6.Необхідно змінити та повідомити про нову підозру ОСОБА_4 з урахуванням всіх матеріалів кримінального провадження, надати доступ ОСОБА_4 та його захисникам до матеріалів провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Таким чином, слідчий вважає, що для проведення зазначених вище слідчих (розшукових) дій та заходів, а також можливості своєчасного отримання та процесуального опрацювання відповідних матеріалів, необхідний додатковий строк, не менше, ніж 60 діб, у зв`язку з чим необхідно подовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 04.01.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та приймаючи до уваги викладені вище обставини, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення судом зазначеного клопотання

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

Як зазначено у ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що зазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.10.2017 включно із визначенням розміру застави в сумі 128 000 грн. та у випадку внесення застави покладено на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням за нього застави, визначеної ухвалою слідчого судді, тобто він вважається таким, що перебуває під заставою та на нього покладені обов`язки, перелік яких зазначений в ухвалі суду від 01.09.2017 року.

З поданого слідчим клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися, а саме продовжують існувати ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на достовірність показань свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ст.177 КПК України). Закінчити досудове розслідування у строк до 31.10.2017 року не надалося можливим, тому його строк було продовжено за постановою Прокуратури Закарпатської області від 26.10.2017 року до 01.01.2018 року, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 307 та ч.1 ст. 310 КК України, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2017 року на строк два місяці, тобто до 27.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити щодо громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2017 року на строк два місяці, тобто до 27.12.2017 року, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на старшого слідчого 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , та орган поліції за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1