Справа № 729/1313/17
1-кп/729/30/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 06.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей , не працюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території обходу №1 кварталу № 6, ділянки № 15 лісу в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, що належить ДП "Бобровицярайагролісництво" виявив порізану на п`ять колод деревину сосни. У подальшому, того ж дня близько 17 години , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів ОСОБА_5 на власному тракторі марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом повернувся до вказаної території лісу, звідки таємно здійснив крадіжку п`яти відрізків колод дерева сосни загальним об`ємом 1,61 метрів кубічних вартістю 1558 грн. 02 коп., чим спричинив збитки ДП "Бобровицярайагролісництво" на вказану суму, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.10.2017 року на власному тракторі з причепом з території лісу, таємно здійснив крадіжку п`яти відрізків колод дерева сосни. Коли їхав додому його зустрів лісник ОСОБА_6 , який викликав працівників поліції . Деревину він спочатку доставив до поліції на штрафмайданчик , де її переміряли , зафіксували її об"єм і визначили ціну , після чого він відвіз її та передав до лісництва . В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , заяв про відкладенння розгляду , розгляд в його відсутність не подавав, учасники процесу на його особистій участі не наполягали , за вказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність.

Суд, заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних та процесуальних документів. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає, враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, що його вина доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно по ст.185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна .

Призначаючи покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами , що пом"якшують покарання суд визнає, сприяння в розкритті злочину, визнання вини та розкаяння в скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується задовільно, раніше не судимий , викрадене повернув володільцю , претензій матеріального характеру до нього не пред"явлено .

Органом пробації складалася досудова доповідь , відповідно до висновку якої виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, доцільним призначити покарання без ізоляції від суспільства, передбачене санкцією статті в виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу не обиралася і підстав для її обрання суд не вбачає.

Питання речових доказів необхідно вирішити, відповідно до положень ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Речові докази - трактор марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити в його розпорядженні , 1, 61 метрів кубічних дерева сосни, які передані на зберігання ДП "Бобровицярайагролісництво"залишити в їх розпорядженні, зріз з пня дерева сосни , який зберігається в камері зберігання речових доказів Бобровицького ВП після набрання вироком законної сили знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якого здійснюється провадження та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: