Провадження №11-кп/772/941/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Радехівського району с. Павлів, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 09.08.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово трасологічної експертизи № 542-Т від 06.04.2016 в сумі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: газові навісні котли «Protherm Рись НК24 (Lynx)», передані на зберігання потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вирішено повернути власникам.
в с т а н о в и в :
Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 в період часу з 12.01.2016 по 05.03.2016 перебували біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де в подальшому у нього, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, винник злочинний умисел, направлений не викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за ним не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, піднявся на технічний поверх будинку, де в подальшому за допомогою мотузки, яка попередньо була закріплена на даху будинку, по якій він проводив ремонтні роботи, спустився на балкон кв. АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_12 та шляхом віджиму пластикових дверей балкону квартири, потрапив до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm Lynx 24», після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 1347-1367/16-21 від 03.06.2016, вартість газового двоконтурного котла марки «Protherm Lynx 24» з урахуванням зносу становить 11844,00 грн. Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями завдав ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 11844,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , в період часу з 15.01.2016 по 22.03.2016, спільно з ОСОБА_13 , перебували біля будинку, що по АДРЕСА_5 , , де в подальшому у них, за попередньою змовою, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 впевнилися, що за ними не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, піднялися на технічний поверх будинку. В подальшому ОСОБА_13 спустився на мотузці, на балкон дев`ятого поверху, яка попередньо була закріплена на даху будинку, по якій вони спільно проводили; ремонтні роботи будинку, а ОСОБА_7 в свою чергу залишився на технічному поверсі спостерігати за сторонніми особами. В подальшою ОСОБА_13 за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири АДРЕСА_6 власником якої є ОСОБА_14 , проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm Lynx 24», та автоматичного стабілізатора (регулятора) напруги «АСН 250», після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, розпорядившись-викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 1347-1367/16-21 від 03.06.2016, вартість газового котла двоконтурного марки «Protherm Lynx 24» з урахуванням зносу становить 11844,00 грн.; автоматичного стабілізатора (регулятора) напруги «АСН 250» становить 741,95 грн. Таким чином, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 своїми умисними діями завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 12585,95 гривень.

Також, ОСОБА_7 , в період часу з 13.02.2016 по 18.02.2016, спільно з ОСОБА_13 , перебували біля будинку, що за адресою АДРЕСА_5 , де в подальшому у них, за попередньою змовою, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за ними не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, піднялися на технічний поверх будинку. В подальшому ОСОБА_13 спустився по мотузці, на балкон дев`ятого поверху, яка попередньо була закріплена на даху будинку, по якій вони спільно проводили ремонтні роботи будинку, а ОСОБА_7 в свою чергу залишився на технічному поверсі спостерігати за сторонніми особами. В подальшому ОСОБА_13 за: допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири АДРЕСА_7 , власником якої є ОСОБА_15 , проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm Lynx 24», 10 розеток марки «Viko» серії «Karre», 4 вимикача марки «Viko» серії «Karre», однієї телефонної розетки «Viko» серії «Karre» (Cat3), одного радіатора, марки «Energy» моделі «С-22», розмірами 500x700, та одного радіатора марки «Energy» моделі «С-22», розмірами 500x900, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 1347-1367/16-21 від 03.06.2016, вартість газового котла двоконтурного марки «Protherm Lynx. 24» з урахуванням зносу становить 11844,00 грн.; однієї розетки марки «Viko» серії «Karre» становить 36,96 грн.; одного вимикача марки «Viko» серії «Karre» становить 33,11 грн.; телефонної розетки марки «Viko» серії «Karre» (Cat3) становить 84,74 грн.; одного радіатора марки «Energy» моделі «С-22», розмірами 500x700 становить 1202,40 грн.; одного радіатора марки «Energy» моделі «С-22», розмірами 500x900 становить 1301,40 грн. Таким чином, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 своїми умисними діями завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди, на загальну суму 14934,58 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 13.00 години 20.02.2016 по 13.30 годину 27.02.2016, спільно з ОСОБА_13 , перебували біля будинку по АДРЕСА_5 , де в подальшому у них, за попередньою змовою, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, вони впевнилися, що за ними не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, піднялися на технічний поверх будинку. В подальшому ОСОБА_13 спустився по мотузці, на балкон десятого поверху, яка попередньо була закріплена на даху будинку, по якій вони спільно проводили ремонтні роботи будинку, а ОСОБА_7 в свою чергу залишився на технічному поверсі спостерігати за стороніми особами. В подальшому ОСОБА_13 за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири АДРЕСА_8 власником якої є ОСОБА_16 , проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки .«Protherm Lynx 24», одного радіатора марки «Energy» моделі «С-22». розмірами 500x1 100. та двох радіаторів марки «Energy» моделі «С-22», розмірами 500x800, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку, експерта № 1347-1367/16-21 від 03.06.2016, вартість газового котла двоконтурного марки «Protherm Lynx 24» з урахуванням зносу становить 11844,00 гри.; одного радіатора марки «Energy» моделі «С-22», розмірами 500x1100 становить 1428,30 грн.; одного радіатора марки «Energy» моделі «С-22», розмірами 500x800 становить: 1170,45 грн. Таким чином, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 своїми умисними діями завдали ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 15613,20 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , в період часу з 20.02.2016 по 17.00 годину 03.03.2016, спільно з ОСОБА_13 , перебували біля будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_5 , де в подальшому у них, за попередньою змовою, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, виник злочиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 впевнилися, шо за ними не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, піднялися на технічний поверх будинку. В подальшому ОСОБА_13 спустився по мотузці, на балкон третього поверху, яка попередньо була закріплена на даху будинку, по якій вони спільно проводили ремонтні роботи будинку, а ОСОБА_7 в свою чергу залишився на технічному поверсі спостерігати за стороніми особами. В подальшому ОСОБА_13 за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири АДРЕСА_9 , власником якої є ОСОБА_18 , проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm Lynx 24», та двох рулонів сітки для штукатурки фірми «Мастер» розмірами 5x5 мм (1мх50м) пл. 90г/м2 довжиною 50 метрів на загальну вартість - 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 1347-1367/16-21 від 03.06.2016, вартість газового котла, двоконтурного марки «Protherm Lynx 24» з урахуванням зносу становить 11844, грн.; один рулон сітки для штукатурки фірми «Мастер» розмірами 5x5 мм (1мх50м) г 90г/м2 довжиною 50 метрів становить 392,50 грн. Таким чином, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 своїми умисними діями завдали ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 12629 гривень.

Також, ОСОБА_7 , в період часу з 23.30 години 23.02.2016 по 23.30 годину 04.03.2016, спільно з ОСОБА_13 , перебували біля. будинку, що за адресою АДРЕСА_5 , де в подальшому в них, за попередньою змовою, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 впевнилися, що за ними не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, піднялися на технічний поверх будинку. В подальшому ОСОБА_13 спустився по мотузці, на балкон сьомого поверху, яка попередньо була закріплена на даху будинку, по якій вони спільно проводили ремонтні роботи будинку, а ОСОБА_7 в свою чергу залишився на технічному поверсі спостерігати за стороніми особами. В подальшому ОСОБА_13 за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири АДРЕСА_10 власником якої є ОСОБА_19 , проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку газового котла двоконтурного марки «Protherm Lynx 24», після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 1347-1367/16-21 від 03.06.2016, вартість газового двоконтурного котла марки «Protherm Lynx 24» з урахуванням зносу становить 11844,00. Таким чином, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 своїми умисними діями завдали ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 11844,00 гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 , в період часу з 01.03.2016 по 12.50 годину 08.03.2016, спільно з ОСОБА_13 , перебували біля будинку, що за адресою АДРЕСА_5 , де в подальшому у них, за попередньою змовою, з метою легкої наживи та корисливих спонукань, винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнилися, що за ними не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, піднялися на технічний поверх будинку. В подальшому ОСОБА_13 спустився по мотузці на балкон восьмого поверху, яка попередньо була закріплена на даху будинку, по якій вони спільно проводили ремонтні роботи будинку, а ОСОБА_7 в свою чергу залишився на технічному поверсі спостерігати за сторонніми особами. В подальшому ОСОБА_13 за допомогою робочого ножа, віджав пластикові двері квартири АДРЕСА_11 , власником якої є ОСОБА_21 , проник до її приміщення, звідки вчинили крадіжку електричного лобзика марки «Makita» моделі «4329», перфоратора марки «Makita» моделі «HR2470», кутошліфувальної машинки (болгарки) марки «Makita» моделі «9558 НN», шуруповерта, марки «Einhell» моделі «Bavaria 18-2А», мережевого медіаплеєра «Western Digital WD», моделі «TV Live Hub 1 TV», карти пам`яті марки «transcend microsd» об`ємом 8 ГБ, валізи для інструментів «Curver 216x160», будівельного рівня марки «Карго» моделі 779», органайзер марки «Curver» моделі «RОО5234», мережевого фільтра марки «Sven», після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 1347-1367/16-21 від 03.06.2016, вартість електричного лобзика марки «Makita» моделі «4329» з урахуванням зносу становить 1417,26 грн.; перфоратора марки «Makita» моделі «HR2470» становить 2789,23 грн.; кутошліфувальної машинки (болгарки) марки «Макita» моделі «9558 HN» становить 1272,69 грн.; шуруповерта марки «Einhell» моделі «Bavaria 18-2A» становить 771,64 грн.; мережевого медіаплеєра «Weslern Digital-WD» моделі «TV Live Hub 1 TV» становить 761,00 грн.; карти пам`яті марки «transcend microsd» об`ємом 8 Гб становить 60,32 грн.; будівельного рівня марки «Карго» моделі «779» становить 292,60 грн.; органайзер марки «Curver» моделі «ROO5234» становить 36.20 грн.; мережевого фільтра марки «Sven» становить 116,84 грн. Таким чином, ОСОБА_13 , спільно з ОСОБА_7 своїми умисними діями завдали ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 7517,78 гривень.

Також, ОСОБА_7 , на початку березня 2016 року, близько 06:00 год., знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Миколаївська № 22, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму, металопластикових дверей балкону, проник до квартири АДРЕСА_12 , звідки, вчинив крадіжку котла газового навісного «Protherm Рись НК24 (Lynx)» вартістю згідно довідки 6714 грн. 12 коп.,тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 11.03.2016, близько 06:00год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна балкону, проник до квартири АДРЕСА_14 , звідки, вчинив крадіжку котла газового навісного «Protherm Рись НК24 (Lynx)» вартістю згідно довідки 9562 грн. 44 коп., шуруповерта «Рись да-18-2», вартістю згідно довідки 2100 грн., перфоратора «Торнадо» вартістю згідно довідки 7000 грн. та крана-змішувача «Зегор» вартістю згідно довідки 1500 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 20162,44 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 20.03.2016 близько 06:00 год.,знаходячись за м. Вінниця, вул. Миколаївська № 26, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна балкону, проник до квартири АДРЕСА_15 , звідки, повторно вчинив крадіжку котла газового навісного «Protherm Рись НК24 (Lynx)» вартістю згідно довідки 9562 грн. 44 коп., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , 30 березня 2016 року, в ранішню пору, знаходячись за адресою: АДРЕСА_13 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна балкону, проник до квартири звідки, повторно вчинив крадіжку котла газового навісного «Protherm Рись НК24» вартістю згідно довідки 9562 грн. 44 коп., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Просить ухвалити новий вирок,яким скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_7 та постановити новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_7 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Покласти на ОСОБА_7 обов"язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або начання; з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інстепції. На підставаі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання перебуваня в установі попереднього ув"язнення з 09.08.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попееднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Свої вимоги мотивує тим, що судом не врахована негативна оцінка своєї поведінки підзахисним ОСОБА_7 , повна відмова від злочинної діяльності, наявність на його утриманні малолітньої дитини..

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні подав заяву про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , який підтримав зазначену заяву про застосування до його підзахисного Закону України «Про амністію у 2016 році» та апеляційну скаргу , міркування прокурора, який вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, однак ОСОБА_7 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 ,про застосування ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - підлягає до задоволення,Ю виходячи з наступного.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненим повторно - є обґрунтованими.

Викладені у вироку висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну і об`єктивну оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку.

Кримінальне провадження розглядалось відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорювались.

Частиною третьою ст.349 КПК України передбачено право суду, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Судом першої інстанції з`ясовувалось чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у повному обсязі встановлена судом як на підставі свідчень самого обвинуваченого, у яких він повністю визнав себе винуватим, так і інших матеріалах кримінального провадження.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України є правильною та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 50 і ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, суд повинен врахувати сукупність тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Суд першої інстанції додержався у даному кримінальному провадженні вищевказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є справедливим та обґрунтованим, яке грунтується на вимогах закону, а призначене у повній відповідності з вимогами ст. 65 КК України .

Разом з тим, в судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має непонолітню доньку, 2012 року народження.

Відповідно до ст. 1 п."в" Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року підлягають звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей інвалідів, або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 03.05.2012 року ОСОБА_7 має неповнолітню дитину ( а.с. 125).

Крім того, в ст. 4 Закону України "Про амністію у 2016 році" зазначено "звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання".

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 09.08.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тобто ОСОБА_7 відбув більшу половину визначеного судом строку покарання .

Даних, які б свідчили про існування обставин, ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", які унеможливлювали б застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 амністії, у матеріалах провадження немає.

Тому, виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину , і не позбавлений батьківських прав щодо них, а тому підпадає під дію п."в" ст.1 , ст.4 Закону України "Про амністію у 2016 році", отже і звільненню від відбування призначеного їм покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році", апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Заяву ОСОБА_7 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. ст. 1, 4 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4