overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/445/18
УХВАЛА
Про здійснення приводу
25 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005901 від 21 травня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 25.12.2017 р. та 25.01.2017 р., обвинувачений будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, без постійного місця проживання та реєстрації, (моб. тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 19 березня 2018 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/969/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
21 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006341 від 01 липня 2015 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 10 серпня 2015 року та надійшов до суду 19 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2015 р. о 12.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілого, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2779/18
Провадження № 1-кс/761/2068/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 29 січня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)
26 січня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за №0000094 від «15» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 181,184 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за №0000094 від «15» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , з 18.00 годин по 05.00 годин (щоденно), строком до 25 березня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за

викликом по необхідності;

?не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2018 року о 09-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3139/17
Провадження № 1-кс/307/78/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 січня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою представника ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 20 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 12 січня 2018 року в частині відмови в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо вчинення слідчих дій, а саме допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 20 жовтня 2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 , який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 20 жовтня 2017 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 10 січня 2018 року щодо вчинення слідчих дій, а саме допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь при проведенні огляду місця події безпосередньо після ДТП, в присутності представника потерпілого ОСОБА_4 , і за наявності підстав задовольнити, повідомивши потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про прийняте рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 461/348/18
Провадження № 1-кс/461/295/18
22.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до спадкової справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 514,8 м.кв., який згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, серія та номер: 3-1114, виданим 23.10.2014, належить на праві власності ОСОБА_4 , з можливістю вилучення вказаних документів (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що опрацюванням декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника відділу митного оформлення №4 м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки вилучення таких документів обумовлюється необхідністю призначення в ході досудового розслідування почеркознавчої чи інших експертиз документів на предмет встановлення факту їх підписання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до спадкової справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 514,8 м.кв., який згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, серія та номер: 3-1114, виданим 23.10.2014, належить на праві власності ОСОБА_4 , з можливістю вилучення вказаних документів (здійснення виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/637/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/157/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у відстороненні від посади ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 29 січня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1688/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0000335 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000335 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відкрите судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що свідки не з`явилися у судове засідання, то до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительки с. Чайковичі Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_9 , жительки с. Малинів Самбірського району Львівської області.

Привід здійснити на 20 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.02.2018 на 14:30 год.

свідків
Справа № 461/7574/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/56/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 23 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 23 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 23 листопада 2017 року, на 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/2453/13-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника фермерського господарства « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді від 19.12.2013 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

22.01.2018р. представник ФГ « ОСОБА_2 » - ОСОБА_2 звернувся до Сокальського районного суду Львівської області із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду від 04.10.2013р. у справі №454/2453/13-к за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно приписів ч. 2 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Системний аналіз положень статтей 459-467 Глави 34 КПК України, свідчить про те, що перегляд за нововиявленими обставинами стосується судових рішень, постановлених за результатами розгляду кримінального провадження, а відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування та судове провадження.

Таким чином, законодавцем визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Судове рішення, яке просить переглянути представник фермерського господарства «Бурка В.В.» ухвалене слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене, перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому Главою 34 КПК України.

За вказаних підстав слід відмовити у відкритті провадження за заявою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 459 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 04.10.2013р. у справі №454/2453/13-к за нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/238/18
Провадження № 1-в/675/78/2018
У Х В А Л А

"26" січня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком ОСОБА_3 .
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком ОСОБА_3 .
Призначити подання до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав Хмельницька область, вул. Незалежності, 3).
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/292/18

УХВАЛА

10 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Прокуратуру Хмельницької області, та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя