БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.09.2017
Справа №497/1231/17
Провадження №1-кп/497/91/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
представника Болградського районного відділу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000393 від 08.07.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Лисянка Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, що офіційно не працевлаштована, українка за національністю, українською володіє, не судима, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що був виданий 28 січня 2010 року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року приблизно о 18:00, більш точний час у судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_3 , де тимчасово проживала зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілого з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, викрала його мобільний телефон марки «Нокіа 2710» сірого кольору вартістю 510 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої не було грошових коштів. Після чого разом з викраденим з місця події зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.185ч.1 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у скоєному визнала, та підтвердила суду обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що вона дійсно проживала за заначеною адресою - по АДРЕСА_4 , разом з потерпілим, який є її співмешканцем, та, посварившись з ним, діждавшись, щоб він заснув, взяла його телефон і вийшла на вулицю, де продала таксисту. Про те, що телефон вона продала - зізналася через день ОСОБА_5 , але він встиг заявити у поліцію про зникнення телефону.
Потерпілий у судовому засіданні суду пояснив, його телефон йому дійсно повернули працівники поліції, що знайшли його за допомогою обвинуваченої, яка сприяла в цьому, тому просить не призначати ОСОБА_4 суворого покарання, оскільки він її пробачив, вони примирилися, проживають наразі разом, він до неї матеріальних та моральних претензій не має.
Судом були досліджені докази, зібрані в ході досудового розслідування кримінального провадження та представлені прокурором. Ніким з учасників судового розгляду докази не оспорювалися та не заявлялося клопотань про визнання доказів недопустимими і неналежними.
Оцінивши сукупність наведених вище доказів та пояснень, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , яка характеризується задовільно, на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не має судимості, збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого, стверджує, що розкаюється у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, - суд визнає каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України, - суд не вбачає.
Згідно досудової доповіді Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 05.09.2017року, обвинувачена оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, встановлених фактів та досліджених доказів, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, також враховує думку потерпілого, який пробачив обвинувачену, претензій матеріального і морального характеру до неї не має.
З урахування всіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, майнового стану обвинуваченої, розміру вартості викраденого майна, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у виді штрафу, що запропонував прокурор - в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією інкримінованої статті КК України.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України:
Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні, до обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185ч.1 КК України, 369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395, положеннями глави 38 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: мобільний телефону марки «Нокіа 2710» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 після набрання даним вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскарженим шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо не оскаржений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1