Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2569/16-к
Провадження №: 1-в/332/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя про звільнення на підставі закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Представник сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя звернувся до суду із поданням, яким просить суд у звязку із положенням Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2016 року.

В судовому засіданні представник сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя подання підтримала, просила його задовольнити з підстав вказаних у поданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений просив відмовити в задоволені клопотання, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що неповнолітній засуджений пройшов майже весь іспитовий строк, який незабаром, 09.11.2017 року закінчиться.

Захисник просив підтримав думку засудженого.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає, що подання сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2016 року неповнолітнього ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185 , ч. 1 ст. 186 КК до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує про цього.

Суд враховуючи думку засудженого ОСОБА_5 , який висловив незгоду щодо застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя про звільнення на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 1, 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя про звільнення на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1