Справа № 682/3036/17
Провадження № 1-кс/682/60/2018
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання про скасування арешту майна, -

встановив:

Власник майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «Зил-ММЗ» д.р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання вказував, що арешт на вказаний автомобіль був накладений ухвалою слідчого судді апеляційного суду, автомобіль був визнаний речовим доказом. Процесуальної необхідності в подальшому застосуванні арешту на даний момент не має, оскільки експертиза щодо технічного стану транспортного засобу проведена.

В судове засідання заявник подав заяву про розгляд його клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечили, вважають його таким, що є передчасне, оскільки є потреба в проведенні інших експертиз щодо цього автомобіля та слідчого експерименту.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 174 КПК України визначено, що власник або володілець майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000810 від 15.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, де за ухвалою слідчого судді апеляційного суду було накладено арешт на речовий доказ автомобіль «Зил-ММЗ» д.р.н. НОМЕР_1 , на сьогодні, на думку слідчого судді, необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки мета задля якої накладався арешт досягнута проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, відповідно до даних якої автомобіль перебуває у працездатному стані, оглядом транспортного засобу не встановлено на автомобілі пошкоджень, характерних для ДТП. Тобто доказів того, що даний автомобіль був учасником ДТП 14.10.2017 року органом досудового розслідування за більш як чотири місяці досудового розслідування не здобуто.

Зважаючи на викладене, суд знаходить клопотання підставним.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна накладений на автомобіль «Зил-ММЗ» д.р.н. НОМЕР_1 ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 31.10.2017 року.

Автомобіль «Зил-ММЗ» д.р.н. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1