Провадження №1-кс/760/1871/18
Справа 760/2470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), а саме: документи щодо абонентів, яким виділено в користування ІР-адреси: НОМЕР_2 дата: 02.08.2017; дата 06.11.2017; 178.54.184.113 дата: 27.01.2017; дата: 27.11.2017; 178.54.181.124 дата: 09.03.2017; дата: 18.11.2017; 178.54.248.29 дата: 12.01.2017; дата: 30.11.2017, а саме: договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт та інші документи (де зазначена адреса підключення та дані користувачів), ПІБ користувачів, адресні дані (в т.ч. фактичну адресу за якою закріплена вказана ІР-адреса), контактні телефони, паспортні або інші персональні дані, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії..
Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що група осіб створили юридичні особи з ознаками фіктивності, з метою прикриття незаконної діяльності.
В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінеті № НОМЕР_3 , який орендує ОСОБА_6 було виявлено та вилучено документи фіктивних підприємств ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які використовувались останнім в його незаконній діяльності, з метою пособництва третім особам в ухиленні від сплати податків.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » звітуються використовуючи одну IP-адресу та електронну поштову скриньку, що підтверджує їх фіктивність, пов`язаність та те, що вказані підприємства підконтрольні одній групі осіб.

Так, в рамках досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідка директора і засновника в одній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_8 . Відповідно до показів, ОСОБА_8 відомо, що вона є директором вказаного підприємства, але будь-якого відношення до здійснення ним фінансово-господарської діяльності не мала та не має.

В ході досудового розслідування також встановлено та допитано у якості свідка директора і засновника в одній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_9 . Відповідно до показів, ОСОБА_9 за грошову винагороду погодився стати директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але будь-якого відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства не мав та не має.

Встановлено, що вказані суб`єкти підприємницької діяльності подавали звітність в електронному вигляді до контролюючих органів із використанням наступних ІР адрес: НОМЕР_2 дата: 02.08.2017; дата 06.11.2017; 178.54.184.113 дата: 27.01.2017; дата: 27.11.2017; 178.54.181.124 дата: 09.03.2017; дата: 18.11.2017; 178.54.248.29 дата: 12.01.2017; дата: 30.11.2017.
За даними, що є загально доступними та отримані в мережі Інтернет встановлено, що оператором (провайдером мережі Інтернет), що обслуговує зазначені ІР адреси є ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ).

У ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) зберігаються дані та документи щодо абонентів, яким виділено в користування вказані вище ІР адреси а саме: ПІБ користувачів, адресні дані (в т.ч. адресу за якою закріплено вказана ІР адреса), контактні телефони, паспортні або інші персональні дані, договори, заяв на підключення, акти виконаних робіт та інші документи (де зазначена адреса підключення та дані користувачів).

Разом з тим, дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише у ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), де обслуговується абоненти, яким виділено в користування ІР - адреси, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме адреси знаходження (підключення) абонентів та щодо ідентифікації осіб, які фактично керують фінансово-господарською діяльністю СГД з ознаками «ризикових» шляхом здійснення з`єднання з поштовим сервером для відправки та отримання податкової звітності в електронному вигляді, іншої інформації, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати відомості, які містяться у ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), а саме: документи щодо абонентів, яким виділено в користування ІР-адреси: НОМЕР_2 дата: 02.08.2017; дата 06.11.2017; 178.54.184.113 дата: 27.01.2017; дата: 27.11.2017; 178.54.181.124 дата: 09.03.2017; дата: 18.11.2017; 178.54.248.29 дата: 12.01.2017; дата: 30.11.2017, а саме: договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт та інші документи (де зазначена адреса підключення та дані користувачів), ПІБ користувачів, адресні дані (в т.ч. фактичну адресу за якою закріплена вказана ІР-адреса), контактні телефони, паспортні або інші персональні дані, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1