Справа № 521/4009/17
Номер провадження:1-кп/521/559/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

за участі обвинуваченного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 379 та ст. 380 КПК України кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження за обвнуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.
Установа виконання покарань подала заяву про виправлення описок та роз`яснення судового рішення.

Сторона обвинувачення та захисту підтримали заяву установи.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а згідно ч.1 ст. 380 КПК України на підставі заяви органу виткоання покарань має роз`яснити судове рішення, якщо воно є незрозумілим.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому рішенні була допущена описка, а саме у резолютивній частині вироку не зазначено, що остаточне покарання призначається на підставі ч.1 ст. 69 КК України, хоча суд в мотивувальній частині вироку зазначав підстави для застосування вимог ч.1 ст. 69 КК України.

Крім того, суд в мотивувальній частині вироку зазначив про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, проте зазначив про це в резолютивній частині.

Проте, суд вважає, що вирок не підлягає роз`ясненню або виправленню в частині зазначення в вступній частині громадянства та попередніх судимостей ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 348 КПК України при встановлені особи обвинуваченого в судовому засіданні суд з`ясовує ПІП, місце та дату народження, місце проживання, зайняття та сімейний стан. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку, окрім викладеного, зазначаються інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи. В даному випадку громадянство та попередні судимості не мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У резолютивній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2017 року замість невірного «ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі із конфіскацією майна», вважати вірним «ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України та призначити йому покарання на підставі ч.1 ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі із конфіскацією майна».

Доповнити резолютивну частину вироку наступним:

Запобіжний заход у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 вважати продовженим до набрання чинності вироку суду»

В інших вимогах заявника відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1