У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0005184 від 23.05.2016 року, за ч. 1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0005184 від 23.05.2016 року за ч. 1 ст.190 КК України.

У своїй скарзі представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 23.05.2016 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Оболонського УП ГУНП в м. Києві з заявою про порушення кримінальної справи стосовно свого представника по цивільній справі - адвоката ОСОБА_5 , який є директором адвокатського бюро «Юридична компанія «Шаповалов та партнери». У вказаній заяві ОСОБА_4 було зазначено, що ОСОБА_6 разом зі спільниками підробляв підписи суддів, фальсифікував рішення та ухвали судів першої, апеляційної та касаційних інстанцій з метою заволодіння коштами ОСОБА_4 . У такий спосіб зазначена особа протягом 2015 - 2016 років зловживаючи довірою ОСОБА_4 шахрайським способом отримала від нього 241637 грн. та 9000 доларів США.

Заяву про вчинення ОСОБА_5 зазначеного правопорушення від 23.05.2016 року Оболонським УП ГУНП в місті Києві було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань під № 0005184 та порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У скарзі вказується, що в зв`язку з тим, що будь-які слідчі дії з метою розслідування зазначеного злочину Оболонським УП ГУНП в м. Києві не проводяться, ОСОБА_4 був змушений звертатися до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргами на бездіяльність слідчого. Так, ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду міста Києва: від 09.08.2017 по справі № І-кс/756/1481/17, від 23.08.2017 по справі № 1 -кс/756/1537/17, від 01.09.2017 по справі № 1 - кс/756/1634/17, від 05.09.2017 по справі № 1-кс/756/1572/17, від 31.10.2017 по справі № І-кс/756/2075/17 було зобов`язано слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 про вчинення слідчих дій, проте, слідчим зазначені ухвали слідчих суддів залишилися не виконаними.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на сьогодні Оболонським УП ГУНП в м. Києві необхідні слідчі дії з метою розслідування зазначеного кримінального провадження не проводяться, підозра винним особам щодо вчиненя зазначеного правопорушення не пред`явлена, а тому діями органу досудового розслідування порушенні розумні строки досудового розслідування кримінального провадження № 0005184, що є порушенням ст. 28 КПК України.

Зважаючи на викладене, адвокат ОСОБА_3 просить у скарзі визнати бездіяльність процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 5 щодо здійснення неналежного нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження по справі № 0005184 протиправною; визнати бездіяльність начальника слідчого управління Оболонського УП ГУНП в м. Києві - ОСОБА_8 та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві - ОСОБА_7 стосовно порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0005184 протиправною; зобов`язати начальника слідчого управління Оболонського УП ГУНП в м. Києві - ОСОБА_8 та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві - ОСОБА_7 протягом двох місяців з моменту винесення судом ухвали про цій скарзі провести всі необхідні слідчі дії з метою досудового розслідування кримінального провадження № 0005184; зобов`язати начальника слідчого управління Оболонського УП ГУНП в м. Києві - ОСОБА_8 та слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві - ОСОБА_7 протягом двох місяців з моменту винесення судом ухвали про цій скарзі вирішити питання щодо повідомлення підозри винним особам у вчиненні правопорушення по кримінальному провадженню № 0005184 та встановити коло осіб які повинні бути учасниками зазначеного кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі, та з огляду на положення ч. 6 ст. 28 КПК України.
Прокурор в судове засідання не прибув. Від заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 надійшов лист з проханням розглядати скаргу за відсутності прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши представника потерпілого, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Таким чином ч. 6 ст. 28 КПК України, на яку посилається у обґрунтування свої скарги представник потерпілого, взагалі не передбачає можливості оскарження дій, бездіяльності або рішень слідчого чи прокурора щодо строків досудового слідства.
Такої процесуальної можливості (права) не передбачає для сторін кримінального провадження і ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28 ч.6, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , щодо порушення розумних строків у кримінальному провадженні № 0005184 від 23.05.2016 року за ч. 1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1