Справа № 602/696/17
Провадження № 1-кс/602/199/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ Лановецького ВП КВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки "Москвич М2140" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , який знаходиться в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 31 серпня 2017 року близько 14.00 години на перехресні двох рівнозначних доріг між с. Краснолука Лановецького району Тернопільської області та с. Юськівці Лановецького району Тернопільської області відбулась ДТП за участю автомобіля марки "Москвич" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля "Peugeot Expert" д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого водії та пасажир автомобіля "Москвич" ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
31 серпня 2017 року автомобіль марки "Москвич М2140" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, вилучений під час огляду місця події.
У зв`язку з тим, що вказаний автомобіль причетний до вчинення кримінального
правопорушення, є доказом злочину, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого СВ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 31 серпня 2017 року близько 14.00 години на перехресні двох рівнозначних доріг між с. Краснолука Лановецького району Тернопільської області та с. Юськівці Лановецького району Тернопільської області відбулась ДТП за участю автомобіля марки "Москвич" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля "Peugeot Expert" д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого водії та пасажир автомобіля "Москвич" ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
31 серпня 2017 року автомобіль марки "Москвич М2140" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, вилучений під час огляду місця події.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що тимчасово вилучений 31 серпня 2017 року "Москвич М2140" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, є доказом вчиненого кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 31 серпня 2017 року автомобіль марки "Москвич М2140" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , який знаходиться в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області і який слід залишити на зберіганні на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1