г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1037/17
Номер провадження 1-кп/213/89/18
В И Р О К
Іменем України
23 січня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова вища, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в тому числі:

- 17.07.2015 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 22.02.2017 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 20.08.2017, перебуваючи у лісосмузі, що знаходиться поблизу с. Червоний Плугатар Широківського району Дніпропетровської області, знайшов кущ коноплі, який ріс в землі, та маючи умисел на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу, зірвав з нього листя, таким чином незаконно придбав листя рослини конопель шляхом привласнення, та діючи умисно, усвідомлюючи, що знайдений ним кущ коноплі являється наркотичним засобом, поклав листя до своєї кишені та переніс їх за місцем свого мешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де зазначене листя конопель висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичну речовину та незаконно зберігав її за місцем свого мешкання, для особистого вживання без мети збуту.
05 вересня 2017 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів, поклав подрібнене листя коноплі в пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, жовтого кольору, який поклав в ліву кишеню своєї куртки та на громадському транспорті з с. Казанківка Широківського району Дніпропетровської області поїхав до смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб у кишені одягненої на ньому куртки.
Цього ж дня, приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, знаходився поблизу магазину «Електроімпульс», що розташований по вул. Соборна, 80 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, де тримав при собі пляшку з самогоном. В зв`язку з чим, відносно ОСОБА_4 , працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення № 670314 від 05.09.2017 за ч.1 ст.176 КУпАП. Так, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було проведено поверхневу перевірку у ОСОБА_4 , в ході якої, в присутності понятих в лівій зовнішній кишені його куртки виявлено пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, жовтого кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору зі специфічним запахом, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В цей же день, а саме 05.09.2017, в період часу з 16.00 до 17.00 години, поблизу магазину «Електроімпульс», розташованого по вулиці Соборній, 80, в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, в присутності двох понятих слідчим Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події та вилучено у ОСОБА_4 вищевказаний пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору зі специфічним запахом.
Згідно висновку експерта № 2/8.6/992 від 20.10.2017, надана на експертизу речовина, масою 24,380 г, що знаходиться в пакеті, виготовленому з полімерного матеріалу жовтого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 23,122 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, якнезаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезеннянаркотичних засобів без мети збуту.

14.11.2017 між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000538,та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяця. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 в період з 20.08.2017по 05.09.2017 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Вирішуючи питання про речові докази наркотичний засіб «канабіс», суд вважає необхідним відповідно до ч.9 ст.100 КПК України знищити його.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 742 гривні 20 копійок.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 14.11.2017 про визнання винуватості між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьохмісяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази наркотичний засіб «канабіс» (квитанція № 0013, а.с.26, т.2) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, які складають 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1