overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8534/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України призначити до судового розгляду на 26 грудня 2017 року об 11 год.30 хв.

Копію ухвали направити скаржнику , військовій прокуратурі Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9736/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.ст.306, 307,376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2017р. о 12 год. 00хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/68/17
Справа № 470/346/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження № 0000159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагарін, Смоленської області, Російської Федерації, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні майна ТОВ «Оптимус Агротрейд», вчиненого повторно та з проникненням у житло, що мало місце 28 та 30.05.2017 року, тобто обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 04.12.2017 року, будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, ОСОБА_4 не з`явився. Тому розгляд справи було перенесено, а обвинувачений підданий приводу.

Однак ухвала про привід залишилася не виконаною бо, згідно наданих поліцією даних, ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування невідоме.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого, а копію ухвали направити начальнику Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області для виконання розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4313/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1156/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14-17 серпня 2017 року, -

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки.

На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху.
14.12.2017р. на виконання ухвали суду від 16.11.2017р. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14-17 серпня 2017 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14-17 серпня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/2060/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1088/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року про відмову в роз`ясненні судового рішення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у роз`ясненні вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження (з 23 по 27 жовтня 2017 року суддя-доповідач перебував на лікарняному; з 30 жовтня по 01 листопада 2017 року суддя-доповідач перебував у відрядженні).

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року про відмову в роз`ясненні судового рішення на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/6594/17
Провадження № 1-кс/487/1862/17
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
18.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 чи особі за дорученням слідчого, тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення копій документів, які стали підставою для здійснення фінансово господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до товарно-транспортної накладної № 530003 від 01.12.2017 автомобіль Рено Магнум д.н. НОМЕР_1 , напівпричепу НОМЕР_2 та товарно-транспортної накладної № 530004 від 01.12.2017 автомобіль Рено Магнум д.н. НОМЕР_3 , напівпричепу НОМЕР_4 , які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) АДРЕСА_1 , а саме: договори з додатками та специфікаціями, первинні бухгалтерські документи, що відображають виконання договірних зобов`язань (платіжні доручення, накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі, сертифікати якості та відповідності, акти наданих послуг, звірки, тощо) на поставлену сою в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , протягом грудня 2017 року.

Ухвала дійсна до 18.01.2018 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2017 р. о 15:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.07.2014
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

П О С Т А Н О В А

29.07.2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2012 року ОСОБА_4 засуджений по ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.
17 червня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ст.88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення (згідно ч.1 ст.87-1 КПК України не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи) подати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.
Згідно положень ст.. 255 КПК України після призначення справи до судового розгляду суддя повинен забезпечити прокуророві, підсудному, його захисникові, потерпілому, цивільному позивачеві і їх представниками, коли вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитись з матеріалами справи.
Проте, як вбачаться з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 таким правом не скористався, а 31.01.2013 року Апеляційний суд Миколаївської області розглянув кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2012 року та ухвалив вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2012 року відносно нього залишити без змін.
Приймаючи до уваги, що засудженим пропущений строк для ознайомлення з протоколом судового засідання, у задоволені його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 87-1, 88, 255 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2012 року по ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1840/17 20.12.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Директор ТОВ «Колос» ОСОБА_4 просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що в Снігурівському районному суді здійснити розгляд його скарги на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24.04.2012 р. №286/2012.
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 року припинено.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
Клопотання директора ТОВ «Колос» ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1531/17
Провадження № 1-кп/486/162/2017
20 грудня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12-30 год. 28 грудня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3097/17
УХВАЛА
08.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1467/17
Номер провадження:1-в/521/219/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до листа з ОУВП УДПС України в Одеській області (№21), ОСОБА_2 25.05.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4266/15-к
Провадження № 1-кп/591/104/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001807 від 17.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався в судове засідання, однак в судове засідання жодного разу не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, до нього виносились постанови про привід, однак привід не виконаний, відповідно до наданих прокурором матеріалів місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме, ОСОБА_7 також оголошений у розшук.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 та зупинити провадження справі, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3414/17
Номер провадження 1-кп/585/321/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000887 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.09.2017року від прокурора Роменської міжрайонної прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду чотири рази не з`явився, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Згідно рапорту ДОП СП Роменського ВП від 20.12.2017 року та пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання в с.Плавинище Роменського району. Місце його перебування чи проживання на даний час не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК Україниу разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити у розшук. Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баталаєве Черемховського району Іркутської області, росіянина, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити для організації виконання прокурору Роменської місцевої прокуратури .

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого до Роменського міськрайонного суду Сумської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1