Справа № 496/541/18
Провадження № 1-кс/496/265/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.02.2018 до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від судового експерта ОСОБА_6 про те, що під час дослідження автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 на території оглядового майданчику при Територіальному сервісному центрі №5152 МВС України за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, а/д Київське шосе №27А було виявлено видалення фрагмента з первинним номером кузова та послідуючим вваренням аналогічного за розміром фрагмента з номером в кузов автомобіля-реципієнта. За даним фактом 16.02.2018 року СВ Усатівського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Оскільки на автомобілі наявні сліди кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_5 , його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
15.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 лютого 2018 року було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 .

З висновку експерта № 16/5152/2-Д від 15.02.2018 року вбачається, що на досліджуваному автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 проводилась зміна ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення фрагмента з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного за розміром фрагмента з номером НОМЕР_3 в кузов автомобіля-реципієнта. Первинне маркування ідентифікаційного номера кузова було НОМЕР_4 . Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_5 не змінювався та є первинним. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_1 , виданий на автомобіль «Volkswagen Transporter», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди злочину, є речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того, з метою запобігання можливості його приховування, знищення, зникнення та розпорядження, наявні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль.

В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відомостей про те, що свідоцтво містить ознаки підробки, матеріали справи не містять, а навпаки згідно висновку експерта вказане свідоцтво відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження.

В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1