АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/75 /2018 Доповідач: ОСОБА_1
Слідчий суддя суду 1-ї інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004715 від 05.09.2017 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає по АДРЕСА_1 , поліцейського Білоцерківського міжрайонного відділу поліції запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши до 29 грудня 2017 року залишати вказане житло з 23 години до 6 години наступної доби. Також на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та /або місця роботи; утримуватись від спілкування з особами. Визначеними слідчим, слідчим суддею чи судом.

Застосувавши запобіжний захід слідчий суддя погодився з доводами клопотання органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри у перевищенні ОСОБА_7 наданих йому як службовій особі правоохоронного органу владних повноважень, існування в кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного ухилятися від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а врахував дані, які характеризують підозрюваного та практику Європейського суду з прав людини дійшов висновку про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування до ОСОБА_7 не цілодобового домашнього арешту, як просив слідчий, а домашнього арешту у певний час доби.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді так як вважає, що в доданих органом досудового розслідування до клопотання матеріалах відсутні дані, які б обґрунтовували підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, чому, на його переконання, слідчий суддя не дав оцінки. При цьому апелянт вважає ,що слідчий суддя перевіряючи наявність у кримінальному провадженні ризиків не врахував дані, які їх спростовують: наявність у нього постійного місця проживання; позитивну характеристику з місця роботи.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу, та про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004715 від 05.09.2017 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3