Справа №766/6350/18
н/п 1-кс/766/4050/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, строком па 60 діб.

Визначити в ухвалі слідчого судді заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів станом на 01.01.2018 рік. що становить 44 050 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУПП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000959 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003002 від 06.06.2017 року, яке 29.06.2017 року направлено з обвинувальним актом до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно вчинив умисний, тяжкий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.04.2018 року близько 16-47 год., знаходячись в салоні транспортного засобу марки «DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Херсон, с. Текстильників, вул. Урожайна в районні залізничного переїзду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх і передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий, корисливий умисел направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито, умисно, повторно, шляхом відірвання його з панелі управління, заволодів з салону транспортного засобу ««DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_1 GPS-навігатором, марки «Ріоneer», сірого кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 12.04.2018 року, о 19.15 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.04.2018 року на підставі ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 12.04.2018 року;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.04.2018;

-Протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками від 13.04.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.04.2018;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2018;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2018;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2018;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2018;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.04.2018;

-Протоколом пред`явлення для впізнання від 12.04.2018;

-Протоколом огляду місця події від 12.04.2018 (огляд GPS-навігатора);

-Постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 12.04.2018;

-Протоколом огляду місця події від 12.04.2018 (огляд предмета схожого на ніж);

-Постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 12.04.2018;

- Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 12.04.2018;

- Копією ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 на 1 арк.;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, раніше не судимий але відносно нього обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді, у зв`язку з чим є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, або свідків, таким чином перешкоджаючи досудовому розслідуванню та встановленню обставин, які мають значення для кримінального правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів плат в сумі 35240 гривень.
При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 35 240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 09.06.2018 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застав,и ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : 13.04.2018 року________________________