overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/981/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів питання про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 та 185 ч.1 КК України, суд-
ОСОБА_3 засуджений вироком Рожнятівського районного суду від 24.07.2017 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3 та 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До суду звернувся прокурор ОСОБА_4 із заявою про виправлення описки в якій зазначила, що у вироку допущено описку, а саме в мотивувальній частині вироку у відповідності до ст.99 КК України не вказано про те, що в судовому засідання з`ясовано можливість сплати штрафу неповнолітнім обвинуваченим, зокрема те, що обвинувачений має самостійний дохід, оскільки допомагає місцевим жителям по господарству, що підтвердила і законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - його мама ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи про виправлення описки повідомлені у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з"явились.
Прокурор про час і місце розгляду справи про виправлення описки повідомлений, просив про розгляд справи у його відсутності, про виправлення описок в ухвалі суду не заперечує.
Отже, суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що мотивувальну частину вироку слід доповнити абзацом - " обвинувачений ОСОБА_3 має можливість сплати штраф оскільки має самостійний дохід, допомагає місцевим жителям по господарству, що і підтверджує законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - його мама ОСОБА_5 та сам обвинувачений."
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд -
доповнити мотивувальну частину вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 та 185 ч.1 КК України, абзацом :
- " обвинувачений ОСОБА_3 має можливість сплати штраф самостійно, оскільки має власний дохід, допомагає місцевим жителям по господарству, що і підтверджує законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - його мама ОСОБА_5 "
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/621/17
1-кп/384/60/2017
05 жовтня 2017 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від криманльної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від криманльної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000276 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4912/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Олександрійського міськрайонного Кіровоградської області від 06.06.2016 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від клопотання, так як строк умовно дострокового звільнення ще не настав.

Прокурор в судовому засіданні залишив питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що в засуджений в судовому засіданні не підтримав клопотання та просив його не розглядати, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/987/17
У Х В А Л А
"03" жовтня 2017 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
представника РС з
питань пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮУ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.09.2016 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ст.263 ч.1, ст.263-1 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ст.263 ч.1, ст.263-1 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України.
Начальник Благовіщенського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮУ майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендув себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в Благовіщенського РС з питань пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.
Начальник Благовіщенського РС з питань пробації просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.
Прокурор підтримав подання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши начальника Благовіщенського РС з питань пробації, прокурора, який підтримав подання, засудженого.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2016 року за ст.263 ч.1, ст.263-1 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14773/17

Провадження № 1-кп/638/940/17

02.10.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.07.2017 р. № 0000148 за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.07.2017 р. № 0000148 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 вересня 2017 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05.10.2017 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.07.2017 р. № 0000148 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України на 05 жовтня 2017 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/338/2017 Справа №641/6478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити на 19 жовтня 2017 року о 09-30 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 та Качанівською виправною колонією № 54, за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, буд.16
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Качанівської виправної колонії № 54.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
04.10.2017
справа № 642/4866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002251 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002251 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 04.10.2017 року о 10 год. 55 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1532/17
Провадження № 1-в/626/121/2017
УХВАЛА
про привід
26.09.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, подання про призначення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. "в" ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд",-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року до Красноградського районного суду надійшло подання про призначення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. "в" ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд".

Вищезазначене подання було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 26.09.2017 року о 08:30 год., про що ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання не прибула і про причини неявки суд взагалі не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: с. Петрівка, Красноградський район, Харківська область.

Згідно п 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, оскільки належно повідомлена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд подання за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: с. Петрівка, Красноградський район, Харківська область, застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 09 год. 30 хв. 06.10.2017 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/1020/17
УХВАЛА

03.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком до 16.45 год. 20.10.2017 року.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 18.10.2017 р. на 13.45 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04 жовтня 2017 р. Справа № 631/771/17 провадження № 1-кп/632/184/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області після зміни підсудності Апеляційним судом Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.09.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 13 год. 30 хвилин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/8597/15-к
Провадження № 1-в/645/203/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.02.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
Начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності засудженого у зв*язку з закінченням іспитового строку.
Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.02.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Судовий розгляд призначити на 31 жовтня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя-