Провадження № 11-п/792/529/17
Справа № 678/365/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Летичівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000529 від 7 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а:
6 листопада 2017 року Летичівський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеної заяви про відвід судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів подання, у провадженні судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 0000529 від 7 листопада 2016 року по обвинуваченню Бюлента Узуна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 2 листопада 2017 року захисник обвинуваченого Бюлента Узуна адвокат ОСОБА_6 звернувся до вказаного суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 (а.с. 1-2).

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Однак, автоматизованою системою документообігу в Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 (а.с. 3). Так, окрім останнього, до штату суду входить суддя ОСОБА_8 , у якого 23 серпня 2017 року закінчився строк повноважень, а тому справи йому не розподіляються.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даної заяви про відвід судді та передачі її для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву захисника обвинуваченого Бюлента Узуна адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000529 від 7 листопада 2016 року по обвинуваченню Бюлента Узуна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1