overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/139/17
провадження: 1-в/0274/167/17

12.04.2017 року м. Бердичів
суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини частини покарання більш м"яким, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини частини покарання більш м"яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській ВК (№73), клопоче про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини частини покарання більш м"яким відбудеться 13.04.2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/5968/16-к Провадження: 1-в/0274/110/17

04.01.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківській ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити на 14 годину 30 хвилин 05.01.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії (№73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
справа № 0603/1-195/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Прокурор вважає необхідним притягнути потерпілого приводом.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілого в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи та захисту його прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2011 року потерпілого ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС .

Головуючий

справа № 1-195/11

ПОСТАНОВА

30.08. 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудного примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду щодо клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальної справи без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

Постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2011 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий
Справа № 0603/3622/12
Провадження №1/0603/404/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжні заходи обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинувачених під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраних запобіжних заходах, а також особи обвинувачених, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання інших запобіжних заходів.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 09 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, підсудних.

Запобіжні заходи підсудним. залишити попередньо обрані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/2983/17
1-кп/291/63/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
З участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого- ОСОБА_7
представника цивільного відповідача ТОВ " Полісся Екосфера "- ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
В ході судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_7 заявлено клопотання про залученням співвідповідачем по вказаному кримінальному провадженню по цивільному позову Публічне Акціонерне Товариство " Страхова Компанія " Універсальна ".
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позоавом, або залучає до участі у справі іншу особу як спввідповідача.
Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 293/1163/16-к
Провадження № 1-в/293/51/2017
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.09.2017 застосовано привід до засудженого ОСОБА_5 .

Однак, засуджений в судове засідання не доставлений. Із рапорта о/у Черняхівського відділення поліції вбачається, що засуджений відсутній за місцем свого проживання.

Вислухавши думку прокурора та представника Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП, суд застосовує до засудженого повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Повторно. Здійснити в судове засідання привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 367/3837/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

03 жовтня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 19 жовтня 2017 року на 12 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 12-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7362/17
У Х В А Л А
"31" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №3 в м. Біла Церква матеріали кримінальної справи 357/7362/17 відповідно до якої ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.08.2017 року провадження по справі закрито, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.08.2017 року провадження по справі закрито, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України

При цьому у судовому рішенні допущена описка, яку потрібно усунути, а саме:

- У мотивувальній частині ухвали вказано: «12.04.2017 року близько 23 години біля гаражного приміщення АДРЕСА_1 працівники поліції виявили та вилучили у нього вказаний наркотичний засіб в присутності понятих. В цей же день працівники поліції виявили та вилучили наркотичний засіб в автомобілі марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ».

Крім цього, в результативній частині ухвали вказано: «Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб -знищити»

В той же час необхідно було вказати:

- У мотивувальній частині ухвали : «12.04.2017 року близько 23 години біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 по вул. Сухоярській, 12а, в м. Біла Церква працівники поліції виявили та вилучили у нього вказану психотропну речовину в присутності понятих. В цей же день працівники поліції виявили та вилучили психотропну речовину в автомобілі марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ».

Крім цього, в результативній частині ухвали: «Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться психотропна речовина -знищити»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - у Ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 18.08.2017 року якою провадження по справі закрито, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України, а саме слід читати:

- У мотивувальній частині ухвали : «12.04.2017 року близько 23 години біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 по вул. Сухоярській, 12а, в м. Біла Церква працівники поліції виявили та вилучили у нього вказану психотропну речовину в присутності понятих. В цей же день працівники поліції виявили та вилучили психотропну речовину в автомобілі марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ».

- в результативній частині ухвали: «Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет, в якому знаходиться психотропна речовина -знищити»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвал

Суддя ОСОБА_1
"03" жовтня 2017 р. Справа № 363/1256/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 двічі у судове засідання (24.07.2017 року та 03.10.2017 року) не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Суд враховуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового привід, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється, вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на 16 год. 30хв. 07 листопада 2017 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/681/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1135/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 366/1872/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1091/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 28.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 гривень.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст.. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 годині 2 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4