Справа № 420/1569/17
Провадження № 11-сс/782/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 17 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В порядку передбаченому ст.303 КПК України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 17 листопада 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19.09.2017 року про закриття кримінального провадження було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, щодо відсутності в діях службових осіб УПФУ в Новопсковському районі складу інкримінованого їм діяння, так як була проведена ретельна перевірка, зібрані документи, допитані свідки, скаржником не наведено інших переконливій доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду його заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закритті кримінального провадження.
20 листопада 2017 року ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він з відповідним розрахунком просить прийняти апеляційну скаргу та розглянути її за його відсутністю, скасувати ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 17 листопада 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог, вказує що приймаючи оскаржуване рішення слідчий суддя залишив по за увагою те, що кримінальна справа не містить низки доказових документів, які він надавав, а це унеможливило надати об`єктивної оцінки та зробити вірні висновки. Спеціалісти які робили висновок по справі є упередженими особами, відповідний висновок зроблений за його відсутністю і копію висновка він не отримав.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляції, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області дійшла наступних висновків.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого /прокурора/ та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, та чи є передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.
Пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи скарга ОСОБА_6 була розглянута слідчим суддею Новопсковського районного суду Луганської області з дотриманням порядку, встановленого чинним кримінальним процесуальним законом, а сама ухвала, прийнята за результатами розгляду скарги, є законною та обґрунтованою.
Розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що постанова слідчого відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, навівши в ухвалі мотиви своїх висновків.
З висновками слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження погоджується колегія суддів.

Слідчий суддя правильно прийшов до висновку про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим під час досудового розслідування виконано всі необхідні дії згідно вимог КПК України, була проведене ретельна перевірка, зібрані документи, допитано у якості свідків начальника УПФУ в Новопсковському районі ОСОБА_8 , заступника начальника УПФУ в Новопсковському районі ОСОБА_9 , заступника начальника УСЗН Новопсковської РДА - начальника відділу персонального обліку отримувача пільг та контролю за правильністю призначення та виплати пенсії ОСОБА_10 , першого заступника начальника УПФУ в Новопсковському районі ОСОБА_11 , начальника відділу з призначення пенсії УПФУ в Новопсковському районі ОСОБА_12 , колишнього заступника начальника відділу з призначення пенсії УПФУ в Новопсковському районі ОСОБА_13 , провідного спеціаліста відділу з призначення пенсії УПФУ в Новопсковському районі ОСОБА_14 , колишнього головного спеціаліста-юрисконсульта відділу з призначення пенсій УПФУ в Новопсковському районі ОСОБА_15 , показання яких не підтвердили наявність в діях співробітників УПФУ в Новопсковському районі порушень діючого пенсійного законодавства під час нарахування та призначення пенсії ОСОБА_6 ; проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_12 ; здійснено перевірку обставин щодо судового оскарження ОСОБА_6 дій посадових осіб УПФУ в Новопсковському районі з приводу неналежної суми нарахованого пенсійного забезпечення, в результаті якої встановлено, що правова оцінка законності дій службових осіб УПФУ в Новопсковському районі судом не надавалась за ініціативою самого ОСОБА_6 ; досліджено копії документів, що містяться в пенсійній справі ОСОБА_6 за №125804; залучено у якості спеціаліста службових осіб УПФУ в Луганській області для перевірки правильності нарахування пенсії ОСОБА_6 , за результатами якої встановлено, що нарахування та виплата пенсії за віком ОСОБА_6 проводиться у відповідності до норм чинного законодавства, встановлено порушення обчислення стажу роботи відповідно до ст. 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі...», яке за попереднім розрахунком на розмір пенсії останнього не вплинуло.

Колегія суддів вважає, що апелянтом не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду його апеляційної скарги будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закритті кримінального провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги непідтвердженими та такими, що не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
В зв`язку із чим, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 17 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України без змін.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_16 ОСОБА_1