Справа № 635/2208/18
Провадження № 1-кс/635/624/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса; на вирішення експерта поставити наступні питання: яка станом на березень 2018 року вартість металевого газового балону висотою 81 см. діаметром 30 см. об`ємом 50 л., в стані придатному для використання за призначенням, без пошкоджень, б/в, придбаного більше 15 років тому, з елементами корозії; металевої газової пічки «Огонек» висотою 15 см., довжиною 50 см., без пошкоджень, в стані придатному для використання за призначенням, радянського виробництва, придбаної більше 20 років тому; для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000492.
Клопотання вмотивовано тим, що 23 березня 2018 року до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа з дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку газового балону об`ємом 50 л. та металевої газової пічки «Огонек», які належать заявнику. 24 березня 2018 року за вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, просив задовольнити клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, також просив розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000492 від 24 березня 2018 року, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу металевого газового балону висотою 81 см. діаметром 30 см. об`ємом 50 л., в стані придатному для використання за призначенням, без пошкоджень, б/в, з елементами корозії, придбаного більше 15 років тому; металевої газової пічки «Огонек» висотою 15 см., довжиною 50 см., без пошкоджень, в стані придатному для використання за призначенням, радянського виробництва, придбаної більше 20 років тому, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання: визначити станом на березень 2018 року, вартість металевого газового балону висотою 81 см. діаметром 30 см. об`ємом 50 л., в стані придатному для використання за призначенням, без пошкоджень, б/в, з елементами корозії, придбаного більше 15 років тому; металевої газової пічки «Огонек» висотою 15 см., довжиною 50 см., без пошкоджень, в стані придатному для використання за призначенням, радянського виробництва, придбаної більше 20 років тому.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1