Справа № 520/2315/14-к
Провадження № 1-кс/520/303/14
УХВАЛА

04.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 25.12.2012 року ОСОБА_5 звернувся до юридичного департаменту Одеської міської ради з заявою про оформлення свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , та надав правовстановлюючі документи, які підтверджували його право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, серед котрих були копія технічного паспорту без реєстраційного номеру, від 27.12.2012 року, на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 , копія розпорядження №863, видане Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, та інші. Згідно копії даного технічного паспорту, на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 належали дачний будинок АДРЕСА_2 , бесідка літера «П». Таким чином ОСОБА_5 , надавши ксерокопію вищезазначеного технічного паспорту, незаконно заволодів сараєм літера «З», гаражем літера «И», які, згідно договору дарування від 29.01.2010 року, належали ОСОБА_6 , та літньою кухнею літера «Ж», яка, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради від 17.08.2001 року №4-18199, належала ОСОБА_7 , яка померла, чим спричинив матеріальну шкоду власникам даних об`єктів нерухомості, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 155 956 гривень.

23.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004140 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що в КП БТІ ОМР відсутній технічний паспорт без реєстраційного номеру, від 27.12.2012 року на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та згідно пояснень інженера БТІ ОМР ОСОБА_8 , невстановлена особа за її підписом виконала вказаний технічний паспорт, хоча насправді, даний технічний паспорт, без реєстраційного номеру, від 27.12.2012 року, на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 , ніколи не видавався.

03.03.2014 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 згідно ухвал Київського районного суду були проведені обшуки, в ході яких були виявлені та вилучені наступні документи:

- оригінал угоди про порядок користування земельними ділянками загальною площею 0.1441 га за адресою АДРЕСА_1 в 12 примірниках на 1 аркуші кожен,

- оригінал відповіді з МБТІ №131455.65.09 від 18.03.2010 року на 1 арк.,

- оригінал ухвали апеляційного суду Харківської області від 11.05.2007 року по справі №230-кс-07 на 1 арк.,

- оригінал супровідного листа з виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Одеси на вх. 2464 від 05.08.2004 року на 1 арк.,

- оригінал постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2004 року на 1 арк.,

- оригінал виклику ОСОБА_5 державним виконавцем ОСОБА_9 на 1 арк.,

- оригінал ухвали Київського районного суду м. Одеси №2-4621/08 від 09.07.2008 року на 1 арк,

- оригінал висновку №165/02-К вих. 1279 від 05.06.2002 року на 1 арк.,

- конверт з «Бюро інвентаризації та приватизації земельних ділянок» на ім`я ОСОБА_10 ,

- копія позовної заяви від ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Одеси на 1 арк.,

- копія відповіді з управління державного контролю за використанням і охороною земель Одеської області начальнику ВМ «Золотий берег» Київського РВ вих. 2 9-05-737 від. 30.12.2003 р. на 1 арк.,

- копія відповіді з управління державного контролю за використанням і охороною земель Одеської області вих. 2 519-03-279 від. 20.10.2003 р. на 1 арк.,

- копія відповіді з управління державного контролю за використанням і охороною земель Одеської області начальнику інспекції державного архітектурно-будівельного контролю вих. 2 9-05-737 від. 30.12.2003 р. на 1 арк.,

- копія рішення №541-24 від 15.10.2002 року затверджена міським головою ОСОБА_11 на 1 арк.,

- копія державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №453263 на 2 арк.,

- копія технічного паспорту реєстровий номер 423пр-122-р593 від 19.03.2009 року на квартиру за адресою АДРЕСА_3 на 2 арк.,

- копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22787188 від 20.05.2009 року на 1 арк.,

- копія рішення Київського районного суду м. Одеси №2-4621/8 від 12.12.2008 року на 1 арк.,

- копія відповіді з ДП «Укргеоінформ» на ім`я слідчого ОСОБА_3 вих. 405 від 17.10.2013 року на 1 арк,

- копія геодезичного дослідження ДП «Укргеоінформ» на 1арк.,

- копія технічного паспорту без реєстраційного номеру від 30.10.2009 року на садибний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 кв-л П на 7 арк.,

- копія технічного паспорту реєстровий номер 423кр-122-р 593 від 05.08.2004 року на квартиру за адресою АДРЕСА_3 на 2 арк.,

- копія розпорядження органу приватизації № 188465 від 10.01.2005 року на 1 арк.,

- копія свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.01.2005 року на 1 арк.,

- копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6865385 від 29.03.2005 року на 1 арк.,

- копія акту приймання у експлуатацію збудованих будівель від 20.06.2002 року на 1 арк.,

- копія технічного паспорту реєстровий номер 62дон-22-59 на будинок за адресою АДРЕСА_1 від 28.07.2000 на 8 арк.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи, які були вилучені під час проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , мотивуючи тим, що вилучені документи необхідні для дієвості кримінального провадження, а також для забезпечення повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження. У судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання слідчого та вважав, що є всі підстави для накладення арешту на вилучені під час обшуку документи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Київським районним судом м. Одеси 25.02.2014 року надавався дозвіл на обшук з метою виявлення оригіналу технічного паспорту без реєстраційного номеру, на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

З вилучених слідством документів при проведенні обшуку не вбачається оригіналу зазначеного технічного паспорту без реєстраційного номеру, на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, документ стосовно якого проводився обшук знайдено не було.

Одночасно, слідчий суддя вважає, що в клопотанні щодо накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку документи слід відмовити, оскільки ці документи не пов`язані з предметом кримінального провадження, а саме підробленим технічним паспортом від 27.12.2012 року, тому підстав для накладення арешту на них немає.

Більш того, слідством не надано доказів того, що саме вилучені під час обшуку документи мають значення для даного кримінального провадження та ОСОБА_12 відмовився добровільно надавати слідству копії даних документів.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_13 про накладення арешту на документи, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 відмовити.

Тимчасово вилучене під час обшуку майно повернути ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1