Справа № 708/42/18
Номер провадження № 1-кс/708/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2018 року представник заявника ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вимоги обґрунтовані тим, що лейтенантом поліції ОСОБА_6 було зроблено 23.08.2017 року висновок, про те, що факт вказаний в заяві ОСОБА_5 не містить ознак кримінального та адміністративного правопорушення, який суперечить ст..19 Конституції України, ст..ст. 2,214,215 КПК України.

Так після отримання його заяви не було внесено відомостей до ЄРДР, що викладено в заяві та не було розпочато досудове розслідування, а натомість була проведена перевірка не повно та не всебічно, а саме оперативно уповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_6 , який не був наділений на час перевірки повноваженнями слідчого, не мав процесуальних повноважень призначити відповідні експертизи, допитати службову особу яка мала відношення до виготовлення документа, яким надано право громадянці ОСОБА_7 володіти земельною ділянкою, що належить йому а також допитати ОСОБА_7 , яка відмовилася від дачі пояснення по факту заволодіння земельною ділянкою.

Таким чином, зазначає заявник, відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Представник заявника підтримала дану скаргу та просила її задовольнити, додавши, що відмову у внесення заяви ЄРДР отримано на початку грудня, але пропустила строк на оскардження з поважних причин, оскільки хворіла, де просила суд поновити строк на оскардження, надавши довідку про хворобу.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що дійсно, рішення про відсутність ознак складу злочину має бути прийнято після внесенння заяви до ЄРДР, а тому скарга є правомірною.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, 23.08.2017 року ОСОБА_4 , звернувся до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, а саме про підробку документів на право власності земельної ділянки громадянкою ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів скарги та висновку перевірки №1599, даний висновок скражником було отримано лише на початку грудня 2017 року, після звернень до правохоронних органів про рух заяви, де пропустила строк подання скарги, оскільки, як вбачається з довідки №3, виданої КЗ "Чигиринський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Чигиринської районної радискаржник перебувала на лікуванні з 18.12.2017 року по 27.12.2017 року, а тому підстави проуску даного строку є поважними, який слід поновити.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що під час перевірки повідомлення заявника про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, органами досудового розслідування винесено висновок, що відсутні приводи та підстави для реєстрації відомостей за заявою ОСОБА_5 в ЄРДР, оскільки факти, викладені у заяві, не містять ознаки кримінального та адміністративного правопорушення.

Але даний висновок є неправомірним як, зокрема, і бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відповідних відомостей у ЄРДР, оскільки, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка за заявою (повідомленням) ОСОБА_5 фактично, проводилася, однак не у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що уповноваженими особами органу досудового розслідування вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано зазначає ОСОБА_5 , а тому вимоги, зазначені у скарзі на бездіяльність, підлягають задоволенню шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням (заявою) ОСОБА_5 від 23 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1