Справа № 367/4019/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1402/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.12.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника БВК № 85 ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2017 року, якою засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року, як такого, що захворів на тяжку хворобу,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 із клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання через тяжку хворобу, яка перешкоджає йому відбувати призначене покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2017 року вищевказане клопотання задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання, призначеного 28 листопада 2016 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, як такого, що захворів на тяжку хворобу.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії від 27 червня 2017 року у засудженого ОСОБА_7 відсутні хвороби, які б перешкоджали подальшому відбуванню покарання. Проте, відповідно до підсумків проведеної судово-медичної експертизи у засудженого ОСОБА_7 наявні хвороби, що підпадають під п. 2.1. переліку захворювань, які можуть бути підставою для представлення засуджених до звільнення відбування покарання, затверджене наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.14 № 1348/5/572.
Прокурор вказав, що засуджений ОСОБА_7 має можливість отримувати необхідне лікування за межами установи, де відбуває покарання.
Крім того, у судовому засіданні голова ЛКК при ДУ «БВК № 85» ОСОБА_10 настояв на висновку комісії про відсутність хвороб у ОСОБА_11 , які підпадають під перелік захворювань, які можуть бути підставою для представлення засуджених до звільнення від відбування покарання та пояснив, що стан хворого не загрожує його життю та не перешкоджає відбуванню покарання.
Також, у судовому засіданні експерт КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» голова експертної комісії ОСОБА_12 пояснив, що на даний час життю ОСОБА_11 нічого не загрожує, однак за хворим потрібний постійний нагляд, а щоб хвороба не прогресувала потрібний також періодичний нагляд лікарів.
Однак, суд першої інстанції, на думку прокурора, не дав оцінку розбіжностям у висновках лікарів та експертів.
В запереченнях захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу прокурора відхилити, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2017 року залишити без зміни.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що судом правильно встановлено факт того, що його підзахисний хворий і відповідно до судово-медичної експертизи Київського обласного СМЄ у засудженого ОСОБА_7 наявні хвороби, які підпадають під п. 2.1 переліку захворювань, які можуть бути підставою для представлення засуджених до звільнення від відбування покарання.
Крім того, адвокат ОСОБА_8 вказав, що у ОСОБА_7 загальний стан здоров`я дуже важкий, йому конче потрібні декілька хірургічних операцій, які в лікарнях системи відбування покарання зробити не можливо.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задоволити, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , котрі заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
До тяжких слід відносити хвороби, зазначені в «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання».
Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання, затверджений спільним Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572 .
При звільненні засудженого, який захворів на іншу тяжку хворобу, від покарання або від подальшого його відбування суд повинен враховувати в сукупності: а) тяжкість вчиненого злочину; б) характер захворювання; в) особу засудженого; г) інші обставини справи.
Сам по собі факт іншого тяжкого захворювання не тягне за собою обов`язкового звільнення від покарання або його відбування. Вирішуючи питання про звільнення, суд повинен врахувати, крім тяжкості захворювання, тяжкість і характер вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбування покарання, ставлення до праці та навчання, ступінь його виправлення, чи не ухилявся він від призначеного лікування, поведінку під час відбування покарання та інші обставини.
Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

22 травня 2017 року засуджений ОСОБА_7 прибув з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на лікування в лікарню при ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» з діагнозом: консолідований перелом кісток тазу, двобічний посттравматичний кокс артроз, стан після постановки цементного ендопротезу артикулюючого спейсера лівої стегнової кістки, наслідки перенесеної ЗЧМТ, цефалічний синдром, цереброастенічний синдром, хронічний посттравматичний цистит, порушення функції тазових органів по типу нетримання сечі, посттравматичний спондильоз поперекового відділу хребта.
Висновком лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_7 щодо наявності, захворювання, визначеного «Переліком захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання» від 27 червня 2017 року останньому встановлено наступний заключний діагноз: наслідки політравми, двобічний посттравматичний деформуючий артроз лівого кульшового суглобу ІУ ст., після перелома дна вертлюгової западини із заднього краю, та правого кульшового суглобу, стан після ендопротезування лівого кульшового суглобу, функціональна недостатність суглобу ІІІ ст. з різким порушенням функції опори та стояння, сигнальна контрактура лівого колінного суглобу, посттравматичний деформуючий артроз лівого гомілковоступневого суглобу, посттравтичний спондильоз поперекового відділу хребта, комбіновані контрактури поперекового відділу хребта, інтермітуючий больовий синдром, виражене порушення статико динамічної функції, нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу, наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми, цефалічний синдром, цереброастенічний синдром, хронічний простатит, цистит в стадії нестійкої ремісії, інтермітуюче нетримання сечі. Так, у засудженого не було виявлено наявність тяжких захворювань, які входять до Переліку захворювань, які є підставою для подання матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 року за № 990/25767.
Судом першої інстанції було допитано в якості свідка голову лікарсько-консультативної комісії ДУ "Бучанська виправна колонія (85)" багатопрофільної лікарні при БВК № 85 яка проводила медичний огляд засудженого щодо наявності, захворювання, визначеного «Переліком захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання» в.о. начальника багатопрофільної лікарні при ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_10 котрий пояснив, що при проведенні медичного огляду лікарсько-консультативною комісією засудженого ОСОБА_7 щодо наявності у нього захворювання, визначеного "Переліком захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання" таке захворювання виявлено не було. Крім того, пояснив, що подальше перебування засудженого ОСОБА_7 в лікарні при виправній установі без відповідного лікування спеціалістів та операції може призвести до погіршення стану здоров`я останнього, однак, на даний момент загрози його життю немає.
Разом з тим, відповідно до висновку експерта № 83/К від 20 жовтня 2017 року, згідно наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_7 в тому числі й висновку лікарсько-консультаційної комісії від 27 червня 2017 року, пацієнт неодноразово знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з приводу «наслідки політравми, двобічний посттравматичний деформуючий артроз лівого кульшового суглобу ІУ ст., після перелома дна вертлюгової западини із заднього краю, та правого кульшового суглобу, стан після ендопротезування лівого кульшового суглобу, функціональна недостатність суглобу ІІІ ст. з різким порушенням функції опори та стояння, сигнальна контрактура лівого колінного суглобу, посттравматичний деформуючий артроз лівого гомілковоступневого суглобу, посттравтичний спондильоз поперекового відділу хребта, комбіновані контрактури поперекового відділу хребта, інтермітуючий больовий синдром, виражене порушення статико динамічної функції, нейроциркуляторна дистонія по гіпертонічному типу, наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми, цефалічний синдром, цереброастенічний синдром, хронічний простатит, цистит в стадії нестійкої ремісії, інтермітуюче нетримання сечі». Зазначені захворювання знайшли своє підтвердження та уточнення під час огляду ОСОБА_7 18 жовтня 2017 року членами комісії експертів, а саме: посттравматична судинна мієлорадикулонейропатія з рівня Th11-L2 і нижче з наявністю вираженого змішаного нижнього парапарезу, котрий переходить в плегію лівої ноги і порушенням функції тазових органів по центральному типу, безперервно прогресуюче протікання, стадія затягнувшогося загострення. Посттравматична енцефалопатія І-ІІ ст. з наявністю явищ цефалгії і астеновегетоневроза, стадія загострення. Вертеброгенна посттравматичнадорсалгія з вираженим порушенням функції хребта; консолідований зі зміщенням внутрішньо суглобовий перелом кісток лівої вертлюгової западини тазу, стан після МОС. Хронічний коксит, стан після раннього видалення метало фіксаторів, резекції головку стегнової кістки та встановлення артикулюю чого цементно-металевого «спейсфа», дефект даху вертлюгової западини, повна втрата функції кульового суглоба. Укорочення лівої нижньої кінцівки 3 см. Консолідований перелом правої лонної та сідничних кісток тазу. Посттравматичний правобічний кокс артроз ІІ ст. з помірною комбінованою контрактурою в суглобі. Посттравматична згинально-розгинальна артрогенна контрактура в лівому колінному суглобі та сівінусною установкою лівої стопи та контрактурою в гомілково-стопному суглобі. Спондильоз поперекового відділу хребта. Виражені порушення статико динамічної функції кінцівок. Дані захворювання є наслідками отриманої пацієнтом травми в ДТП 10 квітня 2016 року, є хронічними та невиліковними. З приводу вищевказаних захворювань, що підтверджується даними огляду пацієнта членами комісії експертів, ОСОБА_7 для підтримання своєї життєздатності потребує постійної сторонньої допомоги та постійного знаходження під наглядом та лікуванням з боку лікарів - невролога, травматолога-ортопеда, уролога, терапевта тощо. Без вказаних заходів стан його здоров`я буде прогресивно погіршуватися, що є загрозливим для життя. Так, з встановлених при огляді ОСОБА_7 18 жовтня 2017 року членами комісії експертів захворювань, як посттравматична судинна мієлорадикулонейропатія з рівня Th11-L2 і нижче з наявністю вираженого змішаного нижнього парапарезу, котрий переходить плегію лівої ноги, порушенням функції тазових органів по центральному типу, безперервно прогресуюче протікання, стадія загострення, що затягнулося, відноситься до п. 2 ст. 7 «Переліку захворювань, які є підставою для подання матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572.
Вказане в судовому засіданні суду першої інстанції підтримав експерт КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» голова експертної комісії ОСОБА_12 та пояснив, що експертною комісією було встановлено наявність хвороб у засудженого ОСОБА_7 які викладені у висновку експертизи, зокрема й зазначені у п. 2 ст. 7 «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання». Також він пояснив, що без належного лікування та лікарського нагляду з боку лікарів - невролога, травматолога-ортопеда, уролога, терапевта тощо за засудженим ОСОБА_7 його стан здоров`я буде прогресивно погіршуватися та може призвести до летального наслідку. Також вказав, що засуджений ОСОБА_7 за станом здоров`я може на теперішній час, перебувати лише в умовах лікарського закладу та потребує сторонньої допомоги.
На думку колегії суддів, враховуючи вказані суперечності в медичних документаціях щодо стану здоров`я засудженого ОСОБА_7 не можливо зробити беззаперечний висновок про те, що останній може відбувати покарання в місцях позбавлення волі.
Як вбачається з ухвали суду від 13 липня 2017 року на вирішення комісійної судово-медичної експертизи було поставлене питання «Чи являють встановлені захворювання загрозу для життя засудженого ОСОБА_7 та чи перешкоджає стан хворого та перебіг хвороби засудженого відбувати йому покарання у місцях позбавлення волі». Проте експерти у своєму висновку не дали відповіді на другу частину питання, а саме: чи перешкоджає стан хворого та перебіг хвороби засудженого відбувати йому покарання у місцях позбавлення волі. Це питання не було з`ясовано судом і в судовому засіданні про допиті голови комісії ОСОБА_12 .
Крім того, при вирішенні даного клопотання суд повинен враховувати тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого та інші обставини справи.
Згідно характеристики затвердженої начальником ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» (а.с. 31) засуджений ОСОБА_7 з 12 квітня 2017 року по 22 травня 2017 року тримався у Черкаському слідчому ізоляторі, де характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 22 травня 2017 року по теперішній час знаходиться на лікуванні в міжобласній лікарні при державній установі «Бучанська виправна колонія (№ 85)» де намагається не порушувати режим відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не має.

Із призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відбув лише 7 місяців.

Отже, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання у зв`язку з тяжкою хворобою передчасним, а не з`ясовані судом питання не дають можливості апеляційному суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2017 року, якою засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2016 року, як такого, що захворів на тяжку хворобу скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
СУДДІ: