Справа № 446/1338/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_3 08.07.2017р. близько 12:30 год., знаходячись на території свого господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , наніс останній декілька ударів дерев`яною палицею та кулаками рук по обличчю, голові та грудях, спричинивши їй згідно висновку експерта, крововиливи на чолі справа, у величній ділянці справа, на лівому плечі, на лівій та правій молочній залозі та забій лівої стопи, які могли утворитися 08.07.2017 р. та відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила про обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення так, як вони викладені вище, просить покарання обрати на розсуд суду.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставина, що пом`якшує вину ОСОБА_3 - щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до нього ст. 1 п. «ґ» Закону України « Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом являється пенсіонером.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Згідно положення ст. 1 п. «ґ» цього Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є пенсіонером.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 амністії, визначених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, раніше амністія до нього не застосовувалася.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснені.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного за цим вороком покарання на підставі ст.1 п. «ґ» Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1