Провадження №1-кп/761/1262/2017
В И Р О К
іменем України
28 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004785 від 23 квітня 2017 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, освіти базової вищої, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді кастинг-менеджера в ПрАТ ММЦ-СТБ, розташованого по вул. Шевцова, 1 в м. Києві, маючи вільний доступ до приміщень даного телеканалу, вирішив таємно викрасти чуже майно та в подальшому обернути його на власну користь.

Так, 22 квітня 2017 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території ПрАТ ММЦ-СТБ, розташованого по вул. Шевцова, 1 в м. Києві, зайшов до кабінету корпусу "Продакшн", де звернув свою увагу на ноутбук марки "Dell Vostro 3360-Р1", який знаходився на столі та який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

В цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку марки "Dell Vostro 3360-Р1", що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та скориставшись відсутністю власниці ноутбуку та інших працівників, зі столу викрав ноутбук марки "Dell Vostro 3360-Р1", вартістю 6 210 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі майно ОСОБА_5 , залишив межі приміщення телеканалу, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 6 210 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто 22 квітня 2017 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись на території ПрАТ ММЦ-СТБ, розташованого по вул. Шевцова, 1 в м. Києві, зайшов до кабінету корпусу "Продакшн", та з метою власного збагачення викрав ноутбук марки "Dell Vostro 3360-Р1", що належить ОСОБА_5 , вартістю 6 210 гривень 00 копійок. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначати суворого покарання.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що останньому необхідно обрати міру покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

В рамках кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову товарознавчу експертизу, вартість якої становить 395 гривень 48 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: Ноутбук марки "Dell Vostro 3360-Р1" (переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ) - підлягає залишенню у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави - 395 гривень 48 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речовий доказ: Ноутбук марки "Dell Vostro 3360-Р1" (переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ) - залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .