Справа № 592/9773/17
Провадження № 1-кс/592/4530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на гранульовану речовину сіро-чорного кольору у металевій банці, вилучену 06.09.2017 року під час огляду місця події.

Клопотання обґрунтовується тим, що 06.09.2017 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Сумського РВП про те, що під час відпрацювання Сумського району в рамках проведення операції «Зброя, вибухівка» за місцем проживання було перевірено колишнього мисливця ОСОБА_4 , 1937 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , у будинку якого було виявлено металеву банку з гранульованою речовиною сіро-чорного кольору, зовні схожою на порох (ЖЄО №4842 від 06.09.2017).

06.09.2017 року у період часу з 11.00 год. до 12.00 год. було проведено огляд місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 в ході проведення якого старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено металеву банку на четверть заповнену гранульованою речовиною сіро-чорного кольору.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучена 06.09.2017 року під час огляду місця події гранульована речовина сіро-чорного кольору у металевій банці є речовим доказом у кримінальному провадженні, та вона може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом того, що 06.09.2017 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області

надійшло повідомлення від оперуповноваженого Сумського РВП про те, що під час відпрацювання Сумського району в рамках проведення операції «Зброя, вибухівка» за місцем проживання було перевірено колишнього мисливця ОСОБА_4 , 1937 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , у будинку якого було виявлено металеву банку з гранульованою речовиною сіро-чорного кольору, зовні схожою на порох (ЖЄО №4842 від 06.09.2017).

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучена 06.09.2017 року під час проведення огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , гранульована речовина сіро-чорного кольору у металевій банці, може бути доказом у кримінальному провадженні, зберегла на собі сліди злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на вилучене 06.09.2017 року під час проведення огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , майно, а саме: гранульовану речовину сіро-чорного кольору у металевій банці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на гранульовану речовину сіро-чорного кольору у металевій банці, вилучену 06.09.2017 року під час огляду місця події.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1