Справа № 523/6129/17
Провадження №1-кп/523/499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальні акти об`єднаних кримінальних проваджень за №0001638 від 2.03.2014р., №0001063 від 27.02.2014р., №0002908 від 8.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 України, -

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 України.

28.07.2017 року під час підготовчого провадження на підставі ст.315 ч.3 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за клопотанням прокурора був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 25.09.2017 року.

Згідно ст. 331 ч.3 КПК України при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У ході судового засідання прокурор заявив про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був оголошений його розшук, на шлях виправлення не став, обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, у зв`язку з чим існують певні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 , а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що її підзахисний має місце мешкання, дружину, на утриманні неповнолітню дитину, що говорить про наявність міцних соціальних зв`язків, до затримання працював, позитивно характеризується; обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання захисника; враховуючи положення ст. 331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд дійшов до висновку що раніше обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченому діяння, на теперішній час ризики не втратили своєї актуальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 20.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: