Справа № 611/1169/17
Провадження № 1-кп/611/123/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистоводовка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 22.02.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст.. 121 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 року на підставі ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, за таких обставин.
У вересні 2017 року, точна дата та час в ході слідства не встановлені, у денний час ОСОБА_4 на околиці селища Іванівка Барвінківського району Харківської області виявив декілька кущів дикорослої коноплі. Достовірно знаючи, що ця рослина є нарковмісною, діючи умисно, протиправно, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин і зловживання ними», він з метою особистого споживання шляхом куріння зірвав вказані кущі коноплі і відніс їх до свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , частину висушив, подрібнив руками і надалі зберігав без мети збуту у кишені куртки, а іншу частину сховав у кухні своєї квартири і зберігав без мети збуту до 13 листопада 2017 року.
Зазначеним чином ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для власного споживання висушену речовину рослинного походження темно зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка, згідно з висновком хімічної експертизи від 19.11.2017 р. № 2262, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 88,2516 грама.
13 листопада 2017 в період часу з 14 години 40 хвилин до 15 години 30 хвилин в ході проведення обшуку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в кухні під кухонним столом, в коробці між диваном та стіною, та в кишені куртки ОСОБА_4 працівниками поліції у присутності понятих було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 88,2516 грама.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
08 грудня 2017 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вказаною статтею позбавлення волі на строк 1 (один) рік зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечує проти затвердженню угоди про визнання винуватості, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, суд виходить з такого.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ї призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому
Частинами 2 4 статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
З врахуванням обставин провадження та особи обвинуваченого суд вважає за достатнє встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 грудня 2017 року між прокурором та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної у справі експертизи в сумі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.
Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою (у перерахунку на суху речовину) 88,2516 грами у трьох паперових конвертах, що знаходиться на зберіганні в управлінні логістики МТЗ при ГУНП в Харківської області, знищити..
Вирок може бути оскаржений через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1