У Х В А Л А
Справа №377/9/18

Провадження №1-кс/377/5/18

15 січня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000005 від 05 січня 2018 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
11 січня 2018 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення таких документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 07 грудня 2017 року по 05 січня 2018 року з метою підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення крадіжки майна з гаражного боксу № НОМЕР_2 обслуговуючого кооперативу гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не може бути доведене іншими способами.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення крадіжки майна з гаражного боксу № НОМЕР_2 обслуговуючого кооперативу гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не може бути доведене іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що у період часу з 07 грудня 2017 року до 05 січня 2018 року, в нічний час, ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні ключі від воріт гаражного боксу № НОМЕР_2 обслуговуючого кооперативу гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , проник до вказаного гаражного боксу, звідки таємно викрав човен ПВХ «Аква Шторм 300», зеленого кольору, вартістю 6300 гривень, два рятувальні жилети, помаранчевого кольору, вартістю 1800 гривень, бензопилу «Stil 180», помаранчевого кольору, вартістю 2135 гривень, човновий двигун «Parsum 5kc», чорного кольору, вартістю 10780 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 21015 гривень.

З протоколу допиту підозрюваного вбачається, що на початку грудня, перебуваючи в автомобілі, який придбав ОСОБА_6 , він таємно викрав ключі від гаражного боксу ОКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , звідки згодом викрав надувний човен, двигун, бензопилу та риболовецьке приладдя, яке після викрадення продав ОСОБА_7 , попередньо зателефонувавши йому зі свого мобільного телефону, абонентський номер оператора НОМЕР_1 , та домовився про те, що той придбає у нього вказані речі.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області пояснила, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні з`єднання абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ. Завдяки вказаній інформації у сукупності з іншими доказами можливо підтвердити винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, та встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення крадіжки майна з гаражного боксу № НОМЕР_2 обслуговуючого кооперативу гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не може бути доведено іншими способами.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, та встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення крадіжки майна з гаражного боксу № НОМЕР_2 обслуговуючого кооперативу гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не може бути доведено іншими способами, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучити такі документи начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_3 , а саме інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 07 грудня 2017 року по 05 січня 2018 року.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ про телефонні з`єднання за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 26 січня 2018 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1