Справа № 645/3593/17
Провадження № 1-кс/645/982/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000089 від 16 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ,звернувся до суду з клопотанням про надання йому особисто та прокурору ОСОБА_2 дозволу на тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення належним чином завірених ксерокопій документів, а саме: діючого статуту ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявної дозвільної документації на будівництво гаражних боксів в ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманої після 27.02.2002, дозволу наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 на розробку проекту відведення земельної ділянки, наявний договір надання земельної ділянки в оренду ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 15.08.2017 надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , що під час проведення комісійного обстеження території Немишлянського району виявлено самовільне будівництво 6 гаражних боксів для автомобілів на території, прилеглій до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час досудового розслідування допитана у якості свідка директор КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , яка пояснила що вказані гаражні бокси почали будуватися навесні 2017 року, та завершили будівництво у червні 2017 року. На зауваження зі стороні керівництва школи невідомі особи не звертали уваги, тільки пояснюючи що у них є всі дозвільні документи. Зі сторони Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 ніяких дозвільних документів не надходило. Також аналогічні показання надали співробітники КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заступник директора з ГР ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та заступник директора з ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, гаражні бокси НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають або перебували у власності громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит процесуального керівника, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою для одержання у користування або у власність земельних ділянок із земель комунальної власності територіальної громади м. Харкова не звертався. Разом з тим, під час досудового розслідування було отримано ксерокопію рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.03.2002 №474, згідно якого до 2002 року ГБТ «Нізмений» самовільно було здійснено будівництво 62 гаражних боксів за адресою АДРЕСА_1 . Разом з тим, ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано до ІНФОРМАЦІЯ_8 клопотання про надання дозволу на розміщення гаражів по АДРЕСА_1 та підготовлені документи, згідно з Порядком розгляду питань по обєктам містобудування, які побудовані або будівництво яких розпочато самовільно, затвердженим на 19 та 21 сесії міськради та інших нормативно-правових актів, ІНФОРМАЦІЯ_9 вирішила дозволити ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщення гаражів по АДРЕСА_1 , тимчасово, до початку реконструкції району. Крім цього встановлено, що голова ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозволяв будівництво гаражних боксів гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 .Окрім цього, головою ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано органу досудового розслідування ксерокопії наступних документів: «витяг з протоколу № 13 засідання постійного діючої комісії з питань самочинного будівництва від 23.05.2008», «витяг з протоколу № 16 засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва від 06.02.2009» згідно з якими вказана комісія ІНФОРМАЦІЯ_10 прийняла рішення про неможливість зберегти самочинно збудовані гаражі по АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наступним їх вилученням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.
Представник ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, зясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000089 від 16 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 право тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення належним чином завірених ксерокопій документів, які знаходяться у володінні ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: діючого статуту ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявної дозвільної документації на будівництво гаражних боксів в ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманої після 27.02.2002 року, дозволу наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 на розробку проекту відведення земельної ділянки, наявний договір надання земельної ділянки в оренду ГБТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1