Справа № 404/4233/14-к
Номер провадження 1-р/404/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення виконання вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року начальник Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду поданням про роз`яснення виконання вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Подільський PC з питань пробації) знаходиться вирок Кіровського районного суду М.Кіровограда від 17.06.2014 року яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. За час перебування на обліку ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних на те причин чим порушив обов`язок покладений на нього судом. Наслідком цього було 18.03.2015 року внесення до Ленінського районного суду М.Кіровограда подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання. 30.03.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда відмовлено в задоволенні подання. 17.06.2016 року відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився.

Враховуючи, що 25.03.2016 року стосовно ОСОБА_3 надійшли матеріали з Кіровоградського РВП ГУНП щодо розгляду кримінального провадження №0000267, внесеного до ЄРДР від 09.03.2016 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України подання для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання до Ленінського районного суду м. Кіровограда відповідно ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України не вносилися до прийняття рішення судом відповідно до ч.3 ст.78 КК України.

26.07.2017 року до Подільського PC з питань пробації надійшов вирок з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2017 року (кримінальне провадження №0000267), яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Кіровського районного суду М.Кіровограда від 17.06.2014 року та вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2017 року - виконуються самостійно.

Після чого до Ленінського районного суду м. Кіровограда внесено подання для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2017 року в задоволенні подання про звільнення від покарання відмовлено. У зв`язку з чим просить роз`яснити про подальше виконання вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.06.2014 року (умови при яких обов`язки, покладені вироком суду будуть виконані).

Дослідивши подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За приписами ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду.

Виконання судових рішень це самостійна і завершальна стадія кримінального процесу, в якій реалізуються владні приписи суду, які викладені зокрема вироку, що набрав законної сили. ЇЇ зміст складає процесуальна діяльність суду за зверненням вироку до виконання і вирішення питань, що виникають у ході його реального втілення в життя. Вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку не повинно істотно впливати на вирок.

Аналіз згаданої норми статті (пункту 14 ч.1 ст. 537 КПК України) дає підстави дійти до висновку, що в даному випадку, крім безпосередньо зазначених в законі питань, суди мають право вирішувати також і інші питання, які виникають при виконанні вироку внаслідок його недоліків.

Як вбачається із вироку, в ньому чітко вказано кого визнано винним та у вчиненні якого злочину. Визначені міра покарання, умови звільнення від призначеного покарання та іспитовий строк викладені чітко, конкретно та відповідають вимогам законодавства, яке діяло на момент ухвалення вироку.

Надання роз`яснень, як діяти органу на який покладено обов`язок виконання судового рішення діяти в тій чи іншій ситуації є неприпустимим, та не входить у зміст ст. 380 КПК України.

Виходячи з того, що відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи той факт, що вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2017 року виконується самостійно, уповноважений орган пробації з питань виконання кримінальних покарань має право на повторне звернення до суду з поданням про звільнення особи від відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2014 року.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення виконання вироку слід відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 380, 357 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення виконання вироку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1