АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/356/18 Справа № 712/211/15-к Категорія: ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 березня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси усну заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2018 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 115 КК України

14.03.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його повторну участь в його розгляді по суті пред`явленого обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 обвинувачення.

Заслухавши пояснення судді, думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач, визначений протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, - ОСОБА_2 01.09.2011 одноособово продовжував строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 до шести місяців.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а тому заява судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :