10 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про поміщення до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України. На вирішення експерта прохав поставити наступні питання:
-Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в період часу з 01 липня 2017 року по 17 серпня 2017 року, тобто під час скоєння кримінальних правопорушень, у хворобливому стані, чи міг усвідомлювати свої дії і їх значення та керувати ними?
-Чи може підозрюваний ОСОБА_4 в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи є він осудним?
-Чи може підозрюваний ОСОБА_4 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них свідчення?
Необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обґрунтовує тим, що 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України. 20 жовтня 2017 року по даному кримінальному провадженню призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» № 287 від 07 листопада 2017 року, встановити діагноз ОСОБА_4 і вирішити у відношенні нього експертні питання в амбулаторних умовах неможливо у зв`язку із складністю випадку, короткочасністю обстеження та необхідністю тривалого динамічного спостереження за ним. Для вирішення питань рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Тому, з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час вчинення кримінальних правопорушень, встановлення його осудності, слід направити підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що необхідність у проведенні амбулаторної експертизи виникла у зв`язку із ненаданням ОСОБА_4 необхідних пояснень, на підставі яких можна було б зробити висновок про його осудність в період часу, який інкримінується йому щодо вчинення злочинів, та на даний час.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що є психічно здоровою людиною. Ні тимчасових, ні постійних розладів психіки у нього ніколи не було. Через те, що він є психічно здоровою людиною, підстав для задоволення клопотання слідчого немає.
Захисник також заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вважав, що через те, що його підзахисний не демонстрував та не демонструє стан будь-якого психічного розладу, підстав для задоволення клопотання немає. Необхідність приміщення його підзахисного до психіатричної установи на тривалий термін вбачав у бажанні слідчого таким чином примусити давати необхідні для слідства показання та подавити волю його підзахисного до захисту, тому що інкримінованих йому злочинів він не вчиняв.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового слідства по кримінальному провадженню 20 жовтня 2017 року призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, в ході якої підозрюваний ОСОБА_4 оглянутий судово-психіатричною комісією. В ході даного огляду поставлені слідчим перед експертом питання не вирішені та прямо рекомендовано проведення підозрюваному, для вирішення поставлених слідчим перед експертами питань, стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Враховуючи те, що підозрюваний утримується в умовах СІЗО у м. Дніпрі, з метою досягнення мети призначення експертизи, для встановлення стану осудності підозрюваного під час вчинення інкримінованих йому злочинів, а також на даний час, погоджуюсь із думкою слідчого про те, що слід провести судово-психіатричну експертизу, та з необхідністю, на підставі експертного висновку, саме стаціонарного, а не амбулаторного проведення такої експертизи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою встановлення суб`єктивної сторони вчинених злочинів, а також, враховуючи те, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, слід провести судово-психіатричну експертизу. Визначити його психічний стан можна лише у стаціонарних умовах. Тому, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання.
Питання на вирішення експертів вважаю за можливе поставити у своїй редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 242, 309-310, 395, 509 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_6 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Помістити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах СІЗО м. Дніпра, до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, строком на один місяць, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи знаходився у період часу з 01 липня 2017 року по 17 серпня 2017 року, тобто під час вчинення інкримінованих йому злочинів, підозрюваний ОСОБА_4 у хворобливому стані? Чи міг в цей період часу усвідомлювати свої дії, їх значення та керувати ними?
-Чи демонструє на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 ознаки будь-якого психічного розладу? Чи може він усвідомлювати свої дії, керувати ними? Чи є він осудним?
Строк дії ухвали до 10 грудня 2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1