печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003783, -

В С Т А Н О В И В :
11.12.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів та звукозаписів протоколів засідань судової справи №361/2430/16-ц щодо визнання недійсним договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, застосування наслідків недійсності правочину за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003783 від 06.12.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що упродовж часу з 13.10.2015 до 21.10.2015 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 з використанням засобів комп`ютерної техніки, виготовив проекти договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 21.10.2015, без номеру, протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 21/10/15 від 21.10.2015 про начеб то вихід із складу товариства ОСОБА_5 та входження ОСОБА_8 , а також наказу про призначення ОСОБА_8 на посаду директора цього товариства.

У подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи із залученням державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 з відома та за погодженням із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та іншими співучасниками злочинів, виконали підпис від імені ОСОБА_5 як продавця у договорі купівлі-продажу від 21.10.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконали підписи замість ОСОБА_5 як учасника і ОСОБА_13 як запрошеного у протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.10.2015, а від імені ОСОБА_8 у вказаних документах він розписався особисто, після чого ОСОБА_7 скріпив вказаний протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підробленою печаткою цього товариства та передав ОСОБА_8 для продовження вчинення ним злочинних дій.

В дійсності ОСОБА_5 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будь-яким особам не відчужувала, правочинів не укладала, з ОСОБА_8 не знайома, загальні збори товариства 21.10.2015 не проводились, ОСОБА_5 у них участі не брала, договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та протокол загальних зборів від 21.10.2015 не підписувала і грошових коштів не одержувала.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та за вказаними фактами 06.10.2016 у кримінальному провадженні № 0004810 від 23.12.2015 йому повідомлено про підозру у спосіб, передбачений для відправлення повідомлень, оскільки за врученим йому особисто викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 він не з`явився.

У подальшому матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виділено в окреме провадження із присвоєнням реєстраційного номеру НОМЕР_1 , а слідчим суддею надано дозвіл на його затримання та доставку до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування, встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа №361/2430/16-ц предметом якої є визнання недійсним договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, застосування наслідків недійсності правочину за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , у зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до судової справи, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Разом з тим, 18.12.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання від слідчого ОСОБА_3 про те, що клопотання підтримує та просить розглядати клопотання за його відсутності. .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані в обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.6, ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003783 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів та звукозаписів протоколів засідань судової справи №361/2430/16-ц щодо визнання недійсним договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, застосування наслідків недійсності правочину за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/73963/17-к

Примірник 2 та завірена копія надано слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

20.12.2017