печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Голови правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/37840/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «Інтернафтогазбуд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000386,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява Голови правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого відводу вказують на те, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебувало клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ПрАТ «Інтернафтогазбуд». Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №757/35510/17-к клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ПрАТ «Інтернафтогазбуд» задоволено.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, дати пояснення бажання не виявила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Судом встановлено, що подана заява про відвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 провадження №757/37840/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «Інтернафтогазбуд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000386, в зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 накладала арешт на майно ПрАТ «Інтернафтогазбуд».
Враховуючи викладені вище обставини, вважаю за належне заяву про відвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву Голови правління ПрАТ «Інтернафтогазбуд» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/37840/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «Інтернафтогазбуд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000386 задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження №757/37840/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ «Інтернафтогазбуд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000386 слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 35 хв. 01 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1