печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло дане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 22.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в 2002 році з метою формування прозорої структури управління проектом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рекомендаціями міжнародних банків та інвестиційних компаній було створено ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (в подальшому було перетворено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало власником простих бездокументарних іменних акцій у загальній кількості 49 394 742 штук, що складає 90,0055 % статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що 10.07.2015 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) були укладені договори про відступлення права вимоги № 1007/2015 та № 1007/2015/1, у відповідності до яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відступлено право вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитними договорами, укладеними з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та договорами забезпечення виконання зобов`язань, в тому числі договорами поруки, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 . Майна, яке знаходилось в заставі, згідно матеріалів кримінального провадження було достатньо для забезпечення кредитних зобов`язань. Однак, в день підписання договорів про відступлення права вимоги № 1007/2015 та № 1007/2015/1 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) було подано до суду позов до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості.

Одночасно із позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подано заяву про забезпечення позовних вимог у якій просило накласти арешт на цінні папери ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку листопада 2015 року було викрадено установчі та інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з використанням підроблених документів внесено зміни до реєстраційних документів вказаного підприємства та підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що 23.02.2016 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зокрема, було змінено кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.02.2016 р. № . Такі реєстраційні дії були проведені на підставі заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2016 р., підпис виконуючого голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 на якій виконано не ОСОБА_6 .

Слідством також встановлено, що в довіреності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) від 23.02.2016, виданої ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 підпис виконаний не ОСОБА_6 .

Згідно наявних у слідства даних, реєстраційна справа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме реєстраційних та інших документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважать, що ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 цієї ж статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів, на підставі вказаного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 та іншим членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000256 тимчасовий доступ до реєстраційних та інших документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- заяву ОСОБА_6 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2016;

- довіреність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) від 23.02.2016, виданої ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 .

Вилученні оригінали документів підлягають обов`язковій заміні на їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/67370/17-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1