Справа № 646/8036/17
№ провадження 1-кс/646/1858/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.02.2018про закриття кримінального провадження № 0000464
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною та незаконною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно.
В судове засідання заявник не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій прохала розгляд скарги проводити за її відсутності, вимоги викладені в ній підтримала, просила задовільнити.
Cлідчий був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000467 від 25.05.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.
За результатами досудового розслідування, 15.02.2018 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Прокуратурою Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000467 від 25.05.2017 слідчому судді не надано.
Кримінальне провадження, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження 0000467 від 25.05.2017, слідчому судді не надав.
На час розгляду справи у справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обгрунтованості оскаржуваної постанови.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 15.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000464 є передчасною та необґрунтованою, й, відповідно, не відповідає положенням ч.5 ст.110 КПК України.
Таким чином скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000467 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1