Справа № 592/1291/18
Провадження № 1-кс/592/620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 00000087 від 06.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що під час проведення огляду 06.02.2018р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено два паперових згортка з речовиною рослинного походження, в сухому подрібненому стані, з різким специфічним запахом, пластикову пляшку, ємкістю 2,5 л, з 5-ма дірками в днищі, та округлий предмет з нашаруванням речовини коричневого кольору. На теперішній час маються підстави вважати, що зазначені речі є речовими доказами в кримінальному провадженні. Враховуючи, що вони могли бути знищеними, відчуженими або перехованими, просить надати дозвіл на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, паперових згортків у середині яких знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому подрібненому стані з різким специфічним запахом, пластикова пляшка ємкістю 2,5л та предмет округлої форми з нашаруванням речовини коричневого кольору.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Оскільки в клопотанні про проведення огляду відсутні докази, які б вказували, що мав місце будь-який виключний випадок, передбачений ч.3 ст. 233 КПК України, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, то відсутні законні підстави для проведення огляду за вказаною адресою. Крім цього, як убачається із наданих матеріалів, власник житла надав добровільний дозвіл працівникам поліції на огляд приміщення, а тому, на думку слідчого судді, необхідності отримувати дозвіл на огляд у суду немає, так як працівники поліції увійшли у приміщення за згодою власника, про що є відповідна заява.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1