Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1428/18
Провадження № 1-кс/711/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що в СУ ГУНП в Черкаській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали щодо привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно наказу від 14.11.2008 №58, ОСОБА_5 з 14.11.2008 призначено керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до наказу від 21.08.2017 № 4 ОСОБА_5 з 21.08.2017 звільнена з посади керівника гуртків районного Будинку дитячої та юнацької творчості.
Відповідно наказу від 02.03.2015 №4 ОСОБА_6 з 02.03.2015 був призначений керівником гуртка ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до наказу від 21.08.2017 № 4 ОСОБА_6 з 21.08.2017 звільнений з посади керівника гуртків районного Будинку дитячої та юнацької творчості.
Відповідно посадової інструкції, затвердженої директором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 являється керівником гуртка, проте не зазначено якого саме.
Відповідно посадової інструкції, затвердженої директором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 являється керівником гуртка, проте не зазначено якого саме.
Відповідно переліку гуртків, які діяли у ІНФОРМАЦІЯ_7 у період з 16.09.2014 по 16.09.2015 та розкладу роботи гуртків, затвердженого директором Будинку дитячої та юнацької творчості ОСОБА_7 , зокрема: художньо-естетичний напрямок; декоративно-прикладний напрямок; фізкультурно-спортивний напрямок; технічний напрямок; турисько-краєзнавчий напрямок; еколого-натуралістичний напрямок; мала академія наук, гурток, керівником якого являлися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не значиться.
Відповідно переліку гуртків, які діяли у ІНФОРМАЦІЯ_7 у період з 16.09.2015 по 16.09.2016 та розклад роботи гуртків, затвердженого директором Будинку дитячої та юнацької творчості ОСОБА_7 , зокрема: художньо-естетичний напрямок; декоративно-прикладний напрямок; фізкультурно-спортивний напрямок; технічний напрямок; турисько-краєзнавчий напрямок; еколого-натуралістичний напрямок; мала академія наук, гурток, керівником якого являлися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не значиться.
Відповідно переліку гуртків, які діяли у ІНФОРМАЦІЯ_7 у період з у період з 2016 по 2017 роки, та розклад роботи гуртків та розклад роботи гуртків, затвердженого директором Будинку дитячої та юнацької творчості ОСОБА_7 , зокрема: художньо-естетичний напрямок; декоративно-прикладний напрямок; фізкультурно-спортивний напрямок; технічний напрямок; турисько-краєзнавчий напрямок; мала академія наук, гурток, керівником якого являлися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не значиться.
Відповідно до відомостей ВІС «ШЛЮЗ МВС-АРКАН» про перетин кордону, ОСОБА_5 знаходилася поза межами України в наступні періоди: з 31.05.2013 по 28.12.2013; з 08.02.2014 по 26.08.2014; з 25.10.2014 по 10.04.2015; з 21.05.2015 по 09.11.2015; з 11.12.2015 по 22.08.2016; з 30.09.2016 по 07.10.2016; з 04.11.2016 по 23.05.2017.
Проте, відповідно табелів обліку Будинку дитячої та юнацької творчості ІНФОРМАЦІЯ_8 , підписаних керівником Будинку дитячої та юнацької творчості ОСОБА_7 та розрахунково-платіжних відомостей, підписаних керівником та головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 за період з березня 2014 року по серпень 2017 року нарахована заробітна плата у загальній сумі 104 217,25 грн., зокрема: за період з березня по грудень 2014 року 10 244,00 гривень; за період з січня по грудень 2015 року - 21 989,94 гривень; за період з січня по грудень 2016 року - 36 258,92 гривень; за період з січня по серпень 2017 року - 35 724,39 гривень.
28.11.2017, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, був проведений тимчасовий доступ до документів ГО ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме: роздруківка руху коштів по розрахунковому картковому рахунку громадянки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та оптичний носій (диск) BENQ DVD+R 16X. В ході проведення огляду та співставлення інформації, відображеної в роздруківці руху коштів по розрахунковому рахунку громадянки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 та збереженої на оптичному носієві (диску) BENQ DVD+R 16X, встановлено, що кошти в банкоматах із банківської картки ОСОБА_5 фактично знімала ОСОБА_7 . Крім цього, із банківської картки ОСОБА_5 здійснювалися перекази переказ на карту № НОМЕР_3 ОСОБА_7 в загальній сумі 6 102,00 гривень.
Відповідно табелів обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 , підписаних керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та розрахунково-платіжних відомостей, підписаних керівником та головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_8 за період з березня 2015 року по серпень 2017 року нарахована заробітна плата у загальній сумі 62 030,37 грн., зокрема: за період з березня по грудень 2015 року - 11 397,80 гривень;за період з січня по грудень 2016 року - 20 717,16 гривень; за період з січня по серпень 2017 року - 29 915,41 гривень.
В той же час, відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_6 в період часу з 01.09.2014 по 26.06.2015 являвся студентом п`ятого курсу денної форми навчання.
Відповідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 за період з 2014 по перший квартал 2017 року отримував доходи, зокрема в 2015 році з ПП « ОСОБА_9 » (юр. адреса: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а в 2016 році Київська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Крім цього, згідно інформації, що зазначена в листі ІНФОРМАЦІЯ_14 за підписом керівника ОСОБА_7 , такі особи як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_15 не рахуються.
Виходячи із наведеного, громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_5 фактично не могли знаходитися в трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_14 та виконувати покладені на них обов`язки.
Таким чином є підстави вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_14 , в супереч зазначених вимог законодавства України, в табелі обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_14 були внесені завідомо недостовірні відомості щодо відпрацювання робочого часу громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які в подальшому подавалися до ІНФОРМАЦІЯ_9 де, на підставі зазначених табелів, складалися розрахунково-платіжні відомості, на підставі яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нараховувалася заробітна плата, яка в подальшому перераховувалася на їх карткові рахунки, відкриті в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи документів, які стали підставами для прийняття на роботу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебування їх у відпустках, нарахування премій та матеріальної допомоги, звільнення з роботи; документів, на підставі яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нараховувалася заробітна плата та на підставі яких вона перераховувалася на карткові рахунки, відкриті в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетні директор ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_7 , методист ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , для проведення почеркознавчої експертизи, необхідно отримати вільні зразки їх підписів та почерку, а саме: заяви, документи особової справи, звернення, тощо, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ІНФОРМАЦІЯ_16 ) ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
А тому, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до бухгалтерських документів ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: оригіналів документів (заяви, документи особової справи, звернення, тощо), на яких маються власноручно виконані підписи та почерк ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з можливістю тимчасового вилучення (виїмки) зазначених документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що з наданих до клопатання матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, а саме: документи (заяви, документи особової справи, звернення, тощо). на яких маються власноручно виконані підписи та почерк ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і вони можуть бути використані як докази та неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищезгаданих документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Щодо доводів слідчого про необхідність зазначення в ухвалі переліку працівників оперативних підрозділів, яким слідчий має намір дати доручення на проведення слідчої дії на підставі даної ухвали, то зазначені питання чітко врегульовані положеннями ст. 41 КПК України і не потребують участі слідчого судді у реалізації таких повноважень слідчого.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000273 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: документів (заяви, документи особової справи, звернення, тощо), на яких маються власноручно виконані підписи та почерк ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1