overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала 19 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення йому іншого,
в с т а н о в и л а:
Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , мотивуючи, що останній не належним чином виконував своїх обов`язків по захисту його інтересів у судах, а саме не зустрічався з ним за вимогою ОСОБА_6 , не виявляв недоліків на досудовому слідстві та в судах, на що не звернув увагу і суд апеляційної інстанції після розгляду його заяви.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку захисника ОСОБА_7 , думку прокурора, які кожен окремо заперечили проти задоволення даного клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою
у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину. Засуджений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні саме особливо тяжкого злочину.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 було неодноразово, а саме тричі замінено захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Зі змісту журналу судового засідання від 03 листопада 2016 року та технічного запису вбачається, що захисник активно приймав участь у судових засіданнях, розбіжності у правових позиціях між ним та засудженим відсутні, відкладень або перерв судових засідань за вини захисту не було.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 20, 49, 52,
370 КПК, колегія суддів
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 21 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в. о. голови Апеляційного суду Одеської області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 204-2 КУпАП
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 204-2 КУпАП разом із поданням голови Іллічівського міського суду Одеської області про направлення вказаного провадження у справі про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю через те, що адміністративне правопорушення було вчинено у м. Керчі Автономної Республіки Крим, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції вказаного місцевого суду.
Голова Апеляційного суду Одеської області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням у якому просить вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 204-2 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Розглянувши подання, обговоривши доводи, викладені у ньому, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відсутні повноваження стосовно вирішення питання щодо направлення справ про адміністративне правопорушення,
з одного суду до іншого, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено нормами КУпАП. При цьому є неможливим застосування
ст. 34 Кримінального процесуального кодексу по аналогії до справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються в порядку КУпАП.
З огляду на наведене, направлення справи про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.
Отже, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, колегія суддів
Відмовити в задоволенні подання в. о. голови Апеляційного суду Одеської області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 204-2 КУпАП.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-404/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
24 марта 2011 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи- ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
и адвоката
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 190 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.

Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.

Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.

При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2ст. 190 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом /закрытом/ судебном заседании в здании Коминтерновского районного суда города Харькова на 15.04.2011 года, 12 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора, без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 128/4/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства Юстиції України про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений 10.03.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 п.2, 3,4 КК України.

У поданні Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства Юстиції України, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він, за час проходження іспитового строку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання також характеризується посередньо, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, на технічній фіксації не наполягав.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надали суду заяву, якою просять подання слухати у їх відсутність, дане подання просять задоволити та не наполягають на фіксуванні судового процесу технічними засобами.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1945/17
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001519 від 31.10.2016 року, який надійшов 21.07.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 26.07.2017 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0001519 від 31.10.2016 року, який надійшов 21.07.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 26.07.2017 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 04 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 150/124/17
Провадження № 1-в/150/38/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Чернівецького районного сектору з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування положень ст. 1 п. "в" Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року до засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року до суду надійшло подання начальника Чернівецького РС з питань пробації про застосування положень ст. 1 п. "в" Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно громадянина ОСОБА_3 , засудженого 1 березня 2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 /одного/ року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе подання начальника Чернівецького РС з питань пробації про застосування положень ст. 1 п. "в" Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження подання начальника Чернівецького районного сектору з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування положень ст. 1 п. "в" Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року до засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до розгляду на 5 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника Чернівецького районного сектору з питань пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/726/17
26 вересня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначений на 02 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/98/17
Справа № 470/583/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 10 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4934/17
Провадження № 1-в/487/151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Заводського РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 29.09.2017 року о 11.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1294/17 25.09.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та представнику державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня».
Роз`яснити прокурору та представнику державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5) спеціалізована туберкульозна лікарня», що до 4 жовтня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1440/17
Провадження № 1-кп/497/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
27.09.17 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000364 від 05.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 27.09.2017 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 02.10.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;
- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;
- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ;
- представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1