Справа № 303/4077/17
№ 1-кс/303/1486/17
про застосування запобіжного заходу у вигляді
14 грудня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 14.12.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб з покладенням обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 02 березня 2017 року, під час несення служби, о 22 годині 30 хвилин, працівниками патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по вул. Недецеї, в м. Мукачево, було помічено гр. ОСОБА_4 , який поводив себе підозріло. В ході проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», гр. ОСОБА_4 було запропоновано видати речі, обіг яких заборонено законом України, після чого останній добровільно вийняв з правої кишені своєї руки поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились три паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору. На запитання працівників поліції, що саме знаходиться в пакетах, ОСОБА_4 відповів, що це наркотичний засіб, що надалі було підтверджено висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при МВС України № 6/111 від 17.03.2017, виявлена та вилучена речовина у гр. ОСОБА_4 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 21,1598 грам. 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309КК України. Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше судимий, а саме : 21.10.2016 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб з покладенням обов`язків: 1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 08.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 із встановленою періодичністю; 3) не відлучатися з м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, 4) повідомляти слідчого про зміну місця проживання, роботи.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що проти задоволення даного клопотання не заперечує, обов`язки буде виконувати.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (злочину); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню досудового розслідування, також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків, що зазначене в клопотанні.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб, тобто до 11 лютого 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 08.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;
3) не відлучатися з м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду,
4) повідомляти слідчого про зміну місця проживання, роботи.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручення копії цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1