Справа № 188/10/18
Провадження № 1-кп/188/26/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000787 від 11.11.2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Миколаївка Петропавлівського району

Дніпропетровської області, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого

по

АДРЕСА_2 , громадянина України,

освіта середня, працюючого машиністом підземних

установок ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» шахтоуправління

«Першотравенське» шахта «Ювілейна», не одруженого,

раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.11.2017 року приблизно о 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується хіміко-токсилогічним аналізом на вміст алкоголю № 2481 від 10.11.2017 року, маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі запису до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.10.2006 року, у темний час доби рухався по автодорозі «Знаменівка-Луганськ-Ізварине» у напрямку з с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області до с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області. В салоні автомобіля марки «ВАЗ 21121» реєстраційний номер НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на задньому пасажирському сидінні неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час руху водій автомобіля марки «ВАЗ 21121» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі, не прийняв заходи безпеки, не впевнившись у безпеці для руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, наблизившись до закруглення автодороги, при цьому з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, з якою він мав би можливість виконувати всі необхідні дії по керуванню автомобілем марки «ВАЗ 21121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які б забезпечували безпеку всіх учасників дорожнього руху. У ході виконання маневру повороту ліворуч на закругленні по автодорозі «Знаменівка-Луганськ-Ізварине» на сухій, чистій проїзній частині втратив керування над автомобілем марки «ВАЗ 21121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 21121» реєстраційний номер НОМЕР_2 з відбійником автомобільної дороги «Знаменівка-Луганськ-Ізварине», від чого автомобіль марки «ВАЗ 21121» реєстраційний номер НОМЕР_2 вилетів у кювет та перевернувся на дах.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, в якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 23/10.1/109 від 22.12.2017 року при заданому механізмі події, дії водія автомобіля ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ст., внутрішньочерепна гематома, забійна рана голови; закриті переломи 1, 2, 5 ребер по середньо-підпахвинній лінії правої половини грудної клітки, правосторонній гемопневматоракс, підшкірна емфізема шиї, правої половини грудної клітки; розрив правої долі печінки, розриви брижі попереково-ободочного кишечнику, внутрішньочеревна кровотеча об`ємом 300 мл., рідкої крові; закритий перелом середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків до низу на ширину поперечника кістки; відкритий підголовчатий перелом 2-ї п`ясної кістки правої кисті без зміщення уламків, множинні рвано-розможено-скальповані рани правої кисті і правого променево-запястного суглобу з пошкодженням сухожилля згиначів і розгиначів та розгиначів на рівні променево-запясного суглобу з розривом капсули суглобу, суха гангрена 1 пальця правої кисті, некроз шкіри правої кисті; садна тулубу, гематома по передній поверхні правого стегна.

Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупі тверді предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля з достатньою силою для їх утворення.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 200 від 07.12.2017р.

Внаслідок дорожньо-транспортної події неповнолітній ОСОБА_6 спричинено легке тілесне ушкодження, що спричинило короткотривалий розлад здоров`я; неповнолітній ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не спричинено; ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не спричинено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 10.11.2017 року близько 17:00 години, повертаючись з роботи та керуючи автомобілем «ВАЗ 21121», державний номер НОМЕР_2 , заїхав до друга, де вживав горілку та пиво. Потім зустрів дівчат, які попросили відвезти їх до с. Дмитрівка, на що він погодився та по дорозі не впорався з керуванням автомобіля, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого автомобіль впав у кювет, перевернувшись на дах.

ОСОБА_4 також зазначив, що він постійно надає матеріальну допомогу потерпілому та буде її надавати до його повного одужання.

В судове засідання потерпілий не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність, зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого та керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні як показаннями обвинуваченого, який в повному обсязі визнав себе винним, так і наступними письмовими доказами:

- висновок експерта № 200 від 07.12.2017р., згідно якого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ст., внутрішньочерепна гематома, забійна рана голови; закриті переломи 1, 2, 5 ребер по середньо-підпахвинній лінії правої половини грудної клітки, правосторонній гемопневматоракс, підшкірна емфізема шиї, правої половини грудної клітки; розрив правої долі печінки, розриви брижі попереково-ободочного кишечнику, внутрішньочеревна кровотеча об`ємом 300 мл., рідкої крові; закритий перелом середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків до низу на ширину поперечника кістки; відкритий підголовчатий перелом 2-ї п`ясної кістки правої кисті без зміщення уламків, множинні рвано-розможено-скальповані рани правої кисті і правого променево-запястного суглобу з пошкодженням сухожилля згиначів і розгиначів та розгиначів на рівні променево-запясного суглобу з розривом капсули суглобу, суха гангрена 1 пальця правої кисті, некроз шкіри правої кисті; садна тулубу, гематома по передній поверхні правого стегна. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії чи при ударі об тупі тверді предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля з достатньою силою для їх утворення. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя (а.с. 42-45);

- хіміко-токсилогічний аналіз № 2481 від 10.11.2017р. на вміст алкоголю в крові ОСОБА_4 (а.с. 91);

- висновок експерта № 199 від 05.12.2017р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлено забій шийного відділу хребта, який міг утворитися від дії чи при ударі об тупі тверді предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, в термін, вказаний в матеріалах досудового розслідування, медичній карті стаціонарного хворого, тобто 10.11.2017 року. Вищевказане тілесне ушкодження по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказане тілесне ушкодження могло утворитися від дії чи при ударі об тупі тверді предмети, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля з достатньою силою для їх утворення. На підставі характеру та локалізацій вищезгаданого тілесного ушкодження, утворення останніх від внаслідок падіння потерпілого з висоти власного росту не є характерним (а.с. 100-101);

- висновок експерта № 12/10.1/109 від 22.12.2017р., відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21121, держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігти ДТП в даній дорожній обстановці для водія автомобіля ВАЗ 21121, держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля ВАЗ 21121, держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП (а.с. 111-112).

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.11.2017р. підтверджується, що легковий автомобіль марки «ВАЗ 21121» д/н НОМЕР_2 та реєстраційні номера від автомобіля марки «ВАЗ 21121» д/н НОМЕР_2 та шматок бамперу визнані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення вірною за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв необережний тяжкий злочин, працює, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, надає матеріальну допомогу на лікування потерпілого.

Обставин, які відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такими, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такою, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

В той же час суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Суд вважає необхідним речові докази (а.с. 27, 79): легковий автомобіль марки «ВАЗ 21121» д/н НОМЕР_2 , реєстраційні номера від автомобіля марки «ВАЗ 21121» д/н НОМЕР_2 та шматок бамперу, - повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази (а.с. 27, 79): легковий автомобіль марки «ВАЗ 21121» д/н НОМЕР_2 , реєстраційні номера від автомобіля марки «ВАЗ 21121» д/н НОМЕР_2 та шматок бамперу, - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1