overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3725/17
Провадження № 1-кп/645/167/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001605 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченої. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Відновити кримінальне провадження № 0001605 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
11.04.2018 Справа №607/5417/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 10 квітня 2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання, яке буде проводити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 25 травня 2018 року 9 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
Справа №766/3805/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001011, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001011, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 17.05.2018 року о 10 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/443/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1118/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне переправлення осіб через державний кордон України
УХВАЛА
29 січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 15 березня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5003/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2028/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу
УХВАЛА
3 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.365 КК України в редакції Закону №746-VII від 21.02.2014 року до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки. Відповідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_5 за ч.1 ст.127 КК України виправдано на підставі ч.1 п.3 ст.373 КПК України, за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Прокурором та представником потерпілого на вирок суду подані апеляційні скарги, апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000118 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Дніпровського РС ХМВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , засуджений 07.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Дніпровський РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Дніпровський РС ХМВ, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в Дніпровському РС ХМВ з питань пробації засуджений обов`язки, покладені на нього судом не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Вище наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст.537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Херсонським міським судом Херсонської області від 07.11.2016 року по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/946/17 Провадження №1-кп/694/78/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить суд призначити захисника для захисту свої прав через тяжкий матеріальний стан.
Прокурор не заперечує щодо необхідності залучення до участі у справі захисника.
Статтею 49 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Керуючись ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області.
Повідомити, що розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відкладено на 13-00 год. 13.04.2018 року, в залі суду Звенигородського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Хмельницький

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження в частині зобов`язання прокуратуру Хмельницької області скласти адмінпротокол за ст.ст. 122, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_4 через порушення ним ПДР за скаргою ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя
Справа № 686/5504/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Хмельницький

19.03.2018 року слідчий 3-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.03.2018 року близько 17 год. 09 хв., внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, відбулась пожежа в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка спричинила загибель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого за участі лікаря судово-медичного експерта, тілесних ушкоджень у видимих місцях не виявлено. Труп направлено на СМЕ.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
-Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому 3-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1711/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
13 квітня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/193/18 Справа № 706/447/18 Категорія: ст. 34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження №1-кп/706/83/18 (номер справи 706/447/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/706/83/18 (номер справи 706/447/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, направити за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 13 квітня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/4459/17
Провадження №: 1-кс/752/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 квітня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури міста Києва прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах закритого акціонерного товариства «EUROHOLDING» про скасування арешту майна в частині, в рамках кримінального провадження № 0004462, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 174, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах закритого акціонерного товариства «EUROHOLDING» про скасування арешту майна в частині, в рамках кримінального провадження № 0004462 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року, а саме в частині накладення арешту на майно, яке належить закритому акціонерному товариству «EUROHOLDING» - автомобіль марки «BMW530D», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року, а саме в частині накладення арешту на майно, яке належить закритому акціонерному товариству «EUROHOLDING» - автомобіль марки «BMW530D», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Нааціональної поліції у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004462 негайно повернути закритому акціонерному товариству «EUROHOLDING» автомобіль марки «BMW530D», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «BMW530D», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6579/18

УХВАЛА
м. Хмельницький 10 квітня 2018 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника селянського (фермерського господарства) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив суд їх задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог клопотання..
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника селянського (фермерського господарства) « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути ініціатору, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника селянського (фермерського господарства) « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ініціатору.
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя