Справа №718/1930/17
Провадження №1-кп/718/157/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000514 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 09 серпня 2017 року біля 02:00години в с.Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, підійшов до належного ОСОБА_5 господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , переконавшись, що його ніхто не бачить, за допомогою заздалегідь приготовленої ним металевої фомки шляхом віджиму вхідних дверей проник в підсобне приміщення, звідки навмисно таємно викрав: 12л горілки виготовленої кустарним способом за ціною 1л - 29,16 гривень загальною вартістю 350 гривень, та 25кг цукру за ціною 1кг - 18 гривень загальною вартістю 450 гривень, та з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав частково, надавши показання, що біля 02 години пішов до ОСОБА_5 та з підсобки взяв одну трьохлітрову банку цукру та дві трьохлітрові банки самогону. Потерпілого вдома не було. Зірвав замок у підсобці, то ОСОБА_8 підказала, де брати, вона там була і бачила, що де лежить.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що знаходився у лікарні 26 днів, коли повернувся додому, виявив виламані двері у підсобному приміщенні, не вистачало цукру, якого було біля 40кг, а залишилось біля 30кг, та не було чотири трьохлітрових банок самогону. Претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_9 показала, що якось вранці восени цього року до неї прийшов ОСОБА_10 та приніс одну трьохлітрову банку із цукром, вона не хотіла брати, але все ж таки взяла і дала йому за це 0,5л горілки. Потім повернула трьохлітрову банку цукру ОСОБА_5

15.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_5 від 14.08.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що в період часу з 20.07.2017 року по 14.08.2017 року ОСОБА_6 шляхом пошкодження вхідних дверей в підсобне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та таємно викрав: 12л самогону вартістю 350 гривень та 25кг цукру 400 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд (а.с.1).

Згідно протоколу від 14.08.2017 року у ОСОБА_5 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.6).

14.08.2017 року ОСОБА_5 надав згоду на огляд належного йому та розташованого в АДРЕСА_1 , домоволодіння (а.с.7).

Як вбачається із змісту протоколу огляду місця події від 14.08.2017 року (а.с.8-12), об`єктом огляду являлось належне ОСОБА_5 домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_1 , домоволодіння.

Відповідно до Акту від 15.08.2017 року (а.с.21) ОСОБА_6 добровільно видав 3 скляні банки ємкістю по 3 літра, які оглянуті згідно протоколу від 15.08.2017 року (а.с.22-25), зокрема три банки побутового використання ємкістю по 3 літра кожна, одна із залишками цукру, дві - із характерним запахом спирту.

Вказані речі визнані речовими доказами постановою від 15.08.2017 року (а.с.26). Згідно довідки МКП «Міський ринок» (а.с.27) станом на 08.08.2017 року вартість 1кг цукру становила 18 гривень.
Речові докази: три банки ємкістю три літра, поміщені на зберігання в камеру схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.26), підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно заяви ОСОБА_5 від 30.08.2017 року (а.с.41) надано згоду на проведення слідчого експерименту.

Згідно протоколу від 30.08.2017 року (а.ч.42-47) проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_6 вказував час, місце та спосіб викрадення належного ОСОБА_5 майна: горілки та цукру.

З вищенаведених та досліджених судом доказів вбачається, що саме ОСОБА_6 було викрадене належне ОСОБА_5 майно: дві трьохлітрові банки із горілкою та дві трьохлітрові банки із цукром (три зазначених ємкості добровільно видані ОСОБА_6 ; одну таку ємкість із вмістом цукру ОСОБА_6 обміняв на горілку у ОСОБА_9 ).

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що факту викрадення саме ОСОБА_6 належного ОСОБА_5 майна у зазначеному в обвинувальному акті обсязі: 12л горілки виготовленої кустарним способом з ціною 1л 29,16 гривень загальною вартістю 350 гривень, та 25кг цукру за ціною 1кг 18 гривень загальною вартістю 450 гривень, загальною вартістю 800 гривень, належними і допустимими доказами не підтверджено.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 09 серпня 2017 року біля 02:00години в с.Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, підійшов до належного ОСОБА_5 господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь приготовленої ним металевої фомки шляхом віджиму вхідних дверей проник в підсобне приміщення, звідки навмисно таємно викрав 6л горілки виготовленої кустарним способом з ціною 1л 29,16 гривень загальною вартістю 175 гривень, та 6кг цукру за ціною 1кг 18 гривень загальною вартістю 108 гривень, та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 283 гривні.

Разом з тим, для передбаченої ч.3 ст.185 КК України такої кваліфікуючої ознаки як «із проникненням у інше приміщення» обсяг та сума викраденого майна значення не має.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, що поєднано з проникненням у інше приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він не судимий (а.с.51), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.52), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.ч.55), перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с.54).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого буде достатнім призначення покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Речові докази: три банки ємкістю три літра, поміщені на зберігання в камеру схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :