У Х В А Л А
16.01.2018 Справа №607/740/18

Провадження № 1-кс/607/406/2018

Слідчий судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням зі прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000674 від 12.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 12 листопада 2017 року, близько 02:00 години ночі, під час телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків розпочався конфлікт, в ході якого вони домовились про зустріч за місцем проживання останнього. 12 листопада 2017 року, близько 02:30 години ночі ОСОБА_7 , спільно із своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі останнього «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Будучи поблизу зазначеного будинку ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 та запропонував останньому вийти на вулицю, на що той погодився. 12 листопада 2017 року, близько 02:40 години ночі, в ході словесного конфлікту та сварки ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали наносити ОСОБА_4 удари кулаками та ногами в різні частини тулуба та голови, спричинивши останньому згідно висновку експерта №1739 від 17.11.2017 тілесні ушкодження у вигляді синця і садна на передній поверхні грудей справа, синця на лівому плечі, садна ділянки лівого ліктевого суглоба, лівої долоні, ділянки лівого колінного суглоба і лівої гомілки, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Опинившись від отриманих ударів на землі, ОСОБА_4 побачив як ОСОБА_8 кулаком руки наніс два удари в область голови його матері ОСОБА_10 , яка намагалась припинити бійку. Об`єктивно оцінюючи свою неспроможність захиститися та захистити свою маму ОСОБА_10 , розуміючи значну перевагу у фізичній силі відносно себе, намагаючись уникнути отримання травм, оскільки на той момент існувала реальна загроза спричинення шкоди життю та здоров`ю, ОСОБА_4 почав вчиняти активні дії з самозахисту від посягання, під час яких, піднімаючись з землі, взявши до рук кухонний ніж, який випав з кишені його одягу, наніс ним один удар в область живота ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді поранення передньої черевної стінки у лівій здухвинній ділянці, яке проникало у черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки і її брижі, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1874 від 26.12.2017 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що мають ознаки небезпеки для життя в момент заподіяння (п.п. 2.1.1 «а», 2.1.3 «к» Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України складено 09.01.2018 та вручено у встановленому законом порядку підозрюваному 10.01.2018.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом обшуку від 12.11.2017 року; протоколом огляду від 12.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.11.2017 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 13.11.2017 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.12.2017 року; висновком експерта №1874.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 202 ч. 1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; не відлучатись з місця фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 09 березня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11