Пр.№ 1кп/155/39/17
Справа № 155/342/17
Вирок

Іменем України

м.Горохів 20 листопада 2017 року

Горохівський районний суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скобелка, Горохівського району, Волинської області, без постійної реєстрації місця проживання, проживає адресою АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Скобелка,Горохівського району, Волинської області, що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, освіти середньої, українця, громадянина України, раніше судимого 18.06.2012 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на підставі постанови Горохівського районного суду від 01.07.2015 року звільненого від покарання по закінченню іспитового строку, раніше судимого 23.01.2017 року Горохівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України на строк 3 (три) роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, --

встановив:
ОСОБА_5 на початку серпня 2016 року приблизно о 23 годині, попередньо підготувавшись до вчинення крадіжки, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, прибув до приміщення току, власником якого являється ПОСП «Скобелка», що знаходиться за адресою Волинська область, Горохівським район, с. Скобелка, де користуючись відсутністю інших осіб, через отвір в стіні, незаконно проник в приміщення току, звідки, таємно, шляхом демонтажу та подальшого переміщення викрав три електродвигуни від агрегату віялки для зерна ОВС-25 потужністю 1.1 КВт вартістю 600 гривень, потужністю 1.5 КВт вартістю 750 гривень потужністю 2.2 КВт вартістю 950 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдали ПОСП «Скобелка» матеріальних збитків на 2300 ( дві тисячі триста гривень ) гривень.

ОСОБА_4 , попередньо домовившись та підготувавшись до вчинення крадіжки із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в кінці листопада 2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб, прибули на територію зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_9 , 1988 р.н., де незаконно проникли, через попередньо відчинені ОСОБА_8 вхідні двері, до приміщення зерноскладу, звідки за допомогою накидних ключів, як знаряддя вчинення злочину, спільно, таємно, шляхом демонтажу та подальшого переміщення, викрали асинхронний двигун марки>потужністю 7,5КВ від стрічкової пилорами, вартістю 4200 ( чотири тисячі двісті ) грн.., яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого завдали потерпілому ОСОБА_10 , 1970 р.н., матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в середині грудня 2016 року, ОСОБА_4 , попередньо домовившись та підготувавшись до вчинення крадіжки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб, прибули на територію зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_9 , 1988 р.н., де незаконно проникли, через попередньо відчинені ОСОБА_8 вхідні двері, до приміщення зерноскладу, звідки спільно, повторно, таємно, викрали деревообробний верстат, вартістю 4100 ( чотири тисячі сто ) грн.., яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого завдали потерпілому ОСОБА_10 , 1970 р.н., матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 01.01. 2017 в денну пору доби ОСОБА_5 , попередньо домовившись та підготувавшись до вчинення крадіжки із ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб, прибули на територію зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_9 , 1988 р.н., де незаконно проникли, через попередньо відчинені ОСОБА_8 вхідні двері, до приміщення зерноскладу, звідки спільно, повторно, таємно, викрали торцювальний верстат із двигуном потужністю 3 КВт, вартістю 5000 ( п`ять тисяч) грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдали потерпілому ОСОБА_10 , 1970 р.н., матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 01.01.2017 приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , попередньо домовившись та підготувавшись до вчинення крадіжки із ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб, прибули на територію зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_9 , 1988 р.н., де незаконно проникли, через попередньо відчинені ОСОБА_8 вхідні двері, до приміщення зерноскладу, звідки спільно, повторно, таємно, шляхом демонтажу та подальшого переміщення викрали двигун від прокольного верстата потужністю 7,5 КВт, вартістю 4500 ( чотири тисячі п`ятсот ) грн., яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого завдали потерпілому ОСОБА_10 , 1970р.н., матеріальних збитків на вказану суму.

Також, 02.01. 2017 приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , попередньо домовившись та підготувавшись до вчинення крадіжки із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, керуючись прямим умислом, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб, прибули на територію зерноскладу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_9 , 1988 р.н., де незаконно проникли, через попередньо відчинені ОСОБА_8 вхідні двері, до приміщення зерноскладу, звідки спільно, таємно, повторно, використовуючи гужовий транспорт ОСОБА_11 , 1989 р.н., як знаряддя вчинення злочину, викрали металеву підводу кустарного виробництва вартістю 1935 ( тисяча дев`ятсот тридцять п`ять ) грн., якою в подальшому розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого завдали потерпілому ОСОБА_10 , 1970р.н., збитків на вказану суму.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було виділено в окреме провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, пояснив, що дійсно скоював разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вказані вище крадіжки. Щиро розкаються у скоєному, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення поясненням ОСОБА_4 .

Крім визнання вини самим обвинуваченими, їх винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням в інше приміщення, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, стверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 31.08.2016 року та фототаблиць до нього видно, що з приміщення току, власником якого являється ПОСП «Скобелка», що знаходиться за адресою Волинська область, Горохівським район, с. Скобелка було вчинено крадіжку майна (а.с.93-97).

З протоколу огляду місця події від 03.01.2017 року та фототаблиць до нього видно, що з території складського приміщення, що знаходиться у с.Скобелка Горохівського району було вчинено крадіжки майна, яке належить ОСОБА_10 (а.с.16.17).

З протоколу огляду місця події від 03.01.2017 року та фототаблиць до нього видно, на території приватного підприємства, яке розташоване в АДРЕСА_4 , та яке належить ОСОБА_12 було виявлено частину розібраної кінної підводи (а.с.79-81)ю

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2017 року та фототаблиць до нього, на території домоволодіння, що у АДРЕСА_5 та яке належить ОСОБА_13 було виявлено (мотор) двигун та торцювальний верстат із двигуном (а.с.171-175).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 08.02.2017 року видно, що ОСОБА_14 показав, як він вчиняв крадіжки з території пилорами, належної ОСОБА_10 (а.с.109-111).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.02.2017 року, ОСОБА_4 показав, як він вчиняв крадіжки з території пилорами, належної ОСОБА_10 (а.с.112,113).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2017 року видно, що ОСОБА_14 показав, як він вчиняв крадіжку двигунів з території ПОСП «Скобелка» та спосіб проникнення (а.с.115-117).

Довідкою приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Скобелка» від 16.02.2017 року стверджується, що балансова вартість віялки для зерна ОВС-25, інвентарний №310 складає 4200 гривень. На ньому були двигуни в кількості 4 (чотири) штуки, потужністю: 2 двигуни по 1.1. КВт, 1 двигун 1.5 КВт, 1 двигун 2.2 КВт, вартість яких на момент крадіжки становила 8600 гривень (а.с.101).

З довідки ТзОВ «Захід ВторМетал» видно, що вартість брухту чорного металу станом на 30 грудня 2016 року становить 3,00 грн. за 1 кг. (а.с.133).

Відповідно до довідок про вартість, вартість б/в торцевого станка марки «HELZ» потужністю 3 Квт. станом на 01.01.2017 року становить 5000 гривень. Вартість б/в 4-ох металевих ступиць до кінної підводи станом на 02.01.2017 року становить 1500 гривень, вартість б/в літніх шин, призначених для кінної підводи станом на 02.01.2017 року становить 150 гривень, вартість б/в верстата деревообробного станом на 18.12.2016 року становить 4100 гривень, вартість б/в електродвигуна потужністю 7.5 КвА станом на 01.01.2017 року становить 4500 гривень, вартість б/в електродвигуна марки «HELZ» потужністю 7,5 Квт. станом на 30.11.2016 року становить 4200 гривень (а.с.134-136).

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням в інше приміщення, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вину свою визнав повністю, збитки повністю відшкодовано, вперше притягується до кримінальної відповідальності, разом з тим посередньо характеризується по місцю свого проживання, багато епізодів крадіжок і на значні суми, його поведінку під час судового розгляду справи, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він вину свою визнав повністю, збитки повністю відшкодовано, разом з тим негативно характеризується по місцю свого проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, багато епізодів крадіжок і на значні суми, його негативну поведінку у суді, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Речовий доказ у справі підводу (з трьох частин), яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_12 , слід повернути власнику, ОСОБА_10 .

Речовий доказ у справі двигун та торцювальний верстат, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику, ОСОБА_10 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позови ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, ПОСП «Скобелка» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, слід залишити без розгляду згідно з поданими заявами позивачів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджується за злочини, скоєні до постановлення вироку від 23.01.2017 року і обирається покарання у виді позбавлення волі, то відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирок Горохівського районного суду від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 слід виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд --

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Вирок Горохівського районного суду від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.
Позови ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, ПОСП «Скобелка» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, залишити без розгляду.

Речовий доказ у справі підводу (з трьох частин), яка знаходиться на зберіганні ОСОБА_12 , повернути власнику, - ОСОБА_10 .

Речовий доказ у справі двигун та торцювальний верстат, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику, ОСОБА_10 .
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1