overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1628/17 Провадження № 1-кп/450/230/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 03.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 03.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 05 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/1766/17
УХВАЛА
про привід свідка
25 вересня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
У судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 , котрий був у встановленому порядку викликаний, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_6 16.09.2017 отримав судову повістку про виклик його до суду на 20.09.2017. Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід у судове засідання, виконання якого доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 9 жовтня 2017 року на 11 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Острів Самбірського району Львівської області.

Виконання ухвали про привід вказаного свідка доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

на год.
Справа № 455/1092/17
Провадження № 1-кп/455/192/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження за № 0000471 від 22.07.2017р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта не закінчена вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.07.2017р., 22.07.2017 року о 00.15 год. перебуваючи в с. Боневичі Старосамбірського району Львівської області біля житлового будинку батьків своєї дружини ОСОБА_5 під час сварки умисно наніс їй один удар долонею руки в ділянку обличчя, внаслідок чого заподіяв останній т/ушкодження у вигляді синця в лівій очній ділянці, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від обвинувачення, оскільки вона обвинуваченому пробачає, примирилася з ним і обвинувачення в суді не буде підтримувати, просила без неї заслухати справу і кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що визнає себе винним повністю, примирився з потерпілою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілого і заяви обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав:

Що суд має право прийняти рішення, якщо згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

А тому, керуючись ч.4 ст. 26, ч.1п.7 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.07.2017р. відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/773/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2017 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2017 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії прокурора Стрийської місцевої прокуратури та призначено до розгляду.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги, дана апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 20174 року
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_2
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Король Т.М.,

з участю прокурора Кумановського В.М.,

представника Бучацького РП

Теребовлянського МВКВІ

у Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання органу виконання покарання про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 18 лютого 2008 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчиняв, покладені на нього обов'язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя В.Б. Федорончук
УХВАЛА
м.Хмельницький 22 вересня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.
Про прийняте рішення повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2816/17
№ 1-в/688/254/17
Ухвала
27 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 09 жовтня 2017 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- дані про попередні судимості;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році»;

- характеристику;

- висновок ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» щодо застосування амністії.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/3234/17
провадження № 1-кп/0274/479/17
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
21.08.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.06.2017 № 0001017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об 10 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5768/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у скасуванні постанови про відмови у залученні в якості потерпілого.

В судовому засіданні представником скаржника адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження з розгляду даної скарги.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/508/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2016 року за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Народицьким районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2016 року за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого було надано суду угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим, які просили зазначену угоду затвердити.

Прокурор просив суд відмовити у затвердженні угоди, оскільки її умови не відповідають як інтересам суспільства, так і самого обвинуваченого, який ніде не працює та не зможе сплатити штраф в сумі 17000 гривень, визначений сторонами як узгоджену міру покарання.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд зважає на наступне.

Пунктом 2 частини 7 статті 474 КПК України визначено, що суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Приймаючи до уваги, що Рогівський обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси, а спричинена потерпілому шкода є лише проявом посягання на цей об`єкт, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити, оскільки її умови не відповідають інтересам суспільства.

Керуючись статтею 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2016 року за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить:
- надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (і.к. НОМЕР_1 ) документів філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Луцьк (МФО НОМЕР_2 ), наданих для відкриття та обслуговування банківських рахунків ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ): № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), а саме:
- рух грошових коштів по таким банківським рахункам;
- картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка;
- заяв на видачу чекових книжок, копії грошових чеків, корінців грошових
чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;
Інформація та копія документів необхідні за період з моменту відкриття банківських рахунків по дату винесення ухвали суду.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане неповноваженою на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2 «Податкова міліція», тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя