Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

м. Гребінка

11 вересня 2017 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про арешт майна для збереження речових доказів,

за участі сторони обвинувачення - начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,-

встановив:

08.09.2017 близько 21 год. 27 хв. за адресою: м. Гребінка по вул. Миру, 48, Полтавської області транспортний засіб (автомобіль) марки «JAC FAW» з д.н.з. НОМЕР_1 кабіна білого кольору, вантажна платформа червоного кольору, під керуванням невстановленої особи, рухаючись по автомобільній дорозі по вул. Миру не впорався з керуванням та допустив зіткнення з мопедом «Карпати» без д.н.з. під керуванням ОСОБА_5 . В результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.За даним фактом слідчим слідчого відділення Гребінківського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000333 від 09.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.В ході проведення огляду місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено мопед марки «Карпати», без д.н.з.09.09.2017 під час проведення невідкладних слідчих дій було виявлено автомобіль марки «JAC FAW» з д.н.з. НОМЕР_1 , який з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, які залишились на ньому, було вилучено. На даний час вилучений мопед марки «Карпати», без д.н.з. таавтомобіль марки «JAC FAW» з д.н.з. НОМЕР_1 знаходяться на зберіганні Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, в м. Гребінка Полтавської області.З показів потерпілого ОСОБА_5 на мопед марки «Карпати» без д.н.з. жодних реєстраційних документів не має та даний мопед фактично належить йому, придбав він його на весні цього року за 1500 грн. у ОСОБА_6 .Згідно рапорту, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканецьс. АДРЕСА_1 , який імовірно був за кермом автомобіля, давати покази с приводу дорожньо-транспортної пригоди яка трапилась 08.09.2017, в тому числі повідомити хто є власником вищевказаного автомобіля відмовляється.

Відповідно до страхового полісу №АК/2735463 від 18.01.2017 страхувальником транспортного засобу типу В3 марки «JAC FAW» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 . Якого, згідно рапорту, в даний момент вдома не має. 09.09.2017 винесено постанову про визнання мопеду марки «Карпати» без д.н.з. та автомобіля марки «JAC FAW» з д.н.з. НОМЕР_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000330 від 09.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на вказане, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що мопед марки «Карпати» без д.н.з. та автомобіль марки «JAC FAW», д.н.з. НОМЕР_1 , є предметами, які зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являються речовими доказами, з метою не допущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаних транспортних засобів та знищення слідів кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором просив накласти арешт на вищевказаний вилучений автомобіль та мопед.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Судове засідання проводились у відсутність власника майна, арешт на яке просить накласти слідчий, який повідомлявся про судове засідання, що допустиме з огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю.

Із витягу з кримінального провадження № 0000333 /а.с. 3/, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 11/,вбачається, що 08.09.2017 близько 21 год. 27 хв. за адресою: м. Гребінка по вул. Миру, 48, Полтавської області транспортний засіб (автомобіль) марки «JAC FAW» з д.н.з. НОМЕР_1 кабіна білого кольору, вантажна платформа червоного кольору, під керуванням невстановленої особи, рухаючись по автомобільній дорозі по вул. Миру не впорався з керуванням та допустив зіткнення з мопедом «Карпати» без д.н.з. під керуванням ОСОБА_5 . В результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Слідчими, уповноваженими на здійснення досудового розслідування, визначено ОСОБА_9 . Орган досудового розслідування - Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області; процесуальні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_10 /а.с. 3/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, копії протоколу огляду місця ДТП від 08.09.2017 року, вбачається, що08.09.2017 року відбулась ДТП за участі автомобіля «JAC FAW», д.н.з. НОМЕР_1 , кабіна білого кольору, вантажна платформа червоного кольору та мопедом марки «Карпати`без д.н.з. /а.с. 5-7/; копії протоколу огляду та затримання транспортного засобу від року, згідно якого оглянуто та затримано автомобіль марки «JAC FAW», д.н.з. НОМЕР_1 , кабіна білого кольору, вантажна платформа червоного кольору та мопед «Карпати», рама червоного кольору без д.н.з./а.с. 4/; копії постанови про визнання речовими доказами «JAC FAW», д.н.з. НОМЕР_1 , кабіна білого кольору, вантажна платформа червоного кольору та мопед «Карпати», рама червоного кольору, без д.н.з. /а.с. 12/.

З огляду на вищезазначені матеріали, додані до клопотання, вилучений (автомобіль) марки «JAC FAW» з д.н.з. НОМЕР_1 кабіна білого кольору, вантажна платформа червоного кольору, та мопед «Карпати» без д.н.з., які згідно копії постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні /а.с. 12/,можуть бути предметами кримінально-протиправних дій, та таким чином, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, відповідно наявні правові підстави для накладення арешту на них.

З показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що на мопед марки «Карпати» без д.н.з. жодних реєстраційних документів не має та даний мопед фактично належить йому, придбав він його на весні цього року за 1500 грн. у ОСОБА_11 /а.с. 9-10/.

Згідно копії рапорту, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який імовірно був за кермом автомобіля, давати покази з приводу дорожньо-транспортної пригоди яка трапилась 08.09.2017, в тому числі повідомити хто є власником вищевказаного автомобіля відмовився /а.с. 16/.

Відповідно копії страхового полісу №АК/2735463 від 18.01.2017 страхувальником транспортного засобу типу В3 марки «JAC FAW» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 /а.с. 14/,якого, згідно копії рапорту, опитати не вдалося, оскількийого не було вдома /а.с. 15/.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зрештою, згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірного знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж слідів, яке воно містить, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешту шляхом позбавлення права розпорядження та користування майном власника та його володільця на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали.

В силу п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. А тому залишення арештованого автомобіля та мопеда на зберігання на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, відповідає вимогам закону.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «JAC FAW»,д.н.з. НОМЕР_1 , кабіна білого кольору, вантажна платформа червоного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 ,та який фактично належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_7 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, якийбудезберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16 в м. Гребінка, Полтавської області;

- мопед марки «Карпати» без д.н.з., який фактично належить ОСОБА_12 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_12 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16 в м. Гребінка, Полтавської області;

Залишити автомобіль марки «JAC FAW» з д.н.з. НОМЕР_1 , кабіна білого кольору, вантажна платформа червоного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та мопед «Карпати» без д.н.з.на зберіганні на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1