Справа №337/3758/17
Провадження №1-кс/337/813/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням № 0002008 від 26.06.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.07.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 03.03.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 71, ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

в с т а н о в и в :

28.09.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , у якому вказано, що при проведенні досудового розслідування було встановлено наступне.

25.06.2015 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 1 по вул. Воронезька у м. Запоріжжі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, зірвав золотий ланцюг вагою 14,5 грам на якому знаходився золотий хрест, вагою 1 грам та шнурок із золотими вставками вагою приблизно 2,15 грам на якому знаходився золотий хрест вагою приблизно 1,02 грам, з шиї потерпілого ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 12 944 грн.

За даним фактом внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 відрите заволодіння чужим майном, (грабіж), вчинене повторно.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор, слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів, тому на підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

26.09.2017 року ОСОБА_5 слідчим Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 відрите заволодіння чужим майном, (грабіж) вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ,протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше був засуджений за скоєння корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв корисливий злочин, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що підтверджує можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та наявність ризику, передбачено п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта повна середня, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки по 26.11.2017 року:

-не залишати місце свого мешкання у нічний час з 20-00години до 07-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом і у призначений час.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: