Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9797/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002775 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0002775 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.06.2017 о 00 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи з проникненням до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 гривень, чим спричинили матеріальний збиток.
Слідчий вказав, що під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено, зокрема, телефон марки «Nokia», з сім-картою НОМЕР_1 , куртку чорного кольору в кишені якої копія паспорту на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 балаклаву чорно-білого кольору, розкладний ніж, флеш накопичувач «Transent» на 6 GB, куртку синього кольору «EVEREST», телефон мобільний марки «Microsoft» з сім картами мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .
Слідчий зазначив, що під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 , де проживає іромадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено: кофту чорного кольору, рукавички чорного кольору, які поміщено до експертного пакету № 3479994, грошові кошти в сумі 683 грн. (купюрами 500 грн. - 1шт., по 50 грн. - Зшт., по 20 грн. - 1шт.), які поміщено до експертного пакету № 2527447, мобільний телефон «Lenovo» ІMЕІ - НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 та мобільний телефон «Sony Ericsson», ІMЕІ НОМЕР_7 , які поміщено до експертного пакету № 2527450.
Крім того, слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про зв`язок абонентів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий наголосив на тому, що на даний час виникла необхідність в отриманні інформації щодо використання вказаних номерів для зв`язку з іншими мобільними терміналами, для встановлення в подальшому інформації про зв`язок між останніми.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;
Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий зазначив в клопотанні, що існують підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення, особи котрі його вчинили користувались мобільними терміналами, однак це лише оціночні судження та припущення слідчого, а докази на підтвердження зазначеного в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.
З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку, що клопотання не знайшло свого доведення та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002775 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.
Слідчий суддя ОСОБА_1