Справа № 646/8466/17
№ провадження 1-кс/646/275/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.11.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001200 від 02.11.2017 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001200.

Заявник в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Крім того, матеріали кримінального провадження №0001200 слідчому судді не надані, тому слідчий суддя, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, вважає можливим розглянути дану скаргу за відсутності матеріалів кримінального провадження №0001200.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001200 від 02.11.2017 за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов*язано внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2017 за фактом невиконання рішення суду старшим оперуповноваженим Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

24.11.2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 з тих підстав, що у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час не встановлено, що діями старшого оперуповноваженого Харківського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_6 інтересам ОСОБА_4 завдано будь-якої шкоди. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває, виконуються та заплановані слідчі дії.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 24.11.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався на те, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.11.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001200 від 02.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1