Справа № 535/315/18
Провадження № 1-кп/535/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 15.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, водія ТОВ «ВЕЛСІТ ВЕСТ» (с. Івашки Полтавського району Полтавської області), раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15.03.2018 року близько 10:00 год., у світлу пору доби, керуючи автомобілем марки «Toyota Hilux» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «ВЕЛСІТ ВЕСТ», рухався на заокругленій ділянці дороги по проїзній частині вулиці Калантаївська в смт Котельва Полтавської області, при цьому порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), не впорався з керуванням, у результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем ВАЗ 212140 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, Криворізькому МВ УПО в Дніпропетровській області, під керуванням водія ОСОБА_4 . У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді косо-поперечного перелому основної фаланги 3-го пальця правої кисті, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини його вчинення, про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачений подав до суду письмове клопотання, яке підтримав у ході судового розгляду, про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки потерпілому.

Потерпілий проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття провадження по справі не заперечує, оскільки він примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому збитки, заподіяні злочином, будь-яких претензій потерпілий до обвинуваченого не має, про що подав до суду письмову заяву.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечує.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані ним збитки та примирився з потерпілим, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 15.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази по справі - автомобіль «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання механіку ТОВ «ВЕЛСІТ ВЕСТ» ОСОБА_6 вважати повернутим власнику ТОВ «ВЕЛСІТ ВЕСТ»; автомобіль ВАЗ 212140, д.н.з НОМЕР_3 переданий на зберігання т.в.о. начальника Криворізького МВ УПО в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 вважати повернутим власнику Криворізькому МВ УПО в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя