Справа № 755/3229/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007057 від 22 травня 2017 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судимого 12.07.1999 Московським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років позбавлення волі; 31.10.2002 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на; 23.02.2006 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.08.2009 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 23.04.2012 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2015 за постановою Ірпінського міського суду Київської області умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 8 днів,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
21 лютого 2017 року у нічний час доби ОСОБА_5 , разом із особами, матеріали відносно яких виділені в окремі досудові розслідування, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітили на території вищевказаного приватного будинку автомобіль марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Після цього у ОСОБА_5 та осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі досудові розслідування, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 разом із особами, матеріали відносно яких виділені в окремі досудові розслідування, через хвіртку воріт незаконно проникли до вказаного домоволодіння та через вхідні двері до вказаного будинку, звідки взяли ключі від автомобіля, а також: пилосос марки ElectroluxErgo02, вартістю 2 000 грн, телевізор плазмовий Самсунг, вартістю 10 000 грн, одну шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 5000 грн, одну шкіряну куртку коричневого кольору марки Ostin, вартістю 5 000 грн, дві подушки коричневого кольору на загальну суму 200 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме досудове розслідування, підійшла до автомобіля марки Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , помістила викрадене майно та за допомогою ключа запустила двигун. Після цього до салону вказаного автомобіля присіли ОСОБА_5 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окремі досудові розслідування і, заздалегідь відкривши ворота вказаного домоволодіння, з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому розпорядилися автомобілем та викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 19 лютого 2018 року приблизно о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 7, у приміщенні магазину «Фора», маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, заховав до внутрішньої кишені куртки одинадцять плиток шоколаду «Мілка», по 90 г, вартістю 17 грн 35 к. за одну, одну плитку шоколаду «Мілка», крем-полуниця, 90 г, вартістю 17 грн 35 к. за одну, чотири плитки шоколаду «Рошен» з ванільною нугою, по 90 г, вартістю 8 грн 73 к. за одну, одну пасту горіхову «Нутелла», 200 г, вартістю 46 грн 40 к. за одну, одну каву мелену «Кава зі Львова», 225 г, вартістю 42 грн 40 к., на загальну закупівельну вартість 331 грн 92 к. без ПДВ, що належить ТОВ «ФОРА».
Не маючи наміру сплачувати за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину, але був затриманий працівниками охорони магазину.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 21 лютого 2017 року у нічний час разом зі знайомими на Русанівських садах побачили автомобіль Пежо 301, білого кольору, н/з НОМЕР_1 на території приватного будинку і вирішили його викрасти. Для цього залізли на територію участку 3, потім проникли у будинок, там взяли пилосос марки Electrolux Ergo02, телевізор плазмовий Самсунг, одну шкіряну куртку чорного кольору, одну шкіряну куртку коричневого кольору, дві подушки коричневого кольору та ключі від автомобіля. Потім завантажили все в авто і поїхали.

Крім цього 19 лютого 2018 року приблизно о 09 год 25 хв в магазині «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 7 вирішив викрасти одинадцять плиток шоколаду «Мілка», одну плитку шоколаду «Мілка», крем-полуниця, чотири плитки шоколаду «Рошен» з ванільною нугою, одну пасту горіхову «Нутелла» та одну каву мелену «Кава зі Львова», які поклав у свою куртку, але на виході був затриманий охоронцями. Просить суворо його не карати, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та врахувати важкий стан його здоров`я.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Також суд вважає доведеною винуОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я, те що він хворіє на туберкульоз легень, Віл-інфекція 4 клінічна стадія.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, раніше судимий, не працює; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, думку державного обвинувача, особи винуватого та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити останньому покаранняу межах санкцій ст. 289 КК України та ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 те, що він частково повернув викрадене майно потерпілому, суд розцінює наведені вище обставини, як такі, що у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а тому наявні підстави для призначення йому покарання на підставі ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції закону про кримінальну відповідальність.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

За ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19.02.2018 року.

Речовий доказ у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007057 від 22 травня 2017 року, диск СД-Р, 700 Мб з відеозаписом з приміщення ТОВ «Фора» - залишити в матеріалах кримінального провадження; каву мелену «Кава зі Львова», 225 г, одну плитку шоколаду «Мілка крем-полуниця», 90 г, одинадцять плиток шоколаду «Мілка», по 90 г кожна, чотири плитки шоколаду молочного з ванільною нугою «Рошен», по 90 г, кожна, одну пасту горіхову «Нутелла», 200 г, - залишити у володінні ТОВ «Фора».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати не підлягають стягненню, оскільки документально не підтверджені.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :