Справа № 686/3192/18

УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в Квартирно-експлуатаційному відділі м.Хмельницького сторожем сторожової охорони, раніше не судимого,
03.03.2018 року старший слідчий слідчого відділу Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинене повторно у великих розмірах), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання та просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 терміном два місяці, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.03.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно останнього з участю понятих, хоча сам підозрюваний стверджує що його було затримано 02.03.2018 року о 15 год. 40 хв.
03.03.2018 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинене повторно у великих розмірах), а саме про те, що він 05.02.2018 року о 15 год. 30 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, перебуваючи в приміщенні майстерні «Ремонт взуття», розташованої по вул. Народної волі, 1А, в м. Хмельницькому, під час здійснення контролю за вчиненням злочину, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » за 3300 грн. порошкоподібну речовину білого кольору в паперовому згортку, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 3,5588 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року маса 3,5588 г. амфетаміну є великим розміром.
Крім того, ОСОБА_6 02.03.2018 року о 15 год. 20 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_2 , під час здійснення контролю за вчиненням злочину, умисно, незаконно повторно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » за 6500 грн. порошкоподібну речовину білого кольору в паперовому згортку, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,9556 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: повідомлення про кримінальне правопорушення №310/42-22/01-2018 від 02.03.2018 року, рапорт оперуповноваженого ХУ ДВБ НП України ОСОБА_8 від 06.02.2018 року, протокол огляду грошових коштів від 05.02.2018 року, протокол огляду покупця від 05.02.2018 року, протокол огляду та вилучення придбаного товару від 05.02.2018 року, протокол огляду покупця від 19.02.2018 року, висновок експерта №2-262/18 від 03.03.2018 року, висновок експерта №2-159/18 від 09.02.2018 року, протокол огляду місця події від 02.03.2018 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 02.03.2018 року, інші матеріали кримінального провадження.
Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким, сам ОСОБА_6 свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення не визнає.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , матері пенсіонера інваліда ІІ групи ОСОБА_9 , роботи в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Хмельницького на посаді сторожа сторожової охорони відповідно до довідки начальника КЕВ №839 від 03.02.2018 року, позитивної характеристики з місця роботи, в даному випадку не є визначальними і такими щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 29.04.2018 року.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 29 квітня 2018 року включно.
Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 29 квітня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя