Справа № 365/650/17
Номер провадження: 1-кс/365/153/17

У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2017 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про проведення огляду, -
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.10.2017 року до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 01.10.2017 року по 09.10.2017 року невідомі особи проникли на територію садиби в АДРЕСА_1 та викрали належне йому майно.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук.
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії АИ № 604489, власником земельної ділянки в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 09.10.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції проведено невідкладний огляд садиби за вказаною адресою, за результатами якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук, що мають всі ознаки речового доказу та можуть бути використані як доказ в суді.
Крім того, за наведених обставин не було іншої можливості отримати вилучені під час огляду сліди папілярних узорів рук та існував великий ризик їх пошкодження, псування, знищення тощо.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення слідів папілярних узорів рук, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду садиби.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд у його відсутність, клопотання підтримав повністю.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Власником земельної ділянки в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 (копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії АИ № 604489 а.с.9).
09.10.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції проведено невідкладний огляд садиби за адресою: АДРЕСА_1 (копія протоколу огляду а.с.7-8).
В силу ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно положень ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Оцінюючі докази, яким обгрунтовуєть клопотання, а також наявність достатніх підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду садиби по АДРЕСА_1 , який було проведено слідчим 09.10.2017 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, підлягає до задоволення, з метою виявлення та вилучення предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 107,223,233,234,237,392,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 одноразовий дозвіл на проведений огляд садиби АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення слідів папілярних узорів рук, які мають значення для кримінального провадження.
Строк дії цієї ухвали закінчується її постановленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6