Справа № 443/1117/17 Провадження № 1-кп/443/146/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 14 червня 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 299 КК України,
В С Т А Н О В И В:
досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у 2007 році, знаходячись на автогаражному кооперативі "Кривчицький - 2", що у м. Львові по вул. Тарасівській, придбав за 300 гривень у особи на ім`я " ОСОБА_6 " обріз мисливської дрібнокаліберної гвинтівки та пачку патронів у кількості 50 штук з метою самозахисту. Дані предмети ОСОБА_4 на маршрутному таксі перевіз до свого місця проживання - у житловий будинок АДРЕСА_1 . Крім цього приблизно у 2011 році, ОСОБА_4 , знаходячись на дачному масиві у смт. Брюховичі Шевченківського району м. Львова, знайшов одну кулю, тобто незаконно придбав дану кулю, яку також перевіз до місця свого проживання, де зберігав без, передбачененого на те, дозволу. Крім цього, ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, знайшов на своїй присадибній земельній ділянці, що в АДРЕСА_1 , один патрон, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання.
14 червня 2017 року приблизно o 07.00 годині ОСОБА_4 взяв згаданий обріз мисливської гвинтівки, який заховав під куртку, та три патрони і направився з ними до господарства ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_2 , з метою повернути машинку для стрижки волосся. Згадані предмети ОСОБА_4 взяв із собою для захисту від її собаки. Знаходячись на подвір`ї ОСОБА_7 , під час розмови з її дочкою ОСОБА_8 , на подвір`я зайшли працівники поліції і виявили у ОСОБА_4 обріз мисливської гвинтівки та три патрони різного калібру, які в нього було вилучено.
Згідно висновку експерта № 5/339 від 07.07.2017 року, гвинтівка, вилучена 14.06.2017 року в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вогнепальною зброєю однозарядною гвинтівкою, виготовленою шляхом переробки саморобним способом 4.5 мм пневматичної гвинтівки «ПСМР-2-55», № НОМЕР_1 , 1956 року виготовлення, для стрільби 5.6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Гвинтівка придатна для проведення пострілів. Тридцять чотири патрони, є боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами калібру 5.6 мм (22 LR) кільцевого запалювання, призначеної для стрільби зі спортивно-мисливської зброї. Дані патрони придатні для стрільби. Всі патрони виготовлені промисловим способом. Один патрон являється патроном кал. 7.92 мм до гвинтівки Маузер М98, німецького виробництва. Патрон кал. 7.92 мм до гвинтівки Маузер М98 являється боєприпасам до військової нарізної зброї, промислового виготовлення. В наданому на дослідженні стані патрон не придатний для проведення пострілу у зв`язку зі значними пошкодженнями на поверхні гільзи, нашаруванням іржі та хімічними змінами в ініціюючому капсульному та метальному пороховому заряді. Надана на дослідження одна куля є скалдовою частиною боєприпаси, а саме кулею патрона кал. 20 мм (20 х 138 мм) до зенітної німецької автоматичної пушки Другої Світової війни Flak-30, Flak-38 (зразка 1930 року). Згідно довідкових джерел даний об`єкт може бути споряджений вибуховою речовиною.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Також ОСОБА_4 , 14 червня 2017 року близько 07.20 години, знаходячись на подвір`ї господарства ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_2 , з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи сусіпльні відносини, що забезпечують загально прийнятті правила поведінки з тваринами, з метою умертвіння собаки невизначеної породи, власником якої була ОСОБА_7 , знайшов на даному подвір`ї металевий лом і наблизився із ним до собачої будки, біля якої стояла собака, прив`язана на ланцюг і гавкала на нього. ОСОБА_4 почав бити собаку ломом, внаслідок чого заподіяв собаці масові крововиливи та асфексію легень, завдавши тварині сильного фізичного болю та особливих мук, чим порушив вимоги ст. 17 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" що стосуються заборони застосування негуманних методів умертвіння тварин, а саме больових методів. В результаті таких дій ОСОБА_4 собака померла.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 , які виразилися у знущанні над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинених із застосуванням жорстоких методів, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.

В сукупності в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 299 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 05 жовтня 2017 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 299 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.1 ст. 299 КК України - 6 місяців арешту, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, остаточно визначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, визнання ним своєї вини та його щире каяття, усунення заподіяної шкоди, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 299 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди.
Прокурор також просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 299 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з ухваленням обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
затвердити угоду від 05 жовтня 2017 року, укладену між начальником Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 299 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;
ч.1 ст. 299 КК України та призначити йому покарання у виді 06 (шести) місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 03 (трьох) років розбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок витрат за проведення експертизи.
Речові докази, а саме: гвинтівку № НОМЕР_1 , 1956 року виготовлення, 34 патрони калібру 5,6 мм, один патрон калібру 7,92 мм до гвинтівки Маузер М98, та одну кулю патрона калбіру 20 мм до зенітної німецької автоматичної пушки Другої світової війни Flak-30, Flak-38, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню засудженому та прокурору.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ