Справа № 194/955/17
Номер провадження 1-кп/194/13/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2017 року за № 0001790 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту до 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту на 60 днів, посилаючись на належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як було встановлено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи суспільний резонанс кримінального провадження, те, що на теперішній час ще існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та вони не зменшилися, а саме: враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, за кожен з яких Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не всі свідки кримінального провадження допитані, обвинувачена не має офіційного джерела доходу, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, на неодноразові судові виклики свідки захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання не з`являлись, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід зазначених вище свідків, яке задоволено судом на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки захисту без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до них примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 177, 327, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 14 квітня 2018 року включно з покладанням таких обов`язків:
1.Прибувати до суду за першою вимогою;
2.Не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. щоденно.
3.Повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого мешкання.
Виконання ухвали в частині продовження домашнього арешту доручити начальнику Тернівського ВП Павлоградського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Привід здійснити на 27 лютого 2018 року на 13:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали в частині примусового привіду свідків доручити начальнику Павлоградського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1