провадження №1-кп/389/246/17
є.у.н № 389/2291/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 26.09.17 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 27.09.2017 року, відносно

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. А саме представник потерпілого вважає, що неправильно викладені обставини отримання тілесних ушкоджень потерпілим, в матеріалах провадження відсутня заява ОСОБА_8 про отримання тілесних ушкоджень, не вказано про завдання матеріальної шкоди потерпілому, хоча він заявляє цивільних позов, не проведені всі необхідні слідчи дії, що призвело до неправильної кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд вислухавши думку учасників провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 частиною 2 п. 5 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Таким чином законодавець чітко встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001499, такий містить всі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України.

Посилання в клопотанні представника потерпілого на те, що обвинувальний акт не відповідачє фактичним осбтавинам справи не, на думку суду, не грунтується законі.

З обвинувального акту щодо ОСОБА_6 вбачається, що він містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, з зазначенням форми вини, мотиву і мети скоєння кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність. Акт направлено до суду у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Більше того, представиник потерпілого пропонує суду здійснити оцінку доказів, їх належність та достатність на стадії підготовчого розгляду, що є неприпустимим. При обгрунтуванні клопотання представник посилається на матеріали справи, відсутність або наявність в них будь-яких документів, слідчих дій тощо. Суд не має в наявніості матеріалів провадження, не може і не має права їх оцінювати.

Крім того, ст. 338 КПК України надає право прокурору змінювати правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення, тому незгода потерпілого з кваліфікацією обвинувачення, в разі підтвердження його думки в судовому засіданні, може бути предметом зміни обвинувачення прокурором.

За таких обставин, повернення прокурору обвинувального акту за відстності законних підстав на це, призведе до порушень прав перш за все самого потерпілого, оскільки ним, незважаючи на клопотання про повернення обвинувального акту, також заявлене клопотання про прийняття до провадження цивільного позову.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, немає перешкод призначення судового розгляду, а клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки дані особи можуть дати пояснення, які мають значення для даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання процесуального прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Також прокурором та представником потерпілого заявлені клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження, для розгляду в рамках кримінального провадження, матеріалів цивільних позовів про стягнення з обвинуваченого на користь лікарні та потерпілого матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 - про повернення обвинувачльного акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до провадження цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 , прокурора.

В судове засідання викликати:

-обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 19 жовтня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду