Справа № 405/5832/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою; АДРЕСА_1 , а саме:
- Три пластикових ящика з скляними пляшками в кількості 20 штук об`ємом по 0,5 літри у кожному з етикетками та маркуванням (Пшенична) з надірваними акцизами.
- Паспорт виданий на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .
- Трудові книжки видані на громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
- Рукописні записи щодо обігу горілчаної продукції, накладна на ім`я ОСОБА_9 , з горілчаною продукцією.
- Ноутбук марки Lenovo з S/N: WB10684929.
- Кліше круглої печатки (Ринок Устинівської селищної ради).
- Картонна папка з вшитими накладними на цигарки та горілчаними вироби в кількості 35 штук за 2017 рік.
- Грошові кошти в кількості 91 500,00 гривень.
- Одну пластикову баклажку об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною з різким запахом спирту.
- Одну пластикову баклажку об`ємом 10 літрів з рідиною коричневого кольору з різким запахом спирту.
- Дев`ять скляних плішок об`ємом 0,5 літрів кожна з маркуванням (горілка Пшенична) з наклеєним акцизом.
- Грошові кошти в сумі 7 990,00 гривен.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Устинівським РВ від 17.03.2007 року, що проживає за адресою; АДРЕСА_2 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно з корисливих мотивів розпочав свою протиправну діяльність спрямовану на незаконне виготовлення недоброякісних алкогольних напоїв та виробів.
Так з метою здійснення зазначеної незаконної господарської діяльності ОСОБА_9 , маючи в своєму розпорядженні нежитлове приміщення, розташоване за адресою; АДРЕСА_1 в якому вони організували цех де здійснюють незаконне виробництво та зберігання алкогольних напоїв та вироби.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Власник майна до суду не зявився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому слідчий суддя зазначає, що слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно ОСОБА_10 з метою можливої конфіскації майна, оскільки санкція ч. 3 ст. 204 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для її виготовлення.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що санкція ч. 3 ст. 204 КК України не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна.
Враховуючи, що слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_10 з підстав, які не передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про накладення арешту.
Враховуючи викладене, в клопотанні слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_11