Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3204/15-к
номер провадження 4/695/1/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша матеріали судової справи за скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 від 18 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ

З апеляційного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду після визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою щодо неправомірних методів ведення досудового розслідування та дізнання працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Скарга мотивована тим, що помічником прокурора при винесенні оскаржуваної постанови не повно досліджено всі обставини, матеріали у справі. Скаржник вважає, що висновки помічника прокурора, викладені в оскаржуваній постанові не містять достатньої інформації для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Одночасно зі скаргою ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку на оскарження даної постанови, посилаючись на юридичну необізнаність з цього питання та на ту обставину, що його захисник ОСОБА_6 не роз`яснив йому таке право.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_7 . Вона зазначила, що підстави для поновлення ОСОБА_4 строку на оскарження даної постанови відсутні, оскільки з моменту винесення постанови пройшло майже 7 років. Засуджений неодноразово звертався до суду з приводу її оскарження і судами неодноразово виносилися постанови про відмову в задоволенні скарги. У поновленні строку на оскарження постанови та розгляді скарги по суті просила відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але судом повідомлявся про розгляд належним чином за місцем його перебування в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», а після його переведення через ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, встановив:

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 за вироком Золотоніського міськрайонного суду засуджений за п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.185 КК України до остаточного покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Під час проведення досудового ОСОБА_4 у 2011 році звертався до прокурора зі скаргою на незаконність методів ведення слідства працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Постановою помічника Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 від 18 березня 2011 року в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області було відмовлено.

Згідно з коментарем судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України до розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо до дня набрання чинності цим Кодексом орган дізнання, слідчий чи прокурор винесли постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка як процесуальне рішення не передбачена цим Кодексом, що виключає можливість її оскарження до суду, то, незважаючи на це, така постанова може бути оскаржена до суду з підстав, у порядку та строки, передбачені КПК 1960 року.

Статтею 236-1 КПК України в редакції 1960 року передбачено, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КПК України в редакції 1960 року пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

ОСОБА_4 подаючи скаргу на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011 року із значним пропуском строку клопотав про поновлення строку на її оскарження.

Вказані у клопотанні підстави для поновлення строку: юридична необізнаність та не роз`яснення такого права захисником, не є поважними. Про існуванням оскаржуваної постанови засуджений знав з моменту її винесення і вже звертався з приводу її оскарження до суду (справа № 695/3204/15-к, пр. № 4/709/1/18).

Відповідно до абз. 1 п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2012 року № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом), надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, а також скарги на постанову про порушення кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, однак згідно штампу відділення поштового зв`язку були подані до 19 листопада 2012 року включно.

В абзаці 2 цього ж пункту інформаційного листа роз`яснено якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Керуючись ст. 236-1 КПК України в редакції 1960 року, Розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України в діючій редакції, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанови помічника Золотоніського міжрайонного прокурора від 18.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи - відмовити.

У розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову помічника Золотоніського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 від 18.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1