Справа № 675/122/18
Провадження № 1-кс/675/30/2018
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференцзвязку заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 по справі за клопотанням ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
18.01.2018 року до Ізяславського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №675/1013/17 за розглядом клопотання першого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У своїй заяві засуджений вказує на те, що суддя ОСОБА_5 здійснював розгляд його попереднього аналогічного клопотання. Заявник вважає, що згідно вимог ст. 370 КПК України законним є рішення ухвалене компетентним складом суду. Так як суддя здійснював розгляд попередньої аналогічної заяви, він не може здійснювати розгляд справи №675/1013/17.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення даної заяви.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
01.02.2017 року у справі №675/1889/16-к за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання залишено без задоволення, яка 27.06.2017 року набрала законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Тобто вказана норма статті передбачає неможливість слухання справи суддею, якому було скасовано ухвалу. Однак як вбачається з матеріалів справи, попередня ухвала судді ОСОБА_5 від 01.02.2017 року, на яку посилається засуджений ОСОБА_4 як мотив заявленого відводу, була переглянута 27.06.2017 року апеляційним судом Хмельницької області та залишена без змін.
Крім того, слід зазначити, що жодних обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 зазначених ст. 75 КПК України, засудженим не вказано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1