overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року в провадженні № 757/48438/17-к, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Наргус» () про скасування арешту на майно.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Сторони про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки на підставі ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку представника власника майна, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року в провадженні № 757/48438/17-к, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильно номер банківського рахунку ТОВ «НАРГУС», відкритого у ПАТ «МІБ» як «7776».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5350/17
Провадження № 1-в/314/1710/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 03.01.2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

22.12.2017
Дата документу 20.12.2017
Справа № 334/90/17
Провадження № 1-кп/334/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 лютого 2018 року.

У резолютивній частині зазначеної ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2017 року було допущено описку, а саме дату до якої продовжено дію запобіжного заходу зазначено «16 лютого 2017 року», замість «16 лютого 2018 року».

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2017 року та вказати дату до якої продовжено дію запобіжного заходу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 19.12.2017 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , вказавши в резолютивній частині ухвали дату, до якої продовжено дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою 16 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2017
Справа № 334/7920/17
Провадження № 1-кп/334/782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, українця, до затримання мешкав: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив клопотання про продовження строку тримання під вартою підсудного. На цей час збереглися ризики, які існували під час досудового слідства, а саме: обвинувачений може вчинити новий злочин, ухилятися від суду, здійснювати тиск на свідків, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою спливає 22 грудня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що на цей час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити новий злочин або ухилитися від суду.

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, вчиненого після ухвалення відносно нього обвинувального вироку, соціальні зв`язки останнього не є достатньо міцними для утримання його від вчинення нових правопорушень, відсутність постійного джерела доходів.

В зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 18 лютого 2018 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1950/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1897/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1950/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 128 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 26 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Оріхівським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого захисника ОСОБА_7 , про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1336/17
Провадження № 1-кп/376/91/2017
УХВАЛА
"21" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000182 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

20.11.2017 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

До Сквирського районного суду Київської області надійшло повідомлення Сквирського ВП ГУНП в Київській області про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Беручи до уваги, що підстави зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відпали, керуючись ст. 282 , 335 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21 грудня 2017 року на 16.00 год., одноособово суддею ОСОБА_1 .

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 1716/2291/2012
Провадження по справі № 4/1716/21/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю: прокурора Бігун Т.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у вікритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали за поданням старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області, за погодженням з заступником прокурора Рівненської області Мартиненком Р.М., про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання, органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як зазначається у поданні, відносно затриманого був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Термін тримання під вартою закінчується. Враховуючи, що по справі ще необхідно проведення ряду слідчих дій; враховуючи ту обставину, що перебуваючи на волі особа може ухилитися від слідства і суду (проживає без реєстрації, не має джерела постійного прибутку, під час затримання чинив опір працівникам міліції); та враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа то слідчий просить суд продовжити строки тримання під вартою відносно затриманого до 3 місяців.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відносно затриманого був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховується, що по справі необхідно проведення ряду слідчих дій. Враховується тяжкість злочину, у вчиненні яких обвинувачується особа. На думку суду, перебуваючи на волі, обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилитися від слідства і суду (особа проживає без реєстрації, не має джерела постійного прибутку, під час затримання чинив опір працівникам міліції). Вважаю, що підстав для скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи заміни запобіжного заходу на більш мякий немає.

Керуючись ст. 156, ст. 1653 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого - продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 3 (трьох) місяців, тобто до 17.07.2012 року.

На постанову до апеляційного суду Рівненської області прокурором, підозрюваним (обвинуваченим), його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 158/2955/17
Провадження № 1-в/0158/362/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.02.2016 року за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.04.2016 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що він засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.04.2016 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Заслухавши пояснення засудженого, який підтримав клопотання, представника Цуманської ВК № 84 ОСОБА_4 , думку прокурора, які заперечили щодо задоволення клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.04.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.).

Таким чином, до засудженого ОСОБА_5 не може бути застосовано положення Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року щодо звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 148/1435/17
Провадження №11-кп/772/1593/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого та звільнено
ОСОБА_3 ,

від кримінальної відповідальності за ч.1ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 22.12.2017 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.00год 29 січня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2443/17
Провадження №1-кп/477/225/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 грудня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 04 грудня 2017 року, обвинувальний акт, який надійшов 30 листопада 2017 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001240, відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК Українина 05 січня 2018 року о 10:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 1-кп/489/611/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 10 січня 2018 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника, потерпілого, представників ССД та КМСД, представника ювенального сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1