Справа № 360/380/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/57/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.01.2018

УХВАЛА
іменем України
29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що після повернення Бородянським районним судом 03 жовтня 2017 року обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 17 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області для усунення виявлених недоліків, ним 11 листопада 2017 року на адресу слідчого було направлено ряд клопотань про проведення слідчих дій. Однак слідчий відмовив у розгляді вказаних клопотань, тому просив зобов`язати старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 розглянути подані клопотання від 09 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000053 від 17 листопада 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 - захисника обвинуваченого ОСОБА_7 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що повернення обвинувального акту в порядку ч. 3 ст. 314 КПК України не відновлює досудове розслідування, у зв`язку з чим заявнику відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 04.01.2018 року, а справу направити на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження. В апеляційній скарзі зазначає, що на його думку досудове слідство триває, так як обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування та вважає, що прокурор повинен виправити вказані судом недоліки саме в процесі досудового розслідування, що на його думку підтверджує про продовження досудового розслідування після повернення обвинувального акту, тому він вважає, що у разі повернення обвинувального акту прокурору, досудове слідство продовжується.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частиною 2 ст. 283 КПК України передбачено, що зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом досудове розслідування закінчується. Відповідно до частини 3 зазначеної статті, відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, після складання обвинувального акту досудове розслідування закінчене.

Тому колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді, яке ґрунтується на вимогах закону.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження, є помилковим.

Отже, наведені вище обставини свідчать про те, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльності слідчого ґрунтується на зазначених вище вимогах закону, а тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , яка полягає у нерозгляді його клопотання від 09.11.2017 року у кримінальному провадженні №0000053 від 17 листопада 2016 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді