10.04.2018 Справа № 756/4224/18
Справа № 756/4224/18
№ 1-р/756/9/18
УХВАЛА
Іменем України
"10" квітня 2018 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
головуючого: Родіонова С.О.
за участю секретаря: Яблуновської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Муц В.П. про роз`яснення вироку суду ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Муц В.П. із заявою про роз`яснення вироку суду.

В обґрунтування якої вказує,що ОСОБА_1 був засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва від 10.03.2017 року за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі. В цьому вироку на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_1 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання до набрання вироком законної сили. Оскільки, 21.06.2017 року були внесені зміни до ст.72 КК України, тому просить суд роз`яснити з якої дати не рахується у строк відбуття покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Прокурор подав заяву про розгляд зави без його участі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва від 10.03.2017 року за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі. В цьому вироку на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_1 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання до набрання вироком законної сили. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.12.2017 року зазначений вирок залишено без змін. Вирок суду набрав законної сили 07.12.2017 року.

Таким чином, резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення на переконання суду є зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, оскільки в ній чітко зазначено, що строк відбуття покарання слід рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 07.10.2016 року по день набрання вироку законної сили, тобто по 07.12.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 73 КК України,ст.ст. 537, 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» Муц В.П. про роз`яснення вироку суду стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.О.Родіонов