overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4307/17
Номер провадження 1-кс/725/654/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001044 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, узгоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив що 24 липня 2017 року близько 18 год. 00 хвилин невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_4 , представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і зловживаючи довірою потерпілої з`ясувала для себе необхідну інформацію щодо реквізитів банківської картки № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 34000 гривень. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 24 по 25 липня 2017 року, даних про власника рахунку, на який були перераховані кошти потерпілої, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав. Пояснив, що документи, які містять такі відомості перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . Просив надати можливість вилучення цієї інформації з Чернівецької філії, розташованої в АДРЕСА_1 .

Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття представника банківської установи не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом встановити особу, яка вчинила наведене кримінальне правопорушення для органу досудових розслідувань не представиться можливим.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , зокрема інформацією про рух коштів по рахунку№ НОМЕР_1 за період часу з 24 по 25 липня 2017 року, даних про власника рахунку, на який були перераховані кошти потерпілої з вказівкою дати і місця зняття цих коштів, з можливістю отримання такої інформації у Чернівецькій філії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і вилучення її відповідним протоколом.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/42/17
Номер провадження 1-кс/719/30/17
УХВАЛА

про витребування матеріалів кримінального провадження
10 жовтня 2017 року
м. Новодністровськ

Слідчий суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 09.10.2017 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та зобов`язано заступника начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ ОСОБА_3 надати слідчому судді до 11 жовтня 2017 року до 12 годин 30 хвилин для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18.01.2017 року.

10 жовтня 2017 року до суду надійшло повідомлення слідчого ОСОБА_3 , відповідно до якого матеріали кримінального провадження № 0000004 від 18.01.2017 року знаходяться у прокуратурі Чернівецької області, внаслідок чого слідчим не представляється можливим надати слідчому судді для огляду дані матеріали.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Оскільки для розгляд скарги ОСОБА_2 потрібно оглянути матеріали кримінального провадження № 0000004 від 18.01.2017 року, які знаходяться в прокуратурі Чернівецької області, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Чернівецької області надати слідчому судді для огляду дані матеріали до 11 жовтня 2017 року до 12 години 30 хвилин для забезпечення дотримання строків розгляду скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати прокуратуру Чернівецької області надати слідчому судді до 11 жовтня 2017 року до 12 годин 30 хвилин для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 520/2308/17
Провадження № 1-кс/520/418/17
УХВАЛА
24.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки в рамках кримінального провадження № 0000065.

Як вбачається з клопотання, мною, як головуючим у складі колегії суддів, під час судового розгляду кримінального провадження № 0000065 виносилась ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення недоліків.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

При вказаних обставинах, з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду клопотання.

Клопотання ОСОБА_2 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки в рамках кримінального провадження № 0000065 і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5703/13-к
Провадження № 1-кп/520/532/14
УХВАЛА

15.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867 від 09.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2, п.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року до Київського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2, п.2 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 29.03.2013 року суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про направлення підозрюваної ОСОБА_2 на стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ч.3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді складу колегії суддів у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Коротаєва ОСОБА_3
Справа №510/986/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 направив до суду письмову заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, відносно ОСОБА_4 , справу просить розглянути у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання ОСОБА_6 не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання, просили закрити кримінальне провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, ст. 284, 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме сокиру знищити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/812/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
09 жовтня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та представника органу пробації.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм та направлення заявки на конвоювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5148/17
Провадження № 1-кс/591/2983/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2017 р. представник ТОВ «Новін Ком» звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення злочину слідчими слідчої групи по кримінальному провадженню № 0005336 від 08.12.2016 р. умисне невиконання службовою особою ,яка займає відповідальне становище , ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від від 24.07.2017 р., якою зобов`язано повернути вилучене майно власнику. Також зазначав, що відомості про заявлені ним злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу не внесено, що є, на його думку, порушенням вимог ст.214 КПК України. За таких обставин, просив винести ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості, які містяться в їх заявах від 20.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник ТОВ «Новін Ком» надав заяву в якій відмовився від підтримання скарги та просив скаргу залишити без розгляду. На підставі ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 06.09.2017 р. представник ТОВ «Новін Ком» звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення злочину слідчими слідчої групи по кримінальному провадженню № 0005336 від 08.12.2016 р. умисне невиконання службовою особою, яка займає відповідальне становище, ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від від 24.07.2017 р., якою зобов`язано повернути вилучене майно власнику. Просив уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості про вказані злочини до ЄРДР. Інформації про внесення відомостей по вищезазначеній заяві до ЄРДР під час розгляду скарги слідчому судді не надано, але надійшла заява представника ТОВ «Новін Ком» про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР без розгляду. За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» на бездіяльність слідчого прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6210/17
Провадження № 1-в/592/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Сектору пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чупахівка Охтирського району Сумської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області засудив ОСОБА_4 за ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
До суду звернувся ст.інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 має застереження у виді письмового попередження від 14.09.2015 року за неявку на реєстрацію 07.09.2015 року. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, для реєстрації з`являвся вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Офіційно не працевлаштований, працює без оформлення трудових відносин різноробочим на підприємстві по переробці вторинної сировини, за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою житло винаймає. Станом на 06.06.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 18.06.2017 року.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 03.03.2017 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання ст.інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.06.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/7/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/694/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001632, внесеному до ЄРДР від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.1 КК України разом з ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.10.2017 року про передачу вищезазначених матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшли вказані матеріали разом з ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.10.2017 року, якою зазначено, що розгляд у Каховському міськрайонному суді Херсонської області даних матеріалів кримінального провадження є неможливим через те, що суддя цього суду ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений або потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Колегією суддів встановлено, що до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001632, внесеному до ЄРДР від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.1 КК України, де потерпілим визнаний суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, матеріали кримінального провадження підлягають передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001632, внесеному до ЄРДР від 25.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.1 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1