overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/145/18
Провадження 1-кс/731/21/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року смт. Варва
слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .
Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та заступника начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направити особам, що підлягають виклику у судове засідання, заступника начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області начальника слідчого відділення ОСОБА_3 направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/501/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 15 травня 2018 року на 14:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1876/18
Провадження № 1-кп/216/545/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 11 годину 00 хвилин 20.04.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1536/15-к
Провадження № 1-в/352/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12 січня 2016 р. Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.296 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , де зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.

Представник Тисменицького районного сектору з питань пробації у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у поданій суду заяві подання підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши надані сектором з питань пробації матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.78 КК України засудженого після закінчення іспитового строку слід звільнити від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного згідно вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного згідно вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 621/2968/17

Провадження № 1-кп/610/73/2018

17.04.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

В порядку ч. 5 ст. 364 КПК України виникла необхідність відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа № 638/2941/18
Провадження № 1-кп/638/776/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000269 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000269 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим 01 березня 2018 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості від 01.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000269 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12 березня 2018 року на 09-05 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/215/18
провадження № 1-кс/624/40/18
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 19 квітня 2018 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про надання дозволу на проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0000105 від 04 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0000105 від 04 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження порушено за фактом крадіжки з неогородженого домоволодіння ОСОБА_2 в с. Розсохувата Кегичівського району Харківської області металевої садової тачки.
У зв`язку з цим слідчий, для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості викраденого майна, просить надати дозвіл на проведення судової експертизи та залучення експерта. На вирішення експертизи поставити питання: 1) яка ринкова вартість садової одноколісної тачки «Forte WB6418-1», яку потерпіла придбала новою близько 4 років тому за 500 грн. та яка на момент скоєння злочину перебувала у справному стані, без механічних пошкоджень та дефектів, підлягала подальшій експлуатації за призначенням, станом на 01 квітня 2018 року?
Вирішуючи питання можливості розгляду цього клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до вимог ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні про призначення експертизи слідчим зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Згідно ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, слідчим суддею встановлено, що з ідентичним клопотанням слідчий вже звертався до суду. Це клопотання було задоволено ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2018 року.
Будь якого обґрунтування необхідності повторного звернення з тим самим клопотанням слідчим не зазначено.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому, як такого, що подане без додержання вимог п.4 ч.2 ст.244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0000105 від 22 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2089/18
Провадження № 1-кп/644/529/18

У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 вирішуючи питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 для забезпечення участі у судовому розгляді,
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 644/2089/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1981 року народження, та ОСОБА_2 , 1987 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
З наданої суду інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 для забезпечення участі у судовому розгляді справи, яка перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В зв`язку з викладеним, для забезпечення доставки і участі ОСОБА_2 в судові засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки останній може бути направлений для відбування покарання за вироком іншого суду, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань № 27 обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розглядом в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова кримінального провадження № 644/2089/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/784/2018 Справа №641/2329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 02.04.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 17.04.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві про злочин від 02 квітня 2018 року про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 02.04.2018 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочин від 02.04.2018 року призначити на 14-30 годину 19 квітня 2018 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4574/18
Номер провадження 1-кс/643/1106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001985 від 11.04.2018, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001985 від 11.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 за фактом викрадення належного ОСОБА_4 майна, чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 10.04.2018, а саме: двері вхідної одностулкової з коробом виробництва Україна, металевої всередині, зовні в пластиковому виконанні коричневого кольору, розміри з коробом: довжина 210,5 см, ширина 96,5 см, товщина 9,5 см, були у використанні з 2014 року, які були придбані у 2014 році за 2500,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2522/18
Провадження № 1-в/635/141/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 на підставі ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 15.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» надати суду до судового розгляду матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1449/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення за № 0002329 від 26.02.2018 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В призначений час в судове засідання на розгляд кримінального провадження обвинувачений не з`явився про причини неявки, суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи наявні у розпорядженні суду, суд вважає за необхідне доручити органам поліції здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки останній порушує свої процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Деснянського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя