Справа № 521/3801/18
Номер провадження:1-кс/521/1375/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про накладення арешту, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000435 від 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 06.02.2018 до Малиновського відділу поліції надійшла заява голови громадської організації «Національний Спротив», про те, що ними було виявлено факт використання завідомо підробленого документа, а саме рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 юристу 1 класу ОСОБА_4 , молодшому раднику юстиції ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи ВАТ «Український інститут кранобудування» при реєстрації об`єктів нерухомості, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 31.6 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 12 та нежитлової будівлі, загальною площею 19 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 13 надали рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся зареєстроване 12.8.1968 за №605 «Про відведення Головному спеціальному конструкторському бюро по тяжкому кранобудуванню земельної ділянки для будівництва інженерного комплексу ГСКБ ТК» на підставі якого у приміщенні реєстраційної служби Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Старицького, 10А державним реєстратором ОСОБА_6 було проведено реєстрацію права власності на приміщення, розташовані за вищезазначеними адресами.

Разом з тим, в ході проведення досудового слідства встановлено, що ВАТ «Український інститут кранобудування» при реєстрації об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 12 та АДРЕСА_1 , яке здійснювалось у приміщенні реєстраційної служби Одеської області, були здійсненні лише на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся зареєстроване 12.8.1968 за №605, що є грубим порушенням законодавства.

Крім того, в ході проведення досудового слідства, в рамках розслідування кримінального провадження, слідчим було проведено огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Авіаційна, 12 та АДРЕСА_1 , в ході якого було встановлено, що на вищезазначеній земельній ділянці відсутні будь-які споруди та ознаки проведення будівельних робіт.

Під час проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, на підставі ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було надано окреме доручення в ході виконання якого було встановлено, що посадові особи ВАТ «Український інститут кранобудування» на підставі технічної документації, виданої ТОВ «Нове БТІ» здійснюють реєстрацію права власності на об`єкти нерухомості, а саме на нежитлові будинки, яким присвоєні наступні адреси: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 .

Разом з тим, встановлено, що об`єкти нерухомості розташовані за вищезазначеними адресами відсутні, а також відсутні будь-які сліди здійснення будівництва. Крім того, встановлено, що нежитловим приміщенням, які нібито розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 знаходяться на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 А

Крім того, в ході досудового слідства, встановлено, що на теперішній час, посадові особи ВАТ «Український інститут кранобудування» надали завідомо неправдиві документи, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкти нерухомості розташовані за вищезазначеними адресами.

Враховуючи вищезазначене, на теперішній час виникла необхідність у забезпеченні заходів кримінального провадження, такого як накладення арешту на нежитлові будівлі, що розташовані за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 з метою уникнення розкрадання державного майна, його реалізації іншим особам, що в подальшому потягне за собою тривалий ланцюг оскаржуваних правочинів, та фактично унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Прокурор та слідчий викликались до суду належним чином, але за викликом не з`явились. Слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подано заяву, в якій вона просить розгляд даного клопотання здійснити без її та прокурора участі, у зв`язку з завантаженням. Заявлене клопотання підтримує в повному обсязі просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1