УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги представника ТОВ Науково впроваджувальна фірма «Криптон» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000202 від 17.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника ТОВ Науково впроваджувальна фірма «Криптон» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000202 від 17.07.2015 року, 15.07.2015 року на підставі ст.262, ст. 265 КУпАП співробітниками ДКІБ СБ України у багажному відділенні автомобіля марки «Міцубісі», який використовувався співробітниками ТОВ НВФ «Криптон», належного ТОВ НВФ «Криптон» майна, а саме: стенд цифрової обробки сигналів), АЮМА. 465419.010, ноутбук марки «HP Elite Book 8760w», дві антени діапазону GSM, GSM антени, мережеві кабелі та кабелі живлення, флеш накопичувач пам`яті Western Digital, 1 Tbt.

Скарга подана поштовим зв`язком 29.11.2017 року.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно листа від 06.11.2017 року №6/04-2008/2 вилучені 15.07.2015 в автомобілі «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 речі визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Головного слідчого управління СБ України. 05.05.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 за обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 163 КК України направлено до Овідіопільського районного суду Одеської області.

Як встановлено з матеріалів скарги, 05.05.2017 року кримінальне провадження №0000202 з обвинувальним актом направлено в провадження Овідіопільського районного суду Одеської області, тобто стадія досудового розслідування завершена з направленням обвинувального акту до суду.

.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 повернути у зв`язку з тим, що питання про повернення тимчасово вилученого майна в даному кримінальному провадженні на даній стадії не входить до повноважень слідчого судді. На вказаній стадії кримінального провадження дане питання щодо повернення тимчасово вилученого майна уповноважений розглядати суд за клопотання учасників судового провадження згідно ч.3 ст. 315 КПК України, якою передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, що є підставою для її повернення.

Керуючись, ст.ст.3, 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ Науково впроваджувальна фірма «Криптон» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000202 від 17.07.2015 року - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1