Номер провадження № 11-сс/785/265/13
Головуючий у першій інстанції Івінський
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: Потаніна О.О.

Суддів: Бриткова С.І., Стоянової Л.О.,

З участю прокурора: Соловьова К.В.

При секретарі: Кофової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області та Котовського міжрайонного прокурора Одеської області та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2013 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області та Котовського міжрайонного прокурора Одеської області.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу про відкриття провадження за його скаргою. Вважає, ухвалу незаконною та неогрунтованною, що були порушені його права згідно ст. 303 КПК України. Відмовляючи йому літній людині (85 років) у відкритті провадження за його скаргою, суддя насамперед сприяє окозамилюванню та корупції в лавах міліції і прокуратури. З боку судді склалася ганебна для законодавства сучасної молодої незалежної європейської держави України ситуація зразка поза минулого сторіччя. Також вважаю за необхідне насамперед звернути увагу поважного слідчого судді Апеляційного суду Одеської області, що справа стосується розслідування кримінального злочину зокрема по численним фактам зухвалого, злочинного дерібану коштовного нерухомого майна громади. Порушена справа виникла не миттєво, навіть не водночас. За даною скаргою за терміном не один рік стоять Постанови Котовських прокурорів про скасування відповідних постанов Котовського МВ про відмову у порушені кримінальних справ і призначення додаткових ретельних перевірок. Згідно постанов, винесених прокурорами Котовської міжрайонної прокуратури зобовязано Котовській МВ ГУМВС України в Одеській області провести ретельну додаткову перевірку, яка не провередена до сіх пір. Суддя навить не ознайомився з його скаргою ретельно. Також судом було порушено його права ст. 304 ч.4 КПК України

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали суду, суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області та Котовського міжрайонного прокурора Одеської області. Як вбачається зі скарги заявник посилається на те, що 15.12.2011 року Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області були зареєстровані надані їм матеріали за фактом шахрайських дій, вчинених директором ВАТ Котовське АТП-15171 ОСОБА_2

23.12.2011 року о/у СДСБЕЗ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

05.07.2012 року Котовським міжрайонним прокурором Одеської області зазначену постанову скасовано та направлено до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області для додаткової перевірки.

20.07.2012 року начальником Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області затверджена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

24.09.2012 року Котовською міжрайонною прокуратурою Одеської області постанова Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області скасовано.

Згідно ст.303 КПК України закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись зі скаргою ОСОБА_1по суті оскаржує бездіяльність,яка виникла в період дії КПК України 1960 року, яким встановлювався інший порядок подання заяв та повідомлень про злочин, порядок їх розгляду. Також зі скарги вбачається, що є постанова Котовського міжрайонного прокурора Одеської області від 05.07.2012 року про скасування постанови о/у ОСОБА_3 від 23.12.2011 року. Зі скарги слідує, що ОСОБА_1 фактично оскаржує бездіяльність Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області та Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області щодо неприйняття рішення в порядку ст. 97 КПК України 1960р., що не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України (в ред.2012р.) визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню

Доводи скаржника про те, що ухвала винесена передчасно у звязку з неповнотою проведення перевірки та зясування всіх обставин по справі, не можуть бути прийняти до уваги, на думку суду є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд зясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, звязку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 407,419 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області та Котовського міжрайонного прокурора Одеської області та зобовязання вчинити дії залишити без зміни.

Судді: