Справа № 577/5020/17
Провадження № 1-кп/577/108/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за ч.3 ст. 190 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 15 квітня 2017 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , підключеного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, створив та незаконно розмістив на веб-сайті «OLX.ua» власне завідомо неправдиве оголошення про продаж мотоциклу марки «Viper ZX 150», якого у дійсності не мав в наявності. При цьому, ОСОБА_4 з метою досягнення злочинної мети та надання об`яві ознак правдивості вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_2 та додав фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет. Таким чином, розміщуючи на спеціалізованому сайті інформацію про продаж мотоциклу та діючи під виглядом добросовісного продавця, ОСОБА_4 , незаконно використав інформаційний ресурс мережі Інтернет шляхом дистанційного доступу до нього, ввівши до сайту «OLX.ua» завідомо неправдиву інформацію, тобто вчинив незаконні операції із електронно-обчислювальною технікою.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 19 квітня 2017 року в денний час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , підключеного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, створив та незаконно розмістив на веб-сайті «OLX.ua» власне завідомо неправдиве оголошення про продаж автомобіля марки «Нива», якого у дійсності не мав в наявності. При цьому, ОСОБА_4 з метою досягнення злочинної мети та надання об`яві ознак правдивості вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_2 та додав фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет. 20 квітня 2017 року вказаним оголошенням зацікавився ОСОБА_9 , мешканець с. Опака Дрогобицького району Львівської області, який виявив бажання придбати запропонований автомобіль, про що він за допомогою телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_4 , зателефонувавши на номер НОМЕР_2 , вказаний в оголошенні останнього. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_9 , діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у нього автомобіля, переконав останнього в поставці товару за умови сплати завдатку на банківську картку № НОМЕР_3 , оформлену на ім`я знайомого ОСОБА_7 в ПАТ «Державний Ощадний Банк України», на що ОСОБА_9 погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , 20 квітня 2017 року о 09 год 56 хв здійснив переказ на вказаний рахунок грошових коштів в сумі 2300 гривень. Цього ж дня ОСОБА_4 зняв зазначені кошти в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» АTМ DN00, розташованому за адресою: м. Конотоп, вул. Шевченка, 73, та розпорядився ними на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю. Підтвердив обставини скоєння ним злочинів, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що він мав скрутне становище і з метою його поліпшення під приводом продажу мотоциклу марки «Viper ZX 150», якого у дійсності не мав в наявності, за допомогою мобільного телефону марки «Самсунг», підключеного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, створив та незаконно розмістив на веб-сайті «OLX.ua» власне неправдиве оголошення про продаж мотоциклу, вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_2 та додав фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет. Оголошенням зацікавилися ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які виявили бажання придбати запропонований мотоцикл. Так само під приводом продажу автомобіля марки «Нива», якого у дійсності не мав в наявності, за допомогою мобільного телефону марки «Самсунг», підключеного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, створив та незаконно розмістив на веб-сайті «OLX.ua» власне неправдиве оголошення про продаж автомобіля, вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_2 та додав фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет. Вказаним оголошенням зацікавився ОСОБА_9 , який виявив бажання придбати запропонований автомобіль. Він переконав потерпілих в поставці товару за умови сплати завдатку на банківську картку № НОМЕР_3 , оформлену в ПАТ «Державний Ощадний Банк України». Визнає, що своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень, потерпілому ОСОБА_9 в сумі 2300 гривень, потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 5000 гривень, які він відшкодував і потерпілі претензій не мають. У вчиненому щиро розкаявся і просить суворо не карати.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, щире каяття, активне сприяння його розкриттю, те, що має молодий вік, добровільно відшкодував шкоду потерпілим у повному обсязі і ті претензій до нього не мають.
ОСОБА_4 за місцем проживання не характеризується негативно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, з якої вбачається, що виправлення його без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб, те що не працює, будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності і відбував покарання реально, на шлях виправлення не став і вчинив однотипний злочин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, і, за існування цих же обставин, суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, якими передбачено за існування певних умов призначення покарання, більш м`якого, ніж визначено санкцією статті, за якою обвинувачується, або застосування звільнення від покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку. В той же час, враховуючи, що потерпілі претензій не мають через відшкодування шкоди, ставлення самого обвинуваченого до скоєного, що визнав себе винуватим, суд вважає за можливе не призначати покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у максимальному розмірі.
Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , керуючись нормою ч.ч. 5, 6 ст. 128 КПК України, враховуючи, що потерпілий його не підтримує через повне відшкодування заподіяної шкоди, суд дійшов висновку про закриття провадження за цивільним позовом в зв`язку з відмовою від позову.
Вирішуючи питання про запобіжний захід обвинуваченому, враховуючи клопотання прокурора про залишення запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, враховуючи тяжкість вчиненого злочину і покарання, яке передбачене за вчинення такого злочину, відомості про особу обвинуваченого, що раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, не працює та не має офіційного джерела доходів, і ці обставини свідчать про існування ризику, що обвинувачений може вчинити інший злочин, а тому, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, суд дійшов висновку про необхідність залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 373, 376 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 листопада 2017 року, тобто з моменту застосування тримання під вартою.
Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди одна тисяча гривень і матеріальної шкоди в сумі шість тисяч гривень в зв`язку з відмовою від позову.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1