Провадження № 1-кп/537/214/2017
Справа № 537/2732/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000982 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 03.03.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.ст.101 ч.1, 106 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 23.05.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.3, 396 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнений 29.01.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на злочин проти власності за наступних обставин.

05.06.2017 року близько 02 години ОСОБА_4 , шляхом відгинання решітки та віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення магазину «Спорт Туризм», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 де таємно викрав ноутбук «Lenovo IdeaPad №580» вартістю 12 994 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , який виніс із приміщення магазину через вікно та поклав поблизу останнього, після чого ОСОБА_4 знону, через вікно, проник до приміщення магазину з метою відшукання та викрадення іншого майна, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий працівниками охорони на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив замах на злочин за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим замаху на таємне викрадення чужого майна та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, шляхом проникнення до приміщення, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому суд кваліфікує його дії за ст..ст..15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив замах на вчинення тяжкого злочину, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на вчинення тяжкого, однак не насильницького злочину, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Речові докази по справі, а саме ноутбук «Lenovo IdeaPad №580» необхідно залишити у володінні власника ОСОБА_5 , чоловічі кросівки «Adidas» необхідно повернути власнику (володільцю) ОСОБА_4 , а сліди матеріалу та чорні господарчі печатки необхідно знищити.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 879 грн. 60 коп. витрачених на проведення криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню №0000982.

Речові докази по справі: ноутбук «Lenovo IdeaPad №580» - залишити у володінні власника ОСОБА_5 ; чоловічі кросівки «Adidas», що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області повернути власнику (володільцю) ОСОБА_4 ; сліди матеріалу та чорні господарчі печатки, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та направити потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1