печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали клопотання начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції Закону від 05.11.2009), ч. 3 ст. 28, ч 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_6 перебуває вказане клопотання.

В судове засідання, призначене на 20.12.2017, не прибув захисник ОСОБА_7 , причини неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , позицію якого підтримав прокурор ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про заміну призначеного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7 , посилаючись на те, що дії останнього спрямовані не на здійснення належного захисту підозрюваного, а на затягування розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування. Так, зазначили, що з`явившись в судове засідання 12.12.2017 захисник заявив безпідставний відвід слідчому судді, на розгляд якого не з`явився. Також не з`явився в судове засідання 20.12.2017, не повідомивши про причини неприбуття. Поряд із цим, направив до суду графік судових засідань, переважна більшість з яких призначена в м. Харкові та Харківській області та посилаючись на щільний графік судових засідань, в яких він задіяний. Захисник не здійснює ознайомлення із матеріалами клопотання. Також прокурори зазначили про наявність сумнівів у належній процедурі призначення захисника. Так, вказали, що згідно профайлу адвоката ОСОБА_7 місцем здійснення його діяльності є м. Харків. Згідно розміщеної у відкритому доступі на сайті Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві ОСОБА_7 не включений ні до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом Головного управління юстиції у м. Києві, ні до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу на тимчасовій основі на підставі договору Головного управління юстиції у м. Києві, крім того, не був черговим адвокатом по м. Києву 11.12.2017 , коли йому було надано відповідне доручення. Поряд із тим, згідно графіку призначених засідань надає дані, що в дні його чергування за Графіком чергувань адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу по місту Києву на грудень 2017 року, він має призначені судові засідання в м. Харкові, тобто фактично не може приймати участі в чергуванні по місту Києву. Вважали, що за таких обставин захисник ОСОБА_7 не зможе здійснити ефективний захист підозрюваного.

Вислухавши думку прокурорів, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 11.12.2017 підозрюваному ОСОБА_5 залучено захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на підставі ст. ст. 49, 52 КПК України для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014.

В судове засідання 12.12.2017 прибув адвокат ОСОБА_7 , надавши на підтвердження повноважень доручення центру вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві від 11.12.2017.

В судовому засіданні 12.12.2017 захисником ОСОБА_7 заявлено відвід слідчому судді, розгляд відводу було призначено на 14.12.2017. В судове засідання з розгляду заявленого ним відводу захисник ОСОБА_7 не з`явився, посилаючись на зайнятість в інших судових засіданнях, при цьому надав графік наступних судових засідань для погодження дат розгляду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 було відмовлено, дата та час наступного судового засідання призначені на 18.12.2017.

В судове засідання 18.12.2017 захисник ОСОБА_7 не з`явився, посилаючись на зайнятість в інших судових засіданнях в м. Харкові та Харківській області.

В судове засідання, призначене на 20.12.2017, захисник ОСОБА_7 не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття.

Згідно долученого до матеріалів справи графіку судових засідань, наданого захисником ОСОБА_7 , справи за участю захисника призначені майже кожного дня, при цьому переважною більшістю в м. Харкові та Харківській області, що, відповідно, позбавляє захисника можливості прибувати як в судові засідання в даному провадженні, що відбуваються в м. Києві, так і для ознайомлення із матеріалами справи, які на даний час налічують 101 том.

Так, з 12.12.2017, коли захисник ОСОБА_7 з`явився в судове засідання в розгляді даного клопотання, за матеріалами справи та наданими відділом організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ інформацією ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами клопотання звернувся тільки 12.12.2017 та ознайомився з 3 томами, в подальшому ознайомлення не продовжував.

Подав заяву про неможливість участі в судовому засіданні 14.12.2017, оскільки приймає участь в судовому засіданні у іншій справі у Фрунзенському районному суді м. Харкова, також надав графік судових засідань, відповідно до якого до кожного робочого дня зайнятий в судових засіданнях в м. Харкові /а. м. 13-16 том 101/.

Поряд із тим, частиною 1 ст. 297-3 КПК України передбачені скорочені строки розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування не пізніше десяти днів з дня надходження до суду відповідного клопотання.

Також відповідно до частини 1 ст. 297-3 КПК України розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування здійснюється за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до Графіку чергувань адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу по місту Києву на грудень 2017 року, що розміщений на офіційному сайті Центру безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, 11.12.2017 (день видачі доручення на захист ОСОБА_5 ) ОСОБА_7 не був черговим адвокатом.

Згідно розміщених на офіційному сайті Центру безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом Головного управління юстиції у м. Києві та Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору Головного управління юстиції у м. Києва, прізвище ОСОБА_7 у вказаних реєстрах відсутнє.

Згідно профайлу адвоката ОСОБА_7 робочим місцем адвоката є м. Харків (61058, Харківська обл, Дзержинський р-н, п-т Правди, 7, будівля Г-7, оф.264), обліковується в Раді адвокатів Харківської області.

Частиною 2 ст. 28 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок щодо забезпечення дотримання строків розгляду питань, що віднесені до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Враховуючи означене, оскільки ситуація, яка виникла, порушує права підозрюваного на захист та на розгляд справи протягом розумного строку, унеможливлює взагалі розгляд справи внаслідок неявки захисника та неволодіння ним матеріалами справи, захисник ОСОБА_7 не має можливості ознайомлюватися із матеріалами справи, приймати участь в судових засіданнях внаслідок того, що свою діяльність здійснює в м. Харкові та задіяний в судових засіданнях в м. Харкові та Харківській області кожного робочого дня, що стверджується його ж клопотаннями, поданими до суду, що унеможливлює здійснення ним ефективного захисту підозрюваного ОСОБА_5 в провадженні, судові засідання щодо якого проводяться в м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заміни захисника.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

У Х В А Л И В :
Замінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для здійснення захисту за призначенням при розгляді слідчим суддею клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 щодо ОСОБА_5 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судові засідання, що призначені на 21 грудня 2017 року о 09-00 год., 22 грудня 2017 року о 09-00 год., 27 грудня 2017 року о 15-00 год., 28 грудня 2017 року о 09-00 год., 29 грудня 2017 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6