Справа № 1-108/11
Провадження № 1-в/488/20/18
П О С Т А Н О В А

14.02.2018 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

дільничного офіцера поліції Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання начальника Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08 квітня 2003 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки; 30 листопада 2004 року випробування скасовано і направлений для відбування покарання; звільнений 28 грудня 2007 року за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області умовно-достроково на 11 місяців 10 днів;

- 23 листопада 2009 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 06 квітня 2011 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 07 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання;

в с т а н о в и в :
Начальник Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому ставить питання про встановлення над ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік із забороною виходити за межі квартири в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., виїжджати за межі м.Миколаєва в особистих справах без дозволу органів поліції, а також відвідувати місця, де продають та вживають спиртні напої.

В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував громадський порядок і права інших громадян, притягувався до адміністративної відповідальності: 24 лисотапа 2017 за ч.2 ст.178 КУпАП, 03 грудня 2017 року за ст.177 КУпАП, 17 грудня 2017 року за ч.2 ст.175-2 КУпАП. 16 січня 2018 року за ст. 176 КУпАП, 20 січня 2018 року за ст. 177 КУпАП; 24 листопада, 03 грудня 2017 року та 16 січня 2018 року ОСОБА_4 отримував попередження про припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Останній не працює, спроб до працевлаштування не здійснює, за місцем проживання характеризується негативно.

В судовому засіданні дільничний офіцер подання підтримав.

ОСОБА_4 заперечував проти встановлення щодо нього вказаних обмежень, при цьому пояснив, що дійсно часто вживає алкогольні напої, проте робить це, як правило, вдома; працює час від часу за усними договорами підряду, навесні збирається працювати на полях у осіб корейської національності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові документи, додані до подання, суддя доходить наступних висновків.

Згідно із п.В ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може бути встановлений щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

При цьому, завданням адміністративного нагляду, у відповідності до ст.2 згаданого Закону є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі не докладає належних зусиль для того, аби стати на шлях виправлення, не працює, систематично вживає спиртні напої, чим порушує громадський порядок, тричі попереджався про припинення антигромадського способу життя, за місцем проживання характеризується з негативного боку.

Однак, зважаючи на те, що описані дії ОСОБА_4 вчиняє у денний час доби, хоча і неофіційно, але намагається працювати за усними договорами підряду, суддя вважає за недоцільне встановлювати заборону виходу за межі будинку з 21 год. до 05 год., оскільки це може призвести до втрати ОСОБА_4 засобів до існування.

Зважаючи на дані факти, суддя вважає достатнім встановити над ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити обмеження у виді заборони відвідувати місця, де продають та вживають спиртні напої (кафе, бари, ресторани, стихійні точки продажу алкогольних напоїв тощо) та заборони залишати м.Миколаїв в особистих справах без дозволу територіального підрозділу поліції.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити частково.

Встановити над ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та заборонити останньому:

-відвідувати місця, де продають та вживають спиртні напої (кафе, бари, ресторани, стихійні точки продажу алкогольних напоїв тощо).

-залишати місто Миколаїв в особистих справах без дозволу територіального підрозділу поліції.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1