АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/23/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/510/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001437 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Михайло-Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

-27.10.2015 року Апостолівським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_6

захисник обвинуваченого, адвокат - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України просить вирок суду першої інстанції змінити та зарахувати йому у строк покарання період його попереднього ув`язнення з - 12.05.2016 року по день набрання вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року чинності, відповідно до положення ч.5 ст. 72 КК України.

За обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ст.185 КК України, в період іспитового строку повторно вчинив аналогічні злочини за наступних обставин. 14.11.2015 року, приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна через незачинену хвіртку проник на територію належного ОСОБА_9 домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замку вхідних воріт проник до розташованого на вищезазначеній території гаражу, звідки таємно викрав 20 пачок, вагою по 400 г, прального порошку «Гала», вартістю по 18 грн. за пачку, на загальну суму 360 грн., бувший у використанні електричний самовар, виготовлений з нержавіючої сталі, вартістю 400 грн., 50 кг цукру, вартістю по 14 грн. 50 коп. за кілограм, на загальну суму 725 грн., бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Stern AG-180 L», вартістю 800 грн., бувший у використанні дриль «Stern ID-13F», вартістю 700 грн., після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3 385 грн.

Повторно 20.11.2015 року, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна через незачинену хвіртку проник на територію належного ОСОБА_10 домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник в незачинене приміщення розташованої на вищезазначеній території літньої кухні, звідки таємно викрав 30 кг грецьких горіхів, вартістю по 20 гривень за кілограм, на загальну суму 600 гривень. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник в незачинене приміщення розташованого на вищезазначеній території сараю, звідки таємно викрав 20 кг грецьких горіхів, вартістю по 20 гривень за кілограм, на загальну суму 400 гривень. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з території вищезазначеного домоволодіння таємно викрав 50 кг грецьких горіхів, вартістю по 20 гривень за кілограм, на загальну суму 1000 гривень, та 4 металевих автомобільних диска, бувших у використанні, від автомобілю «Опель Комбо», вартістю по 500 гривень кожний, на загальну суму 2 000 гривень, на яких знаходились бувші у використанні гумові покришки «Michelin Alpin A4 185/60 R15 88T», вартістю по 500 гривень кожна, на загальну суму 2 000 гривень, після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 6 000 гривень.

Повторно 02.12.2015 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна через незачинену хвіртку проник на територію належного ОСОБА_11 домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей проник до розташованого на вищезазначеній території льоху, звідки таємно викрав каструлю, ємністю 30 л, виготовлену з нержавіючої сталі, вартістю 400 гривень, після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 400 гривень.

Повторно 17.12.2015 року, приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна через незачинену хвіртку проник на територію належного ОСОБА_12 домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей проник до розташованого на вищезазначеній території сараю, звідки таємно викрав 4 алюмінієвих бідони, об`ємом по 40 літрів, вартістю по 800 гривень кожний, на загальну суму 3 200 гривень, в яких знаходилось по 50 кілограмів натурального меду, вартістю по 30 гривень за кілограм, на загальну суму 6 000 гривень. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись на території вищезазначеного домоволодіння, шляхом вільного доступу таємно викрав бувшу у використанні металеву тачку, вартістю 250 гривень, після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 9 450 гривень.

Повторно 18.12.2015 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна через огорожу проник на територію належного ОСОБА_13 домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу проник в незачинене приміщення розташованого на вищезазначеній території гаражу, звідки таємно викрав дитяче автомобільне крісло «Geoby», вартістю 1 000 гривень, після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 1 000 гривень.

Повторно 21.12.2015 року, приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна через незачинену хвіртку проник на територію належного ОСОБА_12 домоволодіння АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей проник до розташованого на вищезазначеній території сараю, звідки таємно викрав 2 алюмінієвих бідони, об`ємом по 40 літрів, вартістю по 800 гривень кожний, на загальну суму 1 600 гривень, в яких знаходилось по 50 кілограмів натурального меду, вартістю по 30 гривень за кілограм, на загальну суму 3 000 гривень, після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 4 600 гривень.

Крім того, 22.12.2015 року близько 08 год. ОСОБА_6 перебував поблизу ст. Лісозахисна в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де, маючи умисел на придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без передбаченого законом дозволу, без мети збуту придбав у раніше невідомого йому чоловіка циганської національності медичний шприц, ємністю 12 мл, зі вмістом наркотичного засобу опію ацетильованого за 60 гр. для власного вживання, після чого поклав придбаний наркотичний засіб до кишені куртки та незаконно перевіз на електропотязі до м. Апостолове Дніпропетровської області.

В цей же день близько 13 год. ОСОБА_6 , зберігаючи в правій внутрішній кишені куртки вищевказаний наркотичний засіб та проходячи перехрестя вулиць Шмідта та Музична в м. Апостолове Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, які виявили у останнього одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору та в ході огляду вилучили.

Згідно висновку експерта надана на експертизу рідина, масою 0,5834 г, вилучена 22.12.2015 року у ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,5834 г, складає 0,0493 г.

Повторно 28.12.2015 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна через огорожу проник на територію належного ОСОБА_14 домоволодіння АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до розташованої на вищезазначеній території літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю, ємністю 40 літрів, вартістю 600 гривень, та діжку, ємністю 100 літрів, виготовлену з нержавіючої сталі, вартістю 850 гривень, після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1 450 гривень.

Повторно 01.01.2016 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна через огорожу проник на територію належного ОСОБА_15 домоволодіння АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до горища гаражу, розташованого на вищезазначеній території, звідки таємно викрав 12 метрів мідного силового кабелю ВВГ 2х4, вартістю по 30 гривень 70 копійок за метр, на загальну суму 368 гривень 40 копійок, після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 368 гривень 40 копійок.

Повторно 04.01.2016 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна через огорожу проник на територію належного ОСОБА_15 домоволодіння АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні ворота проник до гаражу, розташованого на вищезазначеній території, звідки викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку (болгарку) «DWT WS08-125 V», вартістю 800 гривень, після чого, з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 800 гривень.

Повторно 09.01.2016 року близько 05 год. ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна через огорожу проник на територію належного ОСОБА_16 домоволодіння АДРЕСА_7 , де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до приміщення сараю, розташованого на вищезазначеній території, звідки таємно викрав бувші у використані санчата, виготовлені з металевої основи, та із сидінням, виготовленим з дерев`яних дощечок, вартістю 210 гр. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись на вищезазначеній території, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до приміщення іншого сараю, звідки таємно викрав 10 м сітки «рабиця», висотою 2 м, з розміром вічка 60х60 мм, виготовленої з оцинкованої проволоки, діаметром проволоки 3 мм, загальною вартістю 330 гр., після чого, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження замку вхідних дверей іншого сараю проник до нього, звідки таємно викрав бувшу у використанні каструлю, виготовлену з нержавіючої сталі, ємністю 20 л, вартістю 350 гр., після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 890 гр.

Повторно 11.01.2016 року, приблизно о 06 годині, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна через незачинену хвіртку проник на територію належного ОСОБА_17 домоволодіння АДРЕСА_8 , де шляхом пошкодження навісного замку вхідних воріт проник до розташованого на вищезазначеній території гаражу, звідки таємно викрав бувший у використанні перфоратор «Арсенал П - 15007», вартістю 850 гривень, після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 850 гривень.

Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_6 були кваліфіковані у межах досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту з чим і погодився суд першої інстанції в оскаржуваному вироку суду.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до положень ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначено за правилами призначення покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком з невідбутим покаранням, призначеним вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року, у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення та строк тримання у Криворізькій УВП № 3 з 12 травня 2016 року, при цьому строк попереднього ув`язнення з 12 травня 2016 року по 21 червня 2017 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання з речовими доказами по справі вирішено.

Стягнуті із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 2550 гр., моральну шкоду в сумі 3000 гр., всього в сумі 5550 гр. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 моральну шкоду в сумі 3000 гр. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_6 витрати на проведення судової експертизи в сумі 614 гр. 40 коп. на користь держави.

В обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, про те, що період його попереднього ув`язнення, який йому зараховано судом першої інстанції у строк відбуття покарання з 12 травня 2016 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на думку апелянта, є невірним, оскільки, цей період повинен становити з 12 травня 2016 року по день набрання чинності вироком суду, а застосування судом першої інстанції Закону України від 18 травня 2017 року, відповідно до якого внесені зміни в ч.5 ст. 72 КК України погіршують його становище у зв`язку із чим на його думку відносно нього повинно бути застосовано Закон України від 26 листопада 2015 року, яким було внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 , кожен окремо підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та просили вирок суду першої інстанції в цій частині змінити; прокурор заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, вважав вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим і просив його залишити без змін.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах викладених у вироку суду, правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються і відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

На думку колегії суддів, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо неправильного зарахування судом першої інстанції до строку покарання періоду попереднього ув`язнення, колегія суддів вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Разом з тим, Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» ч. 5 ст. 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування".

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Оскільки зазначений Закон України був офіційно опублікований 20 червня 2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року має бути зараховане попереднє ув`язнення з моменту затримання обвинуваченого і по 20 червня 2017 року.

У решті зарахування здійснюється день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

При цьому, колегія суддів виходить з вимог ст.5 КК України, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а вирок суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим і підстави для його зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001437 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

___________ ______________ ____________