overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

15 березня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-3420 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 10.00 год. 14 червня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року

м. Київ
Справа №722/1528/16-к

Провадження № 51-981км18
Верховний Суд колегією Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2013 року за ч. 1 ст. 187, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років,

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 червня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 369, 376, 399, 412, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, п. 15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено об 11.30 год. 16 березня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №162/120/18
15 березня 2018 року Номер провадження 1-кс/162/15/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 26 лютого 2018 року,
встановив:
01 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області застосовано щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання з 21 год. 50 хв. 26 лютого 2018 року до 21 год. 50 хв. 26 квітня 2018 року.

Слідчим суддею з`ясовано, що при винесенні ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено кінцевий строк тримання під вартою ОСОБА_3 , а саме " до 21 год. 50 хв. 26 квітня 2018 року".

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Частиною 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тому кінцевим строк тримання його під вартою слід визначити до 24 години 26 квітня 2018 року, а тому слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона є технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 01 березня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправити описку, а саме в частині закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 вказати „ до 24 години 26 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
16 листопада 2017 року м. Дніпро
13 листопада 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1709/18
Провадження № 1-кп/204/392/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2640/15-к
У Х В А Л А

про прийняття відмови від захисника
01.03.2018 року

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_11 та просила призначити їй в якості захисника ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_11 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 .

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частина 2 ст. 54 КПК України визначено відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, а також те, що обвинувачена ОСОБА_7 висловила бажання при подальшому розгляді справи здійснення її захисту іншим адвокатом, а саме ОСОБА_9 , суд вважає, що клопотання обвинуваченої щодо відмови від захисника ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/779/18 Справа № 201/633/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003816 від 08 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за умови, що він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до повноважного органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, вирішено питання про стягнення майнової та моральної шкоди.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 09 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 19 березня 2018 року для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 16 травня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/2812/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 02.03.2018 року про закриття кримінального провадження,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 12:30 год. 19.03.2018.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/100/18-к
"19" березня 2018 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

Ухвалою судді від 02.03.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений , потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 16 год. 20 хв. 20 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/266/18
У Х В А Л А
смт. Романів 15 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що 14 листопада 2015 року близько дев`ятої години в с. Годиха Романівського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші жителі села Годиха, за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна, прибули на територію ДП АГ «Годиське», через вхідні двері проникли до приміщення корівника, звідки таємно викрали 31 голову великої рогатої худоби.
Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що частина викраденої великої рогатої худоби на даний час знаходиться на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_14 .
Посилаючись на необхідність фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, перебування на даний час у фактичному володінні ОСОБА_14 частини великої рогатої худоби, викраденої з приміщення корівника ДП АГ «Годиське», слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства останньої.
За змістом статті 237 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що 15 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 14.11.2015 року близько 7 години 30 хвилин в с. Годиха Романівського району Житомирської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна, прибули на територію ДП АГ «Годиське», через вхідні двері проникли до приміщення корівника, звідки таємно викрали 31 голову великої рогатої худоби.
Також встановлено, що частина викраденої великої рогатої худоби на даний час знаходиться на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_14 .
Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про обгрунтованість клопотання слідчого та необхідність надання дозволу на провдення огляду вказаного домогосподарства.
Керуючись статтями 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,
В И Р І Ш И В :
Надати слідчому СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_14 , з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Встановити строк дії ухвали до 13 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3357/18
Провадження № 1-кп/344/601/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 16 квітня 2018 року о 14.50 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/753/18
Провадження № 1-кп/346/226/18
УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000149 від 09.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000149 від 09.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 29.03.2018р. на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 29.03.2018 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1