УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.04.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника цивільного позивача ГУ ДФС в Одеській області в особі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ГУДФС в Одеській області до ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявлений в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

В матеріалах справи міститься цивільний позов, заявлений на досудовому розслідуванні ГУДФС в Одеській області до ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Даний позов підписано представником ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_12 .

В судовому засіданні представник цивільного позивача ГУ ДФС в Одеській області в особі ОСОБА_10 підтримав дані позовні вимоги, пояснивши, що уточнень до позову немає.

Прокурор ОСОБА_3 в свою чергу пояснив, що позовні вимоги підтримує, однак вважає, що цивільний позов підлягає уточненню, оскільки пред`явлений до неналежного відповідача ОСОБА_11 , який обвинуваченим у даній справі не значиться.

Захисники-адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вважали,що даний цивільний позов не може бути прийнятим судом, оскільки ОСОБА_11 не є обвинуваченим у кримінальному провадженні, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Дослідивши позовну заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо залишення позовної заяви без руху.

Так, обвинуваченими по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а особа на ім`я ОСОБА_11 обвинуваченим у даному кримінальному провадженні не значиться.

Згідно ч.1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, ОСОБА_11 не є особою, до якої відповідно до ч.1 ст.62 КПК України, може бути пред`явлений цивільний позов, тому він підлягає виключенню з кола відповідачів у даній справі

Крім того, суд зазначає, що 15.12.2017 року набрала законної сили нова редакція ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.)

Відповідно до пп.11 п.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

В ст.175 ЦПК України містяться вимоги до позовної заяви. Оскільки вказаний цивільний позов підлягає залишенню без руху для виключення з кола відповідачів ОСОБА_11 , разом із цим суд наголошує про необхідність його приведення у відповідність до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258, 260 ЦПК України, ст.ст.62, 128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ГУДФС в Одеській області до ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявлений в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручити представнику позивача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1