№ 143/1438/17
Іменем України
02.11.2017р. м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого, а саме; 10.07.1996 року Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією майна; 12.02.1999 року Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 23.01.2003 року Погребищенським районним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі с. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуваним терміном 3 роки; 22.04.2004 року Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін за вироком Погребищенського районного суду від 23.01.2003 року і призначено 2 роки позбавлення волі; 05.06.2008 року Погребищенським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 19.10.2011 року Погребищенським районним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 16.12.2013 року Погребищенським районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.11.2014 року Погребищенським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Погребищенськогорайонного суду від 04.02.2014 року та призначено остаточне покарання 3 роки і 2 місяці позбавлення волі, маючому не зняту та не погашену судимість, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 15.09.2017 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_4 перебував по вул. Б. Хмельницького м. Погребище, рухаючись в напрямку «Центрального ринку» та проходячи повз торгове місце із риболовними снастями, яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , що розташоване поряд із магазином «Жива риба», у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення спінінгу та приманки для риби. Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що власник торгового місця відлучився до металевої будки із товаром, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, із прилавку, викрав вудлище до спінінга марки «KNIGHT 240» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи N 5637-5639/17-21 від 04.10.2017 року становить 131 грн. 70 коп., із котушкою марки «WINNER EF200», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5637-5639/17-21 від 04.10.2017 року становить 84 грн. 60 коп., які реалізовувались як одне ціле, та приманки для риби «Макух-конопля», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5637-5639/17-21 від 04.10.2017 року становить 29 грн. 20 коп. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця події зник, завдавши таким чином своїми діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 245 грн. 50 коп. Однак розпорядитись викраденим майном та довести злочин до кінця ОСОБА_4 не встиг, із причин, які не залежали його волі, так як був викритий власником викраденого майна, який припинив правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився направив до суду заяву в якій просив розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, проводити за його відсутності, просить обвинуваченого суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно.
Як особа ОСОБА_4 , характеризується посередньо за місцем проживання. Раніше неодноразово судимий., (а.с. 48).
Під наглядом у лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_4 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 50).
Під наглядом у лікаря - психіатра обвинувачений ОСОБА_4 , не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 50).
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі : спінінг марки «KNIGHT 240», із котушкою марки «WINNER EF200», який міститься в пакеті експертної служби № 0016308 та приманка для риби «Макух-конопля», яка міститься у пакеті Національної поліції № 1964642 які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в сумі 791 грн. 35 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, за залучення експерта, для проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяцівіспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази: спінінг марки «KNIGHT 240», із котушкою марки «WINNER EF200», який міститься в пакеті експертної служби № 0016308 та приманка для риби «Макух-конопля», яка міститься у пакеті Національної поліції № 1964642 які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати в сумі 791 грн. 35 коп. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, за залучення експерта, для проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя