Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 листопада 2017 рокукасаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним 26 вересня 2017 року (згідно розписки, яка міститься в матеріалах касаційного провадження). Останнім днем подачі касаційної скарги, враховуючи наданий на усунення недоліків строк, є 11 жовтня 2017 року.

30 жовтня 2017 року, тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на усунення недоліків, в якій просить переглянути судові рішення в касаційному порядку. При цьому клопотання про поновлення пропущеного ним строку не заявлено.

Поряд із цим, як видно зі змісту поданої повторно скарги, вимоги ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених раніше недоліків не усунуто.
Зокрема, засуджений, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, повторно не зазначає які саме судові рішення ним оскаржуються у поданій касаційній скарзі.
Крім того, подана скарга повторно не містить обґрунтування незаконності судових рішень, з огляду на положення ч. 1 ст. 438 КПК, відповідно до якої підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
До того ж, касаційна скарга не містить вимог щодо зміни чи скасування судових рішень, які б узгоджувалися зі ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги), якою визначено, що суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3