overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1718/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллічівське, Першотравневого району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні доньку, 2011 року народження, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000646 від 24.08.2017 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання являється його підпис в клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним являються протоколи пред`явлення особи для впізнання, протоколи огляду, висновок товарознавчої експертизи, протоколи допиту свідків.

При обранні запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюваний не працює, доходу не має, проживає не за місцем реєстрації, вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, тому наявний ризик, передбачений ст..177 КПК України.

Необхідно застосувати до підозрюваного такі особисті обов`язки:

1) з`являтись в кабінет слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора за вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Застосування до підозрюваного особистого зобов`язання здійснюється на період досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) з`являтись в кабінет слідчої Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора за вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосовуються до 27 листопада 2017 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3515/17
Провадження № 1-в/191/1178/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 10-40 годин 13 грудня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

11.10.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2011 року за № 0000248 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання .
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
ухвалив :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 17 жовтня 2017 року на 15:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокура Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3887/17
Провадження № 1-кп/344/374/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 13.10.2017 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 13.10.2017 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/621/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Представник державного обвинувачення просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід продовжити на час судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.177, ст.179, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 18.10.2017 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання на час судового розгляду.

Доручити представнику персоналу органу пробації Чортківського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 18.10.2017 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/50/17
Провадження № 1-кп/401/114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

04 жовтня 2017 року м.Світловодськ
Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді- ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України колегія,-
в с т а н о в и л а:
7 липня 2017 року на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор клопоче про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при їх обранні , не змінились.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 з утримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує думку захисника.
Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 02 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Кропивницького УВП № 14 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

04.10.2017
Справа № 401/1479/17
УХВАЛА
про витребування досудової доповіді

10 жовтня 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження 0000880 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 07 червня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000880 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185КК України.
Прокурор вважає, що від органу пробації слід витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пробацію» під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань. Підставою для застосування пробації є письмовий запит суду до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення для забезпечення суду досудовою доповіддю щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню 0000880 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185КК України доручити уповноваженому органу пробації складення для подання і забезпечення суду на 26 жовтня 2017 року доповіддю щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

10.10.2017
Справа № 1-129/10
ПОСТАНОВА
25.03.2010 року року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ;tag3:12pt;">ч.2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року Балаклійським районним судом Хаківської області винесено постанову про привід підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання на 25 березня 2010 року на 14.00 годину, однак підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не були доставлені, причини невиконання постанови працівниками РВ суду невідомі.

stify">У відповідності до ст.262 КПК України розгляд справи в судовому засіданні відбувається за участю підсудного, явка якого в суд є обовязковою. n>

style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Згідно ст. 288 КПК України, якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання по справам, де його явка є обовязковою, суд має право винести постанову про привід підсудного.

y:Times New Roman;tag3:12pt;">Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудних:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островерхівка Зміївського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Андріївка Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у судове засідання приводом на 07 квітня 2010 року на 14.30 годину .

Доставку приводом доручити співробітникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-89/10
ПОСТАНОВА
05.02.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого oman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого imes New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 185 КК України надійшла до суду 01 лютого 2010 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає, під час проведення дізнання, досудового слідства не було допущено ;порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

t-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 237,240,244,245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ч.1 ст. 185 КК України до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2010 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/5851/17
Провадження №1-кп/639/532/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000816 від 19.06.2017 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Краснокутського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000816 від 19.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували, заяв чи клопотань не заявляли.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування було вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою розпискою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000816 від 19.06.2017 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 24 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1