Справа № 640/4041/17
н/п 1-кс/640/7598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. м. Харків
- оригінали інвентаризаційних справ по квартирі АДРЕСА_2 ; квартирі АДРЕСА_3 ; квартирі АДРЕСА_4 ; квартирі АДРЕСА_5 ; квартирі АДРЕСА_6 ; квартирі АДРЕСА_7 ;
- доступ до оригіналів інвентаризаційних справ по квартирі АДРЕСА_8 та по квартирі АДРЕСА_9 , з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.
Під час досудового розслідування встановлено, що 11.04.2014 невстановлені особи, шляхом шахрайства заволоділи належною ОСОБА_9 квартирою АДРЕСА_10 , чим спричинили матеріальний збиток на суму 378 848 грн.
Крім того, 22.08.2014 в м. Харкові приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 від ОСОБА_11 як представника власника квартири ОСОБА_12 на покупця ОСОБА_13 по підробленій довіреності від 11.08.2014 від ОСОБА_12 на ОСОБА_11 , яку посвідчила приватний нотаріус ОСОБА_10 .
Крім того, 01.03.2015 в м.Харкові невстановлені особи, разом з приватним нотаріусом ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_11 , яка належала громадянці Вьєтнаму ОСОБА_14 , підробивши від її імені договір купівлі-продажу.
Крім того, невстановлені особи, діючі за попередньою змовою, таємно викрали паспорт ОСОБА_15 та правовстановлюючі документи на її квартиру, після чого 20.05.2015, використавши викрадені документи, за допомогою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 , шахрайським шляхом зареєстрували право власності на квартиру АДРЕСА_12 згідно договору купівлі-продажу між ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_16 за останнім.
Крім того, 25.01.2016 невстановлені особи, разом з приватним нотаріусом ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, підробивши договір купівлі-продажу та правовстановлюючі документи, заволоділи квартирою АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_17 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, 29.01.2016 невстановлені особи, разом з приватним нотаріусом ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, підробивши договір купівлі-продажу та правовстановлюючі документи, заволоділи квартирою АДРЕСА_7 , що належала ОСОБА_18 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того, 21.04.2016 невстановлені особи, разом з приватним нотаріусом ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, підробивши договір купівлі-продажу, заволоділи квартирою АДРЕСА_6 , що належала ОСОБА_19 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, 27.04.2016 в м.Харкові, ОСОБА_5 , разом з приватним нотаріусом ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_20 , підробивши довіреність від імені померлого на той час власника.
Крім того, 02.11.2016 невстановлені особи, разом з приватним нотаріусом ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, підробивши договір купівлі-продажу та довіреність, заволоділи квартирою АДРЕСА_5 , що належала ОСОБА_21 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Крім того, 21.02.2017 в м. Харкові невстановлені особи разом з приватним нотаріусом ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_9 , чим спричинили матеріальну шкоду територіальній громаді м.Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Крім того, 27.02.2017 в м. Харкові невстановлені особи, за попередньою змовою з приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який підробив довіреності від імені померлих на той час власників квартири, та ОСОБА_6 , заволоділи шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_2 , посвідчивши договір купівлі-продажу від продавців ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка насправді померла ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який насправді помер ІНФОРМАЦІЯ_11 у ІНФОРМАЦІЯ_12 по АДРЕСА_13 на покупця ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Вказані епізоди злочинів кваліфіковані за ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України.
25.04.2017 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , повідомлено про підозру у вчиненні за вказаних вище обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358 КК України
28.04.2017 та 09.06.2017 приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні за вказаних вище обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 190 КК України відповідно.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та які знаходяться у в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених інвентаризаційних справ лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до наступних інвентаризаційних справ в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання, а саме:
- оригіналів інвентаризаційних справ по квартирі АДРЕСА_2 ; квартирі АДРЕСА_3 ; квартирі АДРЕСА_4 ; квартирі АДРЕСА_5 ; квартирі АДРЕСА_6 ; квартирі АДРЕСА_7 ;
- оригіналів інвентаризаційних справ по квартирі АДРЕСА_8 та по квартирі АДРЕСА_9 .
Зобов`язати КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради надати слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначених оригіналів інвентаризаційних справ, забезпечивши можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.10.2017 року включно.
Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1