СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1035/17
Провадження №1-кп/547/114/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, розлучений, військовозобов`язаний, відповідно до ст. 89 КК України раніше судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 у вересні 2014 року, точної дати не встановлено, в обідній час доби, знаходячись біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПП ОСОБА_7 , який який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав велосипед марки "ARDIS" чорного кольору жіночого типу, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у сумі 2333 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили, що 22.09.2017 між ними укладено угоду про примирення. Просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання можливості затвердження вказаної угоди суд встановив таке.
В угоді сформульовано підозру ОСОБА_6 , його правова кваліфікація, які повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому ОСОБА_6 у цьому провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченого у виді 80 годин громадських робіт.
Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений і потерпілий просили вказану угоду затвердити, підтвердили досягнення згоди щодо виду та розміру покарання.
Обвинувачений шкодує про вчинене, провину визнав, готовий відбувати громадські роботи.
Потерпілий підтвердив повернення йому велосипеда.
Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди, оскільки угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, відображає волю сторін.
Суд шляхом опитування сторін угоди про примирення переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Узгоджене покарання відповідає правилам ст.ст. 65, 66, 185 КК України.
Відтак суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра або нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставино, які обтяжують покарання, не встановлено.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за який йому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Процесуальні витрати не встановлено.
Речовий доказ залишити потерпілому.
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 22.09.2017 між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 22.09.2017, у виді 80 годин громадських робіт.
Речовий доказ велосипед "ARDIS" чорного кольору жіночого типу залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1