overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6601/17
№ провадження 1-в/646/399/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.17 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та «Диканівською ВК (№12)» заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, засудженого 12.03.2015 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього амністії на підставі Закону України Про амністію у 2016 році.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції під час трансляції з «Диканівської виправної колонії №12)»

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 12.03.2015 року Жовтневим районним судом міста Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна.

Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України 2001 р.)

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 307 КК України, заява про звільнення ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 85,86 КК України, ст. 336, 372, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі- протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-210/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

07 жовтня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю:прокурора:Алієва Г.І.

обвинуваченого:ОСОБА_3

попередньо розглянувши в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Запобіжний захід обвинуваченому вибраний правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 13 жовтня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа 1-187/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В якості свідків по даній кримінальній справі в судове засідання на 11 год. 20.10.2011 року викликались ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак в зазначене судове засідання вони не зявилася та про причини своєї неявки в суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, що потягло за собою відкладення розгляду справи та винесення постанови про їх привід у судове засідання на 10.00 год. 08.11.2011 року

В дане судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівниками міліції не доставлені, так як неможливо проконтролювати їх явку, оскільки особовий склад Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області задіяний на охорону громадського порядку в м.Чернівці у звязку з приїздом Президента України.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1, 2 КПК України особа, викликана органом дізнання, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначене місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому ст.ст. 135 і 136 зазначеного Кодексу.

Враховуючи думку прокурора, який просить відкласти розгляд справи, заслухавши думку підсудної, яка заперечує проти відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне винести постанову про застосування до зазначених осіб привід через органи внутрішніх справ.

На підставі ст.70 ч.ч.1, 2 та керуючись ст. 273,292 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9,

в судове засідання у Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11.00 год. 30 листопада 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

Головуючий:
Справа 1-33/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

13 січня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурора:ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши на попередньому слуханні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Закону. Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.203 ч.1 КК України призначити до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 18 січня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м. Сокиряни у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу.

Явку прокурора визнати обовязковою.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1998/17
Провадження № 1-кп/306/163/17
Рядок статзвіту № 48
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

?обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/296/2017
Справа № 317/3010/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001165 від 05.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001165 від 05.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 14 год. 30 хв. 25.10.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 336/3912/17 1-кп/335/590/2017
28 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 15.09.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Крім цього, судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 335/5300/17, провадження 1-кп/335/342/2017).
Згідно ч. 1 ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи клопотання сторони захисту та беручи до уваги, що на розгляді у суді перебувають два кримінальних провадження щодо однієї особи, - ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -
Об`єднати кримінальні провадження №336/3912/17 (провадження 1-кп/335/590/2017) та №335/5300/17 (1-кп/335/342/2017) в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/5300/17 (1-кп/335/342/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/4796/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/4796/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1613/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
29 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/1901/17
про призначення судового розгляду
"28" вересня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
26 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ухвали суду від 28 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти для його самостійного залучення.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, необхідно доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 314, 315- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника адвоката та свідка ОСОБА_5 .
Ухвала в частині призначення адвоката підлягає негайному виконанню і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та в частині призначення до судового розгляду ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2974/17
Провадження № 1-кс/456/617/2017
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 16.00 год. 12.10.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1133/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 12 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 08.10.2017р., який утримується в СІЗО м. Чорткова, його захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 04 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати в судове засідання через начальника СІЗО м. Чортків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1585/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/269/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А

29 вересня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2