Провадження № 1-кп/761/1482/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004314 від 11 квітня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу метадон, з метою власного вживання, без мети збуту, зателефонував до наглядно знайомої на ім`я ОСОБА_6 за телефонним номером НОМЕР_1 (більш точна інформація не встановлена ), відносно якої 19 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008624 було внесено відомості за фактом збуту наркотичного засобу метадон (фенадон), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у якої замовив наркотичний засіб метадон (фенадон), попередньо сплативши за його придбання грошові кошти в сумі 150 гривень, які перерахував на номер банківської карти, який йому було повідомлено . В подальшому ОСОБА_5 поїхав за адресою, яку вказала у телефонній розмові ОСОБА_6 , а саме до буд. АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи по вказаній адресі в телефонному режимі отримав від ОСОБА_6 вказівки, куди саме йому потрібно підійти та знаходячись біля одного з балконів першого поверху вказаного будинку, невстановлена особа, передала ОСОБА_5 паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб метадон (фенадон), який ОСОБА_5 поклав до лівої кишені одягнутих на ньому штанів, тим самим здійснивши незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В подальшому 10 квітня 2017 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_5 ,з метою вживання наркотичного засобу, направився у напрямку власного дому, однак біля будинку №21 по вул. Грекова в м. Києві, був зупинений працівниками поліції та в період часу з 20 години 24 хвилин по 20 годину 57 хвилин у ОСОБА_5 за вищевказаною адресою виявлено та вилучено з лівої кишені одягнутих на ньому штанів паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який він добровільно видав працівникам поліції у присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 11-2/2806 від 21 червня 2017 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,125 г. містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом та дифенгідрамінт (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом.

Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,055 г., а маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині становить 0,035 г.

Метадон (фенадон), згідно «Таблиці 1», «Списку №1 наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом.

Згідно Таблиці №1 «Невеликих,великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів,що знаходяться у незаконному обігу» ,затвердженої наказом МОЗ України №188 від 1 серпня 2000 року, маса метадону (фенадону) у розмірі 0,055 г. перевищує невеликі розміри вказаного наркотичного засобу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії та закриття кримінального провадження № 0004314 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право такі рішення,зокрема : закрити провадження у випадку встановлення підстав,передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 пройшов курс добровільного лікування від наркотичної залежності в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фармин» в м. Києві, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармин» за вих.№А-23 від 07 вересня 2017 року, згідно якої ОСОБА_5 проходив лікування в медичному центрі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармин» з 17 серпня 2017 року по 05 вересня 2017 року, з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни, неускладнений.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та добровільно звернувся до лікувального закладу з метою вилікуватися від наркоманії та пройшов курс лікування, наявні передбачені законом умови та підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Щодо процесуальних витрат у розмірі: 1 784 грн. 64 коп. за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/2806 від 21 червня 2017 року, то вони у відповідності до ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,055 г. , сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,035 г., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284,314 КПК України, ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження

№ 0004314 від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 784 грн. 64 коп. за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/2806 від 21 червня 2017 року.

Речові докази: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,055 г. , сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,035 г., що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1