Пр. № 1-кс/155/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого слідчого відділу УСБУ України у Волинській області про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого слідчого відділу УСБУ України у Волинській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 11 грудня 2017 року за результатами розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області щодо неповернення вилученого під час обшуків 08 серпня 2017 року майна. В своїй заяві старший слідчий посилається на те, що вищевказаною ухвалою зобов`язано начальника слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області чи будь-яку іншу службову особу органу досудового розслідування повернути негайно ОСОБА_7 вилучене 08 серпня 2017 року під час обшуків майно, а саме:

-Ніж із написом C.Jul HERBERTZ ROSTFREI, серійний номер № 103916, який знаходиться в чохлі із тканини чорного кольору;

-Ніж із серійним номером № 422315, який знаходиться в чохлі із пластику чорного кольору;

-Ніж із написом Andujar SPAIN із рукояткою з матеріалу, схожого на дерево, що знаходиться в чохлі з матеріалу, який ззовні схожий на шкіру;

-Ножі з металу чорного кольору в кількості 2 (два) штуки із написом TAIWAN RG56, які знаходяться в одному чохлі із матеріалу чорного кольору;

-Ніж із металу чорного кольору із написом Марлин витязь, який знаходиться в чохлі із тканини чорного кольору;

-Ніж із рукояткою з дерева жовтого кольору з написом ЗИК 1955, серійний номер № НОМЕР_1 , який знаходиться в чохлі з матеріалу жовтого та чорного кольору, до якого кріпиться пояс із тканини жовтого кольору;

-Три вироби із металу у формі зірок із загостреними кінцями, кожен з яких знаходиться в чохлі із тканини чорного кольору;

-Флеш-накопичувач марки San Disk M2 4 GB без серійного номера;

-МРЗ-плеєр марки LG, серійний номер № 412KVYK905810, який знаходиться в чохлі із матеріалу сірого кольору;

-Оптичний диск марки Maximus, формату DVD+R, який знаходиться в паперовому конверті;

-Оптичний диск марки Pleomax, формату DVD+R, який знаходиться в пластиковій коробці;

-Планшет марки iPad, 64 GB, серійний номер DLXH7DH3DVGJ, який знаходиться в шкіряному чохлі чорного кольору;

-Планшет марки iPad, серійний номер DHPJXNWFBC, який знаходиться в чохлі з матеріалу чорного кольору;

-Картонну коробку з-під телефону марки Bravis F243, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якій знаходяться USB-шнур та зарядний пристрій від телефону;

-Патрони калібру 7,62x39 в кількості 133 (сто тридцять три) штуки, які знаходяться в картонній коробці;

-Комп`ютер марки Apple MD094, серійний номер НОМЕР_4 , разом з клавіатурою, шнуром живлення та мишкою, які знаходяться в картонній коробці;

-техпаспорт НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон I Phone, ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон Bravis, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Однак, на думку старшого слідчого, зазначені мобільні телефони вилучені під час санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2017 року, у яких наведено перелік речей та документів, які можуть бути вилучені під час обшуку. Зокрема зазначено, що під час обшуку можуть бути вилучені спеціальні технічні засоби, фото-відеотехніка, інші носії інформації та пристрої, призначені для збору, накопичення, оброблення та зберігання інформації, на яких можуть міститися відомості, до яких входять і мобільні телефони. Оскільки вищенаведені мобільні телефони визнано речовими доказами, тому їх повернення, на думку старшого слідчого, призведе до втрати важливих доказів у кримінальному провадженні. Крім того, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено зазначені вище бойові припаси в картонній коробці, яка знаходилась в мансарді житлового будинку поруч з металевою шафою. Згідно висновку експерта № 514 від 09 серпня 2017 року вищезгадані 133 патрони є проміжними патронами калібру 7,63*39 мм. зразка 1943 року та відносяться до бойових припасів. Тому, на думку старшого слідчого, враховуючи, що боєприпаси відносяться до вилучених з обігу предметів і дозволу на їх зберігання ОСОБА_7 немає, то їх зберігання утворюватиме склад злочину, передбачений ст.263 КК України. Тому старший слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 11 грудня 2017 року стосовно механізму повернення ОСОБА_7 речових доказів, на зберігання та придбання яких необхідний дозвіл, котрого у вказаної особи не було, зокрема боєприпасів патронів калібру 7,63 х 39 мм., що зберігаються в господарчому підрозділі управління Служби безпеки України у Волинській області, а також мобільних телефонів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді відповідно до переліку речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання.

Заявник - старший слідчий слідчого відділу УСБУ України у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні свою заяву підтримала в частині необхідності роз`яснення механізму повернення ОСОБА_7 боєприпасів, що зберігаються в господарчому підрозділі управління Служби безпеки України у Волинській області, з підстав, викладених у заяві. Крім цього, заявник ствердила, що на даний час необхідності роз`яснення механізму повернення ОСОБА_7 мобільних телефонів немає.

В судовому засіданні начальник слідчого відділу УСБУ України у Волинській області ОСОБА_3 вищевказану заяву підтримав та пояснив, що вилучені у ОСОБА_7 патрони згідно висновку експерта є боєприпасами, вони є вилученими з обігу та відповідно до Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, для цих патронів встановлено особливий режим зберігання. З огляду на вищенаведене, на думку начальника слідчого відділу, механізм повернення вищевказаних патронів потребує роз`яснення.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Скаржник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення заперечував, посилаючись на її безпідставність. Скаржник ствердив, що посилання слідчого на те, що вищевказані патрони є вилученими з обігу, є помилковими, оскільки жодним законом це не передбачено. Крім цього, скаржник пояснив, що вилучені у ОСОБА_7 патрони є набоями, виготовленими для стрільби мисливською зброєю, на зберігання якої у ОСОБА_7 є відповідний дозвіл, а тому, на думку скаржника, патрони підлягають поверненню власнику без будь-яких роз`яснень.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , думку начальника слідчого відділу, прокурора та скаржника, вважаю, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2017 року зобов`язано начальника слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області чи будь-яку іншу службову особу органу досудового розслідування повернути негайно ОСОБА_7 вилучені 08 серпня 2017 року під час обшуків патрони калібру 7,62x39 в кількості 133 (сто тридцять три) штуки, які знаходяться в картонній коробці.

Вищевказана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду.

В судовому засіданні заявником не спростовано можливості використання ОСОБА_7 вилучених у нього патронів для стрільби із нарізної вогнепальної зброї, на яку в останнього є відповідний дозвіл, а тому підстав для роз`яснення судового рішення стосовно механізму повернення йому вищевказаних патронів немає.

Крім цього, необхідно взяти до уваги і той факт, що 30 січня 2018 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надано доручення старшому групи слідчих з досудового розслідування кримінального провадження №0000035 щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу матеріалів досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України, про що було повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 .
На підставі наведеного,керуючись ст.ст.370, 371, 372, 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви старшого слідчого слідчого відділу УСБУ України у Волинській області ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1