УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2017 в рамках кримінального провадження №0000257 від 11.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 44, в ході якого було виявлено та вилучене речі та грошові кошти ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» дозвіл на вилучення яких не надавався.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі та грошові кошти набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на вилучене майно не накладався, просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 12.08.2017.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, наполягав на розгляді скарги у відсутності прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2017 було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 44, в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку та грошові кошти ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ».
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначав, що арешт на вилучене майно не накладався, а тому вилучені комп`ютерна техніка та грошові кошти набули статусу тимчасово вилученого майна.
У той же час, як у матеріалах скарги так і в судовому засіданні представником скаржника даних про те, що арешт на вилучене майно не накладався не наведено, доказів на обґрунтування такої правової позиції не надано, а тому відсутні підстави вважати, що спірне майно має статус тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5