Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/254/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19.01.2018, якою було закрито кримінальне провадження № 0000037 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що вона підлягає скасуванню в зв`язку з порушенням норм процесуального права і невідповідності висновків постанови фактичним обставинам справи, не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 15.01.2018 близько 14 год. 30 хв. на території ринкової площі за адресою м.Красилів, вул. Ціолковського, 3 ОСОБА_7 викрав з кишені в ОСОБА_5 мобільний телефон «НОМТОМ» моделі НТ30 blue, чим спричинив йому матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн. Слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України. Слідчий кримінальне провадження закрив у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки під час проведення досудового розслідування не встановлено ринкової вартості мобільного телефону марки «НОМТОМ» моделі НТ30 blue на момент викрадення його ОСОБА_7 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги. Зазначив, що постанова слідчого ОСОБА_6 на час її винесення була законною.

Вивченням досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий ОСОБА_6 отримав 24.01.2018 від ОСОБА_7 викрадений у потерпілого мобільний телефон, який той добровільно видав, повідомивши, що телефон ним викрадено в ОСОБА_5 25.01.2018 слідчий з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону призначив по справі товарознавчу експертизу. 29.01.2018, не дочекавшись висновку експертизи, слідчий кримінальне провадження закрив з тих підстав, що не встановлено ринкової вартості викраденого телефону. 01.02.2018 Хмельницьким НДЕКЦ МВС України на адресу слідчого надіслано висновок експерта про ринкову вартість викраденого телефону, який без реєстрації приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та надані докази, слід прийти до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчиий Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 не надав належної правової оцінки обставинам кримінального провадження та не забезпечив прийняття законного і неупередженого процесуального рішення в кримінальному провадженні, в зв`язку з чим спірна постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню до СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

У ході судового розгляду скарги представником Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області не надано будь-яких доказів, які б спростовували твердження скаржника ОСОБА_4 .

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 2, 9, 84-86, 88, 284, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та направити матеріали кримінального провадження в Красилівський ВП ГУНП у Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1