Справа №601/1539/17
Провадження № 1-кп/601/37/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходився поряд із розсадником декоративних дерев ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці поблизу хутора Діброва Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу на територію розсадника з викопав 22 дерева туї загальною вартістю 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) гривень та 15 кущів ялівцю загальною вартістю 300 (триста) гривень, частину з яких виніс на ґрунтову дорогу поряд з вищевказаною земельною ділянкою.
Однак, ОСОБА_6 залишив викопані дерева туї та кущі ялівцю на місці вчинення кримінального правопорушення, оскільки був помічений ОСОБА_5 , а тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно в травні 2017 року, перебуваючи біля хутора Діброва, викопав та виніс на ґрунтову дорогу з території розсадника дерева туї та кущі ялівцю.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що спіймав ОСОБА_6 під час скоєння ним злочину. ОСОБА_5 викликав працівників поліції, які затримали обвинуваченого разом з ОСОБА_7 . Потерпілий при обранні міри покарання покладається на думку суду. Цивільного позову не заявляв.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно в травні 2017 року підвозив ОСОБА_6 додому. Проїжджаючи хутір ОСОБА_8 останній попросив його зупинитися для справляння природніх потреб. ОСОБА_7 , очікуючи на ОСОБА_6 , вийшовши з автомобіля і побачив, як останній приніс до транспортного засобу дерева туї та кущі. Після того з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який визвав поліцію. Про протиправні наміри та дії ОСОБА_6 свідку не було відомо.

З протоколу огляду місця події від 04.05.2017 року з таблицями ілюстрацій до нього вбачається, де саме та за яких обставин був вчинений злочин ОСОБА_6 .

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознакою незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вміненої йому статті.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року, з автомобіля марки «Мерседес Бенс», модель «Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, зареєстрованого за ОСОБА_10 , жителькою с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, лопати з дерев`яною рукояткою та металевої труби.
Речові докази по справі, а саме:

-автомобіль марки «Мерседес Бенс» модель «Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_10 , жителькою с. Конюхи Козівського району Тернопільської області та лопата з дерев`яною рукояткою, які повернуті ОСОБА_7 ,- залишити в останнього;
-металеву трубу,- яка зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького ВПГУНП в Тернопільській області,- повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: