overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/431/18
Номер провадження 1-кп/404/308/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010485 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У призначене 12.03.2018 року на 10 год. 00 хв. судове засідання не прибув за викликом свідок ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідка, обвинуваченого та його захисника, які з вказаного питання поклалися на розсуд суду, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки останній був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження (т.3 а.п.82) та про причини своєї неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
07.03.2018
єдиний унікальний номер справи 531/270/18
номер провадження 1-кп/531/63/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19 березня 2018 року о 9-00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1207/17
Провадження №1-кп/539/87/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 06 березня 2018 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не доставлені.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України відкласти на 10 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв..

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 10 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин свідків:

1. ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
справа № 562/440/17
провадження №1-в/562/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
12.03.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні старший інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, відомості про вчинення нових злочинів під час іспитового строку відсутні, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2382/17
Провадження № 1-кп/572/73/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 год. 00 хв. 19 березня 2018 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 638/2464/16-к
Провадження № 1-кс/638/753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000671 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000671 від 01.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1377/18
Провадження № 1-кп/644/472/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у тому, що вони своїми діями скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 12-00 годину 16 березня 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2492/18
Номер провадження 1-кп/643/762/18
УХВАЛА

12.03.2018 643/2492/18;

12 березня 2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України на 18.04.2018 о 14.00, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3934/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/75/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
справа № 640/3934/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/75/16 ОСОБА_1
категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/1540/15 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Київського району міста Харкова ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 ,-
Цім вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,-
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням на три роки.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 до вступу вироку в закону силу змінено з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 .
У зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду апеляційної інстанції, 08 грудня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , який виконано 29 січня 2016 року.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 показала, що до рішення суду першої інстанції вона проживала за адресою: АДРЕСА_2 у родичів, якими ця квартира була продана, а тому після вироку вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що узгоджується з даними, які містяться у рапорті робітників поліції про виконання розшуку.
Прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_8 з домашнього арешту на взяття під варту.
Вислухавши думку захисника та обвинуваченої, які заперечували проти клопотання прокурора, колегія суддів, з огляду на наведене, з метою забезпечення розгляду провадження вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання.
Керуючись ст. ст. 176, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_4 , без застосування засобів електронного стеження.
Оголосити перерву розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Головуючий суддя
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1666/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/3172/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1475/18
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи із положень цієї норми закону, кожна, наведена в апеляційній скарзі вказівка про незаконність вироку чи ухвали суду, повинна бути обґрунтована відповідними доводами.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в ній не зазначено, у чому ж полягає незаконність, необґрунтованість вироку Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2016 року, а також у чому полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального провадження.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк 3 дні з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута.
Копію зазначеної ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2