Справа № 461/590/18
Провадження № 1-кс/461/559/18
УХВАЛА

Іменем України
30.01.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080,-
ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080.
Клопотання мотивоване наступним. 26.01.2018 р. близько 07 год. 30 хв. на автодорозі Львів - Шегині, поблизу с. Артищів, Городоцького району, Львівської області, автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET CRUZE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ 21043 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в реанімаційне відділення ЛШМД .

26.01.2018 р. автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на автомобілі «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, слідчий просить слідчого суддю забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Зазначає, що без надання експертам автомобіля «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП .Передання, на даний час на зберігання автомобіля автомобіль ««ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Слідчий в судове засідання не прибув. При матеріалах клопотання є заява слідчого, в якій останній просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Власник транспортного засобуТОВ «Автокредит Плюс» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 32 повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином електронною поштою, що зазначена у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Представник до суду на розгляд клопотання не прибув.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
26.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб та заборонити проведення з ним обліково-реєстраційних операцій.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000080 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись автомобілем «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ТОВ «Автокредит Плюс» за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,32.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .