ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації Управління капітального будівництва ЗОДА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, будучи службовою особою, вчинила службове недбальство, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.
Відповідно до ст.1 Закону України „Про державну службу від 16.12.1993 року, державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.
Згідно за ст.2 вказаного Закону, посада це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень. Посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.
Згідно із наказом Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі - УКБ ЗОДА) від 03.09.2007 року №72-к, ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації із збереженням 13 рангу державного службовця.
У відповідності до п.1.1 посадової інструкції головного спеціаліста відділу виробництва, технічного нагляду, комплектації УКБ ЗОДА ОСОБА_5 , затвердженої начальником УКБ ЗОДА ОСОБА_6 08.10.2007 року посада головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації УКБ ЗОДА, згідно зі ст.25 Закону України „Про державну службу відноситься до 6 категорії посад державної служби. Особі, яка обіймає зазначену посаду, згідно зі ст.26 Закону України „Про державну службу, може бути присвоєно 13,12 та 11 ранг державного службовця.
Згідно з п.2.1, 2.4 2.5 зазначеної посадової інструкції, завданнями та обов`язками ОСОБА_5 є:
- організація роботи по підготовці майданчиків під будівництво, оформлення дозволів у відповідних органах на початок будівництва, здійснення контролю відповідності виконуваних робіт проектам та кошторису, здіснення контролю виконання прихованих робіт та складання відповідних актів про їх виконання, надання інформації підряднику про кількість актів на приховані роботи, здійснення контролю ведення журналу робіт на об`єкті будівництва, прийом актів форми КБ-2в про обсяги виконаних робіт та реєстрація їх у накопичувальних відомостях;
- здійснення прийому і передачі об`єкта розпочатого будівництва при зміні замовника або підрядника, здійснення технічного нагляду за якістю виконаних робіт згідно затвердженої технічної документації. ДБН, здійснення перевірки наявності паспортів, результатів лабораторних випробувань матеріалів, деталей, виробів, які застосовуються в будівництві;
- приймання участі в обслідуванні і оформленні актів на заховані та спеціальні роботи, слідкування за своєчасним проведенням пусконалагоджувальних робіт на об`єктах, які будуються, визначення і прийом від підрядника обсяг виконаних робіт, контроль своєчасного і правильного ведення журналу робіт, готування разом з підрядником технічної документації на пред`явлення закінченого будівництва об`єктів державним комісіям, очолювання робочих комісій і приймання участі у державній комісії по прийманню в дію об`єктів, приймання участі у здійсненні передачі введених об`єктів в експлуатацію до комунальної власності територіальних громад, або до спільної власності територіальних громад, приймання участі у здійсненні передачі об`єктів незавершеного будівництва із спільної власності до комунальної власності територіальних громад.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного спеціалісті відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації УКБ ЗОДА і виконуючи організаційно-розпорядчі повноваження, а отже згідно з ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.
Встановлено, що 06.08.2009 року між УКБ ЗОДА в особі начальника управління ОСОБА_7 та ПП „Омега Люкс в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду на будівництво №06/08-9 з виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та придбання обладнання з реконструкції по об`єкту будівництва „Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе.
Проектом „Розширення очисних споруд каналізації у м. Гуляйполе передбачено встановлення технологічного обладнання в дизельних електростанціях на площадках каналізаційної насосної станції і очисних споруд в м. Гуляйполе Запорізької області.
Зазначеним договором передбачено придбання 2-х дизель-генераторів (аналог ДГА-2-100 м.кв.) в комплекті: щит автоматики, генератор N=100 кВт, U=400В, 50 Гц, вартістю 177 850 гривень, без ПДВ кожний.
Виконуючи умови договору, 21.12.2009 року ПП „Омега Люкс в особі ОСОБА_9 передало за видатковою накладною від 21.12.2009 року №РН-0000011 на постачання дизельної підстанції ІD6 100 кВ 380V в кількості 1 шт., а УКБ ЗОДА в особі ОСОБА_5 прийняло дизельну підстанцію ІD6 100 кВ 380V, вартість якої, згідно вказаної видаткової накладної, складає 183 800 гривень. В свою чергу, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщення УКБ ЗОДА, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, діючи всупереч своїй посадові інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, технічний стан та комплектацію дизельної підстанції ІD6 100 кВ 380V не перевіряла, на об`єкт будівництва виїзд не здійснювала, та не забезпечивши належного контролю прийняла вказане обладнання і у той же день, 21.12.2009 року, ОСОБА_5 , знаходячись в УКБ ЗОДА за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна,164, склала акт №28 та передала зазначену дизельну підстанцію до монтажу ПП „Омега Люкс, вказавши при цьому у акті, що дефектів при зовнішньому огляді виявлено не було, обладнання відповідає проектній документації, має повну комплектацію та придатне до монтажу.
У дійсності, передана ПП „Омега Люкс до УКБ ЗОДА та прийнята ОСОБА_5 , за видатковою накладною від 21.12.2009 року №РН-0000011 дизельна підстанція ІD6 100 кВ 380Vв кількості 1 шт., проектній документації не відповідала, повну комплектацію не мала, до монтажу придатна не була, а саме: в генераторі відсутній паливний бак, акумуляторні батареї, відсутня система відводу відпрацьованих газів. На лічильнику праці мотогодин позначені показники, відмінні від нульового, що свідчить про те, що дизель-генератор раніше використовувався. Панелі управління укомплектовані приладами, які вироблені в 1979, 1987, 1990 роках. У нижній частині є логотип заводу „ЗиК, який виходить в процесі виготовлення корпусу двигуна шляхом лиття. Даний логотип належить ВО „Південдизельмаш м. Токмак, Запорізька область. Подібне обладнання виготовлялося на заводі до 1995 року. Відсутні заводські номери електричних генераторів, на вказано назву заводу виробника. Таблички з написами виробів приклеєні, а не поставлені на заклепки, як це передбачено при виробництві подібних виробів в заводських умовах. Поверхні циферблатів в приладах стерті, видно сліди корозії і забруднення поверхні. На них нанесено маркування, на яких зазначено, що прилади вироблені ще в СРСР. Забарвлення корпусів виробів виконано без відповідної підготовки поверхні, видно напливи фарби, вихід іржі на поверхні пофарбованих деталей, різнотонність.
Таким чином, її дійсна вартість складала, згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10 45 878 гривень, а не 183 800 гривень, як було зазначено у видатковій накладній та акті.
У подальшому, продовжуючи виконання умов договору, 16.06.2010 року ПП „Омега Люкс в особі ОСОБА_9 передало за видатковою накладною від 16.06.2010 року №РН-0000002 на постачання дизель-генератора ДГА-2-100 м.кв. в кількості 1 шт., а УКБ ЗОДА в особі ОСОБА_5 прийняло дизель-генератор ДГА-2-100 м.кв., вартість якого, згідно вказаної видаткової накладної, складає 213 420 гривень. В свою чергу, ОСОБА_5 , знаходячись в УКБ ЗОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,164, діючи всупереч своїй посадові інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, технічний стан та комплектацію дизель-генератора ДГА-2-100 м.кв не перевіряла, на об`єкт будівництва виїзд не здійснювала, та не забезпечивши належного контролю прийняла вказане обладнання і в той же день, 16.06.2010 року, ОСОБА_5 , знаходячись в УКБ ЗОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, склала акт №4 та передала зазначений дизель-генератор до монтажу ПП „Омега Люкс, вказавши при цьому в акті, що дефектів при зовнішньому огляді виявлено не було, обладнання відповідає проектній документації, має повну комплектацію (в комплекті: щит автоматики, генератор, дизель) та придатне до монтажу.
У дійсності, переданий ПП „Омега Люкс до УКБ ЗОДА та прийнятий ОСОБА_5 за видатковою накладною від 16.06.2010 року №РН-0000002 дизель-генератор ДГА-2-100 м.кв в кількості 1 шт., проектній документації не відповідав, повну комплектацію не мав, до монтажу придатний не був, а саме: не встановлений щит управління, немає акумуляторних батарей, використаний паливний бак малої ємності. Панелі управління укомплектовані приладами, які вироблені в 1977, 1987, 1990 роках. Відсутні заводські номери електричних генераторів, не вказано назву заводу виробника. Таблички з написами виробів приклеєні, а не поставлені на заклепки, як це передбачено при виробництві подібних виробів в заводських умовах. Поверхні циферблатів в приладах стерті, видно сліди корозії і забруднення поверхні. На них нанесено маркування, на яких зазначено, що прилади вироблені ще в СРСР. Забарвлення корпусів виробів виконана без відповідної підготовки поверхні, видно напливи фарби, вихід іржі на поверхні пофарбованих деталей, різнотонність.
Таким чином його дійсна ринкова вартість складала, згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10 45 563 гривні, а не 213 420 гривень, як було зазначено у видатковій накладній та акті.
Відповідно до висновку експерта №153 від 18.09.2014 року, підписи від імені ОСОБА_5 напроти графи „здав у документах: акті на передачу обладнання в монтаж №4 від 16.06.2010 року та акті на передачу обладнання в монтаж №28 від 21.12.2009 року, виконані ОСОБА_5 ..
Такими чином, головний спеціаліст відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації УКБ ЗОДА ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинила службову недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки державним інтересам, що призвело до розтрати бюджетних коштів у сумі 305 779 гривень, що є різницею між фактичною вартістю поставлених ПП „Омега Люкс до УКБ ЗОДА на об`єкт будівництва „Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе обладнання, яка відображена у видаткових накладних від 21.12.2009 року №РН-0000011 та від 16.06.2010 року №РН-0000002 з фактичною ринковою вартістю зазначеного обладнання і на момент скоєння злочину у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Вищезазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.367 КК України як службове недбальство, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, не визнала. Пояснила суду, що обставини викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності. У 2007 році її було переведено з посади провідного спеціаліста відділу фінансування та бухгалтерського обліку на посаду головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації Управління капітального будівництва. На той час у управлінні була єдина для всіх працівників відділу посадова інструкція, яка згодом змінювалась. З посадовою інструкцію ознайомлена під підпис. Відповідно до посадової інструкції в її службові обов`язки входило здійснення технічного нагляду за об`єктами будівництва. Але жодного об`єкта за нею закріплено не було. Об`єкти будівництва закріплювались відповідними наказами начальника управління за інженерами відповідно фаху. Її посадові обов`язки закріплені в річних планах, які складаються щорічно і затверджуються начальником відділу. В її обов`язки входили аналіз кошторисів, проектів. Вона приймала участь у складанні технічних завдань до тендерної документації в частині обладнання. Також вона відповідала за діловодство у відділі. З кожним роком коло обсягу її фактичних службових обов`язків збільшувався і до 2009 року до її обов`язків (завдань) входило оформлення документації на передачу обладнання в монтаж. У 2009 році управління проводило тендер на будівельно-монтажні роботи по об`єкту „Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе. В її завдання входило оформлення документів на передачу двох дизель-генераторів в монтаж. Для цього їй видавалось доручення від управління. Також надавались усі документи від підрядника: видаткові накладні на обладнання, довіреність від підрядника і паспорт на обладнання. Вона перевіряла відповідність документів з документами управління, тобто договором, тендерною документацією, кошторисно-проектною документацією. Наявні документи відповідали всім вимогам і зауважень до них з її боку не було. В управління не має складів, тому все обладнання надходить на об`єкти будівництва, в даному випадку у м. Гуляйполе. Вона завжди пересвідчувається в наявності обладнання, перевіряє документи на обладнання. Нею було оформлено акти на передачу в монтаж, після того як надійшло підтвердження наявності обкладення на об`єкті. Після складання актів, вона передала їх на перевірку начальнику. Після того як акти підписав представник підрядника, документи передаються до бухгалтерії, а потім до казначейства де вони теж перевіряються. Як щоб документація не відповідала певним вимогам її б повернули. Відповідно до умов договору підряду, якій було укладено між УКБ ЗОДА та ПП „Омега Люкс у 2009 року, поставкою обладнання займається підрядник і саме підрядник несе відповідальність за збереження обладнання. На даний момент їй відомо, що будівництво об`єкта у м. Гуляйполе не завершено, підрядник змінився. В її обов`язки не входить перевіряти технічний стан обладнання та виїжджати на об`єкти будівництва для здійснення контролю. Обладнання було нове, в упаковці, опломбоване і вона не має прав його вскривати. Наказів про її відрядження для здійснення контролю не видавалось. Крім того вона не є фахівцем з технічного нагляду і має вищу психологічну освіту. Ні яких зауважень до неї ані з боку керівництва, ані з боку підрядника не було. Просить виправдати її у зв`язку з відсутністю у її діях складу злочину.
На підтвердження вини ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, сторона обвинувачення посилалася на показання свідків, письмові докази, дослідженням яких встановлено наступне.
Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що у 2009-2010 роках працював на посаді начальника відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації УКБ ЗОДА. ОСОБА_5 була його підлеглою. Посадові обов`язки ОСОБА_5 встановлювались посадовою інструкцією, яка була загальною для всіх спеціалістів відділу і у своїй роботі отримувала завдання від заступника начальника відділу. Процедура обов`язків виконавця за договором підряду полягає в наступному. Після проведення тендера підписується договір підряду з підрядником, який виграв на загальних умовах тендер, доповнення до нього, специфікації та інші документи. Відповідальність за поставлений товар чи обладнання повністю лежить на підряднику. Виконавця прийняття обладнання визначає заступник начальника відділу. Після поставки такого обладнання, виписується довіреність на спеціаліста відділу для його приймання та передачі за Актом до монтажу, спеціаліст проводить перевірку всіх необхідних супроводжуючих документів та наявність самого обладнання. Після чого підписує видаткову накладну та складає Акт прийому-передачі такого обладнання до монтажу на об`єкт будівництва. В даному випадку вказані дії були виконані ОСОБА_5 .. Посадова інструкція спеціаліста відділу передбачає безпосередній виїзд виконавця на місце поставлення обладнання з метою його перевірки, але він не пам`ятає чи здійснювалась така перевірка стосовно дизель-генераторів доставлених у м. Гуляйполе.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 не знайомий. Приблизно з кінця квітня 2009 по вересень 2010 року працював на посаді директора ПП „Омега Люкс. Підприємство займалося будівельно-монтажними роботами. У серпні 2009 року між УКБ ЗОДА та ПП „Омега Люкс після проведення тендеру, було укладено договір підряду на будівництво, який окрім іншого передбачав придбання і поставлення у м. Гуляйполе 2-х дизель-генераторів. ПП «Омега Люкс» уклало договір поставки з фірмою з м. Донецьк, яка поставила вказані дизель-генератори на об`єкт будівництва до м. Гуляйполе, а прийняття даного обладнання здійснював працівник від підприємства „Омега-Люкс. На момент поставки даного обладнання непорозумінь між обома підприємствами не виникало, претензій один до одного ніяких не було, обладнання було в наявності та в повній комплектації, документи в повному порядку.
Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні пояснила, що у 2009-2010 роках працювала на посаді заступника начальника відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації УКБ ЗОДА. ОСОБА_5 була її підлеглою. Інші пояснення надавати відмовилась так як більше нічого не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий у зв`язку з службовою діяльністю. З 2007 по 2011 рік працював у ПП «Омега Люкс» на посаді начальника відділу інжиніринга. В його обов`язки входило документальній супровід будівництва, в тому числі оформлення документів на поставку обладнання. За договором підряду на будівництво, який було укладено між УКБ ЗОДА та ПП „Омега-Люкс №06/08-9 у 2009 році, у тому числі і на поставку двох дизель-генераторів, закупівлею обладнання він не займався. Він оформляв документи на підставі яких їх підприємство здійснювало продаж цього обладнання, документи пов`язані з кошторисом. Видаткові накладні на дизель-генератори він не складав. Видаткову накладну №РН-0000011 від 21.12.2009 року підписано ним замість зазначеного у ній ОСОБА_13 , так як він мав довіреність і мав право її підписати. На дизель-генератори були в наявності паспорти, технічні характеристики, які ним передавались замовнику. Чи перевірялось поставлене обладнання йому не відомо. Технічні характеристики дизель-генераторів відповідали технічним характеристикам передбачених договором підряду. Для перевірки технічних характеристик поставленого обладнання його паспортним даним його необхідно було запустити, але цього не робили, так як не були проведені пусконалагоджувальні роботи. За договором поставки монтаж та запуск обладнання повинен здійснювати постачальник.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 він не знайомий. Приблизно у період часу з 2009-2012 роках працював виконробом на підприємстві «Омега Люкс». У 2009 році маж УКБ ЗОДА на ПП „Омега-Люкс було укладено договір підряду на будівництво, яким передбачено поставка двох дизель-генераторів у м. Гуляйполе. На той момент був договір із субпідрядною організацією, яка монтувала це обладнання, тобто ставила їх на фундамент. Дизель-генератори були в коробках, зразу підключення та налагодження не було, на поверхні все було гаразд, пошкоджень не було, генератори були пофарбовані, іржи не було видно, тобто взагалі вони виглядали в нормі, оригіналів паспортів не було, але були їхні ксерокопії на яких видно, що паспорти виготовлені не кустарним способом. Коробки не розкривали тому, через щілини між яких достатньо видно весь агрегат і при візуальному огляді можна було зробити висновок, що дизель-генератори були в повній комплектації. Далі події розвивалися в взимку, але якого року точно не пам`ятає, тоді один генератор завівся одразу без проблем, а у другого після запуску вирвало шланг та в результаті витекло масло (таке цілком можливе після певного простою агрегату), але завилися обидва генератори. Запуск генераторів здійснювали працівники поставника. До монтажу дизель-генератори були придатні.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що в період з 2009 по 2010 рік працював на посаді спеціаліста відділу підготовки, виробництва, технічного нагляду та комплектації УКБ ЗОДА разом з ОСОБА_5 яка працювала головним спеціалістом відділу. Він був куратором об`єкту у м. Гуляйполе та здійснював технічний нагляд за будівництвом. Повноваження головного спеціаліста відділу встановлювалися посадовою інструкцією. Йому не відомо чи повинна була ОСОБА_5 перевірити якість та відповідність обладнання яке нею приймалося за договором підряду. Поставлені за договором дизель-генератори була запаковані і у його присутності не розпаковувались. Чи повідомляв він ОСОБА_5 про їх стан, не пам`ятає. У його присутності дизель-генераторі не запускались. За зберігання поставлених дизель-генераторів відповідав підрядник. Щодо подальшого монтажу йому нічого не відомо, так як він звільнився у 2011 році.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 він не знайомий. У 2013 році він працював на посаді заступника директора Токмакського механічного технікуму Запорізького національного технічного університету і в цьому ж році брав участь як експерт в складі комісії під час обстеження двох дизель-генераторів встановлених в приміщеннях дизельних підстанцій на каналізаційній насосній станції та очисних споруд у м. Гуляйполе. Під час обстеження було встановлено, що дизель-генератори знаходяться не придатному для роботи стані, не відповідають технічним характеристикам. За наслідками обстеження було складено висновок у якому зазначені всі недоліки, виявлені під час обстеження.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 він не знайомий. У 2013 році він працював на посаді заступника директора КП „Комунсервіс у м. Гуляйполе. Він у 2013 році був присутній під час обстеження двох дизель-генераторів встановлених в приміщеннях дизельних підстанцій на каналізаційній насосній станції та очисних споруд у м. Гуляйполе. Під час обстеження комісією було встановлено, що дизель-генератори знаходяться не придатному для роботи стані, не відповідають технічним характеристикам. За наслідками обстеження було складено висновок у якому зазначені всі недоліки, виявлені під час обстеження.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 , він не знайомий. З 1994 року працює у КП „Комунсервіс м. Гуляйполе на посаді машиніста насосних станцій. В його посадові обов`язки входить обслуговування насосних станцій. Він підтвердив, що один дизель-генератор, який було поставлено на насосну станцію, він бачив і підтверджує, що він був новим, в заводський упаковці. Щодо другого дизель-генератора йому нічого не відомо.
Показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які були допитані під час судового розгляду, суд визнає неналежними доказами, так як їх покази не встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні.
Від допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 сторона обвинувачення відмовилась.
Стороною обвинувачення надані письмові докази дослідженням яких встановлено наступне.
Відповідно до положення про відділ підготовки виробництва та технагляду Управління капітального будівництва обласної державної адміністрації, затвердженого начальником УКБ ЗОДА ОСОБА_23 28.01.2005 року, головним завданням відділу є забезпечення введення об`єктів в експлуатацію відповідно затверджених графіків (т.2 а.с.9).
Відповідно до наказу начальника УКБ ЗОДА ОСОБА_6 №72-к від 03.09.2007 року ОСОБА_5 з 03.09.2007 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом із збереженням 13 рангу державного службовця, як таку, що успішно пройшла стажування, звільнивши її з посади провідного спеціаліста відділу фінансування та бухгалтерського обліку. (т.2 а.с.36).
Присягу державного службовця прийнято ОСОБА_5 04.05.2007 року (т.2 а.с.40).
Як вбачається з п. 2.1, 2.4 2.5 посадової інструкції головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технагляду, комплектації УКБ ЗОДА затвердженої начальником УКБ ЗОДА ОСОБА_6 08.10.2007 року, завданнями та обов`язками головного спеціаліста відділу є:
- організація роботи по підготовці майданчиків під будівництво, оформлення дозволів у відповідних органах на початок будівництва, здійснення контролю відповідності виконуваних робіт проектам та кошторису, здіснення контролю виконання прихованих робіт та складання відповідних актів про їх виконання, надання інформації підряднику про кількість актів на приховані роботи, здійснення контролю ведення журналу робіт на об`єкті будівництва, прийом актів форми КБ-2в про обсяги виконаних робіт та реєстрація їх у накопичувальних відомостях;
- здійснення прийому і передачі об`єкта розпочатого будівництва при зміні замовника або підрядника, здійснення технічного нагляду за якістю виконаних робіт згідно затвердженої технічної документації. ДБН, здійснення перевірки наявності паспортів, результатів лабораторних випробувань матеріалів, деталей, виробів, які застосовуються в будівництві;
- приймання участі в обслідуванні і оформленні актів на заховані та спеціальні роботи, слідкування за своєчасним проведенням пусконалагоджувальних робіт на об`єктах, які будуються, визначення і прийом від підрядника обсяг виконаних робіт, контроль своєчасного і правильного ведення журналу робіт, готування разом з підрядником технічної документації на пред`явлення закінченого будівництва об`єктів державним комісіям, очолювання робочих комісій і приймання участі у державній комісії по прийманню в дію об`єктів, приймання участі у здійсненні передачі введених об`єктів в експлуатацію до комунальної власності територіальних громад, або до спільної власності територіальних громад, приймання участі у здійсненні передачі об`єктів незавершеного будівництва із спільної власності до комунальної власності територіальних громад.
З посадовою інструкцією ОСОБА_5 була ознайомлена 08.10.2007 року (т.2 а.с.10).
Договором підряду на будівництво від 06.08.2009 року №06/08-9 на виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та придбання обладнання з реконструкції по об`єкту будівництва „Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе який було укладено УКБ ЗОДА в особі начальника управління ОСОБА_7 (Замовник) та ПП „Омега-Люкс в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник) визначено, що Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та придбання обладнання з реконструкції по об`єкту будівництва „Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе. Об`єкт будівництва розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе. Адреса розташування об`єкта: м. Гуляйполе (письмові докази т.2 а.с.89).
До договору підряду додано перелік обладнання поставки підрядника на загальну суму 1 684,9 тис. грн., у тому числі 2-х дизель-генераторів(аналог ДГА-2-100 м.кв.) в комплекті: щит автоматики, генератор N=100 кВт, U=400В, 50 Гц, вартістю 177 850 гривень, без ПДВ кожний.
Пунктом 42 договору №06/08-9 визначено, що фінансування робіт (будівництво об`єкта) здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету.
Пунктом 51 договору №06/08-9 визначено, що оплата здійснюється за фактом виконаних робіт в межах коштів, виділених на поточний бюджетний рік.
Як вбачається з видаткової накладної від 21.12.2009 року №РН-0000011, 21.12.2009 року ПП „Омега Люкс в особі ОСОБА_9 на виконання умов договору №06/08-9 передало на постачання дизельної підстанції ІD6 100 кВ 380V в кількості 1 шт., а УКБ ЗОДА в особі ОСОБА_5 прийняло дизельну підстанцію ІD6 100 кВ 380V, вартість якої, згідно вказаної видаткової накладної, складає 183 800 гривень (т.1 а.с.76).
Відповідно до Акту від 21.12.2009 року №28 на передачу обладнання в монтаж, дизельну підстанцію ІD6 100 кВ 380V передано в монтаж ПП „Омега-Люкс. Вартість обладнання 183 800 грн. (з ПДВ). В Акті зазначено, що параметри дизельної підстанцію ІD6 100 кВ 380V відповідають проектній документації. При прийомі обладнання в монтаж обладнання відповідає проектній специфікації або кресленню. Обладнання передано в комплекті. Дефекти обладнання при зовнішньому огляді не виявлені. Висновок обладнання придатне до монтажу. Акт з боку замовника УКБ ЗОДА підписано головним спеціалістом відділу підготовки виробництва, технічного нагляду і комплектації УКБ ЗОДА ОСОБА_5 , з боку підрядника представником ПП „Омега-Люкс ОСОБА_13 (т.2 а.с.79).
Платіжним дорученням №8 від 14.04.2010 року та 19.04.2010 року з розрахункового рахунку УКБ ЗОДА № НОМЕР_2 відкритого у ГУДКУ у Запорізькій області було перераховано на розрахунковий рахунок ПП „Омега Люкс № НОМЕР_1 відкритий у АКБ „Укрсиббанк грошові кошти у розмірі 183 800 гривень.
Як вбачається з видаткової накладної від 16.06.2010 року №РН-0000002, 16.06.2010 року ПП „Омега Люкс в особі ОСОБА_9 на виконання умов договору №06/08-9 передало на постачання дизель-генератора ДГА -2 10 м.кв. в кількості 1 шт., а УКБ ЗОДА в особі ОСОБА_5 прийняло дизель-генератор ДГА -2 10 м.кв, вартість якого, згідно вказаної видаткової накладної, складає 231 420 гривень (т.1 а.с.77).
Відповідно до Акту від 16.06.2010 року №4 на передачу обладнання в монтаж, дизель-генератор ДГА-2-100 м.кв в комплекті з паспортом передано в монтаж ПП „Омега-Люкс Вартість обладнання 213 420,00 грн. (з ПДВ). В Акті зазначено, що параметри дизель-генератор ДГА-2-100 м.кв. відповідають проектній документації. При прийомі обладнання в монтаж обладнання відповідає проектній специфікації або кресленню. Обладнання передано в комплекті, а саме щит автоматики, генератор, дизель. Дефекти обладнання при зовнішньому огляді не виявлені. Висновок обладнання придатне до монтажу. Акт з боку замовника УКБ ЗОДА підписано головним спеціалістом відділу підготовки виробництва, технічного нагляду і комплектації УКБ ЗОДА ОСОБА_5 , з боку підрядника представником ПП „Омега-Люкс ОСОБА_9 (т.1 а.с.78).
Як вбачається з висновку експерта №153 від 18.09.2014 року, підписи від імені ОСОБА_5 напроти графи „здав у документах: акті на передачу обладнання в монтаж №4 від 16.06.2010 року та акті на передачу обладнання в монтаж №28 від 21.12.2009 року, виконані ОСОБА_5 ( письмові докази т.2 а.с.3).
Відповідно до Акту обстеження дизельних генераторів від 22.05.2013 року, яке проводилось комісією в складі заступника директора Токмакського механічного технікуму Запорізького національного технічного університету ОСОБА_15 , директора ТОВ „Ротор ОСОБА_22 , слюсаря-ремонтника ОСОБА_24 , старшого викладача кафедри гідротехніки та гідравліки Запорізького національного технічного університету ОСОБА_25 було проведено обстеження двох дизельних генераторів, встановлених в приміщеннях дизельних підстанцій на каналізаційній насосній станції та очисних спору КП „Комунсервіс (т.1. а.с.42).
З Акту вбачається, що дизельна підстанція ІD6 100 кВ 380Vв кількості 1 шт., проектній документації не відповідала, повну комплектацію не мала, до монтажу придатна не була, а саме: в генераторі відсутній паливний бак, акумуляторні батареї, відсутня система відводу відпрацьованих газів. На лічильнику праці мотогодин позначені показники, відмінні від нульового, що свідчить про те, що дизель-генератор раніше використовувався. Панелі управління укомплектовані приладами, які вироблені в 1979, 1987, 1990 роках. У нижній частині є логотип заводу „ЗиК, який виходить в процесі виготовлення корпусу двигуна шляхом лиття. Даний логотип належить ВО „Південдизельмаш м. Токмак, Запорізька область. Подібне обладнання виготовлялося на заводу до 1995 року. Відсутні заводські номери електричних генераторів, на вказано назву заводу виробника. Таблички з написами виробів приклеєні, а не поставлені на заклепки, як це передбачено при виробництві подібних виробів в заводських умовах. Поверхні циферблатів в приладах стерті, видно сліди корозії і забруднення поверхні. На них нанесено маркування, на яких зазначено, що прилади вироблені ще в СРСР. Забарвлення корпусів виробів виконана без відповідної підготовки поверхні, видно напливи фарби, вихід іржі на поверхні пофарбованих деталей, різнотонність. дизель-генератор ДГА-2-100 м.кв в кількості 1 шт., проектній документації не відповідав, повну комплектацію не мав, до монтажу придатний не був, а саме: не встановлений щит управління, немає акумуляторних батарей, використаний паливний бак малої ємності. Панелі управління укомплектовані приладами, які вироблені в 1977, 1987, 1990 роках. Відсутні заводські номери електричних генераторів, не вказано назву заводу виробника. Таблички з написами виробів приклеєні, а не поставлені на заклепки, як це передбачено при виробництві подібних виробів в заводських умовах. Поверхні циферблатів в приладах стерті, видно сліди корозії і забруднення поверхні. На них нанесено маркування, на яких зазначено, що прилади вироблені ще в СРСР. Забарвлення корпусів виробів виконана без відповідної підготовки поверхні, видно напливи фарби, вихід іржі на поверхні пофарбованих деталей, різнотонність.
За наслідками обстеження комісією зроблено висновок, що дизельні генератори не відповідають вимогам та технічним характеристиками робочого проекту „Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе, проектно-кошторисній документації і не зможуть забезпечити безперебійну роботу технологічного обладнання в якості резервних джерел живлення.
Як вбачається з Акту Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 04.06.2014 року №06-21/15, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2014 року та постанови про призначення позапланової ревізії старшого слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області від 14.06.2013 року проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності, зокрема, використання бюджетних коштів по об`єкту „Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе в УКБ ЗОДА за період з 08.09.2009 по 14.05.2014 (письмові докази т.2 а.с.67).
Відповідно до вказаного Акту, в ході ревізії проведено контрольне обстеження дизельних генераторів, що знаходяться в приміщенні дизельної підстанції на каналізаційній насосній станції (Дизельний генератор №1) та в приміщенні дизельної підстанції на очисних спорудах (Дизельний генератор №2). Дизельні генератори знаходяться в зазначених приміщеннях, вони не змонтовані на фундаментній рамі, система відводу відпрацьованих газів відсутня, акумуляторні батареї відсутні. Враховуючи, що на табличках, які приклеєні на корпусі двигунів на зазначені технічні характеристика обладнання, серійний номер, завод-виробник, неможливо встановити технічні характеристики двигуна та електричного генератора.
Судом також досліджено технічний опис та інструкції по експлуатації до дизельної підстанції ІD6 100 кВ 380V та двигуна ДГА-2-100 м.кв (т.2 а.с.105)
Відповідно звіту про оцінку дизельних генераторів, проведеної суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10 , ринкова вартість поставлених ПП „Омега-Люкс в УКБ ЗОДА на об`єкт будівництва „Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе:
- ІD6 100 кВ 380V складає 45 878 гривень, а не 183 800 гривень, як було зазначено у видатковій накладній та акті. Різниця між фактичною вартістю та фактичною ринковою вартістю складає 137 922 грн.
- ДГА-2-100 м.кв. складає 45 563 гривні, а не 213 420 гривень, як було зазначено у видатковій накладній та акті. Різниця між фактичною вартістю та фактичною ринковою вартістю складає 167 857 грн. (письмові докази т.2 а.с.11).
Як вбачається з п.2 наказу №52 від 27.04.2009 року, п.3 наказу №87 від 29.09.2009 року, п.2 наказу №32 від 02.06.2010 року начальника УКБ ЗОДА ОСОБА_7 про закріплення об`єктів будівництва у 2009-2010 роках за спеціалістами відділу підготовки виробництва та технічного нагляду, зобов`язано головного спеціаліста відділу ОСОБА_14 здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів Гуляйпільського району (письмові докази т.1 а.с.33, 34, 35.)
З особових планів роботи головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технагляду, комплектації УКБ ЗОДА за 2009 2010 роки, затверджених начальником відділу відповідно 08.01.2009 року та 15.01.2010 року, вбачається, що в період з 2009 по 2010 роки за ОСОБА_5 не закріплювались об`єкти будівництва, реконструкції тощо, технічний нагляд не здійснювався, виконані роботи не приймали (т.2 а.с.44-49)
Реєстраційні документи ПП „Омега-Люкс, а також податкова звітність даного підприємства за 2009-2011 роки, надані стороною обвинувачення не містять в собі інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню (письмові докази. т.1 а.с.84-228).
Оцінюючи усю сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, як були зібрані на досудовому слідстві і подані в судовому засіданні, у їх взаємозв`язку з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, суд прийшов до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України не знайшло свого підтвердження.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, у відповідності до положень ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Склад злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України встановлює, що безпосереднім об`єктом злочину виступає встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.
Об`єктивну сторону службової недбалості становить сукупність ознак: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них; 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом права, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч.1 ст.367 КК України) або тяжкі наслідки (ч.2 ст.367 КК України); причинний зв`язок між діянням та наслідками.
Сфера можливого скоєння службової недбалості чітко окреслена межами службової компетенції службової особи, колом її повноважень. Аналізуючи склад злочину, передбаченого ст.367 КК України, потрібно звернути увагу на таку обставину, як конкретність обвинувачення: у вироку має бути вказано, які саме обов`язки покладались на певну службову особу та які з цих обов`язків не виконані чи виконані неналежним чином, а також конкретні нормативні акти порушені винним.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.
Разом з тим, допитані в суді свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підтвердили, що обладнення відповідає проектній документації, має повну комплектації та придатне до монтажу.
До пояснень свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що дизель-генератори знаходяться у не придатному для роботи стані, не відповідають технічним характеристикам, суд відносить критично, так як свідки оглядали це обладнання у 2013 році і його стан на час прийняття ОСОБА_26 їм не відомий, а остання в свою чергу, не зобов`язана забезпечувати його зберігання і цей об`єкт за нею закріплений не був.
Не можна визнати допустимими доказами також Акт обстеження дизельних генераторів від 22.05.2013 року та Акт Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 04.06.2014 року позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, зокрема, використання бюджетних коштів по об`єкту „Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе в УКБ ЗОДА за період з 08.09.2009 по 14.05.2014 років, так як цими актами встановлено не відповідність дизель-генераторів проектній документації станом на дату обстеження, і жодним чином не підтверджує причинний зв`язок між діями ОСОБА_5 щодо контролю та перевірки технічного стану та комплектації поставленого обладнання та наслідками, які встановлені в ході зазначених обстеження та ревізії.
Судово-технічна експертиза, як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування не проводилась.
Суд вважає, що стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, не відповідність дизель-генераторів проектній документації по об`єкту „Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе на час прийняття цього обладнання ОСОБА_5 ..
Оцінюючи звіт суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_27 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби. Судово-експертна діяльність може здійснюватися на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії).
Стаття 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно до вимог ст.101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.
Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.
По при це, в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта, яким би було визначено розмір заподіяної шкоди, а Звіт про оцінку, на який послався державний обвинувач, як на доказ вини ОСОБА_5 і доведеності наявності кваліфікованого складу злочину, не може в даному випадку бути належним доказом у кримінальному провадженні, оскільки був виконаний не судовим експертом, а оцінювачем, який не має спеціального дозволу (ліцензії) на судово-експертну діяльність, якого не попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
З огляду на наведене, у провадженні вбачається призначення не передбаченої законодавством оціночної експертизи, яка не може бути визнана судом допустимим доказом, тим паче, спричинення злочином тяжких наслідків.
При цьому суд вважає достатньо забезпеченими в ході судового процесу процесуальні права прокурора на надання ними додаткових доказів у підтвердження доведеності цих обставин, однак прокурор в судовому засіданні не заявляв клопотання про призначення відповідної судової експертизи або про виклик експерта.
Отже, суду не надано доказів, які б підтверджували доводи обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Статтею 368 КПК України встановлено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити низку питань, до яких зокрема, віднесені питання, чи містять діяння, у якому обвинувачується особа, склад злочину, чи винен обвинувачений у вчиненні цього злочину.
У відповідності до вимог ст. 327 КПК України виправдувальний вирок може бути постановлений судом за відсутністю в діяннях підсудного складу злочину, коли встановлено, що діяння у вчиненні якого обвинувачується підсудний, мало місце, але кримінальний закон не визнає таке діяння злочином; у зв`язку з недоведенністю участі підсудного у вчиненні злочину, якщо факт злочину встановлено, але досліджені судом докази виключають або не підтверджують вчинення його підсудним; та за відсутністю події злочину. Виправдувальний вирок постанавлюється тоді, коли докази сумнівні і можливості отримання достовірних доказів вичерпані.
Положенням ч.1 ст.373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, і не може ґрунтуватись на припущеннях.
Аналіз перерахованих вище доказів на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не здобуто і не надано переконливих доказів наявності в діях обвинуваченої складу злочину, а тому ОСОБА_5 підлягає виправданню за ч.2 ст. 367 КК України з цих підстав.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню була проведена судово - почеркознавча експертиза, витрати на яку склали 1229 гривень 80 копійок, які необхідно віднести на рахунок держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Арешт накладений на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та виправдати у звязку з відсутністю в її діяннях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Витрати по проведенню судово - почеркознавчої експертизи № 153 від 18.09.2014 року в сумі 1229 гривень 80 копійок віднести на рахунок держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2014 року на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироку законної сили - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1