Справа № 373/845/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000256 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 03 квітня 2017 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи неподалік АЗС «КЛО» по вул.Шкільна в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, зустрів ОСОБА_5 , з якою спровокував словесний конфлікт, під час якого ображав та виражавсь в сторону останньої нецензурними словами.

В подальшому на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі. Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання ОСОБА_4 , знаходячись по заду ОСОБА_5 , почав їй наносити множинну кількість ударів ногами (кількість нанесених ударів не встановлено) у нижню задню частину ніг. Після чого, перейшовши та ставши лицем до лиця ОСОБА_5 , обхватив руками її голову та почав наносити ногами множинну кількість ударів (кількість нанесених ударів не встановлено) по передній частині її ніг. З метою припинення конфлікту ОСОБА_5 відходила в сторону, відштовхуючи ОСОБА_4 руками та йшла в сторону мікрорайону «Левада».

ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , продовжував йти за нею, при цьому словесно ображаючи її нецензурною лайкою. Дійшовши до території ЗОШ №7 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_4 , стоячи лицем до лиця ОСОБА_5 , лівою частиною долоні наніс 3-4 удари по її правій щоці та козирком картуза, в який був вдягнений, зробивши нахили головою в перед, наніс 3-4 удари у область перенісся ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх, бажаючи продовжити заподіювати тілесні ушкодження ОСОБА_5 , наказав їй йти до місця їх спільного проживання по АДРЕСА_3 . Прийшовши їх спільного проживання ОСОБА_4 , не припиняючи лайки, взяв руками за ноги ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку, та стіг її на підлогу, протягнувши спиною по палацу. Уникаючи конфлікту, ОСОБА_5 сховалася в кімнаті кухні, куди потім зайшов ОСОБА_4 і взяв зі столу до правої руки електричний чайник та наніс один удар в ліву верхню частину лобної ділянки голови ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта №29 від 10.04.2017 у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають не значні скороминущі наслідки.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, подавши відповідну заяву.

На запитання суду потерпіла зазначила, що її відмова є добровільною, без примусу. Вона розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу ст. 477 цього Кодексу, дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , скориставшись своїм правом, заявила про відмову від підтримання обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження за таких підстав.

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.ст.284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
ухвалив :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1