Справа № 178/52/18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000727 від 30 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, українця, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 02 листопада 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в ніч з 22.10.2017 року на 23.10.2017 року (точного часу слідством не встановлено), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на територію СЛД №3 КЦТ №522 ДФ ПАТ «Укртелеком», що розташоване за адресою: смт. Кринички, вул. Центральна, 36 Криничанського району Дніпропетровської області.

Перебуваючи на вказаній території, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму жерстяної пластини на вікні, проник до приміщення дизельної станції, звідки умисно, таємно викрав автономний вимикач A3134 (200А) в кількості 1 шт., вартість якого складає 1 200 гривень 00 копійок, автономний вимикач A3134 (100А) в кількості 1 шт., вартість якого складає 1 223 гривні 60 копійок, діод В-25 в кількості 12 шт., вартість яких складає 601 гривня 63 копійки, релє комбіноване Кр-3 в кількості 1 шт., вартість якого складає 1 332 гривні 73 копійки.

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 4357 гривень 96 копійок.

Крім цього, в ніч з 29.10.2017 року на 30.10.2017 року (точного часу слідством не встановлено), обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно проник на територію СЛД №3 КЦТ №522 ДФ ПАТ «Укртелеком», що розташоване за адресою смт. Кринички, вул. Центральна, 36 Криничанського району Дніпропетровської області.

Перебуваючи на вищевказаній території, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної решітки та підняття металевого листа на вікні, проник до приміщення складу, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав трансформатор ТДМ-401 в кількості 1 шт., вартість якого складає 7 251 гривня 74 копійки.

У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, і таким чином, заподіявши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 7 251 гривня 74 копійки.

Крім цього, з 03:00 години по 03:15 годину 07 листопада 2017 року (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на територію СЛД № З КЦТ №522 ДФ ПАТ «Укртелеком», що розташоване за адресою смт. Кринички, вул. Центральна, 36 Криничанського району Дніпропетровської області. Перебуваючи на вказаній території, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, через раніше пошкоджене ним вікно, проник до приміщення складу, звідки повторно, умисно, таємно, викрав трансформатор плату PC-11 в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/1248 складає 68 гривень 77 копійок кожна та плату ТК - 14 в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/1248 складає 47 гривень 10 копійок кожна, які положив до своєї сумки, та намагався залишити приміщення вказаного складу, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки дії ОСОБА_3 були викриті та припинені працівниками ПАТ «Укртелеком».

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000727 від 30 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердивши суду обставини, вказані в обвинувальному акті. Виявив щире каяття, просив суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, вина його підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 30 жовтня 2017 року огляду місця розташування ПАТ «Укртелеком» (а.к.п.8-13); висновком товарознавчої експертизи №25/4.1/1625 від 14 грудня 2017 року щодо дактилоскопічної плівки (а.к.п.33-36); протоколами від 07 листопада 2017 року огляду складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 (а.к.п.49-54, 70-75); постановою від 20 грудня 2017 року про визнання 2 слідів низу взуття речовими доказами (а.к.п.63); постановою від 07 листопада 2017 року про визнання сумки, ручки пили, 2 викруток, пласкогубців, ножиць по металу, перчаток, 2 курток чоловічих, мобільного телефону «Самсунг», навушників «Deepbass» білого кольору речовими доказами (а.к.п.76); протоколом від 07 листопада 2017 року огляду господарської будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 (а.к.п.82-97); протоколом від 07 листопада 2017 року огляду приміщення Криничанського ВП (а.к.п.106-108); протоколом від 07, 08 листопада 2017 року пред`явлення речей для впізнання(а.к.п.109-111, 112-114,120-122, 123-125, 126-128, 129-131, 132-134, 135-137, 138-140, 141-143, 144-146, 147-149); постановою від 07 листопада 2017 року про визнання блока транзиторів радіозвука, приймально-передавального пристрою, возвратної пружини печатного механізму телетайпа т-63, фільтра рідіовузла, кріплення каретки телетайпу, каретки телетайпу, блока діодів та запобіжників, кріплення клавіатури телетайпу, панелі приборів ІПКЛ 15 речовим доказами (а.к.п.117-119); довідкою про вартість викраденого, знищеного (а.к.п.157); висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 з метою виявлення алкогольного сп`яніння (а.к.п.167); протоколом від 07 листопада 2017 року пред`явлення особи для впізнання (а.к.п.181-185, 186-190); протоколом від 08 листопада 2017 року проведення слідчого експеременту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.201-205); висновком експерта №14/12.1/1248 від 27 грудня 2017 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.239-241).
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного,

обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів. Обвинувачений ОСОБА_3 з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітніх дітей. Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, у межах установленої у санкції статті, без ізоляції його від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Представником Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди, спричиненої в результаті крадіжки на загальну суму 8631,57 грн., який підлягає задоволенню, у відповідності до ст.1166 ЦК України та такий, що визнаний обвинуваченими.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити основне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р0004, МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу:
за експертизу №25/4.1/1625 від 14 грудня 2017 року витрати на проведення судової експертизи в розмірі 593,22 грн.;
за експертизу №14/12.1/1248 від 27 грудня 2017 року витрати на проведення судової експертизи в розмірі 593,22 грн.;
Цивільний позов представника Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» () матеріальний збиток в сумі 8631(вісім тисяч шістсот тридцять одна) грн. 57 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню:
сумку, ручку пили, 2 викрутки, пласкогубці, ножиці по металу, перчатки, які знаходяться на зберіганні в камері схову Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
2 куртки чоловічих, мобільний телефон «Самсунг», навушники «Deepbass» білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати власнику;
блок транзиторів радіозвука, приймально-передавального пристрій, возвратну пружину печатного механізму телетайпа т-63, фільтр рідіовузла, кріплення каретки телетайпу, каретку телетайпу, блок діодів та запобіжників, кріплення клавіатури телетайпу, панелі приборів ІПКЛ 15 залишити службовим особам СЛД№3 КЦТ 522 ДФ ПАТ «Укртелеком»;
2 сліда низу взуття зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1