overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2980/17 Провадження 1-кп/505/224/2017
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/224/2017, зареєстроване в ЄРДР 14.09.2017 року за № 0001326 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Котовську Одеської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання по кримінальному провадженню № 0001326 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження по її обвинуваченню, оскільки вона примирився з потерпілою.
Прокурор ОСОБА_3 , підтримав заяву потерпілої про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст. 125 КК України, що відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України є формою приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, речові докази відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 13.10.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 21.12.2017 року о 12:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/3085/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

01 грудня 2017 року. Апеляційнимй суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 3 березня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
З 20 червня 2017 року апеляційний розгляд даного кримінального провадження відкладається у звязку з неявкою захисника ОСОБА_6 , участь якого в апеляційному розгляді є обов'язковою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину неповнолітнім.
З цієї причини ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року розгляд справи в черговий раз було перенесено на 05 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв..
01 грудня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшов лист директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області про те, що а26 вересня 2016 року адвокату ОСОБА_6 . Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області було видано доручення для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_5 , однак на 2017 рік даний адвокат не підписав контракту з цією установою, у звязку з чим неможливо забезпечити його участь у розгляді даного кримінального провадження.
Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник (мати) ОСОБА_8 пояснювали, що у них відсутні кошти для самостійного залучення захисника.
За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист та права на справедливий судовий розгляд, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , шляхом призначення іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника на 12 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Оплату витрат на правову допомогу захисника віднести на рахунок коштів державного бюджету.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області.
Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/662/17
У Х В А Л А
"01" грудня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005839 від 22.11.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою відповідно до ухвали суду від 04.10.2017 року, строк тримання його під вартою закінчується 02.12.2017 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до зазначеної дати не надається можливим, оскільки слухання справи фактично ще не розпочато.

Одночасно судом, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що в даний час встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, оскільки він має можливість переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують проти продовження строку утримання під вартою.

Відповідно до ст.. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає за необхідне продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки встановлені попереднім судом ризики продовжують існувати, а справа фактично слуханням ще не розпочалася.

Керуючись ст. ст. 331 ч.3, п.5 ст.177, 492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України продовжити на 60 днів, до 29.01.2018 року включно, утримуючи його в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Розгляд справи відкласти на 26.01.2018року на 14 годину 00 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7607/17
Провадження по справі № 1-в/367/869/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.12.2017 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1821/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001036 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає, про що зазначено в ухвалі суду від 18.07.2017; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про прийняття до провадження цивільних позовів, про визнання потерпілих цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 26 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.
Про день та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9015/17
Провадження 1-кп/524/609/17
УХВАЛА
01.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004089 від 21.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
28.11.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004089 від 21.11.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 27.11.2017 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 263 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 04.12.2017 року о 16 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1936/17
Провадження № 1-кп/534/249/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001140 від 03.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

29 листопада 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт разом із угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу від 29.11.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України о 14 год. 45 хв. 06 грудня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

16 квітня 2013 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1І, за участю прокурора Салайчука Т.І, розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Березнівського районного суду від 4 березня 2013 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України повернута прокурору Березнівського району Рівненської області на додаткове розслідування.

Вказана постанова оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

З врахуванням думки прокурора вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88 КПК України (1960р).

Відповідно до вимог ст. 88 КПК України (1960р) учасники судового розгляду мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що 1 квітня 2013 року учасникам судового розгляду було надіслано письмові повідомлення про можливість ознайомлення з протоколом судового засідання, а 5 квітня 2013 року кримінальна справа з поданою прокурором апеляцією направлена в апеляційну інстанцію.

12 квітня 2013 року в Апеляційний суд Рівненської області супровідним листом надійшли зауваження на протокол судового засідання від державного обвинувача в справі, прийняті місцевим судом 8 квітня 2013 року.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України ( 1960р) справа повертається суду першої інстанції, якщо ним не розглянуто зауваження на протокол судового засідання, для виконання вимог, передбачених ст. 88 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України ( 1960р), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, повернути Березнівському районному суду для виконання вимог ст. 88 КПК України (1960р).

Суддя Т.І.Збитковська
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2906/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
08.11.2017 року, о 21 год. 20 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг Дуас", імеі відсутній.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг Дуас", імеі відсутній необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг Дуас", імеі відсутній передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану на ухвалу Рівненського районного суду від 17 червня 2014 року, про відмову у задоволенні заяви про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" зі змінами від 06.05.2014 року.

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17.06.2014 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану на ухвалу Рівненського районного суду від 17 червня 2014 року, про відмову у задоволенні заяви про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" зі змінами від 06.05.2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 16 вересня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9750/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1