печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ФГ «БРАТЕРСЬКЕ», на нездійснення прокурором та слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0000036,-

В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 Адвокат ОСОБА_3 звернувсь до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ГСУ НП України, та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000036, яка виразилась у відсутності контролю за виконанням ухвали слідчого судді, а в діях процесуального керівника відсутність належного контролю за діями установлених осіб органу досудового розслідування, задля виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2017 зобов`язати слідчого ГСУ НП України та прокурора ОСОБА_6 вчинити дії направлені на зобов`язання уповноважених осіб ТОВ «ПОРТТРАНСБУД» передати зерно соняшника у кількості 3966,900 тонн, що зберігається на елеваторі ТОВ «ПОРТТРАНСБУД».

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.12.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_9 , в інтересах фермерського господарства «БРАТЕРСЬКЕ» про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2017 у справі № 296/1910/17 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000036.
Однак, до теперішнього часу уповноважені особи досудового розслідування, а саме слідчий, який розслідує дане провадження у тому числі процесуальний керівник ОСОБА_6 , не вжили жодних дій щодо контролю за передачею ФГ «БРАТЕРСЬКЕ» зерна соняшника у кільності 3966,900 тонн ТОВ «ПОРТТРАНСБУД», оскільки, в свою чергу, також не виконують законне рішення суду щодо передачі вищезазначеного зерна соняшника.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі гласи 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимога заявника про визнання факту бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невиконанні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2017, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Разом з тим, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищезазначеним слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ФГ «БРАТЕРСЬКЕ», на нездійснення прокурором та слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0000036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1