Провадження №1-кс/523/38/18
УХВАЛА

08.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №0003319 від 23.06.2015 року за ст.190 ч.1 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що з 23.06.2015 року здійснюється досудове розслідування за його заявою по кримінальному провадженню №0003319 за ст.190 ч.1 КК України, за яким він є потерпілим. Крім того, за цією ж статтею порушувались й інші кримінальні провадження, неодноразово слідчими виносились постанови про закриття проваджень по ним, які в послідуючому скасовувались прокурорами.

Крім того, ОСОБА_3 в поданій ним скарзі вказує, що листом прокуратури Одеської області від 10.08.2017 року йому було повідомлено, що 24.04.2017 року процесуальним керівником вирішено питання щодо об`єднання кримінальних проваджень №0003319, №0005083, №0004546 під номером №0003319. Також зазначено, що вивченням вказаного кримінального провадження встановлено, що стан досудового розслідування та процесуального керівництва не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, у зв`язку із чим проведення досудового розслідування дорученого іншому слідчому ( ОСОБА_4 ), також повідомлено, що керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 вказано на необхідність організації здійснення якісного досудового розслідування та процесуального керівництва, та прийняття законного процесуального рішення в розумні строки.

Разом з тим ОСОБА_3 в скарзі посилається на тривалий час проведення слідчим ОСОБА_4 досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, скаржник вважає, що слідчим свідомо затягується досудове слідство, що виражається в його бездіяльності та порушуються розумні строки досудового розслідування. Тому в поданій скарзі ОСОБА_3 просив визнати неправомірною діяльність слідчого ОСОБА_4 щодо невиконання процесуальних дій; розпочати за кримінальним провадженням №0003319 досудове розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 проводити досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням; зобов`язати начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області повідомити його письмово про хід досудового розслідування вказаного злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Згідно протоколу розподілу справ від 10.10.2017 року справу розподілено до розгляду слідчому судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5

10.10.2017 року вищевказаним слідчим суддею відкрито судове провадження по даній скарзі з призначенням дати судового розгляду.

17.10.2017 року в ході судового розгляду даної скарги представником скаржника ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5

20.10.2017 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 заяву представника потерпілого ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено, слідчого суддю Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відведено.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.11.2017 року справу розподілено до розгляду слідчому судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути скаргу без його участі та участі ОСОБА_3 .

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися.

Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, враховуючи доводи ОСОБА_3 , що викладені ним в скарзі, слідчий суддя з врахуванням всього вищезазначеного з метою недопущення порушення прав приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення поданої скарги.

Разом з тим слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу на те, що за змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за №0003319 щодо неприйняття в повній мірі відповідних процесуальних дій та рішень згідно законодавства з метою швидкого та ефективного розслідування вказаного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , вжити всіх заходів щодо повного, всебічного, швидкого та ефективного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003319, прийняття по ньому відповідного процесуального рішення згідно кримінального процесуального законодавства в розумні строки.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , його представнику, начальнику Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1