ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/485/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001589 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта вища, одружений, не працевлаштованого, зареєстрованого в Німеччині, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

цивільний позивач ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

законний представник

потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з обвинувального, 03 червня 2017 року приблизно о 10 годині 50 хвилин в Собороному (Жовтневому) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) по вул. Паторжинського з боку вул. Січових Стрільців (Артема) в напрямку Олеся Гончара рухався автомобіль «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Паторжинського та вул. Гоголя, при виконанні повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю «MAZDA-323» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , що наближався до нього в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «MAZDA-323» ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2151 е від 04 липня 2017 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого переломо-вивиху вилично-нижньощелепного суглобу праворуч зі зміщенням уламків, забійної рани на підборідді по центру з переходом ліворуч, синців: на тильній поверхні правої стопи в проекції 2-5-ї плюсневих кісток з частковим переходом на гомілковостопний суглоб, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, що за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судово авто-технічної експертизи № 6/10.1/610 від 07 липня 2017 року порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, який свідчить: « Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.» ,невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 , що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з останнім та відшкодуванням завданої шкоди. Вказане клопотання підтримав обвинувачений, законний представник потерпілої, захисник, прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та просив вирішити долю речових доказів.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та повернення речових доказів.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як випливає з п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості і на сьогоднішній день обвинувачений примирився з потерпілою, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів, судом встановлено, що дійсно в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001589 від 03.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.06.2017 року було визнано речовим доказом: автомобіль «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та автомобіль «MAZDA-323» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Оскільки судом розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , речові докази на сьогоднішній день не мають значення для даного кримінального провадження, то вони, підлягають поверненню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно яке виявлене та вилучене 03.06.2017 року під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №0001589 від 03.06.2017 року, а саме: автомобіль «Volvo» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно яке виявлене та вилучене 03.06.2017 року під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №0001589 від 03.06.2017 року, а саме: автомобіль «MAZDA-323» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2017 о 10-00 годин.

Суддя: ОСОБА_1