Справа № 513/476/17
Провадження № 1-кп/513/9/18
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4 , представника сектору ювенальної превенції Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муравлівка Їзмаїльського району Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року приблизно об 11.45 годині неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перестрибнули через паркан та проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 підійшли до одного з вікон домоволодіння та розірвали поліетиленову плівку, якою було закрито вікно. Після чого за попередньою домовленістю ОСОБА_9 залишився на вулиці поблизу будинку та спостерігав за навколишнім середовищем, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами та потерпілою, а ОСОБА_8 через віконний отвір проник до приміщення вищевказаного домоволодіння, належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрали: мобільний телефон марки «Nокіа RМ - 944» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього, вартістю 615 гривень; мобільний телефон марки «Хіаоmі Note 3» 2 Gb, 16 Gb (IMEI: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , MEID: НОМЕР_5 ), сріблястого кольору, із зарядним пристроєм до нього, вартістю 2693 гривні; сім - карту оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства «Київстар» НОМЕР_6 , вартістю 23 гривні; планшет марки «Хіаоmі Мі Pad 2 64 GB Dark grey», сріблястого кольору, вартістю 3847 гривень; micro SD 8 GB, чорного кольору, вартістю 129 гривень; флеш-накопичувач марки «Transcend» 4 GB, чорного кольору, з написом «MYZUKA», вартістю 110 гривень; МТС Коннект: ЗG модем (USB) чорного кольору, з написом червоного кольору оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 304 гривен; micro SD 32 GB чорного кольору, вартістю 269 гривень; сім - карту оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства «Київстар» НОМЕР_7 , вартістю 23 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8013 гривень.

23 березня 2017 року приблизно о 00.00 годині неповнолітній ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до території Свято-Успенівської церкви, розташованої в с. Крива Балка, по вул. Шкільній, 96, перестрибнув через металеві ворота та потрапив на територію подвір`я.

Далі, ОСОБА_8 через відчинені двері транспортного засобу марки ВАЗ 2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , котрий перебував у користуванні ОСОБА_11 , повторно, проник до салону автомобіля, завів двигун за допомогою ключа запалення, поставив коробку зміни передач в нейтральне положення, перемістив вищевказаний автомобіль з місця стоянки до виїзду з двору.

23 березня 2017 року приблизно о 12.00 годині неповнолітній ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пройшов через вхідну хвіртку на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_8 рукою розбив скло у вікні та через утворений віконний отвір проник до приміщення вищевказаного домоволодіння, належного ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки «KELLYS VIPER 10», чорного кольору, вартістю 3872 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що 22 лютого 2017 року з ранку він та його прийомний брат ОСОБА_9 були на заняттях в Кривобалківський загальноосвітній школі. Під час першої перерви він запропонував ОСОБА_12 у психолога школи, ОСОБА_6 , викрасти планшет та мобільні телефони, які раніше вони бачили у її сина - ОСОБА_13 .

Дочекавшись великої перерви, приблизно об 11.30 годин вони пішли до будинку ОСОБА_6 . Підійшовши до її будинку зі сторони господарського подвір`я, вони по черзі перестрибнули через паркан та потрапили до двору, пройшли декілька метрів та підійшли до будинку, двері якого були зачинені.

Він обійшов будинок та помітив, що на одному з вікон не було скла, воно було закрите лише поліетиленовою плівкою. Разом з ОСОБА_9 він розірвав поліетиленову плівку та через віконний отвір проник у приміщення будинку. ОСОБА_9 лишився біля будинку спостерігати за обстановкою.

Потрапивши до приміщення кухні, він пройшов до першої кімнати, де на дерев`яному комоді взяв мобільний телефону марки «Хіаоmі Note 3» сріблястого кольору (з сім - картою «Діджус»), та мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору. Після цього він пройшов до дитячої кімнати, де з письмового столу забрав планшет марки «Хіаоті Мі Pad 2 64 GB Dark grey», сріблястого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону (чорного кольору, з USB виходом), із радіо програвача вийняв флеш - накопичувача марки «Transend», чорного кольору, на 4 Гб, з надписом «Музика» англійськими літерами; модем чорного кольору, з червоними полосами, в якому містився флеш - накопичував на 32 ГБ, та сім - карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ«Київстар», який був на письмовому столі.

Потім він почув, що ОСОБА_12 покликав його і він швидко через вікно вибрався з будинку. Після чого вони з ОСОБА_9 повернулись до школи і по дорозі він показав останньому викрадені речі.

22 березня 2017 року приблизно о 21.30 годині він вийшов з будинку за місцем проживання, деякий час ходив вулицями села, та вирішив заволодіти будь-яким автомобілем, щоб поїхати до м. Білгород-Дністровський Одеської області.

23 березня 2017 року приблизно о 24 годин він пішов до Свято-Успенівської церкви, підійшов до цегляного паркану із західної сторони, та побачив поблизу навісу господарської споруди автомобіль білого кольору.

Підійшовши з лівої сторони до металевих воріт, він перестрибнув їх, та із внутрішньої сторони відчинив. Потім підійшов до автомобіля, двері якого не були зачиненими, сів за кермо та побачив ключ у замку запалення.

Він повернув ключ, натиснув на педаль з правої сторони, відчинив двері та за допомогою ноги, вимкнувши при цьому зціплення та відкотив автомобіль на відстань приблизно 10 м, до виїзду з двору, де і залишив біля воріт , бо не зміг завести автомобіль.

23 березня 2017 року приблизно о 06.30 годині він пішов на горище покинутого будинку, розташованого навпроти Кривобалківської ЗОШ, звідки спостерігав, коли ОСОБА_6 прийде до школи.

Приблизно об 11.00 годині він помітив, що ОСОБА_6 прийшла до школи. Тоді він пішов до її будинку, щоб вкрасти велосипед, який раніше бачив у її сина.

Підійшовши до будинку зі сторони господарського двору, він переліз через паркан, потрапив до території подвір`я, підійшов до вікна, забитого поліетиленовою плівкою, розірвав її руками, та виявив, що з внутрішньої сторони вікно забито дерев`яними дошками. Тоді він рукою розбив скло на сусідньому вікні, через яке потрапив до будинку. В кухні на підлозі лежав велосипед чорного кольору.

Він покотив велосипед по коридору, де з лівої сторони натрапив на дерев`яні вхідні двері, прикриті шафою. Він відтягнув шафу в сторону, ногою вибив двері та через них викотив велосипед на вулицю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав, щиро розкаявся, про обставини вчинення злочину дав аналогічні показання.

Вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доведена такими доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона працює психологом в Кривобалківській ЗОШ Саратського району Одеської області. 22 лютого 2017 року, коли вона була на роботі, з її будинку АДРЕСА_1 , було викрадено майно: мобільний телефон марки «Nокіа RМ - 944» із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Хіаоmі Note 3» із зарядним пристроєм; планшет марки «Хіаоmі Мі Pad 2 64 GB Dark grey», micro SD 8 GB, флеш - накопичувач марки «Transcend» 4 GB, МТС Коннект: З G модем (USB), micro SD 32 GB, дві сім - карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Усього майна на суму 8013 гривень. Крадії проникли до будинку через вікно, яке було закрито поліетиленовою плівкою. Після виявлення крадіжки це вікно вони забили дерев`яними дошками.

23 березня 2017 року, повернувшись з роботи до дому, вона побачила вибите скло у вікні та виявила крадіжку велосипеда марки «KELLYS VIPER 10» вартістю 3872 гривень, що належав її сину і знаходився в кімнаті. Того ж дня їй стало відомо, що крадіжки в її будинку здійснили неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Більша частина викраденого майна їй повернута, щодо призначення покарання обвинуваченим вона покладається на розсуд суду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що він є настоятелем Свято - Успенівської церкви, розташованої по вул. Шкільній, 96, в с. Крива Балка Саратського району Одеської області. 22 березня 2017 року приблизно о 23.50 годині на території храму він залишив свій автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_8 . Вранці наступного дня він виявив, що автомобіль знаходиться біля воріт, які були відчинені, а не в тому місці, де він його залишив. Потім йому стало відомо, що неповнолітній ОСОБА_8 намагався викрасти автомобіль. Матеріальної шкоди йому не завдано і він просив суворо обвинуваченого не карати.

Витягами з кримінальних проваджень № 000093 від 23.02.2017 року про крадіжку майна ОСОБА_6 , № 0000142 від 24.03.2017 року про незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2101 НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_11 ; № 0000141 від 24.03.2017 року про крадіжку велосипеда у потерпілої ОСОБА_6 (т. 1 а.с.206; т.2 а.с. 48, 103).

Протоколами прийняття заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , їх заявами про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та про залучення до кримінального провадження як потерпілих (т.1 а.с. 207, 208, 223; т.2 а.с. 49, 50, 63, 104, 105, 121).

Протоколом огляду місця події, під час якого на пральній машині «Самсунг», яка стоїть біля вікна в будинку потерпілої, виявлені сліди бруду, вікно не має скла, закрито поліетіленовою плівкою, яка розірвана. Під час огляду вилучено два відрізка липкої стрічки з відбитками пальців руки (т.1 а.с. 210-213) та фототаблицями (т.1 а.с.218).

Заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу речей, які він відібрав у своїх прийомних дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 : мобільного телефону марки «Nокіа RМ - 944» мобільного телефону марки «Хіаоmі Note 3», планшета марки «Хіаоmі», флеш - накопичувача марки «Transcend» 4 GB, флешкарти микро СД 32 ГБ, зарядного пристрою «Nокіа», зарядного пристрою «Хіаоmі» с ЮСБИ шнуром (т.1 а.с. 224).

Протоколом огляду зазначених предметів та постановою про приєднання їх до провадження як речових доказів (т.1 а.с. 225-229, 230).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 119-ЮЛ/1.7 від 21 березня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 22 лютого 2017 року викраденого у потерпілої майна становить: мобільного телефона марки «Nокіа RМ - 944» із зарядним пристроєм - 615 гривень; мобільного телефона марки «Хіаоmі Note 3» 2 Gb, 16 Gb із зарядним пристроєм - 2693 гривні; двох сім карт мобільного оператора «Київстар» - 46 гривень; планшета марки «Хіаоmі Мі Pad 2 64 GB Dark grey» 3847 гривень; micro SD 8 GB - 129 гривень; флеш - накопичувача марки «Transcend» 4 GB -110 гривень; МТС Коннект: З G модем (USB) 304 гривень; micro SD 32 GB - 269 гривень. Загальна вартість викраденого - 8013 гривень (т.1 а.с.234-249).

Протоколами пред`явлення речей для впізнання, під час якого ОСОБА_14 впізнала викрадені у неї речі та велосипед (т.2 а.с.7-12, 13-17; а.с. 138-140, 141).

Розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання мобільних телефонів «Nокіа RМ 944» та «Хіаоmі Note 3» 2 Gb, 16 Gb із зарядними пристроями, планшета марки «Хіаоmі Мі Pad 2 64 GB Dark grey»; флеш - накопичувача марки «Transcend» 4 GB, micro SD 32 GB (т.1 а.с. 250) та велосипеда «KELLYS VIPER 10» (т.2 а.с. 142).

Заявою ОСОБА_15 про добровільну видачу викраденого велосипеда (т.2 а.с.115).

Протоколом огляду місця події, згідно якого із зовнішньої сторони воріт, біля церкви виявлений автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору державний номер НОМЕР_8 , передні двері зі сторони водія відкриті, ключ знаходиться в замку запалення, на передньому пасажирському сидінні розкидані речі. Під час огляду вилучені 4 відбитки слідів пальців рук (т.2 а.с.52-53).

Протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 2101 білого кольору державний номер НОМЕР_8 , та постановою про визнання та приєднання його до провадження як речового доказу (т.2 а.с. 58, 61).

Розпискою потерпілого ОСОБА_11 про отримання автомобіля (т.2 а.с. 62).

Висновком судово-товарознавчих експертиз: № 155-ЮЛ/1.3 від 06 квітня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 2101 білого кольору державний номер НОМЕР_8 станом на 23 березня 2017 року складає 17 902 гривні та № 154-ЮЛ/1.7 від 06 квітня 2017 року про те, що ринкова вартість велосипеда «KELLYS VIPER 10» складає 3872 гривні (т.2 а.с. 66-82, 124-128),

Протоколом огляду місця події, під час якого виявлено, що скло на одному з вікон в будинку потерпілої розбите (т.2 а.с.107-109, 110-114).

Протоколом огляду велосипеда «KELLYS VIPER 10» та постановою про приєднання його до провадження як речового доказу (т.2 а.с.118-119,120).

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 180 від 26.04.2017 року ОСОБА_9 як на час скоєння правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, так і в даний час на будь-який хронічний психічний розлад та інший хворобливий психічний стан не страждав, у тимчасовому або іншому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, ознак уродженої або придбаної розумової відсталості (недоумства), розладу особистості (тобто психопатії) не виявляв, тому він здатний у повній мірі усвідомлювати значення свої дій і віддавати звіт своїм діям та курувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 43-47).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання обвинувачених винуватими у вчиненні злочинів, а саме: ОСОБА_8 - передбачених ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у житло; та за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище; ОСОБА_9 - передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст. ст. 103, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, обставини, що пом`якшують покарання, а також умови їх життя та виховання, рівень розвитку та інші особливості особи кожного з них.

Розпорядженням Саратськой РДА від 27.02.2008 року за № 79А-2008 до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_10 та ОСОБА_16 було влаштовано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування ( т.2 а.с.164).

Обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, виховується у дитячому будинку сімейного типу, де створені належні умови для його виховання та проживання; батьки приділяють належну увагу його вихованню; не перебуває на обліку служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації та сектора ювенальної превенції Саратського відділенні поліції; хворіє, перебуває на обліку у підліткового лікаря; шкода, завдана потерпілому ОСОБА_11 відшкодована повністю, потерпілій ОСОБА_6 - відшкодована у переважній частині.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , не встановлено.

Відповідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів (т. 1, а.с. 62-71).

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 104, 75 КК України та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітніми, то відповідно до ч.2 ст. 98 КК України до нього не може застосовуватися додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України.

Окрім того, відповідно до ст.77 КК України конфіскація майна не може бути застосовна до нього оскільки він звільняється від покарання з випробуванням на підставі ст. ст.104, 75 КК України.

Розпорядженням Саратської РДА від 19 грудня 2006 року № 573/А-2006 була створена прийомна сім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_17 та влаштовано у прийомну сім`ю ОСОБА_9 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування (т.2 а.с.174).

Обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім, раніше не судимий, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем навчання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у нарколога; перебуває на обліку у психіатра з діагнозом «змішаний специфічний розлад розвитку», виховується у у дитячому будинку сімейного типу, батьки створили належні умови для його виховання та розвитку; не перебуває на обліку служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації та сектора ювенальної превенції Саратського відділенні поліції; шкода, завдана потерпілому ОСОБА_11 , відшкодована повністю; потерпілій ОСОБА_6 - відшкодована у переважній частині .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 не встановлено.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, існує середня ймовірність вчинення повторного злочину неповнолітнім ОСОБА_9 . Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів (а.с. 74-80).

Отже суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 104, 75 КК України та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «NoKia RM - 944» із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Хіаоті Note 3» 2 Gb, 16 Gb із зарядним пристроєм, планшет марки «Хіаоті Мі Pad 2 64 GB Dark grey», флеш - накопичувач марки «Transcend» 4 GB, чорного кольору, з надписом «MYZUKA», micro SD 32 GB, чорного кольору, велосипед марки «KELLYS VIPER 10», чорного кольору- вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ; автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 ; 4 відрізки липкої стрічки скотч зі слідами рук людини та долоней та дактилочкопічні карки - знищити.

З обвинувачених на користь держави належить стягнути пропорційно витрати на залучення експерта в сумі по 890 гривень 28 копійок з кожного.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженим обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: мобільний телефон марки «Noкia RM - 944» із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Хіаоті Note 3» 2 Gb, 16 Gb із зарядним пристроєм, планшет марки «Хіаоті Мі Pad 2 64 GB Dark grey», флеш - накопичувач марки «Transcend» 4 GB, чорного кольору, з надписом «MYZUKA», micro SD 32 GB, чорного кольору, велосипед марки «KELLYS VIPER 10», чорного кольору - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ; автомобіль ВАЗ 2101, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 ; 4 відрізки липкої стрічки скотч зі слідами рук людини та долоней та дактилоскопічні картки - знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі по 890 ( вісімсот дев`яносто) гривень 28 копійок з кожного.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1