Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м.Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та прокуратури м.Біла Церква щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
11.10.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області та прокуратури м.Біла Церква щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивована наступним.
Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду було затверджено мирову угоду з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо спілкування його з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання їй відпочинку та періодичності медичних обстежень, яка бувшою дружиною та її матірью ОСОБА_5 не виконується, а тому на думку скаржника, остання вчинила злочин, передбачений ст. ч.1 ст.382 КК України та ст.166 КК України перешкоджання виконанню рішення суду
07.10.2017 р. з відповідною заявою він звернувся до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, яка була зареєстрована за №34130 за ЄО.
Не отримавши жодної інформації про внесення повідомлення про злочин до ЄРДР, просив визнати зазначені дії посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань як бездіяльність та зобов`язати їх внести повідомлення за його заявою про злочин, до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з вищезазначених підстав, при цьому зазначив, що він неодноразово звертався до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області у зв`язку з тим, що позбавлений можливості спілкування зі своєю малолітньою дочкою, стан здоров`я якої погіршується, однак жодна заява до цього часу не внесена до ЄРДР і належним чином не перевірена.
Представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, на підставі ст.306 КПК України вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності зазначеного представника.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Разом з тим, посадові особи Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована за №34130 до Єдиного реєстру досудових розслідувань до часу звернення скаржника до суду та розгляду скарги по суті - не внесли, що свідчить про обґрунтованість скарги.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області невідкладно внести відомості за заявою від 07 жовтня 2017 р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 382 ч.1,166 КК України.
Копію ухвали негайно направити до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1