НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7091/17
Провадження № 1-кп/0182/163/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за №0004074 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинськ Сахалінської області, росіянин, гр. України, з середньою освітою, розлучений, пенсіонер, без постійного місця реєстрації, місце тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

20.09.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнений від покарання на підставі ст. 1 п. Г, ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , приблизно в липні 2017 року, в денний час (більш точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим), перебуваючи поблизу мосту, який знаходиться біля автовокзалу по вул. Електрометалургів у м. Нікополь Дніпропетровської області, побачив кущ дикорослої коноплі, після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, для особистого вживання без мети збуту. В той же час, ОСОБА_3 зірвав верхні частини дикорослої коноплі, які залишив на тому ж місці.

Приблизно у серпні 2017 року, в денний час (більш точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим) ОСОБА_3 повернувся в район мосту, який знаходиться біля автовокзалу у м. Нікополь Дніпропетровської області на місце де раніше залишив сушитись верхні частини дикорослої коноплі, та на тому ж місці долонями рук перетер сухе листя з гілок раніше залишеної ним рослини коноплі, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який завернув у газетний згорток та поклав його у задню праву кишеню штанів, який зберігав для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту.

20.09.2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. на території Нікопольського професійного ліцею, який розташований по пр.. Трубників, 16, в м. Нікополь Дніпропетровської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, після чого добровільно надав для огляду речі, які знаходились при ньому, а саме, з правої кишені штанів дістав паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження. В період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 45 хв. в ході проведення огляду особистих речей слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3463 від 06.10.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,018 грамів.

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 30 листопада 2017 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 . Згідно угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює законність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також правильність кваліфікації його дій. Він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують і він має ряд прав, передбачених ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. До того ж, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України і інтересам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з чим з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором судові витрати на загальну суму 989 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2017 року по кримінальному провадженню №0004074 між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 989 грн. 60 коп. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок).
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: наркотичну речовину канабіс знищити.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1