Провадження № 1-кс/734/274/18 Справа № 734/873/18
У х в а л а

іменем України

21 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, 15.03.2018 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що близько 14:30 13.03.2018 в смт. Козелець біля магазину «Крамничка» наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки «Bravis X500 Trace Pro».

Відомості за вказаним фактом 15.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування 17.03.2018 мобільний телефон марки «Bravis X500 Trace Pro» імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , добровільно видав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 . Даний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та накладено на нього арешт.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000171 від 15.03.2018 року - задовольнити.

Надати дозвіл на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи мобільного телефону марки «Bravis X500 Trace Pro» імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 .

Перед експертами поставити питання:

-яка середньо-ринкова вартість мобільного телефону марки «Bravis X500 Trace Pro» імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 з урахуванням зносу станом на 13.03.2018.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою : 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а.

Надати на дослідження експертам мобільний телефон марки «Bravis X500 Trace Pro» імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя