Cправа № 750/378/18
Провадження № 1-кс/750/153/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області підполковник юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000322 від 05.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:
18.01.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , в якому той просить накласти арешт на майно на грошові кошти у сумі 6750 грн., а саме: 10 купюр номіналом по 500 грн. кожна (серії: ФБ3433638, ФЖ9099747, ФЖ9099779, ФЖ9099780, ФЖ9099782, ФЖ9099778, ФЖ9099781, ВЖ4688506, ФЗ4454587, ФД7653185), 8 купюр номіналом по 200 грн. кожна (серії: ХЄ1433956, ЄЗ9954303, АВ0938364, КЛ6525414, СА0283359, УМ1190203, ТИ4948635, ПБ8566422), 1 купюру номіналом 100 грн. (серія ЕА1130828) та 1 купюру номіналом 50 грн. (серія УД7849399). На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України просить розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна чи його представника, з метою забезпечення арешту майна та збереження його як речового доказу.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим у клопотанні зазначено, що вилучено грошові кошти у сумі 6750 грн., на які той просить накласти арешт, були вилучені під час проведення огляд місця події - ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 однак не вказано в кого вони були вилучені та кому вони належали, тобто, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим до клопотання не надано жодних документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном, що позбавляє суд можливості розглянути клопотання по суті, не повідомивши власника майна або третю особу у володінні, користуванні чи розпорядженні якої перебуває вказане у клопотанні слідчого майно, про дату, час та місце розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що розгляд такого необхідно провести без повідомлення осіб, у власності яких перебувають вилучені речі, що суперечить нормам ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки майно, що належить арештувати вже було тимчасово вилучене 17.01.2018 року під час огляду місця події, на підтвердження чого до матеріалів клопотання самим же слідчим надано копію вищевказаного протоколу огляду місця події, та й в самому клопотанні слідчий посилається на цю обставину. Тобто, посилання слідчого на вказану норму закону є незрозумілим та жодним чином не мотивоване.

Отже, власника майна, який підлягає виклику в судове засідання, слідчим вказано не було, що унеможливлює суд повідомити такого про дату, час та місце розгляду клопотання. А з наданих суду матеріалів, неможливо визначити, які саме особи є власниками речей, зазначених у клопотанні.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1