overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4467/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/464/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 05 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/758/18
Провадження № 1-кс/175/213/18
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000480,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000480.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПУ України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

До судового засідання прокурор надав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000480 від 04 квітня 2018 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та беручи до уваги той факт, що прокурором було надано до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000480 від 04 квітня 2018 року, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000480.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000480 закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1161/18
Провадження № 1-кс/202/354/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 на проведення тимчасового доступу до речей і документів та вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Лист від 15.04.2016 року № 13198/10/04-63-12-09 щодо інформування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зміни нормативної грошової оцінки за землі за 2016 рік.

Лист від 15.04.2016 року № 13196/10/04-6312-09 щодо інформування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про необхідність подання податкової декларації по орендній платі за землю за 2016 рік.

Листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.08.2017 року № 20/08-01 та № 22/11-01 від 22.11.2017 року.

Строк виконання ухвали до 19 квітня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1827/18
Провадження № 1-кс/0182/662/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2018 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
16.03.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 20.03.2018 року о 14.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/596/18
Провадження № 1-кп/206/164/18
УХВАЛА

20.03.2018 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 24.03.2018 року та ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов висновку, що раніше обраний запобіжний захід обвинувачену потрібно продовжити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд враховує, що останній неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, знаючи про покарання, може ухилитись від суду, впливати на потерпілих, та знаходячись на свободі, може продовжувати скоєння інших умисних кримінальних правопорушень.
Отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 18 травня 2018 року.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 199, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 18 травня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського слідчого ізолятору для виконання.
Повний текст ухвали проголошено 22.03.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1669/14-к
УХВАЛА

16.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: колегії суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю: прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Свідки обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності свідків та вважає за необхідне повторно викликати свідків.

Оскільки розгляд справи за відсутності свідків неможливий, суд вважає необхідним піддати свідків примусовому привіду до суду.

Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 31.07.2014 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час:

- свідка ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- свідка ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кривого ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2790/17
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000702 від 05.04.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відповідно до ухвали від 13.03.2018 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, якою вирок від 29.11.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вироком від 27.07.2017 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі та знаходиться в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».

У зв`язку з викладеним, обвинуваченого необхідно тимчасово залишити в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» на період розгляду цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314, 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000702 від 05.04.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.04.2018 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2017 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, залишити в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» для подальшого етапування на 12-00 год. 03.04.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження у відношенні нього, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/299/18
1кп/195/54/18
У Х В А Л А
"22" березня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
02.03.2018 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.03.2018 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № № 0000005 від 02.01.2018 р. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05.03.2018 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/836/18 Справа № 201/9031/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002073,-

встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002073.

Встановити строк до 30 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/622/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/44/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
22 березня 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження відомості щодо якого внесені 12.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 щодо:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Апостолове
Дніпропетровської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 ,
мешкаючого без реєстраці за адресою:
АДРЕСА_2 ,-

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в радгоспі «Власть труда»
Новосільського району Орловскої області, який без реєстрації
мешкає за адресою
АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України за зміненою апеляційною скаргою і доповнення до неї потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017р.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_10
обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисник обвинувачених ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 27 березня 2018р. о 09.15 год.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Змінену апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 і доповнення до неї, задовольнити.
Змінити вирок Апостолівського районного суду ніпропетровської області від 22 листопада 2017р., яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винуватими і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
В частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 збільшити розмір моральної шкоди.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6886/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/206/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 00002667 від 07.09.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 00002667 від 07.09.2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 квітня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2