справа № 216/283/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі, громадянина України, не одруженого, навчається ДНЗ «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.12.2016 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.1, 185 ч.3 КК України,-
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим діючи повторно, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
Так, в третій декаді січня 2017 року (більш точного часу слідством не встановлено), приблизно о 19.00 год., повторно, діючи із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 , прибув до приватної території житлового будинку, АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, неповнолітній ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності в будинку мешканців, та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, переліз через паркан та, таким чином, незаконно проник на територію приватного домоволодіння.
Знаходячись на території приватного домоволодіння, ОСОБА_3 , через двері, які ведуть на горище, зачинені на гачок, незаконно проник до приміщення господарської споруди, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: дерев`яний брус у кількості 10 штук, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-164 від 21.04.2017 р. 466,55 грн.; дерев`яну дошку у кількості 8 штук, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-164 від 21.04.2017 р. 322,84 грн.
Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав з присадибної ділянки господарської споруди належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: металеву бочку, об`ємом 200 літрів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №37/12.1-164 від 21.04.2017 р. 200 грн.; металеві цинковані відра, об`ємом 8 літрів у кількості 4 штуки, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1477 від 18.05.2017 р. 155 грн.; миски емальовані у кількості 2 штуки, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1477 від 18.05.2017 р. 182,50 грн.; металевий таз, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1477 від 18.05.2017 р. 91,25 грн.
Вчинивши крадіжку чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1418,14 грн.
Окрім того, неповнолітній ОСОБА_3 , 03.04.2017 р. приблизно о 16.00 год., повторно, діючи із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приватної території житлового будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та використання його на свою користь, неповнолітній ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, переліз через паркан та, таким чином, опинився на території приватного домоволодіння.
Знаходячись на території приватного домоволодіння, ОСОБА_3 таємно викрав з подвір`я належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме: коробку передач від автомобіля марки ВАЗ 2106, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1479 від 18.05.2017 р. 800 грн.; головку двигуна до автомобіля Москвич 2140, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1479 від 18.05.2017 р. 575 грн.; передні ступиці в зборі до автомобіля ВАЗ 2106 у кількості 2 штуки вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1479 від 18.05.2017 р. 400 грн.; колінчатий вал до автомобіля Москвич 2140 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1479 від 18.05.2017 р. 400 грн.; колінчатий вал до автомобіля ВАЗ 2101 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1479 від 18.05.2017 р. 337,50 грн.; маховик до автомобіля ВАЗ 2106 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1479 від 18.05.2017 р. 287, 50 грн.; маховик до автомобіля Москвич 2140, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1479 від 18.05.2017 р. 180 грн.; передню кришку двигуна до автомобіля Москвич 2140 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1479 від 18.05.2017 р. 225 грн.; гальмівний барабан до автомобіля ВАЗ 2106 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1479 від 18.05.2017 р. 125 грн.
Вчинивши крадіжку чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3330 грн.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 22.11.2016 р. приблизно о 18.30 год. прибув до комп`ютерного ігрового клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , де зустрів раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час проводив час за грою, перебуваючи за комп`ютерним столом №15 в приміщенні ігрового залу клубу « Трафік».
Цього дня приблизно о 19.00 год., ОСОБА_3 , помітивши у неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в руках мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note 2», реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих спонукань, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 та під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note 2», навмисно ввівши його в оману щодо своїх дійсних намірів, заздалегідь знаючи про невиконання взятого на себе зобов`язання повернути майно його власнику.
Неповнолітній ОСОБА_8 , будучи помилково впевненим у порядності і добросовісності його дій, передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note2» із картою пам`яті Micro-CD, об`ємом 2 ГБ, який знаходився в пластиковому чохлі накладка, після чого ОСОБА_3 , утримуючи мобільний телефон при собі, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд і звернувши його на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №181 від 27.12.2016 р. вартість мобільного телефону марки «Хiaomi Redmi Note2» становить 3213,43 грн., вартість карти пам`яті Micro-CD, об`ємом 2 ГБ становить 72,39 грн., вартість пластикового чохла на мобільний телефон становить 76,50 грн.
Внаслідок умисних злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_3 , заволодів мобільним телефоном марки «Хiaomi Redmi Note2», який знаходився у користуванні неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майнову шкоду на загальну суму 3362,32 грн.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , 13.07.2017 р. приблизно о 21.30 год., прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає у гуртожитку АДРЕСА_5 , де пройшовши до кімнати вказаного гуртожитку, побачив, що власник кімнати відпочиває на ліжку.
ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу в кімнаті АДРЕСА_6 , належний потерпілій ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Нокіа 1800» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/502 від 11.09.2017 285 грн.
Вчинивши крадіжку чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 з викраденим майном з місця учинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 285 грн.
Разом з тим, ОСОБА_3 , 04.10.2017 р., приблизно о 14.00 год. діючи із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прийшов до кімнати АДРЕСА_7 .
Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та використання його на свою користь, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вони носять таємний характер, за допомогою заздалегідь пристосованих металевих плоскогубців, віджав навісний замок, встановлений на вхідних дверях вказаної кімнати, та, таким чином, незаконно проник до її приміщення, забезпечивши собі вільний доступ до всього майна, яке в ньому зберігається.
Знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 , діючи на досягнення злочинної мети, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , електричний обігрівач марки ASEL модель АН-4020, у корпусі червоного кольору, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3433 від 23.10.2017 р. 368,09 грн.
Після вчинення злочину, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду у розмірі 368,09 грн.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав, пояснив, що в листопаді 2016 року він знаходився в комп`ютерному клубі «Трафік» по вул.Свято-Миколаївська в м.Кривому Розі, у незнайомого хлопця попросив мобільний телефон щоб зателефонувати, після чого швидко вийшов з клубу та на наступний день віддав малознайомому чоловіку по імені Орхан за 400 грн., а той обіцяв надати грошові кошти через декілька днів, однак так і не віддав. Також, в січні та квітні 2017 року він проник на територію домоволодінь АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрав дерев`яну дошку, металеву бочку, таз, коробку передач, головку та інші запчастини від автомобіля «Москвич». Крім того, в липні та жовтні 2017 року будучи в гуртожитку АДРЕСА_8 викрав мобільний телефон «Нокіа», належний ОСОБА_11 та електричний обігрівач належний ОСОБА_12 . Викрадене майно продав, а грошові кошти витратив на власні потреби. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, цивільний позов не заявлятимуть, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду.
Вислухавши обвинуваченого, суд вважає, що його винність крім його показань, також підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2016 р., від 23.11.2016 р. а.с.6, 8, т.1;
- протоколом огляду від 09.12.2016 р., згідно якого в приміщенні службового кабінету № 227 Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області оглянуто мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note2», який добровільно видав ОСОБА_14 а.с.12-14, т.1;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 181 від 27.12.2016 р., згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Хiaomi Redmi Note2» у справному стані, без пошкоджень, придбаного у лютому 2016 року, станом на 22.11.2016 р. з урахуванням зносу складає 3213,43 грн.; ринкова вартість карти пам`яті Міcro-CD, об`ємом 2 ГБ складає 72,39 грн.; ринкова вартість пластикового чохла накладка чорного кольору на мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note2» складає 76,50 грн. а.с.48-52, т.1;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2016 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_8 за ознаками рис обличчя вказав на обвинуваченого, який заволодів шляхом обману належним йому мобільним телефоном а.с.53-56, т.1;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2016 р., згідно якого свідок ОСОБА_15 за формою обличчя вказав на обвинуваченого, як на чоловіка якого бачив в приміщенні комп`ютерного клубу «Трафік» 22.11.2016 р. в період часу з 18.00 год. до 19.00 год. а.с.61-64, т.1;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2017 р., згідно якого свідок ОСОБА_16 за сукупністю ознак рис обличчя вказав на обвинуваченого, як на чоловіка який під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном його товариша ОСОБА_17 а.с.73-76, т.1;
- протоколом огляду місця події від 13.02.2017 р., згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 - а.с.18-20, т.2;
- протоколом огляду від 20.04.2017 р., згідно якого в приміщенні службового кабінету № 337 Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області оглянуто дерев`яний брус у кількості семи штук та алюмінієві зливи для даху у кількості три штуки, які добровільно видав ОСОБА_18 а.с.28-30, т.2;
- протоколом огляду від 21.04.2017 р., згідно якого оглянуто двоколісний дерев`яний візок на металевій конструкції, який добровільно видав ОСОБА_18 а.с.31-33, т.2;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-164 від 21.04.2017 р., згідно якої ринкова вартість 10 дерев`яних брусків, станом на лютий 2017 року складає 466,55 грн.; восьми дошок 322,84 грн.; металевої діжки, об`ємом 200 л 200 грн. Визначити ринкову вартість металевих оцинкованих відер, об`ємом 8 л, виявилося не можливим оскільки на момент проведення дослідження відсутня цінова інформації у вільному доступі на ринку України. Визначити ринкову вартість мисок емальованих у кількості двох штук та металевого тазу, не виявилося можливим, оскільки в наданих експертові даних була відсутня необхідна інформація, а саме: вид, об`єм, покриття а.с.41-45, т.2;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1477 від 18.05.2017 р., згідно якої ринкова вартість металевих цинкових відер, об`ємом 10 л, у кількості чотирьох штук, знаходилися у використанні, складає 155 грн.; мисок емальованих, діаметром 75 см, глибиною 20 см, у кількості 2 штуки, знаходилися у використанні, складає 182,50 грн.; металевий таз, круглої форми, діаметром 60 см, глибиною 20 см, емальований, знаходився у використанні складає 91,25 грн. а.с.48-53, т.2;
- протоколом огляду місця події від 05.04.2017 р., згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_3 а.с.66-70, т.2;
- протоколом огляду від 25.04.2017 р., згідно якого оглянуто колінчатий вал до автомобіля «Москвич» 2140, колінчатий вал до автомобіля ВАЗ 2106, маховик до автомобіля ВАЗ 2106, маховик до автомобіля «Москвич», гальмівний барабан до автомобіля ВАЗ 2106, головка двигуна до автомобіля «Москвич», які добровільно видав ОСОБА_19 а.с.77-80, т.2;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2017 р., згідно якого свідок ОСОБА_19 за сукупністю ознак рис обличчя вказав на обвинуваченого, як на чоловіка який 03.04.2017 р. у вечірній час доби продав йому автозапчастини до автомобіля а.с.81-84, т.2;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1479 від 18.05.2017 р., згідно якої ринкова вартість коробки передач від автомобіля марки «ВАЗ 2106», бувша в використанні, знаходиться в хорошому стані складає 800 грн.; головка двигуна до аквамобіля «Москвич 2140», бувша в використанні, знаходиться в хорошому стані складає 575 грн.; передні ступиці в зборі дві штуки, до аквамобіля «ВАЗ 2106», бувші в використанні, знаходяться в хорошому стані складає 400 грн.; колінчатий вал до аквамобіля «Москвич 2140», бувший в використанні, знаходиться в хорошому стані складає 400 грн.; колінчатий вал до автомобіля «ВАЗ 2101», бувший в використанні, знаходиться в хорошому стані складає 337,50 грн.; маховик до автомобіля «ВАЗ 2106», бувший у використанні, знаходиться в хорошому стані складає 287,50 грн.; маховик до автомобіля «Москвич 2140», бувший у використанні, знаходиться в хорошому стані складає 180 грн.; передня кришка двигуна до автомобіля «Москвич 2140», бувша у використанні, знаходиться в хорошому стані складає 225 грн.; гальмівний барабан до автомобіля «ВАЗ 2106», бувший у використанні, знаходиться в хорошому стані складає 125 грн. а.с.91-100, т.2;
- протоколом огляду місця події від 10.08.2017 р., згідно якого оглянуто кімнату № НОМЕР_2 , яка розташована на другому поверсі гуртожитку № 42 по вул.Старовокзальна в м.Кривому Розі а.с.8-10, т.4;
- протоколом огляду від 11.09.2017 р., згідно якого оглянуто мобільний телефон «Нокіа 1800», який добровільно видав працівникам міліції ОСОБА_20 а.с.30-33, т.4;
- протоколом огляду від 11.09.2017 р., згідно якого оглянуто сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», яку добровільно видала працівникам міліції ОСОБА_21 а.с.35-37, т.4;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/502 від 11.09.2017 р., згідно якої ринкова вартість мобільного телефона «Нокіа 1800» станом на 13.07.2017 р. могла складати 285 грн. а.с.42-46, т.4;
- протоколом слідчого експерименту від 26.09.2017 р. а.с.63-67, т.4;
- протоколом огляду місця події від 06.10.2017 р., згідно якого оглянуто кімнату АДРЕСА_7 а.с.9-12, т.5;
- протоколом огляду від 21.10.2017 р., згідно якого оглянуто електричний обігрівач марки ASEL модель АН-4020, у корпусі червоного кольору, який добровільно видав працівникам міліції ОСОБА_22 а.с.23-26, т.5;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3433 від 23.10.2017 р., згідно висновків якої ринкова вартість обігрівача марки ASEL модель АН-4020, у корпусі червоного кольору, який було придбано в січні 2016 р., станом на 04.10.2017 р. складає 368,09 грн. а.с.33-37, т.5;
- протоколом слідчого експерименту від 25.10.2017 р. а.с.63-67, т.5.
Також судом досліджено доповідь Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу, згідно висновку якого застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених
- ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
- ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, сховище;
- ст.190 ч.2 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вину визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, скоїв кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, однак вчинив повторно злочини в період випробувального терміну, тому вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Судові витрати за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави у відповідності зі ст.124 КПК України, питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за:
- ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- ст.190 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття призначити остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21.12.2016 р. та до відбуття засудженому призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 27.10.2017 р.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 351,84 грн. (№ 37/12.1-164 від 21.04.2017 р.); 210 грн. (№ 1477 від 18.05.2017 р.); 330 грн. (№ 1479 від 18.05.2017 р.), 395,48 грн. (№ 37/12.1/502), а всього 1287,32 грн.
-дерев`яний брус у кількості семи штук та алюмінієві зливи для даху в кількості три штуки, які згідно розписки від 25.04.2017 р. знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 повернути йому;
- колінчатий вал до автомобіля «Москвич 2140» - 1 штука;
-колінчатий вал до автомобіля «ВАЗ 2101» - 1 штука;
-маховик до автомобіля «ВАЗ 2101» - 1 штука;
-маховик до автомобіля «Москвич 2140» - 1 штука;
-гальмівний барабан до автомобіля «ВАЗ 2106» - 1 штука;
-головка двигуна до автомобіля «Москвич 2140» - 1 штука, які згідно розписки від 26.04.2017 р. знаходяться на зберіганні в ОСОБА_7 повернути йому;
-мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note2», чохол чорного кольору, сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 та абонентським номером НОМЕР_4 , які згідно розписки від 12.12.2016 р. знаходяться на зберіганні в законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9 повернути йому;
-мобільний телефон марки «Нокіа 1800» та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , який згідно розписки від 11.09.2017 р. знаходиться на зберіганні в ОСОБА_11 повернути їй;
-мобільний телефон марки «Нокіа 1800» та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 , який згідно розписки від 11.09.2017 р. знаходиться на зберіганні в ОСОБА_11 повернути їй;
-обігрівач марки ASEL модель АН-4020, у корпусі червоного кольору, який згідно розписки від 21.10.2017 р. знаходиться на зберіганні в ОСОБА_12 повернути їй;
-металеві плоскогубці, які згідно квитанції № 0549/17 від 24.10.2017 р. знаходиться на зберіганні в камері схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів: засудженим з дня вручення копії вироку, іншими учасникам процесу з дня проголошення вироку.
СУДДЯ: