печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
29.03.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000528 від 07.03.2018 про арешт майна яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

30 березня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурор у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 07.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що у березні 2010 року колишній Президент України ОСОБА_17 організував та очолив злочинну організацію з метою отримання незаконного доходу внаслідок вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері економіки, у тому числі проти державної власності.

Зокрема, до складу злочинної організації було включено її структурний підрозділ під керівництвом ОСОБА_18 , а також структурний підрозділ під керівництвом ОСОБА_19 , які серед іншого забезпечували легалізацію здобутих злочинним шляхом коштів із використанням у тому числі компаній-нерезидентів.

Учасниками злочинної організації ОСОБА_17 в період з 2010 року по 2014 рік створено та придбано понад 400 підприємств, як резидентів так і не резидентів України, для здійснення фіктивного підприємництва.

У свою чергу ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші керівники злочинної організації ОСОБА_17 використовували надані їм посадові повноваження у вищих органах державної влади для сприяння ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та іншим учасникам злочинної організації у вчиненні злочинів, а також приховували їх злочинну діяльність.

На даний час злочинна організація колишнього Президента України ОСОБА_17 , до складу якої входять зокрема колишній Прем`єр-Міністр України ОСОБА_23 , колишній Генеральний прокурор України ОСОБА_22 , колишній Перший віце-прем`єр України ОСОБА_20 , колишній Міністр доходів та зборів України ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та інші учасники, продовжує на теперішній час свою діяльність на території України, Російської Федерації та інших держав, легалізуючи майно, яким незаконно заволоділа, виводячи активи з України, та вчиняючи інші злочини.

22.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України.

Разом з цим, на виклик до слідчого для проведення необхідних слідчих, процесуальних дій останній не з`явився, поважні причини свого неприбуття слідчому не повідомив.

Також у офіційному виданні ДП «Редакція газети «Урядовий кур`єр» опубліковано оголошення щодо необхідності явки ОСОБА_5 до слідчого з метою проведення слідчих, процесуальних дій за його участі, а також за для ознайомлення зі змістом повідомлення про підозру.

У зв`язку з переховуванням від слідства, 26.02.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 , який є єдиним власником цієї квартири. Реєстраційний номер майна 32654375.

Вказане нерухоме майно придбано останнім за договором купівлі-продажу №1127 від 24.09.2012, тобто в період його участі у злочинній організації і є достатні підстави вважати, що вказана квартира придбана за рахунок злочинним шляхом здобутих коштів.

Крім того, у ході розслідування кримінального провадження № 0000915 від 18.05.2015, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 26.07.2016 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено готівкові кошти в загальній сумі 124 000 (сто двадцять чотири тисячі) доларів США, які можуть бути здобуті злочинним шляхом, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Вказані грошові кошти оглянуто та визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2016 на вказані грошові кошти накладено арешт, який оскаржувався в апеляційному порядку і визнаний законним та обґрунтованим.

Крім того питання скасування зазначеного арешту неодноразово було предметом розгляду слідчих суддів і за наслідками відповідних судових розглядів арешт визнаний законним та обґрунтованим.

27.04.2017 постановою прокурора матеріали щодо проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 та щодо накладення арешту на вищевказані грошові кошти, вилучені в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , виділені із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000915 та приєднані до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003033, яке в подальшому об`єднано із кримінальним провадженням № 0000400.

07.03.2018 із кримінального провадження №0000400 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, розслідування по яким на даний час проводиться у кримінальному провадженні №0000528.

У подальшому до Генеральної прокуратури України надійшли матеріали щодо скасування слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва арешту (ухвала від 24.01.2018), накладеного на вказані вище грошові кошти у сумі 124 000 доларів США.

Вивченням ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва від 24.01.2018 встановлено, що вона винесена без участі прокурора, а відповідно із позбавленням можливості сторони обвинувачення довести правову позицію щодо законності накладення арешту, без витребування матеріалів, якими обґрунтовувався відповідний арешт, без врахування численних судових рішень, які підтверджують законність та обґрунтованість накладеного арешту.

У зв`язку із тим, що таке рішення слідчого судді оскарженню не підлягає, оскільки матеріали, які стосуються проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено кошти в сумі 124 000 доларів США, а також арешту зазначених коштів, виділені в окреме провадження

№ 0000528, де ОСОБА_5 перебуває в статусі підозрюваного, виникла необхідність у повторному зверненні із клопотанням про арешт зазначених коштів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого 27.07.2016 грошові кошти які були вилучені в ході обшуку у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами .

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Прокурором в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_5 .
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 32654375); грошові кошти у сумі 124 000 (сто двадцять чотири тисячі) доларів США, вилучені в ході обшуку у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які визнано речовим доказом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя