overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/3089/17
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2017 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 00005234 від 24.08.2017,-
ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 00005234 від 24.08.2017.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 00005234 від 24.08.2017.
Розгляд скарги призначити на 09-15 год. 25.10. 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявників, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2545/17
Провадження № 1-кп/376/166/2017
УХВАЛА

"16" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000439 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.30 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4625/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1289/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 17.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шестовиця, Чернігівського району, Чернігівської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)» за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2008 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 07 листопада 2017 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про його звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

08 листопада 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , на 14 годину 30 хвилин, 29 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3662/16-к Номер провадження 11-кп/786/819/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 187 КК України О.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2017 року о 16-00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №562/4086/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20.11.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 10.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11:00 годину 22.11.2017 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1773/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника Сарненського РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського РВ з питань пробації про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 5 вересня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ :
Сарненським РВ з питань пробації до суду подано подання про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі п. «е» ст.1 вказаного Закону.
В судовому засіданні представник РВ подання підтримав, засуджений проти задоволення подання не заперечує.
Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , досліджених судом - останній засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 5 вересня 2017 року за ч.1 ст.185 КК, тобто, за вчинення злочину середньої тяжкості.
Пунктом «е» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні, умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, які є учасниками ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи осіб, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
ОСОБА_5 є особою, що підпадає під дію зазначеного Закону, що встановлено із копії посвідчення громадянина, який потерпів від аварії на ЧАЕС серії В-ІІ категорії 4 №043585 від 15 березня 2001 року, дослідженої судом.
ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування відносно нього амністії, про що подав письмову заяву.
Обмежень для застосування амністії до ОСОБА_5 , передбачених ст.9 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році», не встановлено.
Таким чином, подання РВ з питань пробації підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст.1,10 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році»,-
УХВАЛИВ :
Подання Сарненського РВ з питань пробації про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_6 - задоволти.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 5 вересня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з моменту її проголошення
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
справа № 691/843/17
провадження № 1-кп/691/155/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

та представників:

служби у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області - ОСОБА_7 ,

ювенальної превенції Городищенського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_8 ,

Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про заміну законного представника ОСОБА_10 , яка є матір`ю обвинуваченого та не може продовжувати участь у судовому розгляді на іншого законного представника ОСОБА_11 , яка є рідною сестрою обвинуваченого, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 виданим Полтавською сільською радою Первомайська Миколаївської області 22 лютого 1994 року, паспортом громадянина України Серії НОМЕР_2 , довідкою про склад сім`ї Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області від 16 листопада 2017 року №1245.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор, представник потерпілого, представники ювенальної провенції, уповноваженого органу з питань пробації, служби у справах дітей не заперечили проти заміни законного представника обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку про обгруниованість клопотання та його задоволення, відповідно до ст.44 КПК України, остільки якщо обвинувачений є неповнолітній, до участі у процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник, якими можуть бути батьки, інші близькі родичі чи члени сім`ї і які можуть бути замінені судом за обставин, які унеможливлюють їх участь у судовому засіданні.

Особа громадянки ОСОБА_11 встановлена.

Керуючись ст.ст.44,350 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання захисника задоволити.

Замінити у кримінальному провадженні №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України законного представника ОСОБА_10 на законного представника ОСОБА_11 .

Розгляд кримінального провадження продовжити за участю законного представника ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 709/2140/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року за № 0000790, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року за № 0000790, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня клопотання передано головуючому судді, визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника і захисника, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року за № 0000790, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 14:30 год. у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника і захисника, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2017 р. року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ТОВ «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року,
в с т а н о в и в:
Адвокат ТОВ «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року, мотивуючи її тим, що дане рішення є незрозумілим, що позбавляє можливості його виконання.
Адвокат ТОВ «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.
Згідно ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши заяву адвоката ТОВ «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Також, за змістом ст.380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ТОВ «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
15 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000398 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
За наведених підстав, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Омеляна Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме до 13 січня 2017 року, але не більше ніж на строк проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000398.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1