Справа № 524/3400/16-к
Провадження 1-кп/524/41/17
УХВАЛА
10.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002499 від 05.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_10 але у судове засідання не з,явилися , про причини неявки суду не повідомили , що припускає їх неявку без поважних причин, про день слухання справи були належним чином повідомлені ,про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток 27.09.2017 року- ОСОБА_9 та 29.09.2017року- ОСОБА_10 (а.с.25-26 т. 2), тому суд вважає у даному судовому засіданні розглянути питання про доставку свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привідом у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора , який не заперечує проти доставки свідків привідом , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , які також не заперечують проти доставки свідків привідом , приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із поштових повідомлень про отримання судових повісток убачається, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали судові повістки 27.09.2017 року та 29.09.2017 року ( а.с. 25-26 т.2) , тобто були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про їх неявку до судового засідання без поважних причин , які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .

Керуючись ст.. 140, 143 , 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 12.12.2017 року о 13год. 30 хв. свідків :
ОСОБА_9 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :