Справа № 636/2993/17
Провадження №1-кп/636/429/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої
обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Проти призначення справи до судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ще на 60 днів. Захисник та обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували і пропонували обрати інший вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не навели його обґрунтування та заходів забезпечення.
За правилами ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачено ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк до 4 років, який він скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком суду.
Тому суд на підставі матеріалів кримінального провадження оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, і це в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання; його репутацію, майновий стан та той факт, що ОСОБА_5 вже засуджений Чугуївським міським судом 22.02.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку в 2 роки і те, що він скоїв новий аналогічний злочини в період іспитового строку за попереднім вироком, вказує на його підвищену суспільну небезпеку та прямо вказує на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177,183,197,314,315,316, 371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на строк 60 днів до 16 грудня 2017 року включно, з утриманням в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: