УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017, слідчий ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000443 від 07.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 06.10.2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв., невстановлені особи, одягнені в камуфльований одяг, та шапки з прорізями для очей, пройшли на подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на громадянина ОСОБА_4 , в ході якого здійснили постріли з невстановленої зброї, поранивши потерпілого в середню третину лівої гомілки. Після скоєного зловмисники з місця події втекли. Будь-якими матеріальними цінностями заволодіти не встигли.

11.12.2017 року, за вихідним №7229/14/01-2017, на адресу слідчого, від керівника оперативного підрозділу УКР ГУНП у Вінницькій області, надійшов ініціативний рапорт, щодо перевірки слідчим шляхом осіб, які можуть мати причетність до вчиненого кримінального правопорушення. Відповідно до рапорту, є достатні підстави вважати що, до вчиненого кримінального правопорушення мають причетністю невстановлені на даний час особи, які використовують мобільні термінали з ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та абонентські номера № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Зважаючи на вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000443 не прийнято остаточного рішення, а також те, що в: 1) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ); 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ); 3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), знаходиться у друкованому та електронному вигляді інформація у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS-з`єднань, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції, що має істотне значення для цього кримінального провадження, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу.

Процедура такого вилучення вказаних документів не може негативно вплинути на діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159,160, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, однак від нього надійшла заява, згідно з якою останній заявлене клопотання підтримує в повному обсязі та просить його розглядати без його участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 та слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ; поштова адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; головний офіс: АДРЕСА_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку які користуються мобільними терміналами з ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та абонентськими номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період часу з 12.00 год. 01.01.2017 по 19.12.2017, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя