Справа 127/5211/18
Провадження 1-кс/127/2481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_3 » (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2018, слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 23.02.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з посадовими особами ПП « ОСОБА_4 , при укладанні договорів про виконання комплексу ремонтних та будівельних робіт, вчинили розтрату бюджетних коштів на загальну суму понад 500 тис. грн.

Так, 27.10.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду №90 про облаштування зони відпочинку в с.Джугастра на суму 299698 тис.грн. з терміном виконання до 23.12.2017. Кошти згідно довідок про вартість виконання будівельних робіт та актів прийняття викойання будівельних робіт, були перераховані в повному обсязі згідно укладеного договору, про що свідчать платіжні доручення №1 від 02.10.2017 та №1,2 від 13.12.2017. Проведеною перевіркою було встановлено що на даний час роботи по облаштуванню зони відпочинку в с.Джугастра не виконувалися взагалі.

Аналогічно 31.10.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_3 » . було укладено договір підряду №61 про реконструкцію приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 1157225 гри. з терміном виконання до 25.12.2017. Кошти згідно довідок про вартість виконання будівельних робіт та актів прийняття виконання будівельних робіт, були перераховані в сумі 778609 грн.. Перевіркою встановлено, що роботи вказані в акті прийняття виконання будівельних робіт №1 та №2 від 12.12.2017 виконано поверхнево, виконано лише часткове покриття та утеплення даху школи.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) пов`язаних з виконанням комплексу робіт по облаштуванню зони відпочинку на території с. Джугастра Крижопільського району, Вінницької області та робіт пов`язаних з реконструкцією приміщень C3LLI 1-І 11 ст. №1 АДРЕСА_2 , а саме до: проектно кошторисної документації (договори, акти приймання виконаних будівельних робіт, акти прихованих робіт, платіжні доручення, тощо).

Отже, за адресою розташування ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходяться документи та відомості, що мають доказове значення по кримінальному:провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного; всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 » (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_3 » (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя