overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1070/15-к
Провадження № 1-кс/210/1998/17

"23" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства "Світекс" на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства "Світекс" на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ..

Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 15 хвилин 04 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Витребувати з органу досудового розслідуванняа, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000004 від 16.02.2016 року, у строк до 14 год. 15 хв. 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити скаржнику, старшому слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/1900/17
Справа № 638/9557/17 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)

22 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року справа № 638/9557/17, 11.08.2017 року справа № 638/10197/17, 07.11.2017 року справа № 638/13963/17, 07.10.2017 року справа № 638/14800/17, 27.10.2017 року справа № 638/16225/17, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій заявник оскаржує ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року справа № 638/9557/17, 11.08.2017 року справа № 638/10197/17, 07.11.2017 року справа № 638/13963/17, 07.10.2017 року справа № 638/14800/17, 27.10.2017 року справа № 638/16225/17. При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для залишення її без руху з наданням заявнику часу для виправлення недоліків. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив. В розумінні вимог вказаної статті, особа, яка звертається з апеляційною скаргою, має зазначити лише одне судове рішення, з яким вона незгодна. Проте, ОСОБА_2 не дотримані вимоги ст. 396 КПК України щодо належного оформлення апеляційної скарги. Враховуючи, що ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати кілька судових рішень, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2017 року справа № 638/9557/17, 11.08.2017 року справа № 638/10197/17, 07.11.2017 року справа № 638/13963/17, 07.10.2017 року справа № 638/14800/17, 27.10.2017 року справа № 638/16225/17 залишити без руху, надавши апелянту для цього 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1903/17 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 635/6764/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
В ході розгляду вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 є її чоловік ОСОБА_6 , що може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаної апеляційної скарги колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_3 може викликати сумнів у її неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Суддя-доповідач
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2017,
ВСТАНОВИВ
Вироком Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування призначення покарання з іспитовим строком 02 (два) роки та покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13.11.2017 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 29.03.2017 відносно ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1997/2017
13 листопада 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/123/17
Справа № 470/649/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 25 жовтня 2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 04 грудня 2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора, інших клопотань від них не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 20 хв. 14 грудня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ), яку надати в судове засідання на 10 год. 20 хв. 14 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4722/16-к
Провадження №1-кс/487/1155/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою
29.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

встановив:
Слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких 14.06.2016 року, 17.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002742, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

29.11.2017 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 відмовлено.

Враховуючи вище наведене, клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 176-178, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/3959/17
Провадження № 1-кп/488/333/17
20.11.2017 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
17 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/4170/17

Номер провадження : 1-кп/484/403/17

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003001, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Українськ Донецької області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.03.2017 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:

01 грудня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003001 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003001 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, на 11.12.2017 р. о 13:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/6764/17
Провадження № 1-кс/500/2109/17
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи доводи заявника, щодо несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови прокурора доцільно поновити строк на оскарження зазначеної постанови від 15.11.2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Скаргу призначити до розгляду на 04 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити скаржнику директору товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/3129/17

Провадження № 1-кп/505/240/2017

30.11.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000415 від 07.11.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого водієм протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000415 від 07.11.2017 р.

27.11.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 виразив думку відносно призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 годину 00 хвилин 04.12.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадженні у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 15.01.2018 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченої.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, представника потерпілої особи та обвинувачену.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1