15.01.2018
Провадження № 1-кс/642/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000667 від 28.05.2013 року за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000667 від 28.05.2013 року за ч. 2 ст. 263 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000667 від 28.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України внесено запис за матеріалами про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Марьянівка, Марьянівського району, Омської області, Росії, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 05.04.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 26.05.2013 року, перебуваючи в с. Хролі, Харківської області, в пошуках склотари, в одному з сміттєвих баків у невстановленому в ході досудового розслідування місці, знайшов металевий предмет по типу кістень, який він поклав до зовнішньої кишені куртки одягненої на ньому і став носити при собі в цілях самооборони.

27.05.2013 року ОСОБА_5 маючи при собі металевий предмет по типу кістень, приїхав на електропоїзді на вокзал ст. Харків Пасажирський, де приблизно о 17 год. 40 хв. перебуваючи біля виходу з Північного терміналу вокзалу ст. Харків Пасажирський був зупинений працівниками міліції, в якого в присутності понятих у правій кишені куртки було виявлено і вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці №146 від 30.05.2013 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кістеней, який він носив без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Марьянівка, Марьянівського району, Омської області, Росії, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 05.04.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Одночасно із вказаним клопотанням, слідчим було подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкові від 12.01.2018 року клопотання було задоволене.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання призначене на 15.01.2018 року ОСОБА_5 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_5 вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Куруючись ст.ст. 176,177,183,186,193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У клопотанні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000667від 28.05.2013 за ч. 2 ст. 263 КК України - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного сулу Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1