Справа № 1819/348/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Стародубцевої Л.O.

при секретарі Бойко М.В..

з участю прокурора Сергієнко A.B.

представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, вірменин, без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, засудженого

24.06.2009року Шосткинським міськрайсудом за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення засудженого від покарання по закінченю іспитового строку від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 24.06.2009 року засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки.. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 20.07.2009 року. Початок іспитового строку 24.06.2009 року, кінець іспитового строку 24.06.2010 року.

В грудні 2009 р. до Шосткинського міськрайсуду звернулась ОСОБА_3 з заявою про те, що ОСОБА_2 самовільно забрав з автостоянки автомобіль, який входить до спадкового майна після смерті ОСОБА_4. 24.03.2010 року суддею Шосткинського міськрайонного суду порушено кримінальну справу, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 ч.І КК України. Після розгляду матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_2, 10.12.2011 року винесена постанова про закриття кримінальної справи.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обов'язки.

ОСОБА_2Б в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надавав. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю ОСОБА_2

Представник КВІ - ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, просить звільнити ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора, за викладеними обставинами, ОСОБА_2 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_2 виконав покладені на нього обовязки, призначені вироком суду від 24.06.2009 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 24.06.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її

Суддя: Стародубцева Л.О.