АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1558/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/2067/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією захисників ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 на необгрунтованість затримання підозрюваного ОСОБА_10 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000715 від 16.05.2017.

Як зазначено в ухвалі, 06.12.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся у порядку ст.ст. 303, 304, 307 КПК України із вищезазначеною скаргою адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 .

Із скарги вбачається, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження №0000714 від 16.05.2017 року (старший слідчої групи старший слідчий ГСУ ОСОБА_11 ). Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню здійснює Генеральна прокуратура України, старшим групи прокурорів призначено заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_12 .

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було розпочато старшим слідчим СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_13 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

17.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_10 .

Підчас проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000714 від 16.05.2017 року старшим слідчим ОСОБА_13 було прийнято рішення про затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим суддею зазначено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження №0000715 від 16.05.2017 року (старший слідчої групи старший слідчий ГСУ ОСОБА_11 ). Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню здійснює Генеральна прокуратура України, старшим групи прокурорів призначено заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_12 .

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було розпочато старшим слідчим СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_13 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

17.05.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_10 .

Підчас проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000715 від 16.05.2017 року старшим слідчим ОСОБА_13 було прийнято рішення про затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисники - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді від 06.12.2017 року про відмову у відкритті провадження та постановити нову, якою відкрити провадження за їх скаргою на необґрунтованість затримання підозрюваного ОСОБА_10 під час проведення досудового розслідування № №0000714 від 16.05.2017 року та направити провадження по скарзі до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду по суті в новому складі суду.

Апеляційну скаргу захисники обґрунтовують тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та поставленою з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які наполягали на задоволенні апеляції, думку прокурора який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя обґрунтованого зазначив, що при поданні захисниками підозрюваного ОСОБА_10 -адвокатами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 була допущена помилка (описка) в указанні номеру кримінального провадження за яким було розпочате досудове розслідування відносно ОСОБА_10 та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В матеріалах судового провадження (а.с. 13) міститься копія витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000715 від 16.05.2017 року за якою було розпочате досудове розслідування відносно ОСОБА_10 передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Зазначений же захисниками в скарзі № 0000714 кримінального провадження, копія якого міститься на а.с.7, кваліфікується за п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, шодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, дотерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ірозшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Однак, згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Частина 2 ст. 206 КПК України зазначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Однак, під час апеляційного розгляду прокурором та захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було зазначено, що ОСОБА_10 в даний час знаходиться під таким запобіжним заходом, як особисте зобов`язання та має статус підозрюваного.

Між тим, апелянтами не враховано, що відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Посилання апелянтів на рішення Конституційного суду України № 1-28/2017 від 23.11.2017 року, № 10-рп/2011 від 11.10.2011 року, № 2-рп/2016 від 01.06.2016 року, № 3-рп/2003 від 30.01.2003 року заслуговує на увагу, однак не спростовує вірність висновку слідчого судді.
Також судова колегія зазначає, що ч. 2 ст. 303 КПК України не втратила чинність та не визнана неконституційною нормою.

Слід також звернути увагу апелянтів на те, що ними подано скаргу саме на ухвалу слідчого судді і при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

За викладених обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на необґрунтованість затримання підозрюваного ОСОБА_10 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000715 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: