УХВАЛА

12 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити, своє клопотання мотивував тим, що на підставі ст. 182 КПК України розмір застави не може бути завідомо непомірним для обвинуваченого, суд при обранні такого розміру має враховувати сімейний, майновий стан обвинуваченого, а також стан його здоров`я.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання та просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, в зв`язку з наявністю обґрунтованих ризиків можливого ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку звільнення його з-під варти, доходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, зареєстрований та проживає за межами міста Рівне.

Аналізуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд бере до уваги положення статті 182 КПК України щодо визначення розміру застави, де зазначено, що розмір застави має гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та ґрунтуватися на наявних ризиках, а тому знаходить підстави для задоволення клопотання частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задоволити частково.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України продовжити строком на 60 днів з 12 квітня 2018 року по 10 червня 2018 року включно.
Змінити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням розміру застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., на тримання під вартою із встановленням застави у сумі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 720 грн..

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою в СІЗО міста Рівне.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий суду.
З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Вказані обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 10 червня 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 та заставодавцю що, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1