Справа № 442/6632/16
Провадження № 1-кп/442/125/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Дрогобичі на підставі обвинувального акту за матеріалами спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився. Відповідно до інформації ГУ МВС України у Львівській області сектору ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міжнародний розшук.
16.11.2016 року на адресу Дрогобицької місцевої прокуратури надійшло повідомлення із сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП у Львівській області про те, що правоохоронними органами Австрії перевіряється затримана особа, яку за дактилоскопічними обліками ідентифіковано як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у свою чергу перебуває у розшуку з ініціативи Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області за скоєння вбивства.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 17.11.2016 обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб з моменту затримання. Після затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_7 для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну на більш м`який запобіжний захід.
16.01.2018 на адресу суду надійшов лист від імені Федерального міністерства європейських, інтеграційних та закордонних справ Республіки Австрія від 13.12.2017, в якому повідомлялося, що рішенням земельного суду м. Санкт-Пельтен від 22.11.2016 було відмовлено у екстрадиції громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за запитом про екстрадицію Міністерства юстиції України від 22.11.2016 з метою кримінального переслідування зазначеної особи за кримінальні правопорушення згідно з повідомленням про підозру прокуратури у м. Дрогобич від 10.10.2016 (кримінальне провадження № 0002729).
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи, крім того просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам зазначеним статтею 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам процесуального закону.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Поряд з цим, у кримінальному процесуальному законі, на підставі якого здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження, містяться й інші норми, які слід враховувати при оформленні обвинувального акта перед направленням його до суду, а також такі, які регламентують порядок вручення обвинувального акту учасникам кримінального провадження.
Так, ст. 293 Кримінального процесуального кодексу України містить імперативні приписи відносно того, що з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять доказів про належне виконання прокурором вимог ст. 293 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, фактичних даних, які б свідчили про вручення прокурором обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Слід також зазначити, що прокурором не вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 , а також не було роз`яснено обвинуваченому та його захиснику право на розгляд справи судом присяжних.
Розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування дана захисником ОСОБА_6 10.10.2016 прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури юристу 3-го класу ОСОБА_12 , при чому останній не був включений до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Поряд з цим, всі сумніви, пов`язані з практичною реалізацією прокурором положень ст. 293 Кримінального процесуального кодексу України слід тлумачити на користь особи, тобто обвинуваченого (частина третя ст. 62 Конституції України).
Колегія суддів дійшла висновку, що основним порушенням, якого припустився прокурор, затверджуючи обвинувальний акт та направляючи його до суду, стало невиконання представником сторони державного обвинувачення імперативних вимог ст. 384 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України. Санкція п.п. 6, 12 ч .2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Передані на розгляд суду матеріали кримінального провадження взагалі не містять копії такого роз`яснення.
Верховний Суд України, переглядаючи в порядку, передбаченому п. 1 частини першої ст. 445 Кримінального процесуального кодексу України з питань неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм, визначених статтею 384 названого Кодексу (постанова від 25.06.2015 по справі № 5-111кс15) зазначив, право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист.
Порушення такого права свідчить про невиконання прокурором, судом вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом.
Прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, невиконання прокурором вимог ст. 384 Кримінального процесуального кодексу України, в силу вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 названого Кодексу, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.
Отже, розгляд кримінального провадження, за відсутності відомостей про отримання обвинуваченим ОСОБА_7 письмового роз`яснення прокурора про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних порушує гарантовані законом його процесуальні права, в тому числі і право на захист.
Доводи прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту незважаючи на вищевказані обставини судом відхиляються, оскільки кримінальним процесуальним законодавством чітко передбачено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, порядок його затвердження та вручення підозрюваному, а також перелік додатків до нього.
При цьому суд звертає увагу прокурора на те, що судовий розгляд справи призначається саме на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності із законом, і суд не може усувати недоліки, які допущені на стадії досудового розслідування кримінального провадження, оскільки на судову гілку влади покладена функція щодо здійснення правосуддя, а не виконання обов`язків, покладених на сторону державного обвинувачення.
При цьому суд вважає, що призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту суперечитиме загальним засадам кримінального провадження у тому числі, й забезпеченню права на захист, оскільки обвинуваченому не було роз`яснено про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.
За таких обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002729 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002729 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3