Справа № 161/4842/18
Провадження № 1-кс/161/2825/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000036, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000036, яке у відповідності ст.35 КПК України передана в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , для розгляду по суті.

Під час розгляду вищевказаного клопотання слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист прав підозрюваної ОСОБА_4 , також здійснює захист прав слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , в рамках іншого кримінального провадження, а тому це може викликати сумнів в учасників процесу щодо в об`єктивності слідчого судді під час розгляду даного клопотання.

В судове засідання не прибув прокурор, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у його відсутності, а також не заперечує щодо відводу слідчого судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначені обставини слідчого судді ОСОБА_3 , що викладені в його заяві про самовідвід, та відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000036 задовольнити.

Матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000036 передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: