Провадження № 1-в/761/324/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні батька інваліда, пенсіонера, постраждалого від наслідків ЧАЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року за ч. 2 ст.309; ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, на реєстрацію двічі не з`явився, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживав, громадський порядок не порушував, вів нормальний спосіб життя, скарг від сусідів не надходило. Згідно даних УОІ ГУ МВС України в м. Києві встановлено, що у період випробувального строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Шевченківського РС КМВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, що не перешкоджає у відповідності до ст.539 КПК України суду розглянути клопотання по суті.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 був засуджений 14 липня 2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.309; ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Тобто, лише при наявності двох обов`язкових ознак - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення ним нових злочинів, є підставою для звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Як вбачається із клопотання протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Проте, у матеріалах особової справи відсутня інформація стосовно того, чи не вчинив засуджений ОСОБА_5 нового злочину (що підтверджується вимогою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності з підрозділів інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві). Наявна в матеріалах особової справи вимога про судимість не є належною інформацією, оскільки датована 14 березня 2017 року та 31 травня 2017 року, що свідчить про те, що кримінально-виконавчою інспекцією зазначена обставина належним чином не перевірена.

На телефонні запити суду, представник Шевченківського РС КМВ з питань пробації не відреагував, та не надав даних на підтвердження цих обставин під час судового розгляду.

Крім того, засудженому також судом роз`яснювався принцип змагальності кримінального провадження та пропонувалося надати дані, які б свідчили не вчинення ним нового злочину в період іспитового строку, однак останній в судове засідання не з`явився, відповідних даних суду не надав.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 ,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: