Справа № 375/1701/17 Провадження № 1-кс/375/377/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

24.11.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000455, порушеного відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 та 3 КК України,-
у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУНП ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , порушеного за ч.1 та 3 ст.185 КК України і якийдосудовим слідством підозрюється у вчиненні 21.11.2017 біля 15 год. крадіжки велосипеда марки «Ардіс» вартістю 900 грн., належного ОСОБА_7 від кафе-бару «Міраж», розташованого в с.Синява по вул.Шевченка,13 Рокитнянського району.

Крім того? в цей же день ОСОБА_5 , перебуваючи біля 16 год. в приміщенні залізничного вокзалу «Рокитне» помітив в приміщенні залізничної каси мобільний планшетний телефон марки «Huawei MediaPad T1 7.0» сірого кольору, належного потерпілій ОСОБА_8 та вартістю 3000 грн. і в нього виник умисел на викрадення даного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю касира власника телефону, з метою незаконного збагачення, пошкодив пластиковий лоток прийому грошових коштів та в утворений отвір просунув руку до середини квиткової каси, де дістав планшетний телефон, здійснивши його викрадення.

22.11.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 23.11.2017 йому повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.1 та 3 ст.185 КК України.
Так як відносно ОСОБА_5 в провадженні Дарницького райсуду м.Києва мається кримінальне провадження по ст.185 ч.2 КК України із обраним запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, згідно повідомлення №1218 від 15.11.2017 ОСОБА_5 перебуває в розшуку Оболонського УП м.Києва та №683 від 16.12.2016 Дніпровського УП м.Києва як особа, причетна до скоєння злочинів,тому вважає, що залишаючись на волі, він може переховуватися від слідства, а також вчинити новий злочин.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 , який підтвердив крадіжку велосипеда та телефону та просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, його захисника, який просить застосувати інший, менш суворий запобіжний захід, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, так як ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та роботи, вчинив потворно злочин, що вказує на його намагання вчиняти нові злочини.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Суд визначає обов`язки для підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця

роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи

судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою підозрюваним потерпілим, особою підозрюваного, який не має постійного заробітку, не судимий, вчинив тяжкий злочин та суспільною небезпекою вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 196 та 197 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто з 22.11.2017 року.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати - у 32 тис. грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 20.01.2018.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя