ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2510/17

26 грудня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового зсідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000875 від 23 листопада 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яснобір Костопільського району Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, урядових пільг та нагород немає, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23.11.2017 року близько 09 год., перебуваючи на своєму робочому місці, а саме за кермом автомобіля марки "МАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по території Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", що за адресою м.Костопіль Рівненської області, вул.Степанська 9, з метою вивезення сміття, побачив на території підприємства металопрокат та скориставшись обставиною, коли ніхто не помічав його дій, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань, завантажив під сміття майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", а саме: металеву трубу квадратну діаметром 50х50мм загальною довжиною 6 метрів, вартістю 128,40 грн. за один метр, загальною вартістю 770,40 грн.; металевого кутника 40х40мм загальною довжиною 7,5 метрів, вартістю 51,26 грн. за один метр, загальною вартістю 384,45 грн.; металевого кутника 50х50 загальною довжиною 5 метрів, вартістю 75,24 грн. за один метр, загальною вартістю 376,20 грн.; металевого кутника 60х60 загальною довжиною 41,5 метрів, вартістю 99,72 грн. за один метр, загальною вартістю 4138,38 грн.; металеву рельсу загальною довжиною 4,2 метра, вартістю 135 грн. за один метр, загальною вартістю 567 грн.; металеву трубу 140х10 загальною довжиною 6,8 метра, вартістю 950 грн. за один метр, загальною вартістю 6460 грн.; 11 листів профнастилу розміром 1160х3000, що становить 55 м/п, вартістю 145 грн. за один метр погонний, загальною вартістю 7975 грн.; шліфстрічку в кількості 6 штук, вартістю 62,99 грн. за одну штуку, загальною вартістю 377,94 грн., чим намагався спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" матеріального збитку на загальну суму 21049,37 грн. Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до завершення, оскільки був затриманий працівниками охорони Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", коли намагався вивезти металопрокат із території підприємства.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України винним себе визнав повністю. Обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, підтверджує. Зазначає, що у вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілої юридичної особи пояснив суду, що обвинувачений був спійманий працівниками підприємства і збитків товариству не було заподіяно.

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просить суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений та представник потерпілої юридичної особи не заперечили щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, приймає до уваги те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.15 КК України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно приписів ч. 1 ст. 68 КК України, при призначенні покарання за незакінченний злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Відповідно до ч.3 ст.68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Речові докази, а саме металеву трубу квадратну діаметром 50х50мм загальною довжиною 6 метрів, металевого кутника 40х40мм загальною довжиною 7,5 метрів, металевого кутника 50х50 загальною довжиною 5 метрів, металевого кутника 60х60 загальною довжиною 41,5 метрів, металеву рельсу загальною довжиною 4,2 метра, металеву трубу 140х10 загальною довжиною 6,8 метра, 11 листів профнастилу розміром 1160х3000, що становить 55 м/п, шліфстрічку в кількості 6 штук, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили слід рахувати повернутим по належності.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 394, 395, 532, КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речові докази, а саме металеву трубу квадратну діаметром 50х50мм загальною довжиною 6 метрів, металевого кутника 40х40мм загальною довжиною 7,5 метрів, металевого кутника 50х50 загальною довжиною 5 метрів, металевого кутника 60х60 загальною довжиною 41,5 метрів, металеву рельсу загальною довжиною 4,2 метра, металеву трубу 140х10 загальною довжиною 6,8 метра, 11 листів профнастилу розміром 1160х3000, що становить 55 м/п, шліфстрічку в кількості 6 штук, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1