Справа № 383/707/17 .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сорочанове, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.
17 червня 2017 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , біля якого на вулиці, передньою частиною в напрямку вул. Шевченка, розташовувався вантажний автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підійшовши до вантажного автомобіля DAF з лівої сторони, ОСОБА_4 на землі виявив та таємно викрав, належну потерпілому ОСОБА_6 , розкладну опорну лапу від транспортного контейнера, вартість якої відповідно до висновку експерта від 13.09.2017 року № 0205 ТОВ «Експертбюро», становить 900 гри.
Викрадену розкладну опорну лапу від транспортного контейнера ОСОБА_4 обернув у свою власність та переніс її до перехрестя вулиць Паркова і Шевченка, після чого разом з необізнаним в його злочинних діях ОСОБА_7 на автомобілі останнього, марки ВАЗ 2106, перевіз її до домоволодіння ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 . Не повідомляючи ОСОБА_8 про походження викраденої розкладної опорної лапи від транспортного контейнера, ОСОБА_4 , розпорядився нею як особистою, продавши її ОСОБА_8 по ціні металобрухту за кошти в сумі 120 грн. Отримані кошти за продаж викраденої розкладної опорної лапи від транспортного контейнера, ОСОБА_4 витратив на власні потреби придбавши цигарки та пиво.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 900 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині визнав повністю та просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині встановлена, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) тому суд кваліфікує його дії як злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Також, у даній угоді зазначено та роз`яснено потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення. Вказана угода підписана обвинуваченим та потерпілим.
У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення. Проти її затвердження також не заперечив захисник.
Дослідивши угоду про примирення, зясувавши питання визначені ч.5 ст. 474 КПК України, розяснивши обвинуваченому та потерпілому, а також іншим учасникам процесу наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України правильно, кваліфікуючими ознаками яких є, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.
Речовий доказ, а саме розкладна опорна лапа від транспортного контейнера підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 .
Судові витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 469, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Речовий доказ, а саме розкладну опорну лапу від транспортного контейнера повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1