overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/1183/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 квітня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

23.02.2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілу, свідків.

Обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 квітня 2018 року о 09.15 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу, свідків.

ОСОБА_4 запобіжний захід залишити дійсний у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 запобіжний захід залишити дійсний у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 174/720/16-к
Провадження №1-кп/190/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

10.04.2018р. при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, представник потерпілого подала заяву про відмову від обвинувачення відносно останнього.

Згідно ч.3 ст.. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п.7 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення. Та згідно ч.6 ст.248 КПК України, якщо обставини передбачені п.7 части першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений та захисник заперечень по заяві представника потерпілого не мають.

Оскільки представник потерпілого подала заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, який щодо потерпілого був найманим працівником і завдав шкоду виключно власності потерпілого, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд , -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа №: 272/1190/17
Провадження № 1-в/272/22/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського РС з питань пробації про заміну штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_5 , суд ,-
встановив:
в судове засідання по розгляду подання 12.04.2018 року засуджений ОСОБА_5 не був доставлений, оскільки відсутній за місцем проживання та реєстрації .
Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність засудженого не можливий розгляд подання, а він до суду не доставлений, в зв`язку з чим зволікається його розгляд, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до засудженого.
Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд
ухвалив:
засудженого - ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 25.04.2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити в Андрушівський ВП БВП ГУНП в Житомирській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 ,
засудженого: 13.11.2017 року Корольовським районим судом м.Житомира за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі.
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотання звернулась захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просила залишити клопотання без розгляду, про що подала відповідну заяву.
В судовому засіданні представник Житомирської УВП (№ 8) не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.
Прокурор просив залишити подання без розгляду.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.
Суд заслухавши захисника, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає розгляду на підставі заявленого захисником клопотання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1438/18
№ провадження 1-кп/279/383/18

УХВАЛА
іменем України
10 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 02 квітня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України на 15:00 год. 08 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/360/18
Справа № 279/1569/18
У Х В А Л А
"12" квітня 2018 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий вказує, що 05 квітня 2018 року близько 16 години 29 хвилин від оперуповноваженого Коростенського ВП надійшло повідомлення , що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зберігає суху подрібнену суміш, зеленого кольору, рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі.
Слідчий просить постановити ухвалу про проведення експертизи матеріалів , речовин і виробів.
Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до такого.
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.244ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без з`ясування яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 242- 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи є надана для дослідження подрібнена рослинна маса зеленого кольору вилучена у ОСОБА_4 наркотичним засобом , (психотропною речовиною, прекурсором)?
2)Якщо вилучена речовина є наркотичним засобом (психотропною речовиною,прекурсором) то яким саме, яка його маса?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок,відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів .
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження ( в разі їх наявності) , інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/160/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 володільця майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного за ухвалою Олевського районного суду від 07.02.2018 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000061 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-
Керуючись ст. 174, 376КПК Країни, -
У Х В А Л И В:
В клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного за ухвалою Олевського районного суду від 07.02.2018 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000061 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резулятивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 16.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1682/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2018 року о 10 год.
Судді:
Справа № 344/57/18
Провадження № 1-кп/344/504/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20.04.2018 року о 09-50 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 27.04.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1334/18
Провадження № 1-кп/345/223/2018
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.05.2018 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
У Х В А Л А

10.12.15 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами в порядку ст. 459 ч. 1 п.п. 1,5 КПК України по суті своєї справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Суддя, дослідивши заяву, прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд кримінальної справи за новивявленими обставинами підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п.п. 4-5 ч. 2, ч. 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Суддя зазначає, що в клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені:
обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог.
ОСОБА_3 не додав до клопотання документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Суддя зазначає, що заявник не зазначає коли він дізнався про обставини і які саме обставини, що є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 461, п. 4-5 ч. 2, ч. 5 ст. 462, ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами,- залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області