Справа № 346/5123/17
Провадження № 1-кп/346/130/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу в кримінальному провадженні № 0001079 від 27.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, громадянина України, українця, не судимого, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 26 вересня 2017 року біля 14.00 год., перебуваючи в смт. Печеніжин по вул. Незалежності, Коломийського району навпроти Печеніжинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли через неодноразові образи його сина, вчинив словесний конфлікт із малолітнім учнем 5-го А класу Печеніжинської ЗОШ потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється однокласником його сина. В ході конфлікту, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, обвинувачений умисно наніс потерпілому Сметанюку декілька ударів дерев`яним прутом в область сідниць та стегон, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках правої сідниці, правого та лівого стегон, які відповідно до висновку експерта від 27 вересня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, через неприязні відносини, які виникли у зв`язку з неодноразовими образами його сина, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, підійшов навпроти Печеніжинської ЗОШ біля магазину Продуктовий до іншого однокласника свого сина потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із яким також вчинив словесний конфлікт. Під час даного конфлікту, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно схопив останнього однією рукою за шию та утримуючи його, наніс декілька ударів дерев`яним прутом в область ніг з-заді, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках шиї, правої підколінної ямки, правої гомілки та лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта від 27 вересня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, обставини вчинення ним згаданого кримінального правопорушення підтвердив відповідно до викладеного в обвинувальному акті, а також пояснив, що дійсно 26 вересня 2017 р. біля 14.00 год. знаходячись навпроти Печеніжинської ЗОШ, на грунті особистих неприязних відносинах, вчинив словесний конфлікт із однокласниками сина потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в ході якого умисно, наніс їм декілька ударів дерев`яним прутом по сідницях та ногах. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представники потерпілих, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні просять призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, так як він умисно спричинив потерпілим легкі тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому Дзівульському судом визнається щире каяття у вчиненому злочині, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Коломийської ЦРЛ не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, наявність пом"якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_8 менш суворого покарання з альтернативних, передбачених ч.1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі згідно санкції вказаної правової норми.

Саме таке покарання обвинуваченому на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п ятдесят) гривень, в прибуток держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1