Справа № 382/2635/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/779/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 18.12.2017

УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференцзв`язку засудженої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в місті Києві апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
До Яготинського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015.
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2016 дане клопотання повернуто засудженій ОСОБА_8 .
Своє рішення суд мотивував тим, що клопотання засудженої ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення підлягало розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Із урахуванням того, що засуджена ОСОБА_8 відбувала покарання в Уманській виправній колонії № 129 Черкаської області та в подальшому переведена для проходження лікування до Збаразької виправної колонії № 63 Тернопільської області, повернув клопотання засудженої роз`яснивши право на звернення з таким клопотанням до належного суду.
В апеляційній скарзі засудженої указано на незаконність ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджена указала на те, що на момент розгляду клопотання у Яготинському районному суді вона перебувала на лікуванні в туберкульозному диспансері Київського СІЗО № 13 до якого останню було переведено з Збаразької виправної колонії № 63 Тернопільської області з метою проведення ряду процесуальних дій. Просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтовуючи причини його пропуску тим, що внаслідок численних тяжких захворювань та юридичної необізнаності, немала можливості оскаржити ухвалу суду. Окрім цього, звернула увагу на те, що під час розгляду клопотання у суді першої інстанції вона участі не приймала. Просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зарахувати строк попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 24.12.2015 зі змінами, внесеними Законом № 838-VIII від 26.11.2015, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

засудженої, яка подану апеляційну скаргу та клопотання підтримала, підтвердила їхні доводи та просила їх задовольнити;

захисника, який апеляційну скаргу та клопотання засудженої ОСОБА_8 підтримав, підтвердив їх доводи, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та задовольнити апеляційну скаргу засудженої;

прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженої;

вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга засудженої підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Наведені засудженою ОСОБА_8 підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження та стверджуються матеріалами кримінального провадження. Так, відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_8 має ряд тяжких захворювань, у тому числі і невиліковних. Поряд із цим, колегія суддів зважає також і на те, що засуджена у судовому засіданні присутня не була, порядок оскарження ухвали суду їй роз`яснено не було. Наведене, у взаємозв`язку із юридичною необізнаністю засудженої ОСОБА_8 , на думку колегії суддів свідчить про поважність причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у зв`язку із чим вказаний строк підлягає поновленню.

Щодо доводів засудженої про незаконність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає їх обґрунтованими.

Так, за змістом положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесеній вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання, пов`язані із відбуванням покарання або виконанням вироку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується такий вирок або відбувається покарання. Між тим, всякого роду питання пов`язані із необхідністю втручання у вирок, слід вирішувати судом, який ухвалив вирок.
Колегія суддів звертає увагу на те, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відноситься до питань, які суд вирішує при ухваленні обвинувального вироку, зокрема призначаючи покарання. Вирішення такого питання на стадії виконання вироку, по суті є втручанням у призначене покарання, яке повинно вирішуватись тим судом, який ухвалив відповідний вирок.
Зважаючи на викладене, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися судом, який ухвалив вирок.
Клопотання засудженої ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання колегією суддів дослідженню не підлягає, оскільки обґрунтованого рішення із цього питання Яготинським районним судом Київської області не виносилось.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали Яготинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року, а тому вона підлягає скасуванню, а клопотання засудженої ОСОБА_8 поверненню до місцевого суду для його розгляду і прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
ОСОБА_8 поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2016 року про повернення клопотання засудженої ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення скасувати.

Клопотання засудженої ОСОБА_8 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення направити до Яготинського районного суду Київської області для його розгляду і прийняття відповідного рішення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4