overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1598/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017,

постановив:
Клопотання задовольнити. частково

Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів на електронному та паперовому носії, які перебувають у Київському представництві Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про вхідні, вихідні з"єднання, здійснені з номерів абонентів оператора мобільного зв"язку " НОМЕР_1 ", " НОМЕР_2 ", " НОМЕР_3 ", " НОМЕР_4 ", " НОМЕР_5 ", " НОМЕР_6 ", " НОМЕР_7 " та мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , інформації щодо SMS - з"єднань зазначених номерів оператора мобільного зв"язку та мобільних терміналів, з прив"язкою до базових станцій в момент з"єднання, в період з 1 червня 2017 року до закінчення строку дії ухвали,- з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій.
Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/28/18
Єдиний унікальний № 742/3693/17
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 01 грудня 2017 року, в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин. Підготовчі судові засідання були відкладені на 12 грудня 2017 року, 19 та 29 грудня 2017 року, а потім на 12 січня 2018 року, в які обвинувачений не з`являвся.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Від прокурора надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченого та необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання, а також приходить до висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.68,139,140 ,314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м.Прилуки, вул. Котляревського, 62) о 10 год.20 хв. 21 лютого 2018 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника потерпілу.
Копію ухвали суду направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/18/2018
Справа № 142/1155/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 10 жовтня 2017 року , яке надійшло 20 грудня 2017 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ст. 263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов`зання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ст. 263 КК України
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти доручення складання досудової доповіді.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Піщанському районному сектору з питань пробації у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Доручити Піщанському районному сектору з питань пробації у Вінницькій області, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зобовязати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення обєктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 07 лютого 2018 року.
Розяснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/191/17
12 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про проведення допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у режимі відео конференції оскільки останній проживає на території Львівської області та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що представник потерпілого на даний час проживає на території Львівської області та не має можливості прибути у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Залізничним районним судом м. Львова 05 березня 2018 року о 11:00 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит представника потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Залізничним районним судом м. Львова.
Голові Залізничного районного суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки потерпілому.
Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м. Львова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1158/16-к
Провадження №11-кп/772/312/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України, -
В с т а н о в и в:
12 січня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 504/92/18
Провадження № 1-кс/504/157/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу Начальника департаменту автоматики, інформаційних технологій та зв`язку відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державного підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі довіреності № 298 від 21.12.2017 року, яка видана т.в.о. директора ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання внести запис до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.12.2017 року, яка зареєстрована в ЖЕО за № 13508, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга передана слідчому судді для розгляду 11.01.2018 року.

Заявник є особою яка має право оскаржити бездіяльність по даному питанню.

Строк на оскарження даної бездіяльності не пропущений.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Начальника департаменту автоматики, інформаційних технологій та зв`язку відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2 , який діє в інтересах Державного підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі довіреності № 298 від 21.12.2017 року, яка видана т.в.о. директора ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, зобов`язання внести запис до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.12.2017 року, яка зареєстрована в ЖЕО за № 13508.

Розгляд скарги призначити на 12.00 год. 21 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , повідомити про дату, час та місце судового засідання керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/682/17
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого директором ТОВ НВЦ «Екострой», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України,-
14 листопада 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст.1 366 КК України закрито, самого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
27 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту з земельних ділянок.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст.539 питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються, судом, який ухвалив вирок.
Як встановлено судом,
26 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме:
14 листопада 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст.1 366 КК України закрито.
За таких обставин, відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з земельних ділянок, так як, при винесенні ухвали не було прийнято рішення щодо скасування заходів для забезпечення конфіскації або цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.І ст. 537, ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на:
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1518/17
Номер справи місцевого суду: 496/1507/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.01.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України «про амністію у 2016 році» призначити до апеляційного розгляду на 18 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/333/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду від 08.12.2017 року в кримінальному провадженні за №0002012 від 26.08.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4676/17
Провадження № 1-кп/591/485/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в вироку суду від 07 листопада 2017 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося кримінальне провадження відносно вказаної особи. 07 листопада 2017 р. по справі постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість місяців. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні вироку судом допущено технічну описку та при покладенні обов`язків на засуджено не зазначено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Тому, допущені в вироку описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в вироку суду від 07 листопада 2017 р. та другий абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 588/37/18
провадження №1-кс/588/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.01.2018 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 03.01.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000498 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2017,
У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 17 січня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 03.01.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000498 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1