н/п 1-кс/640/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання органу досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.12.2017, -
До Київського районного суду м. Харкова 26.12.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить винести рішення, яким визнати незаконну бездіяльність органу досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 15.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення щодо відмивання та легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та фіктивного підприємництва; винести рішення, яким зобов`язати орган досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області внести до ЄРДР його заяву від 15.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення щодо відмивання та легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та фіктивного підприємництва та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 15.12.2017 він звернувся до керівника органу досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо відмивання та легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом та фіктивного підприємництва. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заявник не був повідомлений про те чи була внесена його заява до ЄРДР та про початок досудового слідства. 16.12.2017 через поштове відділення зв`язку заявник направив заяву на адресу керівника органу досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області, в якій просив повідомити його про результати розгляду вказаної вище його заяви про кримінальне правопорушення, початок досудового слідства та надати копію витягу з ЄРДР. Вказана заява була отримана органом досудового слідства 19.12.2017, що підтверджується даними електронного пошуку «Укрпошта». Але відповіді заявник не отримав.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Старший слідчий ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що його заяві на теперішній час триває перевірка.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся на адресу першого заступника начальника ГУ ДФС в Харківській області із заявою від 15.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести його заяву до ЄРДР та розпочати досудове слідство за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 205, ст. 209 КК України, встановити винних та вирішити питання про їх відповідальність; про прийняте процесуальне рішення просив повідомити (а.с. 8-10).
Згідно пояснень старшого слідчого ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні, по вказаній заяві ОСОБА_3 на теперішній час триває перевірка.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із заявою до органу досудового слідства ГУ ДФС в Харківській області, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
А тому слідчий суддя задовольняє в цій частині скаргу та зобов`язує слідчого органу досудового слідства ГУ ДФС в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2017.
При цьому не підлягає задоволенню скарга в частині визнання незаконною бездіяльність органу досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 15.12.2017, виходячи з наступного.
Зі змісту ст.214 КПК України вбачається, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність органу досудового слідства ГУ ДФС у Харківській області.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Отже, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність не конкретну посадову особу, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності уповноваженої особи - слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2017.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 10 січня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 12 січня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1