overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/707/18
№ 1-в/204/274/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 14.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.01.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 14.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8682/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 09 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 09 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 09 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 23 січня 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/655/18 Справа № 183/4992/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року та 22 лютого 2018 року за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 відкриті провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду в одному апеляційному провадженні у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1392/17
УХВАЛА
28 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 утримується під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

Судове засідання призначене на 07 березня 2018 року о 13-30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Разом з тим, строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 04 березня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки з об`єктивних причин ОСОБА_3 не може бути доставлено до Марганецького міського суду до 04 березня 2018 року, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
З метою вирішення питання доцільності продовження тримання ОСОБА_3 під вартою провести судове засідання о 10-00 годині 02 березня 2018 року дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 4.

Доручити начальнику Дніпропетровської УВП управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області в призначений час за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/2722/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/421/18
28.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гардишівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 07.02.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпіла, представник потерпілої вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 07 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 581/111/18
Провадження № 1-кп/581/26/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В ході судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту у даному кримінальному провадженні.
Прокурор та представник органу з питань пробації не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави призначити обвинуваченому захисника. При цьому суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника, не має можливості запросити його самостійно, оскільки перебуває під вартою, тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді кримінального провадження.
Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 3 березня 2018 року на 9 год. 30 хв. до Липоводолинського районного суду Сумської області.
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» видати, а Лебединський ІТТ №7 (м. Лебедин) на 3 березня 2018 року на 9 год. 30 хв. забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Сумська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/273/18
провадження № 1-кп/650/68/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшло кримінального провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10.15 год. 05.02.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Херсон-Діпромісто» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Херсонської місцевої прокуратури процесуального керівника ОСОБА_4 розглянути клопотання Приватного акціонерного товариства «Херсон-Діпромісто» від 27.12.2017 року в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст скарги буде виготовлено та проголошено 02.03.2018 року о 16.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4907/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/82/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 23.10.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином викликався до суду на 23.01.2018 року о 09:30 годин, проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 27 лютого 2018 року о 09.00 год.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 27.02.2018 року об 09.00 годині до Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Білозерському відділу поліції Херсонського Головного управління Національної поліції в Херсонській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Бериславській місцевій прокуратурі Херсонської області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/79/18
Єдиний унікальний номер 728/335/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року суддя Бахмацького районого суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеном до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 14.02.2018 року щодо ОСОБА_2 , який надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області,

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року за № 0000083 від 14.02.2018 року щодо ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 14 годину 10 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1938/17
Провадження № 1-кс/732/58/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву про самовідвід головуючого судді з розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України відповідні матеріали вказаного кримінального провадження передані для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 .

Стаття 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Натомість 25.08.2017 року суддею ОСОБА_6 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядалось питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та цього ж дня за результатами розгляду відповідного питання суддею ОСОБА_6 як слідчим суддею було винесено відповідну ухвалу. 20.10.2017 року суддя ОСОБА_6 вирішував питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді ОСОБА_6 у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, який вирішується в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , прихожу до висновку, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд іншому судді, який підлягає визначенню в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1