Провадження № 1-кс/761/7324/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004021 від 25.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 364-1, ст. 219, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з листопада 2012 року по березень 2016 року службові особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та невстановленими слідством особами, викравши правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що належить товариству та, у подальшому, шляхом укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна та договорів купівлі продажу цінних паперів, без погодження акціонерів товариства вчинили розтрату майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим заподіяли останньому майнової шкоди, та, надалі вчинили дії щодо доведення вказаного товариства до банкрутства за наступних обставин.
Так, впродовж грудня 2012 року по лютий 2014 року від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом із ОСОБА_5 , який виступав як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд фіктивних договорів купівлі-продажу цінних паперів та договорів надання фінансової допомоги, які мали на своїй меті штучне створення заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою ініціювання процедури банкрутства для унеможливлювання в подальшому повернення товариством незаконно відчуженого нерухомого майна.
17.12.2012 року невстановлені особи діючи від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Донецьк) договір №БВ/12/45 купівлі-продажу цінних паперів. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбав простий вексель емітований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) номінальною вартістю 490 000 грн за ціною 478 000,00 грн.
19.12.2012 року службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладеного аналогічний договір №БВ/12/47 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м.Донецьк). Відповідно до умов вказаного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбав простий вексель емітований ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) номінальною вартістю 465 000 грн за ціною 450 000,00 грн.
28.12.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 укладено договора відступлення права вимоги із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало право вимоги у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплати за договорами купівлі-продажу цінних паперів - векселів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Будучи допитаний в якості потерпілого акціонер та Голова Наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , якому належать 44,69 % акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » показав, що рішення про придбання векселів емітованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Наглядовою радою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не приймалось, доцільність в їх придбанні відсутня. В документах бухгалтерської та фінансової звітності підприємства за 2012 рік операції з купівлі-продажу цінних паперів невідображені.
Аналогічні показання були надані допитаним в якості потерпілого акціонером та членом Наглядової Ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .
Встановлено, що емітент векселів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) зареєстровано у Печерському районі м. Києва. Єдиним засновником та директором вказаного товариства, згідно документів реєстраційної справи - є громадянин ОСОБА_8 , який будучи допитаний в якості свідка показав, що невстановлені особи, скориставшись його паспортними даними, зареєстрували вказане товариство. Він особисто до діяльності вказаного підприємства ніякого відношення не має, ніякі векселя ніколи не емітував.
Крім цього, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №10/01/3024 від 16.02.2017 за наявними адміністративними даними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (посередник-торговець цінними паперами) ,наданими відповідно до вимог Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами, затвердженого рішенням Комісії від 08.06.2004 №279, відсутня інформація щодо укладання та виконання договору №БВ/12/45 та договору №БВ/12/47 щодо купівлі-продажу векселів векселедавця «Праймтрейдекспрес», стороною яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, встановлено, що продавцем векселя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором №БВ/12/47 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (м. Донецьк). Договір підписано директором ОСОБА_9 . Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - є гр-н ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено та допитано власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10 , яка показала, що вона є єдиним власником вказаної квартири з 2007 року, яку вона придбала в гр-на ОСОБА_11 . Гр-н ОСОБА_9 ніколи за вказаною адресою не проживав та зареєстрований не був.
Згідно висновку №8-4/483 від 30.03.2017 року судово-технічної експертизи відбитки печаток ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на договорах купівлі-продажу векселів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та актах приймання-передачі векселів підроблені.
Згідно висновку №8-4/2044 від 13.10.17 року судово-почеркознавчої експертизи підписи в.о. директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 на договорах купівлі-продажу та актах приймання-передачі векселів підроблені.
19.12.2012 та 20.12.2012 року невстановлені особи діючи від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (м.Донецьк) два договора купівлі-продажу цінних паперів за якими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбав два векселя ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 351 тис грн та 300 тис грн відповідно.
28.12.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 укладено договора відступлення права вимоги із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало право вимоги у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплати за договорами купівлі-продажу цінних паперів - векселів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Оригінали вказаних договорів на підприємстві відсутні. Їх копії отримані потерпілою стороною при ознайомленні із господарськими справами за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення коштів за вказаними договорами.
Місцезнаходження директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на теперішній час не встановлено, за даними АБ м.Києва в м.Києві така особа не значиться.
Протягом січня-лютого 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо стягнення з останнього суми заборгованості за договорами купівлі-продажу векселів та, надалі, отримавши відповідні судові рішення звернулось до Господарського суду м. Києва про порушення провадження про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших, які незаконно заволоділи нерухомим майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надалі, з метою унеможливлення повернення вказаного нерухомого майна, виготовлено та подано до Господарських судів м. Києва та Господарського суду АР Крим підроблені документи, які містять завідомо неправдиві відомості про наявність заборгованості вказаного товариства перед Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 року у справі № 910/21939/15 порушено провадження про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено розпорядником боржника арбітражного керуючого - ОСОБА_15 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №840 від 19.04.2013 року).
Крім того, встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_15 було складено та подано до Господарського суду м. Києва завідомо неправдиві офіційні документи - протоколи загальних зборів кредиторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.08.2017 року на якому, начебто, заслухано звіт розпорядника майна ОСОБА_15 та визначено кількісний склад комітету кредиторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також протокол засідання комітету кредиторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від цього ж числа на якому, начебто, обрано Голову комітету кредиторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обох протоколах зазначено, що вони складені в м. Кременчук.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Так, юридичною та фактичною адресою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: АДРЕСА_4 .
Однак, в ході досудового слідства встановлено, що 10.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 , ані збори кредиторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ані збори комітету кредиторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводились.
Так, допитаний в якості свідка охоронець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_16 показав, що 10.08.2017 року він здійснював охорону приміщення за адресою: АДРЕСА_4 на вході до приміщення. При цьому, керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » його було проінформовано, що вказаного числа можливе прибуття осіб для проведення зборів кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, при появі яких, він повинен був проінформувати керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Однак, протягом дня ніхто для проведення зборів кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і не прибув.
Проте, допитаний в якості свідка арбітражний керуючий та розпорядник майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 стверджує, що від дійсно 10.08.2017 року перебував в м. Кременчук, Полтавської області, де провів загальні збори кредиторів вказаного товариства, внаслідок чого, склав відповідні протоколи та проставив в них свої підписи.
За результатами проведення досудового слідства встановлено, що арбітражний керуючий та розпорядник майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується абонентським номером НОМЕР_3 мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Виходячи з вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , щодо з`єднань вищевказаного абонентського номеру в період з 10.08.2017 по по дату винесення ухвали, з метою підтвердження чи спростування інформації про те, чи знаходився він у вказаний проміжний часу за адресою: АДРЕСА_4 та чи проводив загальні збори кредиторів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , інформації у електронному та друкованому вигляді щодо абоненту НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначення номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку з 00 год. 00 хв. 10.08.2017 р. по 00 год. 00 хв. 11.08.2017 р.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 27.04.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя