У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення.
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2017 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 28.07.2017 на території поля, що розташоване в с. Сюрте, Ужгородського району, ОСОБА_6 , вихопивши з рук ОСОБА_5 дерев`яну палицю, наніс останньому тілесні ушкодження в область тулубу, рук та ніг.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.1 та ч.4 с. 214 КПК України внесено слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено на ч.1 ст.296 КК України.
Також у вказаному кримінальному провадженні отримано висновок експерта №600 від 01.08.2017 відповідно до якого на момент судово-медичного обстеження на тілі громадянина ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синяків по задній поверхні грудної клітки зліва, по передньо-боковій поверхні зліва, по передній поверхні грудної клітки справа, по передній поверхні правого стегна в середній третині по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині.
Однак, у вищевказаному висновку експерта міститься неповна інформація щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, конкретного часу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та обґрунтування відповідей на питання, тому слідчим-криміналістом відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 03.11.2017 було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено судово-медичним експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідча вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , а свідок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 .
З метою отримання інформації про місце знаходження ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на момент вчинення кримінального правопорушення, а також з метою перевірки причетності до кримінального правопорушення, слідча вказує на необхідність отримати дозвіл слідчого судді про тимчасовий доступ до роздруківок її з`єднань з можливістю їх вилучення. Дана інформація має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, а отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.
Слідча також вказує, що для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване в АДРЕСА_5 , а саме, роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 та абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 в період часу 28.07.2017 по 31.07.2017 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідча просить слідчого суддю надати стороні обвинувачення, зокрема працівникам СУ ГУНП в Закарпатській ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та УКП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване в АДРЕСА_5 , до роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 та абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 в період часу 28.07.2017 по 31.07.2017 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
У ході судового розгляду слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.
За клопотанням слідчої розгляд клопотання проведено за ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчої з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0001075 від 01.08.2017 року, сформованим 09.11.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Враховуючи вищенаведені обставини та докази, додані на підтвердження доводів внесеного клопотання, беручи до уваги, що у судовому засіданні доведено, що вказана в клопотанні інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001075 і в подальшому може бути використана як доказ; а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Водночас, вимога слідчої надати тимчасовий доступ до інформації ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та УКП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 задоволенню не підлягає, оскільки останні не включені до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, відтак не є стороною кримінального провадження № 0001075.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження слідчому-криміналісту відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого: АДРЕСА_5 , зокрема, до роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 та абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 в період часу 28.07.2017 по 31.07.2017 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1