Справа № 404/3440/17
Номер провадження 1-кп/404/456/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.12.2008 року за ст.309 ч.1, ст.187 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. 12.08.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.09.2011 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. 10.05.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання ;
- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09.04.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. 05.03.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року змінено та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 17.01.2017 року по 20.06.2017 року (включно),
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , суд
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, за наступних обставин.
Так, 17.01.2017 року ОСОБА_4 у невстановленому місці та в невстановленої особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95 ВР від 15.02.1995 року, незаконно придбав шприц з рідиною невідомого походження. За зовнішніми ознаками ОСОБА_4 усвідомив, що даною речовиною є наркотичний засіб «опій». У цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел спрямований на незаконне зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію, для особистого вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 вищевказаний шприц з рідиною, поклав до кишені, тим самим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, 17.01.2017 року о 21.36 год. біля будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 35а, інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 , складено протокол КИ №020581 про адміністративне затримання за ст.178 ч.1 КУпАП, в рамках якого в присутності понятих проведено особистий огляд та огляд речей передбачений ст.264 КУпАП, що були у затриманого ОСОБА_4 , в ході якого в кишені куртки виявлено шприц з вмістом речовини темно-коричневого кольору всередині, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №55 від 31.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,064 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, від дачі показів відмовився в порядку ст.63 Конституції України.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд, враховуючи, що обвинувачений відмовився від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України, обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимогст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, одружений, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» в 2017 році як особа, яка вживає наркотичні засоби, знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: хронічний вірусний гепатит - «С», має на утриманні - матір ОСОБА_8 , яка перебуває на обліку в онкологічному диспансері, осудний, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.
Обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням обставин даного кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.309 ч.2 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, маючи при цьому непогашену судимість, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та підстав до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Остаточне покарання суд визначає, керуючись вимогами ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.06.2017 року та за даним вироком.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 660 грн. 30 коп. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 , а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, і призначити йому покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.06.2017 року та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі по 660 грн. 30 коп.
- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину 0,064 г., котра перебуває на зберіганні в камері схову Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .