Справа № 338/1214/15-к
Провадження № 11-сс/779/4/2018
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 вважає ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 19.12.2017 року незаконною, упередженою та спрямованою на порушення її законних прав та інтересів. Зазначає, що у провадженні Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано Франківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001663 за фактом підробки заяви про вихід зі складу учасників ТОВ «Передзвін» та шахрайського заволодіння часткою у статутному капіталі Товариства, яка повинна належати її, однак перейшла ОСОБА_10 . У межах кримінального провадження 29.09.2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження в частині вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України. Вказана постанова була оскаржена нею в адміністративному та судовому порядку. Ухвалою Богородчанського районного суду від 21.11.2017 року скаргу було повернуто як таку, що подана з пропуском строків оскарження. Однак, вона повторно звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та з клопотанням про поновлення строків оскарження, проте 19.12.2017 року слідчим суддею дану скаргу було розглянуто без її участі.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 19.12.2017 року та постанову від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001663 за фактом вчинення злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 358 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити для здійснення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року, ОСОБА_9 повернуто скаргу на постанову начальника слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001663 від 15.05.2013 року в частині правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України з мотивів пропуску 10-денного строку на оскарження дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, який встановлено ст. 304 ч.1 КПК України.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді від 19.12.2017 року скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує на те, що слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку, що нею подано скаргу, після закінчення строку, передбаченого ст. 304 ч.1 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2017 року начальником СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано Франківській області, підполковником поліції ОСОБА_11 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України. Копію даної постанови ОСОБА_9 отримала поштовим зв`язком 04.10.2017 року.

13.10.2017 року ОСОБА_9 оскаржила цю постанову в органи прокуратури та була повідомлена про результати розгляду її скарги 26.10.2017 року.

20.11.2017 року ОСОБА_9 звернулася з скаргою до Богородчанського районного суду на постанову начальника СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано Франківській області, підполковника поліції ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0001663 від 15 травня 2013 року.

21.11.2017 року ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду дану скаргу повернуто скаржнику.

01.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду Івано Франківської області, апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 21.11.2017 року без змін.

Проте, 18.12.2017 року скаржниця ОСОБА_9 повторно звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

19.12.2017 року слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_9 на постанову начальника слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001663 від 15.05.2013 року та повернув її.

Однак, у зв`язку з тим, що законом не передбачено чіткого єдиного порядку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про те, що дана скарга подана ОСОБА_9 підлягає поверненню з мотивів пропуску 10-денного строку на оскарження дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, який встановлено ст. 304 ч.1 КПК України.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльності яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, в матеріалах клопотання відсутні будь які дані, які б підтвердили той факт, що скаржниця ОСОБА_9 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду її скарги.

Тобто, слідчим суддею при розгляді даної скарги порушено право на захист, а тому доводи наведенні в апеляційній скарзі ОСОБА_9 є частково підставними

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом не пропущено десятиденний строк подачі скарги у суд першої інстанції та керуючись загальним принципом доступу до правосуддя, ухвалу слідчого судді від 19 грудня 2017 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_9 направити на розгляд у суд першої інстанції по суті.

Отже, апеляційна скарга є частково обґрунтованою та підставною.

Керуючись ст. ст. 303, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2017 року про повернення скаргу ОСОБА_9 на постанову начальника слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001663 від 15.05.2013 року скасувати.

Визнати скаргу ОСОБА_9 такою, що підлягає розгляду та направити її до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5