overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1013/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
У судовому засіданні 9 листопада 2017 року під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки не має можливості оплачувати послуги попереднього захисника ОСОБА_8
9 листопада 2017 року до апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_8 про неможливість його участі в апеляційному розгляді даної справи у зв'язку з участю в судовому засіданні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, та про припинення його договору з обвинуваченим ОСОБА_6 від 11 жовтня 2016 року про надання послуг захисника у даному кримінальному провадженні у звязку з неоплатою його адвокатських послуг.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив ці обставини.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , якого викликати в судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року.
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Судді:
Справа № 359/8904/17
Провадження №1-кс/359/2051/2017
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «СЕМ», на бездіяльність прокурор, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «СЕМ», на бездіяльність прокурор, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 15 хвилин 16 листопада 2017 року.
Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київській області. Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київській області на слухання скарги надати матеріали відносно вище зазначеної скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4934/16-к
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 28 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про витребування з ДПІ у Шевченківському районі ГУДФС у м.Києві копій податкових декларацій про доходи ОСОБА_8 , у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 відомостей щодо довіреності і заповіту від 14 грудня 2006 року, виданих ОСОБА_11 , а також про приєднання як доказу наукового висновку фахівця у галузі права залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 09 листопада 2017 року о 8-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддя ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа № 369/9475/17
Провадження № 1-кп/369/690/17
УХВАЛА
Іменем України
06.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі від 02.11.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2017 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 на 60 днів, починаючи з 03 листопада 2017 року до 01 січня 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та ОСОБА_4 на 60 днів, починаючи з 03 листопада 2017 року до 01 січня 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме: помилково було вказано «01 січня 2017 року» замість «01 січня 2018 року».

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі від 02.11.2017 року без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2017 року, зазначивши: Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 на 60 днів, починаючи з 03 листопада 2017 року до 01 січня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та ОСОБА_4 на 60 днів, починаючи з 03 листопада 2017 року до 01 січня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8480/17
Провадження 1-кп/524/588/17
УХВАЛА

09.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/2999/17
Провадження № 1-в/545/873/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії .

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 389 ч.2,71 ч.1,71 ч.1 КК України до 1 року 02 місяців 20 днів позбавлення волі.

ОСОБА_4 раніше судимий, а саме: 13.10.2015 року Крюківським райсудом м. Кременчука за ст.185 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік; 30.10.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт.

Згідно пункту «а» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"09" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000052 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України);

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке було призначене до судового засідання на 09.11.2017 на 13:00 год. Згідно ухвали суду від 01.08.2017 до обвинуваченого застосовано привід у судове засідання, який не виконано.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин в чергове не з"явився, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити.
Керуючись ст. 323 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області) на 11:00 год. 13.12.2017 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання доручити працівникам Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 558/543/17
номер провадження 1-кп/558/100/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000168, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рогізне Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 22 жовтня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

9 листопада 2017 року судом проведено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Сторони судового провадження та представник потерпілого клопотань не заявляли.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, однак сторони судового провадження, представник потерпілого заперечували проти складання досудової доповіді.

Ч. 5 ст. 314 КПК України передбачає, що питання щодо складання досудової доповіді вирішується лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи, що призначення досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду, а також той факт, що сторони судового провадження під час підготовчого судового засідання посилались на відсутність необхідності у призначенні досудової доповіді, суд приходить до висновку, що в такому випадку підстав для складання досудової доповіді немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) о 11 годині 00 хвилин 16 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 570/35/17
номер провадження 1-кп/570/80/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
06 січня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 31 січня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/633/17 Справа № 711/8506/17 Категорія: ст. ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ФК Бізнес Рітейл Груп» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фінансова компанія «ОМП-2013», ТОВ «ФК «Фенікс», ТОВ «ФК «Бізнес Рітейл груп», ТОВ «ФК «Контрактовий дім», відкритих в ПАТ «Універсал банк».

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ФК «Бізнес Рітейл Груп» на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 08 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1317/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.11.2017р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008772 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора, крім того, просила провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008772 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-45 годину 08.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя