overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 01 вересня 2017 року в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей, де здійснюється господарська діяльність ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР», співробітниками Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві було проведено огляд та було вилучено майно, яке належить ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР».

Вважає, що неповернення вилученого майна порушує права ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» та просить визнати протиправною таку бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 та зобов`язати його або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування повернути 32 системних блока, 32 монітора, 31 флеш-накопичувач, вилучені під час обшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» у судове засідання 10 жовтня 2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, представник ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 25. 10. 2017 року на 09 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/943/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Гвардійське Сімферопольського району АРК, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні обвинувачена відмовилась в затверджені угоди.
Враховуючи не згоду обвинуваченої на затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновків про відсутність підстав для її затвердження.
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317, 474 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити в затверджені угоди про примирення укладеної між ОСОБА_6 та потерпілим.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31. 10. 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в ітересах ОСОБА_4 , на дії детектива НАБУ щодо винесення Постанови про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 45 хвилин 03. 11. 2017 року.

Суддя:
Справа № 135/1269/17
Провадження № 1-в/135/86/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.11.2017 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№140/2343/14
№1-в/140/97/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання начальника Немирівського районного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусленів Літинського району Вінницької області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
06.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 199 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому Немирівський РВ з питань пробації звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації, думку прокурора ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 06.10.2014 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 06.10.2014 року по ст. 199 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя:
Справа №127/9564/17
Провадження №1-кп/127/980/17
31 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 , його представника - адвоката ОСОБА_9 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав, недовіри йому та порушення його права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року було зобов`язано прокурора ознайомити його із матеріалами кримінального провадження у присутності захисника, а даний час він не ознайомлений із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору та вважав її обгрунтованою та просив задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення відводу, а заяву про відвід вважає не обгрунтованою та безпідставною, оскільки він є групі прокурорів, а безпосереднім процесуальним керівником в кримінальному провадженні є ОСОБА_10 .
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 щодо заяви обвинуваченого заперечував та просив відмовити.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку свого представника.
Суд, дослідивши клопотання захисника, матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України передбачено перелік підстав, які унеможливлюють участь прокурора в кримінальному провадженні.
У своїй заяві про відвід прокурору обвинувачений ОСОБА_6 не навів переконливих підстав, через наявність яких прокурор ОСОБА_5 не може приймати участі у даному кримінальному провадженні.
Оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 є невмотивованою та безпідставною, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, та суд не вбачає правових підстав для відводу прокурору.
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 129/2940/17
Провадження по справі № 1-кп/129/411/2017
У Х В А Л А
31.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000571 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановила

31.10.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.10.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000571 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02.11.2017 року о 15:10 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/2754/17

Провадження № 1-кс/126/800/2017

"02" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді його скарги на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа № 126/2754/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5

ОСОБА_3 надав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в розгляді вищезазначеної скарги з тих підстав, що ОСОБА_4 , будучи на посаді районного прокурора, сфальшував проти нього кримінальну справу, у зв`язку з чим проти нього порушено кримінальну справу, яка знаходиться на стадії розслідування. Рішення слідчого судді ОСОБА_4 може бути упередженим.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву про слухання питання про відвід в його відсутність, при розгляді даного питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки у сторонного спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді його скарги на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 35 КПК України направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 314/5650/16-к
Провадження № 1-в/314/1165/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням заступника начальника Вільнянського районного відділу з питань пробації про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із застосуванням п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання, яке йому було призначено вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.10.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

19.10.2017
Справа № 146/1363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 25 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 25 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 1 листопада 2017 року на 15-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000382 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно,,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, про накладення арешту на майно скасувати та призначити новий розгляд провадження за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30 хвилин 06 листопада 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді: