Справа №333/332/18
Провадження №1-кс/333/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 19.01.2018 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно о 03 годині 50 хвилин, 19.01.2018 року, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, перебуваючи на території Комунарського району м. Запоріжжя, спільно з ОСОБА_6 на автомобілі «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, прослідували до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 24. Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , із застосуванням фізичної сили, зламав замок двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та з метою виконання попередньо розподілених обов`язків по спостереженню за входом до магазину і прилеглою територією та поданням сигналу ОСОБА_6 , у разі появи осіб, які, ймовірно, можуть створити перешкоду для доведення злочинного умислу до кінця та перешкоджатимуть зникненню з місця вчинення кримінального правопорушення, залишився на вулиці. ОСОБА_6 , в свою чергу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, викрав грошові кошти в розмірі 490 гривень 00 копійок, які знаходились в касовому апараті та належать ФОП ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 прослідували до автомобіля «ВАЗ 21099», в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши при цьому ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень 00 копійок.

19 січня 2018 року, у період часу з 07:25 год. до 08:25 год., слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 був проведений огляд місця події (місце затримання осіб безпосередньою після вчинення кримінального правопорушення) за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення зазначеного огляду місця події було виявлено: - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно передав шапку чорного кольору, медичну маску, тканеві будівельні перчатки, грошові кошти в розмірі 5 гривень, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору вилучено та упаковано в спец. пакет №1737039 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії;

- гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно передав ліхтарик, 2 фіскальних чека (чек №1 - м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 24, чек №2 нерозбірливий), грошові кошти в розмірі 1089 гривень, купюрами номіналом по 1 гривні - 33 штуки, по 2 гривні 3 штуки, по 5 гривень 8 штук, по 10 гривень 23 штуки, по 20 гривень 14 штук, по 50 гривень 10 штук - упаковано в спец. пакет №1737040 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, - зв`язку ключів в кількості 4 штук, два брелоки від сигналізації, ключ від домофону вилучено та упаковано в спец. пакет №1737041 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії. Крім того, в ході огляду місця події було виявлено автомобіль ВАЗ 21099 в кузові синього кольору, д.н. НОМЕР_1 . З письмового дозволу ОСОБА_9 було проведено огляд вказаного автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено: - документи (накладні), книги, журнали, чеки упаковано в спец. пакет №1737042 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; - грошові кошти в розмірі 236 гривень, купюрами номіналом: 1 гривня 1 штука, 2 гривні 10 штук, 5 гривень 9 штук, 10 гривень 5 штук, 20 гривень 6 штук упаковано в спец пакет №1737043 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; - паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 , телефон «Леново» в корпусі чорно-білого кольору - упаковано в спец. пакет №1737045 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; - ніж у ножнах - упаковано в спец. пакет №1737044 з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії; - автомобіль ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 в кузові синього кольору. 19.01.2018 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час складання протоколу затримання у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: - куртку синього кольору; - кросівки «Адідас» чорного кольору з білими смугами; - джинси синього кольору; - шапку синього кольору. 19.01.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час складання протоколу затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: - куртку темно-сірого кольору; - кросівки сірого кольору з білими шнурками; - штани спортивні чорного кольору з лейбою «Reebok» білого кольору зі смугами блакитного кольору та металевими заклепками; - кофту сірого кольору. Враховуючи те, що зазначені речі можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно. Учасники судового процесу до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності зазначених осіб. Розглянувши наведене вище клопотання слідчого та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя виходить з наступного.
Тимчасовим вилученням майна, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Судом встановлено, що 19.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000206). Відповідно до протоколу огляду місця подій та протоколів затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 19.01.2018 року, слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було вилучено шапку чорного кольору, медичну маску, тканеві будівельні перчатки, грошові кошти в розмірі 5 гривень, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ліхтарик, 2 фіскальних чека (чек №1 - м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 24, чек №2 нерозбірливий), грошові кошти в розмірі 1089 гривень, купюрами номіналом по 1 гривні - 33 штуки, по 2 гривні 3 штуки, по 5 гривень 8 штук, по 10 гривень 23 штуки, по 20 гривень 14 штук, по 50 гривень 10 штук, зв`язку ключів в кількості 4 штук, два брелоки від сигналізації, ключ від омофону, документи (накладні), книги, журнали, чеки, грошові кошти в розмірі 236 гривень, купюрами номіналом: 1 гривня 1 штука, 2 гривні 10 штук, 5 гривень 9 штук, 10 гривень 5 штук, 20 гривень 6 штук, телефон «Леново» в корпусі чорно-білого кольору, ніж у ножнах, куртку синього кольору, кросівки «Адідас» чорного кольору з білими смугами, джинси синього кольору, шапку синього кольору, куртку темно-сірого кольору, кросівки сірого кольору з білими шнурками, штани спортивні чорного кольору з лейбою «Reebok» білого кольору зі смугами блакитного кольору та металевими заклепками, кофту сірого кольору, про арешт яких слідчий звернувся до суду із клопотанням. Слідчим доведено ризик того, що, у разі не накладення арешту, вказані предмети можуть бути піддані відчужуванню, зміні, переробленню, зіпсуванню, переданні іншим особам до закінчення досудового розслідування. Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту. З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання в частині накладення арешту на шапку чорного кольору, медичну маску, тканеві будівельні перчатки, грошові кошти в розмірі 5 гривень, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ліхтарик, 2 фіскальних чека (чек №1 - м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 24, чек №2 нерозбірливий), грошові кошти в розмірі 1089 гривень, купюрами номіналом по 1 гривні - 33 штуки, по 2 гривні 3 штуки, по 5 гривень 8 штук, по 10 гривень 23 штуки, по 20 гривень 14 штук, по 50 гривень 10 штук, зв`язку ключів в кількості 4 штук, два брелоки від сигналізації, ключ від омофону, документи (накладні), книги, журнали, чеки, грошові кошти в розмірі 236 гривень, купюрами номіналом: 1 гривня 1 штука, 2 гривні 10 штук, 5 гривень 9 штук, 10 гривень 5 штук, 20 гривень 6 штук, телефон «Леново» в корпусі чорно-білого кольору, ніж у ножнах, куртку синього кольору, кросівки «Адідас» чорного кольору з білими смугами, джинси синього кольору, шапку синього кольору, куртку темно-сірого кольору, кросівки сірого кольору з білими шнурками, штани спортивні чорного кольору з лейбою «Reebok» білого кольору зі смугами блакитного кольору та металевими заклепками, кофту сірого кольору підлягає задоволенню. В той же час, судом відмовляється у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, та паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 . Так, як вбачається з матеріалів клопотання, в обґрунтування своїх вимог слідчим не долучено документи, які підтверджують право власності на спірний автомобіль, що належить арештувати, а також не наведено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним вказаним автомобілем. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що вказаний паспорт є доказом вчинення ОСОБА_6 19.01.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
2.Накласти арешт на шапку чорного кольору, медичну маску, тканеві будівельні перчатки, грошові кошти в розмірі 5 гривень, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ліхтарик, 2 фіскальних чека (чек №1 - м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 24, чек №2 нерозбірливий), грошові кошти в розмірі 1089 гривень, купюрами номіналом по 1 гривні - 33 штуки, по 2 гривні 3 штуки, по 5 гривень 8 штук, по 10 гривень 23 штуки, по 20 гривень 14 штук, по 50 гривень 10 штук, зв`язку ключів в кількості 4 штук, два брелоки від сигналізації, ключ від омофону, документи (накладні), книги, журнали, чеки, грошові кошти в розмірі 236 гривень, купюрами номіналом: 1 гривня 1 штука, 2 гривні 10 штук, 5 гривень 9 штук, 10 гривень 5 штук, 20 гривень 6 штук, телефон «Леново» в корпусі чорно-білого кольору, ніж у ножнах, куртку синього кольору, кросівки «Адідас» чорного кольору з білими смугами, джинси синього кольору, шапку синього кольору, куртку темно-сірого кольору, кросівки сірого кольору з білими шнурками, штани спортивні чорного кольору з лейбою «Reebok» білого кольору зі смугами блакитного кольору та металевими заклепками, кофту сірого кольору, вилучені в ході огляду місця подій та затримання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з метою збереження речових доказів.
3.У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1