У Х В А Л А
12.12.2017 Справа №607/16036/17

Провадження № 1-кс/607/9514/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 08.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна автомобіля «OPEL Omega» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_1 . З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак проведення необхідних експертиз автомобіля «OPEL Omega» р.н. НОМЕР_1 , просить дозволити його зберігання на території майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45.

Старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно клопотання слідчого, 07.12.2017 року близько 17.30 год. на 158 км + 25 м автодороги "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка" водій автомобіля "Опель Омега" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 1983 р.н. рухаючись в напрямку до м. Тернопіль допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1955 р.н. яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право. В наслідок даного наїзду потерпіла була госпіталізована в ТМКЛШД де в реанімаційному відділенні від отриманих травм померла.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 08.12.2017, внесені старшим слідчим Тернопільського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723.

07.12.2017 у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000646, під час проведення огляду місця події, з місця ДТП вилучено автомобіль «OPEL Omega» р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «OPEL Omega» р.н. НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 жителька АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що автомобіль «OPEL Omega» р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду, 07 грудня 2017 року зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000723.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що автомобіль «OPEL Omega» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_1 , є доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, необхідний для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «OPEL Omega» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 жительці АДРЕСА_1 .

Дозволити зберігання автомобіля «OPEL Omega» р.н. НОМЕР_1 на території майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1