УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19235/16-к

Провадження № 1-кс/638/3392/17

11.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні № 0001097 від 11.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року на автомобіль «ВАЗ-21124» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування клопотання посилається, на ті обставини, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року накладено арешт на зареєстрований за ОСОБА_4 автомобіль «ВАЗ-21124» р.н. НОМЕР_1 , у рамках кримінального провадження № 0001097. До цього часу належний ОСОБА_4 автомобіль зберігається у ОСОБА_3 29 листопада 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено вирок по справі, при цьому у вироку судом не було визначено долю арештованого автомобіля.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов висновку про можливість зняття арешту, накладеного на майно, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року задоволене клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 11.10.2016 за № 0001097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме, автомобіль «ВАЗ-21124» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження. Визначено місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-21124» р.н. НОМЕР_1 , на території спеціального майданчика за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Разом з тим, вироком суду не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме про арешт майна, накладений на автомобіль «ВАЗ-21124» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та на який під час досудового слідства слідчим суддею накладений арешт.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 1 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Статтею 374 КПК України передбачено, що під час ухвалення вироку суд вирішує питання про заходи забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи те, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року питання про скасування арешту майна вирішене не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні № 0001097 від 11.10.2016 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ-21124» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, та повернути його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя