Справа № 588/911/16-к
провадження № 1-в/588/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці клопотання Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 15.08.2016 за частиною 1, 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Тростянецький районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 25.01.2018 звернувся до суду з указаним клопотанням, яке мотивовано тим, що після постановки на облік і упродовж усього іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе, в основному, задовільно. У процесі відбування покарання він допустив два порушення умов відбування покарання, які не носили системного характеру, а саме, 23.06.2017 ОСОБА_5 не прибув без поважної причини на реєстрацію до КВІ, пояснивши, що це сталося, того, що поїхав до м. Харків по сімейним обставинам. 26.06.2017 засудженому було винесено попередження, а також вжито профілактично-виховні заходи, додатково ознайомлено з наслідками невиконання встановлених судом обов`язків. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно довідок-характеристик за місцем постійного проживання, засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Усні чи письмові скарги на поведінку засудженого за місцем проживання чи в побуті безпосередньо до кримінально-виконавчої інспекції, а на даний час до органу з питань пробації не надходили протягом всього терміну перебування його на обліку.

Незважаючи на те, що на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , але, оскільки справа не розглянута, і вчинення ОСОБА_5 злочину під час іспитового строку не підверджено вироком суду, то відсутні підстави для продовження обліку засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.

Посилаючись на указані обставини, орган пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Представник Тростянецького районного сектора з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні у питанні вирішення клопотання уповноваженого органу з питань пробації поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання через закінчення іспитового строку заперечила, посилаючись на те, що на цей час перебуває на розгляді суду кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні низки злочинів.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, у задоволенні клопотання Тростянецького районного сектора з питань пробації слід відмовити, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 15.08.2016 ОСОБА_5 було засуджено за частиною 1, 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. На засудженого вироком суду були покладені обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Указаний вирок суду набрав законної сили 15.09.2016 року і 16.09.2016 року був прийнятий до виконання у Тростянецькому районному секторі КВІ УДПтС України в Сумській області (на даний час Тростянецькому районному секторі уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції). Відповідно до наданої ОСОБА_5 підписки йому 19 вересня 2016 року було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, попереджено про наслідки невиконання покладених судом обов`язків (а.с. 11 особової справи).

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 з`являвся для реєстрації у визначені дні явки до органу пробації, лише одного разу не з`явився без поважних прчин, за що йому було оголошено попередження 20.06.2017 року. До адміністративної відповідальності засуджений протягом іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризуєтся позитивно. Іспитовий строк встановлений вироком суду ОСОБА_5 закінчився 15.08.2017 року.

Проте, відповідно до вимоги 43 УІП ІПКП (102) ГУ НП в Сумській області станом на 20.06.2017 ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016 за ознаками кртимінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та у кримінальному проваджені № 0000587 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України (а.с. 46 особової справи).

У кримінальному провадженні № 0000582 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України протягом іспитового строку, зокрема у грудні 2016 року.

На цей час вирок у вказаному кримінальному провадженні Тростянецьким районним судом судом Сумської області не ухвалено, судове провадження триває.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з частиною 1 статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За поясненнями представника органу пробації ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку не повинні виконувати покладені обов`язку, на цей час не зобов`язаний з`являтись для реєстрації, лише через відсутність ухвали суду про звільнення від відбування покарання формально перебуває на обліку і жодних обмежень у правах не зазнає.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення протягом іспитового строку, ураховуючи, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні, суд зобов`язаний буде вирішувати питання про призначення покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України, що за умови задоволення клопотання у цій справі буде неможливим, суд вважає, що вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання на цей час є передчасним.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статей 164, 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 15.08.2016 за частиною 1, 2 статті 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1