overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/32/17
1-"КС"/522/5/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
03 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Південного регіону України, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.12.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Південного регіону України, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.12.2017 р.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Південного регіону України, що виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.12.2017 р.

Копію скарги направити до Військової прокуратури Південного регіону України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Військової прокуратури Південного регіону України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 16 год. 00 хв. 04.01.2018року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Військової прокуратури Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 577/3341/17
Провадження № 1-кс/577/11/18
У Х В А Л А
"12" січня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області матеріали до заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 12 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

10 січня 2018 року ОСОБА_4 , яка на даний час перебуває у державній установі «Сумській слідчий ізолятор» надала заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З наведеного витікає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

За таких обставин, з метою підвищення оперативності проведення судового розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, яка на даний час перебуває у державній установі «Сумській слідчий ізолятор», суд вважає, за необхідне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задодовольнити клопотання ОСОБА_4 .

Судове засідання у справі за ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі засудженої ОСОБА_4 12 січня 2018 року о 11 год. 15 хв.

Копії ухвали направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4752/17
Провадження № 1-кп/589/216/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.01.2018р. на 14-30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 01 лютого 2018 року на 10-30 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10-00 год 13 лютого 2018 року.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/789/54/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, представника потерпілого ТзОВ Акція - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшли апеляційні скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, представника потерпілого ТзОВ Акція - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2011 року, у виді одного місяця позбавлення волі і визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

У відповідності до положень глави 31 КПК України, перегляд судових рішень в апеляційному порядку проводиться на підставі апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені ст.396 КПК України за змістом якої до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог Закону при поданні апеляційної скарги не дотримано, оскільки апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_4 з двома копіями без необхідної кількості її копій, для надіслання сторонам кримінального провадження, яких необхідно п`ять.

У відповідності до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року слід залишити без руху надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2017 року залишити без руху, встановивши обвинуваченому ОСОБА_4 для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги 3-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4889/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/48/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

12 січня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілих-адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду від 04 січня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2017 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку залишив без змін міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на

11:00 год. 17 січня 2018 року

Зобов`язати начальника Чортківського СІЗО №26 в Тернопільській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового засідання.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №668/4031/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000645 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 про забезпечення позову, шляхом виявлення та накладення арешту на все майно обвинуваченого.
Згідно п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до умов ст. 173 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для обвинуваченого та третіх осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч. 2 ст. 173 КПК України).
За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази. З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження позовних вимог на загальну суму 1644818 грн. не надано доказів.
Крім того, у разі задоволення клопотання суд буде позбавлений можливості зазначити в ухвалі перелік майна, на яке накладається арешт, відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України.
За таких обставин, клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 про забезпечення позову - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2018 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа№672/16/18
Провадження №1-кп/672/28/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
12 січня 2018 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 18.01.2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс-678-11/18
Справа № 673/1963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: судді Лазаренка А. В.
за участю: секретаря Непийводи Л.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву адвоката Бриндака Петра Антоновича про відвід судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніна О.С.,
В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 року з постановою апеляційного суду Хмельницької області від 29.12.2017 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бриндака П.А. про відвід судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніна О.С. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Заява про відвід адвоката Бриндака П.А. мотивована з підстав провокаційної та зневажливої поведінки судді по відношенню до нього та його клієнтки ОСОБА_1 та неналежний розгляд справи, що на його думку є обставинами які вказують на наявності упередженого ставлення судді до його та ОСОБА_1 прав та викликають сумнів в об`єктивності судді Дворніна О.С..
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальної ОСОБА_1 - адвокат Бриндак П.А., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід судді. Проте норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають відвід, тому, слід застосовувати аналогію права.
У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені у заяві не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді у розгляді справи і не свідчать про обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Дворніна О.С..
Крім того, адвокат Бриндак П.А. не надав жодних доказів на підтвердження обставин, які є на його думку підставою для відводу судді Дворніна О.С..
З урахуванням вище вказаного, у задоволенні письмової заяви адвоката Бриндака П.А. про відвід судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніна О.С. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 369, 372 КПК України суд, -
У задоволенні письмової заяви адвоката Бриндака Петра Антоновича про відвід судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворніна О.С. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
УХВАЛА
02 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Про час та місце розгляду даної заяви, заявник ОСОБА_3 повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості явки до суду не подав.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
м. Хмельницький 12 січня 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 12 січня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув. Відомості про причини невиконання ухвали суду про його привід до суду також не надійшли.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 45 хвилин 2 лютого 2018 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Копію ухвали направити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/57/18
Справа № 685/5/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
представників
цивільних відповідачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Красилівського районного суду від 02 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12-й годині 16 січня 2018 року.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .