Справа № 185/9499/17
Провадження № 1-кп/185/171/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0002913 від 24.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не одноразово судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 20.10.2017 року, близько 01.00 год. за місцем проживання своєї матері ОСОБА_4 - в кв. АДРЕСА_2 таємної крадіжки чужого майна ноутбука « НР», що належить його матері, із спричиненням потерпілій матеріальної шкоди на суму2083 грн. 33 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час підготовчої частини судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України відносно свого сина обвинуваченого ОСОБА_5 та вимагала закриття вказаного кримінального провадження.

При цьому потерпіла зазначила, що інкримінованим злочином обвинувачений завдав шкоду виключно її майну, оскільки викрав належний їй ноутбук, є членом її сім`ї та близьким родичем, оскільки є її рідним сином.

Вислухавши клопотання потерпілої, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, думку обвинуваченого, який також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, роз`яснивши учасникам судового розгляду провадження правові наслідки прийняття рішення про яке клопоче потерпіла, проаналізувавши та зіставивши клопотання потерпілої з вимогами КПК України суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким кримінальним провадженням, відповідно до вимог вказаної статті є, у тому числі, і кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України вчиненого особою, яка є іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи наведені вимоги закону, клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 який, являючись іншим близьким родичем та членом сім`ї потерпілої , учинив таємну крадіжку її майна, із завданням шкоди виключно її власності, має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених ст.477, п.7 ч.1 та ч.6 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

До набрання ухвалою чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1