Справа № 676/7085/17
Номер провадження 1-кп/676/139/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002285 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки при проведенні первинної експертизи експертом не було враховано представлені потерпілою додаткові медичні документи.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 просила задоволити клопотання її представника.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що зазначені у медичній документації хвороби не стосуються обставин справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Так, згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Крім того, за приписами ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Судом встановлено, що згідно із висновку експерта №947 від 21 грудня 2017 року судово-медична експертиза потерпілої ОСОБА_4 розпочата та закінчена 21 грудня 2017 року.

Разом з тим, із представлених потерпілою медичних документів вбачається, що потерпіла після проведення судово-медичної експертизи неодноразово зверталася до лікувальних закладів міста із скаргами на погіршення здоров`я, які пов`язувала з отриманими 20 грудня 2017 року травмами.

Відтак, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

Керуючисьст.ст.242, 243, 332, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про доручення експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи задоволити.

Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести додаткову судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
2.1. Чи перебуває встановлений ОСОБА_4 діагноз «перелом кісток носу із зміщенням» згідно із довідки №20 від 15 лютого 2018 року та рентгенограм носа (висновок №435) у причинно-наслідковому зв`язку із травмами, отриманими 20 грудня 2017 року та із врахуванням даних проведеної 21 грудня 2017 року судово-медичної експертизи потерпілої?
2.2. Якому ступеню тяжкості відповідають зазначені у п.2.1. тілесні ушкодження?
2.3.Чи перебуває встановлений ОСОБА_4 діагноз «міозит м`язів гомілок» згідно із записів медичної картки від 4 січня 2018 року у причинно-наслідковому зв`язку із травмами, отриманими 20 грудня 2017 року та із врахуванням даних проведеної 21 грудня 2017 року судово-медичної експертизи потерпілої?
2.4. Якому ступеню тяжкості відповідають зазначені у п.2.3. тілесні ушкодження?
3. Для обстеження експерту направити ОСОБА_4 , а також надати матеріали кримінального провадження.
4.Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .

5. Копію ухвали направити експерту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .