Справа № 629/3330/17
Номер провадження 1-кс/629/761/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0002086 від 18.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
встановив:
19.09.2017 року слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У клопотанні зазначено, що 17.09.2017 року близько 18:20 години, ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання разом із ОСОБА_7 , який також проживає за вищевказаною адресою, де вони разом вживали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_7 , але той на нього не відреагував. Тоді між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_5 в обличчя. Після чого ОСОБА_5 , діючи в ході раптово виниклого умислу, направленого на умисне спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопив ніж, який лежав на столі, і умисно наніс один удар ножем в область лівої частини тулуба ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного тороко-абдоментального поранення, поранення лівого куполу діафрагми, лівосторонній гемоторакс, поранення хвоста підшлункової залози, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
За даним фактом 18.09.2017 року внесено відомості до ЄРДР № 0002086 за ч. 1 ст. 121 КК України.
18.09.2017 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18.09.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт. Вказували, що він визнає вину, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, потерпілий не має до нього претензій. Обвинувачений пояснив, що будинок, в якому він мешкає з потерпілим, має окремі приміщення на дві сім`ї.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК. Однак, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступніобов`язки:

- негайно з`являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню №0002086 №0002987.
Строк дії ухвали до 19 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1