overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4237/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003689, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2018 старший слідчий в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003689.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , подав заяву про повернення клопотання про проведення огляду, для належного оформлення.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує дане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003689.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 26, 40, 237, 309, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003689, з усіма додатками повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/454/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0002561,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0002561.

Заявник просить змінити ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002561, запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Разом з тим, у судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомленні належним чином

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, слідчий суддя не вбачає підстав визначених ст. 201 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.

Оскільки, відповідно до положень ст. 201 КПК України, повернення клопотання не передбачено, зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0002561 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В с т а н о в и в:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Клопотання старшого детектива старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити частково.

Встановити стороні захисту ОСОБА_5 , а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк до 23 лютого 2018 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000048 від 07 листопада 2013 року, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5205/16-к
Номер провадження 11-кп/775/57/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинувачених на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнано винним за ч. 2 ст. 187 КК України.

На вказане рішення прокурор та обвинувачені подали апеляційні скарги.

До апеляційного суду надійшла заява, згідно якої прокурор відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, а від інших учасників процесу заперечень не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Судді
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 січня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/679/18
Провадження № 1-кс/243/139/2018
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Витребувати зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали справи ЄО №1832 від 18.01.2018 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 15 хвилин 31 січня 2018 року,про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2983/17
Провадження № 1-кп/307/315/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, на 08.30 год. 07 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5337/17
Провадження № 1-кп/314/129/2018
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 30 січня 2018 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відповідно до клопотання прокурора, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Доручити органу пробації Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 06 лютого 2018 рокускласти і надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 07.02.2018 11:00

30.01.2018
У Х В А Л А

29.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0001189 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про дату та час судового розгляду, ухвала про його привід від 18.01.2018 рокуне виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Крім того з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на визначені судом дати, а саме 03.10.2017 року, 17.10.2017 року, 26.10. 2017 року, 20.12. 2017 року, 18.01.2018 року, 29.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, застосування відносно нього примусових приводів у судове засідання також не дало жодних результатів.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання щодо оголошення в розшук обвинуваченого з тих підстав, що встановити місцезнаходження такого стороною обвинувачення на час розгляду кримінального провадження не вдалося.

Захисник ОСОБА_3 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приймає до уваги до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 суду невідоме, такий не з`являється на виклики суду, у зв`язку з чим слід оголосити його розшук.

На час розшуку ОСОБА_5 судове провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Затримати ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному № 0001189 від 22.08.2017 року з метою приводу до Ужгородського міськрайонного суду.
Про затримання негайно повідомити прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до Ужгородського міськрайонного суду.
На час розшуку ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001189 від 22.08.2017 рокуслід зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/970/17
Провадження №: 1-кп/332/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 09 лютого 2018 р. на 12-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/601/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/685/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/601/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі.

09.01.2018 року на вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду було проголошено 06.12.2017 року. Згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду апеляційна скарга захисником подана 09.01.2018 року. Будь-яких даних про подачу апеляційної скарги через поштове відділення захисником до апеляційної скарги не долучено.

Відтак апеляційна скарга подана захисником з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження, при цьому апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2