Справа № 522/3578/18
Провадження № 1-«кс»/522/4351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000411 від 04.11.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 11.2017 у справі №522/18451/17, відповідно до якої військову прокуратуру ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_3 від 17.10.2017 щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення 05.09.2017 обшуку в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також втручання в господарську діяльність вказаної юридичної особи.

Під час здійснення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000031 від 30.01.2015 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено обшук в приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження №000031 від 30.01.2015 здійснюється слідчими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому є достатні підстави вважати, що в матеріалах провадження міститься копія ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , копію відповідного протоколу обшуку, копію клопотання про накладення арешту за результатом проведеного обшуку, та відповідної ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо накладення арешту містять відомості стосовно обставин події, які відбулись 05.09.2017 в ході обшуку.

Відтак, інформація отримана в результаті отриманого тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №000031 від 30.01.2015, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 має важливе значення для встановлення обставин події, а тому вилучення вказаної інформації для кримінального провадження матиме суттєве доказове значення

06.03.2018 р. до суду надійшло клопотання прокурора в якому зазначено, що клопотання він підтримує, просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: 1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, клопотання слідчого зазначеній вимозі закону не відповідає.

Слідчим в своєму клопотанні не доведено чому саме на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні матеріалів, які містять відомості щодо обставин проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вважаю вказану вимогу слідчого необґрунтованою.

Крім того, в своєму клопотанні, слідчий не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000411 від 04.11.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: