overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/380/18
№1-в/687/21/2018
УХВАЛА
27 березня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги,-
ОСОБА_2 , подав до суду заяву про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
З оглянутих документів вбачається, що примусові заходи медичного характеру надіються останньому на підставі вироку суду від 21.03.2013 року, в зв`язку з притягненням ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, в подальшому неодноразово продовжувались, останній раз змінені з стаціонарних на амбулаторні 18.09.2017 року
Розгляд заяв про зміну, припинення, продовження таких заходів визначений КПК України. Так ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Відповідно до ч. 3 ст. 514 ЦПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З викладеного вбачається, що правом звернення з заявою про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру наділений представник медичного закладу (лікар-психіатр) у якому такі заходи проходить особа. Відповідно заявник ОСОБА_2 таким правом не наділений.
На підставі викладеного суд приходить до висновку заяву ОСОБА_2 повернути останньому.
Керуючись ст. 369, 370, 372, 512, 514КПК України, суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_2 , про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку повернути заявнику.
Копію ухвали разом з матеріалами надіслати заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/168/18
Категорія:ч.2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0004599 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 1 грудня 2017 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без задоволення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 2 квітня 2018 року о 10 год.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/5132/18

УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, постійного місця роботи не має, раніше не судимого
13.03.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. «г» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 10 травня 1999 року близько 22 години в АДРЕСА_2 , між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс удари обухом сокири в область голови ОСОБА_6 та її сину ОСОБА_7 , чим спричинив їм тяжкі тілесні ушкодження від яких настала їх смерть, після чого наніс удар ножем в область шиї співмешканцю ОСОБА_6 ОСОБА_8 внаслідок чого настала смерть останнього.
Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане прокурором, слідчим за погодженням з прокурором:
1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчий вказаних вимог не дотримався, оскільки саме клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ним не подано, як і матеріалів, якими слідчий обґрунтовує подане клопотання.
За таких обставин подане слідчим клопотання не може бути розглянуте і підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.22, 26, 188, 189, 190 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-2612 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджувався з постановленим відносно нього вироком суду першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду (далі ВС) від 02 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху внаслідок її невідповідності вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали касаційного суду від 02 лютого 2018 року була отримана засудженим 22 лютого 2018 року.
12 березня 2018 рокузасуджений ОСОБА_4 подав повторно касаційну скаргу.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі ВС від 02 лютого 2018 року строку засуджений ОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу, проте не усунув недоліки, які були зазначені.
Засуджений ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, знову зазначає про незаконність постановленого відносно нього вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, просить їх скасувати, проте й цього разу не наводить обґрунтованих доводів незаконності оскаржуваних судових рішень та відповідних підстав для їх скасування. При цьому засуджений наводить лише доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, у повторній касаційній скарзі вимога засудженого ОСОБА_4 є неконкретною, тому не зрозуміло, яке саме рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його скарги, відповідно до ст. 436 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Провадження № 51-4875 ск 18
Ухвала 23 березня 2018 року м. Київ
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1869/17 28.03.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику потерпілого ТОВ «Магазин «Медтехніка» - ОСОБА_5 , представнику потерпілого ТОВ «Мед-сервіс-Юг» - ОСОБА_6 , представнику потерпілого ТОВ «Форматоп» - ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику потерпілого ТОВ «Магазин «Медтехніка» - ОСОБА_5 , представнику потерпілого ТОВ «Мед-сервіс-Юг» - ОСОБА_6 , представнику потерпілого ТОВ «Форматоп» - ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 квітня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 548/538/18
Провадження №1-кп/548/57/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2018 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 26.03.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 129/31/18
Провадження у справі № 1-кп/129/173/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"29" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000641 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

09.01.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.12.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 10.01.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї (а.с.29).

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000641 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 12.04.2018 р. о 15:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, представнику потерпілої особи, обвинуваченому і його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/394/18
Провадження № 1-кп/135/75/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 року до Ладижинського міського суду від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056,за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 00 хв. 14 травня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/35/18
Провадження № 1-кп/140/139/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2018 р. Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000622 від 16.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 01.03.2018 року та 28.03.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвалою Немирівського районного суду від 01.03.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Даний привід працівниками поліції не виконаний, причини невиконання суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 18.04.2018 року на 14:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 165/1268/17
Провадження 1-кп/165/27/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000211 від 12 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання 26 березня 2018 року повторно без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_5 . Постановою суду від 05 березня 2018 року здійснено його привід в судове засідання, згідно рапорту Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області здійснити привід ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки за вказаною адресою дверей будинку ніхто не відчиняє.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_5 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до свідка ОСОБА_5 приводу в судове засідання на 15 год. 00 хв.18 квітня 2018 року.
Керуючись ст.ст.139, 142, 322 КПК України, суд
ухвалив:

Здійснити повторно привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти до 15 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський відділ поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4606/18
Провадження №1-кс/127/2250/18
(вступна та резолютивна частина)
12 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий згорток в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження в подрібненому стані також електронні ваги сірого кольору, які поміщено до спец пакетів НПУ НСУ та змиви з рук ОСОБА_4 , які перебували у володінні останнього та вилучені співробітниками поліції 01.03.2018.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:10 годині 13 березня 2018 року.

Слідчий суддя: