overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/269/16-к
1-кп/705/50/18
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та
оголошення розшуку обвинуваченого
27.02.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 26.05.2015, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим судове засідання неодноразово відкладалося.

У судовому засіданні прокурор у справі заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні в суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про його ухилення від суду, суд приходить до висновку, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про встановлене місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Копію ухвали направити прокурору Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , начальнику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
757/8753/18-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.03.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
11-кп/775/87/2018(м)
221/1371/15-к

11-кп/775/87/2018(м)
221/1371/15-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_10
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Привільне Волноваського району Донецької області, громадянка України, яка має середню освіту, одружена, інвалід 2 групи, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнана винною та засуджена за ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. У порядку, передбаченому ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням один рік,-
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року, постановлений стосовно ОСОБА_10 - скасувати

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо

ОСОБА_10 за обвинуваченням за ст. 286 ч.2 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/516/18
У Х В А Л А
01.03.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на відмову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в задоволенні клопотання про призначення експертизи,
У п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно положень ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
З огляду на викладене, враховуючи те, що у скарзі та доданих до неї документах відсутні відомості про прийняття слідчим рішення, тобто постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи, скаргу подано на дію, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у відкритті провадження за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на відмову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4543/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «Промбізнестехнології» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ТОВ «Промбізнестехнології» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000284,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ТОВ «Промбізнестехнології» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000284 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 6 березня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2555/18
провадження № 1-кп/758/520/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/44/18 (справа №758/4640/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001316, яке об`єднане з кримінальним провадженням №1-кп/758/520/18 (справа №758/2555/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000265, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянки України, освіта вища, розлучена, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, для розгляду в одному провадженні з первісним обвинуваченням за ч.2 ст.364-1 КК України.
Згідно вимог ч.3 ст.339 КПК України у випадку розгляду додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним провадженням судове провадження повинне бути розпочате з підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, представники потерпілого, захисник та обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 339 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 06 березня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3328/18
провадження № 1-кп/753/1057/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001264 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судовет засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 16.03.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 15.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8926/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
23.02.2018 року слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/263/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/263/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 23.03.2018 року об 12.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2064/18 1-кс/335/1444/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представників заявника адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, про що проінформувати заявника.
В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3047/18
Провадження № 1-кс/761/2277/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000130, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку та зобов*язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 лютого 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 171, 169, 236, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000130, повернути ОСОБА_4 , її представнику, майно, вилучене згідно протоколу обшуку від 13.07.2017 року, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6, офіс 404, а саме ноутбук Fujitsu, S/N УМ3РО25107.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/66/18
Справа №447/406/18
У Х В А Л А
Іменем України

20.02.2018 року Миколаївс ький районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу п ро застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, з в ільненими з місць позбавлення волі від 01.12. 1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 1995 р.н., українця, громадянина України, із неповно середньою освітою, не одруженего, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Раніше судимого.

14.11.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 309 ч.2, 310 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений:

20.08.2015 р. Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 20.08.2015 року Кінець строку: 20.02.2018 року

в с т а н о в и в :

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на п. Г ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, так як такий буде звільненний з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_4 , був засуджений за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, а тому згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. ОСОБА_3 потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. "Г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

у х в а л и в :

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів поліції;

- періодично реєструватися в райвідділі поліції, у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі поліції.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/506/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка заявила клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016 року,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 02 березня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1