Провадження № 1-кп/521/1034/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівська область, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 16.062-10 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.186 ч.1, 186 ч2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.01.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст. 309 ч.1 185 ч3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 17.05.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст. 190 ч.2, 189 ч2, 70 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з міст позбавлення волі 17.05.2016 року по відбуттю покарання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не працюючого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину авто-заправочної станції TOB «ОККО-РІТЕЙЛ» АЗС № ОД41, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 115, вважаючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи корисливий мотив та мету незаконно заволодіти чужим майном, діючи таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину електром`ясорубку «Saturn-ST-FP0094K» вартість якої складає 692 гривні 41 копійка.Після цього, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину АЗС з електром`ясорубкою «Saturn-ST-FP0094K», не розрахувавшись за неї, та зник з місця події, чим завдав TOB «ОККО-РІТЕЙЛ» майнову шкоди на суму 692 гривні 41 копійку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочини. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді арешту.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасникам судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, він має постійного реєстрації, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив злочину.

Враховуючи наявність вказаних обставин, що пом`якшують і обтяжуючих покарання, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08.09.2017 року.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1