У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002718 слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенант ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру « НОМЕР_1 » за період з 01.06.2017 року по 10.10.2017 року із зазначенням азимутів та розташування базових станцій, через які відбувались з`єднання даних абонентів у зазначений період часу, про власників таких номерів, якщо номери відносяться до категорії контрактних абонентів та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 05.10.2017 року близько 22:30 невстановлена особа чоловічої статі, з метою негласного отримання інформації, стосовно особистого життя гр. ОСОБА_4 , шляхом незаконного використання спеціальної техніки, знаходячись напроти будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , використала спеціальний технічний засіб, прикріпивши його до нижньої частини автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» чеської реєстрації НОМЕР_2 .

06.10.2017 слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з-під нижньої частини автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» чеської реєстрації НОМЕР_2 , було вилучено предмет білого кольору квадратної форми, схожий на електричний короб, розмірами 15х15 см, всередині якого серед інших предметів було виявлено та в подальшому вилучено сім картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером « НОМЕР_1 ».

З метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також встановлення всіх контактів зазначених вище осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, з метою встановлення місцезнаходження даних осіб в період вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводився відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з положеннями частин 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

За приписами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим не зазначено правових підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та не доведено, що абонентський номер « НОМЕР_1 » відноситься до сім-карти, яка зображена на фототаблиці, що приєднана до протоколу огляду місця події від 06.10.2017 року. Також слідчим не мотивовано період, протягом якого він просить надати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру « НОМЕР_1 », оскільки такий є досить віддаленим від часу вчинення злочину.

З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002718 - слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1