Справа № 185/6927/17
Провадження № 1-кс/185/1403/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0002386 від 29.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу.Також пояснив ,що він злочину не вчиняв.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10.12.2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин разом з ОСОБА_6 , проходили по вул. Кравченко м. Павлограда, де біля будинку №4 побачили раніше не знайому їм потерпілу ОСОБА_7 , яка проходила по вулиці. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна яке належить ОСОБА_8 , а саме цінних речей, які на їх думку могли бути у останньої.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 , із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останньої, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , 10.12.2016 року близько 03 годині 00 хвилин, в районі будинку АДРЕСА_2 наздогнали ззаду ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 умисно наніс їй один удар кулаком в область голови, завдавши їй фізичного болю, від якого ОСОБА_7 впала на землю. Після чого ОСОБА_5 наніс останній один удар по обличчю та тілу, ОСОБА_6 наніс один удар рукою по голові. Далі ОСОБА_6 продовжуючи свій єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно повторно за попередньою змовою групою осіб відкрито з корисливих мотивів вирвав з руки жіночу сумочку та заволодів мобільним телефоном марки «Samsung J5» вартістю 3999 грн., який знаходився в сумці потерпілої, після чого потягнув за праву руку та заволодів золотою каблучкою 585 проби вагою 3 грама вартістю 3240 грн., та золотою каблучкою 585 проби вагою 3,5 грама вартістю 3780 грн., (згідно висновку експерта № 3538-17 від 27.07.2017 року), в свою чергу ОСОБА_5 потягнув потерпілу за ліву руку та заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 9 г, загальною вартістю 10 687,50 грн., (згідно висновку експерта № 3926-17 від 18.08.2017 року), чим спричинила ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 21706,50 грн.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
05.09.2017 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
-копією відповіді на запит з ломбарду Онікс «Анохіна Яценко».;
-копією закладної від 10.12.2016 року № 19.19130/0;
-копією закладної від 10.12.2017 року № 33.479/0;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
-протоколом впізнання за фотознімками від 17.08.2017 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої.
Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, свою вину у вчиненні злочину не визнав,підозрюється у вчинені злочину, за якій передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Вказане свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_5 , перебуваючи під загрозою покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілу.
Вказане приводить суд до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід - домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 05.11.2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 покидати територію домоволодіння АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого.
Ухвала діє протягом 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2017 року о______ год. ______хв. _____________________