1-кс/754/2143/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008390 від 29 червня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017р. старшого слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Samsung Galaxy J 15», колір Gold, ІМЕІ НОМЕР_1 з метою позбавлення свідка ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування мобільним телефоном з можливістю повернення його потерпілій ОСОБА_6 із правом розпорядження та користування, але з позбавленням права відчуження.

В клопотанні слідчий зазначає, що 28 червня 2017р. приблизно о 21 год 45 хв. в приміщенні магазину «Сільпо» по пр. Маяковського, 75/2 в м. Києві невставлена особа таємно викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J 15», колір Gold, ІМЕІ НОМЕР_1 , модель SM-J500HZDDSEK, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
01 серпня 2017р. слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві під час огляду було вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy J 15» у громадянина ОСОБА_5 , який пояснив, що мобільний телефон придбав у невстановленої особи та не знав, що він здобутий незаконним шляхом.
Постановою старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 01 вересня 2017р. мобільний телефон «Samsung Galaxy J 15», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема запобігання відчуження мобільного телефону.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J 15», колір Gold, ІМЕІ НОМЕР_1 з метою збереження речового доказу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: