overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/731/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/798/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 11 серпня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2212/16-к
Провадження № 1-в/589/379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянки України, уродженка м. Шостка та мешканка АДРЕСА_1 , середня професійно-технічна, раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 185ч.1, 185ч.2, 70ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ з питань пробації надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженої ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендувала себе задовільно, офіційних попереджень не мала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконувала покладені судом на неї обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2016 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ УОПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2016 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4168/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/757/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 18 вересня 2017 року подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1385/17
№ провадження 1-в/738/299/2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про звернення адміністрації установи виконання покарань до суду з поданням про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» та про наявність судових рішень за результатами розгляду такого подання.

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6111/17
Провадження №1-кс/751/2499/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
З метою проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, а також інших судових експертиз в розумні строки, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, запобіганню можливим спробам пошкодження або знищення елементів автоматизованої системи та запобігання знищенню оригіналів відповідних документів та відомостей, по справі виникла необхідність у наданні тимчасово доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в оригіналах та копіях (в паперовому та електронному вигляді).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 303, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 736/1011/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/373/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13.09.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лото», на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, захисник подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Окрім того, в апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується, що унеможливлює своєчасне їх повідомлення про призначене судове засідання. Апеляційна скарга в додатку не містить переліку документів, що додаються.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лото», на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2017 року залишити без руху та надати їй строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/4257/16-к
Номер провадження 11-кп/775/868/2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.260 ч.2 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив захисник ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновків, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисник вважає призначене судом покарання незаконним та несправедливим, а вирок таким, що підлягає скасуванню внаслідок невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання в межах нижньої санкції статті 260 ч. 2 КК України.

Стаття 420 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги захисника не узгоджуються з положеннями наведеної норми права.

Оскільки, захисником не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а вимоги апеляційної скарги - скасувати вирок та ухвалити новий, апеляційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ч. 2 п. ч. 4 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000478, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.260 ч.2 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали надіслати обвинуваченому та захиснику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3438/17
Провадження № 11-кп/777/543/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.09.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/543/17, за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 11 жовтня 2017 року 10 год. 30 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов`язковою.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
Провадження № 1в/337/77/2017
Справа № 337/135/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судові засідання, призначені на 11.08.2017 року, 31.08.2017 року, 15.09.2017 року ОСОБА_4 не з`явився, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням.

31.08.2017 року судом винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання на 15.09.2017 року.
Ухвалу суду про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано. Відповідно до рапорту інспектора Хортицького ВП при неодноразованому відвідуванні адреси проживання ОСОБА_4 , двері квартири ніхто не відчиняв, його місцезнаходження не відомо.
Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати повторний привід до ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 09.10.2017 року на 16-00 годину засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 20.09.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на 2 роки, з іспитовим строком 1 рік;

- 15.06.2010 року Ленінським районним м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільнена по відбуттю покарання,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 18 листопада 2017 року, а саме:

- прибувати до слідчого ОСОБА_3 СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суд;

- залежно від стадії провадження повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1