УХВАЛА

20 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000655 від 27 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 25 листопада 2017 року. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став та знову під час іспитового строку вчинив умисний злочин, а тому ризики передбачені ст. 177 КПК України, що можуть виражатися у незаконному вплиі на свідків, уникненні від явки до суду продовжують існувати, вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу є неможливим. Крім того в порядку ст. 314-1 КПК України просив з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання скласти досудову доповідь.

Обвинувачений заперечував проти продовження строків тримання під вартою та просив обрати домашній арешт посилаючись на те, що має на утриманні малолітню доньку. Проти задоволення клопотання про складання досудової доповіді та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник просив обрати відносно обвинуваченого цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю оскільки ризики зазначені прокурором недоведені, його підзахисний вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю, крім того має на утриманні малолітню дитину, а тому в задоволенні клопотання просив відмовити. Проти задоволення клопотання про складання досудової доповіді, з метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає 25 листопада 2017 року.

При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, та знову в період іспитового строку обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, а тому, перебуваючи на волі він може негативно впливати на свідків, ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених чинним КПК за яких досудова доповідь не може бути складена, а тому керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 25 січня 2018 року.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити начальнику Кам`янського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції :

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1