Справа № 461/6271/17
Провадження № 1-кп/461/470/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
28.11.2017 м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 яка у встановленому законом порядку була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явилася без поважних причин. Клопотання про відкладення розгляду справи від обвинуваченої до суду не находило.
Ухвала суду від 31.10.2017 р. про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання на 28.11.2017 р. працівниками Київського ВП у м. Одесі ГУ НП у Одеській області та Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не виконано. Рапортів про причини невиконання ухвали про привід до суду не надходили.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне підготовче судове засідання. Оскільки, обвинувачена належним чином повідомляється про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, однак у такі не з`являється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що обвинувачена у призначене підготовче судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, розгляд справи у її відсутності є неможливим, працівниками органів внутрішніх справ не виконаний привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на 28.11.2017 р., тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 через органи внутрішніх справи, підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 27.12.2017 р. о 14.30 год.
Виконання ухвали доручити Київському ВП у м. Одесі ГУ НП у Одеській області та Галицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1