Справа № 635/7325/17
Провадження № 1-кп/635/39/2018
ВИРОК

Іменем України

06 березня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002150 від 12.10.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий

- 01.06.2016р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який навчався в Державному навчальному закладі «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», не працює, неодружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України;

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

представника служби у

справах дітей Харківської

районної Держадміністрації

Харківської області - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - двох металевих рейок, діючи із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю частини огорожі та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 , що розташоване з адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 переконались, що за їх діям ніхто не спостерігає, та таємно викрали з двору вказаного домоволодіння одну металеву рейку, вартість якої згідно висновку експерта №19933 від 25.10.2017р. за результатами судової товарознавчої експертизи склала 405 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зниклі, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У подальшому 05 жовтня 2017 року, більш точного часу не встановлене ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, так як залишилась ще одна металева рейка, яку вони мали намір вкрасти, шляхом вільного доступу знову проникли на територію вказаного домоволодіння та взяли з двору в руки ще одну металеву рейку, вартість якої згідно висновку експерта №19933 від 25.10.2017р. за результатами судової товарознавчої експертизи склала 405 грн. 00 коп.

У подальшому, ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 намагалися зникнути з місця вчинення злочину, проте не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені потерпілим ОСОБА_9 та після цього, залишивши викрадене, втекли з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми спільними протиправними діями ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 405 грн. 00 коп.

У вчиненому злочину обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щиро розкаялися та зазначили, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, вони не мають заперечень щодо повноти пред`явленого їм обвинувачення та кваліфікації їх дій, а тому вважають недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вони не оспорюють. Розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 правильно розуміють зміст зазначених обставин кримінального правопорушення, які ними не оспорюються. При цьому судом з`ясовано: чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позиції обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, представника служби у справах дітей, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених, оскільки вони не оспорюють встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинувачених та документів, які характеризують їх особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинувачених, проаналізувавши фактичні обставини злочину і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і скоїли його ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах висунутого обвинувачення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку повторність, оскільки в розумінні положень ст. 32 КК України повторність злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Повторність відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Так, обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 вчинили продовжуваний злочин - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, який складався з двох тотожних діянь обвинувачених, об`єднаних єдиним злочинним наміром вчинити крадіжку двох металевих рейок. При цьому, відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 судимості за злочини проти власності також виключає повторність у діях ОСОБА_4 .

Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченим суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини злочину, дані про особу обвинувачених.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, який вчинили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , то ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупністю обставин скоєного злочину, його ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.06.2016р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив цей злочин після постановлення зазначеного вироку та протягом іспитового строку, суд на підставі ч. 3 ст. 78 КК України вважає за необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 положення ч. 1 ст. 71 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю вироків.

Щодо особи винного ОСОБА_4 , то ОСОБА_4 вчинив злочин, будучи неповнолітньою особою, раніше не судимий, з 01.09.2014р. по 01.09.2017р. навчався в Державному навчальному закладі «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має родину, постійне місце проживання, за місцем навчання та проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, його поведінки на досудовому розслідуванні, повне визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного й обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 вимоги ст.ст. 75-76, 104 КК України.

Харківський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який надав до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта ХНДІСЕ ім. ОСОБА_10 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 19933 від 25.10.2017р. у розмірі 396,00 гривень підлягають стягненню солідарно з обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника - матері обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.06.2016р. у виді двох місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75-76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази дві металеві рейки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - повернути власнику.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 19933 від 25.10.2017р. у розмірі 396,00 гривень стягнути солідарно з обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника - матері обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1