Справа №635/8425/17
Провадження №1-кс/635/16/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003583 від 14.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003583 від 14.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникнення до житла і реалізуючи його прибув до квартири АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження сітки вікна проник до вказаної квартири, звідки таємно, протиправно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав РК-телевізор «Samsung», модель LЕ32D403E2WXUA, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2559 від 21.08.2013, 1104 гривні, який належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення - передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникнення до житла.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколом допиту підозрюваного, висновками судових експертиз, протоколами слідчих експериментів.
24 серпня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, які підтверджують факт таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти умисні злочини.

В даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з цим, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 з 12.12.2013 перебуває в розшуку за Харківським РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, як особа, яка ухиляється від суду, що також свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області 21.11.2017 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також, в ході проведення розшукових заходів співробітниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 на даний час перебуває за межами Харківської області, у зв`язку з чим вручити останньому повістку про виклик до суду не являється можливим.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає за доцільне затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання з підстав, викладених вище.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

За змістом ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення зазначеного питання, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 тривалий час переховується від суду, оголошений у розшук, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 183-184, 187 - 191 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконанняухвали доручити співробітникам Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_4 не пізніше 36 (тридцяти шості) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто 23 травня 2018 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Копію ухвали направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1