гСправа № 358/271/17 Провадження № 1-в/358/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі подання начальника Богуславського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Таращанського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного,

засудженого 25 квітня 2017 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області звернувся начальник Богуславського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , засудженого 25 квітня 2017 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 08.06.2017 року було роз`яснено порядок та умови відбування призначено судом іспитового строку, а також йому було роз`яснено, що в разі невиконання обов`язків покладених на нього судом, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом з подальшим направленням для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та відібрано підписку.

Постановою районного відділу з питань пробації від 08.06.2017 року ОСОБА_5 з урахуванням місця проживання, роду занять були призначені дні явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця.

В період іспитового строку ОСОБА_5 04.07.2017 р., 18.07.2017р., 01.08.2017р. та 15.08.2017р. без поважної причини не з`явився на реєстрацію у встановлений за постановою день. За допущене порушення 16.08.2017 року йому було винесено письмове попередження про можливість відміни покарання з випробуванням та попереджено про правові наслідки в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. Того ж дня винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки: перший, другий та третій вівторок щомісяця, але ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову 17.10.2017 року не з`явився для реєстрацію, 18.10.2017 року відібрано пояснення та винесено попередження.

В той же час ОСОБА_5 в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.05.2017 року за ст. 175 ч.1 КУпАП- попередження, 05.05.2017 р. за ст.175-1 ч.2 КУпАП-штраф 51 грн., 05.07.2017 р. за ст. 176 ч.1 КУпАП - штраф 51 грн., 19.08.2017 р. за ст. 173 КУпАП - адміністративний арешт строком 5 діб.

З урахуванням викладеного та посилаючись на положення ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 ч. 2 КВК України начальник Богуславського районного відділу з питань пробації з метою попередження вчинення засудженим ОСОБА_5 нових злочинів просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо останнього.

В судовому засіданні представник Богуславського районного відділу з питань пробації ОСОБА_7 подання підтримала і просила суд направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання з підстав зазначених в поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не з`являвся до відділу з питань пробації, оскільки перебував у нетверезому стані і не знав який день та година. Йому роз`яснювали та попереджували про наслідки, які можуть настати у разі ухилення від відбування призначеного покарання з випробуванням. Можливо його притягували до адміністративної відповідальності, однак він цього не пам`ятає. Просив надати йому шанс виправитись і не направляти його для відбування реального покарання, посилаючись на те, що він одружився та знайшов собі роботу.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про те, що подання необхідно задовольнити, так як матеріалами справи підтверджено систематичне невиконання засудженим обов`язків покладених на нього судом, а також під час іспитового строку ОСОБА_5 вчинив ряд адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши представника Богуславського районного відділу з питань пробації, засудженого та врахувавши думку прокурора приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Із копії вироку Богуславського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки відповідно до ст. 75 КК України.

Цим же вироком суду на засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Із матеріалів особової справи №25/2017 на засудженого ОСОБА_5 , які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 постановою інспектора Богуславського районного відділу з питань пробації ОСОБА_8 від 08.06.2017 року з урахуванням місця проживання та роду занять були визначені дні явки на реєстрацію перший та третій вівторок кожного місяця.

Однак, обов`язок з`являтися на реєстрацію до відділу пробації ОСОБА_5 було порушено чотири рази. Зокрема, він 04.07.2017р., 18.07.2017р., 01.08.2017 р. та 15.08.2017р. без поважної причини не з`явився на реєстрацію, за що 16.08.2017 року йому було оголошено попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Того ж дня винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки: перший, другий та третій вівторок щомісяця. Незважаючи на попередження ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову 17.10.2017 року не з`явився для реєстрацію, 18.10.2017 року відібрано пояснення та винесено попередження.

Крім того, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.05.2017 р. за ст.175-1 ч.2 КУпАП-штраф 51 грн., 05.07.2017 р. за ст. 176 ч.1 КУпАП - штраф 51 грн., 19.08.2017 р. за ст. 173 КУпАП - адміністративний арешт строком 5 діб.

Також судом встановлено, що під час передування даного подання у провадженні суду, засуджений ОСОБА_5 знову вчинив адміністративне правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 23.10.2017 року та 04.01.2018 року за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Частиною третьою ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Частиною другою статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Пояснення засудженого про те, що він одружився та працює, суд не приймає до уваги, оскільки ці обставини не підтвердженні, а розцінює як намаганню уникнути відповідальності.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 систематично не виконав обов`язку з`явитися на реєстрацію до Богуславського районного відділу з питань пробації та не відреагував на зроблене йому попередження, та під час іспитового строку неодноразово вчинив адміністративні правопорушення, за які притягнутий до відповідальності це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне направити його для відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, з метою його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року із застосуванням ст. 75 КК України, і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі.

До вступу ухвали в законну силу, засудженого ОСОБА_5 взяти під варту із залу суду після проголошення ухвали і тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України».

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 04 січня 2018 року з 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1