Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/245/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту
24.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:
23.01.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004113 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку 21.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: підривач УЗР ГМ; корпус гранати РГД5; Упакування від сім карти; ноутбук марки Lenovo; Зарядний пристрій для ноутбуку; сім карта мобільного зв`язку Beeline у кількості 89 штук; сім карти без упакування у кількості 6 штук; два упакування для сім карт мобільного зв`язку "Лайф"; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 9 штук; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 2 штуки; грошові кошти номіналом 10 гривень у кількості 1 штуки; грошові кошти номіналом 5 гривень у кількості 7 штук; мобільний телефон марки SigmaЕМЕІ 94059; сім-карта мобільного зв`язку Life; мобільний телефон марки BravisЕМЕІ № 1 - НОМЕР_1 ;ЕМЕІ № 2 НОМЕР_2 ; акумуляторна батарея від мобільного телефону, задня частина кришки від мобільного телефону, флеш карта марки Verico 16 ГАРОО; ноутбук марки ASUSIX 540 L с/н 7971; Ноутбук марки Lenovo модель 650-45 с/н PF OF 5AJF, які знаходяться на зберіганні в Заводському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та залишити на зберіганні в Заводському відділі поліції ГУ НП в Миколаївській області, з метою в подальшому використовувати вказані речі з метою проведення експертиз, та долучення до кримінального провадження в якості доказів по кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також є підстави вважати, що вказані речі були здобуті внаслідок використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004113 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 02.09.2016 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява щодо вжиття заходів до невідомої особи, яка займається незаконним збутом наркотичних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0004113, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку 21.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: підривач УЗР ГМ; корпус гранати РГД5; Упакування від сім карти; ноутбук марки Lenovo; Зарядний пристрій для ноутбуку; сім карта мобільного зв`язку Beeline у кількості 89 штук; сім карти без упакування у кількості 6 штук; два упакування для сім карт мобільного зв`язку "Лайф"; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 9 штук; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 2 штуки; грошові кошти номіналом 10 гривень у кількості 1 штуки; грошові кошти номіналом 5 гривень у кількості 7 штук; мобільний телефон марки SigmaЕМЕІ 94059; сім-карта мобільного зв`язку Life; мобільний телефон марки BravisЕМЕІ № 1 - НОМЕР_1 ;ЕМЕІ № 2 НОМЕР_2 ; акумуляторна батарея від мобільного телефону, задня частина кришки від мобільного телефону, флеш карта марки Verico 16 ГАРОО; ноутбук марки ASUSIX 540 L с/н 7971; Ноутбук марки Lenovo модель 650-45 с/н PF OF 5AJF, які знаходяться на зберіганні в Заводському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Визначити місце зберігання вилученого майна у Заводському відділі ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1