Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/374/17
провадження № 1-кп/506/81/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2017р.смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше судимого: 04.11.2015р. Красноокнянським районним судом Одеської області, за ч.1 ст.309 КК України, до 2-х років обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що в кінці травня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не вдалось, на околиці с.Ткаченка Окнянського району Одеської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без мети збуту, шляхом зірвання, придбав частини листя та стебел рослини конопля, які приніс до себе додому.

З того часу по 23 червня 2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без мети збуту та корисливого мотиву, з вказаних частин листя та стебел рослини коноплі виготовив та зберігав у приміщенні літньої кухні свого домогосподарства, в АДРЕСА_2 , для власного вживання, речовину рослинного походження, масою у висушеному стані 16,97гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, а також екстракт канабісу масою по сухому залишку 0,176гр. і 0,010гр.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч.1 ст.309 КК України тобто у незаконному придбані, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) та повністю підтвердив його обставини, викладені в обвинувальному акті.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 01.12.2017р., зміст якої сторони в підготовчому судовому засіданні повністю підтвердили. Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі, а в ході досудового слідства вказав на вчинення кримінального првопорушення іншою особою, за результатами чого, СВ Окнянського ВП Подільського ВН ГУНП в Одеській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000273 від 14.09.2017р., за ч.1 ст.263 КК України, а також дає зобов`язання щодо співробітництва у викритті вказаного кримінального правопорушення та сприянні в його розслідуванні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду, що розуміє надані йому законом права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор та захисник висловили думки про відсутність будь-яких перешкод для затвердження угоди про визнання винуватості.

Вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки учасників судового провадження та проаналізувавши правові норми, що регламентують підстави і порядок затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про її затвердження, виходячи із наступного:

із обвинувального акту та самої угоди про визнання винуватості вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в якому обвинувачений беззаперечно визнає себе винуватим;

відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам;

в судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, призначення обвинуваченому покарання, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачена ч.1 ст.309 КК України, відповідає матеріалам кримінального провадження, а отже не суперечить інтересам суспільства, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України;

судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і характер обвинувачення, а прокурор також погоджується з наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені вказаною процесуальною нормою.

Таким чином, є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості в підготовчому судовому засіданні, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, між прокурором та обвинуваченим, із призначенням останньому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, зокрема: речовини рослинного походження масою у висушеному стані 16,97грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, та нашарування речовини на фрагменті полімерної пляшки (верхня частина) і на внутрішній поверні металевого виробу циліндричної форми, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою по сухому залишку 0,176грама і 0,010 грама, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про те, що вони підлягають знищенню.

/ар.суд.пров. 5 /

Процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 1 484,40грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого. /ар.суд.пров. 6 /

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.1, 370-371, 374-376, 468, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 грудня 2017 року між першим заступником керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази /ар.суд.пров. 5 /:

речовину рослинного походження масою у висушеному стані 16,97грам особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, та нашарування речовини на фрагменті полімерної пляшки (верхня частина) і на внутрішній поверхні металевого виробу циліндричної форми масою по сухому залишку 0,176грама і 0,010грама особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу - знищити.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 1 484,00грн. - на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим, його захисником, прокурором, однак виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1