"25" січня 2018 р. Справа № 363/229/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Обґрунтовуючи скаргу посилаючись на те, що 15.01.2018 року представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 , звернулася до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області з клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0001219 для ознайомлення. В свою чергу слідчим дане клопотання не розглянуто та не вирішено.
У судове засідання скаржник та його адвокат не з`явились, про дату, час та місця розгляду скарги повідомлялися належними чином, але в свою чергу скаржник в скарзі просив розглядати скаргу без нього, законного представника та адвоката.

Прокурор у судове засідання не з`явився подавши через канцелярію суду відповідну заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Судом встановлено, що слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 постановою від 18.01.2018 року в задоволенні клопотання представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вх. С-56 від 15.01.2018 року та вх. С-71 від 17.01.2018 року в кримінальному провадженні № 0001219 від 14.12.2018 року відмовлено.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми кримінально процесуального законну, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, оскільки на час розгляду справи за скаргою розглянуто клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1