Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю представника адміністрації ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого: ОСОБА_6 ,1988 р.н., про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, вказуючи, що має позитивну характеристику, зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференцї за участю засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 16 липня 2014 року засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2015 р. на підставі ст. 78 ч.2 КК України скасовано іспитовий строк і направлено в місця позбавлення волі строком 03 роки згідно вироку від 16.07.2014 р.

Знову засуджений 04.02.2016 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2014 р. і остаточно визначено до відбуття 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку рахувати з 04.02.2016 р. На підставі ст.75 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 20.01.2016 р. по 04.02.2016 р.

Крім того, під час утримання в СІЗО м.Черкаси порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень не має. До праці не залучався. Заохочень не мав. В ЧВК 62 відбуває покарання з 16.12.2015. За час перебування в установі характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не має. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але висновків для себе не робить. На виробництві установи працевлаштований. Порушень трудової дисципліни не допускав. Заохочень не має.

Представник Черкаської ВК-62 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що засуджений не довів свого виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення. За весь час покарання не має жодного заохочення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку представника ЧВК №62.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив його задоволити.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого та просив його задоволити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України N 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення
Відповідно до ст.17 постанови Пленуму Верховного суду України N 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання
Заслухавши пояснення представника Черкаської виправної колонії № 62, думку прокурора про відмову в задоволення клопотання, думку адвоката та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу засудженого, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2017 року

Головуючий: ОСОБА_1