overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у провадженні № 757/24213/17-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0000553.

В подальшому ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.05.2017 у провадженні № 757/24213/17-к.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у відповідності до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття учасників які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Так, ухвалою від 04.05.2017 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,-

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 372, 376, 177, 178, 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрювану наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом до закінчення дії запобіжного заходу;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали, тобто з 06.10.2017 р. до 04.12.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , подану в його інтересах захисником ОСОБА_4 , про відвід детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , подана в його інтересах захисником ОСОБА_4 , про відвід детектива Першого відділу детективів Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003712 від 28 листопада 2016 року.

У заяві зазначено, що процесуальні дії детектива вчиняються з порушенням вимог закону, він не дотримується основних принципів кримінального процесу, що призводить до порушення прав підозрюваного при проведенні досудового розслідування. Вважає, що детектив зловживає своїми правами, що свідчить про його упередженість у даному кримінальному провадженні.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, та особа якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явились. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Детектив подав через канцелярію суду письмові заперечення проти заяви про відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого ОСОБА_3 відводу детективу відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої в його інтересах захисником ОСОБА_4 , про відвід детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003712 від 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1578/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007516 від 22.07.2017 року)
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 23.08.2017 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

У підготовче судове засідання обвинувачений двічі не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції, яке підтримали потерпіла та її представник

Захисник у судове засідння не з*явився, направивши заяву про неможливість явки до суду у зв*язку із заяйнятістю в іншому судовому процесі

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 19.10.2017 р. на 16-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0007516, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.06.2016,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду надійшла вказана скарга.

Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Генеральної прокуратури України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2016.

Просить зобов`язати посадову особу Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування..

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував вказавши, що відомості за даною заявою внесенні до ЄДРСР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.10.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000683 від 08.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст.234 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, вважаю, що дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити по ньому судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000683 від 08.10.2017 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 годину 40 хвилин 09.10.2017 року за участю старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/23/17
Провадження по справі № 1-кп/129/151/2017
У Х В А Л А

11.10.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

Установив:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_5 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком до Вінницької ВК № 86, заявив підтримане адвокатом ОСОБА_4 клопотання про відкладення судового засідання та для забезпечення виклику обвинуваченого в судове засідання просив етапувати його з установи відбування покарання і тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на час судового розгляду.

Оскільки під час розгляду справи участь обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, суд визнає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України підлягає задоволенню клопотання прокурора про етапування обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_5 із Вінницької ВК № 86 до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці і його тимчасове залишення в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом відносно нього справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 06.11.2017 р. о 11:30 год.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , етапувати з Вінницької ВК №86 до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для участі у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) 06.11.2017 р. о 11:30 год.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді, до набрання вироком законної сили у цій справі.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Вінницької ВК № 86, начальнику УВП № 1 м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/911/17
У Х В А Л А
"06" жовтня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році ".
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016" в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", призначити на 12.00 годину 24 жовтня 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Піщанська ВК 59".
Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанської ВК №59 до 24.10.2017 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 141/581/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів питання про виправлення описки у вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебували кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 18.05.2017 року та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 02.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, які 04.10.2017 року розглянуто з постановленням вироку.
При винесенні вироку судом було допущено описку у вступній частині вироку, а саме зазначено невірно номер кримінального провадження «0000144», оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вірним є номер кримінального провадження «0000144».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 04.10.2017 року у справі №141/581/17, вказавши замість невірного номеру кримінального провадження «0000144» вірний номер кримінального провадження «0000144».
Копія ухвали є невід`ємною частиною вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 04.10.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/41/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вказана заява ОСОБА_7 вмотивована тим, що у нього в ході апеляційного розгляду кримінального провадження виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , який, на його думку, зацікавлений у постановленні відносно нього неправосудного рішщення, оскількисуддя відмовив у наданні йому аудіозаписів ряду судових засідань та навязав йому іншого захисника, навівши норми Конституції України, КПК і КК України та Закону України ""Про судоустрій і статус суддів".

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заявлений відвід, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти його задоволення, вважаючи його необгрунтованим, перевіривши доводи відводу, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Так, ст. 75 КК України передбачений вичерпний перелік обставин для відводу судді.

Жодних підстав, зазначених у вказаній нормі закону, в заяві обвинуваченого не наведено, а тому вважати, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України. апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні відводу судді ОСОБА_2

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/470/116/17
Справа № 485/1557/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000413 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.ч.1,2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.ч.1,2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.ч.1,2 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 02 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1