АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3276/17 Номер провадження 11-кп/786/970/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в якій ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової про застосування до засудженого вказаної норми закону. Ухвалою від 06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія «№ 69» МЮ України та зазначає в апеляційній скарзі про розгляд його справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, кримінальне провадження за його апеляційною скаргою доцільно здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та виправною колонією за місцем відбування покарання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 11 січня 2018 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Розгляд здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Кременчуцька виправна колонія «№ 69» МЮ України.

Доручити Державній установі «Кременчуцька виправна колонія «№ 69» МЮ України забезпечити :

- участь засудженого ОСОБА_3 в дистанційному судовому засіданні о 13-00 год. 11 січня 2018 року;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 , що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відіоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Витребувати з Державної установи "Кременчуцька виправна колонія "№ 69 " МЮ України особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши надати її апеляційному суду до 04 січня 2018 року
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2