справа № 642/4063/17 провадження № 1кп/642/605/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ганцевичі Брестської області Республіки Білорусь, поляка, громадянина України, освіта середня, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: -04.08.2004 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 27.02.2007, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2007, невідбутий строк: 9 місяців 26 днів; -08.12.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на основі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; -03.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 277, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений по відбуттю строку покарання 03.06.2015 р.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Після цього ОСОБА_4 , завантажив на викрадену металеву тачку «Кравчучка» вищевказані предмети та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 1926, 50 (одна тисяча дев`ятсот двадцять шість) гривень 50 копійок.
Після чого ОСОБА_4 , завантажив вказане майно у сумку великих розмірів у клітинку, яку підготував завчасно та приніс із собою, та виніс вищевказане майно за територію домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Рилєєва, 67, де поставив вказану сумку біля забору вказаного домоволодіння, та узявши з вказаної сумки болгарку фірми «Макіта 230-9069 2100W», плиткоріз марки «Топекс», молот резиновий білого кольору марки «Киянка», маючи на меті повернутись за залишеним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 4182,05 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) гривні 05 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілі подали до суду заяви з проханням розглядати справи у їх відсутність. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені повторно
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, те будучи неодноразово засудженим за скоєння умисного корисливого злочину проти власності, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за скоєння умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний корисливий злочин поєднаний з проникненням у інше приміщення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працюючого.
Також суд враховує той факт, що завдану матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставиною що обтяжують покарання обвинуваченого суд вважає рецидив злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний в вигляді домашнього арешту, до набранням вироку законної сили, залишити без змін.
Виконання вироку в частині направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання покласти на Холодногірський ВП ГУНП У в Харківській області.
Речові докази: передані на зберігання до КЗРД за квитанцією № 1599 залишити в матеріалах провадження;
передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( постанови від 18.07.17 року; 24.07.17 року; 03.08.17 року) після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілим.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1