Справа № 524/6348/17
Провадження № 1-кп/524/504/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року , Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002322, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчука, українець, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ІПН: НОМЕР_1 .

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року близько 01-52 годині обвинувачений ОСОБА_5 знаходився біля входу в приміщенні кафе-бару «Ахтамар» по вул.. Першотравневій, 16-а в м.Кременчуці, разом з потерпілим ОСОБА_4 , де на грунті раптово виниклих непрязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання дістав з кишені шортів ніж та наніс ним удар в область грудної клітини справа.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 523 від 23.06.2017 року у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани грудної клітини, яка утворилась від одноразової дії предмету з ріжучими властивостями, яким не виключно могло бути лезо клинка ножа, або предмет з подібними характеристиками і по ступеню тяжкості відноситься до пошкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 19.06.2017 року близько 01-52 години знаходився біля барної стійки кафе-бару «Ахтамар», де у нього виникла сварка з барменом в зв`язку з тим, що останній відмовився його обслуговувати. Після цього вони вибігли до виходу. Де сталася бійка, в результаті якої він поранив ОСОБА_4 в область грудної клітини.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює барменом в кафе-барі «Ахтамар. 19.06.2017 року вночі він знаходився на робочому місці за барної стійкою. Між ним та клієнтом ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. Після чого вони вийшли до виходу, де ОСОБА_6 його поранив в область грудної клітини.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легкої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання відповідно до ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст.. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст.. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 К України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1