overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/679/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження, з наступних підстав.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що суддя ОСОБА_1 приймав участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_3 , де прийняв відповідне рішення, в якому висловив свою позицію щодо подій, які мали місце 18 червня 2017 року з участю потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, що ще раз підкреслюється в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою уникнення будь яких сумнівів у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_1 при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України - заявити самовідвід.

Дані матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ст.35 ч.3 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30.10.2017 року до суду надійшла заява від слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зважаючи на подану слідчим заяву про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути слідчому.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/479/2017
Категорія ч.4 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 537-539 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. На час проведення нового розгляду в суді першої інстанції, засуджену ОСОБА_3 звільнити від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її з під варти із зали суду негайно. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/631/17
Провадження № 1-кп/391/107/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000251 від 05.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання 26.10.2017 року на 15.00 годину викликався обвинувачений ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час і місце слухання провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення рекомендованим листом за № 583630 від 21.10.2017 року. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню до 14.00 години 16 листопада 2017 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 годину 16 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 адреса проживання АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 405/3064/17
УХВАЛА
30.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви прокурора прокуратури Кіровоградської області Брайченка М.А. про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана заява.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
В свою чергу, ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в Менській ВК № 91.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням визначених ст. 380 КПК України строків розгляду даної заяви та перебування ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372, 382 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд заяви прокурора прокуратури Кіровоградської області Брайченка М.А. про роз`яснення судового рішення на 07.11.2017 року о 10:35 год., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК № 91.
Копію ухвали направити до Менської ВК № 91 за адресою Чернігівська обл., Менський р-н , смт. Макошине, провулок Дружби, 5 для передання ОСОБА_1 та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. І. Плохотніченко
Справа № 385/1141/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"05" жовтня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з затвердженим 19.08.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 30.10.2017 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 425/3250/14-к
Провадження № 11-кп/782/256/17
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

виправданого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9

на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 червня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Новоайдар Луганської області, з вищою освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1
визнаний невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3 114-1 ч.1 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 411, 412, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 за ст.27 ч.3 114-1 ч.1 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді:
н/п 1-кп/640/220/17
УХВАЛА
іменем України

30.10.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.10.2017 року, вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 року залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з подачею касаційної скарги.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати: засуджений у частині, що стосується інтересів засудженого.

Таким чином, суд вважає за необхідним залишити засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з ціллю доставки в Київський районний суд м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 425 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/910/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.10.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.10.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1- 4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання нею не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/454/2017 Справа №641/4127/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 червня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17 серпня 2017 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2433/17
УХВАЛА
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 25.10.2017, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/432/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0002105/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.10.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16:30 год. 16 листопада 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0005053 від 23.09.2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання прокурора для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке провести «04» грудня 2017 року о «12» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення поданого клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1