Справа №195/1975/17
1-кп/195/31/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2017 року за № 00007201 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, непрацюючої, неодруженої із середньою освітою, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, який надійшов до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 28.12.2017 року:

ОСОБА_3 , 08.12.2017 року, близько 10:00 години, з дозволу володільця - ОСОБА_5 знаходилась у приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де побачила в одній з кімнат мобільний телефон марки «NОКІА 1112», одразу після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення вказаного мобільного телефонну, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в цей же день, тобто 08.12.2017 року, близько 10:00 години, знаходячись у приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника будинку та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «NОКІА 1112», вартістю 270,33 грн., яким розпорядилася на власний розсуд, заподіявши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.
Враховуючи наведене, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.12.2017 року під час досудового розслідування між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_3 зобов`язується в процесі судового провадження повністю визнати обвинувачення та приймати участь у сприянні правоохоронним органам.

Сторони дійшли згоди, щодо призначення їй покарання за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 80 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена пояснила про зрозумілість обвинувачення, визнала вину та підтвердила добровільне укладання угоди про примирення від 26.12.2017 року з потерпілим, погодившись з визначеним їй покаранням.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив добровільне укладання угоди про примирення від 26.12.2017 року, погодившись з її умовами, претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор не заперечував, щодо затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд,переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , скоїла злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася в скоєному, угода про примирення укладена сторонами добровільно та відповідає вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі зазначеної угоди потерпілої і обвинуваченої про примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.12.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон «NOKIA» , що знаходиться згідно розписки про збереження у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 300 ( триста ) гривень 00 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1