overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/511/17
Номер провадження 1-кс/699/12/18
УХВАЛА
щодо скарги на бездіяльність слідчого
/резолютивна частина/
05.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчих Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги законного представника неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області,

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 організувати розгляд клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 від 09.01.2018 року щодо ознайомлення з матеріалами справи та допиту свідків.

Матеріали кримінального провадження №0000357 направити прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2018 року в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду 0 16.50.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/388/17
Провадження № 1-кп/700/11/18
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2018 р.Лисянський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Лисянка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дашуківка, Лисянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України;

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 травня 2017 року близько 10:00 годин перебуваючи на території домоволодіння, що на праві власності належить ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення двох крісел та двох пуфиків, шляхом вільного доступу, проник в середину будинку, а саме до зали будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку двох крісел загальною вартістю 900 гривень та двох пуфиків вартістю 240 гривень, вартість яких згідно звіту про незалежну оцінку майна від 15.05.2017 року, становить 1140,00 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 звернулася із заявою про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що не бажає ОСОБА_4 притягувати до кримінальної відповідальності, збитки відшкодовані повністю, матеріальних та моральних претензій немає, оскільки обвинувачений є її сином.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання та вважають за можливе закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються законні підстави для закриття кримінального провадження, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення, яке згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 15 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2849/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/778/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2849/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000577, № 0000361, № 0000606, № 0001360, № 0004577, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 15 березня 2018 року .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/72/18 Справа № 1-292/11 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до іншого суду -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2018 року о 12.10 годині.
Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001998, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2018 р.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2018 р. о 15.10 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/45/18
Справа № 754/8/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" січня 2018 р. м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника ТОВ "Полірем" - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ "Полірем" - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії, що полягають у нерозгляді клопотання від 22.12.2017 року поданого в рамках кримінального провадження №0009060.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ТОВ "Полірем" - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Витребувати з Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали кримінального провадження №0009060.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годин 00 хвилин 09 січня 2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5481/18-к
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6462/17
Провадження № 1-кп/761/944/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 18 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 18 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав. Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва про привід обвинуваченого від 02 червня 2017 року співробітниками Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві не виконана. Будь-які матеріали, щодо її виконання до суду не надходили.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід в судове засідання, що відбудеться 05 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1188/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001473 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001473.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 17 год. 00 хв. 27.02.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/547/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Скаржник подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 внести відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його усним повідомленням від 02.02.2018 року під час проведення слідчих дій.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 15 хв. 08 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/8/18
Справа №447/2714/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівській області ОСОБА_5 ,-

встановив:

11.12.2017 року скаржник подав скаргу на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР. 20.10.2017 року скаржник звернувся з заявою про кримінальне правопорушення вчинене відносно нього працівниками Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області. Всупереч ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою скаржника не були внесені.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, вважає, що така подана необґрунтовано та безпідставно.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши у судовому засіданні матеріали скарги, відповіді по заяві, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до статті 306 КПК України "Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування:" скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
ОСОБА_3 20.10.2017року подав в прокуратуру заяву про те, що працівники Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області 19.10.2017року нанесли йому тілесні ушкодження, однак відомості у ЄРДР не були внесені на підставі цієї заяви.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задоволити та зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати прокурора Золочівської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 20.10.2017року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/260/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/121/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2