н/п 1-кс/640/523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчої групи СУ ГУ НП в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на майно вилучене 05.01.2018:
- під час обшуку за місцем мешкання директора ДП «ДГ «Елітне» - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 : щоденник синього кольору з написом «UKR EXM BANK» з чорновими записами рукописними, печатними на 187 аркушах з фрагментами аркушів паперу з чорновими записами у ньому на 37 аркушах; накопичувач на жорсткий магнітний диск s/n: WCC3F1418527; накопичувач на жорсткий магнітний диск s/n: WMC4W0245206; накопичувач на жорсткий магнітний диск s/n: S39KNXOJ666164W, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );
- під час обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Агроексперт», ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 : мобільний телефон IPhone 5SE IMEI НОМЕР_3 чорного кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031035 від 29.12.2017 № 775, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031018 від 29.12.2017 № 758, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031019 від 29.12.2017 № 759, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031020 від 29.12.2017 № 760, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031021 від 29.12.2017 № 761, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031022 від 29.12.2017 № 762, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031023 від 29.12.2017 № 763, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031024 від 29.12.2017 № 764, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031025 від 29.12.2017 № 765, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031026 від 29.12.2017 № 766, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031027 від 29.12.2017 № 767, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031028 від 29.12.2017 № 768, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031029 від 29.12.2017 № 769, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031030 від 29.12.2017 № 770, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031031 від 29.12.2017 № 771, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031032 від 29.12.2017 № 772, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031033 від 29.12.2017 № 773, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння серія АА №031034 від 29.12.2017 № 774, що належить ТОВ «Агроексперт» на 1 арк.; яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 );
- під час обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Пальмєра» - ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 : 2 аркуші з рукописними записами прізвищ та номерами телефонів; аркуш із рукописними записами у вигляді таблиці; аркуш із рукописними записами розрахунків; персональний комп`ютер-ноутбук «Lifebook» S/n: YLKX036547 із встановленим носієм інформації, із зарядним пристроєм; мобільний телефон iPhone Model A1586, IMEI: НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 , контактна особа дружина ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_7 );
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Так, ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2017 надано дозвіл на проведення обшуків: за адресою: АДРЕСА_4 ; за адресою: АДРЕСА_5 ; за адресою: АДРЕСА_1 ; за адресою: АДРЕСА_3 ; за адресою: АДРЕСА_2 ; (т.1 а.с. 47-48, 64-65, 126-127, 132-133, 211-212).
05.01.2018 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2017 проведено обшуки: за адресою АДРЕСА_4 , з 08.35 год. до 11.15 год.; за адресою: АДРЕСА_5 , з 08.57 год. до 16.03 год.; за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.35 год. до 09.15 год.; за адресою: АДРЕСА_3 , з 08.20 год. до 13.50 год.; за адресою: АДРЕСА_2 , з 07.44 год. до 10.00 год., в ході яких, згідно протоколів обшуків від 05.01.2018 вилучено майно, перелічене, зокрема, в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
На теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено всіх можливих фактичних даних щодо осіб, які вважають себе власниками майна, переліку таких осіб, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, відсутній конкретний перелік і види майна, що належить арештувати, а міститься лише посилання на загальні назви та припущення. Так, наприклад, зазначено вимогу сторони обвинувачення про накладення арешту на, зокрема, 86 полімерних мішків із насінням соняшника Златсон, 107 тон насіння соняшника, при цьому вага якого встановлена зі слів директора ТОВ «Агроексперт» ОСОБА_7 ; так само про арешт 111 тон насіння кукурудзи, вага якого також встановлена зі слів директора ТОВ «Агроексперт» ОСОБА_7 ; 57 бегів (полімерних мішків) по 400 кг кожний із насінням соняшника.
При цьому, в клопотанні міститься посилання сторони обвинувачення на направлення 16.01.2018 запитів до ДП «ДГ «Елітне» ІР, ТОВ «Агроексперт», ТОВ «Пальмєра» з витребуванням відповідних завірених належним чином копій документів, що підтверджують право власності на перелік вилученого майна, та посилання на те, що на момент сплину визначеного слідчим суддею терміну відповіді не отримано.
Однак, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, до клопотання про арешт майна не залучено.
Більш того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Однак, в разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного вище насіння та бегів, оскільки в клопотанні сторони обвинувачення міститься лише посилання на Постанову Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», без конкретизації місця, яке було б призначено для можливого зберігання вказаного майна.
Крім того, після проведення вказаних обшуків, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Натомість, як встановлено вище, 09.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло три клопотання старшого слідчого слідчої групи СУ ГУ НП в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 , кожне з яких було погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , в яких сторона обвинувачення просила поновити строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України на звернення до слідчого судді з клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна, які відповідно до зазначеної вище ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Дане клопотання надійшло до суду 18.01.2018 о 10 год. 10 хв., тобто, з пропуском визначеного строку. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в клопотанні відсутнє.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 170 173, 309 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1