справа №176/12/18
провадження №1-кп/176/49/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, на утримані має одну малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2017 року за №0000723,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2014 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і стягувати їх в такому розмірі щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 12 червня 2014 року.

Згідно постанови головного державного виконавця відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції від 04.08.2014 року відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на підставі вищезазначеного рішення суду.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 10.01.2017 року змінено назву сторонни виконавчого провадження стягувача з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 у зв`язку зі зміною прізвища останньої.

07 вересня 2015 року та 06.06.2017 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_9 попереджався ОСОБА_4 про необхідність погашення заборгованості по виплаті аліментів на утримання сина, з метою виконання рішення суду та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.

Однак, на зазначені попередження останній не реагував, будучи фізично здоровим, не страждаючи на хронічні захворювання, офіційно не працевлаштувався, інших заходів для виконання рішення суду не вживав, тим самим протягом вищевказаного періоду умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

ОСОБА_4 офіційно не працює, будучи фізично здоровим та працездатним в період з 01 січня 2016 року по 01 листопада 2017 року протягом 22 місяців безперервно, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина (аліментів), добровільно аліменти не платив, в Жовтоводський міський центр зайнятості, як шукаючий роботу не звертався, на обліку не знаходився іншої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав.

Так, ОСОБА_4 злісно ухилявся від сплати аліментів протягом січня 2016 року на суму 1027,26 грн, протягом лютого 2016 року на суму 1027,26 грн; протягом березня 2016 року на суму 1027,26 грн., протягом квітня 2016 року на суму 1027,26 грн., протягом травня 2016 року на суму 1027,26 грн., протягом червня 2016 року на суму 1027,26 грн., протягом серпня 2016 року на суму 721,60 грн., протягом вересня 2016 року на суму 721,60 грн., протягом жовтня 2016 року на суму 721,60 грн., протягом листопада 2016 року на суму 721,60 грн., протягом грудня 2016 року на суму 658,10 грн., протягом січня 2017 року на суму 658,10 грн., протягом лютого 2017 року на суму 1027,26 грн., протягом березня 2017 року на суму 1027,26 грн., протягом квітня 2017 року на суму 1027,26 грн., протягом травня 2017 року на суму 1027,26 грн., протягом червня 2017 року на суму 1027,26 грн., протягом липня 2017 року на суму 1027,26 грн., протягом серпня 2017 року на суму 1027,26 грн., протягом вересня 2017 року на суму 1027,26 грн., протягом жовтня 2017 року на суму 1027,26 грн., протягом листопада 2017 року на суму 1027,26 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2016 року по 01.07.2016 року та з 01.08.2016 року по 01.12.2017 року протягом 22 місяців, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина ОСОБА_10 , внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 20 638 грн. 76 коп.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, широ розкаявся. Посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому обвинувачений зазначив, що докази його вини, за інкримінованим діянням, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Визнання вини і посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюється та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та особу обвинуваченого, офіційно не працює, на обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості, як безробітній, не перебуває, на диспансерному обліку в психкабінеті та наркологічному кабінеті ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України» не перебуває. За місцем проживання характеризується як особа стосовно якої скарг не надходило.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в результаті проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 даний орган вважає, що виправлення обвинуваченого можливе, без обмеження волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання останнім своєї вини, щире каяття, часткове погашення заборгованості по аліментам.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у виді громадських робіт.
Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати за провадженням відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1