№566/441/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000002, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 25 жовтня 2017 року, яке не було проведено, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки.

В судовому засіданні, 25 жовтня 2017 року, прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав: так як у відповідності до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Поскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає, необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 42,139,140,323 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України задоволити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солонів, Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 13 листопада 2017 року, на 14 годину.
Копію ухвали направити в Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1