overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2779/17
1-кп/683/242/2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
30 жовтня 2017 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб. 4) на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2534/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №552/5825/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.146, ч.1 ст.345,
ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Полтавської області на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.1 ст.345 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.3 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.1 ст.345 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської області на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.146, ч.1 ст.345 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 146, ч.3 ст.357 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 02 листопада 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/1508/17
Справа № 631/1444/16-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з Валківського районного суду Харківської області постановлено направити на розгляд Нововодолазького районного суду Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року за результатами розгляду подання голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з Валківського районного суду Харківської області постановлено направити на розгляд Нововодолазького районного суду Харківської області.

При складанні процесуального рішення апеляційним судом була допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено про задоволення подання голови «Нововодолазького» районного суду Харківської області замість «Валківського».
Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, з урахуванням наведеного та на підставі ст.379 КПК України, слід вважати, що вказаною вище ухвалою задоволено подання голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 .
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з Валківського районного суду Харківської області постановлено направити на розгляд Нововодолазького районного суду Харківської області, вказавши у резолютивній частині ухвали «Подання голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 задовольнити», замість «Подання голови Нововодолажського районного суду Харківської області ОСОБА_6 задовольнити».

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_7 ОСОБА_8 Грошева
Справа № 714/766/17
У Х В А Л А

"09" листопада 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження №0000225 від 16.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче засідання призначене на 10 листопада 2017 року до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Через неявку обвинуваченого черговий розгляд справи призначено на 14 листопада 2017 року на 14год. 00 хв.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в попереднє засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів поліції.
За наведених обставин, враховуючи клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого, так як останній без поважних причин відмовляється прибути до суду, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області.

Привід здійснити на 14 листопада 2017 року на 14год. 00 хв.в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, вул.. Центральна 20.

Копію ухвали про привід направити для виконання в Герцаївський ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя
Справа №485/1217/16-к 10.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/418/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000558,

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000558 за його клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24 квітня 2012 року №286/2012.

За такого, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13 вересня 2017 року припинено.

З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.34, ст.406 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи- відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 50 хв. 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/989/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000183 від 07.01.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та № 0000816 від 26.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_5 як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 109) на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 10:00 06.11.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на безділяьність прокурора м.Києва щодо не розгляду клопотання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратура м.Києва та зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати надати можливість безкоштовно зняти фото-копію з диплома .В судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений 2.10.2017р. , просив просив перенести розгляд справи , однак наданий наказ про відрядження по 12.07.2017р.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею не встановлено, у провадженні якого слідчого органу перебуває перебуває кримінальне провадження , в зв`язку з чим 10.07.2017р. ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до прокурора м.Києва. (а.с.3)

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на безділяьність прокурора м.Києва щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 наполягає на задоволенні скарги, слідчий та прокурор не заперечують щодо її задоволення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Хмельницього міськрайоного суду Хмельницької області від 24.08.2017 року надано тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_3 (митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 ) - оригіналів документів, що подавались у період з 01.01.2017 року по момент здійснення тимчасового доступу до речей і документів час службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для митного оформлення товарно-матеріальних цінностей (продукцію), а саме: вантажно-митні декларації, зовнішньоекономічні контракти (договори) купівлі-продажу товарів, договора про надання послуг митних брокерів, специфікації та додатки до них, інвойси, печатки нерезидентів, бланки з відтисками печаток нерезидентів, TIR CARNET, сертифікати відповідності, накладні, прайси, рахунки-фактури, платіжні доручення, міжнародні автомобільні накладні (CMR), декларації про походження товару, експертні висновки, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, чорнові записи та інше, а також товарно-матеріальних цінностей (речей) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
29.08.2017 року в ході проведення тимчасового доступу на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді вилучено товарно-матеріальні цінності згідно додатків до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 29.08.2017 року, та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АБТ78» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3414/17
провадження № 1-кп/753/527/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004802 від 30.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004802 від 30.04.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 07.06.2017 р. о 12-00 год.
Судове засідання проводити за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року відносно нього, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 50 хв. 10 листопада 2017 року.

Судді:

___________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3