Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2463/18
Провадження № 1-кс/644/376/18
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2018 року

Орджонікідзевськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с.Віри, не працюючого, одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000759 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2018 року в період часу з 17:00 по 19:00 гр. ОСОБА_5 разом з раніше знайомим гр. ОСОБА_6 , вживали спиртні напої біля магазину за адресою: м. Харків, вул. С. Тархова 13, де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом «Subaruforester» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року виписку, яким користувався ОСОБА_6 , з погодження його матері гр. ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 , ключі від вказаного автомобіля, після чого провів ОСОБА_6 до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

07.04.2018 близько 23:00 ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повернувшись до автомобіля «Subaruforester» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року виписку, який був припаркований біля магазину по вул. С.Тархова 13 у м. Харкова, за допомогою викрадених ключів у ОСОБА_6 , відчинив вказаний автомобіль, сів на водійське сидіння та запустив двигун ключем запалювання, та поїхав до м. Полтави.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом «Subaruforester» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року виписку, чим завдав матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитана у кримінальному провадженні в якості потерпілої ОСОБА_7 , 1962 р.н., яка пояснила, що у 2017 році вона придбала автомобіль «Subaruforester» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року виписку. Також потерпіла повідомила, що після купівлі автомобіля, дві пари ключів та технічний паспорт на автомобіль вона передала своєму синові ОСОБА_6 . З 2017 року і по теперішній час потерпіла автомобілем не користувалась, а користувався її син ОСОБА_6 . Про незаконне заволодіння транспортним засобом, який вона передала своєму синові вона дізналась від сина 09.04.2018 року о 10:00 годині. Також потерпіла повідомила, що її син ОСОБА_6 підозрює свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 і син написав заяву до відділу поліції про зникнення автомобіля. На теперішній час довіреність на вказаний вище автомобіль є простроченою, діяла до 16.03.2018 року.

Допитаний по кримінальному провадженню свідок ОСОБА_6 , 1988 р.н., який пояснив, що у нього в користуванні перебував автомобіль «Subaruforester» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року виписку, з 2017 року. Даний автомобіль придбала його мати ОСОБА_7 , через оформлення генеральної довіреності. Свідок повідомив, що на початку жовтня він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 та підтримував з ним дружні стосунки. 07.04.2018 року близько 17:00 годині ОСОБА_6 зустрівся зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_8 . Вони відпочивали, їли та розпивали спиртні напої, поблизу будинку, де мешкає свідок. Під час відпочинку, вони вживали алкогольні напої. Через деякий час, приблизно о 19:15 годині свідок вирішив йти додому, а свій автомобіль залишив, там де вони відпочивали, так як був розряджений акумулятор. У зв`язку з чим автомобіль не заводився,а ключі від автомобіля свідок залишив у замку запалення. Зі свідком разом пішла його дружина, кум та всі хто відпочивали, окрім ОСОБА_8 , який повідомив, що викличе таксі і поїде додому на ньому. Свідок повідомив, що коли всі пішли додому, то коло автомобіля залишався лише ОСОБА_8 . 08.04.2018 року приблизно о 10:30 годині свідок прокинувся та вирішив піти забрати автомобіль, проте коли прийшов, то виявив зникнення автомобіля. У зникненні автомобіля він підозрює свого знайомого ОСОБА_8 . Після виявлення зникнення автомобіля свідок вирішив написати заяву до поліції за даним фактом.

Допитано по кримінальному провадженню свідка ОСОБА_9 , 1979 р.н., який повідом, що 07.04.2018 року він перебував біля магазину, який розташований біля місця, де відпочивала компанія. Приблизно о 19:00 годин до нього звернулися 2 хлопців, один представився ОСОБА_10 , а другий ОСОБА_8 і попрохали завести автомобіль «Subaruforester» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року виписку, проте свідок допомогти не зміг. Через деякий час вся компанія пішла додому, а залишився лише ОСОБА_8 та автомобіль. Через деякий час до свідка звернувся ОСОБА_8 та сказав, що чекає брата, який допоможе завести автомобіль. При цьому свідок звернув увагу, що в руках ОСОБА_8 перебували ключі від вищевказаного автомобіля. Свідок поїхав додому приблизно о 21:00 годині, а ОСОБА_8 ще перебував біля автомобіля. 08.04.2018 року коли свідок прийшов на роботу до магазину, то автомобіля вже не було і через деякий час він дізнався від ОСОБА_10 , що його автомобіль викрали.

В ході досудового розслідування 18.04.2018 року було проведено огляд місця події на ділянці місцевості поряд із стаціонарним постом поліції «Чутово-1», за адресою: а/м Харків-Київ-Довжанський МОЗ км 395. На даній ділянці було виявлено автомобіль «Subaruforester» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року виписку. В автомобілі перебував чоловік ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль було вилучено.

Допитано в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що вони працюють на посаді поліцейських роти № 3 батальйон УПП Полтавської області. 18.04.2018 на стаціонарному посту поліції «Чутово-1» за адресою: а/м Харків-Київ-Довжанський МОЗ км 395 о 10:27 хвилин на посту спрацював відео контроль «Рубеж» на ТЗ «Subaruforester» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року виписку. Вказаний автомобіль було зупинено, водій представився ОСОБА_6 , однак підтверджуючі документи, а також водійське посвідчення та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу не надав. В ході перевірки, було встановлено, що справжнє прізвище водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після чого він зізнався у незаконному заволодінні ТЗ в м. Харкові.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку з 15.07.2016 року за категорією - засуджений до кримінального (адміністративного) покарання, не пов`язаного з обмеженням волі, відсутній без поважної причини за місцем мешкання, так як переховується від відбування покарання. Крім цього, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, оскільки на час скоєння злочину проживав у м. Харкові, а після вчинення злочину переїхав до м. Полтава, офіційного доходу не має, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, знаходиться у розшуку, від органів досудового розслідування переховується, має офіційне місце реєстрації та за ним не мешкає, однак точного фактичного місця мешкання не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим він реально може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілого та свідків у провадженні, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, пояснив, що розуміє наслідки скоєного.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за яке йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом огляду місця події від 08.04.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомив, що у вересні 2017 року придбала автомобіль «Subaruforester», д.н.з. НОМЕР_2 . 09.04.2018 року близько 10.00 год. їй на мобільний телефон зателефонував її син ОСОБА_13 , та повідомив, що в нього вкрали зазначений автомобіль, який вона раніше передала йому у користування, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який пояснив, що у нього є автомобіль «Subaruforester», д.н.з. НОМЕР_2 , який придбала його мати. На початку жовтня 2017 року він познайомився з ОСОБА_8 , потоваришував з ним. 07.04.2018 року близько о 17-00 год., він зустрівся з ОСОБА_8 , подзвонив йому сам, та запросив на шашлики. З ними була його дружина, діти та кума. Близько о 19.15 год. він вирішив піти додому відпочити. Автомобіль стояв на тому місці, де вони готували шашлики. Автомобіль не припаркував біля будинку, оскільки був не заряджений акумулятор. 08.04.2018 року о 10.30 год. він проснувся і одразу пішов до місця, де залишився автомобіль. Але автомобіля не виявив; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка підтвердила. Що 07.04.2018 року вони разом з родиною відпочивали неподалеку від дому. Чоловік запросив до них і свого знайомого ОСОБА_8 . Приблизно о 19.0 год. вона з дітьми та кумою пішли додому. Чоловік з ОСОБА_8 прийшли додому десь через 30-40 хвилин. Потім ОСОБА_8 пішов. 08.04.2018 року чоловік пішов до місця де залишив автомобіль, але його там не було. Вона підозрює, що у зникненні автомобіля винен ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , 1979 р.н., який повідомив, що 07.04.2018 року він перебував біля магазину, який розташований біля місця, де відпочивала компанія. Приблизно о 19:00 годин до нього звернулися 2 хлопців, один представився ОСОБА_10 , а другий ОСОБА_8 і попрохали завести автомобіль «Subaruforester» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року виписку, проте свідок допомогти не зміг. Через деякий час вся компанія пішла додому, а залишився лише ОСОБА_8 та автомобіль. Через деякий час до свідка звернувся ОСОБА_8 та сказав, що чекає брата, який допоможе завести автомобіль. При цьому свідок звернув увагу, що в руках ОСОБА_8 перебували ключі від вищевказаного автомобіля. Свідок поїхав додому приблизно о 21:00 годині, а ОСОБА_8 ще перебував біля автомобіля. 08.04.2018 року коли свідок прийшов на роботу до магазину, то автомобіля вже не було і через деякий час він дізнався від ОСОБА_10 , що його автомобіль викрали, протоколом огляду місця події від 18.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що вони працюють на посаді поліцейських роти № 3 батальйон УПП Полтавської області. 18.04.2018 на стаціонарному посту поліції «Чутово-1» за адресою: а/м Харків-Київ-Довжанський МОЗ км 395 о 10:27 хвилин на посту спрацював відео контроль «Рубеж» на ТЗ «Subaruforester» номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року виписку. Вказаний автомобіль було зупинено, водій представився ОСОБА_6 , однак підтверджуючі документи, а також водійське посвідчення та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу не надав. В ході перевірки, було встановлено, що справжнє прізвище водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після чого він зізнався у незаконному заволодінні ТЗ в м. Харкові.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан.

З вище викладеного випливає, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що він не має постійного місця мешкання та реєстрації, ніде не працює, джерела доходу не має, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тяжкість покарання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, не має постійного місця мешкання та реєстрації, ніде не працює, не має джерела доходу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, враховуючи дані про особу підозрюваного, то застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , у відповідності до ст.183ч.3 КПК України та ст.182ч.5п.2 КПК України, суд визначає розмір застави у сумі 52860 грн., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про

по кримінальному провадженнюза №0000759 від 09.04.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 год 40 хв. 17 червня 2018 року.

Визначити суму застави у сумі 52860 ( п*ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ії проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1