overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 2220/4469/2012
№ 1-в/688/375/17
Ухвала
про проведення відеоконференції
22 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8219/17
Провадження № 1-м/204/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
затриманої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_9 ), уродженки м. Актобе Актюбінської області Республіки Казахстан, громадянки Республіки Казахстан, яка розшукується компетентними органами Республіки Казахстан у зв`язку зі скоєнням злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, п. «б» ч.3 ст. 175, п. «б» ч.4 ст. 176, п. «б» ч.4 ст.176 Кримінального кодексу Республіки Казахстан, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мовою паспорта: ОСОБА_9 ), громадянки Республіки Казахстан, яка знаходиться у міжнародному розшуку, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст. 175, п. «б» ч.3 ст. 175, п. «б» ч.4 ст. 176, п. «б» ч.4 ст.176 кримінального кодексу республіки Казахстан відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не залишати місце свого постійного проживання в період часу з 19.00 години по 06.00 годину кожного дня, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків, покладених судом, до 18 лютого 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/536/17
Провадження № 1-кп/216/560/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
19 вересня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

встановив:

29.08.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити справу до розгляду.

Потерпіла та її захисник заперечували щодо призначення справи до розгляду , просили обвинувальний акт повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000523 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 13 годину 00 хвилин 03.11.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2347/17 Справа № 196/1105/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України, -

В с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 02 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/4083/17
Провадження № 1-кп/216/565/17
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

27.11.2017

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_2 була розшукана та доставлена до Центрально-Міського районного суду, але в зв`язку з хворобою судді ОСОБА_3 справу було знято з розгляду, а обвинувачену повідомлено про дату та час наступного судового засідання.

А тому судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001392 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- відновити.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 року на 14:30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1975/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/633/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 19 грудня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000482 за яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, раніше судимого, останній раз: 14.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст.186, ст.76 КК України на строк до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, раніше неодноразово судимого, останній раз:
10.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України на строк до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_9
обвинувачені - ОСОБА_8 , ОСОБА_7
захисники обвинувачених, адвокати - ОСОБА_6 , ОСОБА_10
ВСТАНОВИЛА:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000482 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , залишити тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж до 05 лютого 2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити особисте зобовязання.

Узвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 21 грудня 2017 року о 12-00 год.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/5114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження за № 0004053 від 27.09.2017р.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 19 лютого 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №346/5058/15-к
Провадження № 1-в/345/127/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРС з питань пробації про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українка, громадянина України, засудженої вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2015 р. за ст. 307 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
ОСОБА_4 вироком Коломийського міськрайонного суду івано-Франківської області від 08.12.2015 р. визнано винною та засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Оскільки іспитовий строк закінчився, то Калуський МРС з питань пробації звернулося з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання.
Суд, вислухавши подання інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_5 , прокурора, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
За час іспитового строку ОСОБА_4 перебуваючи на обліку вчасно з`являлася для реєстрації, нового злочину не скоїла, порушень громадського порядку не допускала, скарг на її поведінку за місцем проживання не поступало.
Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 п.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.12.2015 р .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 350/1232/16-к
26 грудня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.27, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Рожнятівського районного суду перебуває кримінальне провадження , про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.27, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України.
У судове засідання повторно не з`явилися з невідомих підстав свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 січня 2018 року наступних свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-в/389/142/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка заяву керівника Знам`янської місцевої прокуратури про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України Про виконавче провадження, -
Сторони у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву керівника Знам`янської місцевої прокуратури про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України Про виконавче провадження, такою що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження, - у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Виконавчий лист, виданий по справі №389/17/16-к, містить помилкові дані про стягувача.
Керуючись ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст.369 ЦПК України, -
Заяву керівника Знам`янської місцевої прокуратури щодо приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України Про виконавче провадження, - задовольнити.
Виконавчий лист №389/7/16, виданий 16.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на користь держави в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., - приєднати до справи.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, що не були присутніми в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .