Справа № 743/426/18
Провадження №1-кс/743/59/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури, про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000124, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.04.2018 року до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про факт незаконної порубки лісу поблизу с.Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області.
Вказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 року за №0000124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В ході огляду місця події на лісовій ділянці, розташованій на відстані 1 км від с.Павлівка Ріпкинського району було виявлено пні, зі слідами зпилу свіжого характеру, а також стовбури дерев породи сосна. Також на ґрунтовому покриві виявлено сліди волочіння та сліди протектору шин у формі «ялинка», візуально схожі на тракторні. Крім того, на місці події виявлено трактор ЮМЗ-6, д.р.н. НОМЕР_1 , котрий було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Оскільки вилучене майно є засобом вчинення кримінального правопорушення і перебуває в користуванні ОСОБА_6 , слідчий, з метою збереження речового доказу, недопущення його відчуження, втрати або зміни стану, просить накласти арешт на транспортний засіб, із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши, що на місці незаконної порубки лісу було виявлено як сам предмет протиправного посягання, а саме свіжоспиляну деревину, так і знаряддя вчинення злочину - виявлено трактор ЮМЗ-6, д.р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 .
Крім того, очевидці прямо вказали на володільця трактора ОСОБА_6 , як на особу, котра своїми діями сприяла вивезенню незаконно порубаного лісу.

В судовому засіданні володілець транспортного засобу заперечував проти задоволення клопотання пояснивши, що він являється головою сільськогосподарського виробничого кооперативу та має у фактичному володінні трактор з навісним обладнанням, зокрема ковшем та противагом.

ОСОБА_6 зазначив, що 14.04.2018 року він погодився на пропозицію трьох раніше незнайомих йому чоловіків, за грошову винагороду в сумі 500 грн., витягнути з багнюки застряглий бортовий автомобіль ГАЗ-53, завантажений лісом.

Виконуючи вказану роботу ОСОБА_6 , із застосуванням трактора, також стягнув одне дерево породи сосна, яке було звалене і повисло в кронах інших дерев.

До приїзду працівників поліції незнайомі ОСОБА_6 особи зникли з місця події, однак місцеві жителі заблокували виїзд трактора.

Володілець трактора визнає той факт, що його дії можуть містити ознаки співучасті у вчиненні злочину, однак трактор йому необхідний для використання під час весняних польових робіт.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; конфіскації майна; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками огляду місця події 14.04.2018 року трактор, яким керував ОСОБА_6 , було вилучено.

Витягом з ЄРДР від 15.04.2018 року підтверджується, що за фактом незаконної порубки лісу поблизу с.Павлівка Ріпкинського району було відкрито кримінальне провадження.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 15.04.2018 року трактор ЮМЗ-6, д.р.н. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.

У відповідності до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд вважає, що тимчасове вилучення майна під час огляду та звернення до суду з клопотанням про арешт, відповідало критеріям ст.ст.167, 235 КПК України.

Приймаючи до уваги, що трактор, який було вилучено слідчим, визнано речовим доказом, з метою збереження цього доказу та запобігання його відчуженню, втраті, зміни стану, тощо, до закінчення досудового розслідування, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 170-173, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні№ 0000124 від 15.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на вилучений, в рамках кримінального провадження № 0000124 трактор МТЗ-6, д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1