провадження № 1-кс/294/237/17
справа № 294/1830/17
УХВАЛА
слідчого судді
16 листопада 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, 20.09.2017 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16.11.2017 року. Досудове розслідування на даний час не завершено. Перебування на волі підозрюваного може мати негативні наслідки для досудового розслідування. Зокрема підозрюваний може впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки санкція статті за злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі від 7 до 10 років і підозрюваний розуміє можливість засудження його до реальної міри покарання, є підстави вважати, що він буде ухилятись від органів досудового розслідування та суду. А тому, є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і їм неможливо запобігти іншим шляхом, в тому числі застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник та підозрюваний просили відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з того, що обґрунтованість існуючих ризиків не доведена слідчим та прокурором. Також просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.09.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.09.2017 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 16.11.2017 року.

Досудове розслідування на день розгляду вказаного клопотання не завершено.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000391 заявлене з дотриманням порядку, встановленого ст. 199 КПК України, та відповідає вимогам, викладеним у ч. 3 цієї статті.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних процесуальних дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та враховуючи, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшилися, слідчий суддя, керуючись ст.ст.197, 199 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1