Справа № 361/652/18
Провадження № 1-кп/361/346/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Відповідно до обвинувального акта, в ніч на 28.01.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території Броварської центральної районної лікарні, розташованої по вул. Шевченка, 14 в м. Бровари Київської області, побачив автомобіль марки «ГАЗ 2705-414» н.з. НОМЕР_1 , що належав Комунальному закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медичної-санітарної допомоги», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи протиправний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений близько 0 годин 28.01.2018 шляхом вільного доступу через незамкнені водійські дверцята проник до салону автомобіля марки «ГАЗ 2705-414» н.з. НОМЕР_1 , за допомогою виявленого в бардачку ключа від замка запалювання привів у дію двигун та з`їхав з місця вчинення злочину, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом, який перебував у користуванні водія Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медичної-санітарної допомоги» ОСОБА_7 .
Після завершення досудового розслідування 31.01.2018 між представником Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медичної-санітарної допомоги» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 покарання у виді трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік і покладенням на засудженого передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Вислухавши представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 31.01.2018 між представником Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медичної-санітарної допомоги» та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 злочину, сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч. 1 ст. 289 КК України і взяті ним на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.
При визначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, його щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого.
За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди покарання у виді трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.
Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ 2705-414» н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання водію КЗ Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медичної-санітарної допомоги» ОСОБА_7 , необхідно залишити в розпорядженні Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медичної-санітарної допомоги»; переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Motorola» IMEI: НОМЕР_2 доцільно залишити в розпорядженні власника.
Під час досудового розслідування 30.01.2018 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи обвинуваченого суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу щодо останнього на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази: переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 автомобіль марки «ГАЗ 2705-414» н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медичної-санітарної допомоги»; переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Motorola» IMEI: НОМЕР_3 00 НОМЕР_4 6 залишити в розпорядженні засудженого.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1