н/п 1-кс/640/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Слідчий зазначає, що з метою встановлення перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, під наркотичних засобів або медичних препаратів, 30.12.2017 було призначено судово-наркологічну експертизу та судово-токсикологічну експертизу стосовно ОСОБА_4 . Для проведення вказаних експертизи необхідні біологічні зразки крові та сечі, з цією метою затриманого було доставлено до кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння, де ОСОБА_4 у присутності двох понятих відмовився від надання біологічних зразків, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3642 від 31.12.2017. Результати отриманих досліджень планується використати як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що довести обставини, які передбачається довести за допомогою результатів призначених експертиз, а саме перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного, наркотичного чи будь-якого іншого сп`яніння, для яких необхідні біологічні зразки у кількості не меншій, передбаченій додатком № 1 до Правил проведення СМЕ (досліджень) речових доказів у відділеннях судово-медичної токсикології затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, іншими способами неможливо, оскільки останній відмовився від надання вказаних зразків, тому вони можуть бути отримані тільки примусово в порядку, передбаченому ст. 160-166 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що питання щодо відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 поставлено слідчим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, тобто з метою встановлення перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння чи наркотичних засобів або медичних препаратів під час скоєння інкримінованого злочину.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 заперечує проти відібрання у нього біологічних зразків, а право не свідчити проти себе має будь-яка особа, а тому з огляду на рішення Європейського суду з прав людини (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Яллох проти Німеччини») примусове відібрання біологічних зразків з метою викриття особи є недопустимим.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1