Ухвала
30 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №
Провадження № 51-2515 зно 18
Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,розглянувши доповнення до заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень щодо нього,
в с т а н о в и в:
у доповненні дозаяви засуджений порушує питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Всупереч наведеним вимогам закону, як убачається зі змісту доповнення до заяви, в ній не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.
Крім того, прохання засудженого до суду касаційної інстанції не відповідає вимогам ст. 467 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд касаційної інстанції за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами та не зазначено зміст вимог до суду згідно з п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України до доповнення до заяви не долучено завіреної належним чином копії судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК Українив редакції Закону України від 03.10.2017,

п о с т а н о в и в:
доповнення до заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1