Справа № 615/985/14-к
Провадження № 1-кс/615/142/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника засудженого - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 615/985/14-к, провадження № 1-в/615/12/18 за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 перебуває справа № 615/985/14-к, провадження № 1-в/615/12/18 за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.11.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
27.03.2018 року до суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
В обґрунтування заяви про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 захисник посилається на те, що під головуванням судді ОСОБА_6 12.03.2018 року постановлено ухвалу, якою засудженого за вказаним вироком ОСОБА_5 направлено до місця відбування покарання, визначеного вироком, при цьому, при вирішені даного питання суддею надавалась оцінка доводам, які лягли в основу клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Викладене в свою чергу, свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Захисник засудженого та засуджений у судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді.
Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду подав пояснення, що він не заперечує проти задоволення заяви про його відвід, оскільки судом під його головуванням 12.03.2018 року винесено ухвалу, в якій міститься висновок по суті заяви захисника засудженого про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Дослідивши заяву про відвід судді та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши заяву про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , дослідивши додані до неї матеріали, враховуючи надані пояснення суддею ОСОБА_6 , суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві про відвід кореспондуються з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 615/985/14-к, провадження № 1-в/615/12/18 за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1