Справа № 359/8408/17
Провадження № 1-КП/359/160/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_6 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданівка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 25.07.2017 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без змін - у виді тримання під вартою, та 13.11.2017 року продовжено йому строк запобіжного заходу до 11.01.2018 року.
В ході розгляду кримінального провадження вирішується питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просить суд продовжити запобіжний захід обвинуваченому у зв`язку з тим, що до закінчення строку тримання під вартою неможливо закінчити судовий розгляд справи.
Захисник, заперечує проти продовження тримання обвинувачуваного під вартою. В обґрунтування своїх заперечень, вважає за можливе змінити запобіжний захід тримання під вартою на альтернативний більш м`який. Обвинувачуваний підтримує думку свого захисника.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 чинного КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.
Встановлено, що обвинувачуваний ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, не зареєстрований та не проживає за місцем розгляду кримінального провадження та є мешканцем іншого регіону, у зв`язку з чим на досудовому розслідуванні йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ці обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарань, які загрожують обвинувачуваному, він буде переховуватися від судового слідства, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду даного кримінального провадження.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачуваному належить продовжити тримання під вартою.
Керуючись п. 1, п.3,п. 4, п.5,ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 197, ст. 314, ст. 315, ст. 316, ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст.369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 березня 2018 року включно.
Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3