справа №619/3365/17
провадження №1-кс/619/1273/17
Ухвала
Іменем України
19 жовтня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора володільця майнаОСОБА_3 ОСОБА_4
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 14.10.2017 01год. 35хв. по вул. Сумський шлях в м. Дергачі Харківської області, невстановлений автомобіль скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до 4-ї лікарні м. Харків з д/з: СГМ.ЗЧМТ, закрита травма живота, рвана рана області передньої черевної стінки, закриті переломи обох гомілок, алкоголь. Встановлено, що наїзд на ОСОБА_5 було скоєно на автомобілі Сhevrolet-Маlіbи реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 14.10.2017 в ході огляду місця події, а саме фрагмент лакофарбового покриття, рамка та решітка з реєстраційного номеру автомобіля, устілка зі взуття, автомобіль Сhevrolet-Маlіbu реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначено, що під час огляду місця події ділянки дороги біля буд.178а та буд.182 по вул. Сумський шлях в м. Дергачі, було виявлено та вилучено фрагмент лакофарбового покриття, рамка та решітка з реєстраційного номеру автомобіля, устілка зі взуття. 14.10.2017 під час огляду місця події по вул. Шевченка, б.47 в м. Дергачі, виявлено та вилучено автомобіль Сhevrolet-Маlіbи реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, на якому пересувався ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Сhevrolet-Маlіbu реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 . Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Володілець автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого та зазначив, що автомобіль належить його матері, яка повідомлена про час та місце розгляду клопотання, не заперечує проти нього.
Власник автомобіля ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2017 ділянки дороги біля буд.178а по вул. Сумський шлях в м. Дергачі, було виявлено та вилучено фрагмент лакофарбового покриття, рамка та решітка з реєстраційного номеру автомобіля, устілка зі взуття.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.10.2017 автомобіль Сhevrolet-Маlіbи реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено.
Таким чином, відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор та слідчий довели необхідність арешту фрагменту лакофарбового покриття, рамки та решітки з реєстраційного номеру автомобіля, устілки зі взуттята автомобіля, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що вонизберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, згідно наявних в матеріалах справи відомостей є підстави вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і не застосування його арешту може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, враховуючи необхідність проведення в кримінальному провадженні процесуальних дій і з метою не відчуження автомобіля або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Автомобіль підлягає поміщенню на спеціальний майданчик і стоянку Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ходіогляду місця дорожньо-транспортної пригоди та в ході огляду місця події 14.10.2017, а саме фрагмент лакофарбового покриття, рамка та решітка з реєстраційного номеру автомобіля, устілка зі взуття, а також автомобіль Сhevrolet-Маlіbи реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1