overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2520/17
Провадження № 1-кп/456/393/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 04.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212,

в с т а н о в и в:

21.08.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001212.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07.09.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1031/17
Провадження № 1-кс/597/176/2017
про тимчасовий доступ до інформації
"29" вересня 2017 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації
Під час розслідування даного кримінального провадження були отримані докази тривалого перебування невідомої особи, яка вчинила злочин на місці події, а саме на вулиці та в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області.
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
Прокурор вважає, що клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 слід задоволити, оскільки інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163 КПК України,
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2017 Справа №607/12192/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002667 від 12 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002667 від 12 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002667 від 12 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 02 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2540/17
1-кп/683/228/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2816/17
Провадження № 1-кп/682/145/2017
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000587 від 26.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України.
встановив:
29.09.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000587 від 26.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі п.2 ч.2 ст. 27 КПК України у закритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, законного представника потерпілої та з викликом свідків згідно заявлених прокурором та захисником обвинуваченого клопотань.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156КК України, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48 А) на 12.10.2017 року о 14:00 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої та свідків згідно заявлених прокурором та захисником клопотань.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м.Хмельницький
29.09.2017 року адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання копії податкової звітності Колективного Ремонтно-Будівельного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформації стосовно перебування у трудових відносинах ОСОБА_7 та Колективного Ремонтно-Будівельного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
В повідомленні про підозру ОСОБА_6 вказується, що 01.09.2017 року він разом з ОСОБА_8 зустрілися з представником Колективно Ремонтно-Будівельного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 і пред`явили останній вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 10 000 (десяти тисяч) доларів США за не створення ними перешкод у діяльності Колективно Ремонтно-Будівельного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час планування і здійснення будівництва багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 .
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, прокурора, які заперечували проти клопотання, адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки адвокат ОСОБА_5 у клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.163 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №485/1317/17 02.10.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними, суддя ОСОБА_6 25.04.2017 р. припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку.
Наведені обставини свідчать про неможливість здійснення автоматизованою системою документообігу Снігурівського районного суду Миколаївської області розподіл справи конкретному судді у зв`язку з відсутністю останніх.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що утворити склад суду на час автоматизованого розподілу вказаного обвинувального акту не уявляється можливим, оскільки у Снігурівському районному суді Миколаївської області відсутні судді з посадовими повноваженнями.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення в Снігурівському районному суді Миколаївської області складу суду для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, вказаний обвинувальний акт слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході судового розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання.
Слідчий суддя, беручи до уваги подану слідчим заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ та надані слідчим доводи, приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1745/13-к
У Х В А Л А

25.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області

в складі головуючої: Каліновської Е.І.

при секретарі Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора Хасаєва К.Н.

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 , 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 на 25.06.2013 року в підготовче судове засідання не був доставлений конвоєм міліції, по невідомій суду причині. Тому підготовче судове засідання відкладено на 03.07.2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Хасаєв К.Н. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 діб. в звязку з тим що строк тримання під вартою останнього закінчується 01.07.2013 року о 13 годині 00 хвилин.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання, що клопотання прокурора Хасаєва К.Н. підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти до 03 липня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 вважати продовженим до 01 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала іменем україни 20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 07 лютого 2018 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року та ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» був призначений на 27 вересня 2017 року.

У судовому засіданні виникло питання з приводу компетенції слідчих суддів щодо надання дозволів на проведення позапланових перевірок за клопотаннями слідчих та перегляд в апеляційному порядку ухвал, постановлених за результатами розгляду таких клопотань.
З огляду на викладене та враховуючи, що касаційний розгляд скарги представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» потребує наукового забезпечення, колегія суддів уважає за необхідне звернутись до Науково-консультативної ради при ВССУ для отримання наукових висновків щодо вказаного питання, у зв`язку з чим касаційний розгляд слід відкласти.

Керуючись статтями 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доручити Науково-консультативній раді при Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ надати наукові висновки з питань:

- компетенції слідчих суддів щодо надання дозволів на проведення позапланових перевірок за клопотаннями слідчих з огляду на положення КПК України;
- наявності у учасників кримінального провадження права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення перевірок та порядку перегляду таких ухвал судами апеляційної інстанції.

Розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року та ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року відкласти до отримання висновків.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2005 року та повернуто його апеляційну скаргу. В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Як вбачається з долучених засудженим копій судових рішень, вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області щодо ОСОБА_4 було постановлено 14 січня 2005 року. В матеріалах справи міститься розписка засудженого ОСОБА_4 від 21 січня 2005 року про отримання ним копії вироку суду. Проте, з апеляційною скаргою він звернувся до суду лише 05 червня 2017 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Наведені засудженим ОСОБА_4 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску такого строку, апеляційний суд належним чином дослідив, та обґрунтовано визнав їх такими, що не заслуговують на увагу. Колегія суддів, погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, вважає, що жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали засудженому ОСОБА_4 подати апеляційну скаргу в строк, не наведено. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. З огляду на викладене, підстав для задоволення касаційної скарги немає, а тому відсутні й підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3