Справа №: 398/1589/17
провадження №: 1-кп/398/145/18
Іменем України
"26" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, не працюючого, із повною середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
- 21 грудня 2012 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 26 травня 2014 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 24.07.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ст..6 Закону України » Про амністію в 2014 році « від 08.04.2014 року невідбута частина покарання 2 роки 9 міс. 11 днів скорочена на ? частину, тобто на 1 рік 4 міс.21 день. 30 грудня 2014 року на підставі ст. 81 КК України ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2014 року ОСОБА_3 звільнений умовно- достроково на 8 місяців 16 днів.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , вчинену повторно за наступних обставин:
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, в ніч на 28 січня 2017 року ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, повторно, з оглядових колодязів № 327 та 237а кабельної каналізації, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме відрізок телефонного кабелю загальною довжиною 40 метрів марки «ТПП 200x2x0,4» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1101 від 12.04.2017 року за 1 метр- 186 гривень 96 копійок на загальну суму 7478 гривень 40 копійок. З викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 7478 гривень 40 копійок .
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, в ніч на 06 лютого 2017 року, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, повторно ,з оглядових колодязів № 417 та 420 кабельної каналізації, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме відрізок телефонного кабелю загальною довжиною 55 метрів марки «ТПП 100x2x0,4» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1101 від 12.04.2017 року за 1 метр - 59 гривень 44 копійки, на загальну суму 3269 гривень 20 копійок. З викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3269 гривень 20 копійок .
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, в ніч на 10 лютого 2017 року ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно , повторно, з оглядових колодязів № 421-424 кабельної каналізації, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме відрізок телефонного кабелю загальною довжиною 45 метрів марки «ТПП 100x2x0,4» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №993 від 29.03.2017 року за 1 метр - 57 грн. 96 копійок, на загальну суму 2608 гривень 20 копійок. З викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2608 гривень 20 копійок .
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, в ніч на 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_7 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно , повторно, з оглядових колодязів № 305,606,607 кабельної каналізації, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що лежить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме два відрізки телефонного кабелю марки «ТПП 100x2x0,4» загальною довжиною 106 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №993 від 29.03.2017 року- 92 гривні 74 копійки за 1 метр, на загальну суму 9830 грн. 44 коп. та телефонний кабель марки «ТПП 50x2x0,4» довжиною 41 метр вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №993 від 29.03.2017 року за 1 метр -50 гривень 14 копійок ,на загальну суму 2055 гривень 74 копійки. З викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2055 гривень 74 копійок.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, в ніч на 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, повторно, з оглядових колодязів 340,645,646 кабельної каналізації, шляхом демонтажу кабельних ліній, таємно викрав майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме два відрізка телефонного кабелю марки «ТПП 100x2x0,4» загальною довжиною 60 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №993 від 29.03.2017 року за 1 метр- 92 гривні 74 коп., на загальну суму 5564 гривень 40 копійок та три відрізка телефонного кабелю марки «ТПП 200x2x0,4» довжиною 15 метрів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №993 від 29.03.2017 року за 1 метр - 220 гривень 33 копійки, на загальну суму 3304 гривень 95 копійки. З викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 8869 гривень 35 копійок .
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю , підтвердив вчинення злочинів при приведених обставинах , визнав цивільний позов . Пояснив, що крадіжки вчиняв вночі. З оглядових колодязів «фомкою» стягував люки, витягував кабель, відрізав його ножицями по металу.Викрадений кабель відтягував до лісопосадки в районі БАМу , де випалював мідь . Потім викликав таксі і відвозив та здавав метал. Крадіжки вчиняв сам. Ножиці по металу та «фомку» у нього вилучили.Погоджується з кількістю та вартістю викраденого , зазначеного в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.
Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 про те, що крадіжки кабелю розпочалися в кінці 2016 року і продовжилися в 2017 році, про кожний факт крадіжки вони повідомляли поліцію.
Витягами з ЄРДР ( а.с. 1-8)
Заявами представника КФ ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_7 від 03.01.2017 року, 04.01.2017 року, 16.01.2017 року , 19.01.2017 року, 24.01.2017 року, 30.01.2017 року,06.02.2017 року, 10.02.2017 року,20.02.2017 року, 27.02.2017 року про викрадення невідомими особами телефонного кабелю який належить ПАТ « Укртелеком» (а.с17, 34,49,59,86,101, 119, 133, 147, 161)
Протоколом огляду місця події від 03.01.2017 року з фототаблицею , згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення являється ділянка місцевості біля буд. № 33 по вул.. Садовій м.Олександрії Кіровоградської області, біля якого знаходиться оглядовий колодязь з пошкодженими кабелями , поряд знаходиться кришка оглядового колодязя ( а.с.14-16)
Протоколом огляду місця події від 04.01.2017 року з фототаблицею , згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення являється ділянка місцевості біля буд. № 139/1 та № 141/1 по вул.. 6 Грудня м.Олександрії Кіровоградської області, біля якого знаходиться оглядовий колодязь з пошкодженими кабелями , поряд знаходиться кришка оглядового колодязя , відрізки телефонного кабелю ,які знаходилися на землі, виявлена відсутність телефонного кабелю довжиною 45 м. (а.с.30-33).
Протоколом огляду місця події від 06.01.2017 року , згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення являється ділянка місцевості біля буд. № 31 по вул.. Садовій м.Олександрії Кіровоградської області, біля якого знаходиться оглядові колодязі №337 та №338 з пошкодженими кабелями. ( а.с.14-16)
Протоколом огляду місця події від 19.01.2017 року , згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення являється ділянка місцевості між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , біля яких знаходяться оглядові колодязі з пошкодженими кабелями , поряд знаходяться кришки оглядових колодязів ( а.с.58)
Протоколом огляду місця події від 24.01.2017 року з фототаблицею , згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення являється ділянка місцевості біля буд. № 37 по вул.. Садовій м.Олександрії Кіровоградської області, біля якого знаходиться оглядовий колодязь з пошкодженими кабелями . ( а.с.85)
Протоколом огляду місця події від 06.01.2017 року з фототаблицею , згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення являється ділянка місцевості біля буд. № 130 по пр.. Соборному м.Олександрії Кіровоградської області, біля якого знаходиться оглядовий колодязь з пошкодженими кабелями , поряд знаходиться кришка оглядового колодязя ( а.с.98-100)
Протоколом огляду місця події від 10.02..2017 року з фототаблицею , згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення являється ділянка місцевості біля буд. № 139 по вул. 6 Грудня м.Олександрії Кіровоградської області, біля якого знаходиться оглядовий колодязь з пошкодженими кабелями ( а.с.112-118)
Протоколом огляду місця події від 20.02.2017 року з фототаблицею , згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення являється ділянка місцевості біля буд. № 29 по вул.. Г.Сталінграду м.Олександрії Кіровоградської області, біля якого знаходяться оглядові колодязі з пошкодженими кабелями. ( а.с.130-132)
Протоколом огляду місця події від 20.02.2017 року з фототаблицею , згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення являється ділянка місцевості біля буд. № 37 по вул.. Садовій м.Олександрії Кіровоградської області, біля якого знаходиться оглядовий колодязь з пошкодженими кабелями , поряд знаходиться кришка оглядового колодязя ( а.с.145-146)
Протоколом огляду місця події від 27.02.2017 року , згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення являється ділянка місцевості біля буд. № 04 по вул.. Чубаря м.Олександрії Кіровоградської області, біля якого знаходиться оглядовий колодязь з пошкодженими кабелями , поряд знаходиться кришка оглядового колодязя ( а.с.14-16)
Протоколом огляду місця події від 14.03.2017 року з фототаблицею , згідно якого на ділянці місцевості в лісополосі за межами м.Олександрії біля мосту виявлені сліди від багаття, біля якого були обпалені куски ізоляції від кабелю. Поряд була виявлена клітчаста сумка, в якій знаходилися ножиці по металу та монтіровка, які були вилучені з місця огляду (168-172 )
Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав на фото № 1 ОСОБА_3 , як особу , у якої він придбавав мідні дроти ( а.с. 173)
Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав на фото № 1 ОСОБА_3 , як особу , яку він підвозив до пункту прийому металобрухта ( а.с. 174)
Протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року, згідно якого біля буд №4 по пл.. Кірова м.Олександрії свідок ОСОБА_8 видає два шматки дроту з міддю в чорній ізоляційній обмотці, які він придбав у чоловіка на ім.»я ОСОБА_10 ( а.с.177)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 березня 2017 року за участю свідка ОСОБА_9 , який в присутності понятих розповів про те, що в перших числах січня 2017 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_10 і попросив приїхати його на автомобілі до мосту в районі БАМу.Коли він під`їхав в призначене місце, то до нього вийшов ОСОБА_10 з клітчастою сумкою в руках і попросив його відвезти на пункт прийому металобрухту на вул.. Шевченка. Але так як даний пункт не працював, то ОСОБА_10 біля пункту віддав невідомому хлопцю сумку, а він віддав йому кошти.Потім ОСОБА_10 йому ще декілька разів телефонував в січні і в лютому 2017 року.Він приїжджав на те ж місце, забирав ОСОБА_11 і відвозив в район площі Кірова, де останній зустрічався з невідомим чоловіком. ОСОБА_10 віддавав йому те, що було у нього в сумці, а невідомий давав йому кошти( а.с. 178-181)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 березня 2017 року за участю свідка ОСОБА_8 , який в присутності понятих розповів про те, що 03.01.2017 року він знаходився біля пункту прийому металобрухту на вул.. Шевченко м.Олександрії . Пункт не працював. Він побачив ,що під`їхав автомобіль Volkswagen , з якого вийшов невідомий чоловік. Останній підійшов до воріт і хотів здати мідь в вигляді обпалених проводів. Він познайомився з даним чоловіком, який назвався ОСОБА_12 і запропонував останньому придбати у нього мідь. ОСОБА_10 погодився і продав йому мідь. В подальшому він домовився, що ОСОБА_10 буде приносити йому мідь, але запропонував зустрічатися в районі площі Кірова м.Олександрії. ОСОБА_10 кожного разу приносив 5-6 кг. міді.Зустічалися приблизно 9 разів.А потім він придбану у ОСОБА_11 мідь перепродавав дорожче ( а.с. 184-187)
Протоколом огляду предмету від 24 березня 2017 року, згідно якого в приміщенні службового кабінету кабінету №314 Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою м.Олександрія, вул.. 6 Грудня, 34 оглядається клітчаста сумка, вкрита плямами бруду, в якій знаходяться ножиці для різки металу , на ручках яких маються резинові накладки чорного кольору .Також в сумці знаходиться металева монтировка діаметром 14мм, довжиною 45 см чорного кольору( а.с. 190).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №993 від 29 березня 2017 року , згідно якої
- ринкова вартість з урахуванням зносу телефонного кабелю марки «ТПП 400x2x0,4» довжиною 1 метр , який перебував в експлуатації з 2007 року , станом на січень 2017 року складає 254 грн. 17 коп.;
-ринкова вартість з урахуванням зносу телефонного кабелю марки «ТПП 200x2x0,4» довжиною 1 метр , який перебував в експлуатації з 2016 року , станом на січень 2017 року складає 220 грн. 33 коп.;
-ринкова вартість з урахуванням зносу телефонного кабелю марки «ТПП 200x2x0,4» довжиною 1 метр , який перебував в експлуатації з 2016 року , станом на січень 2017 року складає 220 грн. 33 коп.;
-ринкова вартість з урахуванням зносу телефонного кабелю марки «ТПП 100x2x0,4» довжиною 1 метр , який перебував в експлуатації з 2007 року , станом на лютий 2017 року складає 57 грн. 96 коп.;
-ринкова вартість з урахуванням зносу телефонного кабелю марки «ТПП 100x2x0,4» довжиною 1 метр , який перебував в експлуатації з 2016 року , станом на лютий 2017 року складає 92 грн. 74 коп.;
-ринкова вартість з урахуванням зносу телефонного кабелю марки «ТПП 50x2x0,4» довжиною 1 метр , який перебував в експлуатації з 2016 року , станом на лютий 2017 року складає 50 грн. 14 коп.;
-ринкова вартість з урахуванням зносу телефонного кабелю марки «ТПП 200x2x0,4» довжиною 1 метр , який перебував в експлуатації з 2016 року , станом на січень 2017 року складає 220 грн. 33 коп . ( а.с. 199-204).
Висновком судово-товарознавчої експертизи №1101 від 12 квітня 2017 року , згідно якої
- ринкова вартість з урахуванням зносу не представленого на дослідження телефонного кабелю марки «ТПП 200x2x0,4» довжиною 1 метр , який перебував в експлуатації з 2016 року , станом на 03.01.2017 року складає 186 грн. 96 коп.;
- ринкова вартість з урахуванням зносу не представленого на дослідження телефонного кабелю марки «ТПП 100x2x0,4» довжиною 1 метр , який перебував в експлуатації з 2016 року , станом на 03.01.2017 року складає 95 грн. 10 коп.;
- ринкова вартість з урахуванням зносу не представленого на дослідження телефонного кабелю марки «ТПП 200x2x0,4» довжиною 1 метр , який перебував в експлуатації з 2016 року , станом на 24.01.2017 року складає 186 грн. 96 коп.;
- ринкова вартість з урахуванням зносу не представленого на дослідження телефонного кабелю марки «ТПП 200x2x0,4» довжиною 1 метр , який перебував в експлуатації з 2016 року , станом на 28.01.2017 року складає 186 грн. 96 коп.;
- ринкова вартість з урахуванням зносу не представленого на дослідження телефонного кабелю марки «ТПП 100x2x0,4» довжиною 1 метр , який перебував в експлуатації з 2007 року , станом на 06.02.2017 року складає 59 грн. 44 коп. ( а.с. 238-243)
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який в присутності понятих розповів про обставини вчинення ним крадіжок телефонного кабелю .В ході слідчого експерименту пояснив, що крадіжки телефонного кабелю вчиняв сам вночі , за один раз викрадав від 40 до 200 метрів. Кришки оглядових колодязів відкривав ломіком , витягував з колодязів телефонні кабелі і обпалював їх в посадці. Потім знайомий таксист на ім.»я Денис на автомобілі Volkswagen білого кольору приїжджав за ним до лісосмуги біля мосту в районі БАМу і забирав.Обпалений кабель він продавав чоловіку , з яким познайомився на вул.. Шевченко біля пункту прийому металобрухту. Привозив викрадений кабель до даного чоловіка в район площі Кірова і отримував за це кошти. В ході слідчого експерименту підозрюваний показав , де саме він вчиняв крадіжки кабелю , де обпалював його та де реалізував.( а.с. 264-269).
Оцінивши у сукупності досліджені докази, які узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого у вчиненні даних злочинів , суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю по всім інкримінованим йому злочинам.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,які являються злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, вчинивши нові умисні злочини, маючи непогашену судимість , не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, скарг на нього по місця проживання не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, по місцю відбування покарання характеризується посередньо.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинувачених, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, не встановлено.
Згідно досудової доповіді результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_3 показали високу ймовірність вчинення повторного правопорушення , тому виправлення даної особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства , у т.ч. для окремих осіб.
З урахуванням наведеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані досудової доповіді , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання в виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст..75 та ст.. 69 КК України суд не вбачає.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Представником потерпілого ПАТ « Укртелеком» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 154856 грн. 49 коп. завданої матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого майна. Обвинувачений визнав цивільний позов в повному обсязі . Так як обвинувачений визнав цивільний позов, розмір цивільного позову підтверджується матеріалами справи і тому він підлягає повному задоволенню.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Обвинувачений в процесі розгляду даного кримінального провадження ухилився від суду і ухвалою суду був оголошений розшук обвинуваченого. Тому для забезпечення виконання покарання в виді позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого та обставини, встановлені під час кримінального провадження, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючисьст.ст. 374, 376 КПКУкраїни, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання в виді 2 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 березня 2018 року.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 154856 грн. 49 коп. матеріальної шкоди.
-Клітчасту сумка, ножиці для різки металу, металева фомка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - знищити.
-Відрізок кабелю типу « ТПП 200х2х0.4» довжиною 30 см. та відрізок кабелю типу« ТПП 50х2х0.4» довжиною 37 см, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: