Провадження № 1 КП-200-42-18
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2008 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавленняволі, з випробуванням на 2 роки;

- 12.07.2010 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11.08.2011 умовно-достроково на 1 рік та 15 днів;

- 09.02.2012 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік;

- 12.02.2014 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України до штрафу у сумі 850 грн., який сплачено,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001964 від 07.05.2014, № 0005725 від 27.12.2014, № 0000641 від 16.02.2015 -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року, приблизно о 12 год. 27 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-1, розташованому в ТЦ „Терра за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Панікахі, 15, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, викрав майно ТОВ „Омега, а саме масло вершкове «Рудь Вологодське», у кількості 8 пачок, вартістю 18 грн. 99 коп. за одну пачку, на загальну суму 151 грн. 92 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони при виході з магазину.
26 грудня 2014 року, в період часу з 13 год. 16 хв.до 13 год. 31 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету „Епіцентр, розташованому за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, викрав майно ТОВ „Епіцентр-К, а саме:
- жіночі колготки ТМ Conte «Prestige 40», 2 розмір,grefit, в кількості 1 шт., вартістю 60 грн. 10 коп.,
- жіночі колготки ТМ Conte «Prestige 40», 2 розмір,nero, в кількості 1 шт., вартістю 60 грн. 10 коп.,
- жіночі колготки ТМ Conte «Prestige 40», 3 розмір, bronz, в кількості 3 шт., вартістю 60 грн. 10 коп. за 1 шт., на загальну суму 180 грн. 30 коп.,
- жіночі колготки ТМ Conte «Prestige 40»3 розмір, nero, в кількості 2 шт., вартістю 60 грн. 10 коп. за 1 шт., на загальну суму 120 грн.20 коп.,
- жіночі колготки ТМ Conte «Prestige 40», 4 розмір, bronz, в кількості 1 шт., вартістю 60 грн. 10 коп.,
- жіночі колготки ТМ Conte «Prestige 40», 5 розмір,nero, в кількості 1 шт., вартістю 60 грн. 10 коп., а всього на загальну суму 540 грн. 90 коп., чим спричинив шкоду ТОВ „Епіцентр-К на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони при виході з магазину.
15 лютого 2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-6, розташованому в ТРЦ „Терра за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 118-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме шоколад «Фрей» молочний з мигдалево-медовою нугою вагою 100 г., штрих код 699, в кількості 15 шт., вартістю 509 грн. 85 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями представника ТОВ „Омега ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником служби безпеки ТОВ «Омега» в супермаркету «Варус-1». В кінці квітня 2014 року службою охорони було встановлено, що хтось вчиняє крадіжки вершкового масла. Під час перегляду відеоархіву було виявлено худорлявого чоловіка, одягненого у куртку пісочного кольору, який неодноразово викрадав масло. Цим чоловіком був обвинувачений ОСОБА_4 . Масло почали контролювати. 06.05.2014, він перебував в супермаркеті «Варус-1», який розташований в м.Дніпрона вул.Пнікахи,15. До супермаркету зайшов ОСОБА_4 , який у відділі сухофруктів набрав пакетів та пішов у відділ заморозки, де взяв масло та поклав його в корзину, а потім пройшов у відділ випічки, де сховав пакет з маслом під куртку і пішов на касову зону.На касі він за якийсь товар сплатив і направився до виходу, де його зупинивспівробітник охорони ОСОБА_6 , який привів його до стойки адміністратора. На його питання ОСОБА_4 повідомив, що при ньому нічого не має. Він запропонувавйому пройти до службового виходу. Коли вони проходили повз касу №22, яка в той день не працювала і ніякого товару на ній не було, ОСОБА_4 викинув на стойку каси пакунок перетягнутий резинкою для грошей, який впав на підлогу. В пакунку було 8 пачок масла вершкового «Рудь Вологодське», нестача якого була виявлена під час інвентаризації товару. ОСОБА_4 завели до службового приміщення і викликали співробітників поліції.

Поясненнями представника ТОВ „Епіцентр-К ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює заступником начальника служби безпеки ТОВ „Епіцентр-К. 26.12.2014, він знаходився на своєму робочому місці, в гіпремаркеті «Епіцентр», який розташований по вул.Запорізьке Шосе, 62-к в м.Дніпро. Старшим зміни охорони ОСОБА_8 йому було повідомлено, що невідомий чоловік намагається викрасти товар. По камерам відеоспостереження було видно, як ОСОБА_4 брав жіночі колготки та складав їх в кошик для покупок, потім за допомогою резинки для грошей він їх перетягнув та сховав під одяг. ОСОБА_4 виходив з магазину через вихід «без товару». Обвинувачений був затриманий охоронцями гіпермаркету ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які провели його до службового приміщення, ОСОБА_11 заліз під куртку, вийняв якийсь пакунок і сів на нього.Це були упаковки жіночих колгот. Після цього була проведена інвентаризація, в ході якої було виявлено нестачу даної групи товару.

Поясненнями представника ТОВ „Омега ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником охорони супермаркету «Варус-6», який розташований в ТРЦ «Терра», за адресою:м.Дніпро, вул.ГероївСталінграду, 118-Д. 15.02.2015, приблизно о 20 год. 45 хв., він знаходився на своєму робочому місці, йому зателефонував оператор відео нагляду ОСОБА_13 та повідомив, що в магазин зайшов чоловік, який, як було встановлено при перегляду відеоархіву, постійно викрадав шоколад. Це був обвинувачений ОСОБА_4 . За ним почали спостерігати. ОСОБА_4 пройшов у відділ продажу цукерок, де взяв з прилавку коробку, у якій знаходилисьплитки шоколаду, одну шоколадку і поклав їх у кошик для товару. Знаходячись у хлібному відділі, він взяв з кошика коробку з шоколадками та сховав її собі під куртку. Далі він походив по відділам і направився до каси. На касі він розплатився за одну шоколадку, лаваш та молоко і вийшов за касову зону, де був зупинений охоронцем ОСОБА_14 . У службовому приміщенні ОСОБА_4 з-під куртки витягнув коробку, в якій було 15 штук шоколадок, та поклав її на стіл, на питання чи може він оплатити за товар, вінсказав, що ні. Після чого були викликані співробітники поліції.Після цього була проведена інвентаризація, в ході якої було виявлено нестачушоколаду «Фрей» у кількості 15 шт. Твердження обвинуваченого, що він взяв на прилавку пусту коробку з-під шоколаду, вважає надуманими, оскільки пусті коробки одразу убираються з прилавку. При виявлені крадіжки, яку вчинив ОСОБА_4 , в магазині були присутні, як покупці, працівники поліції, які провели обвинуваченого до службового приміщення. При цьому, з їх поведінки було видно, що вони вперше бачать обвинуваченого і раніше з ним знайомі не були. Коли він зайшов до службового приміщення, де знаходився до приїзду слідчо-оперативної групи ОСОБА_4 та працівники поліції, в кімнаті було тихо, ОСОБА_4 був спокійний і не заявляв, що до нього застосовувався будь-який тиск з боку працівників поліції.
Поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює охоронцем супермаркету «Варус-1», який розташований по вул.Панікахи,15 в м.Дніпро. 06.05.2014, вона перебувала на робочому місці, до службового входу, де вона несла чергування, підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які супроводжували раніше невідомого їй ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ніс в руках пакунок і поклав його на стіл. В пакеті знаходилось 8 пачок масла вершкового, які було перев`язано резинкою для грошей. ОСОБА_4 заявив, що масло йому не належить. Коли вона передивилась відеозапис з камер відеоспостереження,вона побачила, що ОСОБА_4 викрав масло, а потім, коли він проходив повз касу №22, він викинув пакет з маслом на стійку каси.

Поясненнями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює у відділі служби безпеки супермаркету «Варус-1», який розташований по вул.Панікахи,15 в м.Дніпро. 06.05.2014,в обід, він перебував на робочому місці, від оператора відеонагляду ОСОБА_16 він отримав повідомлення з описом чоловіка, якийпройшов касу не сплативши за масло, яке він брав у торговому залі. За описом він підійшов до обвинуваченого, якому запропонував пройти до стойки адміністратора, де спитав у нього, чи за весь товар він сплатив. ОСОБА_4 сказав, що він сплатив за весь товар. Він провів рукою по куртці обвинуваченого і відчув, що під курткою схований пакет. Після цього, ОСОБА_5 , який знаходився біля адміністратора, запропонував пройти до службового приміщення. Коли вони проходили повз касу № 22, ОСОБА_5 йшов першим, ОСОБА_4 другим, а він за обвинуваченим, ОСОБА_4 викинув на стійку каси пакунок, в якому були пачки масла. Він одразу це помітив, так як масло було упаковане у червону обгортку і знаходилось у прозорому пакеті. Він повідомив про це ОСОБА_5 , який підняв пакет з маслом і пішов разом з обвинуваченим до службового приміщення, а вінповернувся на своє робоче місце.

Поясненнями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює у відділу безпеки супермаркету «Варус-1», який розташований по вул.Панікахи,15 в м.Дніпро. 06.05.2014,в обід, він перебував на робочому місці, а саме в кімнаті, де розташовані моніториз відеонагляду. Він побачив як обвинувачений ОСОБА_4 зайшов в торговий зал. Він звернув на нього увагу, оскільки під час перегляду відеоархівів він виявив, що ОСОБА_4 неодноразово заходив в магазин і вчиняв крадіжку вершкового масла.Знаходячись в магазині, обвинувачений взяв з холодильника пачки масла і поклав їх до кошика та пішов до відділу випічки. У відділі випічки він переклав товар з корзини в пакет, а потім сховав пакет під одяг. На моніторі було чітко видно, як ОСОБА_4 бере червоні пачки масла, кладе їх у корзину, вони там лежать, а потім у відділу випічки він складує товар і ховає його під одяг, і коли він вже йде до каси, то в корзині товару у червоній обгортці не має. Він повідомив про це ОСОБА_6 , який затримав обвинуваченого за касою і провів до стойки адміністратора. По монітору він бачив, як обвинувачений проходячи повз касу № 22, яка в той день не працювала, дістав з-під куртки пакет з товаром у червоній обгортці і викинув його на касову стойку, а сам пішов далі.

Поясненнями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює,у відділі державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровської області. 26.12.2014, він знаходився на чергуванні в кімнаті поліції, в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованого по вул.Запорізьке Шосе, 62-к, в м.Дніпро. По рації йому повідомили, що по камерам спостереження виявили чоловіка, який викрав товар і направився до виходу. За описом чоловіка, він побачив біля виходу обвинуваченого ОСОБА_4 . Він разом з охоронцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли до обвинуваченого та попросили показати чек і повідомити чи має він при собі не сплачений товар. ОСОБА_4 сказав, що несплаченого товару він не має. Після чого йому було запропоновано пройти в службове приміщення.Коли вони зайшли в кабінет, ОСОБА_4 швидко дістав з-під верхнього одягу пакунок і сів на нього. Це були жіночі колготки, які були перетягнуті резинкою для грошей. ОСОБА_4 заперечував, щоце його колготки. Після цього були викликані співробітники поліції. До обвинуваченого ніхто ні фізичне, ні психологічне насилля не застосовував.

Поясненнями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює,охоронцем в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованого по вул.Запорізьке Шосе, 62-к, в м.Дніпро. 26.12.2014, він знаходився на своєму робочому місці та спостерігав за моніторами з камер відеоспостереження. З ним зв`язався ОСОБА_9 , який перебував у торговій залі, та повідомив, що в залі є невідомий чоловік, який веде себе підозріло і попросив прослідкувати за ним. Він знайшов на камерах відеоспостереження за ОСОБА_19 , який знаходячись у відділі жіночого одягу, взяв пачки жіночих колготі поклав їх у кошик для товару. При цьому, він звернув увагу, що ОСОБА_4 взяв колготки і не роздивляючись їх, поклав до кошика. Потім було видно, як обвинувачений робить якісь маніпуляції з товаром у кошику. Як потім стало відомо, він перетягнув пачки колгот резинкою для грошей. Після цього обвинувачений направився до кас. На камерах було видно, що по дорозі він товар ніде не залишав. Про це він повідомив охороні, яка затримала обвинуваченого на виході з магазину. ОСОБА_4 завели до службового приміщення, де також є камера відеоспостереження. Знаходячись у службовому приміщенні, ОСОБА_4 достав пакет та сів на нього, але пакет упав на підлогу. Це були перетягнуті резинкою жіночі колготки. До кімнати запросили продавця, який ідентифікував товар, як такий, що продається в Епіцентрі. У службовому приміщенні до обвинуваченого ні фізичне, не психологічне насилля ні ким не застосовувалося.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює,охоронцем в гіпермаркеті «Епіцентр», який розташований по вул.Запорізьке Шосе, 62-к в м.Дніпро. 26.12.2014, він знаходився на своєму робочу місці та побачив ОСОБА_4 , який вів себе підозріло, він весь час озирався. Він повідомив про це ОСОБА_18 та попросив прослідкувати за обвинуваченим по моніторам. Потім він побачив, як ОСОБА_4 взяв пакунки з жіночими колготками та поклав їх до корзини, потім взяв чоловічі шкарпетки. Він помітив, як ОСОБА_4 зняв з лівої руки різнокольорові резинки, взяв жіночі колготи і перемотав їх резинкою. Після чого ОСОБА_4 пішов на касову зону, де оплатив тільки за шкарпетки, а колготки не виклав. Він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_17 підійшли до ОСОБА_4 та попросили показати чек і повідомити чи має він при собі не сплачений товар, він відповів, що несплаченого товару він не має. Після чого йому було запропоновано пройти в службове приміщення,девін побачив як ОСОБА_4 достав правою рукою з лівого боку одягу стопку колгот і сів на них, але вони упали на підлогу під стіл. Коли обвинуваченого попросили підняти пакунок, він відмовився і сказав, що пакунок не його. Після чого були викликані співробітники поліції. До обвинуваченого ні фізичне, ні психологічне насилля ніхто не застосовував, оскільки всі присутні знали, що в кімнаті ведеться відеоспостереження.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює,охоронцем в гіпермаркеті «Епіцентр», який розташований по вул.Запорізьке Шосе, 62-к, в м.Дніпро. 26.12.2014, в обід, він знаходився на своєму робочу місці. Йому повідомили, що невідомий чоловік намагається викрасти товар. Він разом з охоронцями ОСОБА_9 та ОСОБА_17 за описом затримали ОСОБА_4 та попросили показати чек і повідомити чи має він при собі не сплачений товар, він сказав, що несплаченого товару він не має. Після чого обвинуваченому було запропоновано пройти в службове приміщення. Коли ОСОБА_4 зайшов у кімнату, він дістав із-під одягу стопку жіночих колготок, які були перетягнуті резинкою, і сів на них. Коли його попросили віддати товар, обвинувачений піднявся і колготки впали на підлогу під стіл. Підняти пакунок ОСОБА_4 відмовився і повідомив, що пакунок не його. Після чого були викликані співробітники поліції.До обвинуваченого ні фізичне, ні психологічне насилля ніхто не застосовував, оскільки всі присутні знали, що в кімнаті ведеться відеоспостереження.

Поясненнями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює заступником начальника охорони в супермаркеті «Варус-6», який розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, 118 Д. 15.02.2015, приблизно о 21 год. 00 хв., він знаходився на своєму робочому місці. В цей час він побачив як ОСОБА_14 зупинив обвинуваченого ОСОБА_4 . Коли він до них підійшов, охоронець сказав, що обвинувачений викрав коробку з шоколадом і вона в нього під курткою. Вони провели обвинуваченого до службового приміщення, де запропонували йому покласти на стіл неоплачений товар. Обвинуваченийдістав із-під куртки коробку, в якій знаходилось 15 шоколадок. Після чого було викликано співробітників поліції.

Поясненнями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем в супермаркеті «Варус-6», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграду, 118 Д.15.02.2015, приблизно о 21 год. 00 хв., він знаходився на своєму робочому місці в моніторній кімнаті, по камерам відеонагляду він побачив, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у відділі цукерок, взяв з прилавку коробку з шоколадками та поклав її у кошик для покупокі пішов до хлібного відділу. Знаходячи у хлібному відділі, обвинувачений у кутку взяв з кошика коробку з шоколадками та сховав її собі під верхній одяг. Потім він взяв лаваш, молоко і одну плитку шоколадуі направився до каси. Він повідомив про дії обвинуваченого ОСОБА_14 . ОСОБА_4 знаходячись на касі оплатив за молоко, лаваш та одну шоколадку. За касовою зоною обвинуваченийбувзупиненийохоронцем ОСОБА_14 таспроваджений до службовогоприміщення.
Поясненнями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що він працюєохоронцем в супермаркеті «Варус-6», якийрозташований за адресою: м.Дніпро, вул.ГероївСталінграду, 118 Д.15.02.2015, приблизно о 21 год. 00 хв., він знаходився на своєму робочому місці, біля кас.З ним зв`язався ОСОБА_13 , який описав чоловіка, який знаходячись у відділі цукерок, взяв з прилавку коробку з шоколадками, а потім знаходячись у хлібному відділу сховав цю коробку собі під одяг.По опису він побачив обвинуваченого, який оплатив на касі одну шоколадку, лаваш і молоко та направився до виходу з магазину. Вінпідійшов до ОСОБА_4 та спитавчи є при ньому не сплачений товар. Обвинувачений сказав, щоні. В цей час до них підійшов старший ОСОБА_21 , з яким вони провели обвинуваченого до службовогоприміщення, а вінповернувся на своєробочемісце.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 06.05.2014 та фототаблицею до нього, відповідно якого оглянуто приміщення магазину «Варус», який розташований в ТЦ „Терра за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахі, 15, де біля входу в магазин розташовані каси та касові зони, в торговому заліхолодильники з товаром, серед якого знаходиться вершкове масло «Вологодське» ТМ «Рудь» (т.1, а.с.6-9);
- протоколом огляду від 06.05.2014 та фототаблицею до нього, відповідно якого в приміщенні магазину «Варус», який розташований в ТЦ „Терра за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахі, 15, було оглянуто прозорий пакет, в якому знаходилось вісім пачок вершкового масла «Вологодське Рудь», пакет перетягнутий резинкою (т.1,а.с.10-12);
- довідкою ТОВ «Омега» від 06.05.2014, відповідно якої вартість масла «Рудь Вологодське», в кількості 8 пачок, складає 18 грн. 99 коп. за одну пачку, на загальну суму 151 грн. 92 коп. (т.1, а.с.16);
- актом контрольного перерахунку залишку товару від 06.05.2014, відповідно якого в магазині „Варус-1, що розташований в м.Дніпро по вул.Панікахи, 15, в ТЦ «Терра», виявлена нестача товару: масла «Рудь Вологодське», в кількості 8 пачок (т.1, а.с.17);
- протоколом огляду від 23.05.2014, відповідно якого в присутності ОСОБА_4 було переглянуто записи камер відеоспостереження магазину «Варус-1», на яких зафіксовано пересування обвинуваченого по торговельній залі магазину, де останній знаходячись у відділку продажу молочних продуктів, двічі нахиляється і бере товар, який потім в у відділку випічки перекладає і йде до каси, а потім проходячи повз касу зі співробітниками магазину рукою кидає пакунок на касу і йде далі (т.1, а.с.57-58);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2014 та фототаблицею до нього, відповідно якого представник ТОВ «Омега» ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Варус», який розташований в ТЦ „Терра за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахі, 15, показав та розказав механізм викрадення ОСОБА_22 , що мав місце 06.05.2015, продемонструвавши, що у руці розміщується 4-ри упаковки масла, які потім ОСОБА_4 поклав у пакет, та вказав на місце на касі № 22, де ОСОБА_4 скинув масло, вказавши на стойку з шоколадними виробами, яка має уклон до полу (т.1, а.с.74-81);

- відеозаписом, який знаходиться на диску DVD + R, який визнано речовим доказом (т.1, а.с.56) і який було відтворено в судовому засіданні, на якому зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі магазину „Варус-1 взяв вершкове масло, знаходячись у відділку випічки сховав його та пройшов касову зону не сплативши за нього.Також на відеозапису зафіксовано, як обвинувачений проходячи у супроводі працівників магазину через касу викинув пакет;

-актом контрольного перерахунку залишку товару від 26.12.2014, відповідно якого в гіпермаркеті „Епіцентр, що розташований в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, 62-к, виявлена нестача товару: жіночі колготки ТМ Conte «Prestige 40», 2 розмір,grefit, в кількості 1 шт.; жіночі колготки ТМ Conte «Prestige 40», 2 розмір,nero, в кількості 1 шт.; жіночі колготки ТМ Conte «Prestige 40», 3 розмір, bronz,в кількості 3 шт.; жіночі колготки ТМ Conte «Prestige 40»3 розмір, nero,в кількості 2 шт.; жіночі колготки ТМ Conte «Prestige 40», 4 розмір, bronz, в кількості 1 шт.; жіночі колготки ТМ Conte «Prestige 40», 5 розмір,nero, в кількості 1 шт.; (т.2, а.с.10);
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.12.2014, відповідно якого в службовому приміщенні гіпермаркету „Епіцентр, що розташований в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, 62-к, булооглянуто жіночі колготки «Conte» в кількості 9 штук(т.2,а.с.15-17);
- протоколом огляду місця події від 26.12.2014 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення гіпермаркету «Епіцентр», який розташований на вул.Запорізьке шосе, 62-к, в м.Дніпро, торговий зал та полиці з жіночими колготами різних марок (т.2, а.с.18-20);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-46 від 14.01.2015, відповідно якої ринкова вартість викраденого товару з гіпермаркету «Епіцентр» станом на 26.12.2014 складає 540 грн. 90 коп. (т.2, а.с.27-29);
- протоколом перегляду відеозапису від 30.01.2015, відповідно якого в присутності ОСОБА_4 було переглянуто записи камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», на яких зафіксовано пересування обвинуваченого по торговельній залі магазину, де останній знаходячись у відділку продажу жіночих колгот бере пачки колготок і кладе їх у кошик для товару, а потім через деякий час робить якісь маніпуляції руками у кошику і потім направляється до каси, проходить її і його затримують співробітники охорони магазину. Також зафіксовано, що ОСОБА_4 знаходячись у службовому приміщенні, дістав пакет і сів на нього, а потім підняв з полу жіночі колготки, які були перев`язані резинкою (т.2, а.с.65-68);
- відеозаписом, який знаходиться на диску DVD + R, який визнано речовим доказом (т.2, а.с.71) і який було відтворено в судовому засіданні, на якому зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр» взяв жіночі колготи в упаковках, а потім присів і знявши з руки резинку робить якісь маніпуляції в кошику з колготками.Також зафіксовано, що ОСОБА_4 знаходячись у службовому приміщенні, дістав пакет і сів на нього, а потім підняв з полу жіночі колготки, які були перев`язані резинкою;
- актом контрольного перерахунку залишку товару від 15.02.2015, відповідно якого в магазині „Варус-6, що розташований в м.Дніпро по вул.Героїв Сталінграду, 118-д, в ТЦ «Терра», виявлена нестача товару: Фрей шоколад молочний з мигдалево медовою нугою, вагою 100 г., в кількості 15 шт, (т.3, а.с.9);
- протоколом огляду місця події від 15.02.2015, відповідно якого оглянуто приміщення магазину «Варус», який розташований в ТЦ „Терра за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 118-д, торговий зал та відділ з полицями де розміщений шоколад (т.3, а.с.10-12);
- протоколом огляду від 15.02.2015, відповідно якого булооглянуто коробку, в якій знаходилось 15 шт.шоколаду Фрей молочний з мигдалево медовою нугою, вагою 100 г, (т.3,а.с.13-15);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 893-15 від 16.03.2015, відповідно якої ринкова вартість викраденого шоколаду «Фрей» молочного з мигдалево медовою нугою вагою 100 г., в кількості 15 шт., складає 509 грн. 85 коп. (т.3, а.с.22-24);
- відеозаписом, який знаходиться на диску DVD - R, який визнано речовим доказом і було відтворено в судовому засіданні і на якому зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі супермаркету „Варус-6, який розташований на вул.Героїв Сталінграду, 118-д, в м.Дніпро, взяв з прилавку коробку з шоколадками, поклав коробку в корзину та пішов до хлібного відділу, де взяв з корзини коробку та сховав її собі під куртку. Після чого направився до каси № 18 де не сплативши за шоколад вийшов за касову зону, де був зупинений охоронцем та направлений до службового приміщення. В службовому приміщенні ОСОБА_4 з під куртки витягнув коробку з шоколадками та поклав її на стіл. (т.3, а.с.41).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Будучи допитаним в суді, ОСОБА_23 вину не визнав та пояснив, що 06.05.2014 він дійсно перебував у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-1», що розташований на вул.Панікахи, 15 у м.Дніпро, куди зайшов за продуктами. Він взяв пакети та пішов у відділ заморозки, де взяв пакет молока та чотири пачки масла вершкового і пішов у відділ випічки.В цей час йому зателефонували, він виклав масло у відділі випічки і пішов на касу. На касі він сплатив за продукти і пішов в напрямку виходу з супермаркету і в цей час до нього підійшов охоронець та запитав чи він сплатив за покупки.Він сказав, що сплатив. Йому запропонували пройти до адміністратора, де охоронець прощупав йоговерхній одяг і нічого не виявив. Після чого йому запропонували пройти до службового приміщення. Він погодився і коли він проходив повз каси, він поклав на стійку пусту пачку цигарок і пусті пакети. Що позаду нього впало в цей момент, він не бачив. Його провели до службового приміщення, куди занесли декілька пачок масла та запропонували за нього сплатити, але він відмовився, оскільки він не мав до нього ніякого відношення. Після чого були викликані співробітники поліції.

26.12.2014,приблизно о 13:00 год, він зайшов до гіпермаркету «Епіцентр»,розташованого по вул. Запорізького Шосе, 62-к у м.Дніпро, щоб оглянути товар. Він взяв 2 пари чоловічих шкарпеток та 2 пари жіночих колготок. Потім він засумнівався у розмірі жіночих колготок і виклав їх та пару шкарпеток на вітрину, і пішов до каси. На касі він розплатився за шкарпетки та направився до виходу з гіпермаркету. Біля виходу, у дверях гіпермаркету, він був зупинений охоронцями гіпермаркету та супроводжений до кімнати охорони, де він дістав з кишені шкарпетки, поклав їх поряд і сів. У нього почали питати про колготки. Він сказав, що колготок у нього не має. Два охоронця почали його бити. Потім зайшов ще якийсь співробітник гіпермаркету і його перестали бити. Один з охоронців сказав щоб він глянув підстіл, він нагнувся та побачив там колготи скріплені резинкою. Він відмовився їх піднімати, оскільки цей товар він не брав. Його примусили підняти колготки та положити їх на стіл. Йому пропонували заплатити за колготи, але він відмовився, після чого викликали поліцію.
15.02.2015, приблизно о 21.00 год., він зайшов в супермаркет «Варус», який розташований вм.Дніпро по вул.Героїв Сталінграду, 118-д, де в кондитерському відділі взяв одну шоколадку і побачив пусту коробку з-під шоколаду. Пусту коробкувін склав та положив за пояс брюк. Потім він взяв молоко, лаваш і направився на касову зону, де оплатив товар. До нього підійшов охоронець з приводу несплаченого товару, він сказав, що в нього не має не сплаченого товару.Йому запропонували пройти до службового приміщення. Разом з охоронцями магазину до службового приміщення пройшли два співробітники Бабушкінського РВ, з якими у нього неприязні стосунки, і які були в магазині як покупці. В службовому приміщенні він дістав порожню коробку з-під шоколаду і поклав її на стіл.Співробітники поліції почали здійснювати на нього моральний та фізичний тиск і хтось в цей час зайшов до кімнати і замінив порожню коробку шоколаду на коробку заповнену шоколадом. Вину не визнає, оскільки крадіжки товару він не вчиняв. Вважає, що записи з камер відеоспостережень магазинів не можуть слугувати доказом його вини, оскільки слідчим взято не все відео, а тільки його частина, а весь запис знищено. Докази, які були добуті слідчим по епізоду від 15.02.2015, він вважає неналежними, так як при проведенні досудового слідства по вказаному епізоду йому не було надано захисника.

Позицію обвинуваченого щодо не визнання вини, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Ствердження обвинуваченого, що він не вчиняв крадіжку вершкового масла у супермаркеті «Варус-1», спростовуються послідовними поясненнями представника ТОВ «Омега» ОСОБА_5 , який в суді пояснював, що він особисто супроводжував ОСОБА_4 до службового приміщення і обвинувачений по дорозі викинув на касу прозорий пакунок, перетягнутий резинкою, де було 8 пачок вершкового масла, а також послідовними поясненнями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , які вказували, що за пересуванням обвинуваченого ОСОБА_4 по торговельній залі магазину співробітники охорони спостерігали по камерам відеоспостереження, де було видно як він взяв пачки вершкового масла, поклав їх в пакет і сховав під одяг і проходячи повз касу № 22, викинув пакет з маслом перетягнутий резинкою, що не суперечить поясненням ОСОБА_5 .

Ствердження обвинуваченого, що він не вчиняв крадіжки жіночих колготок у гіпермаркеті «Епіцентр» і дев`ять упаковок жіночих колготок, які були виявлені у службовому приміщенні гіпермаркету, йому не належать, спростовуються послідовними поясненнями представника ТОВ «Епіцентр-К`Кіяшко І.Г., який в суді пояснював, що по камерам відеоспостереження було видно, як ОСОБА_4 бере жіночі колготки та складає їх в кошик для покупок,а потім за допомогою резинки для грошей перетягує їх та ховає під одяг, потім, знаходячись в службовому приміщенні, ОСОБА_4 дістав пакунок з-під куртки і сів на нього, а також послідовними поясненнями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,які вказували, що за пересуванням обвинуваченого ОСОБА_4 по торговельній залі гіпермаркету співробітники охорони спостерігали по камерам відеоспостереження, де було видно, ОСОБА_24 взяв пакунки з жіночими колготками та поклав їх до корзини, потім перемотав їх резинкою для грошей і пройшов касову зону, сплативши тільки за чоловічі шкарпетки і знаходячись у службовому приміщенні ОСОБА_4 дістав з-під одягу стопку колгот і сів на них, але вони упали на підлогу під стіл, що не суперечить поясненням ОСОБА_7 .

Ствердження обвинуваченого, що він не вчиняв крадіжку шоколаду у супермаркеті «Варус-6», а взяв пусту коробку з-під шоколаду, спростовуються послідовними поясненнями представника ТОВ «Омега» ОСОБА_12 , який в суді пояснював, щопо камерам відеоспостереження було видно як ОСОБА_4 пройшов у відділ продажу цукерок, де взяв з прилавку коробку, у якій знаходилисьплитки шоколаду, яку він сховав під одяг і знаходячись у службовому приміщенні витягнув цю коробку з 15-тью шоколадками та поклав її на стіл, а також послідовними поясненнями свідків ОСОБА_20 . ОСОБА_25 , які вказували,що за пересуванням обвинуваченого ОСОБА_4 по торговельній залі супермаркету співробітники охорони спостерігали по камерам відеоспостереження, де було видно, ОСОБА_24 взяв з прилавку коробку з шоколадками та сховав її під одяг і знаходячись у службовому приміщенні обвинувачений дістав із-під одягу коробку, в якій знаходилось 15 шоколадок.

Як встановлено в суді ні представники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ні свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 раніше не були знайомі з обвинуваченим ОСОБА_4 і підстав оговорювати його вони не мають.

Твердження обвинуваченого, що він поклав за пояс брюк пусту коробку з-під шоколаду, суд вважає надуманими, оскільки ОСОБА_4 не зміг пояснити з якою метою сховав пусту коробку під одяг, а самедії обвинуваченого, який засунув коробку під одяг, тобто сховав її від працівників магазину, свідчать про вчинення ним умисних дій, направлених на таємне викрадення 15 штук шоколадок, які знаходились в коробці, та бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжок підтверджується актом контрольного перерахунку залишку товару від 06.05.2014, відповідно якого в магазині „Варус-1, що розташований в м.Дніпро по вул.Панікахи, 15, в ТЦ «Терра», виявлена нестача масла «Рудь Вологодське», в кількості 8 пачок (т.1, а.с.17),актом контрольного перерахунку залишку товару від 26.12.2014, відповідно якого в гіпермаркеті „Епіцентр, що розташований в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, 62-к, виявлена нестача жіночих колготок ТМ Conte «Prestige 40», різного розміру та кольору, у кількості 9 штук (т.2, а.с.10);актом контрольного перерахунку залишку товару від 15.02.2015, відповідно якого в магазині „Варус-6, що розташований в м.Дніпро по вул.Героїв Сталінграду, 118-д, в ТЦ «Терра», виявлена нестача шоколаду молочногоФрей з мигдалево медовою нугою, у кількості 15 шт (т.3, а.с.9), висновками проведених експертиз щодо встановлення вартості викраденого товару, при цьому кількість викраденого товару та його вартість сторонами кримінального провадження не оспорювалась.
Також показання обвинуваченого спростовуються і відтвореним в суді відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркетів «Варус-1» та «Варус-6», гіпермаркету „Епіцентр, на яких зафіксовано як ОСОБА_23 знаходячись в магазинах викрадає товар і не доводить свої злочині дії до кінця, оскільки вони були припиненні співробітниками охорони магазинів. Факт здійснення відеозаписів в торгових залах і повного фіксування дій обвинуваченого підтверджується показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 , які повідомили, що вони спостерігали за діями обвинуваченого по моніторам з камер відеоспостереження.

Твердження обвинуваченого, що при проведенні досудового розслідування по епізоду вчинення крадіжки з супермаркету «Варус-6» від 15.02.2015 було порушено його право на захист, суд вважає надуманими, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 було роз`яснено його право на захист, в чому він особисто розписався (т.3, а.с.49).
Таким чином, з урахуванням вищевикладених досліджених судом доказів, а також наявність однотипного способу вчинення кримінальних правопорушень, шляхом застосування заздалегідь заготовленого пристосування (резинки), суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого були направлені на таємне викрадення чужого майна та бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що версії обвинуваченого, які він висловив у судовому засіданні є надуманими і його показам суд не довіряє та вважає їх заходом захисту обвинуваченого, оскільки його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальні правопорушення ОСОБА_26 відносяться до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів при проведені судово-товарознавчих експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 398 грн. 40 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:

-масло вершкове «Рудь масло Вологодське», у кількості 8 пачок, які були передані на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутими власнику;

-жіночі колготки «Prestige» ТМ Conte,у кількості 9 шт, які були передані на зберігання представнику ТОВ „Епіцентр-К, - вважати повернутими власнику;

-шоколад молочний з мигдалево медовою нугою«Фрей», у кількості 15 шт., які були передані на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутими власнику;

-DVD диски з відеозаписом з камер відео спостереження, які зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 398 грн. 40 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська