Справа № 466/6561/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, працездатної, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 09.07.2017р. приблизно о 00 годин 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрала з гаманця ОСОБА_5 2000 гривень та мобільний телефон марки «Galaxy SM J700HZKDSEK» чорного кольору, (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) вартістю 6277,80 грн., чехол вартісю 360 грн. та захисне скло 300 грн. В подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 покинула місцезлочину, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 8 937,8 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та підтвердила скоєнні нею крадіжки телефона і грошових коштів у ОСОБА_5 . У скоєному розкаялась, просила суворо не карати. Вказала, що матеріальні збитки потерпілому відшкодовані. Також просила застосувати до неї ЗУ «Про амністію у 2016році» і звільнити її від відбування призначеного покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 скерував в суд заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченої не має, просив проводити розгляд у його відсутності та призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0002873.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, його наслідки, особу винуватої яка має на утриманні двох малолітніх дітей, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, їй слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких батьківських прав не позбавлена.
ОСОБА_4 підпадає під дію п.в) ч.1 ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році», її слід звільнити від відбування покарання у виді штрафу.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, сенсорний повернути потерпілому.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі п.в) ч.1 ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування визначеного судом покарання.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, сенсорний повернути потерпілому.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська