Справа № 676/1340/18
Провадження № 1-кс/676/534/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки до нього на розгляд надійшло кримінальне провадження щодо цього ж обвинуваченого за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, не у відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, тим самим вважає, що зазначене порушення по об`єднаному провадженню призвело до формування складу суду, який не може рахуватися як «суд, установлений законом» за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Про місце, час розгляду заяви повідомлені належним чином. Будь-яких заяв про відкладення розгляду на адресу суду не надходило.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.03.2018 року під головуванням судді ОСОБА_5 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч 1,2 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Беручи до уваги те, що об`єднання кримінальних проваджень відбулось не в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 334 КПК України, в результаті чого сформовано складу суду, який за змістом ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» не може рахуватися як «суд, встановлений законом», є підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75, 79, 80 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (1-кп/676/224/18, 676/1340/18) задоволити, вищевказане кримінальне провадження передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя