Справа №: 400/1144/17
Провадження № 1-кп/400/134/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000278 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22.10.2014року Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг
Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК Украйни до покарання у виді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з випробуванням строком на один рік;
24.11.2014 року Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, 76 КК Украйни до покарання у виді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з випробуванням строком на один рік;
07.05.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривий РігДніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, 70 КК Украйни до покарання у виді позбавлення волі строком два рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з випробуванням строком на один рік; На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24.11.2014 року та остаточно призначено покарання два роки один місяць позбавлення волі. Звільнений 13.02.2017 року по відбуттю строку покарання.
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно,за наступних обставин :
В кінці червня 2017 року в обідній час, точний час та дата слідством не встановлено, ОСОБА_6 , знаходився на подвір`ї дачного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав та де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, впевнившись, що господарі будинку за вказаною адресою відсутні та за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з приміщення гаражу таємно викрав десять листів шести хвильового шиферу, вартість якого відповідно до висновку експерта № 17-1168 від 24.07.2017 року складає 250 гривень.
В подальшому, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.
Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що того дня, у денний час, взяв з приміщення гаражудомоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, таємно, без дозволу потерпілого, десять листів шести хвильового шиферу та відвіз його до домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_7 . В даний час він усвідомив серйозність скоєного ним кримінального правопорушення, в чому щиро розкаюється, та визнав свою вину у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання ; має постійне місце проживання, є особою, раніше судимою, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів та судових витрат слід вирішити у відповідності до ст.374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи у справі у розмірі 792 гривні.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районнного суду ОСОБА_8