overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1168/18
1-кп/303/288/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/7056/17
1-кп/214/337/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002517 від 17.10.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0002517 від 17.10.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки відносно останнього 05.12.2017 року ухвалений вирок Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Згідно положень п. 1 ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до п.12) ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та тимчасово залишити ОСОБА_4 в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, у зв`язку з необхідністю участі останнього в судовому засіданні підчас розгляду кримінального провадження № 0002517 від 17.10.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в Криворізькому управлінні виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в судікримінального провадження № 0002517 від 17.10.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/313/18 Справа № 183/1021/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання її повідомити прокурора про закінчення строків досудового розслідування та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та зобов`язання його винести постанову про закриття кримінального провадження №0003460 щодо підозрюваного ОСОБА_3 згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/54/18
Провадження № 1-кп/185/207/18
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002779 від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 січня 2018 року головуючий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002779 від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779 від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 лютого 2018 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/287/18
Номер провадження 1-кп/194/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 від 15.01.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000035 від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 28 лютого 2018 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року на 11-50 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2082/17
Провадження № 1-кп/273/56/18
УХВАЛА
02 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 ( судова справа № 274/2082/17).

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_5 перебувають під вартою і утримуються у Лук`янівському СІЗО по іншому кримінальному провадженню , необхідно призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків .

Керуючись ст. 336 КПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за № 0000009 ( судова справа № 274/2082/17 ) о 10 годин 00 хвилин 23 березня 2018 року у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Лук"янівським СІЗО № 13 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Лукянівського СІЗО з Баранівським районним судом Житомирської області, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 Житомирської області, на 10 годин 00 хвилин 23 березня 2018 року, із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 доручити начальнику даної установи .Зобов`язати посадових осіб Лукянівського СІЗО вручити обвинуваченим пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Лук"янівського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5125/17
Провадження № 1-в/314/178/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1)17.06.1992 року за ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 140, 42, 14 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркотичної залежності. Завільнений 19.12.1992 року по відбуттю строку покарання;
2)02.04.1997 року за ч. 2 ст. 229-6, 14 КК України до 2 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркотичної залежності. Звільнений 08.09.1998 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію»;
3)11.02.2000 року за ч. 1 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-4, 44, 42, 14 КК України до 5 років позбавлення волі та примусове лікування від наркотичної залежності. Звільнений 23.06.2004 року по відбуттю строку покарання;
4)16.10.2006 року за ч. 2 ст. 309, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
5)28.09.2010 року за ч. 2 ст. 307, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
6)24.05.2011 року за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений: 03.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 15 днів;
По даній справі засуджений: 09.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.11.2015 по 15.02.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 09.11.2015 року. Кінець строку: 13.08.2018 року.

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія(№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 03.03.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) в період з 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;
2) заборона відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив;
3) обмеження часу виїзду за межі району (міста) до 2-х діб;
4) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
03.03.2018
Справа № 333/1038/18
Провадження № 1-кп/333/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/289/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою та її захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/565/18 Справа № 178/1655/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 березня 2018 року м. Дніпро 02 березня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2018 року через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України залишено без руху для усунення недоліків в термін десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, оскільки апеляційна скарга не містить належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження захисника ОСОБА_3 у відповідності до ст. 50 КПК України та, крім того, апеляційна скарга складена іноземною мовою (російською), яка не є державною.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу апеляційного суду захисник ОСОБА_3 отримав 06 лютого 2018 року.

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, приходжу до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак особа, що її подала ним не скористалась, недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, що унеможливлює прийняття її до провадження.

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 11 год.40 хв. 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 296/1885/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року на потерпілих ОСОБА_6 . Та ОСОБА_7 за неявку в судові засідання без поважних причин було накладено грошове стягнення у розмірі 1900 гривень. Копія ухвали направлялася потерпілим для виконання та прокурору для відома.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`явилася в судове засідання, призначене на 02.03.2018 року та були допитані. В судовому засіданні потерпілі звернулись до суду з клопотанням про скасування ухвали суду від 20.02.2018 року про накладення грошового стягнення, оскільки з поважних причин не з`являлися в судові засідання.

Суд, розглянувши вказані клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення від 20.02.2018р.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 144 - 147 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу суду від 20 лютого 2018 року про накладення на потерпілих ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 грошового стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин в сумі 1900 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1