Дата документу Справа № 333/5561/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/5561/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/1225/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003430 від 13 липня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ст.356, ч.1 ст.382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо здійснення будівельних робіт, реконструкції 1-9 поверхів гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у ФОП « ОСОБА_7 » за місцем юридичної адреси: АДРЕСА_2 , а саме: договору із замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації; кошторисної документації щодо визначення вартості будівельних робіт; виготовленої проектної документації (робочий проект, ескізний проект, техніко-економічний розрахунок, робоча документація, техніко-економічне обґрунтування тощо); висновку експертизи проектної документації щодо здійснення реконструкції гуртожитку; містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки; декларації про початок виконання будівельних робіт, підготовленої за замовлення ЗАТ «Сатурн -Д»; ліцензії, кваліфікаційних сертифікатів, наказів про призначення відповідальних осіб та інших дозвільних документів на здійснення діяльності у сфері створення об`єктів архітектури; анкетних даних щодо осіб, які безпосередньо виконували роботи з розроблення проектно-кошторисної документації на замовлення ЗАТ «Сатурн-Д» (із зазначенням повного ПІБ, посади, кваліфікації, адреси, телефону, даних щодо освіти); акту приймання передачі виконаних робіт. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документація з приводу реконструкції будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та такі обставини не можуть бути доведені за допомогою інших способів, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступ до речей і документів. В частині вилучення вказаних речей та документів відмовлено у зв`язку із недоведенням слідчим підстав, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначив, що у судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого він участі не брав, оскільки його не було повідомлено про час та місце його розгляду, а про існування вказаної ухвали слідчого судді йому стало відомо зі спеціалізованих ресурсів розташованих в мережі Інтернет.
На думку колегії суддів, доводи ОСОБА_7 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді підтверджуються матеріалами провадження, а тому заявлене останнім клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - розгляду, оскільки доводи, в ній викладені, підлягають перевірці в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що в порушення вимог ч.4 ст.163 КПК України, розгляд клопотання про тимчасовий доступ проведено судом без його участі, як володільця документів, та взагалі його не повідомлено про день, час та місце його розгляду. Ухвала слідчого судді не містить посилання слідчого на значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів, відсутнє обґрунтування тимчасового доступу, що вказує на невідповідність клопотання слідчого положенням п.п.5, 6, 7 ст.160 КПК України. Без документів, до яких слідчому надано тимчасовий доступ, проектант будівництва (реконструкції) об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ФОП « ОСОБА_7 » не зможе виконувати свою діяльність направлену на реалізацію своїх функціональних обов`язків та взятих на себе зобов`язань.
Згідно з ухвалою, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу, а також дозволу на вилучення у ФОП « ОСОБА_7 » оригіналів документів щодо здійснення будівельних робіт, реконструкції 1-9 поверхів гуртожитку.
У клопотанні зазначив, що в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 13 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ст.356, ч.1 ст.382 КК України, за фактом привласнення та розтрати посадовими особами ЗАТ «Сатурн Д» майна товариства, невиконання рішення Господарського суду Запорізької області та самовільної перебудови приміщень загального користування приміщення гуртожитку. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що при приватизації Запорізького заводу залізобетонних виробів гуртожиток, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 26а, не увійшов до статутного капіталу ЗАТ «Сатурн-Д» та залишився тільки на його балансі. На підставі рішення Запорізької міської ради від 26 грудня 2001 року №27 про надання згоди на прийом до комунальної власності м.Запоріжжя вищезазначеного гуртожитку, регіональним відділенням Фонду Державного майна України в області прийняте рішення про передачу гуртожитку по вул.Олімпійська, 26-А у м.Запоріжжя до комунальної власності. ЗАТ «Сатурн-Д» з питання приймання до комунальної власності гуртожитку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, 26-А, ні до регіонального відділення ФДМ, а ні до Запорізької міської ради не звертався. Враховуючи те, що ЗАТ «Сатурн-Д» не забезпечив передачу вказаного гуртожитку до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя, регіональне відділення ФДМ звернулося з відповідною позовною заявою до господарського суду Запорізької області, на підставі чого Рішенням господарського суду Запорізької області від 09 квітня 2012 року по справі №13/500-3265/11 зобов`язано ЗАТ «Сатурн-Д» надати Запорізькій міській раді документи, необхідні для прийняти гуртожитку по вул. Олімпійська, 26-А, м.Запоріжжя, а саме: технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього, та зобов`язано Запорізьку міську раду прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул.Олімпійська, 26-А у м.Запоріжжі, разом з технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього). На сьогоднішній день вищевказане рішення Господарського суду не виконано. Крім того, ЗАТ «Сатурн Д» є балансоутримувачем даного об`єкту нерухомості та право власності, відповідно, до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, зареєстроване за державою України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Запорізькій області. Також, встановлено, що замість вирішення питання щодо скорішої передачі вказаного гуртожитку до територіальної громади м.Запоріжжя, Виконавчим комітетом Запорізької міської ради ухвалено рішення № 26/29 від 29 січня 2009 року «Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством «Сатурн -Д» будівлі гуртожитку по вул. Олімпійська 26-А, під житловий будинок, яке наразі є дійсним. Відповідно до вказаного рішення виконавчим комітетом дозволено ЗАТ «Сатурн - Д» проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку під житловий будинок. Наразі керівництвом ЗАТ «Сатурн - Д» проводиться реконструкція гуртожитку у житловий будинок, що в повній мірі суперечить вимогам Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», Положення «Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському відданні або оперативному управлінні підприємств», рішенню Запорізької міської ради № 27 від 26 грудня 2001 року «Про надання згоди на прийом гуртожитку по вул.Олімпійська, 26-А до комунальної власності м.Запоріжжя», тягне за собою невиконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09 квітня 2012 року, що є кримінально караним діянням, а також порушує право мешканців гуртожитку на житло у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного майна». 27 вересня 2016 року ЗАТ «Сатурн -Д» (замовник), в особі голови правління товариства ОСОБА_10 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подано декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме реконструкцію 1-9 поверхів гуртожитку (літ.А-9) під багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яку Інспекцією 04 жовтня 2016 року зареєстровано та надано дозвіл на проведення будівельних робіт. У вказаній декларації зазначено, що ФОП « ОСОБА_7 » є проектантом будівництва.

Заслухавши доповідь судді; представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.110, 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді вказаним вимогам закону не відповідає.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 22 вересня 2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу, а також дозволу на вилучення у ФОП « ОСОБА_7 » оригіналів документів щодо здійснення будівельних робіт, реконструкції 1-9 поверхів гуртожитку.
Згідно з вимогами ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2017 року вказане клопотання слідчого призначено до розгляду на той же день, тобто на 22 вересня 2017 року на 16-00 годину. Копія вказаної ухвали направлена ОСОБА_7 поштою (а.п.18-19). Однак, відомості про те, що ФОП « ОСОБА_7 » своєчасно отримало відповідне повідомлення та вказану ухвалу слідчого судді, в матеріалах провадження відсутні.

Вказане свідчить про неналежне сповіщення особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ФОП « ОСОБА_7 » про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Крім того, зі змісту статті 160 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати певним вимогам.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тощо.

При апеляційному розгляді встановлено, що клопотання слідчого вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки в ньому не вказано, відповідно і не доведено, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не вказано і про можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться. У клопотанні взагалі відсутнє належне обґрунтування необхідності у тимчасовому доступі до вищевказаних документів.

На викладене слідчий суддя уваги не звернув, неповно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому - підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою, з огляду на зазначене, необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу, а також дозволу на вилучення у ФОП « ОСОБА_7 » оригіналів документів.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
поновити ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо здійснення будівельних робіт, реконструкції 1-9 поверхів гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у ФОП « ОСОБА_7 » за місцем юридичної адреси: АДРЕСА_2 , скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу, а також дозволу на вилучення у ФОП « ОСОБА_7 », за місцем юридичної адреси: АДРЕСА_2 , оригіналів документів щодо здійснення будівельних робіт, реконструкції 1-9 поверхів гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору із замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації; кошторисної документації щодо визначення вартості будівельних робіт; виготовленої проектної документації (робочий проект, ескізний проект, техніко-економічний розрахунок, робоча документація, техніко-економічне обґрунтування тощо); висновку експертизи проектної документації щодо здійснення реконструкції гуртожитку; містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки; декларації про початок виконання будівельних робіт, підготовленої за замовлення ЗАТ «Сатурн -Д»; ліцензії, кваліфікаційних сертифікатів, наказів про призначення відповідальних осіб та інших дозвільних документів на здійснення діяльності у сфері створення об`єктів архітектури; анкетних даних щодо осіб, які безпосередньо виконували роботи з розроблення проектно-кошторисної документації на замовлення ЗАТ «Сатурн-Д» (із зазначенням повного ПІБ, посади, кваліфікації, адреси, телефону, даних щодо освіти); акту приймання передачі виконаних робіт.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4