overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1011/16-к
1-кп/544/5/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У судові засідання 06 грудня 2017 року та 15 січня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 13-00год. 12 лютого 2018 року.

Виконання ухвали доручити Пирятинському ВП ГУ НП в Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1079/17 Номер провадження 11-кп/786/483/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000284, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах та органах державної влади, на державних підприємствах з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки, та з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 54 КК України позбавлено спеціального звання радника податкової та митної справи 2-го рангу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 січня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001208 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001208 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на12.01.2018 о 13.30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області захисником ОСОБА_2 призначено адвоката ОСОБА_3 .
В телефонному режимі захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що в судове засідання яке призначено на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року не прибуде.
Однак відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 19.10.2017 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою закінчується 17 грудня 2017 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення однієї процесуальної дії (розгляд клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого).
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, об 14 годині 30 хвилин 14 грудня 2017 року.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 691/680/17
провадження № 1-в/691/4/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду
12 січня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до ст.374 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали подання про приведення вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 29.09.2017 року, про засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, у відповідність до п.4 ч.2 ст.374 КПК України.

За нормами п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, та клопотання (подання) органу або установи виконання покарань, подається до суду, який ухвалив вирок.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання з призначенням матеріалів до розгляду немає.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

подання Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 у відповідність до ст.374 КПК України, - прийняти до розгляду, та призначити слухання на 12год. 00хв. 23.01.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Копію ухвали направити Городищенському РС з питань пробації, засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9278/17

Провадження № 1кп/712/148/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
15 січня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2ст.307, ч.1ст.306, ч.3ст.307, ч.2ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2ст.307, ч.1ст.306, ч.3ст.307, ч.2ст.309КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не з`явилися в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідки належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси на 20лютого 2018 о 11-00год свідків:

-ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 , прож. м.Черкаси,;

-ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Миколаївському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Миколаївському слідчому ізолятору проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 26 січня 2018 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/2015/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/247/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького мімськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Чернігівському СІЗО-31 до зали суду у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
15 січня 2018 року м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000195 в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Так, прокурор у касаційній скарзі не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, які відповідно до ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 412, 413, 419 вказаного Кодексу є підставами для її скасування. При цьому, прокурор фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/206/18 Справа № 710/1862/15-к Категорія: ч. 1 ст. 367 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України , на 14.02.2018 год. 11-00.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченої обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, повідомити про час та дату розгляду справи захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/6262/17
У Х В А Л А
05.01.2018 суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2017 за № 0004629 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2017 оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадженн зупинено до встановлення місця знаходження останього.

В цей час, до суду надійшли матеріали про встановлення місце знаходження обвинуваченого.

За таких умов, враховуючи той факт, що провадження було зупинено до розшуку особи, місце знаходження якої, на цей час, встановлено, є необхідним провадження у справі відновити та продовжити судове провадження у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

Керуючись ст.ст. 2, 7-29, 314, 242, 243, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2017 за № 0004629 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та продовжити його судовий розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Аклорд» про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 19.09.2017 року.
18.10.2017 року на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання, без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Аклорд» про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Аклорд» про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1