печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0004230

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0004230, посилаючись на те що 15.03.2018р. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вилучені грошові кошти, ноутбук. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України, арешт не накладався. Тому просить задовольнити скаргу та повернути. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено , що СВ ГПУ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004230.

15.03.2018р. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та вилучені грошові кошти, ноутбук, на підставі Ухвали Печерського районного суду м.Києва від 28.02.2018р.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено , що вилучені грошові кошти, ноутбук, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном , оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, яке вказано в ухвалі суду, про належність іншим особам при проведенні обшуку не вказувалось, тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0004230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2018р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1