overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1015/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря…................... ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
потерпілого…. ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений 26.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.
Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається.За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
З урахуванням думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
У зв`язку з заявленим до обвинуваченого потерпілим цивільного позову на суму 207750 грн. 71 коп. , який підлягає для прийняття до розгляду, потерпілого слід визнати цивільним позивачем.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого.
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем на суму 207750 грн. 71 коп.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Ухвала о оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 191/930/17
Провадження № 1-в/191/1394/17
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби ( ч.2 ст.84 КК України) , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання внаслідок тяжкої хвороби ( ч.2 ст.84 КК України) .

Засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно довідки ДУ «Синельниківська ВК (№94)» станом на 01.02.2018 року засуджений ОСОБА_3 в СВК-94 не перебуває. 22.03.2017 року він вибув до багатопрофільної лікарні м. Дніпро.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 10 годин 10 хвилин 07 березня 2018 року, здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку із Дніпропетровською установою виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4), з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) для організації виконання, засудженому ОСОБА_3 та захиснику засудженого ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1727/16-к
УХВАЛА
Іменем України

30.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0003799 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 15.05.2016 р., 10.06.2016 р., 30.06.2016 р., не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила, у зв`язку з чим прокур подав клопотання про привід, так як вважає, що за відсутності обвинуваченої не можливо розглядати справу, оскільки відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК явка в судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 05.07.2016 року на 14 годину 45 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4739/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/655/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4739/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вказану ухвалу засудженим подана апеляційна скарга, яка була залишена без руху ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2018 року,у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

06.02.2018 року засуджений отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху. 14.02.2018 року до апеляційного суду від засудженого надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якій усунуто недоліки скарги.

Таким чином, враховуючи, що засудженим усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
1Справа № 335/849/18 1-кс/335/758/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 26.02.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юристу 1 класу ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000234 від 04.02.2013, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 16 березня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/103/18

провадження № 1-во/285/3/18

16 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою на постанову про закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 року ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження.

При оформленні справи було встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку помилково потерпілим зазначено ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо внесення виправлення у рішенні суду.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи щодо виправлення описки.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у вступній частині ухвали слідчого судді від 15.02.2018 року потерпілим зазначено ОСОБА_6 , у той час, як за матеріалами справи потерпілим є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вирішив внести виправлення в ухвалі від 15.02.2018 року зазначивши у вступній частині ухвали потерпілим ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді від 15.02.2018 року № 285/103/18 замінивши у вступній частині прізвище потерпілого з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3924/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/842/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3924/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.86 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо можливості застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/555/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005004 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
05 лютого 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005004 від 28.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10:30 год. 22 лютого 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 286/5437/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.115 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 19 лютого 2018 року для подання учасниками кримінального провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року.
Суддя:
Справа № 288/181/18
Провадження № 1-кп/288/75/18

УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 24 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 09 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та потерпілий Приватне сільськогосподарське підприємство «Кам`янка», які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та представника потерпілого Приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка» - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/8844/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/835/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 січня 2018 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0001585 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 31 травня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 29 січня 2018 року о 12.45 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/1903/17
Провадження № 1-кп/345/48/2018
У Х В А Л А
16.02.2018 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1 КК України, суд -
встановив:
що у судове засідання, неодноразово не з`являлася обвинувачена ОСОБА_6 і не повідомляла суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином (а.с. 64).
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою обвинуваченої і застосування до неї приводу у наступне судове засідання.
Потерпілий та його законний представник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, виходячи із наступного:
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 ч.ч. 1, 2 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи поліції, оскільки її відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 1 КК України відкласти на 15.00 год. 14.03.2018.
Доставити приводом у судове засідання на 15.00 год. 14.03.2018 обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: