overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №0000244, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.2017 року про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 16.11.2017 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1430/17
Номер провадження: 1-кс/704/316/17
15.11.2017 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження постанови свідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя,
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про оскарження постанови свідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 20.11.2017 об 11 год. 00 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6967/16-к
1-кп/705/175/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі
15 листопада 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 05 травня 2017 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.
13.11.2017 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло повідомлення від прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якій вона повідомила, що ОСОБА_2 04.08.2017 року затриманий в м. Скадовськ Херсонської області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 187 КК України. Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої 02.10.2017 року (включно).
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 335, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/248/17
про внесення виправлень
16.11.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_3
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року задоволено клопотання прокурора та застосовано привід свідків, які не з`являлись у судові засідання, в наступне судове засідання, що призначено на 21.11.2017 року.
Однак, ознайомившись із вказаною ухвалою, судом було встановлено, що у її резолютивній частині була допущена помилка, невірно вказаний орган, якому ухвалою суду від 25.10.2017 року доручено виконання приводу свідків, а саме: замість «виконання примусового приводу покласти на органи Національної поліції України» вказано «виконання примусового приводу покласти на відділ з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України».
На підставі викладеного до суду із відповідною заявою про виправлення описки звернувся прокурор, який в судовому засідання вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.
Обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Ознайомившись із вищевказаною ухвалою та враховуючи, що під час її складання була допущена помилка у зазначенні органу, якому ухвалою суду від 25.10.2017 року доручено виконання приводу свідків, а також з метою розгляду даного провадження у розумні строки, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлення до резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року та «виконання примусового приводу покласти на органи Національної поліції України».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 755/1324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"23" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 21.05.2017 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший більш м`який відхилити.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого у даному кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування та на бездіяльність прокурора, що мала місце під час апеляційного провадження при розгляді скарги захисника щодо застосованого запобіжного заходу обвинуваченому залишити без задоволення на підставі ч.3 ст. 303 КПК України.
Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Суддя:
Справа № 755/6705/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2017 р. м.Київ
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали вищевказаного кримінального провадження 23.01.2017 року.
При вивченні матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) суд дійшов до наступних висновків.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було зупинене та оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2017 року, ОСОБА_2 було затримано о 15-10 годині 22.01.2017 року.
Крім того, згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Тартаків Сокальського району Львівської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.190 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали.
Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Крім того, відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/6155/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
25 квітня 2017 року з прокуратури міста Києва до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 , в присутності законного представника та захисника, отримав 19 квітня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, в рамках кримінального провадження №0013303 від 27 вересня 2017 року,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, в рамках кримінального провадження №0013303 від 27 вересня 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали клопотання визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений клопотання передано судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Згідно з клопотанням у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор та підозрюваний.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити в підготовче судове засідання розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям в рамках кримінального провадження №0013303 від 27 вересня 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва ( за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Вороницької ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Вороницька ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
В судовому засіданні заявник не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про закриття кримінального провадження, оскільки 11.10.2017 року колегією Апеляційного суду міста Києва питання щодо скасування арешту з майна вирішено.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність заявника на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання про скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_4 , 11.10.2017 року колегією Апеляційного суду міста Києва питання щодо скасування арешту з майна вирішено.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за клопотанням підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2202/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
14 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 45 хв. 16 листопада 2017 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 19).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
15 листопада 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року та захисника ОСОБА_3 ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР

за № 0000264 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва

від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року та захисника ОСОБА_3 ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2017 року на 10 год 00 хв

22 лютого 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області

від 20 грудня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 15 серпня 2017 року на 10 год 00 хв 15 лютого 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1