Справа № 180/3147/14-к
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Марганець клопотання слідчого Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000993,

В С Т А Н О В И В:

Слідча Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента НОМЕР_1 отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій у період з 00 год. 21.10.2014 року до 24 год. 31.10.2014 року включно, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.10.14 року ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження, які утворилися від нападу з використанням тупого предмету у вигляді відкритої ЧМТ, крововиливу під оболонки і у речовину головного мозку та набряку головного мозку, від яких ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 23.10.2014 було розпочато кримінальне провадження №0000993 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 показала, що 22.10.2014 року вона знаходилась на своєму робочому місті в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , близько 10-30 год. полула гуркіт розбитого скла та вибігла, ліворуч від входу побачила чоловіка, який весь забруднений кров`ю, чоловік почав рух в сторону кафе Неон та не втримавшись на ногах впав з третьої чи четвертої сходинки магазину, вдарившись головою об асфальт. Вона зайшла в магазин та зателефонувала чоловіку, вмагазин зайшов невідомив чоловік та схопив деревяний брусок та вибіг з магазину. Вийшовши на вулицю зрозуміла, що там почалася бійка та повернулась до магазину. Вона користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_7 показав, що 22.10.2014 року він знаходився в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ОСОБА_5 , о 9-30 год. побачив як ОСОБА_5 розмовляє по телефону біля кафе та не став йому заважати повернувся в приміщення. Через півгодини підійшов працівник кафе та повідомив, що з ОСОБА_8 проблеми. Вийшовши на вулицю та підійшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачив, що на землі на животі лежить ОСОБА_5 , голова у нього була закривавлена, неподалік лежало два чи три уламки дерев`яного будівелього бруску зі слідами крові. На його питання, ОСОБА_9 відповів, що ОСОБА_10 буйно себе поводив, розбив вітрину в магазині, наніс йому тілесні ушкодження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим в клопотанні,а прокурором в судовому засіданні не доведено необхідність в наданні інформації за такий тривалий час, тому вважаю, що необхідно надати доступ до інформації з 8 год.22 жовтня 2014 року до 25 жовтня 2014 року, включно дата допиту свідка слідчим.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчій СВ Марганецького МВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу отримання інформації у мобільного оператора - Дніпровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про абонента НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 8 год. 22.10.2014 року до 25.10.2014 року, включно, на паперових носіях, та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Дніпровському територіальному управлінню ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до зазначених документів та надати слідчому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1