В И Р О К
іменем України
Справа №377/932/17
Провадження №1-кп/377/60/17
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.01.2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, з конфіскацією майна, 25.12.2015 року ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 10 місяців 10 днів,
- по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах: 31 жовтня 2017 року, о 22 годині, ОСОБА_4 , зайшов до магазину «Продукти 423», що належить ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Київська область м. Славутич, Центральна площа 2, де на одній з торгівельних полиць побачив пляшки з горілчаними виробами, і у нього виник умисел на викрадення вказаного товару. Реалізуючи свій умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, сховав під свій одяг пляшку горілки «Medoff Classic» об`ємом 0,7 літра вартістю 113 гривень 50 копійок і пляшку текіли «Tiskaz» об`ємом 0,7 літра вартістю 242 гривні 30 копійок та вийшов з магазину не розрахувавшись за них, тим самим викрав їх, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет», матеріального збитку на суму 355 гривень 80 копійок. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному злочині визнав повністю. Суду показав, що дійсно 31.10.2017 року в магазині АТБ м. Славутич викрав горілчані вироби, а саме пляшку горілки та пляшку текіли.
Представник потерпілого в судове засідання не з,явився, до суду надано письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Матеріальних претензій не мають, викрадене повернуто.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, представника потерпілого та перевіркою матеріалів щодо процедури досудового розслідування і даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального злочину, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченого своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_7 , винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Відповідальність за вчинений кримінальний злочин обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачена ч.2 ст.185 КК України за ознаками повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього кримінального злочину.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той же самий строк.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для запобігання нових злочинів, суд бере до уваги, що за ступенем тяжкості вчинений злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений має непогашену попередню судимість за умисний корисливій злочин, не був працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. До суду доказів, того що ОСОБА_4 , протягом року притягували до адміністративної відповідальності не надано. В той же час ОСОБА_4 будучи судимим, на шлях виправлення не став, а маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, викрадене повернуто, тобто тяжких наслідків від дій підсудного для потерпілих не настало.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Продукти 423», та інвентаризаційна відомість за 31.10.2017 року, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 02.11.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження. Пляшку горілки «Medoff Classic» об`ємом 0,7 літра, пляшку текіли «Tiskaz» об`ємом 0,7 літра передані на зберігання магазину «Продукти 423» ТОВ «АТБ-маркет» залишити у останніх.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Відносно обвинуваченого в межах зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався. Підстав для зміни запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст.ст. 369-371,373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді п,яти місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_8 , обчислювати з моменту затримання в порядку виконання даного вироку.
Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Продукти 423», та інвентаризаційна відомість за 31.10.2017 року, - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження. Пляшку горілки «Medoff Classic» об`ємом 0,7 літра, пляшку текіли «Tiskaz» об`ємом 0,7 літра передані на зберігання магазину «Продукти 423» ТОВ «АТБ-маркет» - залишити у останніх.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1