Справа № 372/2192/16-к
Провадження 1-кс-751/17
ухвала
Іменем України
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання власнику,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання власнику, в якому просить зобов`язати СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області передати на відповідальне зберігання вилучене та арештоване майно, а саме: транспортний засіб марки JCB тип 412, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , тип: навантажувач одноковшовий, 1989 року випуску, жовтого кольору з чорною кабіною, власникові майна ОСОБА_4 . Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що 02.09.2016 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб. На даний час досудове слідство проводиться Обухівським відділом поліції вже більше року. В кримінальному провадженні слідство фактично не здійснюється, слідчі дії не проводяться, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено жодній особі. Фактично всі дії зупинились на арешті майна і постановці його на штрафний майданчик, тому заявник просить суд зобов`язати СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області передати на відповідальне зберігання вилучене та арештоване майно.

В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у клопотанні, та просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заперечень на адресу суду не подавали.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000626 від 17.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України, яке на підставі постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.09.2016 року було об`єднано з матеріалами досудового розслідування від 09.04.2016 року і йому було присвоєно єдиний реєстраційний №0000528.

18.08.2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП Київської області, та надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці площею 0,55 га з кадастровим номером :01:045:0017, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває в користуванні на умовах договору оренди з 29.08.2002 року, який укладений між Трипільською сільською радою Обухівського району та ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення піску, який складується на земельній ділянці, документації, на підставі якої проводиться підприємницька діяльність, пов`язана із продажем (закупкою, переміщенням та інше) піску, а також транспортних засобів (екскаваторів, погружчиків, самоскидів, тягачів, портальних та плавучих кранів, гідропісконавантажувачів, авто- і електронавантажувачів, а також інших механізмів), якими вчиняється ввезення, вивезення, складування, навантаження піску.

02.09.2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП Київської області, та накладено арешт на транспортні засоби, в чому числі і на погружчик «JCB 412» жовтого кольору з чорною кабіною д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова № НОМЕР_4 .

Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 167 КПК України. Арешт на майно підозрюваного може бути також накладений для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказ транспортний засіб марки JCB тип 412, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , тип: навантажувач одноковшовий, 1989 року випуску, жовтого кольору з чорною кабіною, слід передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання заборонивши відчуження даного транспортного засобу до вирішення справи по суті, оскільки таке не спричинить шкоди кримінальному провадженню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 100, 167, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання власнику, задовольнити.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме транспортний засіб марки JCB тип 412, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , тип: навантажувач одноковшовий, 1989 року випуску, жовтого кольору з чорною кабіною, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 заборонивши відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним транспортним засобом до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: