Провадження № 1-кп/761/437/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Сота»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0010279 від 01 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 03.04.2017 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про неможливість з*явитися суд завчасно не повідомила. Також не з*явилася в судові засідання 28.04.2017, 14.06.2017.

Судом оголошувався привід обвинуваченої 03 квітня 2017 року, проте ухвала суду не виконана, привід здійснити неможливо, за вказаною адресою: АДРЕСА_2 - особа відсутня. Згідно повідомлення прокурора ОСОБА_3 в суді, ОСОБА_6 не значиться як особа, яка затримана та перебуває під запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою у іншій справі.

Захисник ОСОБА_4 в суді пояснив, що він не підтримує зв*язок з підзахисною ОСОБА_5 , її місцезнаходження та причини її неявки в суд йому невідомі.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення ОСОБА_5 в розшук, оскільки остання ухиляється від суду, не повідомила про зміну місця проживання, засобами телефонного зв*язку повідомити її про розгляд неможливо. Одночасно вказала, що ОСОБА_5 переховується від суду, при цьому обвинувачується у вчиненні декількох умисних корисливих злочинів, у зв*язку з чим заявила клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

До ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави в розмірі 13 780 грн. 00 коп. Згідно повідомлення Київського СІЗО від 30.12.2016, ОСОБА_5 02.12.2016 звільнена з - під варти під заставу.

За результатами виконання приводу на підставі ухвали суду від 03 квітня 2017 року отримано дані від 26.04.2017 про те, що за вказаними адресами: в АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 ОСОБА_5 відсутня, що дає суду достатні підстави для висновків, що обвинувачена ухиляється від суду.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст. 42 КПК України остання як обвинувачена зобов*язана прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд. Проте передбачені КПК України обов*язки обвинувачена не виконує, змінила місце проживання, про що суд не повідомила, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої в розшук.

З урахуванням того, що прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої, яка свідомо переховується від суду, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, подальшого ухилення від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню, існують підстави, передбачені ч.1 ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_5 в розшук.

Враховуючи, що на час розгляду питання про звернення застави в дохід держави в розпорядженні суду відсутні належне підтвердження внесення у визначеному розмірі застави, дані про заставодавця, суд позбавлений можливості вирішити питання про звернення застави в дохід держави в порядку, визначеному ст. 182 КПК України.

Крім того, у відсутності ОСОБА_5 суд також позбавлений можливості вирішити питання про об*єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 1/кп/761/730/2017 (справа № 761/23512/16-к), тому останнє необхідно повернути судді ОСОБА_7 , в провадженні якого воно перебуває.

Керуючись ст. 187, 190, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (інша відома адреса перебування: АДРЕСА_3 ), для приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві.

Провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.

Повернути судді ОСОБА_7 направлене для об*єднання кримінальне провадження № 1/кп/761/730/2017 (справа № 761/23512/16-к).

Суддя ОСОБА_1