Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/707/17 Головуючий у суді І-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ої інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за апеляційною скаргоюостаннього на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, ран засудженому:

- 14.10.2011 року Ленінським районним судом луганської області за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі,

залишено без розгляду та повернуто клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року залишено без розгляду та повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Також цією ухвалою роз`яснено засудженому, що повторний розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе не раніше, як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про аміну не відбутої частини покарання більш м`яким , а саме після спливу терміну в 1 (один) рік, який починається 23 листопада 2016 року.
Своє рішення районний суд мотивував тим, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин. З часу відмови судом засудженому в задоволені клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а саме з 23 листопада 2016 року, не сплинув термін в 1 (один) рік, необхідно клопотання залишити без розгляду та повернути.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та розглянути клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що на даний час він відбув вже більше ніж ? строку покарання та звернувся до районного суду з клопотанням в порядку ст. 81 КК України, на що має законне право.
Разом з тим, суддя районного суду не вірно тлумачить вимоги ч. 7 ст. 154 КВК України, оскільки розгляд щодо застосування до нього вимог ст. 81 КК України не відбувалось жодного разу.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти часткового задоволення апеляційної скарги , вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково, з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак, відповідно до вимог ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Як вбачається матеріалів клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, 23 листопада 2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області було розглянуто інше питання, а саме: клопотання засудженого ОСОБА_7 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, в результаті розгляду якого, останньому було відмовлено в задоволені клопотання та про що винесено ухвалу від 23 листопада 2016 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суддя районного суду помилково прийшов до висновку про те, що з часу відмови судом засудженому в задоволені клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а саме з 23 листопада 2016 року не сплинув термін в 1 (один) рік, оскільки 23 листопада 2016 року було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
При цьому вимоги ч. 7 ст. 539 КПК України не передбачають заборону розгляду клопотання щодо умовно-дострокового звільнення осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років не раніше, як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Крім того, в матеріалах клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні будь-які відомості, що засудженого ОСОБА_7 звертався до районного суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та з часу такого звернення не сплинув один рік.
Крім того, однією з основних засад кримінального провадження є доступ до правосуддя, а відповідно до ст. 21 КПК України, якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.6 ст. 539 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, та внаслідок цього розгляду місцевий суд має прийняти рішення по суті клопотання - про його задоволення або відмову у його задоволенні.

Цією нормою кримінально-процесуального закону не передбачено ухвалення судом рішення про повернення такого клопотання без розгляду з будь-яких причин.

З огляду а викладене колегія судді приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно задовольнити частково, скасувавши ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року та призначити новий судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Апеляційні вимоги ОСОБА_7 стосовно розгляду апеляційним судом його клопотанням про умовно-дострокове звільнення, колегія судів залишає без задоволення, оскільки районним судом по суті не розглядалось таке клопотання, що позбавляє колегію суддів можливості перевірити законність прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року, якою залишено без розгляду та повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в Петрівському районному суді Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4