Провадження № 1-кп/161/168/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження № 0005006 від 30.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.07.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин;

- 26.11.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1-го року 10 днів позбавлення волі;

- 16.05.2016 року Апеляційним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11.05.2017 року умовно-достроково строком на 9 місяців 1 день.

-за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 29.10.2017 року, близько 01:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, проник через огорожу на територію господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки через незачинені двері проник в господарське приміщення, яке належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 2 л., ринкова вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи № 76/2017 від 17.11.2017 року становить 126 грн. та алюмінієву каструлю ємністю 10 л., ринкова вартість якої відповідно до вищевказаної експертизи становить 173 грн..

Разом з тим, він же, продовжуючи свої злочинні дії, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, через незачинені двері проник в інше господарське приміщення, яке розташоване навпроти попереднього, звідки таємно викрав велосипед марки «Аіст» синьо-зеленого кольору, ринкова вартість якого згідно вищевказаної експертизи становить 891 грн. та велосипед марки «Альтаїр», червоного кольору із зеленим та синім забарвленням виду дамка, ринкова вартість якого згідно тієї ж експертизи становить 864 грн..

Разом з тим, він же, продовжуючи свої злочинні дії, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з-під покритого брезентовим матеріалом навісу, який прибудований до стіни вищевказаного господарського приміщення таємно викрав велосипед невідомої марки спортивної моделі, сірого кольору, ринкова вартість якого, згідно вищезазначеної експертизи становить 1656 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3710 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті злочини. Завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання за яким характеризується з посередньої сторони, крім того, потерпіла будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та на призначенні суворого покарання не наполягає, однак ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в короткий проміжок часу після звільнення з місць відбуття покарання знову вчинив ряд умисних тяжких злочинів, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому в період умовно-дострокового звільнення, не працює, не займається суспільно-корисною працею, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) років.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2016 року - 1 (один) місяць позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання до вібдуття ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 02.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази велосипед марки «Аїст» синьо-зеленого кольору, велосипед типу «Альтаїр» червоного кольору, із забарвленням синього та зеленого кольорів, виду дамка, велосипед невідомої марки спортивної моделі, сірого кольору, алюмінієву каструлю ємністю 5 л. та алюмінієву каструлю ємністю 10 л., що повернуто потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: