12.03.2018
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/99/2018 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, судимого: 23.09.2003 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.289 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 21.04.2004 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 08.08.2008 р. Апеляційним судом Миколаївської області за ст.115 ч.2 п.10, 152 ч.4, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 13.01.2016 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2016 р. близько 18.00 год., ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні перукарні по АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з робочого столу таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Самсунг гелексі J200", вартістю 3100 грн., заподіявши майнову шкоду.

08.03.2017 р. близько 07.05 год., знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу "БФГ" по пр. Миру, 21 в м. Миколаєві, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_7 сумку з грошовими коштами в сумі 2100 грн., заподіявши майнову шкоду.

19.05.2017 р. о 16.20 год., знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, в результаті раптового умислу, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 614 грн., заподіявши майнову шкоду.

Суд визнає ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, за обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_6 :

Обвинувачений визнав себе винним і показав, що в кінці грудня 2016 р. ввечері, у перукарні на пл. Перемоги, викрав мобільний телефон "Самсунг", який був закладений до ломбарду іншою особою.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2016 р., ОСОБА_6 повідомила про викрадення невідомою особою, з парикмахерської по вул. Космонавтів, 55/1 в м. Миколаєві, її мобільного телефону "Samsung" ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3100 грн.

Згідно протоколу впізнання за фотознімками від 23.03.2017 р. ОСОБА_6 упізнала ОСОБА_10 , як чоловіка, що ймовірно викрав її мобільний телефон.

Згідно повідомлення ПТ "Ломбард "Гроші тут" від 27.03.2017 р., ОСОБА_12 18.12.2016 р. о 19.59 год., був заставлений мобільний телефон "Samsung Galaxy J200".

За обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_7 :

Обвинувачений визнав себе винним і показав, що вранці 08.03.2017 р. в комп`ютерному залі на площі Перемоги, викрав сумку з грошима в сумі 2100 грн..

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2017 р., ОСОБА_7 повідомив про викрадення 08.03.2017 р. о 07.05 год. з приміщення комп`ютерного залу "БФГ", його сумки з грошовими коштами у сумі 2100 грн.

Згідно протоколу огляду відеозапису від 22.03.2017 р., який також оглянуто судом, на СD-R диску з відеозаписом від 08.03.2017 р. з камер спостереження комп`ютерного залу "БГФ" по пр. Миру, 21 в м. Миколаєві, зафіксовані обставини викрадення ОСОБА_10 сумки з під столу.

За обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_11 :

Обвинувачений визнав себе винним і показав, що 19.05.2017 р. у другій половині дня в магазині мобільних телефонів на ринку "Колос" викрав гроші в сумі 614 грн.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2017 р., ОСОБА_11 повідомив про викрадення невідомою особою о 16.21 год., належних йому грошових коштів у сумі 614 грн.

Згідно протоколу обшуку від 19.05.2017 р., у ОСОБА_10 вилучено грошові кошти в сумі 67 грн., які 20.05.2017 р. оглянуто та повернуто потерпілому ОСОБА_11 .

Згідно протоколу впізнання за фотознімками від 19.05.2017 р., ОСОБА_11 упізнав ОСОБА_10 , як чоловіка який 19.05.2017 р. о 16.20 год. з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " викрав грошові кошти.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання від 20.05.2017 р., свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 упізнали ОСОБА_10 як особу, що 19.05.2017 р. о 16.20 год. викрала грошові кошти з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно протоколу огляду відеозапису від 22.05.2017 р., який також оглянуто судом, на СD-R диск з відеозаписом від 19.05.2017 р., з камер спостереження біля магазину "Мобілкін" по пр. Миру, 2-б в м. Миколаєві, зафіксовані обставини перебування ОСОБА_10 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого останній покинув місце події зі згортком.

При цьому, суд не приймає до уваги, як належні і допустимі докази, протокол огляду диску з відеозаписом від 23.03.2017 р. з камер спостереження перукарні по АДРЕСА_2 та протокол огляду місця події від 19.05.2017 р., яким оглянуто магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки суд не зміг з незалежних від нього причин безпосередньо дослідити відеозапис події на наданому стороною обвинувачення носії, та відповідно підтвердити або спростувати відомості, що містяться у протоколі огляду, а огляд місця події від 19.05.2017 р., проводився до повідомлення потерпілим ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення, що є неможливим.

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого поза розумним, сумнівом, доведена його показами про вчинення ним викрадень при встановлених обвинуваченням обставинах, відомостями щодо обставин злочину, повідомлених потерпілими, даними про впізнання ними обвинуваченого, як особи, що вчинила злочин, що також зафіксовано відеозаписами з місць подій.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не одноразово судимий, у тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При обчислені строку покарання, враховуючи вимоги ст.5 КК України, щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого строк попереднього його ув`язнення з 19.05.2017 р. по 20.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017 р. та поліпшувала становище обвинуваченого в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи наявність у обвинуваченого судимостей, суд вважає неможливим застосування до нього амністії, оскільки згідно п. "в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Позову потерпілої ОСОБА_6 , про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди заподіяної злочином, в розмірі 3100 грн., суд вважає необхідним залишити без задоволення, оскільки така шкода відшкодована потерпілій.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Строк покарання засудженому обчислювати з 12.03.2018 р., в який на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.05.2017 р. по 12.03.2018 р., з якого на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 24.12.2015 р.) зарахувати у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення, з 19.05.2017 р. по 20.06.2017 р.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: грошові кошти в сумі 67 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_11 , СD-R диск з відеозаписом від 22.05.2017 р., DVD диск з відеозаписом від 18.12.2016 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди, в розмірі 3100 грн., - залишити без задоволення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: