overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0003550 від 10.07.2017 року за ст.185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003550 від 10.07.2017 року за ст.185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003550 від 10.07.2017 року за ст.185 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 25 вересня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4584/17
Провадження № 1-кс/362/889/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 на 08 вересня 2017 р. о 11-30 год.
Витребувати в Васильківському відділі Києво-Святошинської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1619/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/393/2017
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області після скасування вироку Апеляційним судом Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.06.2017р. о 13 год 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2067/17
Провадження № 1-кп/376/141/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"06" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

"06" вересня 2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000269 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.09.2017 року на 09:20 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4818/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1083/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-67/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2011 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді пеона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що знаходиться у цивільному шлюбі на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не іої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 cm. 263 КК, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5

Полтавської області вул. Вокзальна, № 83, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 червня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального

Запобіжний захід підсудній - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-682/2011
Провадження № 1-в/552/302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 18.08.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4892/17-к Номер провадження 11-сс/786/424/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003825 від 23.10.2013 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, 21.08.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2017 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліцій в Полтавській області ОСОБА_4 від 13.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003825 від 23.10.2013 року.

За змістом п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку, а саме 21.08.2017 року, а питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.08.2017 року повернути.
Роз?яснити ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї копіями невідкладно надіслати ОСОБА_3

СУДДЯ -ДОПОВІДАЧ ОСОБА_5
Справа № 567/403/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали подання інспектора Острозького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановила
інспектор Острозького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на виконанні в Острозькому районному секторі з питань пробації знаходиться вирок Острозького районного суду Рівненської області від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , яким йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
В поданні інспектор посилається на те, що працівники уповноваженого органу з питань пробації зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначає, що примусове стягнення призначеного штрафу чинні нормативні акти не встановлюють, посилаючись на ст.26 КВК України.
Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що дане подання складене з порушенням наступних вимог законодавства.
Так, у ч. 1 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
В поданні відсутнє обґрунтування звернення до суду, не зазначено жодних дій на виконня ст. 26 КВКУкраїни, а натомість в поданні зазначено клопотання розстрочити виплату несплаченої суми штрафу без жодного обгрунтування.
Також слід зазначити, що дане подання не містить жодних відомостей щодо заходів, які вживались працівниками уповноваженого органу з питань пробації на виконання вироку суду.
Вказані недоліки мають суттєве значення, а тому подання слід повернути до Острозького районного сектору з питань пробації для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України,

ухвалила
подання інспектора Острозького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 повторно повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3517/17
1-кп/705/525/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м.Умань
04.09.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003583 від 21.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003583 від 21.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

31.08.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003583 від 21.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23 листопада 2017 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2637/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури №8 про скасування постанови про арешт майна по кримінальному провадженні №000081 від 19.06.2017 за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвалу суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської місцевої прокуратури №8 про скасування постанови про арешт майна по кримінальному провадженні №000081 від 19.06.2017 за ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №8 за клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №000081 від 19.06.2017 повернути ОСОБА_3 перелічене майно вилучене в ході обшуку від 21.07.2017 за адресою: АДРЕСА_1 заарештованого відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2017 по справі №1-кс/759/2502/17.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2962/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою у порядку ст. 303 КПК України.
Скаржник вказував, що 01 вересня 2017 року ОСОБА_3 , особисто подав до канцелярії Святошинського УП Києва своє клопотання, датоване 01 вересня 2017 року для слідчого ОСОБА_4 - уповноваженого проводити досудове розслідування у КП №
дій. Цей факт підтверджується долученням до цієї скарги ксерокопії з тексту вказаного
клопотання з відображенням на ній штампу Святошинського УП Києва з відміткою про
прийняття цього клопотання 01 вересня 2017 року.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП Києва, уповноваженого проводити
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1