Справа № 452/1639/17
Провадження № 1-кп/452/192/2017
ВИРОК

іменем України

24 жовтня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000654 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, із середньою спеціальною освітою, одруженого, несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 12 червня 2017 року о 8 год. 30 хв. на городі біля будинку № 79 по вул. І.Франка в м. Самборі під час конфлікту між ним і ОСОБА_7 , що виник із-за земельної ділянки, умисно наніс ОСОБА_7 один удар метало-пластиковою палкою в лобну ділянку голови, від чого той отримав струс головного мозку та забійну горизонтальну рану лобної ділянки зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тобто заподіяв ОСОБА_7 умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 пред`явив цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 в його користь 1 492,00 грн. за заподіяння майнової шкоди та 20 000,00 грн. за спричинення моральної шкоди, посилаючись на те, що унаслідок нанесення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні в Самбірській ЦРЛ і затратив на лікування та додаткове медичне обстеження в м. Львові кошти в сумі 1 492,00 грн., а також йому, позивачу була заподіяна моральна шкода із-за того, що він переніс фізичний біль, емоційні та душевні страждання і хвилювання.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе не визнав, цивільний позов також не визнав та показав, що біля будинку АДРЕСА_2 він має город і 12 червня 2017 року, приблизно о 8 год., вигулюючи собаку, зайшов на город, щоб виконати деякі роботи, при собі мав метало-пластикову палку, яку використовував під час вигулювання собаки, та поклав її на стіл. У цей час підійшов ОСОБА_7 і між ними виник конфлікт з приводу користування земельною ділянкою, яка належить до вказаного будинку. Він, ОСОБА_8 , розвернувся до стола, взяв палку і нагнувся, щоб взяти повідок та у цей час заскрипіла хвіртка, сусідка закричала: «Не бийтеся!» і він побачив, що до нього наближається ОСОБА_7 . Він, обвинувачений, від нього відсахнувся і не бачив як той вдарився чи до хвіртки, чи до палки, але палкою удару ОСОБА_7 він не наносив. Тоді ОСОБА_7 схопив камінь і кинувся до нього, ОСОБА_8 , але в той час на обличчі появилася кров і ОСОБА_7 став кричати до своєї дружини, щоб та викликала швидку допомогу та поліцію.

Однак, винуватість ОСОБА_5 в заподіянні ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 8 червня 2017 року він придбав квартиру в будинку АДРЕСА_2 і колишній власник цієї квартири повідомив, що домовився з ОСОБА_5 про те, що частина грядки буде належати йому, Омелюху. 12 червня 2012 року він підійшов до ОСОБА_5 , коли той щось робив на городі, щоб той показав грядку, яка належала колишньому власнику. У ході розмови між ними виникла сварка. Спочатку вони говорили через загорожу, на відстані 2-3 метри, за загорожу він, ОСОБА_9 , не зайшов. ОСОБА_5 витягнув невідомо звідки палку і через сітку вдарив його в голову, розсікши йому лоба, із-за чого все лице залило кров`ю. Тоді він, ОСОБА_9 , став кричати до своєї дружини, щоб та викликала швидку допомогу і поліцію. Коли прибули працівники поліції ОСОБА_5 хотів втекти, палку викинув, але працівники знайшли її. Унаслідок нанесення ОСОБА_5 йому тілесних ушкоджень, він тиждень перебував на стаціонарному лікуванні, а також вимушений був їздити до м. Львова для проходження додаткового медичного обстеження.

Цивільний позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 12 червня 2017 року, зранку, її чоловік ОСОБА_7 їхав на ринок і вона вийшла на балкон. Чоловік заявив, що появився сусід і він поговорить з ним за земельну ділянку, але під час розмови ОСОБА_5 став кричати, висловлюватися нецензурно, витягнув палку та вдарив її чоловіка в голову, після чого вона викликала швидку та поліцію. В момент інциденту вона стояла на балконі і бачила, що ОСОБА_5 був на грядці, говорили через сітку. Розмовляли вони приблизно 8-10 хвилин. Чоловік стояв спиною, але удар вона бачила. Працівникам поліції ОСОБА_5 казав, що вдарив її чоловіка кулаком, але вона заявила, що бачила палицю і тоді цю палицю знайшли.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що зранку 12 червня 2017 року вона бачила лише те, що ОСОБА_5 порався на городі і почула скрип хвіртки та сказала машинально: «Дивіться, не побийтеся». Самого моменту спричинення ОСОБА_7 побоїв вона не бачила.

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 12 червня 2017 року, приблизно о 9 год., вона була на кухні і почула розмову сусідів. ОСОБА_5 був у загородці, а ОСОБА_7 підбіг до хвіртки і, коли ОСОБА_7 обернувся, бо щось говорив до своєї дружини в напрямку балкона, то вона, ОСОБА_13 , побачила, що у нього на голові була рана і кров.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбувався зранку 12 червня 2017 року, між 8 та 9 годинами. Самого удару вона не бачила, а коли підійшла до вікна, то побачила, що ОСОБА_7 відбігає від хвіртки в сторону, взяв камінь, дві секунди потримав і кинув, а потім обернувся до неї і вона побачила у нього рану на лобі та кров. Через деякий час приїхала швидка допомога і працівники поліції.

Висновком судово-медичної експертизи від 16 червня 2017 року, із якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи в ОСОБА_4 виявлено струс головного мозку та забійну горизонтальну рану в лобній ділянці зліва, які утворилися від дії твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, не характерні для утворення внаслідок падіння з положення стоячи, по давності утворення можуть відповідати часу 12 червня 2017 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а. с. 77)

Допитаний під час судового розгляду судово-медичний експерт ОСОБА_15 дав роз`яснення щодо механізму заподіяння та визначення їх ступеня тяжкості.

Ураховуючи наведене, суд відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не наносив удар палицею в лобну ділянку голови ОСОБА_7 як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та особу винного.

ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, пенсіонером.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, яке є необхідне та достатнє для її виправлення та запобігання новим злочинам.

Цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню повністю, так як він доведений медичними документами, довідкою про витрату медикаментів, фіскальними чеками та проїздними квитками.

Моральну шкоду слід задовольнити частково у розмірі 3 000 грн., що відповідає ступеню заподіяних ОСОБА_7 моральних та фізичних страждань, обставинам заподіяння шкоди та вимогам справедливості і розумності.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 у користь ОСОБА_4 1 492,00 грн. за заподіяння майнової шкоди та 3 000,00 грн. за спричинення моральної шкоди, всього 4 492 (чотири тисячі чотириста дев`яносто дві) грн.

У решті частині позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 17 000 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя