overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/406/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2553/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне переправлення осіб через державний кордон України
УХВАЛА
7 листопада 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 на 5 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2587/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1868/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2017 року, стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено на 14-00 годину 19 грудня 2017 року, про що обвинувачений ОСОБА_8 повідомлявся своєчасно та належним чином.
В зазначений час обвинувачений в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти судове засідання на 14-00 годину 27 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 14-00 годину 27 лютого 2018 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Контроль та виконання приводу покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №6 та начальника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/4277/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2564/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5625/17
Номер провадження 1-кс/725/857/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
21.12.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0001619 від 17.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів,-

УХВАЛИВ:
Оператору стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 надати слідчим Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період про з`єднань абонентів, які знаходились в зоні дії базових станцій:

- АДРЕСА_2 , в період часу з 00 години 00 хвилин 15.11.2017 року по 00 години 00 хвилин 17.11.2017 року

«ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC52801CID30162,30161,163,121,151,77,92,115,166,153

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 год. 10 хв. 26.12.2017 року.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3210/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2176/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
У Х В А Л А
(про залишення апеляційної скарги без руху)
23 серпня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга, яка зазначив обвинувачений заява, не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, згідно п.4 ч.2 цієї норми в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт послався на свою незгоду з вироком від 19 липня 2017 року, але не зазначив, в чому полягає неправильність цього судового і що має зробити з ухвалою апеляційний суд.
Керуючись ст.ст.392, 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк 5 /п?ять/ днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі уточнення та обґрунтування апеляційних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту для виконання.

Роз?яснити апелянту, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
1-кп/134/133/2017
Справа № 142/1156/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
21 грудня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 15 січня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 153/482/17
Провадження по справі № 1-кп/150/38/17
УХВАЛА
20 грудня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 24 квітня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пороги Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, учня 11 класу Порогівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ямпільського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середя-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачені, їхні захисники, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явились.

Зважаючи на наведене суд, заслухавши думку прокурора вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з метою виклику потерпілих та свідків, що не з`явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 09 січня 2018 року.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області та Ямпільським районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Свободи, 116, м. Ямпіль Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ямпільського районного суду Вінницької області встановити особи потерпілих та свідків, вручити їм пам`ятки про їхні процесуальні права.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12
Справа № 127/4-36/07
Провадження № 1-о/127/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 23.03.2007 року по справі за його скаргою на постанову в. о. старшого слідчого прокуратури Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_5 від 12.02.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2017 року о 09 год. 10 хв.

Суддя:
Дата документу 21.12.2017
Справа № 334/2159/16-к
Провадження № 1-в/334/205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання начальника сектору ювенальної пробації м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника сектору ювенальної пробації м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2017 року до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

За таких обставин, суд вважає, що для захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_7 , якому не виповнилося 18 років, необхідно призначити захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_7 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09.00 год. 26 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 18 для участі в розгляді подання начальника сектору ювенальної пробації м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6077/17
Провадження № 1-кп/487/558/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження

24.11.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0003051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості на 30.11.2017 року о 13.00 год.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1481/17 Провадження № 1-кп/478/104/2017
У Х В А Л А

19.12.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився. Згідно ухвали суду від 05.12.2017 року до обвинуваченого був застосований привід. Відповідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання відсутній та місце його перебування невідоме.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 і відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Статтею 314 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинуваченого і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 50 хв. 27.12.2017 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 10 год. 50 хв. 27.12.2017 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі .
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/484/406/17
Справа № 484/4308/17
21 грудня 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що формулювання обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України (в частині зберігання з метою збуту) є неконкретним, загальним та таким, що не містить визначення конкретизованого способу вчинення кримінального правопорушення. Вказані обставини можуть істотно впливати на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 та обсяг обвинувачення, від якого, у подальшому, сторона захисту має захищатися, тому зазначення таких обставин конкретно та чітко є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив повернути обвинувальний акт.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам ст. 291 КПК України та може бути призначений до судового розгляду.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього закону.
Суд вважає, що аргументи, зазначені в клопотанні про повернення обвинувального акту, не є достатньою підставою для повернення обвинувального акту, оскільки не узгоджуються з вимогами п.3 ч.3 ст. 314 КПК України та ч.ч. 2-4 ст.291 КПК України, одночасно.
Тому суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Враховуючи наведене, заявлене захисником клопотання про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.
Керуючись, ст. 314 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1