overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1150/17
№ провадження 1-кс/196/204/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000453 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000453 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2017 року о 15 год. 50 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/4269/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.11.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002690 від 14.11.2014 року,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 листопада 2017 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1920/17 Справа № 172/317/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та визначено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 09 листопада 2017 року для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.30 годину 06 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2019/17 Справа № 192/1334/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання останнього про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання останнього про звільнення від відбування покарання умовно-достроково, на 09:30 годину 16 листопада 2017 року, в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21 » Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/3749/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, - -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 Від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000084 від 25.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2413/16-к
Номер провадження №1-кс/351/453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині питання щодо виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду від 23.10.2017р. за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2017р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури.
При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах Ухвали допущені описки, щодо прізвища скаржника, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » вказано помилково « ОСОБА_4 » і в мотивувальній частині Ухвали допущена описка, щодо прізвища прокурора, замість правильного « ОСОБА_5 » зазначено невірно « ОСОБА_6 ».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах Ухвали.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що прізвище скаржника ОСОБА_7 , а прізвище прокурора ОСОБА_5 , а тому, суд вважає, що слід виправити зазначені помилки та вказати правильно прізвища скаржника та прокурора.
Керуючись ст.379 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описки в Ухвалі Снятинського районного суд Івано-Франківської області від 23.10.2017 р. - у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах Ухвали замість прізвища скаржника « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_3 » та у мотивувальній частині Ухвали замість прізвища прокурора «Книгницького» вказати «Книгиницького».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 351/74/17
Номер провадження №1-кп/351/34/17
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"09" листопада 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Устя, Снятинський район,

за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Снятинського районного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду, заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

А тому, з урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 16.30 год. 27.11.2017 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1586/16-к
пр. №1-кп/333/45/17

УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000101 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 кримінальному провадженню №0002244 від 08.05.2016 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_9 під вартою у зв`язку з тим, що останній переховувався від суду і обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може здійснювати тиск на потерпілого.

Потерпілий та його представник заперечують проти клопотання прокурора, вважають за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт цілодобово.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як ОСОБА_9 має незадовільний стан здоров`я, відпали ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу.
Суд, вважає за можливе обрати інший, альтернативний запобіжний захід, домашній арешт цілодобово за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.
Керуючись ст. 331КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити в повному обсязі.

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, до 07.01.2018 р. включно, з перебуванням останнього за адресою його мешкання:АДРЕСА_1 цілодобово.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9138/17 1-кп/335/519/2017
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на14 листопада 2017 року о 11-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2835/16-к
1-кс/401/480/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
про надання тимчасового доступу до документів
09 листопада 2017 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000047, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000047, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до документів, без виклику в судове засідання особи-розпорядника інформації(документів), однак жодним чином не мотивує свою вимогу, та не надав до суду доказів, що підтверджують достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, так як не містить відомостей про наявність реальної загрози зміни або знищення речей та документів.

Крім цього, до клопотання не надано доказів, які б вказували що необхідна слідчому інформаційна база даних фізичних осіб-абонентів СП ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " перебуває чи може перебувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 . Також клопотання слідчого повинно бути погоджене із прокурором із зазначенням дати погодження.
Слідчий суддя встановивши, що клопотання слідчого подане без додержання вимог ст.ст.160, 163 КПК України, повертає його заявнику для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000047, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України повернути заявнику для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала слідчого судді про повернення заяви для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
09.11.2017
Дата документу Справа № 314/3169/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1758/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3169/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року подання державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55) задоволено.
Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку від 08.10.2015 року Волноваського районного суду Донецької області на не відбутий строк, що складає 8 місяців 24 дні.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 11 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке у момент її подачі не було прийнято, а тому фактично не підлягало оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Крім того, в матеріалах провадження, яке надійшло до апеляційного суду, знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 від 19 жовтня 2017 року, в якій останній відмовляється від поданої апеляційної скарги і просить її не розглядати, оскільки відпали підстави для оскарження судового рішення (а.п.31).
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відмовити, оскільки останнім подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також у зв`язку із його відмовою від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою 11 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6917/17
Провадження № 1-в/461/232/17
УХВАЛА

03.11.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що розгляд заяви можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі Львівській установі виконання покарань № 19 забезпечити проведення судового засідання у справі за заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» яке відбудеться 13 листопада 2017 року о 12.00 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Львівської установи виконання покарань № 19 виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Львівській установі виконання покарань № 19 для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1