Справа № 361/492/18
Провадження № 1-кс/361/138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 26 січня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, не працюючому, громадянину України, не маючому на утриманні малолітніх дітей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2018 року слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 27 березня 2018 року включно, з утримуванням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13,

Із клопотання вбачається, що 26 січня 2018 року, приблизно о

03 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував за адресою: Київська область м. Бровари по вул. В. Великого, 1 де в нього виник умисел на повторне таємне заволодіння кабелем телефонного зв`язку «Укртелеком», який знаходився в підвальному приміщенні за вищезазначеною адресою.

У той же час, а саме 26 січня 2018 року, приблизно о 03 год. 10 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 потрапив до підвального приміщення за вищевказаною адресою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщенні, взяв кабель ТПП30х204-5 довжиною близько 10 метрів, вартість якого становить 116 грн 52 коп., з`єднувач AMP Stack в кілкості 2 шт., вартість якого становить 76 грн. 80 коп., та ПРППМ2х0,9- 9 метрів, вартість якого становить 28 грн. 64 коп., поклавши їх до пакету сірого кольору та направився до виходу з даного приміщення, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений співробітниками служби охорони «КОМКОН».

Своїми незаконними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, а саме кабель ТПП30х204-5 метрів, вартість якого становить 116 грн 52 коп., з`єднувач AMP Stack в кілкості 2 шт., вартість якого становить 76 грн. 80 коп., та ПРППМ2х0,9- 9 метрів, вартість якого становить 28 грн. 64 коп., ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 221 грн. 96 коп.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

26 січня 2018 року ОСОБА_4 затримано працівниками Броварського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст.208 КПК України.

26 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнавав.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України підтверджується::

-протоколом огляду місця події від 26 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

-показаннями свідка ОСОБА_7 ;

-показанням свідка ОСОБА_8 ;

За доводами прокурора, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що вказує на стійку спрямованість дій ОСОБА_4 на вчинення злочинів .

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що йому може загрожувати покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, з метою уникнути покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, та суду.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, по 27 березня 2018 року включно.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 27 березня 2018 року включно, та утримувати ОСОБА_4 Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Захисник підозрюваного просила обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зважаючи те, що проживає з матір`ю інвалідом ІІ групи, просив суд застосувати до нього домашній арешт з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, які просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор доводив, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який має непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, не має міцних соціальних звя`язків та постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, з метою уникнути покарання за вчинені злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, обгрунтованість його підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 26 січня 2018 року за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- показанням свідка ОСОБА_8 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину і правильність кваліфікації його дій, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_4 тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому прокурором достатньо доведено існування відносно підозрюваного ризику, передбаченого п.1 ч.1 статті 177 КПК України. Втім будь-яких доказів існування ризиків, передбачених п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, тісні родинні зв`язки, відсутні відомості про судимість, має на утриманні матір інваліда ІІ групи, визнав вину,в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.
Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 183, ч.1 та ч. 3 ст. 176, ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням покладених на нього зобов`язань, а саме прибувати за кожною вимогою до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, Броварської місцевої прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області в рамках цього кримінального провадження., оскільки відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів відносно ОСОБА_4 та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, забезпечення стосовно його належної процесуальної поведінки та запобігання встановленим ризикам на час розгляду даного клопотання є достатнім.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Броварського району Київської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, не працюючому, громадянину України, не маючому на утриманні малолітніх дітей, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня без використання електронних засобів контролю на строк до двох місяців, а саме:по 26 березня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати місце проживання - домоволодіння АДРЕСА_1 ,

- зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, Броварської місцевої прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню працівниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Ухвалу направити до негайного виконання до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1