overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/1117/17
03 січня 2018 року Номер провадження 1-кп/162/4/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 07 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 12 січня 2018 року о 12 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 125/1746/17
Провадження №11-сс/772/25/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 04 січня 2018 року клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Барського міського суду Вінницької області від 13.12.2017 якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 з клопотанням про бажання прийняти участь у розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, оскільки в матеріальний стан апелянта не дозволяє витрачати відповідні кошти на проїзд до Апеляційного суду Вінницької області з м. Бар Вінницької області, де він проживає.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд, керуючись ч.1 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції з приміщення Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.00год 09 січня 2018 року та проводити його в режимі відеоконференції про що повідомити сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Барського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 134/1801/17
Провадження №11-п/772/5/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000406 від 22.11.2017 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Крижопільського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Крижопільському районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а саме розглядав клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в Крижопільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне №0000406 від 22.11.2017 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
справа № 278/2377/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянув подання про скорочення невідбутої частини покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2014 році" відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , засудженої 03.02.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, --
ОСОБА_5 засуджена 03.02.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про скорочення невідбутої частини покарання в зв`язку із Законом України "Про амністію у 2014 році". В поданні також зазначено, що засуджена за період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ порушень покладених судом обов`язків не допускала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.
Представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурор просили відмовити у задоволенні заяви засудженої з огляду на те, що засуджена фактично вже відбула покарання.
Враховуючи зазначене та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання.
Відповідно до абзацу 8 ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році", застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", суд, --
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя ОСОБА_1
справа № 278/4278/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2014 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , інших учасників провадження захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206 КК України, --
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206 КК України.
Відносно обвинуваченого по даній справі ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 2 жовтня 2014 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою в зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання такого заходу не зникли.
На теперішній час, колегія суддів вважає, що оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії ухвали Житомирського районного суду від 24 вересня 2014 року, якою останньому продовжено вказаний запобіжний захід, спливає 2 жовтня 2014 року, клопотання про продовження тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Одночасно, клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на менш суворий, не підлягає до задовоелння з наведених вище підстав.
Отже, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 30 листопада 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2777/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 164 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 січня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі: головуючого - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 5 січня 2018 року о 12 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 362/33/18
Провадження № 1-кс/362/38/18
У Х В А Л А
04 січня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги адвоката Фам Ван Чі - ОСОБА_2 на бездільність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Фам Ван Чі - ОСОБА_2 на бездільність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 04.01.2018 р. о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
04 січня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України з угодою про примирення між ним та потерпілим ,-

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з участю прокурора по обвинуальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 11:00 год. 09 січня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
1-др/381/1/18
381/2948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Фастів
04 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області в залі судового засідання заяву Начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про виправлення описки, допущеної у вироці Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , -
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що при винесенні зазначеного вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено "Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.07.2017 року" замість вірного" Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.07.2017 року ". Допущена описка є технічною.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення зазначеної описки.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки у вироці є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2017 року та зазначити вірно: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.07.2017 року», замість невірно зазначеного - «Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.07.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
04.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/937/17
Провадження № 1-кп/533/1/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання
04 січня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України перебувало на розгляді у судді Козельщинського районного суду ОСОБА_3 , який вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження та не має можливості розглядати дану справу, яка в порядку ст. 35 КПК України передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.
Отримавши вказане кримінальне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, вважаю, що у провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня та вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду, який проводити з початку відповідно до ч.10 ст.35 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 318, 319 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення судового розгляду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа №1-148/11
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

з участю: прокурора Бризицької А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 12:30 год. 04.05.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1-157/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2011 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Волкодав А.А., з участю прокурора Баглєя Я., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 240 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 14:00 14.06.2011.

В судове засідання викликати підсудних, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №566/1403/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Млинівського відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 11.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72 - 1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000436 від 11.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 12 січня 2018 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповіть і подати її до суду в строк до 12.01.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
04.01.2018 Справа № 696/1351/17
УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 січня 2018 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: