Єдиний унікальний номер 242/4502/16-к
Номер провадження 11-п/775/112/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

захисника ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання голови Селидівського міського суду Донецької області щодо зміни підсудності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно зазначеного подання 30.09.2016 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0000128 від 22.06.2016 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається, за штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, однак, на сьогоднішній день вакантними є чотири посади.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2017 року задоволено заяви суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про самовідвід.

У судді ОСОБА_10 24.02.2016 року закінчились повноваження, у зв`язку з чим суддя не приймає участь у автоматизованому розподілі справ.

Суддя ОСОБА_11 з 15.02.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Суддя ОСОБА_12 з 04.09.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явився, надав клопотання про розгляд подання без його участі.

Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення подання про зміну підсудності, вивчивши надані матеріали та доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На сьогоднішній день в суді Селидівського міського суду Донецької області після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000128 від 22.06.2016 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: