Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7520/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію транспортного засобу засіб марки TOYOTA HIGHLANDER, чорного кольору, 2011 року випуску на ОСОБА_6 .

Так, транспортний засіб марки TOYOTA HIGHLANDER, чорного кольору, 2011 року випуску, первинно був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_7 , з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_1 .

Транспортний засіб перебував у користуванні останнього до 01.01.2014.

При цьому будь-які данні щодо подальшого відчуження зазначеного автомобіля у ОСОБА_7 (продаж, обмін) відсутні.

У цей же день, транспортний засіб був перереєстрований на ОСОБА_6 з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_2 . Транспортний засіб перебував у користуванні останнього до 18.02.2015.

При цьому у ході досудового розслідування установлено, що при купівлі транспортного засобу на замовлення ОСОБА_6 судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено експертне дослідження транспортного засобу щодо достовірності номеру кузову, двигуна та агрегатів, про що видано висновок № 24/265/412 від 28.10.2014, яким підтверджується оригінальність кузова, двигуна та агрегатів транспортного засобу.

Однак, установлено, що експертами ІНФОРМАЦІЯ_4 висновок експертного дослідження № 24/265/412 від 28.10.2014 не видавався, що підтверджується листом директора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.06.2016.

Таким чином, перевищуючи свої службові повноваження, службові особи центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області, здійснили незаконну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, чорного кольору, 2011 року випуску, на ОСОБА_6 .

Разом з тим, установлено, що права власності на вищевказаний транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу № 68 від 16.12.2015 набула ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з присвоєнням державного номерного знака НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час володіє на праві власності зазначеним транспортним засобом.

Установлено, що заяву № 51157659 від 31.20.2014 щодо перереєстрації транспортного засобу на ОСОБА_6 сформував оператор комп`ютерного набору ОСОБА_9 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на момент оформлення вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_9 упродовж тривалого часу користується мобільним телефоном з оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за номером НОМЕР_4 .

Ураховуючи викладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_9 до вчинення зазначеного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 про зв`язок абонента № НОМЕР_4 щодо, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 01.07.2014 по 23.59 год. 31.12.2015.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, тощо, за період часу з 00.00 год. 01.07.2014 по 23.59 год. 31.12.2015 абонента мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що користується номером № НОМЕР_4 який належить ОСОБА_9 необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань вказаного мобільного телефону із прив`язкою до базових станцій, а іншим способом отримати ці дані неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК Українипро надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , або за її дорученням іншим працівникам правоохоронних органів до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента № НОМЕР_5 ОСОБА_9 щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.07.2014 по 23.59 год. 31.12.2015, та можливість її вилучити.

Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1