09 жовтня 2017 року
1-кс/638/2292/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЕРДР,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, в порядку передбаченому ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 (уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1) та слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з її заяви від 14 серпня 2017 року.
На обґрунтування скарги зазначає, що нею 14.08.2017р. було подано до Харківської місцевої прокуратури №1 заяву про відомості які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, однак до теперішнього часу немає жодних відомостей щодо внесення вказаної заяви до ЄРДР.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представник Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, керуючись ст.. 306 КПК України вважає за можливе розглядати справу за відсутності вказаних осіб.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 доводи скарги підтримала, просила її задовольнити та надала пояснення, аналогічні тим що викладені у скарзі.
Суд, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_5 вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
14 серпня 2017 року до Харківської місцевої прокуратури №1 надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 серпня 2017року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв чи повідомлень, які є різними за своєю суттю.
Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих документів, заява ОСОБА_5 про відомості які свідчать про вчинення кримінального правопорушення подана 14 серпня 2017 року до Харківської місцевої прокуратури №1.
Разом з цим, 15 серпня 2017року вказану заяву ОСОБА_5 було направлено за належністю до Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, вихідний номер 02-43р/17 від 15.08.2017.
Таким чином, заява ОСОБА_5 була прийнята та зареєстрована службовими особами Харківської місцевої прокуратури №1 відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України та передана у встановленому порядку за підслідністю відповідно до ст.218 КПК України.
Доводи ОСОБА_5 щодо обов`язковості внесення відомостей по заяві від 14.08.2017 до ЄРДР саме Харківською місцевою прокуратурою №1, до якої надійшла заява, є безпідставними, оскільки, в розумінні норм КПК України, не слід ототожнювати обов`язок визначений ч.4 ст.214 КПК України з обов`язком за ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відповідних даних до ЄРДР.
А з огляду на зміст положень ч.4 ст.214 КПК України, якими заборонена відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, направлення заяви ОСОБА_5 за територіальним принципом відповідає вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону і за вказаних обставин, підстави стверджувати про бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1 та відповідно зобов`язання вчинити дії відсутні.
Крім того, з урахуванням положень ч.1 ст.218 КПК України, слід зазначити, що питання, які виникають під час досудового розслідування, в тому числі і скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, направлення скарги саме до Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, до компетенції якого входить проведення розслідування, унеможливлює на даний час зобов`язання саме Харківської місцевої прокуратури №1 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 14.08.2017 року.
На разі учасники судового розгляду не надали відомості про остаточну долю заяви ОСОБА_5 від 14.08.2017 року. Суд при таких обставинах не виключає можливість внесення до ЄРДР відомостей з вказаної заяви Шевченківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області. Адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання зазначила, що мала спроби з`ясувати долю заяви в Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, проте жодних відомостей щодо звернення не надала, повідомивши, що лише телефонувала, та отримала відмову в наданні інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей до ЕРДР - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 09.10.2017 року о 17.30 годині.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1