У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретарія судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 11.12.2012 за ознаками злочину передбаченого ч..1 ст.307 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
13.12.2017 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого, мотивоване наступним.

24.09.2008 близько 18 год., в ході проведення працівниками міліції обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пакет білого кольору, в якому знаходилася подрібнена речовина природного походження світло-сіро-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 567/Х від 08.11.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, обіг якого заборонено, масою 154, 5 гр., яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.
За даним фактом Генеральною прокуратурою України було порушено кримінальну справу № 47-1075 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
07.11.2008 СДІМ Білоцерківського РВГУ для виконання було надано постанову про привід ОСОБА_4 , але вказаний привід здійснено не було в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.
10.11.2008 СДІМ Білоцерківського РВГУ для виконання було надано доручення в порядку ст.114 КПК України щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 .
Згідно рапорту СДІМ Білоцерківського РВГУ ОСОБА_5 від 17.11.2008 місце знаходження ОСОБА_4 встановлено не було.
17.11.2008 щодо ОСОБА_4 було внесено постанову про притягення його в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та оголошено його розшук.
11.12.2012 відомості по матеріалам кримінальної справи №47-1075 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000726 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
13.12.2012 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.280 КПК України.
ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину зібраними у провадженні доказами: протоколом обшуку від 24.09.2008 в АДРЕСА_1 ; висновком експерта №567-х від 08.11.2008; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 .
В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.
Відповідно до вимоги п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику передбаченого в п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування та суду, та на даний час місце його перебування не встановлено.
До суду надійшла заява від слідчої про розгляд даного клопотання в її відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст.189 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу

В матеріалах клопотання відсутні відомості про вручення підозрюваному ОСОБА_4 клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке підозрюваному взагалі не вручалось, так як підозрюваний перебуває у розшуку і місце його знаходження не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189,190 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1