Провадження: 1-кс/484/33/18
Справа: 484/3477/17
Ухвала
про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
24 січня 2018 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
18 січня 2018 року начальник відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним клопотання, де зазначено, що 14.10.2017 року о 3 годині 45 хвилин оперативний черговий Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 отримав телефонне повідомлення невідомого чоловіка, який повідомив про те, що на п`ятачку по вул. Миру в м. Южноукраїнськ відбувається бійка між невідомими особами. На місце події було направлено наряд сектору реагування патрульної поліції (СРПП) в складі: начальника СРПП №2 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , призначеного наказом ГУНП в Миколаївській області № 190 від 15.07.2016 року, інспектора СРПП №2 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 , призначеного наказом ГУНП в Миколаївській області № 332 від 01.12.2016 року
Прибувши за вказаною адресою, працівники поліції почули три постріли, що лунали зі сторони кафе «Бурбон», яке розташоване по вул. Миру в м. Южноукраїнськ. В цей час на узбіччя дороги вибіг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в руках тримав пістолет та розвернувшись здійснив ще один постріл в напрямку вказаного кафе.
Оцінивши ситуацію та розуміючи, що в даній ситуації можуть виникнути підстави для застосування вогнепальної зброї, начальник СРПП №2 ОСОБА_6 , знаходячись у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю та виконуючи свої службові обов`язки, на підставі ч. 11 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію», дістав з кобури табельну вогнепальну зброю та привів її у бойову готовність, після чого вжив заходів щодо припинення злочинних дій ОСОБА_8 , гучно вимагаючи припинити протиправні дії, покласти зброю на землю та лягти на землю, так як в разі непокори до нього буде застосовано вогнепальну зброю.
Після чого, ОСОБА_8 припинив свої протиправні дії та положивши пістолет на дах, неподалік розташованого автомобілю «Мерседес», ліг асфальтне покриття на узбіччі дороги по вул Миру в м. Южноукраїнськ.
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 42,43,45 Закону України «Про Національну поліцію», застосували до ОСОБА_8 спеціальні засоби - кайданки, тим самим припинив його протиправні дії та затримавши.
Одягнувши металеві кайданки на ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підняв його з землі. В цей час їх обступила група людей в кількості 10 15 чоловік та почали вимагати звільнення ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_9 , з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_10 став між затриманим ОСОБА_8 та начальником СРПП №2 ОСОБА_6 . Працівник поліції ОСОБА_6 наказав ОСОБА_9 , не заважати виконувати службові обов`язки, однак ОСОБА_9 повідомив, що прізвище затриманого ОСОБА_11 та що його взагалі не затримано та в цей час до них підійшов ОСОБА_12 .
ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , діючи умисно, достовірно розуміючи, що перед ними знаходяться працівники поліції, які здійснюють правоохоронні функції, не маючи жодних на те підстав, діючи умисно, з метою порушення нормальної діяльності правоохоронних органів та негативного впливу на виконання працівникам поліції своїх завдань, передбачених ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», щодо забезпечення публічної безпеки і порядку та протидії злочинності, не реагуючи на зауваження з боку працівників поліції щодо припинення незаконних дій, силоміць вирвали ОСОБА_8 у працівників поліції та посадили його в автомобіль «Мерседес» сріблястого кольору, д.н. НОМЕР_1 .
З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , ОСОБА_12 сів за кермо вказаного автомобілю та разом з ОСОБА_10 , покинули місце події, тим самим перешкодивши затриманню особи, яка вчинила злочин.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України.
До участі в провадженні залучені в якості захисників підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 та адвокат ОСОБА_14 .
Досудове розслідування СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області закінчено, про що 28.12.2017 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_12 та його захисників. Відповідно до цієї статті КПК України, 28.12.2018 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування в одному томі на 343 аркушах. 03.01.2018 вони приступили до ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Однак станом на 18.01.2018, тобто за термін в 14 робочих днів, підозрюваний ОСОБА_12 разом із захисником ОСОБА_13 ознайомився лише з письмовими доказами матеріалів кримінального провадження в одному томі.
Навмисне зволікання підозрюваним ОСОБА_12 із захисником ОСОБА_13 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у вигляді додатків до протоколів, які містяться на оптичних дисках підтверджуються такими обставинами:
?підозрюваному та захиснику для ознайомлення надавались матеріали провадження разом з додатками в період з 28.12.2017 по 18.01.2018, при цьому надавався достатній час і умови для ознайомлення, процес ознайомлення з матеріалами завжди переривався або переносився виключно з ініціативи підозрюваного, або захисника;
?захиснику ОСОБА_13 раніше вже видавались на руки відкопійовані матеріали провадження у зв`язку із розглядом в суді клопотань слідчого;
?з тими самими матеріалами провадження разом з додатками в повному обсязі вже ознайомилась другий захисник ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_14 , при цьому витративши на ознайомлення зі всіма матеріалами провадження час в межах одного робочого дня і з дотриманням розумних строків.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_12 та його захисником ОСОБА_13 допущено навмисне зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та просили надати достатній строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 01 лютого 2018 року.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Стороною захисту не надано жодних доказів про поважність причин відмови від ознайомлення з матеріалами, а також про поважність причин неявки захисника для ознайомлення з матеріалами досудового слідства.
Зазначені в клопотанні обставини щодо фактів зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження можна враховувати, як затягування процесу, що порушує норми ст. 28 КПК України відносно розумності строків процесуальної дії.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 28, 290 ч.10 КПК України,
клопотання начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Роз`яснити, що після спливу зазначеного строку підозрюваний та захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: