АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.
В ухвалі слідчий суддя повертаючи скаргу вказав, що ОСОБА_5 оскаржує постанову винесену слідчим третього слідчого відділу прокуратури м. Києва, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
При цьому, ОСОБА_5 вважаючи ухвалу слідчого судді про повернення скарги незаконною, посилається на практику ВССУ, зазначає, що суд першої інстанції, повертаючи скаргу, не врахував положень ст. 32 КПК України
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 за результатами проведеного досудового розслідування 30 березня 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000049 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України (а.с15-16).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000049 повернуто особі, яка її подала.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що подана ОСОБА_5 скарга не підлягає розгляду Печерським районним судом міста Києва, оскільки орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, - третій слідчий відділ прокуратури міста Києва, розташований за адресою: місто Київ, вул. Каунаська, 3-В, що належить до юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, що підтверджується наказом прокурора м. Києва ОСОБА_7 № 63 від 03 квітня 2017 року про визначення місць розтушування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва (а.с.54-55).

Колегія суддів вважає таке рішення законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.

Системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 КПК та ч.1 ст.38 КПК України дає змогу дійти висновку, що органами досудового розслідування є слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань та підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та слідчі підрозділи органів прокуратури до закінчення їх повноважень . Тобто, органом досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, слідче управління органу прокуратури), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК.

Згідно з положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Таким чином, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_5 , прийнята слідчим в ОВС третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , який територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, скарга в порядку ст.303 КПК України підлягає розгляду відповідно Дніпровським районним судом міста Києва.

У зв`язку з цим слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва, діючи у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.304 КПК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, повернувши скаргу ОСОБА_5 як особі, яка її подала, яке колегія суддів залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376 , 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає
Судді:
_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4627/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1