САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1639/17
Провадження № 1-кп/726/120/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0000519) по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року, працівниками Садгірського ВП ЧВП ГУНГІ в Чернівецькій області в межах проведення операції «Мак 2017» було проведено санкціонований обшук у домогосподарсгві за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході даного обшуку було виявлено та в подальшому вилучено два паперові згортки із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, верхівки та листя рослин, згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, та які згідно висновків експертів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна масса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 20,038 г.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні наркотичних засобів.

В подальшому, 29.08.2017 року ОСОБА_4 після проведення обшуку за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , повідомив що знайдена у нього речовина рослинного походження є коноплею, яку він протягом 2017 року, сам посіяв та виростив на присадибній ділянці свого домоволодіння в кількості 12-15 рослин шляхом догляду, що виразилось в посіві та просапуванні сходів рослин коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для повідомлення підозри ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні;

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст.310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КГІК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КІІК України, йому роз`яснено і є зрозумілими; для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, йому роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні підтримав затвердження даної угоди та призначення покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором обвинуваченим про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2017 року, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 1731,35 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі, а саме: сейф-пакет Експертної служби МВС № 3988498 із самоклеючим клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу, з пояснювальним написом та підписом експерта в середені якого знаходиться коробка від сірників з насінням знищити.

Речові докази по справі, а саме: сейф-пакет Експертної служби МВС № 3984811 із самоклеючим клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу, з пояснювальним написом та підписом експерта в середині якого знаходиться два паперових згортка із речовиною рослинного походження зеленого кольору знищити.

Речові докази по справі, а саме: сейф-пакет Експертної служби МВС № 4130992 із самоклеючим клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу, з пояснювальним написом та підписом експерта в середині якого знаходяться поліетиленовий пакет із листям та верхівками знищити.

Речові докази по справі, а саме: сейф-пакет Експертної служби МВС № 4094680 із самоклеючим клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу, з пояснювальним написом та підписом експерта в середині якого знаходиться частина пластикової пляшки з відсутньою нижньою частиною із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору знищити.

Речові докази по справі, а саме: сейф-пакет Експертної служби МВС № 3705187 із самоклеючим клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу, з пояснювальним написом та підписом експерта в середині якого знаходиться два паперових згортка із речовиною рослинного походження зеленого кольору знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1