overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7668/17
Провадження№1-кп/751/297/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0005922 від 16.07.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 06 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/6346/17
Кр. пр. №1-кп/333/627/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002918, внесене в ЄРДР 19 вересня 2017 р., яке надійшло 03 липня 2017 р. з Прокуратури Запорізької області Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/627/2017 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України о 11 год. 00 хв. 07.11.2017 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/547/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/547/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 16.11.2017 року об 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1491/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою засудженого

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 30.10.2014р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.07.2016р., за ч.1 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 12.00год. 01.11.2017р.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою засудженого передати для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6067/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

19 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 роглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 та органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002804, -

у с т а н о в и в :

18.10.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Апеляційного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в котрій вони просять витребувати з СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до початку розгляду скарги матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002804 від 23.08.2014 року; визгнати протиправною бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області т.в.о. начальника СВ ОСОБА_8 , слідчих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 55, 133, 220 КПК України та зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 внести відомості до ЄРДР за вказаними з попередньої правової кваліфікації заяви про злочин від 19.08.2014 року за ознаками ст.. 182, 185, 364, 367, 382 КК України та розглянути клопотання № 1 від 08.09.2014 року, клопотання № 2 від 12.09.2017 року клопотання ;№ 4 від 31.10.2017 року клопотання № 5 від 23.05.2017 року та скасувати імовірно існуючі в просторі і часі невідомі потерпілому ОСОБА_2 , заявникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 постанови про закриття провадження та задоволення клопотань № 1, 2, 3, 4, 5.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу скарги ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 та органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002804 призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4) на 20 жовтня 2017 року о 09 год. 40 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5508/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1122/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України і призначено покарання за п.п.6, 12 ч..2 ст.115 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч.4 ст.187 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Не погоджуючись з даним вироком, захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду.

Подані апеляційні скарги відповідють вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
30.10.2017 Справа №607/11271/17

провадження № 1-кс/607/8323/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рекшин Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з місця проживання АДРЕСА_1 у період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон у разі наявності; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим по кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати слідчому для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
копія Справа № 676/1213/17
Номер провадження 1-кс/676/1355/17
У Х В А Л А
1 листопада 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

за участю слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про зупинення кримінального провадження від 22 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про зупинення кримінального провадження від 22 червня 2017 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим постановою від 22 червня 2017 року безпідставно зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки таких підстав ст. 280 КПК України не передбачає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить закрити провадження по справі, оскільки на час розгляду справи оскаржувана постанова скасована.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України його не явка не є перешкодою для розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2017 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000403 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

З наведених обставин слідчий суддя вважає що є підстави для закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про зупинення кримінального провадження № 0000403 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України від 22 червня 2017 року, оскільки оскаржувана постанова скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про зупинення кримінального провадження № 0000403 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, від 22 червня 2017 року.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 683/1208/16-к

У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 18 жовтня 2017 року зазначена заява передана для розгляду судді ОСОБА_4 .
31 жовтня 2017 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КК України наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді у кримінальному провадженні. Під іншими підставами суддя ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 заявляє відвід слідчому по кримінальному провадженні відносно суддів та працівників Старокостянтинівського районного суду, де вона працює, а також по якому заявляє її допит як свідка. Тому, з метою запобігання виникненню сумніву в неупередженості при розгляді даної заяви заявила собі самовідвід.
В судове засідання ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності, просить задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що нею грубо порушені вимоги ст.306 КПК України щодо дотримання строків розгляду його заяви і це закладає обґрунтований сумнів щодо її неупередженості та об`єктивності.
Заслухавши прокурора, який зазначив, що заява про самовідвід є передчасною, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 як свідок не допитувалась, а та обставина що вона може в майбутньому бути допитана як свідок по даному кримінальному провадженню не є перешкодою для здійснення правосуддя, дослідивши надані матеріали, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 КПК України, відповідно до положень якої слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника , потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.
Посилання слідчого судді ОСОБА_4 на те, що вона може колись у майбутньому бути допитана як свідок по цьому кримінальному провадженню не виключає її участі як слідчого судді у розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_5 будь-яких відводів слідчій судді ОСОБА_4 з цих підстав не заявляв.
З огляду на викладене, вважаю заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід безпідставною, а тому ця заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2714/17
Провадження № 1-кп/210/390/17

"31" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 04.06.2017 року, суд
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/210/390/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому 05 липня 2017 року було проведено підготовче судове засідання та було призначено судовий розгляд.
Крім того, 15 вересня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/210/502/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому 19 вересня 2017 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд, справу передано для вирішення питання щодо об`єднання.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й тієї ж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/210/390/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/210/502/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надавши номер кримінального провадження № 1-кп/210/390/17.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/939/17
Номер провадження 1-кп/213/386/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 12.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року до Інгулецького районного суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.10.2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 12 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити начальнику Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1