Справа №197/1229/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 10.06.2015 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20 травня 2015 року у вечірній час, перебуваючи в лісопосадці, розташованої поблизу смт. Високопілля, Високопільського району Херсонської області разом з невстановленою слідством особою, на землі знайшов сумку, в якій знаходилося: 65 штук набоїв для вогнепальної зброї, 2 штуки гранати та 1 запал гранати, які він залишив при собі та незаконно перевіз в свій будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та умисно незаконно зберігав.

16 червня 2015 року в 14.00 год. в ході проведення обшуку працівниками Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 65 штук набоїв для вогнепальної зброї, 2 штуки гранати, та 1 запал гранати, які згідно до висновку експерта № 58/26-99 від 19 червня 2015 року являються:

об`єкт № 1 - запалом типу УЗРГМ для гранат Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів;

об`єкт № 2 - спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин;

об`єкт № 3 - спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин.

Об`єкт № 1 з`єднується з об`єктом № 2 різьбовим з`єднанням, утворюючи ручну оборонну гранату Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів; об`єкти № 1 та об`єкт № 2 безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, промислового виготовлення придатну для здійснення вибуху.

Вибухове спорядження корпуса ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 (об`єкт № 3) придатний для здійснення вибуху.

Шістдесят п`ять патронів, які вилучені 16 червня 2015 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 58/07-311 від 24 червня 2015 року виготовлені заводським способом і є військовими проміжними патронами центрального бою калібру 5,45 мм (з кулею зі сталевим осередком 7Н6, 7Н61У1) - боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45 мм (автоматам АК-074, АК-74М, АН-94, АК-105, ручного кулемета РПК-74 та ін.) Патрони придатні до стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини придбання, зберігання вибухових речовин та бойових припасів, просив суворо не карати.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, не працює, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 58/26-99 від 19.06.2015 та № 58/07-311 від 24.06.2015, витрати на проведення експертизи складають 1536,00 грн. та 736,56 грн. відповідно, які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 2272 грн. 56 коп.
Речові докази по справі: 62 патрони калібру 5,45 мм, 3 кулі та 3 гільзи калібру 5,45 мм, мисливську рушницую «ЗК», наркотичну речовину канабіс масою 13,381 г, які зберігаються в камері схову КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції № 0001/1, 0006) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1