Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/355/18

Номер провадження: 1-кс/511/137/18

06.03.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Понятівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, працюючого не офіційно, має неповну середню освіту 9 класів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: Роздільнянським районним судом Одеської області від 05.07.2011 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.03.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернулася до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що в період часу з 10.11.2017 року на 20.11.2017 року більш точнішого часу скоєння кримінального правопорушення встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності господарів будинку та сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей, проникли до приміщення домоволодіння, звідки таємно, скоїли крадіжку магнітофона « ІНФОРМАЦІЯ_2 », б/к вартістю 700 грн. та автомобільного телевізору, б/к, вартістю 800 грн.
В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 1500 гривен.
Таким чином, на думку досудового розслідування, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньої змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки маються ризики передбачені ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він має намір влаштуватись на роботу.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.
Судом встановлено, що за даним фактом 05.01.2018року Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027.
16.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням підозра відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю обґрунтовується та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколами огляду місця події, яким зафіксовано зламані двері житлового будинку, звідки здійснено крадіжку; протоколами огляду в ході яких виявлено та вилучено телевізор та магнітофон; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що з її будинку невідомою особою було викрадено належні її магнітофон та телевізор; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в 20-х числах листопада місяця 2017 року до нього, по місцю мешкання прийшли його знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і попросили залишити у себе телевізор. Крім того його друзі в ході розпиття спиртного, повідомили йому, що вказані речі вони викрали з будинку с. Новоселівка де мешкає ОСОБА_12 та іншими матеріалами справи.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю.

На досудовому розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші злочини, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 5 років, крім цього, на теперішній час відносно нього кримінальна справа за ч. 3 ст. 185 КК України розглядається Роздільнянським районним судом, вчинив злочин повторно, проти власності, раніше судимий за корисливі злочини, ніде не працює, не одружений, характеризується негативно.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 на теперішній час не обрано запобіжний захід, у зв`язку з чим він має фактичну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, однак запобігти вищезазначеним ризикам та належну поведінку ОСОБА_5 можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати належної поведінки ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду.

На думку слідчого запобігти вищезазначеним ризикам, можливо лише застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального злочину, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 та запобігання вищезазначеним ризикам, можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.Неможливість запобігання зазначеним ризиками шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується тим, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, він ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у скоєнні нового тяжкого злочину.
Згідно до ст. 181 ч.1 та ч.2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, суд вбачає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт з покладенням на нього обов`язків передбачених статтею 181 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196, 203 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто з 16.02.2018 року по 16.04.2018 року, та покласти на нього обов`язки передбачені статтею 181 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00год. до 06.00 год.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_13 після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1