Справа № 524/6605/17
Провадження № 1-кп/524/515/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.08.2017 року близько 05:30 год. ОСОБА_4 , повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де розташоване кафе «Сім-сім», реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпчені наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вікна вхідних метало пластикових дверей, проник до середини кафе «Сім-сім», звідки намагався викрасти майно закладу. У подальшому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме ОСОБА_4 був затриманий працівниками охоронної фірми «Укрсервісбезпека», в приміщенні кафе «Сім-сім».

Він же, на початку літа 2017 року виготовив саморобниим способом з металу сірого кольору і в подальшому зберігав, не маючи на те передбаченого законом дозволу без мети збуту, предмет ззовні схожий на кастет. 17.08.2017 року близько 05:30 год. працівниками охоронної фірми «Укрсервісбезпека» було затримано ОСОБА_4 на місці вчинення злочину в приміщенні кафе «Сім-сім» за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. Свободи, 73г, під час проведення огляду речей в приміщенні каб. 408 Кременчуцького ВП за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7 в сумці чорного кольору, що належить ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на кастет, який останній виготовив саморобним способом та зберігав не маючи на те передбаченого законом дозволу без мети збуту.

Згідно висновку експерта №611/Кр від 21.08.2017 року вилучений кастет являється холодною зброєю та виготовлений саморобним способом по типу кастетів, які відносяться до категорії не клинкової ударно дробильної холодної зброї.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.1 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному поводженні зі зброєю, а саме: в носінні, виготовленні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.ст. 71,72 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком необхідно приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено до штрафу у розмірі 850 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК Укрїни у виді 3 років позбавлення волі

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та штрафу у розмірі 850 гривень, які відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: