Провадження № 1-кс/742/834/17
Єдиний унікальний № 733/1052/17

26 вересня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Прилуки скаргу ОСОБА_3 на начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні та скасування потанови,-
У зв`язку з цим особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 01.09.2017 року, винесену прокурором ОСОБА_6 05.09.2017 року в зв`язку з її незаконністю ; визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_6 в частині не розгляду ним клопотання від 01.09.2017 року ; зобов`язати прокурора ОСОБА_7 .Дятел вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2017 року.
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, її представника та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
05.09.2017 начальником Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за результатами розгляду клопотань від 01.09.2017 року прийнято рішення та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, в зв`язку з відсутності підстав для направлення запиту про міжнародну правову допомогу до держав партнерів України.
05.09.2017 року вище зазначену постанову направлено заявниці ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурором дотримані вимоги статті 220 КПК України, а саме прийнято рішення за результатами розгляду клопотання від 01.09.2017 року.
Посилання заявниці про обов`язок прокурора розглянути клопотання не пізніше 03.09.2017 року, суд вважає безпідставним, оскільки клопотання надійшло до прокуратури 01.09.2017 року( п`ятниця), 2.09. та 03.09.2017 року є вихідними днями, а отже прийнявши рішення за результатами розгляду клопотання 05.09.2017 року, прокурором не було порушено строки визначені ст.220 КПК України.
За таких обставин вимоги заявниці про визнання бездіяльність прокурора ОСОБА_6 в частині не розгляду ним клопотання від 01.09.2017 року та зобов`язання прокурора ОСОБА_6 вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2017 року є безпідставними і не підлягають задоволенню.
Щодо вимог про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 01.09.2017 року, винесену прокурором ОСОБА_6 05.09.2017, приходжу до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Аналізуючи вказану норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.
Підставами для проведення слідчої(розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, про купра складається з : 1)вступної частини, яка повинна містити відомості про : місце і час прийняття постанови; прізвище , ім`я ,по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про : зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу; №3 резолютивної частини, яка повинна містити відомості про : зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З постанови винесеної начальником Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 05.09.2017, за результатами розгляду клопотань від 01.09.2017 року вбачається, що остання не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки є не вмотивованою, так як в ній відсутнє обгрунтування прийнятого рішення.
За таких обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 40, 93, 220, 223, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні та скасування постанови задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 05.09.2017 року, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій від 01.09.2017 року.
Зобов`язати начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій від 01.09.2017 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1