Справа № 169/624/17
Провадження № 1-кп/169/72/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого машиністом (кочегаром) котельні ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прийшов на територію господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де з метою крадіжки чужого майна шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник у приміщення гаража, звідки таємно з корисливих мотивів викрав належні потерпілій велосипед марки «ASTRAL», вартістю 1200 гривень 00 копійок, портативний електрозварювальний апарат вартістю 2300 гривень 00 копійок, бензопилу марки «EXPERT GS 5200» вартістю 1000 гривень 00 копійок, пилу дискову марки «EINHEL» вартістю 2500 гривень 00 копійок, електричний шуруповерт марки «МЕТАВО» вартістю 1500 гривень 00 копійок, електричну дриль марки «SMI» вартістю 1000 гривень 00 копійок, електричну кутову шліфувальну машинку марки «DEFI ANT» вартістю 1800 гривень 00 копійок, станок точильний настільний вартістю 200 гривень 00 копійок, тиски металеві великі вартістю 660 гривень 00 копійок, тиски металеві малі вартістю 350 гривень 00 копійок, ранцевий оприскувач марки «ЛЕМІРА» вартістю 300 гривень 00 копійок, автомобільний насос вартістю 210 гривень, 00 копійок, паяльну лампу вартістю 300 гривень 00 копійок, пістолет для витяжних заклепок вартістю 250 гривень 00 копійок, садові ножиці вартістю 110 гривень 00 копійок, ножиці по металу вартістю 200 гривень 00 копійок, садовий секатор вартістю 260 гривень 00 копійок, металеву кувалду вартістю 175 гривень 00 копійок, три сокири з топорищами вартістю 120 гривень 00 копійок кожна, на суму 360 гривень 00 копійок, три кухонні ножі вартістю 35 гривень 00 копійок кожен, на суму 105 гривень 00 копійок, три електричні подовжувачі вартістю 130 гривень 00 копійок кожен, на суму 390 гривень 00 копійок, чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 15170 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 20 липня 2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин він прийшов на територію господарства ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проник у приміщення гаража, звідки викрав велосипед марки «ASTRAL», портативний електрозварювальний апарат, бензопилу марки «EXPERT GS 5200», пилу дискову марки «EINHEL», електричний шуруповерт марки «МЕТАВО», електричну дриль марки «SMI», електричну кутову шліфувальну машинку марки «DEFI ANT», станок точильний настільний, тиски металеві великі, тиски металеві малі, ранцевий оприскувач марки «ЛЕМІРА», автомобільний насос, паяльну лампу, пістолет для витяжних заклепок, садові ножиці, ножиці по металу, садовий секатор, металеву кувалду, три сокири з топорищами, три кухонні ножі та три електричні подовжувачі. У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у своїх показаннях також підтвердила факт вчинення крадіжки з приміщення гаража, що розташований на території її господарства, що по АДРЕСА_2 , належних їй велосипеда марки «ASTRAL», портативного електрозварювального апарата, бензопили марки «EXPERT GS 5200», пили дискової марки «EINHEL», електричного шуруповерта марки «МЕТАВО», електричної дрилі марки «SMI», електричної кутової шліфувальної машинки марки «DEFI ANT», станка точильного настільного, тисків металевих великих, тисків металевих малих, ранцевого оприскувача марки «ЛЕМІРА», автомобільного насоса, паяльної лампи, пістолета для витяжних заклепок, садових ножиць, ножиць по металу, садового секатора, металевої кувалди, трьох сокир з топорищами, три кухонні ножі та три електричні подовжувачі. На даний час викрадені речі ОСОБА_5 їй повернуто, просила суворо його не карати.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, потерпілої, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що хоча злочин, вчинений ОСОБА_5 , й відноситься до тяжкого злочину, однак тяжкі наслідки в даному випадку не настали, потерпіла просила суворо його не карати. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання та позитивно характеризується за даним місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк, а ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

- велосипед марки «ASTRAL», портативний електрозварювальний апарат, бензопилу марки «EXPERT GS 5200», пилу дискову марки «EINHEL», електричний шуруповерт марки «МЕТАВО», електричну дриль марки «SMI», електричну кутову шліфувальну машинку марки «DEFI ANT», станок точильний настільний, тиски металеві великі, тиски металеві малі, ранцевий оприскувач марки «ЛЕМІРА», автомобільний насос, паяльну лампу, пістолет до витяжних заклепок, садові ножиці, ножиці по металу, садовий секатор, металеву кувалду, три сокири з топорищами, три кухонні ножі, три електричні подовжувачі, які знаходяться на зберіганні у власниці ОСОБА_4 , - залишити в користуванні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий