Справа № 442/5990/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/945/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2017р.

за участю:

адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА :
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності дошкільного навчального закладу № 26 м. Стебник, у кримінальному провадженні № 0001381 від 15.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2017р. клопотання слідчого задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , яка є завідувачем дошкільного навчального закладу № 26 м. Стебник, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування своїх вимог захисник покликається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, оскільки така прийнята у результаті невірного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності дошкільного навчального закладу № 26 м. Стебник при відсутності процесуального способу розгляду і вирішення таких клопотань. При цьому, слідчий суддя зазначив, що дана ухвала оскарженню не підлягає, що є порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя. Звертає увагу, що КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки.
Щодо строку подачі апеляційної скарги, то вважає, що такий не пропущено, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без виклику ОСОБА_7 , копію ухвали вона не отримувала, а про існування такої їй стало відомо лише 28.11.2017р.
Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку, окрім іншого, також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частина 1 ст. 309 КПК України встановлює перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Відповідно до правил ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, процесуальний закон встановлює вичерпний перелік випадків коли ухвали слідчого судді підлягають оскарженню, але постановлені у межах повноважень слідчого судді.

Разом з тим, кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура. Відповідно до ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами. Також, відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У свою чергу відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Отже, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Задовольняючи клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності дошкільного навчального закладу № 26 м. Стебник, завідувачем якого є ОСОБА_7 , при відсутності процесуального способу розгляду і вирішення даних клопотань, слідчий суддя зазначив, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Враховуючи вищевикладені підстави, а також приймаючи до уваги правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08.04.2015 №3-рп/2015 (п.2.1 рішення), що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії що містяться у вказаній статті повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17.10.1997 та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.10.2001). Отже, позбавлення за даних обставин ОСОБА_7 права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 09.10.2017р. було б порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя. Щодо суті вирішення клопотання слідчим суддею, то суд апеляційної інстанції виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної норми закону вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
На думку колегії суддів, оскаржуване судове рішення не відповідає цим вимогам.
Так, в обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя, покликався, зокрема, на п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408, відповідно до якого надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Тобто, вказана норма відсилає до Закону у порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України. Проте, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися у спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) ревізії фінансово-господарської діяльності, більше того, у КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.
В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу у національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Ті ж самі обґрунтування стосуються і посилань слідчого судді на положення ч.2 ст. 93 КПК України , адже дана норма передбачає , що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій, та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя, розглянувши по суті клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності дошкільного навчального закладу № 26 м. Стебник, у даному випадку діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону.
За таких обставин, зважаючи, що слідчим суддею не дотримано вимог закону у частині задоволення клопотання слідчого, яке не передбачено положеннями кримінального процесуального закону, колегія суддів визнає подану захисником апеляційну скаргу обґрунтованою.
Отже, оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності дошкільного навчального закладу № 26 м. Стебник.
Керуючись ст.ст. 309, 393, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2017р., якою задоволено клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності дошкільного навчального закладу № 26 м. Стебник, у кримінальному провадженні № 0001381 від 15.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності дошкільного навчального закладу № 26 м. Стебник, у кримінальному провадженні № 0001381 від 15.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4