Справа №127/6875/18
Провадження №1-кс/127/3335/18
30 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Зі змісту клопотання встановлено, що 23.03.2018 року до ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції під час проведення поверхневого огляду у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: два поліетиленових пакунку з залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з фольговим згортком з речовиною білого кольору, два фольгових згортки з речовиною білого кольору, металеву коробку з лезом та трубкою з нашаруванням речовини білого кольору. Вказана подія мала місце за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 109. В подальшому по вулиці Хмельницьке шосе в місті Вінниці, при огляді автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , належного громадянину ОСОБА_4 , в салоні було виявлено та вилучено вісім поліетиленових пакети з невідомою речовиною білого кольору. Також було проведено змиви з рук громадянина ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про два поліетиленових пакунки з залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з фольговим згортком з речовиною білого кольору, два фольгових згортки з речовиною білого кольору, металеву коробку з лезом та трубкою з нашаруванням речовини білого кольору, восьми поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною та змиви з рук гр. ОСОБА_4 з контрольним зразком, які можливо відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі та речовини, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3 ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей та речовин, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вказані два поліетиленових пакунки з залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з фольговим згортком з речовиною білого кольору, два фольгових згортки з речовиною білого кольору, металева коробка з лезом та трубкою з нашаруванням речовини білого кольору, вісім поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною та змиви з рук гр. ОСОБА_4 з контрольним зразком, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час під час огляду місця події 23.03.2018 та 24.03.2018 року, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , та вилучене під час оглядів 23.03.2018 та 24.03.2018 року, а саме: два поліетиленових пакунки з залишками речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з фольговим згортком з речовиною білого кольору, два фольгових згортки з речовиною білого кольору, металеву коробку з лезом та трубкою з нашаруванням речовини білого кольору, восьми поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною та змиви з рук ОСОБА_4 з контрольним зразком, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: