Справа № 545/2180/17
Провадження 1-в/545/497/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 24.09.2014 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
Засудженого:
12.06.2015 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, 71, 72 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень, (штраф виконується самостійно). Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 16.02.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання з в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з 12.06.2015 року по 18.08.2016 року,-
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, та прохав його задовольнити.
Представник адміністрації в судовому засіданні підтримав клопотання, та вказав що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення згідно ст.. 81 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого, вказавши на те, що засуджений за час відбування покарання має лише 1 подяку, та 4 стягнення, які включать в себе догани та ДІЗО, останнє стягнення у вигляді ДІЗО -3 доби застосовувалось 18.12.2016 року. Згідно характеристики розглядався на пільгу щодо зміни умов тримання, але було відмовлено, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення. Розглядався на пільгу щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, але було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення. Розглядався на пільгу щодо умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, але було відмовлено, оскільки засуджений не досяг необхідного ступеня виправлення.

Заслухавши думку прокурора, письмові пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі, дійсно має лише 1 подяку, та 4 стягнення, які включать в себе догани та ДІЗО, останнє стягнення у вигляді ДІЗО -3 доби застосовувалось 18.12.2016 року. Згідно характеристики розглядався на пільгу щодо зміни умов тримання, але було відмовлено, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення. Розглядався на пільгу щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, але було відмовлено, оскільки засуджений не став на шлях виправлення. Розглядався на пільгу щодо умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, але було відмовлено, оскільки засуджений не досяг необхідного ступеня виправлення. Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1