Провадження № 1-кп/522/1231/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0006054 від 05.08.2016 року, та кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002263 від 27. 04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, незаміжня, не працює, зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.
Так, 04 серпня 2016 року, приблизно о 14 год. ОСОБА_4 знаходячись у барі "Роза Вітрів", по вул. Мала Арнаутська, 107, що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрала мобільний телефон "Samsung GTS 6802", який знаходився на барній стійці, та який належить потерпілій ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду останній на суму 1500 грн..
Крім того, 01 вересня 2016 року, приблизно о 18 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись у подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів таємно викрала 16 дерев`яних стільців вартістю 300 грн. кожен, які належать потерпілому ОСОБА_7 , з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 4800 грн.
Крім того, 21.09.2016 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись по вул. Новощіпний ряд, 13, що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, таємно з правого карману куртки потерпілого ОСОБА_8 викрала мобільний телефон марки "Нокіа С2" загальною вартістю 450 грн., з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на казану суму.
Крім того, 29.03.2017 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля входу в приміщення ПАТ "Банк "Кліринговий дім", що по вул. Успенська 29, у Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрала алюмінієву решітку лен, гума скребок загальною вартістю 1726 грн., які належать ПАТ "Банк "Кліринговий дім", з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 14.04.2017 року, приблизно о 03 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля магазину "Одяг Європи", по вул. Мала Арнаутська, 105, що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відламала та викрала металеві поручні, які належать ПП "Хамама", загальною вартістю 5000 грн., з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 15.04.2017 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, таємно шляхом ривка пошкодила кріплення та заволоділа бронзовою міні-скульптурою у вигляді солдата Швейка, загальною вагою 3600г., та загальною вартістю 600 доларів США, щі у відповідності до курсу НБУ на 15.04.2017 року складає 16 116 грн., чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на казану суму, із місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні злочинів вказаних у вироку, та суду підтвердила, що за викладених вище обставин, вона викрала мобільні телефони, дерев`яні стільці, бронзову міні-скульптуру, металеві поручні та алюмінієву решітку, злочин вчинила у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Також, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує, те що вона щиро розкаялася у вчиненні злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, частково добровільно відшкодувала завдану шкоду.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих обставин та обтяжуючої обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 їй слід призначити покарання на підставі ст. 70 КК України в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від призначеного покарання із покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов під час провадження не заявлявся.
На підставі ст.ст. 70, 75 - 76 КК України та керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 з випробуванням строком на 3 (три) роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
4. працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано відповідну у посаду.
Речові докази дерев`яний стілець переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати переданим за належністю, мобільний телефон марки Нокіа С2 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати переданим за належністю, бронзова міні скульптура передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати передану за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи №17-2539 від 18.08.2017 року у розмірі 7 920 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.11.2017