Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2258/17
1-кс/279/1489/17

У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2017 року
В С Т А Н О В И В:
Заявник як власник арештованого майна звернулась з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2017 року.
Вказала, що являється власником транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2107 седан-В номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду 17.06.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2017 року на вказаний автомобіль було накладено арешт.
Вона являється власником майна, має потребу у його використанні в особистих цілях. Просила скасувати арешт на автомобіль.
Дослідивши матеріали скарги, досудового та судового кримінального проваджень, встановлено наступне:
Заявник відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 06.06.2017 року являється власником автомобіля марки ВАЗ 2107 седан-В номер кузова НОМЕР_1 р.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено під час огляду 17.06.2017 року та на який ухвалою від 21.06.2017 року було накладено арешт. Перереєстрація транспортного засобу на заявника не проведена. В даний час транспортний засіб знаходиться в розпорядженні органу досудового розслідування.
Згідно ст.168, ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.
Стаття 237,ч.7 КПК України передбачає, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ст.100,ч.1 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.
На вилучене майно було накладено арешт, на час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, рішення про долю речових доказів не приймалось, 24.06.2017 року було призначено судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та супроводжуючих його документів для вирішення питань про наявність внесення змін до ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу. На час розгляду клопотання експертиза проведена.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Суд прийшов до висновку, що у органу досудового слідства до закінчення досудового розслідування існує потреба у застосуванні арешту вказаного в клопотанні майна лише в частині заборони його відчуження, а в частині збереження арешту в частині заборони користування майном потреба відпала.
Враховуючи вищевказане, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_2 , ВІС №095075, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2016 року, в частині заборони користування арештованим майном скасувати.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу