overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6067/17 Номер провадження 11-сс/786/512/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
17 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представників ТОВ "Альянс-Агро" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників ТОВ "Нове життя" ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника скаржника Сова

представників ТОВ`Альянс-Агро» -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу директора ВТП «Бізнесконтакт» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404.405,407,422 КПК України , колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу директора ВТП «Бізнесконтакт» залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2017 року про накладення арешту на майно без змін;

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-й годині 30 хвилин 20 листопада 2017 року.

Судді:

____________ _______________ _________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/5112/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
заяву Рівненської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі №569/5112/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Рівненським міським судом по справі № 569/5112/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , яким зобов`язано стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 306,93 грн.
Виконавчий лист Рівненським міським судом видано 19 червня 2015 року, а 05 вересня 2016 року він був повернутий Рівненському міському суду.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Ураховуючи викладене, строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання сплинув.
Згідно п.6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно, стягувачем за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, згідно ст. 15 Закону, виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12 та 15 Закону України «Про виконавче провадження», строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає до поновлення.
Керуючись ст.ст. 12 та 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Рівненської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі №569/5112/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 задоволити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 569/5112/15-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 306 (триста шість) гривень 93 копійки.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006125 від 03.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5791/17

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до речей і документів

16 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003315 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання від 13.11.2017 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження, відкритого 04.09.2017 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий, в період з 14.11.2017 року по 16.11.2017 року, до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003315 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зазначених в клопотанні від 13.11.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/907/17
номер провадження 1-кп/695/314/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли з апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26.10.2017 року задоволено подання керівника апарату Драбівського районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 18 грудня 2017 року на 16-40 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3215/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 14 листопада 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 14 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10.30 годині 27 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/7048/17
Провадження№1-кп/751/287/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 з угодою про визнання винуватості від 11.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005518 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 копію обвинувального акту, копію реєстрів матеріалів досудового розслідування та копію угоди про визнання винуватості отримали 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 15 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, представника сектора ювенальної превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області та представника Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа№751/6488/17
Провадження №1-кс/751/3355/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: адвоката ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно,
Встановив:
Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, а тому вказане в клопотанні майно має бути повернуте.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2017 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 85 КУпАП конфіскацію майна не застосовано.
Враховуючи всі обставини справи, слідчий суддя, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу як накладення арешту на спірне майно, вказане в клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1010/17
Єдиний унікальний № 742/2437/16-к

В судове засідання заявник не з`явився, проте згідно заяви його представника адвоката ОСОБА_4 просили залишити клопотання без розгляду.
Оскільки, представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому заява підлягає задоволенню, а клопотання залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/644/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/898/2017
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 24 листопада 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1869/17
№ 1-кп/733/143/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"21" листопада 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 02 листопада 2017 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 07 грудня 2017 року з викликом прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/787/17 Справа № 707/1507/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 13.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 21.11.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5217/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що 19.10.2017 ОСОБА_2 подала до Київської місцевої прокуратури № 2 заяву про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає

Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 21.10.2017. Зі скаргою на цю бездіяльність потерпіла звернулася лише 13.11.2017, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: