Справа №345/2753/17
Провадження № 1-кп/345/65/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, громадянки України, за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Так, 15.05.2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 знаходилась у будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному будинку, вона побачила, що ОСОБА_5 залишив один мобільний телефон на столі у кімнаті, а інший поклав до кишені куртки, що знаходилась на вішалці у коридорі. В цей час у неї виник умисел на таємне викрадення вказаних мобільних телефонів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, зі столу кімнати викрала мобільний телефон марки Nokia вартістю 250,00 грн., в якому знаходився стартовий пакет компанії ПрАТ ВФ Україна, вартістю 50,00 грн., а з кишені куртки мобільний телефон марки Samsung SM В105 вартістю 500,00 грн., в якому знаходився стартовий пакет компанії ПрАТ ВФ Україна вартістю 50,00 грн. Викраденими речами ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 850,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому нею злочині у судовому засіданні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, і підтвердила, що злочин вчинила при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , яка повністю визнала свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченої, то суд враховує позитивну характеристику та наявність на утримані двоє неповнолітніх дітей.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції її від суспільства і, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: