Справа № 445/441/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставне Золочівського району Львівської області, зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_4 , 06.06.2015 року, близько 17.00 години, знаходячись на подвір"ї свого господарства, що у АДРЕСА_1 , наніс один удар по голові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом схожим на металевий гачок, чим завдав малолітньому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани, у лівій тім"яній ділянці голови, що згідно висновку експерта № 96/2015 від 18.06.2015 р відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Тикими діями, ОСОБА_4 умисно завдав потерпілому легких тілесних ушкоджень, чим вчинив криімінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у нанесенні легких тілесних ушкоджень визнав повністю, щиро розкаявся. Заявлений цивільний позов визнав частково, пояснив, що згідний відшкодувати 500грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини у вчиненні злочину, його вина в скоєнні даного злочину, повністю доведена:
- протоколом слідчого експерименту від 03.02.2016 р., ( а.с. 55-57);
-протоколами слідчого експерименту від 15.02.2016 р., ( а.с. 68-77);
- висновком експерта № 96/2015 від 18.06.2015р.;
-документи у вигляді чеків про оплату, квитанцій та квитків.
Досліджено в судовому засіданні характеризуючі дані особи обвинуваченого зокрема довідка - характеристка, довідка про судимість, медичною довідкою від психіатра , нарколога.
-показами захисника ОСОБА_7 , який пояснив, що завлений законним представником цивільний позов не підтверджений належними доказами, зокрема надані суду чеки на придбання ліків не свідчать про те, що саме обвинуваченому такі призначалися на лікування та були ним прийнятті. Це саме стосується і наданих чеків , з яких є незрозумілим ким ці чеки були придбані, ким вони були використані та під яким приводом, тому не можуть братися до уваги.
-показами в судовому засіданні малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що обвинувачений не компенсував йому витрати на лікування, неправомірними діями обвинуваченого йому завдано матеріальної та моральної шкоди .
Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним злочину доведеною в судовому засіданні повністю.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно завдав потерпілому легких тілесних ушкоджень, чим вчинив криімінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України
Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного спяніння та щодо малолітньої особи.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с.84) , на обліку у психіатра і нарколога не перебуває ( а.с. 86,87), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 85) а також думку потерпілого , його представника який пояснив, що обвинувачений жодної шкоди добровільно не відшкодував .
У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно санкції ст. 125 ч.1 КК України максимальна міра покарання передбачена у виді виправних робіт на строк до одного року .
Відповідно до ст.12 КК України вищевказаний злочин відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ч.5 ст.74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості,за який передбачене покарання менш суворе , ніж обмеження волі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст 125 КК України, суд дійшов висновку, що необхідно врахувати вимоги ст.74 КК України та п.1 ч.1 ст.49 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання за вчинення даного злочину, оскільки з часу його вчинення до набрання вироком законної сили минуло понад два роки.
Відповідно до ст.ст.1166,1167 ЦК України цивільний позов слід задоволити частково.
У розумінні ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим права фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи і розмір такої повинен підтверджуватися відповідними доказами.
Із врахуванням обставин, що позивачем не доведено розмір майнової шкоди, визначений ним у сумі 4 124,30гривень, тобто не надано суду доказів на підтвердження такої, відповідно на думку суду, така вимога підлягає до часткового задоволення , зокрема наданні квитки на проїзд не можуть братися судом до уваги оскільки є незрозумілим ким ці чеки були придбані, ким вони були використані та з якою метою. Тому в цій частині з обвинуваченого підлягає стягнення лише 3 312,30 грн.
Моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (Пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4).
Моральна шкода полягає, окрім іншого, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
При визначенні розміру компенсації моральної шкоди, суд приймає до уваги наявність у потерпілого ОСОБА_8 тривалого фізичного болю, а також наявність у того душевних страждань із-за неможливості значний проміжок часу, в результаті спричиненої злочином травми, повернутися до звичайного ритму життя .
Поряд з цим, розмір моральної шкоди суд вважає необґрунтовано завищеним, відповідно такий слід зменшити до 3000 гривень, що буде адекватним спричиненій шкоді.
Судові витрати по справі відсутні та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , 3000,00 гривень моральної шкоди та 3 312гривень 30 копійок матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Золочівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.
Суддя ОСОБА_1