overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3714/18
н/п 1-кс/766/2559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000566 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 26.08.2017 року за №0004651 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 25.10.2017 року

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 22.01.2018 року о 09.00 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/958/18
Провадження № 1-в/210/128/18

"02" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2016 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/95/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 було частково задоволено, та скасовано постанову старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08 лютого 2018 року в частині закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 191 КК України, та направлено матеріали для організації подальшого розслідування, та відмовлено скаржнику в задоволенні його скарги в частині закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 , та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 571/196/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000414,
в с т а н о в и в :
07 березня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000414. Справу за даною скаргою просить об`єднати зі справою №571/196/18.
Скарга подана відповідно до ст.303-304 КПК України.
Встановлено, що 23 лютого 2018 року відкрито провадження у справі №571/196/18 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000414, розгляд якої призначено на 14 березня 2018 року.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги те, що обидві скарги ОСОБА_3 поданні у кримінальному провадженні №0000414, дана справа підлягає об`єднанню із справою №571/196/18, провадження №1-кс/571/17/2018 .
Керуючись ст.ст. 303-306,334 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі №571/196/18 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000414.
Справу №571/196/18 провадження №1-кс/571/21/2018 об`єднати із справою №571/196/18 провадження №1-кс/571/17/2018, об`єднаній справі присвоїти номер №571/196/18 провадження №1-кс/571/17/2018.
Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 14 березня 2018 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 708/202/18
Номер провадження № 1-кп/708/34/18
13 березня 2018 року.
Чигиринський районний суд
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення належного Чигиринській міській раді майна вартістю 262 гривні.
Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки, як і не надав документального підтвердження поважності причин свого неприбуття до суду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусового приводу.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Як передбачено ст., ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З врахуванням того, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і за його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.,ст.139, 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід і доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чигиринського районного суду 19 березня 2018 року о 10 год.30хв.
Виконання постанови доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Головуюча
справа № 208/1225/18
№ провадження 1-кс/208/375/18

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07 березня 2018 р. м. Кам`янське
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекистан, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утримані 1 малолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.04.2004 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 104 КК України звільнено з випробувальним терміном на 1 рік;
- 22.12.2004 року Центральним районним судом м. Сімферополя (притягнутий у другій справі) за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяця;
- 25.01.2005 року Залізничним районом судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяця;
- 09.08.2007року Красноперекопським міським судом АРК за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
- 19.02.2008 року Ніжньогірським районним судом АРК (притягнутий у другій справі) за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років.
- 16.08.2013 Центральним районнім судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою від 22.10.2013 Апеляційного суду АР Крим знижено покарання до 4 років позбавлення волі. Звільнений з Кам`янської ВК № 101 14.04.2017 по відбуттю строку покарання.
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.05.2018 року.
У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком по 04.05.2018 року:
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2018 року о 16:45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року задоволено поданням Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Під час винесення ухвали у резолютивній її частині було допущено описку,а саме зазначено ім`я по батькові засудженого ОСОБА_4 , натомість необхідно вказати ім`я по батькові засудженого ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, який не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року, по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , вказавши: ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7961/16-к Номер провадження 11-кп/786/588/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 березня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/588/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23.02.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/588/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 187 КК України на 22.05.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/852/16-к

01 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 01 березня 2018 року, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили. Їх неявку суд визнає неповажною.

Явка свідків в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи.

Згідно з статтями 140, 327 КПК України у випадку неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

в приміщення Костопільського районного суду на 10 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області та Рівненському МВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/298/18
Провадження № 1-кс/572/143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 про повне скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повне скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1447/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпілий, обвинувачений підтримали думку прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 185 КК Українина 12.04.2018 о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/28/18
Провадження № 1-кс/192/45/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі
13.03.2018 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження від 18 грудня 2017 року.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 19 березня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1