Справа № 461/6792/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1029/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про відмову у відкритті провадження від 06 грудня 2017 року,-

встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про відмову у відкритті провадження від 06 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2017 р. Зобовязати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України за правопорушення вчинені прокурором Вилкою С.

Скаржник ОСОБА_6 повідомлявся про день та час розгляду апеляційної скарги, за останнім відомим його номером телефону, однак на неодноразові виклики не відповідав, на розгляд справи в суд апеляційної інстанції не з`явився, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з врахуванням рішення Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» в якому наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, колегія суддів, враховуючи скорочені строки розгляду даного кола справ, вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності скаржника ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив з того, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.

Так, статтею 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Таким чином, предметом оскарження за нововиявленими обставинами є рішення суду, а суб`єктом оскарження таких рішень є учасники судового провадження.

Пункт 24 частини 1 статті 3 Криміального процесуального кодексу України визначає термін судового провадження, а саме кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Аналіз норм кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами рішень слідчого судді не передбачено.

Оскільки заявником подано заяву про перегляд рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, обґрунтованим є висновок слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

За викладених обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та вмотивованою та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 392, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про відмову у відкритті провадження від 06 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4