Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/333/18

Номер провадження: 1-кс/511/104/18

13.02.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
13.02.2018 року слідчий звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно вказаного клопотання встановлено, що 12.02.2018 року до ЦРЛ м. Роздільна звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , якому 09.02.2018 року в смт. Лиманське, Роздільнянського району, нанесли тілесних ушкоджень невідомі.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи це тим, що для встановлення істини по кримінальному провадженню з виявленого та вилученого майна під час огляду, необхідно провести ряд судових експертиз, а також те, що вилучені предмети мають значення речових доказів.
Особа ОСОБА_6 у якої було вилучене майно, в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду вказаного клопотання, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 13.02.2018року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Слідчим під час досудового розслідування 12.02.2018року з письмового дозволу ОСОБА_6 був проведений огляд місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено з спальної кімнати: наволочку, з плямами бурого кольору, зовні схожої на кров; з приміщення кухні: металеву каструлю, жовто-помаранчевого кольору; змиви плям бурого кольору, зовні схожої на кров; зіскоби плям бурого кольору, зовні схожої на кров.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення підстав визначених частиною 2 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Оскільки під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна під час огляду домоволодіння, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, а також проведення судових експертиз, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з метою встановлення наявності на вказаних речах слідів біологічного походження, а також те, що вилучена металева каструля, жовто помаранчевого кольору має значення речового доказу та є предметом кримінального злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тощо.
З урахуванням того, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.02.2018 року під час проведення огляду домоволодіння та прилеглої до нього території, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наволочку, з плямами бурого кольору, зовні схожої на кров; металеву каструлю, жовто-помаранчевого кольору; змиви плям бурого кольору, зовні схожої на кров; зіскоби плям бурого кольору, зовні схожої на кров, з метою проведення відповідних судових експертиз та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1