№ 207/280/18
№ 1-кп/207/272/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське кримінальне провадження за №0000020 від 04.01.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, відомості про відношення до військової служби в матеріалах кримінального провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше судимого, остання судимість 10.02.2014 року за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.04.2015 року по відбуттю призначеного покарання, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуває, проживає у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , знаходячись у зруйнованій будівлі, розташованій на перехресті вулиць І.Сірка та Б.Хмельницького у м.Кам`янське Дніпропетровської області, знайшов, незаконно придбавший, медичний шприц об`ємом 10 мл з наркотичною речовиною «опієм ацетильований» у кількості 1,6352 мл, який помістив у кишеню куртки, та став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

03.01.2018 року в період часу з 17.40 годин до 17.50 годин біля будинку 86/49 по вулиці Матросова у м. Кам`янське Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції за розпивання алкогольних напоїв у громадянському місці. При огляді особистих речей було вилучено медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричньового кольору, яка за висновком судової експертизи речових доказів №1/8.6/57 від 12.01.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0729 грамів, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Своїми умисними діями, пов`язаними з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно, потерпілих у кримінальному провадженні не має.

24.01.2018 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є : для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст.473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.. 389? КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 1144,00грн., відповідно до вимог ст..124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно з вимогами ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 24 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.01.2018 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене між прокурором, обвинуваченим, адвокатом покарання у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 відповідно до вимог ст..124 КПК України у прибуток держави витрати, пов`язані за залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 1144,00 гривні.

Речові докази: медичний шприц об`ємом 10 мл з наркотичним засобом «опієм ацетильованим», суха вага якого становить 0,0729 грамів, які зберігаються у Південному відділенні поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.394 КПК України, в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначено п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1