КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/712/17
Провадження № 1-кс/391/92/17
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2017 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого СВ Компаніївського ВП Долинського ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 28.10.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2017 року близько 21 години 40 хвилин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в ході спільного вживання алкогольних напоїв, коли вони обоє перебували в приміщенні кухні будинку розташованого в АДРЕСА_1 , виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час сварки в той час коли ОСОБА_7 знаходився на дивані в положенні сидячи, ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_7 удари кулаками обох рук в кількості близько пяти у обличчя та по голові внаслідок яких ОСОБА_7 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 близько п`яти ударів ногою в область грудної клітки та живота. Після отримання вказаних ударів ОСОБА_7 уже не подавав ознак життя, ОСОБА_5 перетягнув тіло останнього до жилої кімнати вищевказаного будинку, де підпалив його.
28.10.2017 о 18:30 год. ОСОБА_5 затримано.
29.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом оглядом місця події від 28.10.2017 жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_7 та було вилучено докази вчинення злочину; актом про застосування службової собаки; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були очевидцями події заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експеримента від 29.10.2017
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за яке передбачене покарання у вигляді виключно позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_5 , намагався уникнути покарання за вчинений ним злочин та вживав заходи для приховування слідів злочину, зокрема, труп ОСОБА_7 ,. перетягнув до жилої кімнати вищевказаного будинку, де підпалив його, та про вчинений злочин не повідомив до правоохоронних органів, крім того спалив мотузку, за допомогою якої перетягував труп, а також мав намір спалити куртку, в якій перебував у момент вчинення злочину, однак не довів це до кінця. Також враховується те, що підозрюваний ОСОБА_5 сталих родинних зв`язків не має, не працює, місце проживання постійно змінює. Слід також врахувати, що один із свідків даного кримінального провадження є неповнолітній ОСОБА_8 , який проживає разом зі своєю тіткою ОСОБА_10 , та у яких проживав підозрюваний, тобто існує ризик впливу на даного свідка з боку останнього.

У зв`язку з викладеним існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинення ним тяжкого злочину, а також буде незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні тобто може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Адвокат ОСОБА_6 проти думки підозрюваного не заперечував.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді клопотання, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновків про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.
28.10.2017 о 18:30 год. ОСОБА_5 затримано.
29.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, винним себе визнає.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років. Не повідомив органи поліції про його вчинення, намагався уникнути покарання за вчинений ним злочин та вживав заходи для приховування слідів злочину, зокрема труп ОСОБА_7 , перетягнув до жилої кімнати вищевказаного будинку, де підпалив його, крім того знищив знаряддя злочину та намагався знищити одяг, в якому перебував під час його здійснення. Крім того, підозрюваний ніде не працює, по місця проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя. Також враховується те, що підозрюваний ОСОБА_5 сталих родинних зв`язків не має, не працює, місце проживання постійно змінює. Слід також врахувати, що один із свідків даного кримінального провадження є неповнолітній ОСОБА_8 , у тітки якого проживав підозрюваний, тобто існує ризик впливу на даного свідка з боку останнього.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 цього Кодексу слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Компаніївського ВП Долинського ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 28.10.2017, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обраховувати з 10 години 40 хвилин 31.10.2017 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .
Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів.
Розмір застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначається.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1