Провадження №1-кп/522/1416/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

05.10.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000204 від 22.05.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, який проходить військову службу за контрактом на посаді моториста електрика рейдового буксира «Яни Капу», військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 22.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався захід забезпечення кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На запитання суду прокурор повідомив, що обвинувачений перебував за межами території України двічі.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, однак пояснив, що він перебував за межами території України один раз.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000204 від 22.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак встановлено, що в порушення зазначених норм КПК України, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 не конкретно конкретизоване обвинувачення, оскільки суду не зрозуміло яку кількість разів ОСОБА_3 перебував за межами території України, та в який період часу.
Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Так, обвинувальний акт - це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.
Затвердження прокурором обвинувального акту відносно ОСОБА_3 не скріплено його печаткою, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу, оскільки в контексті примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використаним як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видають чи посвідчуються повноважними ( компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених закон форм та містять передбачені законом реквізити.
Саме підписання і затвердження обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статусу офіційного і свідчить про належний прокурорський нагляд за досудовим розслідуванням.
Зазначені недоліки обвинувального акту можуть бути перешкодою для реалізації обвинуваченими права на захист від обвинувачення і на справедливий судовий розгляд, позбавити суд можливості ухвалення вироку, а у разі його ухвалення - потягнути скасування судами вищих інстанцій у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 жовтня 2008 року у справі «Абрамян проти Росії» даний суд зазначає, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82, п. 79).

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд здійснюється в межах висунутого обвинувачення (сформованого обвинувачення), а не в межах викладених фактичних обставин і лише відповідно до обвинувального акта, а не відповідно до внутрішнього переконання слідчого, прокурора про причини обвинувачення, що не знайшло відображення в акті як процесуальному рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 376, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000204 від 22.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - повернути прокурору, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1