overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/2715/17
Провадження № 1-кс/0158/754/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинcької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянула подання начальника Цуманської виправної колонії № 84 ОСОБА_3 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Цуманської ВК №84 ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого у засудженого відділення СПС №3 посилаючись на наступні обставини.

20.08.2017 року працівниками чергової зміни було виконано вказівку в результаті чого на горищі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «SAMSUNG», імеі пошкоджений.

Просить передати вилучений мобільний телефон в дохід держави.

В судове засідання представник Цуманської ВК № 84 не з`явився, подав заяву про розгляд подання без участі представника установи.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 23.08.2017 року, протоколу про вилучення заборонених предметів № 108 від 20.08.2017 року, вбачається, що 20.08.2017 року працівниками чергової зміни було виконано вказівку в результаті чого на горищі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «SAMSUNG», імеі пошкоджений.

З огляду на викладене, вважаю, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки: «SAMSUNG», імеі пошкоджений, виявлений та вилучений 20.08.2017 року на горищі відділення СПС №3 передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/949/16-к
Провадження № 1-в/273/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді- ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2016 р. Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 16.09.2016 р., ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

27.09.2017 року до Баранівського районного суду надійшло подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 . Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи за №45/2016 року, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання є обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, а в подальшому в уповноваженому органі з питань пробації, зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 16.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 16.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 27.10.2017року надійшов затверджений 25.10.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1216/17
1-кп/291/82/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Бірківське Овруцького району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
громадянина України, раніше судимого:
- Ружинським районним судом Житомирської області 15.11.2011р.
по ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
звільненого по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про обрання запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
2
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської обл., громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , засудженого
07.06.2017р. вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за ст. 413 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, (вирок набрав законної сили 08.07.2017).

про звільнення від покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» 2016 р.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.06.2017 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 413 ч..2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1р.
Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» у 2016 р.
Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. Також йому були роз`ясненні правові наслідки порушення порядку відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком. Під час іспитового терміну гр. ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, злочин, за яким засуджено ОСОБА_5 віднесено до категорії середньої тяжкості злочину відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.
Згідно закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, який набрав законної чинності 07.09.2017, засуджений ОСОБА_5 , підпадає під дію ст. 2, так як останній на день набрання чинності цим Законом має посвідчення учасника бойових дій: серія НОМЕР_1 , видане 01.11.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст.. 537,539 КПК України, ст.2 Закону України «Про амністію» у 2016році, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8537/17
Провадження № 1-КП/359/551/2017
У Х В А Л А
31.10.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.10.2017 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000193 від 28.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 листопада 2017 року на 13 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7183/17
Провадження по справі № 1-в/367/794/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 08.11.2017 р. о 08год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1979/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. ст.314, 512 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2581/17
Провадження № 1-кс/524/1838/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000973 від 11.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постанова є незаконною та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання скарги повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали додані до скарги, прихожу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги закону слідчим не виконано, клопотання про проведення слідчих дій відхилено без належного обгрунтування.

За таких обставин, постанову слідчого СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000973 від 11.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000973 від 11.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького районного відділення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, викладені в клопотанні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000973 від 11.09.2016, перевірити їх слідчим шляхом, підтвердити або належним чином спростувати їх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2267/17
провадження № 1-кп/527/243/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 04 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1049/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001538 від 15 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі була викликана обвинувачена ОСОБА_5 , проте остання з невідомих підстав, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 листопада 2017 року о 09 год. 50 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 21 листопада 2017 року на 09 годину 50 хвилину обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчука Полтавської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 327 КПК України, покласти на прокурора, як сторону кримінального провадження, яка заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1