Справа № 686/4748/18

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
05.03.2018 року старший слідчий-криміналіст СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
04.03.2018 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство), а саме про те, що він 03.03.2018 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в гостьовій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносини, маючи на меті позбавити життя іншу особу, взяв кухонний ніж, яким наніс один умисний удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 пройшов до порогу будинку та, упавши на підлогу, помер на місці події через короткий проміжок часу. Таким чином ОСОБА_6 умисно позбавив ОСОБА_7 життя, вчинивши умисне вбивство.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 04.03.2018 року, протоколи огляду місця події від 04.03.2018 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04.03.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.03.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.03.2018 року, протокол слідчого експерименту ОСОБА_6 від 04.03.2018 року, лікарське свідоцтво про смерть №258 від 05.03.2018 року, інші матеріали кримінального провадження.
Санкція ст. 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, проте підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає частково, крім того згідно тесту №178 від 04.03.2018 року алкотестеру «Драгер» останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 01.05.2018 року.
У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 01 травня 2018 року включно.
Ухвала діє по 01 травня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя