Справа № 457/1374/17
провадження №1-кс/457/340/17
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000006. Свою заяву заявник мотивує тим, що 04.01.2013 року Трускавецьким МВ ГУ МВСУ у Львівській області за матеріалами УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області стосовно відчуження квартир ТзОВ «Осіріс» внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 1 ст. 190 КК України. 09.11.2017р. і 24.11.2017р. через більш ніж 4 роки і 9 місяців від початку розслідувадшя, начальником СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (за його ж клопотанням), проведено обшук по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , хоча саме йому як засновнику і співвласнику ТзОВ «Універсал» (фізичній особі) протиправними діями службових осіб ТзОВ «Осіріс» та голови Трускавецької міської ради ОСОБА_6 завдано моральної та майнової шкоди також із заподіянням майнової шкоди ТзОВ «Універсал» (юридичній особі), оскільки ні він, ні ТзОВ «Універсал» не отримали коштів за продаж власних квартир в розмірі 3274623 грн. 20 коп., що зобов`язувало орган досудового слідства залучити його до даного кримінального провадження відповідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим. Одночасно він і ТзОВ «Уніерсал» був позбавлений можливості частково погасити заборгованість за кредитом перед АТ «Укрінбанк» на дану суму, що в подальшому призвело до визнання ТзОВ «Універсал» за рішенням суду від 15.03.2016р. банкрутом, з конфіскацією майна підприємства. 24.11.2017р. начальником СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проведено ще два обшуки у його батьків та квартирі, що належить його дружині за наступними адресами: АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 . При цьому в ході проведених обшуків не було знайдено та вилучено жодних речей або документів зазначених в ухвалі суду.

На думку заявника дії начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 свідчать про його заінтересованість в результатах даного кримінального провадження і викликає у заявника обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, однак від нього 28.12.2017 року на адресу суду надійшла заява в якій він заяву підтримав в повному обсязі, просить проводити розгляд заяви у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор з`явився, вважає заяву про відвід слідчого безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

В судове засідання начальник СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої він вважає безпідставною заяву ОСОБА_4 про його відвід в кримінальному провадженні № 0000006.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви про віідвід, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України питання про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

В судовому засіданні встановлено, що дісно в провадженні начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000006.

Як вбачається із змісту заяви про відвід, то доводи заявника про те, що начальник СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 має заінтересованість в результатах даного кримінального провадження, що викликає у ОСОБА_4 обґрунтовані сумніви в неупередженості начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , є на думку слідчого судді необґрунтованими та надуманими. Заявником до заяви про відвід не надано жодного доказу, який б свідчив про упередженість начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у розслідуванні кримінального провадження № 0000006, а проведення обшуків в рамках даного кримінального провадження № 0000006 не можуть бути підставою для його відводу та не можуть свідчити про його упередженість.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1