Справа №705/827/14-к
1-в/705/110/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

державного виконавця ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Старобабанівської ВК ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області заяву головного державного виконавця Уманського РВ ДВС Уманського МРУЮ про роз`яснення судового рішення - постанови по справі № 2318/5599/12, 5/2318/678/12 від 10 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник головний державний виконавець РВ ДВС Уманського МРУЮ в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2012 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «LG» модель CЕ-0168, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 ; батареї живлення до нього та сім-картки мобільного оператора «Life», бувші у використанні, які вилучені у засудженого ОСОБА_6 та зберігалися на складі Старобабанівської ВК №92.

Представник РВ ДВС Уманського МРУЮ просить роз`яснити частину постанови суду в частині передачі в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону марки «LG» модель CЕ-0168, а саме: вказати, хто є представником держави в отриманні предметів, вилучених у засудженого за рішенням суду та переданих в дохід держави; чи є законною відмова представника стягувача, яким відповідно ч.3 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» є орган державної податкової служби, отримати предмети за рішенням суду в дохід держави, вилучені у засудженого ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки «LG» модель CЕ-0168, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 ; батареї живлення до нього та сім-картку мобільного оператора «Life».

Постановою Уманського міськрайонного суду від 10.10.2012 подання СВК №92 про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів задоволено і заборонені предмети підлягають передачі в дохід держави.

У судовому засіданні представник РВ ДВС Уманського РВ ОСОБА_3 заяву про роз`яснення рішення суду підтримала повністю, просила роз`яснити постанову суду, що є необхідним для її правильного виконання.

Представник Старобабанівської ВК 92 в судовому засіданні не заперечував проти роз`яснення постанови суду.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що суд не може роз`яснити постанову від 10.10.2012, так як зазначені у заяві державного виконавця питання врегульовані безпосередньо нормами чинного законодавства України, і суду не надано повноважень розглядати питання правомірності дій сторони виконавчого провадження податкової інспекції під час здійснення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч.7 ст. 102 КВК України «...виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в доход держави». Постанова суду від 10.10.2012 містить чіткі посилання на Закон, відповідно до якого задоволено подання Старобабанівської ВК №92 і визначено подальшу долю вилучених у засудженого заборонених предметів. Порядок виконання судових рішень визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що для роз`яснення постанови відсутні передбачені нормами КПК України підстави, оскільки заява державного виконавця фактично стосується не роз`яснення постанови суду, а пов`язане із ухиленням стягувача отримати вилучене в доход держави майно.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви головного державного виконавця Уманського РВ ДВС Уманського МРУЮ про роз`яснення судового рішення постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2318/5599/12, 5/2318/678/12 від 10.10.2012, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1