АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796/1568/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 31 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Задоволено повністю цивільний позов ТОВ «Адамант» та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Адамант» в рахунок матеріальної шкоди 643 гривні 80 копійок.
13 червня 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Дарницького районного суду м. Києва, яка 11 липня 2017 року, разом з матеріалами кримінального провадження, надійшла до суду апеляційної інстанції та 12 липня 2017 року була передана судді-доповідачу.
14 липня 2017 року суддею-доповідачем було винесено ухвалу про залишення без руху даної апеляційної скарги, оскільки в апеляційній скарзі прокурор, прохаючи вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, при цьому не заявив клопотання про дослідження доказів.

17 серпня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , датована 15 серпням 2017 року, на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Дослідивши апеляційну скаргу прокурора від 15 серпня 2017 року, суддя-доповідач прийшов до висновку, що прокурором не було усунуто вказані в ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 14 липня 2017 року недоліки, оскільки прокурор не виконав вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України та не заявив клопотання про дослідження доказів, хоча в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор просить звернути увагу на дані, які характеризують особу обвинуваченого, проте не просить їх дослідити та не вказує, які саме матеріали підлягають дослідженню в суді апеляційної інстанції.
Оскільки прокурор не виконав вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України відповідно до вказівок, які містились в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 14 липня 2017 року про залишення апеляції прокурора без руху, то апеляційна скарга прокурора від 15 серпня 2017 року на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 також не відповідає вимогам вказаної статті.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, то така скарга повертається.
Отже, апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2