№ 336/1950/17
пр.1-кп/336/232/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2003 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 03.01.2009 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. від 10.08.2010 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2010 року вирок від 10.08.2010 року змінено, застосована ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 20.06.2014 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на четвертому поверсі восьмого під`їзду будинку АДРЕСА_2 за допомогою раніше підготовлених металевих предметів, відчинили врізаний замок та незаконно проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме:
7 комплектів постільної білизни з логотипами «ТЕП» вартістю 555 гривень за один комплект на загальну суму 3885 гривень, ноутбук марки «Samsung V350v5c вартістю 7161 грн.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з викраденим майном направився в сторону будинку АДРЕСА_4 , де був затриманий працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, пояснивши, що 26.08.2016 року познайомився з ОСОБА_7 , останній попросив перенести речі, він погодився. ОСОБА_7 увійшов у будинок, номер якого він вже не пам`ятає, а він залишився чекати його біля під`їзду. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся і попросив його піднятися з ним до квартири. Вони разом піднялися на третій чи четвертий поверх, увійшли у квартиру, де стояли рюкзак та пакет. У цей час зрозумів, що трапляється крадіжка, оскільки у квартирі нікого не було. Він взяв рюкзак, які речі знаходились у ньому не бачив, а ОСОБА_7 взяв пакет. З викраденим майном вийшли з під`їзду, де їх затримали працівники поліції. Тоді узнав, що у рюкзаку був ноутбук, а в пакеті постільна білизна. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності, вказала, що матеріальні збитки їй відшкодовані, викрадені речі повернуті, покарання обвинуваченому просить при значити на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, обмешившись допитом обвинуваченого та матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.
ОСОБА_6 вчинив злочин, який у відповідності до ст.. 12. КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів, обставиною, що пом`якшують покарання, щире каяття.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимасті за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, не працює, але має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір якої загибла 22.01.2016 року, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Тому, на думку суду, слід призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, і саме таке покарання буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Строк дії застосованого під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув, а у відсутність клопотань з боку учасників кримінального провадження про його продовження, суд не вбачає підстав для його продовження або зміни до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки:
На підставі ст.. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 7 комплектів постільної білизни марки «ТЕТ», ноутбук «Самсунг», зарядний пристрій до нього, комп`ютерну мишу, наручний годинник марки «Восток», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Леново», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити у її розпорядженні;
викрутку з чорною ручкою, дві викрутки з червоною ручкою, шило з чорною ручкою, розвідний ключ, пластмасовий контейнер з фрагментами фольги, 2 стартових пакети «Лайф», сім карта «Київстар», 2 сім карти «Лайф», пилку для манікюру, червоний чохол, в якому знаходиться 7 металевих предметів, схожих на відмички, 2 металевих предмети з кільцями на кінці, два пакети з взуттям ОСОБА_7 та ОСОБА_6 які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;
спеціальні пакети з двома слідами взуття, паперовий конверт з 4 слідами структури матеріалу залишити у матеріалах цього кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1