УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004359 від 15 грудня 2017 р., за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ( ОСОБА_6 , 2000 року народження, ОСОБА_7 , 2006 року народження, ОСОБА_8 , 2015 року народження, ОСОБА_9 , 2015 року народження), непрацюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що остання, 14.12.2017 приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину взуття «Caramell», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4-а, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає з торгової полиці, таємно викрала пару жіночих чобіт «Brocoly», чорного кольору Н928ВМ-L412-6-S477 39, вартістю 3 680 грн. 00 коп. (без ПДВ), що належить ФОП « ОСОБА_10 ». Після чого, ОСОБА_5 зникла з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи дані про особу підозрюваної та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, слідчий та підозрювана подали суду заяви про розгляд даного провадження за їх відсутності, підозрювана проти клопотання слідчого не заперечує.

У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників процесу, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутності, без застосування технічних засобів фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
20.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
З матеріалів клопотання доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, її стан здоров`я, сімейний, майновий стан, наявність судимостей, наявність на утриманні чотирьох дітей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку проведення досудового розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 20.12.2017, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слід обраховувати з 27.12.2017 до 20.02.2018 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Також слідчий суддя керуючись вимогами ст. 194 КПК України покладає на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії процесу, про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заходи та місця великого скупчення людей.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слыдчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 27 грудня 2017 р. до 20 лютого 2018 р. включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 годин 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії процесу, про зміну свого місця проживання;
не відвідувати розважальні заходи та місця великого скупчення людей.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1