СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1610/17
Провадження № 1-кп/306/135/17
Рядок статзвіту № 20

13 листопада 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілих: ОСОБА_7
захисників обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
обвинувачених: ОСОБА_14
ОСОБА_15
ОСОБА_16
ОСОБА_17
ОСОБА_18
ОСОБА_19
ОСОБА_20
під час судового засідання розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_18 - ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави щодо,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошельово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 та ч. 2 ст. 263 КК України,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілих, захисника та обвинуваченого, інших учасників судового процесу, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_18 - ОСОБА_10 подав вищезгадане клопотання, посилаючись на те, що на його думку відсутні підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду, оскільки його попередня поведінка під час досудового слідства була належною. Також відсутній ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження оскільки, всі особи по справі допитані, експертизи призначені та проведені. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_18 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку, окрім того дружина постійно хворіє, що підтверджується медичними довідками та потребує допомоги. Ствердив, що обвинувачений наміру ухилятися від суду немає, процесуальні обовязки виконуватиме належним чином.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у клопотанні та наполягав на їх задоволенні.
Обвинувачений просив клопотання задовольнити.
Прокурор щодо задоволення даного клопотання заперечив, так як вважає, що тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів є достатньою підставою для тримання такого під вартою.
Потерпілий та представник потерпілих вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.
Інші обвинувачені та їх захисники вимоги клопотання підтримали.
Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Наявність на утриманні малолітньої дитини та позитивні дані про особу обвинуваченого не можуть превалювати над ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням тяжкості вчиненого та суспільного інтересу до нього.
Зважаючи на те, що ОСОБА_18 обгрунтовано підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років з конфіскацією майна, суд вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не повязаний із позбавленням волі не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Однак, з урахуванням медичних висновків щодо стану здоровя дружини, наявності позитивних характеризуючих даних особи, відсутність претензій потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід залишити обраний запобіжний захід з можливістю внесення застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_18 в і д м о в и т и .
Залишити ОСОБА_18 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_18 обов"язків, передбачених КПК України в розмірі сто двадцяти пяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 210 500, 00 (двісті десять тисяч пятсот грн 00 к.) гривень.
Обвинувачений або заставодавець зобов"язані протягом п"яти діб після винесення ухвали, внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_18 строком на один місяць, обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за викликом.
Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_18 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 ( двох ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
СУДДІ: ОСОБА_21
ОСОБА_22 ЖИГАНСЬКА