Справа № 554/676/18
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 02.04.2018
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, -
В квітні 2017 року, точної дати слідством не встановлено ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яку винаймала у ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала телевізор марки «Start» сірого кольору вартістю 220,83 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку.
19 травня 2017 року у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , яку винаймала у ОСОБА_8 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала пилосос «Ракета» вартістю 500 грн., а 20.05.2017 року, діючи з єдиним умислом та корисливих мотивів з тієї ж квартири таємно викрала телевізор «Samsung» вартістю 1500 грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України визнала повністю. Підтвердила вчинення злочинів за обставин зазначених вище, вказавши, що частина заподіяних збитків добровільно відшкодувала та сприяла слідству. У вчиненому щиро розкаялася.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили вчинення злочинів ОСОБА_6 за обставни зазначених вище.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, будучи неодноразово належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в телефонному режимі повідомила про те, що не буде приймати участі у розгляді, тому її неявка не перешкоджає судовому слуханню.
Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1,2 ст. 185 КК України відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною, зокрема у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) (1 епізод) та крадіжці, вчиненій повторно (2 і 3 епізоди).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, збитки від яких відшкодовано частково, шляхом повернення майна.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не офіційно працює на ринку, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, характеризується задовільно, відносно молода за віком, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з випробуванням з встановленням іспитового строку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення 2000 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки підтриманий потерпілою, узгоджується із пред`явленим обвинуваченням та визнаний обвинуваченою.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а судові витрати стягнути із обвинуваченої на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_10 визнати винуватою та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази - повернути за належністю.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн судових витрат за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1