Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-218/2010p.
ВИРОК

іменем України

07 жовтня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 30.07.1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, раніше не судимого, утриманців не має, у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.04.2010р. о 21год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля господарського приміщення по вул.Набереджній,50 в с.Оране Іванківського району Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, які у нього склались з ОСОБА_3, умисно наніс останньому близько 5 ударів руками та ногами по тілу, чим спричинив йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав суду, що 15.04.2010р. він зустрів біля будинку свого приятеля ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_3, який там розпивав спиртне з ОСОБА_5 Потім на протязі дня вони разом випивали, сварили, оскільки ОСОБА_3 чіплявся до нього. Біля 21год., коли вони знаходились у дворі ОСОБА_6, біля сарая, між ним та ОСОБА_3 знову виник конфлікт і він декілька разів ударив ОСОБА_3 кулаком в обличчя та груди, а також декілька разів вдарив ногою по тілу, коли ОСОБА_3 упав на землю. В скоєному він розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні, у вчиненні інкримінованого йому злочину, стверджується показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що 15.03.2010р. він з підсудним біля будинку ОСОБА_7 зустріли ОСОБА_3, який випивав на лавочці з ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Потім вони всі разом ходили до магазину та клубу, пили вино. Між підсудним та ОСОБА_3 періодично виникав конфлікт, оскільки ОСОБА_3 постійно до всіх чіплявся. Увечері всі знаходились у нього у дворі, між підсудним та ОСОБА_3 знову виникла потасовка, Богуш наніс кілька ударів ОСОБА_3. Потім всі порозходились.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 15.04.2010р. біля його будинку на лавочці розпивали вино ОСОБА_3 та ОСОБА_5, потім підійшли підсудний та ОСОБА_6. Всі разом вони на протязі дня ходили до магазину та клуб, пили вино, ОСОБА_3 постійно до всіх чіплявся. Увечері вони всі знаходились на подвірї ОСОБА_6, звідти його забрала мати і він не бачив ніякої бійки.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що 15.04.2010р. до магазину, де вона працює на чужому скутері приїхав її син ОСОБА_4 за цигарками, а через деякий час їй повідомили, що він упав на скутері і пошкодив його. До неї також приходив ОСОБА_3 сварився, що її син пошкодив його скутера. Увечері вона побачила ОСОБА_3 який лежа сильно побитий під тином на вулиці, намагалась його вмити ти викликати швидку допомогу, але швидка не приїхала і вона відвела ОСОБА_3 до сусідки, звідки його забрала швидка допомога. Туди ж завели і скутера який*належав ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що увечері 15.04.2010р. до неї у двір ОСОБА_8 та ОСОБА_10 привели сильно побитого ОСОБА_3, щоб вона викликала йому швидку допомогу, а також привели скутера. Хто побив ОСОБА_3 вона не знає, він нічого їй не говорив. Вона викликала швидку допомогу і ОСОБА_3 забрали в лікарню, а наступного дня приїхали його родичі та забрали скутер.

Крім того вина підсудного стверджується заявами потерпілого, протоколами огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи №51 від 20.08.2010р., відповідно до якого у ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої чорепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа зі зміщенням, контузії очних яблук легкого ступеня, підшкірних гематом повік обох очей, забою мяких тканин обличчя, перелому 11 ребра справа, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст.121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, часткове відшкодування шкоди і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі. Проте, відповідно до ст.75,76 КК України, від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити без змін.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.122 ч.1 КК України і призначити покарання 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки та випробуванням: без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: