Справа № 761/4407/18
Провадження № 1-кс/761/3109/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000292 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 08 лютого 2018 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000292 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: мобільного телефону біло-сірого кольору марі «МІ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ІМЕІD: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 .

Зазначила, що вилучений під час обшуку 14 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний мобільний телефон не має відношення до вищевказаного кримінального провадження, на його вилучення прямо не наданий дозвіл в ухвалі слідчого судді, а також він не є вилученим законом з обігу предметом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити, вказала, що при проведенні обшуку слідчим вилучено майно, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року. Вважає дії слідчого такими, що суперечать вимогам ст. 168 КПК України, вказаний мобільний телефон є тимчасово вилученим майном та перебуває у слідчого без жодних правових підстав та підлягає негайному поверненню власнику.

Слідчий, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 01 лютого 2017 року старшому слідчому в ОВС ГСУ ФР Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у сфері оподаткування, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема засобів телефонного зв`язку, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались в злочинній діяльності.

Враховуючи те, що майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефону біло-сірого кольору марі «МІ» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ІМЕІD: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду від 01 лютого 2017 року про дозвіл на проведення обшуку,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, що належить ОСОБА_5 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000292 від 08 травня 2015 року за ознаками ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: телефону біло-сірого кольору марки МІ ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , ІМЕІD: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1