Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1640/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003668 від 03.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2018 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання ОСОБА_3 СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві 06.02.2018 року у кримінальному провадженні №0003668, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2016 року за. ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 був затриманий 06.02.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003668 від 03.06.2016 року за. ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_4 , народного депутата України, посвідчення № НОМЕР_1 Центральної виборчої комісії, ОСОБА_5 , помічника народного депутата України ОСОБА_6 , посвідчення № НОМЕР_2 Верховної Ради України, голови Правління Громадської організації «Військово-патріотичний клуб «Айдар», та ОСОБА_7 , помічника народного депутата України ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_3 Верховної Ради України.

Затриманого 06 лютого 2018 року ОСОБА_8 було звільнено з-під варти в залі суду під час вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заявник просить слідчого суддю визнати дії слідчого Подільського УП ГУ НП в м.Києві щодо затримання ОСОБА_3 незаконним, що не відноситься до повноважень слідчого судді в розумінні ст.303 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003668.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1