АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1700/17 Справа № 205/7823/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоносельській Розовського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, 69; ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від подальшого відбування покарання на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», тримається під вартою з 29 вересня 2015 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Дніпропетровській області від 29 вересня 2015 року засудженому ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_8 .
Однак, на призначені дату та час, а саме на 14 вересня 2017 року, 05 жовтня 2017 року, 16 листопада 2017 року, адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, поважних причин своєї неявки до суду не повідомив, належних заходів щодо забезпечення його явки до суду Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не прийняв.
Обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про призначення йому іншого безоплатного захисника, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_9 його захисту, думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого щодо призначення йому іншого безоплатного захисника, та вважала необхідним порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 .
Вислухавши учасників кримінального провадження, з метою прийняття заходів щодо забезпечення обвинуваченого захисником та розгляду справи в розумні строки, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів за таких обставин, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 12-00 годину 14 грудня 2017 року для участі в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді :
______________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4