overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Юридичної особи-резидента республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД), подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2017 року до суду надійшла скарга Юридичної особи-резидента республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД), подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Юридичної особи-резидента республіки Кіпр WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД), подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро Українита призначити до розгляду 21 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13.15 годину 05 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/1992/17
Номер провадження 11-кп/775/642/2017(м)

11-кп/775/642/2017(м)
266/1992/17
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-кп/775/610/2017(м)
264/1222/15-к

Категорія: ст. 539 КПК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.11.2017 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Димитрова Донецької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.11.2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2017 року о 14.30 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/2645/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2017 р. м. Іршава

Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_3 вказує, що 15 грудня 2017 року до чергової частини Іршавського ВП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що його сусідка ОСОБА_6 незаконно отримує соціальну допомогу на утримання малолітніх дітей, як мати одиночка, хоча проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям внесла до заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» неправдиві відомості, як підставу для нарахування соціальної допомоги одиноким матерям.
Враховуючи те, що вказана інформація та документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного злочину, для отримання відомостей, які є необхідними для матеріалів кримінального провадження та для належної кваліфікації вчиненого діяння виникла необхідність в отриманні особової справи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто в його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до особової справи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення її копій.
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2529/16-к
Провадження №1-кп/307/141/17
28 грудня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.чт. 121 ч.2, 135 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 28 грудня 2017 року.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 та повідомив про неможливість явки у зв`язку з хворобою.
У зв`язку з вирішенням питання про призначення нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки останній закінчується.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився і клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.30 год. 29 грудня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги( м. Ужгород, вул.. Загорська, 51).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 299/2753/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2017 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/720/17 про відмову у задоволенні клопотання про повернення речового доказу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2017 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/720/17 про відмову у задоволенні клопотання про повернення речового доказу.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2017 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/720/17 про відмову у задоволенні клопотання про повернення речового доказу призначити на 10 год. - 14.02.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3877/17
Провадження №: 1-кп/332/400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.40 годину 03 січня 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7685/17
Номер провадження 1-кс/333/1506/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 22 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за кримінальним провадженням №0004774, внесеним в ЄРДР 10 грудня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наданими органом досудового розслідування доказами підтверджено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а також може переховуватися від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного відповідних зобов`язань, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193-194, 196 КПК, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з дня винесення постанови.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, щопонеділка з 16 до 18 год.;
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснитиОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2017

Справа № 334/8207/17
Провадження № 1-кс/334/1934/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
12.12.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.12.2017р. о 09-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.09.2017 року про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 22.09.2017 року у справі № 335/11268/17 призначено позапланову документальну виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Маестро груп», , з питань дотримання вимог податкового законодавства, у тому числі щодо сплати передбачених діючим законодавством податків, зборів, інших обов`язкових платежів при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2016 року по 20.09.2017 року. Проведення перевірки доручено спеціалістам ГУ ДФС в Київської області протягом 15 робочих днів.

Прокурор звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що проведення перевірки слід було доручити спеціалістам ГУ ДФС у м. Києві, а не спеціалістам ГУ ДФС в Київської області.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів клопотання про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України, вбачається, що заступник начальника СВ прокуратури Запорізької області у поданому клопотанні просив слідчого суддю проведення перевірки доручено спеціалістам ГУ ДФС в Київської області, тому підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді відсутні.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.09.2017 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.09.2017 року про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/7537/17
пр. № 1-кс/336/1071/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004772 за ст. 185 ч. 3 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004772 за ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2017 року о 10.00 годині
Справа № 461/8653/17
Провадження № 1-кп/461/592/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
11.10.2017 року у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 217, 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 26.12.2017 року о 12.10 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .