Справа № 317/899/18
Провадження № 1-кс/317/229/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за № 0000054 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 09.01.2018 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_5 , який являється членом садівничого товариства «Алюмінщик-2», із заявою про те, що в 2016 році бухгалтер СТ «Алюмінщик-2» ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа грошовими коштами у сумі 469,80 гривень, які ним були надані останній за оплату послуг.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000054 від 10.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.02.2018 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_7 , яка являється членом садівничого товариства «Алюмінщик-2», із заявою про те, що в 2016 році казначей СТ «Алюмінщик-2» ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 1000,00 гривень, які нею були надані останній за оплату послуг.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.02.2018 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_8 , який являється членом садівничого товариства «Алюмінщик-2», із заявою про те, що в 2016 році казначей СТ «Алюмінщик-2» ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 564,00 гривень, які ним були надані останній за оплату послуг.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.02.2018 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_9 , яка являється членом садівничого товариства «Алюмінщик-2», із заявою про те, що в 2016 році казначей СТ «Алюмінщик-2» ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 228,00 гривень, які нею були надані останній за оплату послуг.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000234 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.02.2018 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_10 , яка являється членом садівничого товариства «Алюмінщик-2», із заявою про те, що в 2016 році казначей СТ «Алюмінщик-2» ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 428,00 гривень, які нею були надані останній за оплату послуг.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23.02.2018 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_11 , який являється членом садівничого товариства «Алюмінщик-2», із заявою про те, що в 2016 році казначей СТ «Алюмінщик-2» ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 504,00 гривень, які ним були надані останній за оплату послуг.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23.02.2018 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_12 , яка являється членом садівничого товариства «Алюмінщик-2», із заявою про те, що в 2016 році казначей СТ «Алюмінщик-2» ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 200,00 гривень, які нею були надані останній за оплату послуг.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.02.2018 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_13 , який являється членом садівничого товариства «Алюмінщик-2», із заявою про те, що в 2016 році казначей СТ «Алюмінщик-2» ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 429,00 гривень, які ним були надані останній за оплату послуг.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 24.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.02.2018 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_14 , який являється членом садівничого товариства «Алюмінщик-2», із заявою про те, що в 2016 році казначей СТ «Алюмінщик-2» ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 319,00 гривень, які ним були надані останній за оплату послуг.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000245 від 24.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.02.2018 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_15 , яка являється членом садівничого товариства «Алюмінщик-2», із заявою про те, що в 2016 році казначей СТ «Алюмінщик-2» ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 404,00 гривень, які нею були надані останній за оплату послуг.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 від 24.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.02.2018 до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_16 , яка являється членом садівничого товариства «Алюмінщик-2», із заявою про те, що в 2016 році казначей СТ «Алюмінщик-2» ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 387,00 гривень, які нею були надані останній за оплату послуг.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

27.02.2018 прокурором Запорізької місцевої прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000054 з матеріалами кримінального провадження № 0000232, № 0000233, № 0000234, № 0000235, № 0000236, № 0000239, № 0000243, № 0000245, № 0000244, № 0000259 в одне провадження під № 0000054.

Під час досудового розслідування встановлено, з 01.09.2012 по грудень 2016 року ОСОБА_6 займала посаду казначея садівничого товариства «Алюмінщик - 2» (), юридична адреса: Запорізька область, Запорізький район, село Бабурка, вул. Дружна, 1; фактичне місцезнаходження: за межами села Бабурка Запорізького району, Запорізької області, на автошляху Запоріжжя-Біленьке, зупинка с. Бабурка. Розрахунковий рахунок в банківській установі на садівниче товариство «Алюмінщик - 2» відкрито не було. Члени садівничого товариства протягом року ОСОБА_6 передавали грошові кошти в якості членських внесків та сплати послуг за надання електроенергії. В якості підтвердження сплати грошових коштів ОСОБА_6 виписувались приходні касові ордери, квитанції від яких за підписом ОСОБА_6 надавались члену садівничого товариства, який здійснив сплату грошових коштів. Інформацію про сплату грошових коштів ОСОБА_6 вносила у відповідні відомості, які зберігаються у голови СТ «Алюмінщик - 2» ОСОБА_17 .

27.02.2018 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Потерпілим ОСОБА_16 по даному кримінальному провадженню заявлений цивільний позов на суму матеріальних збитків у розмірі 387,00 гривень.

Потерпілим ОСОБА_18 по даному кримінальному провадженню заявлений цивільний позов на суму матеріальних збитків у розмірі 564,00 гривень.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у спільній частковій приватній власності ОСОБА_6 перебуває 2/3 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21, номер запису про право власності 6277417).

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_6 , 1949 р.н., зареєстрована та проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор, не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Надали до суду заяви, в яких підтримали клопотання, просили його задовольнити та розглянути клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Так, згідно з клопотанням слідчого, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами на загальну суму 4932,80 гривень, а потерпілими заявлені цивільні позови на загальну суму 951,00 гривень.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вартість майна, яке належить арештувати, не є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та розміру шкоди, зазначеної у цивільних позовах.

Крім того, подане клопотання не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а містить лише посилання на п. 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на 2/3 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21, номер запису про право власності 6277417), оскільки в клопотанні слідчого не наведено достатніх і переконливих доводів, що це майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не доведено необхідності накладання арешту на зазначене майно та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 131, 132, 170-174, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні за № 0000054 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1