overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7433/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. ДніпроСправа № 205 /7433/17
1-кс/205/716/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про передачу у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
24.07.2017р. приблизно о 18:00 годин під час проведення обходу території житлової зони, а саме відділення СПС № 3 у засудженого ОСОБА_2 , виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Нокиа 1800» (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Нокиа 1800» (ІМЕІ НОМЕР_1 ); рапортом інспектора ВНіБ від 24.07.2017р.; актом обшуку від 24.07.2017р.; протоколом вилучення від 24.07.2017р.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, мобільний телефон марки «Нокиа 1800» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 206/5538/17
1-кп/206/377/17
УХВАЛА
22 листопада 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0001334 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено. Підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 13 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6469/17
1-кп/214/820/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 10 годин 05 хвилин 4 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2100/17 Справа № 209/3720/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001192 за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 12 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 352/2054/17
Провадження № 1-кс/352/337/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 листопада 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичних документів стаціонарного хворого з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000392 від 01.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду «16» листопада 2017 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно клопотання 31 серпня 2017 р. близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Угринів по вул. Галицькій Тисменицького району Івано-Франківської області, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження. Для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, що вимагає ознайомлення експертів з медичними документами, а саме карткою стаціонарного хворого та рентгенограмою. Враховуючи, що дані медичні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних медичних документів з можливістю їх вилучення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно надати тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого та рентгенограми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стаціонарно лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31.08.2017 р., що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій по АДРЕСА_1 , та можливість вилучення вказаних документів.

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1397/16-к
Провадження № 1-кп/392/33/17

У Х В А Л А
про привід
22 листопада 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2,ч.3 ст.185 ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про повторний привіт свідків, які не з"явилися в дане судове засідання, оскільки ухвалу суду про привід свідків було виконано частково.

Захисник та обвинувачений вважають, що дане клопотання призводить до затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що прокурор наполягає на допиті свідків сторони обвинувачення, а тому, суд вважає за необхідне оголосити перерву та вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно свідків: ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_4 здійснити привід в судове засідання на 11-00 годину 29.11.2017 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати до Маловисківського відділу ГУ НП в Кіровоградській області для виконання та копію ухвали заступнику керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/539/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.1 (117 ч.1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
20.11.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутівське Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 17:00 год. 08.11.2017 року до 17:00 год. 05.01.2017 року,
Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2017 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 листопада 2017 року о 09:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело № 1-209/10
г. Балаклея 11.05.2010 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется. Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Суд полагает необходимым вызвать в судебное заседание в стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237-256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. 1. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании суда в г. Балаклея Харьковской области на 19.05.2010 года к 14.00 часам .
2. 2. В судебное заседание на стадии судебного разбирательства вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
3. 3. Меру пресечения ОСОБА_4 подписка о невыезде оставить в силе и в дальнейшем именовать его подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_1
справа №619/3801/17
провадження №1-кп/619/515/17
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001582 від 28.10.2017.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 28.11.2017 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/609/17
провадження № 1-кп/624/51/17
У Х В А Л А

про привід

смт. Кегичівка 21 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139, ч.1 ст.327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, який до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, громадянин України, працює охоронцем в охоронному агентстві «Яструб», зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 до Кегичівського районного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України та керівнику Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/21/2017 Справа №641/8520/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В провадженні Комінтернівського районного суду м. харковіа перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України
У судове засідання з`явились прокурор, захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
В ході судового засідання прокурор просила доручити начальнику сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Вислухавши учасників кримінального провадження, з метою забезпечення суду інформацією, яка характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне надати органу з питань пробації доручення про складання досудової доповіді.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд -
Доручити начальнику сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Визначити строк виконання ухвалидо 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1