overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №370/3168/15-к
"23" листопада 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Заслухав думку потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечив проти клопотання прокурора; думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , який підтримав клопотання прокурора та одночасно заявив клопотання про виклик свідків.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки під час підготовчого судового засідання допит свідків не передбачений.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
Підготовче cудове засідання відкласти на 05.01.2018 року на 12.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 05.01.2018 року на 12.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про виклик свідків в підготовче судове засідання.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1992/15-к
Провадження № 1-кп/376/3/2017
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілих - ОСОБА_6

при секретарі судових засідань - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І, ч.2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопоручення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 384 ч. 1 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури м. Ірпеня Київської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч.І, ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопоручення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 384 ч. 1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, тому, його належить вважати продовженим.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом, обвинуваченого, прокурора та захисника.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2016 року, одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Про час розгляду справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1231/17
Провадження № 1-кп/538/142/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29.11.2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2017 Справа № 554/4120/17
Провадження №1-кс/554/3639/2017
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
24 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Полтавської області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Полтавської області про закриття кримінального провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Полтавської області про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 26 травня 2017 року о 14 годин 20 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/727/13-к Провадження № 1-кп/550/3/14
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні робочого кабінету голови Карлівського КБМО Райагробуд за адресою м. Карлівка Полтавської області, вул. Комарова, 21, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 10 год. 14.11.2014 р., але обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив, в результаті чого неможливо розглянути справу.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 в судове засідання.
Потерпілий та його представник клопотання підтримали.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був своєчасно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив, в результаті чого неможливо розглянути справу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_6 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10 год. 27 листопада 2014 р.
Ухвалу направити:
- для організації виконання ухвали - начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області;
- для здійснення нагляду за виконанням ухвали - прокурору Карлівського району Полтавської області.
Головуючий
Справа № 1-125/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід, до проголошення вироку, обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 30 хв. 14.11.2011 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003409, -
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого , потерпілого на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2100/17

У Х В А Л А
29 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Свідки у даному кримінальному провадженні : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлялись про час проведення судового засідання належним чином у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлялись про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків :
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 ,-
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 12 січня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області та Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Для контролю направити прокурору ОСОБА_10
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_11
Справа № 571/1537/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
22 листопада 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_5 , його представника- адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду від 19 листопада 2014 року.

Цим вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дубно Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , гомадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, одружений, пенсіонер МВС, не судимий, засуджений:

- за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк виді 2 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки згідно п. 2,3 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 429 369 гривень 97 копійок матеріальної шкоди та 80000 гривень моральної шкоди.

До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника та перенесення розгляду справи.

Згідно апеляцій потерпілого ОСОБА_5 та його представника- адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_7 , тому участь останнього в судовому засіданні є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого про задоволення заявленого клопотання, пояснення потерпілого, який просив відмовити у задоволенні клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 необхідно перенести на 14 годину 27 лютого 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України 1960 року,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 перенести на 14 годину 27 лютого 2015 року, повідомивши всіх учасників судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 577/4866/17
Провадження № 1-в/577/405/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130), звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати амністію та призначити йому захисника для участі у розгляді справи.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 засуджений судом і відбуває покарання в державній установі «Конотопський виправний центр №130».

З урахуванням приписів ст. ст. 52,53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» з метою дотримання прав засудженого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 захисника для участі у розгляді поданого клопотання.

Клопотання призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський виправний центр УДПтС в Сумській області (№130) та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 для розгляду його клопотання про застосування амністії.

У судове засідання забезпити явку адвоката, викликати засудженого ОСОБА_2 , представника Конотопського ВЦ №130.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати довідку про заохочення і стягнення, особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 29.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/324/17
Єдиний унікальний № 742/3684/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001687 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 24.11.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 13 год. 45 хв. 08 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/710/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1161/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Кримінальне провадження надійшло із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2