Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11 від 01 серпня 2017 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000358 від 29 вересня 2014 року, ?
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження (внесеного в ЄРДР за № 0000358 від 21 січня 2014 року) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України стосовно службових осіб Рівненської міської ради, ПАТ «Рівненський «Облплемселекцентр» та регіонального відділення Фонду Держмайна України від 29 вересня 2014 року повернуто на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вказують, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначають, що слідчий суддя незаконно прийшла до висновку про пропуск ними строку звернення до суду. Вказують, що про існування постанови слідчого від 29 вересня 2014 року для них не було відомо, копію даної постанови отримано однією із скаржників, ОСОБА_8 , 24 липня 2017 року. Скарга ними подана в межах десятиденного строку з дня отримання постанови 28 липня 2017 року. Покликаються на порушення норм Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, Вказують, що досудове розслідування проведено поверхнево, необ`єктивно, зокрема, їх не визнано потерпілими, не проведено допит їх як потерпілих, не витребувано та не дослідженого документи, що мають відношення до кримінального правопорушення, слідчим не надана належна оцінка обставинам справи. Твердження слідчого про відсутність в діях службових осіб складу кримінального правопорушення є явно безпідставним. Зазначають, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримано однією із скаржників ОСОБА_8 31 серпня 2017 року, інші скаржники копії ухвали не отримували. Вважають, що апеляційна скарга подана ними в межах 5 днів з дня отримання копії ухвали. Просять ухвалу слідчого судді від 01 серпня 2017 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2014 року та зобов`язати слідчого, визнати їх потерпілими і допитати їх, витребувати та дослідити документи, що мають відношення до кримінального провадження, провести інші слідчі дії щодо встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав частково апеляційну скаргу заявників, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Повертаючи скаргуОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчий суддя своє рішення мотивувала тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 пропустили десятиденний строк оскарження постанови, не довели, що строк пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Однак, слідчий суддя вказані твердження належним чином не перевірив, правової оцінки всім доводам скаржників не дав, обмежившись посиланням, що постанова слідчого винесена 29 вересня 2014 року.
Відповідно до відповіді начальника слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 від 24 липня 2017 року № 12857/200/02-2017 на заяву ОСОБА_8 стосовно надання копії постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2014 року, копію даної постанови видано ОСОБА_8 24 липня 2017 року (а.п.7).
З матеріалів провадження вбачається, що скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подана в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, отримана Рівненським міським судом Рівненської області 31 липня 2017 року за вх. № 37410/17 (а.п.1).
Отже, висновок про повернення скарги заявникам з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, є передчасним.
Розгляд скарги та прийняття ухвали за наслідком її розгляду згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду.
За наведеного, виходячи з повноважень, якими наділений суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді та враховуючи вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , скасування ухвали слідчого судді та повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на новий розгляд в суд першої інстанції для розгляду скарги по суті з прийняттям законного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до вимог Глави 26 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження (внесеного в ЄРДР за № 0000358 від 21 січня 2014 року) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України стосовно службових осіб Рівненської міської ради, ПАТ «Рівненський «Облплемселекцентр» та регіонального відділення Фонду Держмайна України від 29 вересня 2014 року скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернути на новий розгляд у суд першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3