1 із 2 Справа № 303/855/18
Провадження № 1-кс/303/224/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія "Фангарант Груп» ОСОБА_3 про розгляд скарги на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фангарант Груп» в особі представника ОСОБА_3 звернулося зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Одночасно скаржник звернуся з клопотанням про розгляд даної скарги у режимі відеоконфереції, мотивуючи тим, що товариство не здійснює фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці.
В судове засідання представник скаржника не прибув, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Прокурор та представник Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області також в судове засідання не прибули.
Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Часиною 1 статті 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 4 статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Як зазначено вище, клопотання представника щодо необхідності здійснення розгляду скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення вмотивовано відсутністю фінансування відряджень Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фангарант Груп».
Проте, аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

2 із 2
Враховуючи зазначене, викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 336 КЦПК України а тому в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 20-22, 27, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія "Фангарант Груп» ОСОБА_3 про розгляд скарги на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1