Справа № 521/113/18
Номер провадження:1-кс/521/199/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004684 від 26.11.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2017 о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельній залі ТЦ №12 «Метро», що розташований за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська,29, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у вказаному торгівельному центрі, а сама : телескопічний «LED» ліхтар з магнітом фірми «Ecokraft» ,чорного кольору, вартістю 183 гривні 25 копійок, антиперспірант «Rexona»,обємом 150мл, вартістю 31 гривня 25 копійок, та банку розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch», об`ємом 190 г., вартістю 161 гривня 58 копійок , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_3 таємно викрав зазначене майно, сховавши його у свою сумку чорного кольору, після чого , попрямував до виходу із ТЦ №12 «Метро» з метою залишення місця вчинення кримінального правопорушення та отримання можливості розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд , спричинивши майнову шкоду ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», , на загальну суму 376 гривень 0 копійок, однак був затриманий працівниками охорони вказаного підприємства на виході з торгівельного центру.

Таким чином, ОСОБА_3 виконував усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.1017 за № 0004684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 мотивуючи клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового слідства та суду, що підтверджується багаторазовим відвідуванням та перевірками місця мешкання, опитуванням осіб, які мешкали з підозрюваним, які пояснюють, що останній за місцем мешкання не з`являється та місце його перебування їм не відомеОкрім того, 27 та 28 грудня 2017 року здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_3 , у порядку ст.135 КПК України, про що йому вручено відповідні повістки, однак останній на виклик не прибув, про причини неявки не повідомив та на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, що свідчить про наявність реального ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме можливість та буде незаконно перешкоджати кримінальному провадженню, тобто наявні ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вваживши мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ОСОБА_3 .

Слідчим суддею, встановлено, що під час досудового розслідування неодноразово надавалися доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_3 , але під час виїзду працівниками СКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на місце мешкання останнього, його вдома не було. З пояснень опитуваних осіб, які мешкали з підозрюваним, з`ясовано, що останній за місцем мешкання не з`являється та місце його перебування їм не відоме, тому встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим. Також 27 та 28 грудня 2017 року здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_3 , у порядку ст.135 КПК України, про що йому вручено відповідні повістки, однак останній на виклик не прибув, про причини неявки не повідомив та на теперішній час його місцезнаходження не встановлено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 так як існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1