справа №619/3515/17
провадження №1-кп/619/483/17
ВИРОК
іменем України
03 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора потерпілоїОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001374 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив
16 вересня 2017 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна зайшов через не зачинені на запираючий пристрій двері у квартиру АДРЕСА_2 , таким чином незаконно проник до неї. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю мешканців у квартирі, а також впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким іншим помічені не будуть, зайшов у кімнату квартири, звідки таємно викрав телевізор «LG Flatron M2780D-PZ» серійний номер 109MAPN1K440, вартістю 3140 гривень, що належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого у вчиненні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вказала, що у неї відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, шкода завдана їй відшкодована у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, відсутність претензій потерпілої, а також дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавленням волі в межах санкції частини цієї статті.

Відповідно до ст.75 КК України звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, в тому числі і у виді позбавлення волі, може бути прийняте судом з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, на підставі яких він дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину, поведінку ОСОБА_5 після вчинення злочину, його дійсне виправлення, фактичне ставлення до вчиненого та щире каяття, можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: телевізор «LG Flatron M2780D-PZ» серійний номер 109MAPN1K440, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , - вважати їй повернутим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертизи №1380 від 04.10.2017 року в розмірі 2474,00 грн. та в Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса експертизи №17858 від 09.10.2017 року в розмірі 495,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1