Справа № 589/6754/14-к
Провадження № 1-кп/589/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого суд ді ОСОБА_1 , ири секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника кримінальної міліції у справах дітей Шосткинського міськрайвідділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про застосування до:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Клишки, Шосткинського району Сумської області, учня 7 класу Клишківської НВК, зареєстрованого АДРЕСА_1 , про застосування примусових заходів виховного характеру, за скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. З ст. 185,ч. 1 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ур. с. Клишки Шосткинського району Сумської області, учня 7 класу Клишківської НВК, мешкаю чого по АДРЕСА_2 , про застосування примусових заходів виховного характеру, за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.11.2014 р. близько 17.30 год. ОСОБА_9 , як особа яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, знаходячись біля двору будинку АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ардіс», що стояв без нагляду біля вказаного двору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2184 грн., що належить ОСОБА_11 , та викраденим розпорядився на свій розсуд.

22.11.2014 р., близько 19.00 год. ОСОБА_9 , як особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , який також є особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, шляхом віджиму склопакету, проникли в приміщення продовольчого магазину, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викради чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_12 , а саме:

- гроші в сумі 6920 грн.;

- З пачки цигарок «ЬБ, які для потерпілого цінності не мають;

| - 2 пачки цигарок ЬМ синіх, які для потерпілого цінності не мають;

-1 пачку цигарок «ЬБ» синіх, які для потерпілого цінності не мають;

- 4 плитки білого пористого шоколаду «Рошен», вартістю 10.96 грн. кожна, на загальну суму 43.84 грн., а всього майна, що належало потерпілому ОСОБА_12 , на загальну суму 6963.84 грн., та викраденим розпорядились на свій розсуд.

; ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував факт вчинення крадіжки велосипеда у ОСОБА_11 та разом з ОСОБА_13 - з магазину грошей, цигарок та шоколаду. До магазину вони проникли через вікно, яке він відкрив. Все, що вони викрали з магазину, віддали потерпілому. ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним та ОСОБА_15 крадіжки з магазину.

її ні ІІІІІІ1ІІІ11ІІМ1ІІІІІІ1ІІІІН1ІІІІІІІ1 ніш ІІІІІІІІІІІ іп

НОМЕР_1 *

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_16 - ОСОБА_8 показала, що сама виховує сина, бо з його батьком розлучені. Син навчається задовільно, але вплинути на його поведінку вона зможе, тому просить суд передати сина під її нагляд, наслідки порушення цього зобов`язання їй відомі. ОСОБА_10 не заперечує проти цього.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_17 - ОСОБА_7 суду показала, що вихованням онука займається вона разом з чоловіком, бо його мати знаходиться на заробітках в м. Києві. Вважає, що за поведінкою онука потрібно встановити жорсткий контроль, але вплинути на нього вона ще здатна, тому просить суд передати онука під її нагляд, наслідки порушення цього зобов`язання їй відомі. ОСОБА_18 проти цього не заперечує.

Представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6 в судовому засіданні свідчила про те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_18 не знаходяться на обліку, як проблемні діти.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_18 та ОСОБА_14 скоїли суспільно-небезпечне діяння, передбачене:

- ч. З ст. 185 КК України, оскільки вони ,діючи за попередньою змовою групою осіб, а для ОСОБА_17 - ще й повторно, таємно викрали чуже майно, шляхом проникнення у приміщення, причинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 6963.84 грн., а також дії ОСОБА_17 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_19 , на загальну суму 2184 грн.

Прокурор вважає, що клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітніх під нагляд матері та бабусі ,має бути задоволено, бо вони мають вплив на дітей і не заперечують проти цього. Такої ж думки і адвокати ОСОБА_20 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України передача неповнолітнього під нагляд батьків допускається лише за наявності даних про те,що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Це питання має вирішуватись з урахуванням даних, що характеризують батьків.

Згідно наданих характеристик мати неповнолітнього ОСОБА_16 - ОСОБА_8 за місцем свого мешкання характеризується позитивно та не заперечує проти того, щоб їй був переданий під нагляд її син - ОСОБА_14 , який також дає на це свою згоду. Крім того, бабуся ОСОБА_17 - ОСОБА_7 також характеризується позитивно за місцем свого мешкання та не заперечує проти того, щоб їй був переданий під нагляд онук ОСОБА_18 , який також цього бажає.

Оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на момент скоєння ними суспільно-небезпечних діянь не виповнилось 14 років, і вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення ними суспільно- небезпечних діянь, суд вважає, що до них необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, а саме передати ОСОБА_14 та ОСОБА_17 під нагляд матері ОСОБА_8 та бабусі ОСОБА_7 .

Враховуючи, що суспільно-небезпечні діяння неповнолітні скоювали у нічний час, суд також вважає за необхідне відповідно до ч. З ст. 105 КК України застосувати до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обмеження щодо їх дозвілля, а саме в забороні знаходження поза домівкою у темну пору доби без супроводу матері ОСОБА_8 та бабусі ОСОБА_7 та зобов`язати ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відвідувати навчальний заклад, де вони навчаються, ОСОБА_21 НВК 1 -Ш ступенів-ДНЗ відповідно до встановленого регламенту навчального процесу, та не допускати пропусків занять без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 292,493, 501 КПК України, ст. 105 КК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_22 винним у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.І ст.185, ч. З ст. 185 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд бабусі - ОСОБА_7 строком на один рік та встановити обмеження щодо дозвілля ОСОБА_17 , а саме заборонити знаходження його поза домівкою, де він мешкає, у темну пору доби без супроводу бабусі ОСОБА_23 та зобов`язати ОСОБА_9 відвідувати навчальний заклад, де він навчається - Клишківську школу НВК 1-Ш ступенів-ДНЗ відповідно до встановленого регламенту навчального процесу, та не допускати пропусків занять без поважних причин-вказана заборона іа обмеження встановлюються строком на один рік.

Визнати ОСОБА_24 винним у скоєні суспільно-небезпечного ііяння, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_8 строком на один рік та встановити обмеження щодо дозвілля ОСОБА_10 , а саме іаборонити знаходження його поза домівкою, де він мешкає, у темну пору доби без супроводу патері ОСОБА_8 та зобов`язати ОСОБА_10 відвідувати навчальний заклад, де він їавчається - Клишківську школу НВК 1-Ш ступенів -ДНЗ відповідно до встановленого регламенту навчального процесу, та не допускати пропусків занять без поважних причин - вказана заборона та обмеження дозвілля встановлюються строком на один рік.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ардис», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , - залишити їй у власності; плитка білого шоколаду «Рошен», шість пачок цигарок, гроші в сумі 6662 грн., що передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_25 , - залишити йому у власності; металевий гайковий ключ, вилучений у ОСОБА_17 , та знаходиться на зберіганні в камері схову Шосткинського місьрайвід ділу - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через міськрайсуд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1