Справа № 645/1494/18
Провадження № 1-кс/645/329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000628 від 21.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 березня 2018 року до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа 20 березня 2018 року близько 17.00 за адресою: м.Харків просп. Олександрівський 63, спричинила йому тілесні ушкодження. (жео 5726)
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 20 березня 2018 приблизно в 13:00 год. у кафе «Гелена» за адресою: м.Харків, вул. Пожарського, 18/63, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від невідомої особи.
У ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що після того, як йому були спричиненні тілесні ушкодження 20 березня 2018 року, приблизно о 17.00 год, то він пройшов платну судово-медичну експертизу, висновок якої надав органу досудового розслідування.
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 21 березня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів ХОБСМЕ 2 для проведення медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1) Які ушкодження має потерпілий ОСОБА_4 , який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення станом на 20.03.2018 року?
2) Яка давність ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .?
3) Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?
4) Чи є встановлені у потерпілого ОСОБА_4 ушкодження небезпечними для життя?
5) Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_4 , та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили має на тілі ОСОБА_4 .
6) Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження?
7) Яка сила нанесеного удару?
8) Яке направлення удару?
9) Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?
10) Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?
11) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
12) Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті само спричинення, тобто, нанесення удару власною рукою?
13) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися в результаті само падіння з висоти власного зросту?
14) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися при обставинах та в строк, у який він вказує, та вказаних в ухвалі, протоколі проведення допиту потерпілого та протоколі проведення слідчого експерименту?
Для дослідження експерту ХОБСМЕ 2 направити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію протоколу допиту потерпілого та копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №70 п/п від 22.03.2018 року.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000628 за вимогою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1