У Х В А Л А

02.02.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головне управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

28.01.2017 року о 14.00 год. до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що до вищевказаного будинку зайшла невідома особа чоловічої статті під час розмови із ОСОБА_4 (дружина заявника) погрозою застосування предмету схожого на ніж відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 10000 гривень, які знаходилися в курточці. В подальшому невідома особа зникла в невідомому напрямку. Виїздом СОГ на місце події встановлено, 28.01.2017 року біля 14.00 год. до вищевказаного будинку через незачинені двері в коридорен приміщення зайшов невідомий громадянин одягнений в чорну куртку та чорні джинсові штани, зростом приблизно 190 сантиметрів, середньої тілобудови, на лівій щоці наявний явно виражений шрам, який в свою чергу почав кликати на венгерській мові «дядя ОСОБА_5 », після чого до нього вийшла громадянка ОСОБА_4 , яка на той момент перебувала сама в дома та повідомила, що громадянина ОСОБА_3 на разі не має в дома після чого невідомий громадянин почав нишпорити по курточках, які знаходилися на вішалці та в одному з карманів він вивив грошові кошти, які належали громадянину ОСОБА_3 .. На зауваження громадянки ОСОБА_4 , невідома особа дістала з карману ніж та попередив про те, що, якщо остання буде кричати він переріже їй горло. Заволодівши грошовими коштами зник у невідомому напрямку.

30.01.2017 року надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Ужгородського РВП про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами дане кримінальне провадження інсценоване громадянкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Також встановлено абоненський номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується ОСОБА_4 .

У зв`язку із наведеним з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення ініціюють проведення на отримання інформації про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 з 01.01.2017 по 30.01.2017 року.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 01.01.2017 року 00.00 год. по 30.01.2017 року 00.00 год. абоненського номеру НОМЕР_1 , а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненського номеру НОМЕР_1 , - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового слідства відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 28.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчий вказує на те, що під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2017 року 00.00 год. по 30.01.2017 року 00.00 год.
На підставі викладеного приходжу до переконання, що слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головне управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної інформації про з`єднання номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з прив`язками базових станцій LAC CID у період часу з 01.01.2017 року 00.00 год. по 30.01.2017 року 00.00 год., що здійснювалися з вищевказаного абонентського номеру.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1