Справа № 583/2732/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000657 від 23 вересня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, що має вищу освіту, безробітної, раніше не судимої, -
за ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 22 вересня 2017 року, близько 12 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні Охтирської районної державної адміністрації, з прямим умислом та корисливим мотивом, таємно, з дамської сумочки, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , з метою зняття з рахунку грошових коштів без відома останньої, викрала кредитні картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать ПАТ КБ «ПриватБанк» та видані у користування клієнту ОСОБА_7 , які є офіційними документами.
В подальшому, ОСОБА_6 , 22 вересня 2017 року о 20 год. 57 хв., використовуючи раніше викрадену кредитну карту ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , який розташований за адресою: вул. Ярославського, 19а, м. Охтирка, Сумської області, таємно викрала грошові кошти в сумі 6500 гривень, отримавши можливість ними розпорядитися, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 у розмірі 6500 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість визнала та суду пояснила, що вона працювала в Охтирській райдержадміністрації та була знайома з потерпілою. Коли потерпіла, 22.09.2017, в обідню перерву, попрохала її потримати сумочку, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 вона взяла з гаманця, який лежав у сумочці, 2 картки ПриватБанку. Близько 21 год. прийшла до банкомату по вул. Ярославського та зняла з картки грошові кошти у розмірі 6500 грн. Наступного дня їй зателефонували працівники поліції і вона негайно повернула кошти.
Винуватість обвинуваченої, крім її особистих показів, доводиться наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та перевіреними під час судового розгляду.
Так, потерпіла суду пояснила, що протягом тривалого часу працювала з обвинуваченою і у них склалися дружні відносини. Вона довіряла їй навіть деяку конфіденційну інформацію. 22.09.2017 на її телефон прийшло повідомлення про зняття коштів з рахунку. Вона відразу заблокувала рахунок та звернулася до поліції. Наступного дня кошти були їй повернуті.
Довідкою Охтирського відділення № 1 Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» та фотоматеріалами підтверджується зняття 22.09.2017 о 20.57 год. грошей з картки № НОМЕР_1 клієнта банку ОСОБА_7 в сумі 6500 грн ( з урахуванням комісії банку 6759,93 грн) в банкоматі ПриватБанку №CASU8541 за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 19А особою жіночої статі, одягненою в спортивний одяг та кепку з козирком.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 23.09.2017 зафіксовано огляд добровільно виданих ОСОБА_6 грошових коштів у розмірі 6500 грн. та банківських карток ПриватБанку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 23.09.2017 зафіксовано огляд добровільно виданої ОСОБА_6 кепки з козирком чорного кольору, в яку вона була одягнена під час зняття коштів з рахунку потерпілої.
Аналізуючи зібрані докази в сукупності та оцінюючи їх з точки зору достовірності та достатності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та такі її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України та у скоєнні таємного викрадення майна ОСОБА_7 ( крадіжці), і такі її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд дійшов висновку, що органами досудового розслідування в обвинуваченні ОСОБА_6 у таємному викрадені за допомогою банківської картки з банкомату коштів, помилково було зазначено про комісію банку у розмірі 259,93 грн., оскільки кошти у вигляді комісії в сумі 259,93 грн. - це винагорода за здійснення банком банківських операцій, тобто грошові суми, що списуються з рахунків клієнтів як плата за обслуговування рахунку або за надання спеціальних послуг, а тому зазначення про комісію банку у розмірі 259,93 грн. підлягає виключенню з обвинувачення.

Таке виключення не погіршує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження та не впливає на кваліфікацію її дій.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Суд враховує наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання, приймає до уваги позицію потерпілої, яка не наполягає на призначенні суворого покарання, те, що обвинувачена є особою молодого віку, характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дочку, тому дійшов висновку про призначення покарання за як за ч. 1 ст. 185 КК України так і за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу з застосуванням положень ч. 1 ст.70 КК України, враховуючи, що в даному випадку має місце сукупність злочинів.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази грошові кошти у розмірі 6500 грн. та дві банківські картки ПАТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які передані на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутими власниці.
Речовий доказ кепку чорного кольору, яка згідно квитанції № 000778 знаходиться в камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, повернути власниці ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1