Провадження № 1-кп/161/684/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003034 від 27 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин.

27 червня 2017 року, близько 21 год., інспектори роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Луцьку, лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_5 , працюючи на вказаних посадах відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції НПУ за № 316 о/с від 29 листопада 2016 року, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду патрульної поліції в м.Луцьку, роти № 2, батальйону Управління патрульної поліції, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м.Луцьку на червень місяць 2017 року, затвердженої начальником патрульної поліції в м. Луцьку.

27 червня 2017 року, близько 03 год. 15 хв., лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку в м. Луцьку (екіпаж № 109), отримавши повідомлення на службовий планшет виклик про те, що в сауні "Дельфін", що по АДРЕСА_2 , відвідувачі чіпляються до адміністратора, прибули до даного закладу з метою припинення протиправних дій.

Так, близько 03 год. 30 хв. 27 червня 2017 року, ОСОБА_3 , в ході конфлікту, знаходячись у приміщенні сауни "Дельфін", що по вул. Ковельській, 1 у м.Луцьку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, правою ногою наніс близько 2 ударів в ділянку гомілки правої ноги ОСОБА_5 , інспектора роти № 2 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої гомілки у вигляді двох синців з садном, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 629 від 29 червня 2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, передбаченому ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, наслідків що наступили, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 27 червня 2017 року о 03 год. 30 хв., в приміщенні сауни "Дельфін", що по вул. Ковельській, 1 у м.Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс інспектору роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Луцьку ОСОБА_5 , під час виконання нею службових обов`язків, яка мала формений одяг, легкі тілесні ушкодження, а саме, правою ногою наніс їй, близько 2 ударів в ділянку гомілки правої ноги останньої, щиро розкаявся у вчиненому та просив вибачення у потерпілої. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди визнав частково.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, зокрема те, що по місцю проживання на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться і за допомогою до них звертався, офіційно ніде не працевлаштований та суспільно-корисною працею на даний час не займається, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, хоча в порядку ст. 89 КК України є не судимим, при цьому, новий злочин вчинив менше ніж через рік після звільнення судом від іспитового строку за попереднім вироком, а також думку потерпілої, яка не наполягала на його суворому покаранні, однак визначаючи покарання покладалась на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджуються, у виді обмеження волі, яке можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
При цьому, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо неї, глибину фізичних і душевних страждань, зміни в її повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 10000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на підставі вимог ст. 1167 ЦК України в користь потерпілої.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 128, 129, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття та постановки його на облік у виправному центрі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування "Arena" залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1