КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/376/17
Провадження № 1-в/534/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Горішні Плавні подання інспектора Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду надійшло подання інспектора Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду.

Подання вмотивоване тим, що у період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений зарекомендував себе негативно, обов`язки, покладені на нього судом не виконував, на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував за безпідставністю. Наполягав на відсутності підстав застосовування відносно засудженого ч.2 ст.78 КК України.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в суді прохала подання задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував та пояснив, що знаходився у реабілітаційному центрі з приводу наркозалежності, тому деякий час не мав змоги з`являтись на реєстрацію до органу пробаці. Проте з жовтня 2017 року він систематично з`являється на реєстрацію та виконує покладені на нього обов`язки, порушень не допускає.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи письмові докази та матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання необґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.03.2017 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання відповідно до ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із звільненням від призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України з дворічним іспитовим строком.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладені обов`язки у вигляді зобов`язання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважених органах з питань пробації.

Виходячи із змісту подання та матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 10.05.2017 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації за викликом для постановки на облік.

15.05.2017 року ОСОБА_5 був ознайомлений органом пробації з умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на нього обов`язками, проте з 04.07.2017 року по 18.08.2017 року засуджений за викликами не з`являвся.

За правилами ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочинку, звільняється судом від призначеного покарання. Разом із тим, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ч.2 ст.78 КК України).

Виходячи із змісту пояснень представника органу пробації в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 викликався на 10.07.2017 року, 18.07.2017 року для дачі пояснень за неявку на реєстрацію, проте останній не з`явився з невідомих причин.

Суд зауважує, що до матеріалів особової справи приєднані «корінці виклику засудженого» на 10 та 18 липня 2017 року, проте відомостей щодо отримання ОСОБА_5 зазначених викликів до уповноваженого органу з питань пробації, суду надано не було. Даних щодо вчинення ОСОБА_5 за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень або притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суду надано не було.

Згідно з поясненнями засудженого, після проходження курсу у реабілітаційному центрі в жовтні 2017 року ОСОБА_5 добровільно з`явився до органу пробації, надав пояснення та систематично виконує покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила зазначені обставини та пояснила, що дійсно з жовтня 2017 року ОСОБА_5 періодично з`являється до органу пробації для реєстрації та не допускає порушень, що фактично свідчить про відсутність необхідності у направленні засудженого до місць відбування покарання.

Враховуючи, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, а допущене ним порушення умов відбування покарання з випробуванням ознаки систематичності не має, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.370,371,372,537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні подання інспектора Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1