Дата документу 02.10.2017

Справа № 334/6363/17
Провадження № 1-кс/334/1479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання Слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України

В С Т А Н О В И В:

У слідчому відділі Дніпровського ВП ГУМП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0003837 від 31 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінально провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2017 року оператору «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 щодо вчинення відносно нього вимагання громадянином ОСОБА_7 .

На відпрацювання повідомлення ОСОБА_6 направлено наряд патрульної поліції №111 у складі поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, відповідно до розстановки сил та засобів 1 батальйону УПП в м. Запоріжжі ДПП НП України з 08:00 09.06.2017 до 20:00 09.06.2017, перебували на чергуванні.

Прибувши на місце події ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_6 прямо вказав на ОСОБА_7 , як на особу яка вимагала у нього грошові кошти.

В цей час, ОСОБА_7 , помітивши працівників поліції, почав тікати, у зв`язку з невиконанням законної вимоги працівника поліції, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до ст.43 Закону України "Про національну поліцію", про що його було неодноразово повідомлено, намагались застосувати до нього спеціальні засоби, а саме кайданки, під час чого ОСОБА_7 почав чинити опір, який виражався у активній фізичній протидії.

Цього ж дня, о 19 годині 43 хвилини, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку №4 по вул. Руставі в м. Запоріжжя, намагаючись допомогти ОСОБА_7 уникнути затримання працівниками поліції, маючи умисел, нацравлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, нанесли тілесні ушкодження інспектору роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, а саме: тяжка черепно-мозкова травма, вдавлений багатосколчатий перелом правої скроневої області, забій головного мозку 2 ступеня, забійна рана облич, забій м`яких тканин, садна обличчя.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.345 КК України, яке кваліфікується як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням службових обов`язків, вчиненого за попередньою змовою групою.

28 серпня 2017 року ОСОБА_12 було повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_12 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.З, п.4, п 5 ч.І ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме, та який об`явлений в розшук, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1,п.3,п.4,п.5 ч.І ст. 177 УПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судове засідання ОСОБА_10 не з`явився, місце знаходження його не відомо.
Ухвалою слідчого судді від 29.09.2017 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, звернутися до суду з відповідним клопотанням слідчі органи повинні тільки після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.32,110,176-178, 188,189, 190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_1