печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000861 від 21.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 а звернувсяС до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що під час проведення обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року було вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_5 .

Як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув вказане майно та документи, які належить ОСОБА_5 , тому заявник просить задовольнити скаргу та повернути вилучене майно.

В засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за даної явкою сторін.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою , приходить до наступного висновку.

Так, 15.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року, в межах кримінального провадження №0000861 від 21.03.2017 року, проведено обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , в ході якого вилучено майно та документи, які належать ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 169 п. 3 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ст. 171 ч. 5 КПК України.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, в силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з цим, особа, дії якої оскаржуються в судове засідання не з`явилася та будь-яких доказів з приводу правомірності своїх дій слідчому судді не надала.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000861 від 21.03.2017 року, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000861 від 21.03.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000861 від 21.03.2017 року повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 15.06.2017 року, а саме: візитниці 2 зеленого кольору 2001 року «Российские железные дороги», 1 чорного кольору AVT, 1 горохівого кольору з відтиском; комплект правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_1 (рішення Сільської ради № 495 Н від 16.09.2010 року, сертифікат відповідності державним стандартам №КС002902, технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 ).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1