overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8696/17
Провадження по справі № 1-кп/367/591/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2017 року за № 0003144,-
встановив:
19.12.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003144, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 20 хв. 11.01.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-5/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Гезели Л.Р.

прокурора Сорочинської О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 04.07.2009р. близько 04 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу будинку № 10 по вул. Промисловій в м. Карлівка Полтавської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та цинізмом, з прагненням показати свою зневагу до існуючих правил поведінки, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження.

08.02.2011р. в судовому засіданні від підсудного надійшло клопотання про направлення справи для додаткового розслідування та зміни запобіжного заходу з тих підстав, що потерпілий та свідки давали суперечливі показання, його дії були не вірно кваліфіковані, умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому у нього не було. Стосовно ст. 296 КК України, зазначив, що в нього також не було хуліганських спонукань, за це він притягнутий до відповідальності за ст. 173 КУпАП та крім цього в ході розслідування було істотно порушено ряд норм КПК.

Відповідно до ст. 281 КПК України кримінальна справа може бути повернута на додаткове розслідування лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, і лише тоді коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які вважають недоречним направлення справи на додаткове розслідування з наведених підстав та як наслідок зміни підсудному запобіжного заходу, думку захисника, який покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки наведені підсудним обставини не є неповнотою чи неправильністю досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні.

Натомість суд зазначає, що наведені ним доводи можуть бути перевірені судом під час постановлення вироку, в ході якого дається оцінка всім зібраним у справі доказам, в т.ч. показанням потерпілого та свідків, вирішується питання про наявність чи відсутність в його діях складу інкримінованих злочинів. Щодо наведених ним порушень норм КПК України в ході досудового слідства, то у випадку її підтвердження, суд в такому випадку може постановити окрему ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування та зміни запобіжного заходу відмовити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/281/16-к Номер провадження 11-кп/786/1156/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1156/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 07.12 2017 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1156/2017 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13.03.2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
справа № 563/1490/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В ході судового розгляду для допиту викликались свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд,
Застосувати до свідків: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 - привід до Корецького районного суду Рівненської області на 16 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 06 грудня 2017 року суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 557/1055/17
провадження № 1-кп/563/173/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21 грудня 2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець матеріали кримінального провадження №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Корецькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 02 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гощанському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 02 січня 2017 року 14 год. 30 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з вказаними документами та здійснити їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.12.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.12.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10.00 год. 02.01.2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржників, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Номер провадження 1-в/711/926/17

Справа № 711/9792/17

19 грудня 2017 року

19 грудня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про застосування амністії, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде винесено і проголошено о 08 год. 05 хв. 21 грудня 2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3378/17
1-кс/703/822/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України.
Покурор в підготовчому судовому засіданні 20 грудня 2017 року заявила відвід судді ОСОБА_5 , який підтримав обвинувачений, посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 , як слідчий суддя обирала ОСОБА_6 запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне вказаний відвід задовольнити з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій та при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити відвід вказаному судді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,76,81 та 82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заявлений прокурором ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, задовольнити, а справу для визначення судді, який її буде розглядати, передати в канцелярію Смілянського міськрайсуду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
21.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про арешт майа у кримінальному провадженні № 0011902 від 15.12.2017 р.,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.12.2017 р. на 16.00 год.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про арешт майа у кримінальному провадженні № 0011902 від 15.12.2017 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання, призначене на 07.12.2017 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід. Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 14 грудня 2017 року на 09 год.15 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ; Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві. Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва для організації контролю за належним виконанням. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/754/2955/17
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року м.Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі особи, що подала заяву - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відсторонення від посади на час досудового розслідування директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
13.12.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відсторонення від посади на час досудового розслідування директора КНП КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 .
Зі змісту заяви вбачається, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у якому постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 визнано потерпілою. Враховуючи те, що ОСОБА_4 , який являється директором КНП КДЦ Деснянського району м. Києва не виконав рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року щодо негайного поновлення на роботі ОСОБА_3 , впливає на слідство, здатний знищити докази, факти, відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження по підробці документів з метою незаконного отримання ліцензії на медичну практику, з метою незаконного звільнення ОСОБА_3 , з метою незаконного обіймання посади директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, ОСОБА_3 просить відсторонити від посади ОСОБА_4 на час досудового розслідування розслідування.
Вислухавши думку особи, що подала заяву, дослідивши доводи заяви і додатки до неї, слідчий суддя дійшов до наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Оскільки потерпілий у кримінальному провадженні законом не наділений правом звернення до слідчого судді з клопотанням про відсторонення особи від посади, заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 309, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відхилити заяву ОСОБА_3 про відсторонення від посади на час досудового розслідування директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 08 лютого 2018 року.

Продовжити до 08 лютого 2018 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-55 год. 12 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1