ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005256 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області. громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого неофіційно, реєстрації немає, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
15 серпня 2017 року близько 08 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , на столі побачив ноутбук торгової марки «ACER Aspire 5560 G», в корпусі чорно-синього кольору та дві акустичні колонки з підсилювачем марки «Defender ION S10» в корпусі чорно-оранжевого кольору, які належать ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці, за вказаних вище обставин, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, шляхом вільного доступу, взяв зі столу ноутбук торгової марки «ACER Aspire 5560 G», в корпусі чорно-синього кольору та дві акустичні колонки з підсилювачем марки «Defender ION S10» в корпусі чорно-оранжевого кольору, утримуючи вказане при собі місце злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме: ноутбук торгової марки «ACER Aspire 5560 G», в корпусі чорно-синього кольору, вартістю 3000 грн. та дві акустичні колонки з підсилювачем марки «Defender ION S10» в корпусі чорно-оранжевого кольору, вартістю 500 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.

Крім того, 28 вересня 2017 року, близько 12 години, ОСОБА_6 перебував у приміщенні кімнати №3 будинку № 43 по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі, де в своїй куртці виявив платіжну картку «Укрекссімбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , яку останній надав ОСОБА_6 напередодні для розрахунку в магазині за продукти, повідомивши пін-код від неї.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме грошових коштів, що знаходилися на рахунку вказаної картки.

Перебуваючи у вказаному місці, за вищевказаних обставин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, пішов до банкомату, що знаходиться неподалік від будинку № 43, що по вул. Н.Сотні в м. Житомирі та попередньо знаючи пін-код від вказаної картки, не повідомляючи при цьому ОСОБА_5 про свій намір зняти грошові кошти з його картки, помістив вищевказану картку до банкомату, ввів пін-код та зняв грошові кошти частинами в загальній сумі 700 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 700 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і дав детальні покази щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що товаришував з ОСОБА_6 , останньому він дав можливість у його присутності користуватися ноутбуком. 15 серпня 2017 року прийшовши з роботи він виявив відсутність ноутбука та 2-х колонок. В послідуючому дізнався, що їх викрав ОСОБА_8 . 27 вересня 2017 року він разом з ОСОБА_9 був у магазині, де дав останньому свою картку розрахуватися за придбаний товарі і забув її забрати. А на наступний день виявилося, що ОСОБА_8 без його дозволу зняв 700 грн. з картки. Зазначив, що обвинувачений йому повернув 1000 грн. Просить його суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-за ст.185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ч.3 ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується посередньо, має молодий вік, критично ставиться до вчиненого. Судом враховується й думка потерпілого про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законами:

-за ст. 185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1