Справа № 185/2338/18
Провадження № 1-кс/185/529/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Угольні Копі Анадирського району Магаданської області РФ, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 26 березня 2018 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06 лютого 2018 року приблизно о 20 год. прийшов в магазин «Продукти-1047» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, 3-а. Знаходячись в торгівельній залі вищевказаного магазину у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна, яке знаходилося в магазині. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, перебуваючи біля стелажів з алкогольними напоями та побачивши серед представленої для продажу спритної продукції пляшку коньяку, торгівельної марки «Таврія», керуючись виниклим умислом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок майна, йому не належного, будучи впевненим в тому, що його дії являються непомітними іншими особами, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, ОСОБА_5 таємно, повторно, з корисливих мотивів, о 20 год. 15 хв. 06.02.2018 взяв з указаного стелажу пляшку коньяку, марки «Таврія», 5 зірок, ємкістю 0,5 л, вартістю 167,34 грн., після чого сховав дану пляшку коньяку в куртку, в яку був одягнений.

Продовжуючи свої протиправні дії. спрямовані на таємне, повторне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину біля стелажів з ковбасною продукцією, керуючись протиправним умислом, спрямованим на таємне повторне викрадення ковбаси, достовірно знаючи, що все майно, яке знаходиться в торгівельній залі магазину, являється чужим, побачивши серед представленої для продажу ковбасної продукції палку копченої ковбаси «Добров Московська», маючи на меті незаконне збагачення за рахунок майна, йому не належного, будучи впевненим в тому, що його дії являються непомітними іншими особами, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій і розуміючи, що такі є засобом до досягнення протиправної мети, ОСОБА_5 таємно, повторно, з корисливих мотивів, о 20 год. 15 хв. 06.02.2018 взяв з указаного стелажу палку ковбаси «Добров Московська», вагою 0,305 кг, вартістю 77,52 грн., після чого сховав її в куртку, в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_5 , викравши вищевказане майно, а саме пляшку коньяку та палку ковбаси, які належать ТОВ «АТБ-Маркет», плануючи безперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, направився в сторону виходу з магазину та, не сплативши грошові кошти за вищевказані пляшку коньяку та палку ковбаси, пройшов через касову зону і намагався покинути вищевказаний магазин. Проте ОСОБА_5 розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки після того, як пройшов через касову зону, він приблизно о 20 год. 17 хв. 06.02.2018 був зупинений охоронцем магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 міг завдати ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 244,86 грн.

Правова кваліфікація органів досудового розслідування дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000393 від 07.02.2018 року.

12 березня 2018 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

26 березня 2018 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що він є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, працює, неодружений, не має родини, що свідчить слабкі соціальних зв`язків.

Додані до клопотання слідчого, в якості доказів вмотивованості його обґрунтування докази, а саме покази представника потерпілого, свідків, протокол огляду місця події, висновок судово-товарознавчої експертизи, відеозапис події та ін., є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання начальника відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 10 травня 2018 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись за межі населенного пункту, в якому він проживає, а саме м.Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожикового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена. Мені роз`яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов`язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.

28 березня 2018 року ______год.______хв. ОСОБА_5