копія
Справа № 678/524//17
Провадження № 1-кп-678-27/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
її захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
06.06.2017року о 22год. 00хв. ОСОБА_4 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшла до господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , з метою крадіжки спиртного та продуктів харчування, через незачинені двері шляхом їх відкриття проникла до погрібу, звідки таємно викрала одну трьох літрову банку з 3 кг свиного сала, вартістю 40 грн. за 1 кг на загальну суму 120 грн. та вартістю 1 трьох літрової банки 11 грн., п`яти літрове відро в якому знаходились кістки свиного хребта вагою 5 кг, вартістю 16 грн. за 1 кг, на загальну суму 80 грн.,три літрових банки топленого свиного жиру вартістю 17 грн. за 1 кг, на загальну суму 51 грн. та вартістю І літрової банки 4,5 грн. на загальну суму 13,5 грн. Банки були закриті 4 поліетиленовими кришками вартістю 2,5 грн. за 1 кришку на загальну суму 10 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 285,5грн..
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала повністю і показала, що 06.06.2017року вона скориставшись відсутністю огорожі в господарстві ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , зайшла на його територію, а потім, переконавшись, що господарів не має, відхиливши незачинені на замок двері проникла до погріба, звідки викрала вищеперераховані продукти харчування. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що у власному погребі виявила відсутність трьох літрової банки свинячого сала, 5 літрового відра в якому були кістки свинячого хребта, три літрових банки топленого свинячого жиру, у вчиненні крадіжки підозрювала ОСОБА_4 , про що і повідомила в поліцію.
На даний час претензій до ОСОБА_4 не має, просить її суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.
ОСОБА_4 має не зняту судимість, негативно характеризується за місцем проживання, не одружена, сприяла розкриттю злочину, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, які пом`якшують її покарання, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи особу обвинуваченої, що раніше судима, негативну характеристику з місця проживання, пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку, що міра покарання їй повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та перевиховання і попередження вчинення нею нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої, щире каяття, не значний розмір викраденого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Речові докази: однолітрову і трилітрову скляні банки, які зберігаються у камері речових доказів Старосинявському ВП ГУНП повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном на два роки із покладенням обов`язків передбачених п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: однолітрову і трилітрову скляні банки, які зберігаються у камері речових доказів Старосинявському ВП ГУНП повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1