РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/152/18

Справа № 510/1384/17

07.02.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 17 січня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , судимостей не маючого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіти не маючого, не одруженого, не працюючого, який тимчасово проживає у АДРЕСА_3 , раніше не судимого

за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

10 грудня 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникли в горище приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали дві пачки електродів «MONOLITH Life» вагою 2,5 кг кожна загальною вартістю 280 грн. згідно довідки вартості від 20 січня 2017 року станом на 10 грудня 2016 року.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, обвинувачені проникли до сараю вищевказаного домоволодіння, звідки викрали 1,5 літрів червоного домашнього вина, вартістю 10 грн. за літр, згідно довідки вартості від 20 січня 2017 року станом на 10 грудня 2016 року.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця пригоди зникли та розпорядилися викраденим майном, яке належало потерпілому ОСОБА_7 , в особистих цілях.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинено потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Крім цього, 11 грудня 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникли в горище приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали три пачки електродів «MONOLITH Life» вагою 2,5 кг кожна загальною вартістю 420 грн. згідно довідки вартості від 20 січня 2017 року станом на 10 грудня 2016 року.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця пригоди зникли та розпорядилися викраденим майном, яке належало потерпілому ОСОБА_7 , в особистих цілях.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинено потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Своїми діями обвинувачені спричинили збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.00 коп.

Матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано у повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали у повному обсязі та у вчиненому розкаялися.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява від ОСОБА_7 , відповідно до якої він просить розглядати справу у його відсутності, претензій до обвинувачених не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в інкримінованих їм злочинах, окрім повного визнання ними своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами в порядку ст. ст. 84, 85 ,86, 91, 92, 93 КПК України, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

Судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового розгляду про недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у інше приміщення та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у інше приміщення та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, їх соціальний стан, характер та мотиви скоєного, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8