Справа № 524/7369/17
Провадження №1-кс/524/1801/17
13.10.2017 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого Кременчуцького районного ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, -
Посилаючись на вказані обставини, просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб щодо своєчасного нерозгляду клопотання про видачу постанови про закриття кримінального провадження; зобов`язати посадових осіб Кременчуцького районного ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання про видачу постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Кременчуцького районного ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала. Зазначила, що копія постанови про закриття кримінального провадження була направлена поштою на адресу заявника.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
На час розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості про те, що представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 отримав відповідь на заявлене ним клопотання. Доказів, які б підтверджували отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження слідчим надано не було.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб щодо своєчасного нерозгляду клопотання про видачу постанови про закриття кримінального провадження, задоволенню не підлягає.
Відтак, скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого Кременчуцького районного ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого Кременчуцького районного ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити частково.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1