Справа № 452/843/17
Провадження № 1-кп/452/125/2017
ВИРОК
Іменем України
12 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001593 про

обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо - спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.06.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 01 грудня 2016 року, близько 13 год. 53 хв., перебуваючи в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій 14в, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу будь-кого та розуміючи протиправність свого діяння, повторно з прилавку алкогольного відділу даного магазину викрав коньяк «Дорошенко 5*» ємкістю 0,5л вартістю 174 грн. 68 копійок та коньяк «Ужгород 10 років 40%» ємкістю 0,5 л вартістю 478 грн. 88 копійок, чим заволодів майном ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 653 грн. 56 копійок.

Крім цього, він в цей же день, близько 14 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу будь-кого та розуміючи протиправність свого діяння, повторно, таємно викрав з прилавку алкогольного відділу даного магазину коньяк «Карпати» ємкістю 0,5 л вартістю 417 грн. 96 копійок та дезодорант «Ахе Ексайт спрей 150 мл./12шт» за 60 грн. 62 копійки, чим заволодів майном ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 478 грн. 58 копійки.

Крім цього, він тоді ж і там же, близько 14 год. 16 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу будь-кого та розуміючи протиправність свого діяння, повторно таємно викрав з прилавку алкогольного відділу даного магазину лікер «Шеріданс» ємкістю 0,5л за 530 грн. 96 копійок, чим заволодів майном ФОП ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 03 грудня 2016 року, близько 14 год. 26 хв., перебуваючи біля прилавку, де підприємницькою діяльністю займається ОСОБА_7 , який знаходиться на ринку м. Самбора, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 та розуміючи протиправність свого діяння, повторно таємно викрав з даного прилавку мобільний телефон марки «Nокіа 500» вартістю 1 000 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» за 25 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1 025 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 10 грудня 2016 року, приблизно о 15 год. 20 хв., знаходячись в маршрутному автобусі сполученням «Самбір-Сушиця» між населеними пунктами Самбір - Стрілковичі Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно з правої кишені шуби гр -нки ОСОБА_8 викрав мобільний телефон «Lenovo А6010» вартістю 2 100 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні. Показав, що має на утриманні малолітню дитину та хвору дружину, сам на даний час важко хворіє, просить суворо його не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості

ОСОБА_4 у повторному вчиненні ним крадіжок чужого майна, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні ним 01.12.2016 року з приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в

м. Самборі Львівської області по вул. Валовій 14в, коньяку «Дорошенко 5*» ємкістю 0,5л вартістю 174 грн. 68 копійок та коньяку «Ужгород 10 років 40%» ємкістю 0,5 л вартістю 478 грн. 88 копійок, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 653 грн. 56 копійок, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні ним 01.12.2016 року з приміщення продуктового магазину «Мандарин» коньяку «Карпати» ємкістю 0,5 л вартістю 417 грн. 96 копійок та дезодоранту «Ахе Ексайт спрей 150 мл/12шт» вартістю 60 грн. 62 копійки, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 478 грн. 58 копійки, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні ним 01.12.2016 року з приміщення цього магазину лікеру «Шеріданс» ємкістю 0,5 л вартістю 530 грн. 96 копійок, що спричинило потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні ним 01.12.2016 року мобільного телефону марки «Lenovo А6010» вартістю 2 100 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., що спричинило потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 110 гривень, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні ним 03.12.2016 року у м. Самборі мобільного телефонугр. ОСОБА_7 марки «Nокіа 500» вартістю 1 000 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., що спричинило потерпілій майнову шкоду на суму

1 025 грн., а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, хвору дружину, сам важко хворіє, неодноразово судимий, останній раз 06.06.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2

ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття за активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

06.06.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до

4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, покарання йому слід обрати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Nокіа 500» вартістю 1 000 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 07.12.08.2017 року речовим доказом та повернутий потерпілій ОСОБА_7 , слід вважати їй повернутим;

- відеозаписи із камер спостереження магазину «Мандарин» та павільйону продуктового ринку м. Самбора, визнані згідно постанов слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 06 та 07.12.08.2017 року речовими доказами та долучені до матеріалів провадження, слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за сукупністю злочинів, цим та попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання 4 (чотири) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

У відповідності ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 те покарання, що він частково відбув за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2017 року за період з 23.07.2016 року по 12.12.2017 року.

На підставі ст.5, ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.07.2016 року по 04.12.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Nокіа 500» вартістю 1 000 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., визнаний згідно постанови слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 07.12.08.2017 року речовим доказом та повернутий потерпілій ОСОБА_7 , вважати їй повернутим;

- відеозаписи із камер спостереження магазину «Мандарин» та павільйону продуктового ринку м. Самбора, визнані згідно постанов слідчого Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 06 та 07.12.08.2017 року речовими доказами та долучені до матеріалів провадження, залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя