Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6402/17
Провадження № 1-кп/644/90/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
потерпілої- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_5 звинувачується в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.02.2018 року закінчується строк тримання його під вартою, судовий розгляд справи не закінчено, ризики, які були при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли.
Захисник обвинуваченого, потерпіла та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечують, просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши прокурора, який заперечував проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, захисника, потерпілу та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При цьому суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при визнанні його винуватим, а саме позбавлення волі від 5 до 8 років, що може призвести до реальної загрози втечі обвинуваченого, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Іллійков проти Болгарії», дані про особу обвинуваченого, який не має сім*ї, постійного місця роботи та фактично постійного місця проживання, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, був раніше неодноразово судимий, переховувався від органів досудового розслідування.
Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 16 квітня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176, 177, 178, 180, 183, 331, 369 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2018 року, тим самим відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: