Справа № № 585/4444/17
Номер провадження 1-кс/585/952/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 листопада 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про затримання особи та доставки до суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про затримання особи та доставки до суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається , що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01.06.2017 , переслідуючи корисливий мотив, вирішив вчинити пограбування. Цього ж дня, для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 прийшов близько 08.00 год. до урочища Роща поблизу вул. Тельмана, м. Ромни, Сумської області, та почав вистежувати жертву. В цей час по стежці повз ОСОБА_6 проходила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої останній побачив сумку та вирішив нею заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підбіг ззаду до ОСОБА_7 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя, штовхнув останню руками у спину, від чого ОСОБА_7 впала на землю. В цей час ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав зривати з правого плеча ОСОБА_7 сумку, але остання вхопилася за неї руками та намагалася утримати її за ручки. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_6 почав кричати на ОСОБА_7 грубими нецензурними словами погрожуючи фізичною розправою, та, приклавши більше зусилля, вирвав сумку у ОСОБА_7 . Після відкритого заволодіння чужим майном, а саме жіночою сумкою, в якій знаходилися мобільний телефоном Prestigio 5500 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім картами оператора «Київстар» НОМЕР_3 і «МТС», та гроші в сумі 270 грн., ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 203 від 06.06.2017 при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_7 виявлені наступні пошкодження: садно в проекції правого колінного суглобу. Характер ушкодження вказує на те, що воно могло утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету). За часом ушкодження можуть відповідати 01.06.2017, що підтверджується станом садна. Дане ушкодження згідно п.2.3.2 (б) правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України», відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000585 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

21.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор просив задовольнити клопотання , на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність об`єднаного кримінального провадження № 0000585 від 01.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.186 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання ( а.с.3).

21.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.( а.с.22).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується документами долученими до матеріалів клопотання ( а.с.3-5,7-22).

Постановою старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області від 22 листопада ОСОБА_5 було оголошено в розшук ( а.с.23).

Враховуючи, що прокурором доведено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що відноситься до ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, або може вчинити інший злочин , що відноситься до ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, п.3 ч.1 ст.177 КПК України може незаконно впливати на свідків( потерпілих), то клопотання в частині надання дозволу на затримання підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В той же час клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо розглянути, оскільки ОСОБА_5 не був оголошений в міжнародний розшук.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 193 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про затримання особи та доставки до суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Герасимівка, Роменського району, Сумської області, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Роменського міськрайонного суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 23 травня 2018 року, або відкликання ухвали прокурором.

Особі, яка здійснить затримання ОСОБА_5 повідомити старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 (м. Ромни, вул. Коржівська, 107), або прокурора ОСОБА_2 (м.Ромни,вул.Соборна,43)

Виконання ухвали покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1