overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 17.03.2002 року Оболонським районним судом м. Києві за ст. 185 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 11.10.2002 р.; кінець строку 11.04.2010 р. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 5 порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись, ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11травня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1)15.02.2002 року за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 25.10.2002 року за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.06.2005 року умовно-достроково на 6 місяців 25 днів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 05.02.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 7 місяців 9 днів по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2007 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000110 від 7 жовтня 2016 року винесену 30 листопада 2017 року старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000110 від 7 жовтня 2016 року винесену 30 листопада 2017 року старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ..

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000110 від 7 жовтня 2016 року винесену 30 листопада 2017 року старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 29 січня 2018 року о 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , якій до 11 год 30 хв 29 січня 2018 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 7.10.2016 року за ст. 364 КК України, по якій винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Справа №370/173/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів, Київської області клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000042 від 14 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та оперуповноваженим Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку по мобільним телефонам з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 13.01.2018 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, виходу в Інтернет мережі, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2018 о 09 год. 10хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1/18
Провадження № 1-кс/371/42/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відвід слідчого
(резолютивна частина)
24 січня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
заявника ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 11 година 30 хвилин 27 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/45/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_5 , залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Судді:
______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/2189/17
провадження №1-кс/542/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за нововиявленими обставинами

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області подання Кобеляцького районного суду Полтавської області задоволено та матеріали заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за нововиявленими обставинами направлено до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Засуджений знаходиться в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання для розгляду заяви про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за нововиявленими обставинами.

Провести судове засідання за участі засудженого в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю заявника ОСОБА_3 (за відсутності його заперечень), на 24.01.2018 року в 11:00, та виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України (розписку про отримання пам`ятки, згоду заявника на участь в режимі відеоконференції - повернути на адресу суду).

Копію ухвали надіслати судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 , начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/2189/17
провадження №1-кс/542/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 з розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за нововиявленими обставинами

Вказана заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 була захисником заявника під час проведення з останнім невідкладних слідчих дій після затримання за підозрою в скоєнні злочину, за який він засуджений.

Прокурор не заперечував.

Заявник, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд без його участі.

Суддя ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, у вказаній заяві просить суд розглянути заяву без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Таким чином, суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 з розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/24/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 10 січня 2018 року по справі за клопотанням слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000507 від 30.12.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000507 від 30.12.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна було задоволено та накладено арешт на мобільний телефон «Nomi i177 Metal Grey», який належить ОСОБА_4 .
Установлено, що в першому абзаці резолютивної частини тексту ухвали від 10 січня 2018 року було допущено описку, а саме: замість правильного номера кримінального провадження «№ 0000507» зазначено невірно «№ 0000207».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 10 січня 2018 року по справі за клопотанням слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000507 від 30.12.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна на 22 січня 2018 року о 08:15 годині.
Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/120/18
Номер провадження 1-кс/555/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 176- 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,без дозволу слідчого, прокурора та суду, а саме за межі Березнівського району, Рівненської області.
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків визначити до 05 березня 2018 року.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.01.2017 р., о 14:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/38/18 Номер провадження 11-п/786/95/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
24 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області 19.01.2018р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області 16.01.2018р. надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки повноваження суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які переведені шляхом відрядження строком на 6 місяців, закінчуються 06 лютого 2018р.

У відповідності до п.п.2.3.3 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 787/201/17
У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
На розгляді у Корецькому районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.
До початку судового розгляду в судовому засіданні від ОСОБА_5 надійшла заява про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки вона є матір`ю померлого ОСОБА_6 .
Учасники судового засідання не заперечували проти визнання ОСОБА_5 потерпілою.
Відповідно ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_5 ґрунтується на законі, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 55, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1