Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/347/2018 Справа №641/1075/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора, Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2018 року, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_5 , проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного особистого збагачення, переліз через паркан, яким огороджено територію домоволодіння та, знаходячись на території подвір`я, викрав алюмінієвий блок двигуна моделі ЗМЗ-24Д без головки, загальною вагою лому алюмінію 35 кг вартістю 1050 гривень, 4 (чотири) алюмінієві каністри об`ємом 20 літрів кожна загальною вартістю 1132 гривні та турбокомпресор (турбіна) ТМ «Garret» вартістю 9578 гривень, які лежали на землі неподалік будинку та, шляхом перекидання через огорожу, перемістив вищеперераховані речі за межі території домоволодіння, тим самим таємно скоїв крадіжку належного потерпілому ОСОБА_6 майна, а саме алюмінієвого блоку двигуна ЗМЗ-24Д, 4-х (чотирьох) алюмінієвих каністр об`ємом 20 літрів кожна та турбокомпресору (турбіни) ТМ «Garret» загальною вартістю, згідно з висновками судової-автотоварознавчої та судової-товарознавчої експертиз, на суму 11,760 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Враховуючи викладене, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:
1)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
2)протоколом огляду місця події від 21.01.2018 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 72;
3)висновками експертиз №758 та №39 від 19.02.2018;
4)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
5)протоколом огляду предмета від 22.02.2018 року;
6)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 ;
7)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
27.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше неодноразово судимий, що вказує на схильність останнього до вчинення злочинів та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
27.02.2018 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та наявність достатніх підстав того, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора і до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора і до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
-не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1