Справа № 745/800/17
Провадження № 1-кс/745/102/2017
У Х В А Л А
15.11.2017 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що в період з кінця вересня 2017 року, більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, по 24 жовтня 2017 року ОСОБА_5 на території господарства за місцем фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав без передбаченого законом дозволу знайдені ним на березі озера Десниця, що поблизу с. Купчичі Сосницького району Чернігівської області, тридцять вісім проміжних патронів 7,62 мм з бронебійно-запалювальними кулями «БЗ», виробництва СРСР (Тульський патронний завод), п`ятдесят сім проміжних патронів 7,62 мм з кулями зі сталевими сердечниками (57- Н-231С) виробництва СРСР (Климовський штамповий завод, Луганський верстатобудівельний завод, Тульський патронний завод) 1985, 1965, 1963, 1974, 1989, 1951 років випуску, чотирнадцять проміжних патронів 5,45 мм з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М), виготовлені в м. Фрунзе (Бишкек) в 1990 році, які згідно висновку експерта №1473 від 31.10.2017 є боєприпасами, придатними до стрільби.
Продовжуючи свої протиправні дії, пов`язані з незаконним поводженням з боєприпасами, 24 жовтня 2017 року з ранку до 12:08 год. ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території дитячого майданчика, розташованого біля перехрестя вулиць Якова Скидана та Довженка в смт Сосниця, Чернігівської області, у внутрішній кишені верхнього одягу переносив при собі без передбаченого законом дозволу тридцять вісім проміжних патронів 7,62 мм з бронебійно-запалювальними кулями «БЗ», виробництва СРСР (Тульський патронний завод), п`ятдесят сім проміжних патронів 7,62 мм з кулями зі сталевими сердечниками (57-Н-231С) виробництва СРСР (Климовський штамповий завод, Луганський верстатобудівельний завод, Тульський патронний завод) 1985, 1965, 1963, 1974, 1989, 1951 років випуску, чотирнадцять проміжних патронів 5,45 мм з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М), виготовлені в м. Фрунзе (Бишкек) в 1990 році, які згідно висновку експерта №1473 від 31.10.2017 є боєприпасами, придатними до стрільби.
08 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється зберіганні та носінні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вина у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтована та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події, висновком експерта №1473 від 31.10.2017 року, показаннями свідків.
Клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального правопорушення докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість злочину, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків: неодружений, не працює, не має сталих соціальних зв`язків та родини, вживає спирті напої, існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки, встановлені обставини, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 193-194, 196, 395 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду та слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області за першою вимогою; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду із с. с. Купчичі, Сосницького району, Чернігівської області.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 8 січня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1