Справа № 577/111/18
Провадження № 1-кс/577/60/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 10 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарату мобільного зв`язку з imei: НОМЕР_1 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, sms-повідомлень, дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 00 год. 00 хв. 1 грудня 2015 року до 12 січня 2018 року.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у кінці грудня 2015 року невстановлена особа, перебуваючи у кооперативі гаражів № НОМЕР_2 , який розташований по вул. Рябошапка в м. Конотопі Сумської області, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону «Iphone 4 32 Gb», який належить ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом 10 лютого 2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26 лютого 2016 року вбачається, що він користувався мобільним телефоном «Iphone 4 32 Gb», імеі: НОМЕР_1 .

У органа досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарату мобільного зв`язку з imei: НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 1 грудня 2015 року до 12 січня 2018 року.

Проте інформація, яка міститься у вказаних документах, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до суду.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарату мобільного зв`язку з imei: НОМЕР_1 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, sms-повідомлень, дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 00 год. 00 хв. 1 грудня 2015 року до 24 год. 00 хв. 12 січня 2018 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 10 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки за допомогою апарату мобільного зв`язку з imei: НОМЕР_1 із зазначенням вхідних, вихідних дзвінків, sms-повідомлень, дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період з 00 год. 00 хв. 1 грудня 2015 року до 24 год. 00 хв. 12 січня 2018 року, а також можливість зняти копії вказаної інформації.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1