У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000779, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України,-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в межах кримінального провадження № 0000779, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, про накладення арешту на вилучене 06.11.2017 року під час огляду місця події, майно а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель 310 типу вантажопасажирський В, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 06.11.2017 року слідчим СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000779, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши прокурора та слідчого дійшов такого висновку.

З клопотання вбачається, що 06.11.2017 року близько 13:32 год. до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від мешканки с. Дрижина Гребля, Кобеляцького району про те, що на цвинтарі невідомі особи знімають металеві огорожі з могил.

Під час виїзду на місце події було виявлено, що на шести могилах цвинтаря в с. Дрижина Гребля, Кобеляцького району Полтавської області відсутні металеві огорожі, переважно чавунні. Під час огляду було виявлені демонтовані огорожі в північній частині цвинтаря, складені та частково замасковані в смітті. Також частина демонтованих та пошкоджених огорож знаходилися поблизу господарської будівлі цвинтаря.

При виїзді на місце події, на відстані близько 500 метрів від цвинтаря, з лівого боку автошляху до колишнього села Комунар, за 100 метрів від автошляху Дрижина Гребля Марківка, було виявлено автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель 310 типу вантажопасажирський В, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_5 , водієм якого був гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Огляд було проведено у невідкладному випадку - пов`язаному з врятуванням речей з метою захисту соціально значущих цінностей. Невідкладність проведення огляду була пов`язана з тим, що зволікання з оглядом могло призвести до негативних наслідків для кримінального провадження а саме: приховування засобу вчинення кримінального правопорушення - автомобіля MERCEDES-BENZ модель 310 та об`єктів, які можуть стати речовими доказами.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання, прохали його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом провадження позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження його як речового доказу до кінця проведення відповідних експертиз. Підставою арешту майна є те, що транспортні засоби є важливим речовим доказом злочину, по якому необхідно провести ряд експертиз, а його повернення власнику (користувачу) може негативно вплинути на збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що слідчим не надано суду постанови про визнання автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель 310 типу вантажопасажирський В, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_5 , речовим доказом, та не надано відомостей, що власник автомобіля має будь-яку причетність до вказаного кримінального правопорушення, також не доведено, що автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 297 КК України, однак на ньому можуть бути сліди осіб причетних до скоєння цього правопорушення, то слід накласти арешт на вказане майно, однак передати це майно на зберігання його власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя , -

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні № 0000779, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 06.11.2017 року під час огляду місця події, майно, а саме автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель 310 типу вантажопасажирський В, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Майно, вилучене під час огляду місця події 06.11.2017 року, а саме автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель 310 типу вантажопасажирський В, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору передати на зберігання його власнику ОСОБА_5 .

Копію ухвали необхідно направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власнику автомобіля ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя