У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління Прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом слідчого управління Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000358 від 13.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі скарги ОСОБА_3 щодо умисного невиконання слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ухвали Хустського районного суду від 27.03.2015.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не в повній мірі виконав вищевказану ухвалу суду та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами можливого вчинення неправомірних дій працівниками пенсійного фонду в місті Хуст та Хустському районі при нарахуванні і перерахунку пенсії за № 0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000748 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та № 0000749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Водночас до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не були внесені перераховані в ухвалі Хустського районного суду від 27.03.2015 відомості, щодо невиконання постанови Хустського районного суду від 30.03.2006 працівниками пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі.
Невиконання ухвали суду призвело до необґрунтованого прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Вищевказана бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 констатована в ухвалі Хустського районного суду від 18.05.2017, якою скасовано рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.
В подальшому, за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000417, ОСОБА_4 повторно винесено постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Клопотання мотивоване, зокрема тим, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №309/949/17 від 18.05.2017 за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , із можливістю виготовлення копій. Вищевказана справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доступ до матеріалів даної справи необхідний з метою встановлення факту направлення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 . Беручи до уваги вищевикладене, прокурор просить задовольнити подане клопотання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Як випливає з Рішення Ради суддів України від 04.11.2016 № 73, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що прокурором доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів справи №309/949/17 від 18.05.2017 за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) з можливістю отримання належним чином завірених копій такої.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1