Справа № 523/4837/17
Провадження №1-кп/523/242/18
УХВАЛА
28.02.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
З урахуванням відпускного періоду та закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого судом поставлено на обговорення питання щодо міри його запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просила продовжити у відношенні обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, свідки та потерпілі по матеріалам кримінально провадження станом на даний час ще не допитані, обвинувачений може здійснювати на них незаконний тиск, раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні зазначила, що, на її думку, підстав для тримання її підзахисного під вартою немає, ризики прокурором не доведені, вина обвинуваченого також не доведена, тому вважала можливим змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт за місцем мешкання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 09.02.2016 році Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.186 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, із звільненням від відбуття покарання у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 роки, маючи не погашену і не зняту у встановленому порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову обвинувачуються в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти власності в період іспитового строку, враховуючи особу обвинуваченого, що згідно обвинувального акту неодружений, офіційно не працевлаштований, приймаючи до уваги, що на даний час судове слідство ще не завершено, враховуючи все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1