Справа № 396/2051/17
Провадження № 1-кп/396/46/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а також вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані із проникненням у сховище та інші приміщення потерпілих, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено та доведено, що у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на викрадення чужого майна з домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає і сам ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 на початку жовтня 2017 року близько 17-ї години, точної дати та часу досудовим слідством і судом не встановлено, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю в домоволодінні власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу в одній із кімнат вищевказаного домоволодіння виявив бензопилу «Байкал» без шини в неробочому стані та інжекторний електрозварювальний апарат «Рига», які взяв із собою та виніс з будинку, далі пройшов до гаражного приміщення, розташованого на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, де виявив машину кутову шліфувальну «Ритм 125», яку теж взяв із собою та в подальшому покинув територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №25 від 27.11.2017 вартість викрадених речей складає: зварювальний інжекторний апарат ТМ «Рига» - 2039 грн., бензопила ТМ «Байкал» без шини - 284 грн. та машина кутова шліфувальна ТМ «Ритм 125» - 545 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2868,00 грн.
'Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на викрадення чужого майна, з метою реалізації якого останній 10.10.2017 року, близько 2-ї години ночі, більш точного часу досудовим розслідуванням і судом не встановлено, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та в якому проживав потерпілий ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 відчинив хвіртку в огорожі вищевказаного домоволодіння та зайшов на його подвір`я, яке ОСОБА_7 використовує як сховище, таким чином потрапивши на його територію. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, відчинив водійські дверцята, які були не замкнені на замикаючі пристрої, проник в салон, відчинив капот моторного відсіку вказаного автомобіля, де виявив акумуляторну батарею торгової марки «Исток» 12 V з серійним номером 116198, яку взяв із собою, після чого покинув територію домоволодіння, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №608 від 21.11.2017 вартість викраденої стартерної акумуляторної батареї торгової марки «Исток» 12V складає 300 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 300 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на викрадення чужого майна, з метою реалізації якого останній 16.10.2017 року, близько 2-ї години ночі, більш точного часу досудовим розслідуванням і судом не встановлено, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта №573 від 08.11.2017 вартість викрадених речей складає: електрозварювальний апарат «AcWelder» ВХ1-250 - 823,52 грн., маска зварювальника «Хамелеон» - 93,27 грн., електро-КШМ «Parkside» - 750 грн. з диском «Атаман» - 9 грн., електро-КШМ «Интерскол» - 566,30 грн., електродриль «Bruder Mannesmann» -570,51 грн., шуруповерт «Ритм» ДЕ-620 Р - 208,74 грн., електролобзик JS 5501 - 248,60 грн., набір головок «SOCKET WRENCHSET» 19-50 mm - 1322,81 грн., бензопила «Expert Garden» - 1618,78 грн., програвач для флеш карти « FQ А46» - 297,92 грн., ключ замка запалювання до автомобіля «ЗАЗ-Сенс» - 198,90 грн., пульт до автосигналізації «Елегант» - 150 грн., чоловіча сумка матерчата - 52,65 грн.,чоловіче портмоне «Cosset» - 219,35 грн., чоловіче портмоне шкіряне (виробництво Україна) - 71,84 грн., навігатор «X-digital» -576,70 грн., відеореєстратор «Сагсаm» - 572,26 грн. з карткою пам`яті «Метогі Card micro SDHC» ТМ «Silicon Power» на 16 гБ вартістю 287,80 грн., всього на суму 8638,95 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 8705,95 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крым цього, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на викрадення чужого майна, з метою реалізації якого останній 26.10.2017 року, близько 2-ї години ночі, більш точного часу досудовим розслідуванням ы слыдством не встановлено, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та в якому проживав потерпілий ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 відчинив хвіртку в огорожі вищевказаного домоволодіння та зайшов на його подвір`я, яке ОСОБА_7 використовує як сховище, таким чином потрапивши на його територію. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, відчинив водійські дверцята, які були не замкнені на замикаючі пристрої, проник в салон, відчинив капот моторного відсіку вказаного автомобіля, де виявив акумуляторну батарею торгової марки «Керхер» 12 V, яку взяв із собою. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері одного з підсобних приміщень, розташованих на території вищезазначеного домоволодіння, та які не були замкнені на замикаючі пристрої, де виявив 4 поліпропіленових мішка з насінням соняшнику загальною вагою 100 кілограмів, які взяв із собою та почергово виніс за територію вищевказаного домоволодіння, таким чином заволодівши ними. Всіма вищезазначеними речами ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №26 від 27.11.2017 вартість викрадених речей становить: автомобільна акумуляторна батарея «Керхер» 12 V - 800 грн., 100 кілограмів насіння соняшнику врожаю 2017 року - 750 грн., один поліпропіленовий мішок - 3 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1562 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в сховище та інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, погодився із обставинами вчинення злочину, викладеними в обвинувальному акті, не заперечує вартість викрадених ним речей, зазначених у висновках експертів, не може пояснити, чому вчиняв крадіжки, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, кається у вчиненому, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що зранку 17.10.2017 року йому почали приходити СМС-повідомлення про те, що хтось намагається зняти кошти з його картки, він хотів поїхати до банкомату і з`ясувати хто намагається це зробити, вийшовши на подвір`я побачив, що вчинена крадіжка із гаражу та салону автомобіля, про що він негайно повідомив працівників поліції. Знайшли більшу частину викрадених речей, обвинувачений обіцяв йому відшкодувати шкоду, але він не вірить в його слова, проте цивільний позов не заявляв. Просить покарати обвинуваченого, згідно закону.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, будучи належно повідомленими про час і місце судового розгляду, ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд, за згодою учасників судового провадження, ухвалив про судовий розгляд у відсутності потеорпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків, дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та потеорпілого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, судом встановлено, що ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів - крадіжок, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у потерпілого ОСОБА_6 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а також повторно вчинив три епізоди викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням у сховище та інше приміщення у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид і розмір покарання за вчинений злочин обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно та задовільно, не працює, неодружений, утриманців не має, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує практику ЄСПЛ з цього питання, зокрема у справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З урахуванням усіх обставин у справі, думки потерпілого щодо міри покарання для обвинуваченого, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, повністю визнав свою вину, в залі судових засідань вибачився перед потерпілим ОСОБА_5 , загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати вчиненому правопорушенню, тобто бути необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 і ч.3 ст.185 КК України.
Також суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який не має судимості, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, враховуючи рекомендації. викладені у досудовій доповіді, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити до набрання вироком законної сили, процесуальні витрати відсутні, долю речових доказів вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-375 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до зазначеного органу.
Із набранням вироком законної сили речові докази:
- акумуляторна батарея «Исток», яка передана на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського ВП, - повернути ОСОБА_7 ;
- посвідчення водія НОМЕР_10 на імя ОСОБА_7 , яке передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 ;
- бензопила «Байкал», яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_6 ;
- бензопила «Expert garden»,eлeктpoзвapювaльний апарат «АсWeider» ВХ1 -250 С, маска зварювальника LYG 6500, навігатор XDigital, модель G540, відео реєстратор «Carcam», програвач для флеш карти USB FQ Digital Speaker FQA46, сумка чоловіча, електрокутошліфувальна машинка (болгарка) «PARKSIDE», електродрель «Bruder Mannesmann», шуруповерт «Ритм», модель ДЭ-620 Р, електричний лобзик торгової марки «JS», модель 5501, електрокутошліфувальна машинка «Интерскол», банківська картка «Голд кард» Приватбанку , номер картки НОМЕР_11 на імя ОСОБА_11 , банківська картка «Приватбанк Бонус плюс», № НОМЕР_12 видана на імя ОСОБА_12 , банківська картка ПриватБанку Універсальна, № НОМЕР_13 , банківська картка ПриватБанку «Золота картка Універсальна», № НОМЕР_14 , банківська картка ПриватБанку «Золота картка для виплат VISA», № НОМЕР_15 ; банківська картка «Ощадбанк» на імя ОСОБА_13 , № НОМЕР_16 ; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 ,серія та номер НОМЕР_5 , виданий 05.09.1994 Новоукраїнським РВ УМВС; свідоцтво про народження, серія НОМЕР_7 на імя ОСОБА_14 , свідоцтво про укладення шлюбу, серія та номер НОМЕР_6 , військовий квиток на імя ОСОБА_5 , серія та номер НОМЕР_9 , свідоцтво про закінчення водійських курсів, видане на імя ОСОБА_5 , серія та номер НОМЕР_17 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним fзасобом №165, видана на імя ОСОБА_5 , паперовий утримувач для картки памяті «мікро сд» на 16 гБ silicon-power memori card, два чоловічих портмоне коричневого кольору, набір гаїчних головок, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1