overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1841/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове в залі суду №3 клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
25.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджена вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2012 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, просить повністю звільнити її від подальшого відбування покарання на підставі ст. 4 п. в Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи, що вона відбула частину призначено їй покарання.
Засуджена відбуває покарання в СІ- 3 м. Дніпропетровська.
Відповідно ч.1 ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно з п."в" ч.2 ст.9 ЗУ "Про амністію у 2014 році" його застосування здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань. - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 10 даного Закону визначено, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовуються амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання. Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості.
Із змісту даних статей випливає, що питання про застосування відносно засуджених до позбавлення волі на певний строк вказаного Закону вирішує суд за місцем відбування ними покарання.
Таким чином, питання про застосування щодо ОСОБА_2 Закону України "Про амністію в 2014 році" повинно розглядатися судом за місцем відбування засудженою покарання, а тому надіслане нею клопотання підлягає поверненню адміністрації СІ- 3 м. Дніпропетровськ для звернення до належного суду.
На підставі ст.ст. 9,10 Закону України "Про амністію в 2014 році", керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 537-539 КПК України. -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України "Про амністію в 2014 році" повернути до СІ-3 м. Дніпропетровська для подальшого звернення з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання цією засудженою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1259/17
Номер провадження 1-кп/341/137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 вересня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000259 від 28.08.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.09.2017р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000259 від 28.08.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000259 від 28.08.2017р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України у підготовчому судовому засіданні на 10.00год. 08.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1248/17
Номер провадження 1-кп/341/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 вересня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000255 від 23.08.2017р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження провадження №0000255 від 23.08.2017р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.

Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження провадження №0000255 від 23.08.2017р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Галицького районного суду на 16.00 год. 11.09.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/5537/17
Номер провадження 1-кп/404/601/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 9-30 год. 11.10.2017 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 390/2268/15-к
Номер провадження 1-кп/404/101/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000878 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід всім суддя, які здійснюють судове провадження колегіально, мотивуючи своїм вимоги тим, що судом не задоволено його клопотання про виклик свідків сторони захисту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є безпідставне та не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до встановленого судом визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження встановлено - допит свідків, потерпілого, вивчення матеріалів кримінального провадження, допит обвинуваченого. На даний час стадія судового розгляду допит свідків державного обвинувачення.

Згідно до ч. 2 ст. 349 КПК України докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту у другу. Обсяг доказів, які будуть досліджуватись та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

З огляду на викладене заявлене клопотання сторони захисту про виклик свідків, експерта будуть досліджені судом після доказів державного обвинувачення.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, як те визначено ст. 75 КПК України, яка має вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено.

Керуючись ст. ст.75, 76 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід всім суддя, які здійснюють судове провадження колегіально відмовити.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/527/17
Провадження № 1-кп/396/183/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 367 КК України, повернуто Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області для проведення судового розгляду згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року.
Матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 06 вересня 2017 року та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 18 вересня 2017 року на 10:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4681/17

"06" вересня 2017 р. м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_4 , 14.11.1978 року до 06.11.2017 року, із забороною останній в період часу з 07.00 год до 18.00 год. наступного дня залишати житло: будинок, АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 06.11.2017 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Кропивницький, у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії даної ухвали слідчого судді визначити до 06.11.2017 року.
Ухвалу передати до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2017 року о 09.10 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Загреба
Справа № 431/2897/17
Провадження № 11-кп/782/311/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду на 14 годину 25 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/6984/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
29 серпня 2017р. ст. слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), шляхом ознайомлення з оригіналами та вилученням їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.2.5. «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених наказом ДФС України №22 від 31.07.2014р. передбачено, що підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.212 КК України є акт документальної перевірки платника податків.
Однак, у клопотанні посилання на акт документальної перевірки платника податків відсутні, як не додані до матеріалів клопотання і роздруківка з податкового блоку на підтвердження факту взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарювання та періоду, в який вони мали місце.
Окрім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6983/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
29 серпня 2017р. ст. слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), шляхом ознайомлення з оригіналами та вилученням їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.2.5. «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених наказом ДФС України №22 від 31.07.2014р. передбачено, що підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.212 КК України є акт документальної перевірки платника податків.
Однак, у клопотанні посилання на акт документальної перевірки платника податків відсутні, як не додані до матеріалів клопотання і роздруківка з податкового блоку на підтвердження факту взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарювання та періоду, в який вони мали місце.
Окрім того, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/66/2013 Дело № 2020/6149/2012
27.03.2014 года Судья Коминтерновского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию адвоката ОСОБА_2 ,-
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 30 декабря 2013 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.177 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 гр. с конфискацией трех установок для чистки пухоперовых изделий.
Приговор вступил в законную силу .
06 марта 2014 года в Коминтерновский районный суд г. Харькова поступила апелляция адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на вышеуказанный приговор суда и ходатайство, в котором он просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного приговора суда.
Постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 17 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляции на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 30.12.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.177 ч.1 УК Украины отказано.
26 марта 2014 года в суд ( по почте) поступила апелляция адвоката ОСОБА_2 на постановление суда от 17.03.2014 года, которая не соответствует требованиям ст. 350 КПК Украины 1960 года.
Так, адвокат ОСОБА_2 , в нарушение требований ч.2 ст.350 КПК Украины не ссылается на соответствующие листы дела.
В связи с вышеизложенным считаю необходимым предоставить адвокату ОСОБА_2 срок для выполнения требований УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.352 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без движения.
Предложить адвокату ОСОБА_2 в течение семи суток со дня получения постановления устранить недостатки апелляции.
Предупредить адвоката ОСОБА_2 , что в случае неустранения недостатков апелляции она будет считаться не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья -ОСОБА_4
справа № 619/1461/15-к
провадження 1-кп/619/199/15
УХВАЛА
07 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12-30год. 07 квітня 2015 року у залі судових засідань в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1