Провадження 1-кс/522/3856/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом на посаді командира взводу роти морської піхоти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти (військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні «лейтенант»,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000427 від 14.11.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 14.11.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2015 громадянин ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

Наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.12.2015 № 778 призначено ОСОБА_4 на посаду командира взводу морської піхоти роти морської піхоти НОМЕР_1 окремого батальйону морської піхоти (військова частина НОМЕР_2 ), на якій він проходить військову службу по даний час.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У зв`язку із цим, відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України, ОСОБА_4 під час перебування на посаді командира взводу роти морської піхоти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти (військова частина НОМЕР_2 ) відповідно до своїх функціональних обов`язків був службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.

Згідно із п. 17 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України №243/95-ВР від 23.06.1995, командири підрозділів та інші посадові особи про наявні факти заподіяння матеріальної шкоди зобов`язані негайно подати рапорт командиру (начальнику) військової частини, який призначає розслідування для встановлення причин виникнення шкоди, її розміру та винних осіб.

Також, відповідно до п. п. 1.2, 1.3, 1.4 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №82 від 15.03.2004, службове розслідування проводиться у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що заподіяло у тому числі матеріальну шкоду. Посадові особи у разі виявлення правопорушення зобов`язані негайно повідомити про це командира (начальника), до компетенції якого входить призначення розслідування.

ОСОБА_4 , при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3, ст. 22, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є уповноважені на виконання функцій держави військові посадові особи Збройних Сил України, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності. Вказаним особам забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб. Зазначені особи зобов`язані вживати невідкладно заходи щодо запобігання одержанню неправомірної вигоди визначені ст. 24 цього Закону.

В силу наявного досвіду проходження військової служби, у тому числі в спеціальному правоохоронному формуванні - Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, ОСОБА_4 знає та розуміє вищевикладені вимоги Конституції України та виданих в її розвиток та реалізацію інших нормативно-правових актів, що встановлюють зазначені обмеження.

Однак, діючи в порушення наведених вимог законів, ОСОБА_4 , як службова особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди вчинив корупційний злочин при наступних обставинах.

У військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , проходить військову службу за контрактом з 06.10.2017 на посаді номера обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 роти морської піхоти матрос ОСОБА_7 , для якого лейтенант ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 28-32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, є начальником за посадою та військовим званням, тобто вони перебувають у відносинах підлеглості.

ОСОБА_7 , підпадаючи відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під категорію військовослужбовців, що підлягають звільненню з військової служби, отримав у стройовій частині військової частини НОМЕР_2 обхідний лист щодо відсутності заборгованості по всім службам військовій частині, в тому числі у очолюваному лейтенантом ОСОБА_4 взводі.

05.11.2017 приблизно о 09:00 годині, лейтенант ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка обіймає посаду командира взводу роти морської піхоти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, перебуваючи у службовому кабінеті на території військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , під час розмови з ОСОБА_7 поставив перед останнім вимогу надати йому ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_7 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, які полягали у приховування нестачі ввіреного матросу ОСОБА_7 військового майна, не ініціювання ним питання про призначення з цього приводу службового розслідування та щодо притягнення його до матеріальної відповідальності перед командуванням військової частини, а також безперешкодне звільнення останнього з військової служби.

Того ж дня, приблизно об 11:00 год. у приміщені казарми військової частини НОМЕР_4 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище підійшов до ОСОБА_7 та поставив перед останнім вимогу надати йому ОСОБА_4 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів вже у сумі 3000 (три тисячі) гривень за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_7 , як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, які полягали у приховування нестачі ввіреного матросу ОСОБА_7 військового майна, не ініціювання ним питання про призначення з цього приводу службового розслідування та щодо притягнення його до матеріальної відповідальності перед командуванням військової частини, а також безперешкодне звільнення останнього з військової служби. При цьому у разі ненадання ОСОБА_7 вказаної неправомірної вигоди, ОСОБА_4 погрожував останньому, вжити дії з використанням наданої йому влади та службового становища щодо створенням штучних перешкод для звільнення ОСОБА_7 з військової служби та притягнення його до передбаченої законом відповідальності.

Не маючи іншого вибору матрос ОСОБА_7 вимушено погодився задовольнити протиправні вимоги ОСОБА_4 .

Разом із цим, 14.11.2017 матрос ОСОБА_7 , розуміючи послідовність озвучених лейтенант ОСОБА_4 протиправних його дій, пов`язаних з вимаганням неправомірної вигоди, звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4

21.11.2017 близько 15 год. 20 хв., лейтенант ОСОБА_4 , обіймаючи ту саму посаду, тобто будучи службовою особою, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_5 (військове містечко АДРЕСА_4 ), яка дислокується у АДРЕСА_3 , діючи у визначений ним спосіб, поєднуючи свої дії з вимаганням, умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, одержав від підлеглого йому матроса ОСОБА_7 , для себе, неправомірну вигоду у сумі 3000 (три тисячі) гривень, за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_7 , як того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, які полягали у приховувані нестачі ввіреного матросу ОСОБА_7 військового майна, не ініціювання питання про призначення з цього приводу службового розслідування та щодо притягнення його до матеріальної відповідальності перед командуванням військової частини, а також безперешкодне звільнення останнього з військової служби.

21.11.2017 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 був затриманий працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону в порядку ст.208 КПК України,

22.11.2017 року, слідчим Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 було вручено письмову підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

20.02.2018 року постановою заступника військового прокурора Південного регіону України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 22.03.2018 року.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжений в межах строку досудового розслідування, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі дії, а саме: необхідно долучити розсекречені матеріали проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваних про підозру у новій редакції; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування; провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії тощо.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного строку дії обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, які являються його співслужбовцями та з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується долученими до клопотання прокурора доказами, зокрема: протоколом затримання, протоколом огляду місця події.
На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрювану обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжений в межах строку досудового розслідування, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі дії, а саме: необхідно долучити розсекречені матеріали проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваних про підозру у новій редакції; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування; провести за необхідності інші слідчі (процесуальні) дії тощо.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити до 4-х місяців.

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.03.2018 року .

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;
- не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 22.03.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.02.2018