Справа № 500/761/17
Провадження № 1-кп/500/112/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000153, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Башмак Ленінського району Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід не обраний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2016, о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , знаходячись неподалік каналу насосної станції с. Утконосівка, Ізмаїльського району Одеської області на озері Катлабух, умисно, з метою незаконного зайняття водним добувним промислом, з корисних мотивів, без належного дозволу, з використанням заборонених засобів призначених для вилову риби двох сіток довжиною 50 метрів, в ході чого виловили наступні види риб: лящ у кількості 69 штук, карась в кількості 36 штуки, вартість яких визначається згідно тарифів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу», та складає - 12343 гривень, чим завдав істотну шкоду державі, в особі Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів рибальства, на вищезазначену суму.

За наявності достатніх доказів 25.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового розгляду повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялись.
Виходячи з викладеного, сторони погоджуються на укладення угоди про примирення та стверджують, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КК та КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язуються:
-беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні,
що вони зробили в судовому засіданні.
Сторони також узгоджують між собою покарання, а саме:
-призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
-покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд, під час судового засідання, з`ясував у обвинувачених чи цілком вони розуміють: 1) що вони мають право на справедливий судовий розгляд під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, а також він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правої допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не е наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 468 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
На підставі угоди про визнання винуватості від 29 січня 2018 року ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

Також на підставі угоди про визнання винуватості від 29 січня 2018 року ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.

ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його оголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, а засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же час з моменту вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя