печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001716 від 20.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
26.10.2017 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з скаргою на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001716 від 20.10.2017 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, зазначили, що постанова про закриття є неповною.

Заявник, в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 20.10.2017 закрито кримінальне провадження №0001716 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії згідно вимог КПК України.
Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності в діях підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 складу інкримінованого їм діяння.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особами, які подали скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду їх заяв будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, відтак прокурор мотивовано закрив провадження, з`ясувавши відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001716 від 20.10.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1