АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/640/2017 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 358 КК України.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Києва, який не був утворений в законний спосіб і не має статусу органу державної влади. Тому вважає, що судді вказаного районного суду не мають правових підстав для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримання його клопотання, вивчивши доводи, викладені у клопотанні останнього, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів /самовідводів/ чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя /зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції/.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_5 не вбачається обґрунтування підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для зміни підсудності і передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про вирішення питання територіальної підсудності вказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 з аналогічних підстав.
Тому, на думку колегії суддів, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0001696по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3