Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0005404 від 22.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005404 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, в ході огляду приміщення № 83 по вул. Межигірська у м. Києві було виявлено торгівельний кіоск. Під час огляду кіоску було встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав до огляду та вилучення пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з рідиною прозорого кольору, як пояснив ОСОБА_5 даною рідиною є горілка, яку він отримав від продавця кіоску ОСОБА_6 за грошові кошти 60 гривень. На підставі добровільної згоди гр. ОСОБА_5 дану пляшку було вилучено та поміщено до спец. пакета № 3412715. В ході подальшого проведення огляду даного кіоску зліва від входу під прилавком було виявлено речі та документи.

На даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно з метою подальшого його збереження та недопущення знищення, так як майно має суттєве значення по кримінальному провадженню та в подальшому буде прийнято рішення про його огляд та визнання речовим доказом.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність власника майна, з метою забезпечення унеможливлення знищення або пошкодження зазначеного майна, вилученого під час обшуку, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, беручи до уваги те, що дані речі та документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які дадуть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є можливим.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання речей, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0005404 від 22.12.2017 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

- 24 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л. без етикетки, заповнені прозорою рідиною з явними ознаками вмісту спирту;

- 18 скляних пляшки об`ємом 0,5 л. з етикеткою «Горілка Пшенична», заповнені прозорою рідиною з явними ознаками вмісту спирту;

- 19 скляних пляшки об`ємом 0,25 л. з етикеткою «Горілка Пшенична Класична», заповнені прозорою рідиною з явними ознаками вмісту спирту;

- 34 пластикові пляшки об`ємом 0,25 л. без етикетки, заповнені прозорою рідиною з явними ознаками вмісту спирту;

- 11 пластикових пляшок об`ємом 2,0 л. з етикеткою з-під лимонаду, заповнені прозорою рідиною з явними ознаками вмісту спирту;

- 1 пластикова пляшка об`ємом 2,0 л. з етикеткою з-під лимонаду, заповнена коричневою рідиною з явними ознаками вмісту спирту;

- 3 пластикові пляшки різного об`єму 2,0, 0,5, 0,5 л. із залишками рідини з явними ознаками вмісту спирту;

- Дві мензурки градуйовані до 1000 мл та 250 мл, та лійка;

- сім зошитів із рукописними записами продажу;

- копії документів щодо ПП « ОСОБА_7 »;

- касовий апарат фірми «міні-Т 400».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1