справа №619/3561/17
провадження №1-кп/619/492/17
ВИРОК
іменем України

08 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000418 від 21.03.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, працюючого по трудовому договору, з середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

установив:
20.03.2017 приблизно о 17год. 30хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, тобто ОСОБА_4 , що виник на ґрунті давно сформованих неприязних стосунків з останнім, наніс ОСОБА_4 декілька ударів правою рукою і правою ногою в область голови, чим спричинив йому забиту рану підборіддя, і забої м`яких тканин в цілому, які згідно з висновком експерта №76/17Д від 11.08.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також, ротаційний підвивих першого шийного хребця, які згідно з висновком експерта №76/17Д від 11.08.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на туриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір-пенсіонера ОСОБА_7 , 1956р.н., працює по трудовому договору.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною 1 ст. 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
04.12.2017 Дергачівським міськрайонним відділом з питань пробації складено досудову доповідь, згідно висновку якої загальний рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 - середній, то можна застосувати до обвинуваченого такий вид інтервенції як: виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

За таких обставин справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті.
Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази: рентгенологічні знімки у кількості 7 штук та оригінал історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 на 34арк, що передані головному лікарю КЗОЗ РТМО «Дергачівська центральна районна лікарня» - залишити у володінні останнього.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1