overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2005/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1144/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 січня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року, -
встановила:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 23.10.2017 року.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме 02 січня 2018 року і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
"20" березня 2018 р. Справа № 363/3300/17

УХВАЛА
20.03.2018 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вишгородського РВ з питань пробації про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вишгородським районним судом Київської область за ч. 3, ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться подання Вишгородського РВ з питань пробації про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стром 1 рік.
20.03.2018 року, до суду надійшла заява в.о. начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_3 з проханням повернути без розгляду особову справу № 97/2017 разом із поданням відносно ОСОБА_2 у зв`язку зі нововиявленими обставинами.
У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне направити справу до Вишгородського РВ з питань пробації на дооформлення.
Заяву в.о. начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.
Повернути особову справу № 97/2017 разом із подання про вирішення питання звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до Вишгородського РВ з питань пробації на дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7160/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1263/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 365/96/18
Номер провадження: 1-кп/365/31/18

У Х В А Л А
23.03.2018 року
смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
До Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта та угоди про визнання винуватості.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 17 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 367/1881/17
Провадження по справі № 1-кс/367/3/2018
У Х В А Л А
16 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2017 року,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання на 11.04.2018 року о 17 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2783/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/200/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.03.2018

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 березня 2018 року суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , та змінено йому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
22 березня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та змінено йому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржувана ОСОБА_3 ухвала, відповідно до журналу судового засідання, була проголошена 02 червня 2017 року, та він був безпосередньо присутнім в судовому засіданні /а.п.52/.
Разом з тим, апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу ОСОБА_3 , відповідно до дати, вказаної ним в апеляційній скарзі, була подана 19 лютого 2018 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження, та в апеляційній скарзі не ставиться питання про його поновлення або обґрунтування поважності такого значного пропуску.
Враховуючи викладене, вважаю що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню у зв`язку з подачею її після спливу встановленого законом строку на апеляційне скарження без заявлення клопотання про його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , та змінено йому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Суддя ОСОБА_2
єдиний унікальний номер 389/713/18
провадження №1-кп/389/70/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000455 від 27 лютого 2018 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

23 березня року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000455 від 27 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23 березня 2018 року, даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000455 від 27 лютого 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14.15 годину 03 квітня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/1346/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області.
23.03.2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги з його участю в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області, оскільки в цей же день у нього призначено розгляд справи в Господарському суді Миколаївської області
При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області ( м. Миколаїв, вулиця Веселинівська, 43).
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області 29.03.2018 року о 11 год. 30 хв. проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області ( м. Миколаїв, вулиця Веселинівська, 43), в якому має перебувати заявник адвокат ОСОБА_2 .
Повноважна службова особа Миколаївського районного суду Миколаївської області ( м. Миколаїв, вулиця Веселинівська, 43) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Копії ухвали направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області ( м. Миколаїв, вулиця Веселинівська, 43) для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, участь заявника адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
23.03.2018 Справа № 380/382/18
Провадження по справі № 1-кп/380/47/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановив :

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 3 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1486/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні № 0006049, про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Кіровоград, з вищою освітою, працюючої директором ТОВ «НВП Вектор», розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 193,194,196, 219, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2018 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
23.03.18 Справа № 469/188/18
1-кп/469/28/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и л а :
Представником особи, що подала скаргу, - ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 23 березня 2018 року надано до суду клопотання про проведення судового засідання у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000756 від 23.11.2017 року, у режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області у зв`язку із значною віддаленістю їх місця проживання від місцезнаходження Березанського районного суду.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 обґрунтоване неможливістю прибуття до Березанського районного суду Миколаївської області у зв`язку з віддаленістю, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання 03 квітня 2018 року у цій справі в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, за місцем перебування особи, що подала скаргу, та її представника.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, адреса: 22000, м.Хмільник Вінницької області, вул.Столярчука, 4, за місцезнаходженням особи, що подала скаргу, - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та її представника - адвоката ОСОБА_3 , який здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 13.15 год. 03 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
1-кп/489/196/2018
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Куйбишеве Бобринецького району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в зв`язку з неприбуттям їх в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та застосувати привід в судове засідання на 19.04.2018 на 11:15 год. до свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити в Вітовське відділення Корабельного відділу поліції, Інгульський відділ поліції, Баштанський відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1