overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.2 ст.187 КК україниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 травня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю прокурора Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 01.08.2006 року Голосіївським районним судом м.Києва за 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 13.06.2006 р.; кінець строку 13.06.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 16 порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись, ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 290/779/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 січня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 січня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2 ?язун
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 травня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю прокурора Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 В»ячеслава Васильовича , ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 16.09.2005 року Деснянськи районним судом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України,остаточне покарання 5 роки позбавлення волі.

Початок строку 01.06.2005 р.; кінець строку 01.06.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 7 порушення режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись, ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 В»ячеславом Вісильовичем строком на 1 рік 6 місяців після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 28.01.2003року за ст.309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.2) 10.12.2003 року за ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.3) 16.03.2004 року за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.12.2006 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 4 дні.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 21.03.2008 року ОСОБА_3 засуджено за ст.190 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської ОСОБА_2 народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 3/4 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 6 місяців 12 днів по вироку Білоцерківського районного суду Київської області від 21.03.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 367/5667/17
Провадження по справі № 1-в/367/3/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 16.09.2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 17.02.2014 року по 21.03.2015 рік та з 07.08.2015 року по 17.09.2015 року.
Початок строку: 17.02.2014 року.
Кінець строку: 01.12.2018 року.
До державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 прибув з державної установи «Львівської УВП № 19» 05.08.2016 року. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з особистим небажанням працювати. Правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень та заохочень не мав. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе спокійно, законні вимоги виконує. В колективі серед засуджених уживається, неконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але не завжди робить належні висновки. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. За характером скритний, не конфліктний. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Соціально-корисні зв`язки підтримує із знайомими. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, т.я. засуджений не працевлаштований, заохочень не має.
В судовому засіданні представник державної установи «БВК № 85» підтримав думку прокурора.
Засуджений своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання не може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 не працевлаштований у зв`язку з особистим небажанням працювати, у нього відсутні заохочення, він 9 разів притягався до кримінальної відповідальності, в. т.ч. останній раз за вчинення тяжкого злочину. Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_5 не довів свого виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
16.01.2018 Єдиний унікальний № 371/19/18
Провадження № 1-кп/371/52/18
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року м. Миронівка
У С Т А Н О В И В :
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався.
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.
За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 29 січня 2018 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
16.01.2018 Єдиний унікальний № 371/74/18
Провадження № 1-кс/371/95/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на огляд
(резолютивна частина)

16 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на огляд 1/2 частини нежитлової будівлі (літ. «А», площею 776,7 кв.м.) під номером АДРЕСА_1 , належної на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області 10 грудня 2012 року ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до володіння особи лише один раз.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Строк дії ухвали до 16 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 40 хвилин 18 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.12.2015 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.309, 71, 72 КК України до 03 років позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР зі змінами та доповненнями, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/933/17
Провадження № 1-кп/581/95/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На час розгяду вказаного питання ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
У зв`язку з викладеним, зобов`язати керівництво Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» роз`яснити ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та можливості його проведення лише за його згодою.
Тому, за наявності від ОСОБА_2 згоди - забезпечити дистанційне судове провадження.
Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання, повідомивши учасників.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Призначити розгляд питання про виправлення описки на 09 год. 18 січня 2018 року, про що повідомити усіх учасників провадження.
Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість його участі у процесі у режимі відеоконференції та її проведення лише за його згодою.
За наявності від засудженого ОСОБА_2 згоди на проведення судового засідання у дистанційному режимі, забезпечити у режимі відеоконференції призначене на 09 год. 18 січня 2018 року судове засідання за його участю.
Відповідні заяви засудженого негайно надіслати суду (електронною поштою, факсимільним зв`язком тощо).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
588/79/18
№ провадження 1-кс/588/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

17.01.2018 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.01.2018 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї по факту невиплати їй головою Тростянецької РДА частини заробітної плати за січень 2011, розпочати досудове розслідування, а також визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей незаконною.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2018 на 13 годин 00 хвилин у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець вул. вул.Миру, 9.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріли перевірки, зареєстровані в ЄО за № 41 за заявою ОСОБА_2 від 02.01.2018, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 18 січня 2018 до 10 год. 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-сс/791/23/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про продовження
строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )
2018 року січня місяця «16» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: Захисників: ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 0001282 за апеляційною скаргою захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. ч.2 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 16 січня 2018 року о 14:00 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4