Справа №766/1802/17
н/п 1-кп/766/3193/17
УХВАЛА
13.02.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
Ухвалою від 03.02.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, викликати до суду для допиту свідків. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу заперечували, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, зазначили, що обвинувачений має тісні соціальні зв`язки, виховує сина, дружина та син перебувають на його утриманні, має неофіційний заробіток, має постійне місце проживання, має позитивну характеристику за місцем проживання. Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, складу заявлених прокурором учасників процесу, заявленого клопотання про виклик свідків не заперечували.
Потерпілий та його законний представник та представник потерпілого щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, складу заявлених прокурором учасників процесу, заявленого клопотання про виклик свідків не заперечували. Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлені учасниками підготовчого судового засідання клопотання про виклик до суду для допиту певних осіб, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину відносно неповнолітнього, офіційно не працевлаштований.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 21.12.2016 р. за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Доводи обвинуваченого та захисника враховуючи наявність встановлених у кримінальному провадженні ризиків не можуть бути підставою для обрання судом менш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0007103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на 17.02.2017 о 10:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків задовольнити.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків покласти на прокурора.
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 13.04.2017 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1