Справа № 552/6974/17
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Полтавського ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий Полтавського ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказувала, що 10.07.2017 до Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 з повідомленням про те, що 10.07.2017, близько 10:30 год., невідомі особи незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «КІА Карнівал» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, чим спричинила матеріального збитку, сума якого встановлюється.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 10.07.2017, близько 10:50 год., знаходячись на території підземного паркінгу, який розташований в ТРЦ «Київ» по АДРЕСА_1 , невідомі особи в кількості 4 осіб чоловічої статі разом зі ОСОБА_5 , який є знайомим потерпілому, заволоділи належним йому автомобілем «КІА Карнівал» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідченням водія на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_5 надав копії безіменних розписок, відповідно до яких нібито ОСОБА_4 взяв у борг 22 000 доларів США та 46 000 гривень, датовані 10.08.2016. На цьому ж аркуші містився допис, здійснений ОСОБА_5
20.07.2017, ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_4 , за результатами розгляду якого рішенням суду № 552/4583/17 від 14.08.2017 позов частково задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму боргу в розмірі 611305 грн. 64 коп.
Однак, під час досудового розслідування виникли сумніви щодо справжності вищевказаних розписок, а тому з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для дослідження почерку і підпису та встановлення ким саме виконано розписки, а також призначити експертизу давності розписок, оригінали яких знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначаючи, що під час досудового розслідування виникли сумніви щодо справжності вищевказаних розписок, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для дослідження почерку і підпису та встановлення ким саме виконано розписки, а також призначити експертизу давності розписок, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Але в поданому до суду клопотанні слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином розписки ОСОБА_4 не можуть бути доказом у кримінальному провадженні, що здійснюється за ознаками ч.2 ст.289 КК України. Встановлення автора та давності документів розписок про одержання коштів в борг - не надасть можливості встановити обставини щодо угону автомобіля.
Таким чином слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З цих підстав в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання слідчого Полтавського ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
01.11.2017