Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/342/2018 Справа № 641/613/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003012 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює підсобним робітником у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням всередину сховища призначеного для тимчасового зберігання майна, а саме до вантажного відділу автомобіля TOB «Нова Пошта», який здійснює поштові перевезення, виготовив з підручних матеріалів дерев`яний ящик, в якому в подальшому сховався, попередньо попрохавши свого знайомого ОСОБА_8 відправити його поштовим відправленням до міста Харкова під вигаданим приводом. В подальшому, у відділенні №1 TOB «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114 ящик, в якому переховувався ОСОБА_5 , був поміщений до вантажного автомобіля марки «Даф», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював перевезення вантажу до міста Харкова. Таким чином, ОСОБА_5 , не маючи права перебувати всередині вантажного відділення вищевказаного автомобіля, таємно проник до сховища призначеного для тимчасового зберігання та перевезення майна.

Після цього, під час руху вантажного автомобіля в напрямку міста Харкова, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, під час руху відчинив кришку ящика в якому перебував, опинившись всередині вантажного відділу (сховищі) автомобіля марки «Даф», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, канцелярським ножем, який заздалегідь був приготовлений та був при ньому, зрізав з ящиків сісотч, та отримавши доступ до вмісту коробок, перемістив до ящика в якому ховався, належний потерпілому ОСОБА_9 ноутбук марки «Toshiba» моделі «Satellite Pro F30-C-145 (PT361E-01F00NCE)» вартістю 5500 гривень, належний потерпілій ОСОБА_10 електронний годинник марки «Apple» моделі «Watch Sport 42 mm. 7000 Series Space Gray Aluminum Ion-X Glass Retina Display Black» вартістю 4874 гривень 70 копійок та належний потерпілій ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Хіоті» моделі «Redmi 4А 2/16 Gb Pink» вартістю 2704 гривні 27 копійок, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 13078 гривень 97 копійок.

Після чого ОСОБА_5 знову сів всередину ящика з викраденим майном, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причини, які не залежали від його волі злочин не закінчив, оскільки 22.12.2017 року близько 09 годин 30 хвилин був виявлений працівниками TOB «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15ч.3 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює підсобним робітником у ФОП ОСОБА_7 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання та праці характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність з боку потерпілих претензій матеріального та морального характеру, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем праці та мешкання характеризується задовільно та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 22 від 09.01.2018 року в сумі 1287 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Окрім цього, Законом України від 18.02.2016 року № 1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації», який набув чинності 28.02.2016 року, внесено зміни до ст. 96-1, 96-2 КК України.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується в тому числі і на підставі обвинувального вироку.
Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно матеріалів кримінального провадження інкримінований злочин ОСОБА_5 вчинив за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, а саме використовуючи канцелярський ніж, скотч, моток поліетиленової плівки, дерев`яний ящик. Таким чином, на підставі ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію майна, оскільки воно було знаряддям злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2017 року на ноутбук ТМ «Toshiba» з зарядним пристроєм (експертний пакет №4334438); годинник «Apple Watch Mated A 1554» з комплектуючими пристроями (експертний пакет №4334437); мобільний телефон «Xiomi Redmi 4A 16 Gb Pink» (експертний пакет №2264646); мобільний телефон «Meizu» (експертний пакет №0011177); канцелярський ніж, скотч та моток поліетиленової плівки; пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (експертний пакет №0011181); водійське посвідчення НОМЕР_2 (паперовий конверт); 3 порожні картонні коробки з №5181, НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з накладними всередині; дерев`яний ящик скасувати.
На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна щодо речових доказів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: канцелярський ніж, скотч, моток поліетиленової плівки, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та дерев`яний ящик, який знаходиться на зберіганні в відділенні ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126 та конфіскувати у власність держави.
Речові докази:

- ноутбук ТМ «Toshiba» з зарядним пристроєм (експертний пакет №4334438), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області-повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- годинник «Apple Watch Mated A 1554» з комплектуючими пристроями (експертний пакет №4334437), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області-повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон «Xiomi Redmi 4A 16 Gb Pink» (експертний пакет №2264646) що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області-повернути потерпілійОСОБА_11 ;

- мобільний телефон «Meizu» (експертний пакет №0011177), пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (експертний пакет №0011181), що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області-повернути засудженому ОСОБА_5 ;
- водійське посвідчення НОМЕР_2 (паперовий конверт), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області-повернути власнику ОСОБА_12 ;
- 3 порожні картонні коробки з № 5181, 6157 та 0423 з накладними всередині, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області-знищити;
- диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1