Справа № 212/1416/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000108 від 11.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000108 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
10.01.2018 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 про те, що 10.01.2018 року невстановленна особа, представившись працівником банку, погрожуючи застосуванням насильства, примушувала заявницю до виконання цивільно-правових зобов`язань

В ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_5 дала наступні свідчення: «Я, ОСОБА_5 мешкаю за адресою: АДРЕСА_1 . 10.01.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходилась за адресою свого мешкання. Коли я вийшла з ванної кімнати, побачила що в кухні знаходяться 3 незнайомі чоловіки та 2 працівника поліції в однострої. Я запитала у чоловіків хто вони, один з чоловіків на це сказав мені, щоб я надала свій паспорт та щоб покинула приміщення квартири. Згодом один з чоловіків представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та швидко пред`явив бейдж, який я не розгледіла. Після цього чоловіки розійшлися по кімнатах, стали пересувати меблі, відкривати шкафи і погрожувати кримінальним покаранням моєму синові, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого в той момент в квартирі не було. В цей момент мій син прийшов до квартири, але ці чоловіки його в помешкання не пустили. Один з чоловіків, в ході перебування в квартирі, розглядав замок вхідних дверей до квартири. Після мого звернення до гарячої лінії Міністерства юстиції України, один з чоловіків на відстані продемонстрував мені листок паперу і повідомив мені, що я разом з сином, виписані державним реєстратором з помешкання у зв`язку з неповерненням кредиту. Вищезазначений документ я не розгледіла, для ознайомлення мені його ніхто не надавав. Фото вищевказаних чоловіків знаходиться у мене в мобільному телефоні. Через деякий час приїхала оперативна група Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області та швидка медична допомога. Після приїзду швидкої вищезазначені чоловіки разом з працівниками поліції покинули приміщення квартири та вийшли з будинку.

Також можу повідомити, що мною та моїм сином у 2007 році укладено кредитний договір з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 21000 доларів США під заставу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.1.7.1 вищезазначеного договору предмет іпотеки залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, тобто нас с сином.

В період часу до 2013 року я погашала суму заборгованості за кредитним договором, а після 2013 року, в зв`язку з зі звільненням з роботи та скрутним фінансовим становищем я перестала погашати кредитну заборгованість.

В 2014 році я дізналася від співробітників банку, що 15.03.2010 року було винесено рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про передачу предмета іпотеки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дане рішення було скасовано Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 19.12.2014 року.

В грудні 2017 року мені на мобільний телефон з номеру ( НОМЕР_1 ) зателефонував чоловік, представившись ОСОБА_7 та повідомив, що він є представником виїзної бригади ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викликати мене на зустріч. На що мною було запропоновано зустрітись в установі банку, проте він категорично відмовився, та сказав, що він може зараз під`їхати до мене. Я відмовилась від його пропозиції, він ще декілька разів телефонував мені на мобільний телефон та пропонував вирішити питання з моїми зобов`язаннями перед ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також повідомляю, що один з чоловіків, які були в мене в помешканні 10.01.2018 року повідомив мені, що це він вам телефонував з приводу кредитного договору.»

В ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до всіх документів кредитної справи по договору іпотеки № 5829325 від 06.11.2007 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Зазначені документи складають банківську таємницю та інший спосіб фіксації відомостей, щодо обставин вчинення вказаного кримінального провадження, проведення вказаних слідчих дій є необхідним.
Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження зазначила про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю. У зв`язку з тим, що дані, які містяться у зазначених документах, відносяться до конфіденційної інформації, що містить комерційну та банківську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та можливості вилучення їх копій, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до документів, до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, у паперовому вигляді, а також у електронному вигляді (CD-диск), які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до всіх документів кредитної справи по договору іпотеки № 5829325 від 06.11.2007 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1