Справа № № 585/899/18
Номер провадження 1-кс/585/243/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 березня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся з відповідним клопотанням в кримінальному провадженні № 0000174 від 08.03.2018 р. порушеного за ч.3 ст.185 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК україни.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2018 року ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою скоєння крадіжки цукру прийшов до , взявши із собою заздалегідь підготовлену металеву монтировку, близько 23 години 00 хвилин, прийшов до току СФГ «Урожай» по вул..Центральна,4, с.Ярошівка,Роменського району, Сумської області та переконавшись, що за ним не спостерігає охорона, переліз через огорожу.
Далі, ОСОБА_4 пройшов до одного із складських приміщень розташованих на території току та металевою монтеровкою, принесеною з собою, зламав металевий засов з навісним замком на вхідних дверях, після чого таємно, не помітно для фізичної сторожевої охорони та сторонніх осіб, проник в середину приміщення, де взяв мішок цукру вагою 50 кг, вартістю 750 грн.. та виніс його з складського приміщення, після чого відніс від воріт огорожі току. Далі, металевою монтеровкою зламав навісний замок на воротах та витяг мішок цукру з території току та, разом з викраденим, залишив місце вчинення злочину. Викраденим мішком цукру ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крадіжкою СФГ «Урожай» було завдано матеріальну шкоду на суму 750,00 гривень.
14.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовльнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого, оскільки з таким клопотанням погодився його підзахисний.
Слідчий судя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшла до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту представника потерпілого, в якому зазначено, що 08.03.18 року близько 00.30 години йому зателефонували працівники сторожової охорони підприємства та повідомили про виявлену крадіжку мішка цукру зі складського приміщення току по АДРЕСА_1 . Було оглянуто територію складу і по виявленому сліду було встановлено, що він веде в напрямку місця проживання ОСОБА_4 ; протоколу слідчого експеременту, в якому зазначено, як підозрюваний показує, що він проник на територію току СФГ`Урожай» та шляхом зламу навісного замка проник до складу та викрав мішок цукру вагою 50 кг.
Слідчий суддя вважає, що ризик зазначений слічим у клопотанні вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5ч.1ст.177 КПК України), не підтверджено належними допустимими докзами та не доведено прокурором під час розгляду клопотання.
Разом з тим, слідчий судя приходить до висновку, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1ч.1ст.177 КПК України), оскільки гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, та проживає віддалено від територіальної юрисдикції органів досудового слідства та суду.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Отже, враховуючи обставини передбачені ст.178 КПК України, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, підозрюваний та його захисник погодились із застосуванням відносно нього даного запобіжного заходу і підозрюваний повідомив про можливість його виконання, то слідчий суддя приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1). Прибувати до старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора чи суду за першою вимогою;
2). Не відлучатися з Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення до 23.05.2018 р..
Ухвала не оскаржується.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчий суддя :підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1