Провадження № 1-кп/582/96/17
Справа № 582/1437/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в смт. Недригайлів, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Мозодор, Красноярського краю, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23 березня 2011 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 25 жовтня 2016 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 25 квітня 2017 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,

за ст. 185 ч. 2 КК України , -

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що не огороджена та належить, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помітив належні останньому автозапчастини, а саме рульову колонку та гідропідсилювач руля з автобуса «ПАЗ». У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних автозапчастин.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , вийшовши на вулицю, помітив свого знайомого, ОСОБА_6 , якого попрохав забрати автозапчастини потерпілого, повідомивши останньому, що він не може зробити це самостійно, через стан здоров`я, та вони належать йому особисто. Автозапчастини ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_3 відніс та продав ОСОБА_7 , за 250 грн. Грошові кошти в подальшому передав ОСОБА_3 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому спричинено матеріальну шкоду на суму 700 грн. (висновок судової товарознавчої експертизи №194/17 від 15.09.2016).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Визнав себе винним у вчиненні даного злочину в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно у жовтні 2016 року знайшов на не огороженій присадибній ділянці, належній ОСОБА_5 , рульову колонку та гідропідсилювач руля. Помітивши свого знайомого, ОСОБА_6 , попрохав його забрати дані автозапчастини та здати на металобрухт, зазначивши, що запчастини належать йому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Враховуючи вище викладені докази в їх совокупності суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжчують покарання.

ОСОБА_3 по місцю відбування покарання характеризуються посередньо, раніше судимий. В даний час відбуває покарання у Конотопському виправному центрі (№130) згідно вироку Недригайлівського районного суду від 25 квітня 2017 року у вигляді одного року обмеження волі.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину шляхом правдивих показів як на досудовому слідстві так і в суді.

Як обставинами, що пом`якшують покарання, суд, визнає відшкодування потерпілому шкоди.

Частиною четвертою статті 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановления вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , скоїв даний злочин 10 жовтня 2016 року, тобто до постановлення попереднього вироку від 25 квітня 2017 року, а тому при призначенні покарання суд має керуватися відповідними положеннями ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за попереднім та даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1(одного) року 1(одного) місяця обмеження волі.

Строк відбуття покарання за даним вироком рахувати з 30 листопада 2017 року.

В строк покарання ОСОБА_3 , зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком Недригайлівського районного суду від 25 квітня 2017 року з 10 червня 2017 по 29 листопада 2017 року включно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1