Кримінальне провадження №1-кп/760/905/17
Справа № 760/6730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
в провадження Солом`янського районного суду м. Києва 12.04.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013802 від 19.11.2016, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

29.09.2017 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.11.2017.

Однак, до спливу зазначеного строку кінцеве рішення по кримінальному провадженню не прийнято, тому є підстави для розгляду питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні суд поставив питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на інший більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять і вважає, що останній може переховуватись від суду, тим самим у нього буде можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на потерпілих, свідків, а також продовжити протиправну діяльність і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.00 год. 18 січня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: