Номер провадження: 11-сс/785/1486/17
Номер справи місцевого суду: 504/2651/17 ,1-кс/504/504/17
Головуючий у першій інстанції Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі апеляцію ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_7 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо виконання письмових вказівок керівництва СУ ГУНП в Одеській області та прокуратури про виконання необхідних слідчих дій по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002011 від 26.11.2016 року та за № 0000104 від 21.01.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, по яким він є потерпілим.

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ухвалою від 16.08.2017 року відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою, посилаючись на вимоги ч 4 ст. 304 КПК України. При цьому слідчий суддя виходив із того, що ОСОБА_7 оскаржені дії слідчого, які не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, і тому не можуть бути оскаржені в порядку судового контролю за досудовим розслідуванням.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнати протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язати слідчого СВ Лиманського ВП ГУНПУ Країни в Одеській області невідкладно виконати вимоги КПК України, вказівки вищестоящого керівництва СУ ГУНП, та вимоги Комінтернівської місцевої прокуратури уже в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0002011, посилаючись на те, що він дізнався про закриття кримінальних проваджень № 0000104 від 21.01.2017 року та № 0002011 від 26.11.2016 року та іншу протиправну діяльність лише 05.08.2017 року.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 про задоволення його апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку судового контролю за досудовим розслідуванням.

Цей перелік не надає права ОСОБА_7 у зазначеному порядку оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає в невиконанні письмових вказівок керівництва СУ ГУНП в Одеській області та прокуратури по виконанню необхідних слідчих дій, натомість, діючий КПК України не передбачає довільного тлумачення норм цього закону щодо оскарження будь-яких дій слідчого, в тому числі і щодо невиконання необхідних слідчих дій, як на тому наполягав апелянт ОСОБА_7 ході розгляду апеляції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляції і скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст. 303,304,405, 407, 409, 419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4