Справа № 766/2419/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0003454 від 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новостройка Загорського району Московської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд
в с т а н о в и в :

09.09.2016 року близько 00-30 год., ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин, які виникли у ході попереднього конфлікту внаслідок розірвання шлюбу та розподілу спільно нажитого майна, наніс два удари металевою фомкою в область лівої скроневої та лобної кістки голови потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, згідно висновку експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1079 від 17.10.2016, їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді дірчатого перелому лівої скроневої кістки з переходом на звід черепа і основу черепа в середній черепній ямці, крововилив в мозок скроневої та тім`яної області зліва в місці перелому, крововиливи в м`які тканини скроневої області та губчастої речовини кісток черепа в місці перелому, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_10 померла на місці скоєння злочину ІНФОРМАЦІЯ_3 , причиною смерті стали: відкритий перелом кісток зводу черепа з забоями головного мозку, крововилив в речовину головного мозку.

Після цього, 09.09.2016 близько 23:00 год. ОСОБА_9 з метою приховання слідів вчиненого злочину, знаходячись у вказаній вище квартирі, розчленував труп потерпілої. При цьому частини тіла (кістки) вивіз та поховав на території дачної ділянки АДРЕСА_4 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та пояснив, що він перебував у шлюбі із потерпілою ОСОБА_10 . Після розірвання шлюбу разом вони не проживали, але під час перебування ОСОБА_11 у м. Херсоні він не перешкоджав їй проживати декілька днів в кв. АДРЕСА_5 , яка належала йому та його першій дружині. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_11 , вона почала вимагати розподілу квартири та періодично погрожувала йому фізичною розправою за допомогою сторонніх осіб. 08.09.2016 року ОСОБА_11 прийшла до квартири, під час розмови з нею виник конфлікт. Близько 00-00 год. 09.09.2016 року вони розійшлися по різним кімнатам та потерпіла лягла спати. ОСОБА_9 після сварки, близько 00-30 год., взяв металевий лом (фомку), зайшов до кімнати, де перебувала ОСОБА_11 та лежала на ліжку з мобільним телефоном у руці, та наніс їй два удари фомкою по голові. Після першого удару ОСОБА_11 втратила свідомість, а він наніс другий удар. Відразу після ударів, потягнув тіло колишньої дружини до ванної кімнати. Речі, в яких була ОСОБА_12 (майка та труси) виправ та поклав до інших речей, які знаходилися у спальній кімнаті на прасувальній дошці, телефон вимкнув. Тіло загиблої поклав у чавунну ванну, спрямувавши голову під водопровідний кран, відкрив воду та пустив тонку струмінь води, щоб змити з тіла кров. Потім повернувся до кімнати, де скоїв злочин, витер плями крові, забрав та виправ речі, на яких також була ним виявлена кров. Потім він повернувся до цієї кімнати, сів на ліжко та до ранку просидів, обдумуючи, що робити з тілом. Вранці пішов на роботу, день провів, як за звичай, після роботи з повернувся до дому та вирішив позбавитися трупу шляхом розчленування на частини. Тіло розрізав по суглобам кухонним ножем та розклав по 10 пакетах, а згодом будівельним ножем зрізав з кісток та черепу плоть, м`язи, шкіру, вирізав внутрішні органи, яки невеликими шматками змивав в унітаз. Розчленування тіла загиблої зайняло всю ніч та частину наступного дня. В суботу, 10.09.2016 року, після того,як розчленування тіла було завершено, ліг спати, змивши з себе кров та розподіливши залишки тіла по пакетам. В ніч з суботи на неділю перевіз пакети на велосипеді до своєї дачної ділянки у АДРЕСА_4 ), де закопав основні частини тіла голову, кістки верхніх та нижніх кінцівок, хребет та частину шкіри. Також пояснив суду, що дружину вбив, оскільки не бачив іншого виходу владнати з нею конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що є сестрою загиблої ОСОБА_10 09.09.2016 року вона зателефонувала сестрі, але та не відповіла. Ї було відомо, що сестра знаходиться в м. Херсоні, де вирішує питання щодо працевлаштування за кордон. Коли вона подзвонила ОСОБА_10 на наступний день, а та знову не відповіла та телефон був вимкнений, то вона почала хвилюватися і подзвонила колишньому чоловіку сестри ОСОБА_9 , який відповів, що не знає, де може знаходитися його колишня дружина. Про те, що були знайдені рештки тіла ОСОБА_10 їй сповістили співпрацівники поліції.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_9 , його вина у інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними доказами, яки були перевірені та досліджені судом, а саме:
-протоколом огляду місця події від 12.09.2016 року за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено бритва та гребінець;

- протоколом огляду місця події від 16.09.2016 року за адресою АДРЕСА_2 , під час якого вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» imei НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 17.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_4 під час якого вилучено останки людини, фрагменти ганчірок та лопата та фото таблицями до нього;

- протоколом огляду місця події від 17.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було вилучено змив з пральної машини; труси та футболка зеленого кольору зі слідами бурого кольору; три вирізи (фрагменти) із шпалер в кімнаті № 2; фрагмент з підодіяльника з кімнати № 2, з ліжка зі слідами бурого кольору; фрагмент полімерної плитки яка була під лінолеумом з туалету; фрагменти лінолеуму із ванної кімнати та лінолеуму із зони коридору біля входу до ванної кімнати; зіскоб із змиву з речовини у ванній кімнаті; зіскоб із змиву з ванної; зіскоб із під лінолеуму, який розташований навколо ванної; змиви з дверей шафи (кладової) навпроти ванної кімнати);

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було вилучено лом- гвоздодер, кухонний ніж, та ніж технічний;

- протоколом огляду місця події: м. Херсон вул. Старостіна, 17 ( відібрано6 змивів на марлевий тампон - зроблені з трьох об`єктів огляду по 2 змиви з кожного);

- протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_9 в ході яких він послідовно та детально вказав на обставини та спосіб вчинення ним вбивства ОСОБА_11 ;

- відеозаписами до протоколів ОМП та слідчих експериментів;

- висновками судово-медичних експертиз, а саме: судово-імунологічної експертизи №222, висновками молекулярно генетичних експертиз (№10-565 від 15.12.2016);

- показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які розповіли відомі їм обставини вчинення вказаного злочину та охарактеризували обвинуваченого.

Суд не може прийняти до уваги свідчення ОСОБА_16 та ОСОБА_15 щодо погроз з боку ОСОБА_10 на адресу ОСОБА_9 , які ніби то спровокували вбивство потерпілої, оскільки це твердження не підтверджено нічим, окрім їх слів та слів самого обвинуваченого, а вони, будучи батьками обвинуваченого зацікавлені в пом`якшенні вини ОСОБА_9 .

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого 115 ч.1 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ст. 115 ч. 1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Посилання обвинуваченого на те,що він скоїв вбивство ОСОБА_10 з причини побоювання виконання нею погроз на свою адресу, суд розцінює, як обраний ним спосіб захисту з метою пом`якшити відповідальність за скоєний злочин, оскільки будь-яких доказів того, що ці погрози потерпілої були сприйняти ним реально, суду не надано, як стороною захисту не надано і доказів того, що вбивство скоєно ОСОБА_9 з корисливих мотивів з метою збереження квартири, яка належить йому та його колишній (першій) дружині.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, але також зважає на те, що поведінка та свідчення обвинуваченого під час розгляду справи судом не вказують на те, що він розкаявся в скоєному злочині, який було скоєно ним жорстоко, холоднокровно, обставини приховування злочину та його поведінку після скоєння злочину, оскільки він зізнався у скоєнні вбивства лише 17.09.2016 року після того, як рештки тіла потерпілої були виявлені працівниками поліції. Ставлення ОСОБА_9 до вчинення злочину не побудовано на критичній оцінці його протиправних дій та готовності нести відповідальність за вчинене, і тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирнадцяти років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17.09.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.09.2016 по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання чинності вироку, міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 26584,87 грн.

Речові докази 2 диски з відеозаписами ходу проведення ОМП від 17.09.2016 року (с. Микільське), три диски з відеофайлами ходу проведення слідчого експерименту, диск з відеозаписом ОМП від 17.09.2016 року (кв. АДРЕСА_6 ), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; фрагменти лінолеуму з ванної кімнати, фрагмент полімерної плитки, фрагменти шпалер, змив на марлевий тампон з поверхні дверей шафи, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Комсомольського ВП, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3