Справа № 459/3214/17
Провадження № 1-кс/459/85/2018
УХВАЛА
про арешт майна

24 січня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001625 від 23.09.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що належить на праві користування підозрюваному ОСОБА_4 , покликаючись на те, що останній вчиняв злочин за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням автомобіля марки «FIAT Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 . Також посилається на те, що ОСОБА_4 22.01.2018 р. повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України і санкція цієї статі передбачає конфіскацію майна. У підсумку зазначив, що цей транспортний засіб має значення речового доказу, тому з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Підозрюваний та захисник клопотання заперечили, оскільки автомобіль не перебуває у власності підозрюваного, однак був у його користуванні.

Фіксація судового засідання здійснювалася за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Встановлено, що 22.01.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Рапортом працівника поліції, протоколами про результати НС(Р)Д від 01.12.2017 р. стверджується, що інкриміновані підозрюваному діяння були вчинені із застосуванням автомобіля марки «FIAT Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Дане майно належить до речей, що використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених статтею 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001625 від 23.09.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «FIAT Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборони підозрюваному ОСОБА_4 розпоряджатися або користуватися автомобілем марки «FIAT Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1