Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про заміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор заперечив щодо клопотання обвинуваченої, захисник підтримав клопотання обвинуваченої та вважав за можливе змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованого їй злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи не в умовах ізоляції ОСОБА_5 може здійснювати тиск на потерпілого, свідків, погрожувати їм, вимагати дати показання на її користь, перешкоджати встановленню істини по справі, відносно неї слухається кримінальна справа в Шевченківському районному суді міста Києва, може переховуватися від суду, перешкоджати належному розгляду кримінального провадження, вчинювати інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з вищевикладеним, суд, прийшов до висновку про необхідність продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 07.09.2017 року.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченій не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя.
У зв`язку з викладеним, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 05.11.2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1