Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/631/17
Провадження № 1-в/644/104/18
УХВАЛА
Іменем України

09 січня 2018 року.

Орджонікідзевськийрайоннийсуд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

присекретарі ОСОБА_3 ,

заучасті:

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні судуподання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробаціїПівнічно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробаціїПівнічно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що останній перебуває на обліку в Індустріальному районному секторі Харківського міського відділу з питань пробації,та є суб`єктом амністії, відповідно до ст.1 п. «в», оскільки на момент скоєння злочину мав неповнолітньогосина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до листа Харківського міського ВДРАЦС ГТУЮ в Харківській області від 21 листопада 2017 року батьківських прав не позбавлений.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробаціїПівнічно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українив судове засідання не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_7 на неодноразові виклики в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд подання у його відсутність, а також про те, що він не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», до суду не надходило.

Прокурор підстав для задоволення подання не вбачав, оскільки немає відомостей щодо відношення засудженого до подання, чи заперечує, чи не заперечує він проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

ОСОБА_5 засудженийвирокомОрджонікідзевськогорайонного суду м. Харковавід21лютого 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох роківпозбавленняволі, на підставі ст. 75 КК Українизвільненийвідвідбуванняпокарання з випробуванням з іспитовимстроком два роки.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністіюабо акта про помилуваннязасудженийможе бути повністюабочастковозвільненийвід основного і додатковогопокарань.Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, окрім іншого, має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію.

Згіднозі ст. 1 Закону України «Про застосуванняамністії в Україні», амністія є повне або частковезвільненнявідвідбуванняпокаранняосіб, визнанихвинними у вчиненнізлочину, абокримінальнісправистосовноякихрозглянуті судами, але вирокистосовноцихосіб не набрали законноїсили. Амністіяоголошується законом про амністію, якийприймаєтьсявідповідно до положеньКонституціїУкраїни, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році».

Згідно зі ст.10 Закону України «Про амністію в 2016 році`застосуванняамністії не допускається, якщообвинувачений (підсудний) абозасудженийзаперечуєпротицього.

ОСОБА_8 не надав заяви просвою згодущодозастосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році» суд вважає за необхідневідмовити в задоволенніподанняІндустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробаціїПівнічно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування до ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 537, 539 КПК України, ст.3, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенніподанняІндустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробаціїПівнічно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народженнявідвідбуванняпокарання на підставіст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалуможебути подана апеляція до апеляційного суду Харківськоїобласті через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту їїпроголошення.

Суддя: