Справа №560/220/14-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
08 лютого 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 12.12.2013 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, освіти повної загальної середньої, раніше несудимого, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 11 на 12 грудня 2013 року ОСОБА_5 перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , під час сварки з останньою, яка виникла на ґрунті ревнощів, умисно наніс їй удари кулаком і ногою по тулубу, в обличчя та один удар ножем в груди, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді травматичного (плевропульмонального) шоку, гострої масивної внутрішньо-грудної кровотечі, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з ушкодженням легені та легеневих судин, від яких вона померла на місці події.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 12.12.2013 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування доводів старшим слідчим вказано, що закінчити розслідування у двомісячний строк, який закінчується 10 лютого 2014 року, не має можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, медико-криміналістичну експертизу, дактилоскопічну експертизу, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та виконати інші слідчі дії, спрямовані на закріплення доказів та завершення досудового розслідування

Крім того, у клопотанні про продовження строку тримання під вартою, старший слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки згідно довідки-характеристики він хоч і зареєстрований в с.Велюнь Дубровицького району, проте фактично по місцю реєстрації не проживає, тобто не має постійного місця проживання. Зазначає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно допиту свідка ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 висловлював погрозу вчинити вбивство як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_8 , що свідчить про те, що за можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, він матиме можливість реалізувати свою погрозу.

Схильність ОСОБА_5 до протиправних проявів поведінки насильницького характеру підтверджується також показами зазначених вище свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просив врахувати, що у підозрюваного є дружина та наявність на утриманні малолітньої дитини та той факт, що підозрюваний є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи. Крім того, просив врахувати те, що мати підозрюваного ОСОБА_9 є пенсіонеркою, а батько ОСОБА_10 являється інвалідом третьої групи загального захворювання пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, а тому їм потрібний догляд та допомога від сина, тобто від підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та зазначив, що в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде проживати у батьків.

Частиною 1 ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як зазначалося вище, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання і даний факт знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні.

Звертаю увагу на той факт, що до моменту смерті ОСОБА_6 , підозрюваний проживав з померлою, що підтверджує те, що підозрюваний проживає окремо від дружини і сім`я фактично розпалася.

Тому, захисником не зазначено підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, які виникли після обрання запобіжного заходу та спростовували б висновки про необхідність подальшого тримання під вартою підозрюваного, та свідчили про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Отже, підстав для заміни на більш м`який запобіжний захід не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки старшим слідчим доведено, що зазначені у клопотанні ризики не зменшились і вони виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без задоволення.

Клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Дубровицького району про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 12.12.2013 року у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 10 квітня 2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1