overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2524/17
Провадження № 1-кп/452/266/2017
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долобів Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 17.09.2017 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні житлового будинку, де він проживає, що в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно наніс останній декілька ударів кулаками по тілу, кинув скляне горнятко їй в лобну ділянку голови, чим спричинив потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді рани та підшкірної гематоми лобної ділянки голови, синця в епігастральній ділянці живота, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000905 від 24 серпня 2017 року, вчинене ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1343/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. Дарницькийрайонний суд м. Києваусладі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника органу пробації ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревне, Бориспілського району, Київської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальномупровадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР № 0010829 та затверджений прокурором 23.11.2017 року. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, та потерпілого суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного. Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Доручити органу пробації здійснити до 00 грудня 2017 року підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_6 . На підставівикладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правовпорушення, передбачениого ч.1 ст.125 КК України,у відкритому судовому засіданні на 00 грудня 2017 року о 00 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого захисника, потерпілого, представника потерпілого забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Доручити органу пробаціїздійснити до 00 грудня 2017 року підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремомуоскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_9
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 1,
в с т а н о в и в:
01 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, який 04 грудня 2017 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 27 грудня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1580/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0012351 від 25.10.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 02.11.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012351 від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 02.11.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 20.12.2017 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 року,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України, -

ух в а л и в :
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 12 грудня 2017 року о 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/964/17
У Х В А Л А
07.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 , перекладач ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

07 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012939 від 08 листопада 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 листопада 2017 року та надійшов до суду 06 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/30/2017
У Х В А Л А
07 грудня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_6 16.08.2017 р. не з`явилась в судове засідання, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим 16.08.2017 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідка.

В ході виконання ухвали суду про примусовий привід, свідок ОСОБА_6 повідомила працівника поліції, який виконував ухвалу суду, що не зможе з`явитись до суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що свідок була повідомлена та обізнана про необхідність явки до суду, але свої процесуальні обов`язки не виконала, не повідомивши причин свого неприбуття, вважає необхідним накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 325, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України на 02.02.2018 на 11:00 год.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 1762 грн.

Ухвала може бути скасована за клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, яка не була присутня під час розгляду цього питання судом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 18.07.2013 року, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 18.07.2013 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 від 10.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 18.07.2013 року.
В іншій частині скарги відмовити.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сосниця, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрювану наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом до закінчення дії запобіжного заходу;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати в межах строків досудового розслідування - до 12.01.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Подільського
районного суду м. Києва: ОСОБА_1
Справа № 492/770/14-к
05.12.2017 м. Білгород-Дністровський
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - единолично судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора Белгород-Днестровской местной прокуратуры Одесской области ОСОБА_3
подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство прокурора Белгород-Днестровской местной прокуратуры Одесской области об отстранении от должности подсудимой ОСОБА_5 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд, -

У С Т А Н О В И Л:
В производстве суда находится суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.27 ч.3 ст.191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 27 ч.5 ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 заявил устное ходатайство об отстранении от должности ОСОБА_5 , в связи с тем, что на сегодняшний день она продолжает занимать прежнюю должность, в связи с чем совершив такое преступление, она не может занимать такую должность
Подсудимая ОСОБА_5 и все учасники судебного процесса возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав мнение всех участников судебного разбирательства, суд пришел к заключению, что данное ходатайство прокурора не подлежит удовлетворнению, так как прокурор не предоставил доказательств в обоснование поданного им ходатайства, а также не указал нормы УПК Украины, котрые регулируют порядок решения данного ходатайства, в связи с чем суд считает его необоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 274 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства прокурора Белгород-Днестровской местной прокуратуры Одесской области об отстранении от должности подсудимой ОСОБА_5 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6516/2017
У Х В А Л А
30.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
14.11.2017р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді: автомобілю марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_1 з метою забезпечення можливої конфіскації.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, захисник повідомив про не можливість з`явитися за станом здоров`я, просив відкласти слухання.
Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Не явка підозрюваного та захисника не є перешкодою до розгляду клопотання про накладення арешту, а в окремих випадках надає слідчому судді можливість розглянути такке клопотання навіть без повідомлення власника майна.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачена конфіскація майна. Підозра є обґрунтованою на даної стадії, підтверджується сукупністю письмових доказів, які вивчалися при обранні запобіжного заходу. Сукупність доказів на даний час не змінилася.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно підозрюваного за для забезпечення можливої конфіскація, а за такого є підстави до накладення арешту на автомобіль марки "БМВ", що є власністю підозрюваного.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони розпорядження /без заборони використання/ на майно ОСОБА_4 у вигляді: автомобілю марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1