overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2018
Справа № 334/6194/17
Провадження № 1-кп/334/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0004206 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українці, громадянки України, з середньою освітою, незаміжній, непрацюючій, інваліду 2-ї групи, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 розшукана працівниками органу внутрішніх справ про що надійшло до суду відповідне повідомлення, у зв`язку з чим поставлено на обговорення питання про поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили, щодо необхідності поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук обвинуваченої ОСОБА_4 свідчить про те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження №0004206 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити в справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.02.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000005 від 06.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/155/2018 Справа № 537/2370/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

19.02.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001140 за ознаками злочину передбаченого ст..125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001140 за ознаками злочину передбаченого ст..125 ч.2 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 16.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001140 за ознаками злочину передбаченого ст..125 ч.2 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/761/18
Провадження № 1-кс/554/1282/2018
19 лютого 2018 року м. Полтава
До суду 19.02.2018 р. скаржником подано заяву, відповідно до якої повідомлено слідчого суддю про усунення слідчим прокуратури Полтавської області бездіяльності, що розглядається за скаргою, а саме вказано, що його (скаржника) визнано потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, а тому скаржник прохав слідчого суддю залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2385/17 Номер провадження 11-кп/786/558/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/558/18 стосовно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 18 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/558/18 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3502/17 Номер провадження 11-кп/786/562/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/562/18 стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Полтавській ВК (№64), з метою забезпечення його прав, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Крім того, перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення йому захисника.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Зважаючи на вищевикладене та те, що прохання ОСОБА_3 про залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:30 год. 18 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/562/18 стосовно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Держаною установою «Полтавська виправна колонія (№64)».
Начальнику Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення її захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 557/960/17
Провадження №1-кп/563/79/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2018 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, потерпілих та їх представника, обвинувачену та її захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та їх представника, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2347/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та за дорученням працівнику відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, а саме: інспектору ВПК в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до банківських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: виписки про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 з відображенням платника коштів, а також фото-, відеоматеріали з банкоматів, які отримані під час зняття грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року, а також копії документів, які надавалися особою при відкритті рахунку, що знаходяться в уповноважених осіб відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ., - шляхом надання можливості ознайомитися з даними документами, а також вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2018р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/389/18 № 1-кс/610/67/2018

м. Балаклія 19.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000184 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 лютого 2018 року о 08.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
11.09.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15.09.2017 року слідчим суддею прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Встановлено строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 15.02.2018 року.
Станом на 15.02.2018 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 639/647/18
Провадження № 1-в/639/251/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону Україну «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до неї вимог Закону Україну «Про амністію в 2016 році».

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити доставку та участь ОСОБА_4 в судове засідання не виявляється можливим, оскільки остання 09.02.2018 року вибула до Надержищинської ВК №65 для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до неї вимог Закону Україну «Про амністію в 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
16.02.2018
Справа № 642/686/18
Провадження № 1-кп/642/345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 29.11.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20.02.2018 на 09 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8230/17
№ провадження 1-кс/646/199/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001299,

В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою якою просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

В судове засідання скаржник не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий і прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0001299 від 16.11.2017 за зверненням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у відповідності до приписів статті 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, не підлягає задоволенню скарга про покладення на слідчого обов`язку визнати ОСОБА_3 потерпілим, оскільки правилами статті 40 КПК України визначена процесуальна самостійність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001299 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1