В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С.Л.

прокурора Гнатюка О.Ю,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 09.08.2012 року Білоцерківським міськрайоним судом, Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2012 року, близько 11 год. ОСОБА_2 шляхом виймання скла вікна, проник до будинку № 5 по вул. Залізничній в м. Біла Церква, який належить ОСОБА_3 CO., звідки повторно, умисно, з корисливих намірів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку сумки до ноутбука марки вартістю 259 грн., в якій знаходився ноутбук марки X 50VLвартістю 2999 грн., зарядний пристрій CHL 100 СНвартістю 150 грн., компюторна мишка марки Асусвартістю 66 грн., компюторна мишка марки А4-ТЕСНвартістю 50 грн., шнура до магнітофону, в кількості 2 штук, вартістю за один 25 грн., загальною вартістю 50 грн., телефонний шнур вартістю 15 грн., шнур для навушників до телефону марки ОСОБА_4 55 грн., USB-шнур до мобільного телефону марки ОСОБА_4 100 грн., шнур від монітору до ноутбука вартістю 100 грн., диски з установочною програмою в кількості 3 штук, вартістю за один диск 50 грн., загальною вартістю 150 грн., USB-перемикач до компрюторної мишки вартістю 35 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3 CO. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а майном потерпілого ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4029 грн.

07.09.2012 року, близько 13 год. ОСОБА_2 шляхом пошкодження скла вікна, проник до будинку № 197 по вул. Осипенка в м. Біла Церква, який належить ОСОБА_5, звідки повторно, умисно, з корисливих намірів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку грошей в сумі 4125 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а майном потерпілої ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4125 грн.

10.09.2012 року, близько 10 год. ОСОБА_2 шляхом розбиття скла вікна, проник до будинку № 110 по вул. Осипенка в м. Біла Церква, який належить потерпілій ОСОБА_6, звідки повторно, умисно, з корисливих намірів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку ковдр в кількості 3 штук, вартістю за одну ковдру 250 грн., загальною вартістю 750 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а майном потерпілої ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн.

11.09.2012 року, близько 12 год. ОСОБА_2 шляхом розбиття скла вікна кухні, проник до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7, звідки повторно, умисно, з корисливих намірів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку мобільного телефону марки Самсунгвартістю 300 гривень, без стартового пакету, грошей в сумі 5000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8, золотої каблучки 585 проби, вагою 2,5 грам, вартістю за 1 грам 520 грн., загальною вартістю 1300 грн., золотого ланцюжка 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2080 грн., золотої каблучки 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 1300 грн., золотого кулона із зображення Божої Матері, 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 780 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 0.0. Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а майном потерпілої ОСОБА_7 та майном потерпілої ОСОБА_9 0.0. розпорядився на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5300 грн., потерпілій ОСОБА_9 0.0. матеріальної шкоди на загальну суму 5460 грн.

Підсудний ОСОБА_2 В М. вину визнав повністю і показав, що 06.09.2012 року близько 11 год. він проник до будинку № 5 по вул. Залізнична в м. Біда Церква, а саме вийняв скло вікна та заліз до будинку, з метою заволодіти цінними речами. З будинку він викрав ноутбук марки Асуста сумки до нього, в якій знаходились різні речі до ноутбука. 07.09.2012 року, близько 13 год. він шляхом пошкодження скла вікна, проник до будинку № 197 по вул. Осипенка в м. Біла Церква, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 4125 грн. 10.09.2012 року близько 10 год. він шляхом пошкодження скла вікна проник до будинку № 110 по вул. Осипенка в м. Біла Церква з метою вчинити крадіжку. З будинку він викрав три ковдри. 11.09.2012 року близько 12 год. він проник до квартири АДРЕСА_2, з метою заволодіти цінними речами. З однієї із кімнат він викрав золоті вироби, а саме дві золоті каблучки, золотий ланцюжок з кулоном, з іншої кімнати викрав мобільний телефон марки Самсунгта гроші. Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ),з проникненням в приміщення,повторно.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.

Підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину,збитки частково відшкодував, ці обставини суд вважає як помякшуючи.

Як особа він характеризується позитивно по місту жительства, не працює .

Ураховуючи наведенне і те що злочин він скоїв під час випробування, суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілих підсудний визнав.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК Украіни по сукупності вироків,шляхом часткового приєднання покарання по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 09.08.2012 р. і остаточно призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувавти з 11.09.2012 р.

Речові докази,які зберігаються у потерпілих залишити у них,а які зберігаються при справі залишити при справі. Кросівки повернути ОСОБА_2

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 -3625 грн., ОСОБА_6 450 грн., ОСОБА_8-4500 грн.,

Стягти з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ в Киівської області 2234 грн. за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою в СІЗО ПВП УДД.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя: В. Б. Мезін