Справа № 286/4037/17
У Х В А Л А
18.12.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому СКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП лейтенанту поліції ОСОБА_6 до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Овруцької міської ради Житомирської області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Наказу №44 від 23.06.2005, Наказу №56 від 05.08.2005, Наказу №64 від 07.09.2005, Наказу №48 від 29.06.2010, Наказу №1-В від 01.07.2010, Наказу №70-Г від 01.07.2013, Наказу №97 від 12.08.2014 та Наказу №8 від 27.01.2015, а також заяв ОСОБА_7 , які були підставами для винесення зазначених наказів, шляхом вилучення їх оригіналів.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000567 від 08.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.358 КК України.

Так, 08.08.2016 до чергової частини Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Овруцького районного суду про задоволення скарги та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 з приводу того, що невстановлена особа КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробила документи.

Відповідно до поданої заяви вбачається, що працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Овруцької міської ради внесли до документів завідомо недостовірні відомості та подали їх до Управління Пенсійного фонду в Овруцькому районі, який відповідно до вказаних документів нарахував невідповідний розмір пенсії Навет ОСОБА_8 . Зокрема, остання посилається на те, що вважає необхідним перерахувати та призначити їй пенсії відповідно до заробітної плати завідуючої по організації торгівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не відповідно до посадового окладу повара, як їй і було нараховано.

Досудовим слідством встановлено, що 13.01.1997 року ОСОБА_7 була прийнята в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду повара 4 розряду кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наказом №44 від 23.06.2005 на останню покладено обов`язки по організації торгівлі вказаного закладу з доплатою 40% терміном на 1 місяць; Наказом №56 від 05.08.2005 ОСОБА_7 переведено на посаду завідуючої кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а Наказом №64 від 07.09.2005 попередній наказ скасовано з наданням доплати за розширену зону в розмірі 50% від посадового окладу, яку знято Наказом №48 від 29.06.2010; Наказом №1-В від 01.07.2010 ОСОБА_7 надано доплату в розмірі 40%, яку Наказом №70-Г від 01.07.2013 знято, а Наказом №97 від 12.08.2014 знову надано доплату в розмірі 25%. Наказом №8 від 27.01.2015 ОСОБА_7 звільнена з посади повара кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Поряд з цим встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №136 від 18.06.2010 ІНФОРМАЦІЯ_3 перереєстровано в Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Овруцької міської ради Житомирської області (далі - КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Овруцької міської ради Житомирської області).

З метою відшукання та отримання доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні оригіналів перелічених вище наказів, а також оригіналів заяв ОСОБА_7 , які були підставою для винесення зазначених наказів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Овруцької міської ради Житомирської області, за розташоване адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації, яка знаходиться в документах КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Овруцької міської ради. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і в клопотанні доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та наступним працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: оперуповноваженому СКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП лейтенанту поліції ОСОБА_6 до документів, що перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Овруцької міської ради Житомирської області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Наказу №44 від 23.06.2005, Наказу №56 від 05.08.2005, Наказу №64 від 07.09.2005, Наказу №48 від 29.06.2010, Наказу №1-В від 01.07.2010, Наказу №70-Г від 01.07.2013, Наказу №97 від 12.08.2014 та Наказу №8 від 27.01.2015, а також заяв ОСОБА_7 , які були підставами для винесення зазначених наказів, шляхом вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «18»січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1