Справа № 539/1443/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000502 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коротичі Харківської області, громадянина України, без постійного місця проживання, освіта неповна середня, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.04.2017 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , та представившись товаришем її сина, попросив переночувати. ОСОБА_7 погодилася надати нічліг ОСОБА_4 та добровільно впустила його до будинку.

В подальшому ОСОБА_7 пригостила ОСОБА_4 їжею та горілкою.

Близько 03 години 30 хвилин, знаходячись в будинку за вказаною адресою, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, підійшов до ліжка, де відпочивала ОСОБА_7 , з метою зґвалтування останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , долаючи волю до опору ОСОБА_7 , завдав їй один удар тильною стороною кисті правої руки по обличчю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , здійснюючи психологічний тиск у вигляді погроз застосування фізичного насильства, які ОСОБА_7 сприймала реально, всупереч волі потерпілої, підняв її сорочку, силою розвів руками її ноги та вступив з нею в статеві зносини.

Таким чином, ОСОБА_4 зґвалтував ОСОБА_7 із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді двох поруч розташованих синців овальної форми на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, які могли утворитись під час розведення ніг в сторони руками, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 75 від 26.04.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування.

Крім того, 09.04.2017 року близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи злочинну поведінку, у спальні ОСОБА_7 , долаючи волю до опору останньої, яка знаходилась на ліжку, здійснюючи психологічний тиск у вигляді погроз застосування фізичного насильства, які ОСОБА_7 сприймала реально, всупереч волі потерпілої, задовольнив статеву пристрасть з нею неприродним способом.

Своїми діями, які виразились у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.153 КК України, оскільки раніше вчинив злочин передбачений ч.1 ст.152 КК України.

Крім того, 09.04.2017 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, та в ході його особистого обшуку виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судової хімічної експертизи №1193 від 21.04.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 10,057 г. Вказану речовину ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав у кишені своєї дублянки без мети збуту.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України.

05.06.2017 року потерпіла ОСОБА_7 померла, а тому за заявою її сина, ОСОБА_6 , останнього залучено до кримінального провадження в якості потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин не визнав. Суду пояснив, що 08.04.2017 року близько 17 год. в с.Вовчик вживав алкогольні напої, загалом близько 1 л горілки. Потім ліг спати і прокинувся о 22 год., після чого пішов в с.Литвяки. По дорозі вирішив зайти до ОСОБА_7 , оскільки знав, що у неї можна придбати алкогольні напої. ОСОБА_7 пустила його до будинку, провела на кухню та налила 150 г горілки, а після цього ще 250 г горілки. Під час спілкування з ОСОБА_7 вони за взаємною згодою вирішили вступити в статеві відносини. Після цього ОСОБА_7 привела його до зали і вказала лягати на диван, де вони вступили в статеві відносини Після цього ОСОБА_4 заснув. Близько 9 год його розбудили працівники поліції, забрали до райвідділу та повезли на експертизу. Також повідомив, що не перебував з ОСОБА_7 в неприязних відносинах, причини виклику нею поліції не зміг пояснити.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_4 вчинення інкримінованих йому злочинів, його вина підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду повідомив, що є сином ОСОБА_7 . В квітні 2017 року (точної дати не зміг пригадати) зранку до нього зателефонувала мати і повідомила, що вона в райвідділі поліції. Через деякий час ОСОБА_6 прибув до райвідділу поліції, де в коридорі ОСОБА_7 повідомила, що її зґвалтував чоловік, якого вже затримано. На запитання ОСОБА_6 навіщо вона його впустила, повідомила, що він представився другом ОСОБА_8 , молодшого сина ОСОБА_7 . Після цього мати лікувалася в неврології, почала зловживати алкогольними напоями, що на думку ОСОБА_6 , і стало причиною її смерті.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду повідомив, що є сином ОСОБА_7 . Вказав, що в той день близько 7 год. йому подзвонила мати і сказала, що до неї о 01 год. ночі прийшов невідомий і сказав, що знає ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_7 його впустила до будинку, накормила і напоїла. Після цього він її зґвалтував природним і неприродним способом, займався з нею оральним сексом. При цьому погрожував, казав, що вб`є. Зранку вона змогла вийти з будинку і викликати поліцію. Коли приїхала поліція він спав. Також повідомив, що не знав ОСОБА_4 , однак припускає, що міг його колись бачити.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду повідомив, що працює в Лубенському ВП ГУНП на посаді старшого оперуповноваженого. В квітні 2017 року (точну дату не зміг пригадати) близько 07 год. до райвідділу надійшло повідомлення щодо зґвалтування в с.Литвяки. На виклик виїхала опергрупа, у складі якої був і ОСОБА_9 . По приїзду їх зустріла ОСОБА_7 , провела до будинку, вказала на ОСОБА_4 і сказала, що він її зґвалтував, при цьому застосовував фізичне та психологічне насильство. Після цього ОСОБА_4 розбудили, він був голий. Під час особистого огляду було виявлено коноплю. Потім його повезли на освідчення. По дорозі вів себе неадекватно, чинив опір працівникам поліції.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду повідомив, що працює в Лубенському ВП ГУНП на посаді оперуповноваженого. В той день він перебував в добовому наряді. Близько 07 год. черговий повідомив, що до райвідділу надійшов виклик за фактом зґвалтування в с.Литвяки. В складі опергрупи він вирушив на місце події. На місці події їх зустріла потерпіла, яка перебувала в схвильованому стані. Після цього провела їх до кімнати в будинку та вказала на обвинуваченого, який спав. Працівники поліції розбудили ОСОБА_4 і попросили одягнутися. Під час особистого огляду в речах ОСОБА_4 виявлено коноплю. Після цього ОСОБА_4 доправили на освідування. По дорозі ОСОБА_4 просив його відпустити, намагався втекти.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду повідомив, що на той час обіймав посаду заступника начальника Лубенського ВП. До ВП надійшло повідомлення про зґвалтування в с.Литвяки. На місце події виїхала оперативна група, яка затримала ОСОБА_4 . Затриманий зізнався у вчиненні злочину, після чого його було доставлено на освідування. Потім по дорозі у ВП ОСОБА_4 попросив зупинити машину та купити йому поїсти. Після зупинки автомобіля намагався втекти внаслідок чого міг отримати незначні тілесні ушкодження.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду повідомив, що був запрошений в якості понятого при особистому огляді ОСОБА_4 , під час якого у нього виявили згорток з коноплею. Вказав, що згорток було вилучено безпосередньо з особистих речей ОСОБА_4 . Заперечив факт того, що згорток йому підкинули працівники поліції.

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , отриманими під час досудового розслідування та оголошеними в судовому засіданні, які суд вважає за необхідне прийняти до уваги, зважаючи на те, що на момент розгляду кримінального провадження потерпіла померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, однак, її показання мають істотне значення для з`ясування обставин справи. ОСОБА_7 повідомила, що самостійно проживає за адресою по АДРЕСА_1 . 09.04.2017 року близько 01 го. 30 хв. почула голос на вулиці, який кликав ОСОБА_13 . ОСОБА_7 подумала що кличуть її молодшого сина, а тому вийшла на веранду. Чоловік, який був на вулиці повідомив, що його звуть ОСОБА_14 і він приїхав з м.Києва до ОСОБА_13 . ОСОБА_7 повідомила, що син зараз в м.Києві, після чого ОСОБА_4 попросив її переночувати. ОСОБА_7 погодилася та завела його на кухню. Близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_4 ліг спати в кухні, а ОСОБА_7 пішла відпочивати в спальню. Через деякий час до неї підійшов ОСОБА_4 і сказав, що буде її ґвалтувати. ОСОБА_7 сказала, що звернеться в поліцію, після чого ОСОБА_4 наніс їй один удар тильною стороною кисті правої руки по обличчю та пригрозив вбивством у випадку, якщо вона буде чинити опір. Не дивлячись на прохання ОСОБА_7 її не чіпати, ОСОБА_4 роздягнувся, силою розсунув ноги, ліг на неї зверху і почав її ґвалтувати, через деякий час змусив ОСОБА_7 займатися оральним сексом. Протиправні дії ОСОБА_4 здійснював до 06 год., після чого ліг спати. Потім ОСОБА_7 зателефонувала до поліції.

- протоколом огляду з фототаблицею до нього будинку за адресою по АДРЕСА_1 від 09.04.2017 року, в якому зафіксована обстановка в приміщеннях, де відбулося кримінальне правопорушення, одяг, в якому була потерпіла на момент зґвалтування та після нього, ковдра.

- висновком ЛКЦМЛ від 09.04.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

- висновком ЛКЦМЛ від 09.04.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_7 не перебуває в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

- висновком судово-медичної експертизи №75 від 26.04.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока, синця по внутрішній поверхні правого предпліччя в нижній третині, синця по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, які утворилися від дії тупого предмету або при ударі об такі в строк 7-10 діб до обстеження і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, 2 поруч розташованих синця овальної форми по внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, які утворились від дії тупого предмету, можливо в указаний в постанові строк і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох поруч розташованих синців овальної форми по внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині могли утворитися під час розведення ніг в сторони руками.

- актом судово-психіатричного експерта № 221 від 24.05.2017 року.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.04.2017 року, під час якого у обвинуваченого було вилучено наркотичний засіб.

- висновком експерта № 1193 від 21.04.2017 року про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у висушеному стані становить 10, 057 г.

Висновок судово-медичної експертизи № 74 від 10.04.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 77 від 13.04.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 433 від 08.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 428 від 29.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 427 від 15.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 429 від 03.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 426 від 26.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 424 від 31.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 425 від 31.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 431 від 08.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 423 від 26.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 422 від 31.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 432 від 16.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 430 від 05.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 421 від 16.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 420 від 26.04.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 117 від 15.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 118 від 17.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 116 від 15.05.2017 року, висновок судово-медичної експертизи № 115 від 19.05.2017 року, суд розцінює критично, оскільки перелічені експертні дослідження не містять жодних даних, які б підтвердили або спростували причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Суд критично розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв інкримінованих йому статевих злочинів щодо ОСОБА_7 , та що остання вступила з ним в статеві зносини добровільно. Такі твердження обвинуваченого спростовуються поведінкою потерпілої ОСОБА_7 , яка одразу після злочину, ранком, коли ОСОБА_4 заснув, зателефонувала до поліції та своїм синам, повідомивши їм про зґвалтування. Така поведінка була б нелогічною в разі, якби ОСОБА_7 не стала жертвою злочину, особливо в світлі пояснень обвинуваченого, який не зміг навести жодних мотивів у ОСОБА_7 здійснювати завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ним злочину. При цьому, суд зважає на одностайні показання свідків (працівників поліції та синів потерпілої) про перебування потерпілої ОСОБА_7 у важкому психоемоційному стані, оскільки вона була пригніченою, розгубленою, плакала. Наведений стан потерпілої також простежується на відеозаписі її допиту під час досудового розслідування. Крім того, згідно показань сина потерпілої - ОСОБА_6 , після вказаних подій стан здоров`я його матері погіршився, вона стала зловживати алкогольними напоями. Вказана поведінка потерпілої ОСОБА_7 , на думку суду, також вказує на те, що вона стала жертвою статевих злочинів, які за своєю суттю є особливо принизливими, породжують відчуття сорому, власної безпорадності, страху, можуть призвести до глибокої депресії.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що хоча ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, однак, згідно наданих стороною обвинувачення даних, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за статеві злочини, що слід вважати ознакою, яка характеризує обвинуваченого, як особу схильну до вчинення такої категорії злочинів. На думку суду, наведена обставина опосередковано, в сукупності з іншими даними по справі, вказує на вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд критично розцінює твердження обвинуваченого про те, що наркотичні речовину йому підкинули працівники поліції, оскільки вони спростовуються протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.04.2017 року, підписаний обвинуваченим без жодних зауважень. Вказана процесуальна дія була проведена за участю двох понятих, один з яких в подальшому був допитаний в судовому засіданні в якості свідка та підтвердив, що в його присутності у обвинуваченого було вилучено згорток з коноплею. Крім того, сам факт перебування в стані наркотичного сп`яніння пояснює наявність у нього при собі наркотичного засобу.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленою та доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

У відповідності до ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, судом не виявлено.

Враховуючи суть та тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає наркотичними засобами та алкогольними напоями, не працює, не має утриманців, вину у вчиненні злочину не визнав, скоєному не кається, всі обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.152 КК України, за ч.2 ст.153, ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Суму понесених витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.152 КК України, ч.2 ст.153 КК України, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.152 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.153 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважати ОСОБА_4 засудженим до п`яти років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 09.04.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк перебування його під вартою, з моменту затримання 09.04.2017 року до 21.06.2017 року, коли набрав чинності ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 грн. 76 коп. витрат на проведення експертизи.

Речові докази:

- вилучений мобільний телефон NОKIA 1280 із сім-картою мобільного оператора МТС, дублянку, взуття, футболку, шкарпетки, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання при Лубенському ВП повернути ОСОБА_4 ,

- наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 10,057 г, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання при Лубенському ВП знищити,

- зразки біологічних матеріалів, а також інший особистий одяг ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , а також ковдру знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1