справа № 274/138/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/227/18
І м е н е м У к р а ї н и
29.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання до засудження: АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 02.06.99 за ч. 3 ст. 142 КК України 1960 р. до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 18.02.08 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 22 травня 2015 року Перовським районним судом м. Москви Російської Федерації за п. „а ч. 3 ст. 158, п. „а ч. 3 ст. 158, ст. 30 та п. „а ч. 3 ст. 158 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі - КК РФ) з застосуванням ч. 3 ст. 69 КК РФ до позбавлення волі на строк 02 роки 06 місяців. Знову засуджений 26 червня 2015 року Кузьминським районним судом м. Москви Російської Федерації за ч. 3 ст. 30 та п. „а ч. 3 ст. 158 КК РФ з урахуванням вироку Перовського районного суду м. Москви на підставі ч. 5 ст. 69 КК РФ до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з відбуттям ним покарання у виправній колонії загального режиму.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.16 вироки судів РФ приведено у відповідність із законодавством України, визначено норми КК України, якими передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнано винним вироком Кузьминського районного суду м. Москви від 26.06.15 - ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Перовського районного суду м. Москви від 22.05.15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України; визначено строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_5 на підставі вироку Кузьминського районного суду м. Москви від 26.06.15 з урахуванням вироку Перовського районного суду м. Москви від 22.05.15 - 3 роки 6 місяців.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.12.17 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.03.15 до 07.07.15.
Початок строку відбування покарання: 26.06.15; кінець строку: 18.05.18. 2/3 строку покарання відбув 18.03.17.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 23.08.17, звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення, просить проводити судовий розгляд без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії проти задоволення заяви засудженого не заперечив, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, як такого, що під час перебування в РВК вимог режиму утримання не порушував, всі стягнення, які є у засудженого були накладені ще під час його перебування в РФ. Засуджений не працевлаштований, але приймає активну участь у роботах з благоустрою, розуміє їх необхідність та проявляє розумну ініціативу, одного разу заохочувався. Вину у скоєних злочинах визнав, виконавчі листи до колонії не надходили.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 16.03.15. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. За час відбування покарання має 1 заохочення, мав 4 стягнення, одне з яких у 2017 році, які погашено у встановленому законом порядку. Не працевлаштований на виробництві колонії, приймає активну участь у роботах по благоустрою установи виконання покарань. Вину у скоєних злочинах визнав.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений не довів свого виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (допускав порушення умов відбування покарання, участі у самодіяльних організаціях не бере, не працевлаштований, за весь час відбування покарання має лише одне заохочення) не довів своє виправлення. Поведінка засудженого в Райківській ВК вказує, що засуджений став на шлях виправлення, але враховуючи вкрай короткий час відбування покарання в цій установі та приймаючи до уваги попередню поведінку засудженого на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1