УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007355 від 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007355 від 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00), яка, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт гр. України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 12.09.1998 Радянським РУ ГУМВС України у місті Києві.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є об`єктом злочинних дій по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. Арешт необхідно накласти, з метою запобігання випадку подальшого незаконного відчуження зазначеного нерухомого майна, до моменту з`ясування всіх подій та обставин розслідуваного кримінального провадження за фактом шахрайських дій з боку невстановлених осіб, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених підстав, просила клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, яка є власником цього майна, із огляду на те, що зазначене нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, й розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Так, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 26.08.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як убачається з матеріалів клопотання, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням підроблених документів (паспортів громадян України, судових рішень, тощо), на території міста Києва, вчинили ряд кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадян та фінансових установ, а також правом власності на об`єкти нерухомості.

Так, 14.06.2006 між АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №30/06-USD-CK, в якості забезпечення якого ОСОБА_6 цього ж дня укладено з банківською установою іпотечний договір, предметом якого стала належна останньому на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

В період здійснення ліквідації банку, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, достовірно знаючи про існування обтяження у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , цілком усвідомлюючи, що вказані обтяження не припинені, так як заборгованість за кредитним договором його дружиною погашена не була, за сприяння невстановлених осіб, двічі незаконно припинив обтяження, встановлені згідно вказаних вище кредитного та іпотечного договорів, та здійснив незаконне відчуження заставного майна.

26.10.2016 ОСОБА_6 , від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_7 , уклав договір купівлі-продажу заставної квартири АДРЕСА_1 з ТОВ «МІДВЕСТ» в особі директора ОСОБА_8 , який, в свою чергу, з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, 31.10.2016 року продав квартиру ОСОБА_4 .

Таким чином, в результаті незаконного припинення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , встановленої в силу укладення кредитного та іпотечного договорів від 14.06.2006, та подальшої реалізації заставного майна, ОСОБА_6 позбавив банківську установу можливості обернення предмету забезпечення кредитного договору на свою користь з метою погашення кредитної заборгованості, виплати по якій припинилися, тим самим спричинивши матеріальних збитків АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» в сумі 10429367,70 грн., що є особливо великими розмірами.

Описане вище підтверджується показаннями представника АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_9 , головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_10 , та матеріалами нотаріальних справ.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00), право власності на неї належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт гр. України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 12.09.1998 Радянським РУ ГУМВС України у місті Києві.

Зазначена квартира підпадає під критерії ст. 98 та ст. 170 КПК України, та жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, коло осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено, у досудового слідства є підстави вважати, що в разі повідомлення ОСОБА_4 , у володінні якого на даний час перебуває нерухомість, про розгляд даного клопотання, може відбутися розголошення інформації, що потягне незаконне відчуження предмету протиправного посягання.
Вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України підтверджується наданими при зверненні із клопотанням фактичними даними.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для тимчасового обмеження у відчуженні квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00), яка, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт гр. України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 12.09.1998 Радянським РУ ГУМВС України у місті Києві, яке є об`єктом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України. Стосовно заволодіння вказаним нерухомим майном шахрайським шляхом здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, необхідно накласти арешт із забороною відчуження вказаного нерухомого майна, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати майна чи відчуження третім особам.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 00), яка, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт гр. України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 12.09.1998 Радянським РУ ГУМВС України у місті Києві, із забороною відчуження такого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1