Справа № 680/943/16-к
Номер провадження 1-кп/676/122/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Внаслідок вогнепального сліпого дробового поранення черепа в вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа з масивним руйнуванням речовини головного мозку з забоєм головного мозку настала смерть ОСОБА_9 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений та проти якого заперечив прокурор, про надання судом доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент, мотивуючи тим, що під час судового розгляду справи було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 з автомобіля не виходив, а постріл було вчинено із рушниці із салону автомобіля.
Також було встановлено, що постріл було зроблено у напрямку зверху вниз, що дає змогу захисту стверджувати , що потерпілий був нижче ніж обвинувачений ОСОБА_6 , який сидів на задньому сидінні автомобіля.
Під час огляду місця пригоди встановлено, що на обочині дороги, де сталася подія, є підвищення місцевості і це дає змогу стверджувати, що потерпілий, щоб відчинити двері салону автомобіля змушений був піднятися на горб, а там на мокрій траві посковзнутися і впасти біля автомобіля та на момент пострілу знаходитися в лежачому стані.
Під час проведення експертизи було встановлено, що рушниця була не справна і з неї міг бути проведений постріл від удару по частинах рушниці, що могло статися в тісному салоні автомобіля.
Під час проведення досудового слідства було проведено таку слідчу дію як слідчий експеримент. Однак під час проведення даної слідчої дії слідством було проведено перевірку в раніше наданих показань особи в місці, про які йде мова у цих показаннях, і за участі цієї особи.
Але під час проведення перевірки показань ОСОБА_6 останній дав показання, що він не знає як був проведений постріл і де знаходився потерпілий, оскільки було темно і він не бачив потерпілого і дана дія проводилася на іншому автомобілі.
Під час проведення експертизи було встановлено, що встановлені показання не відповідають куту між стволом рушниці та тілом потерпілого.
Однак під час проведення даної слідчої дії не було встановлено, чи можливий взагалі був зроблений постріл із салону автомобіля у потерпілого під іншим кутом.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення істини по справі необхідно провести дослідні дії та випробування, щоб підтвердити чи заперечити будь-яку можливість проведення пострілу із салону автомобіля під різними кутами у потерпілому, який був в лежачому стані на землі біля автомобіля, захисник просив доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент шляхом проведення дослідів та випробування на місці пригоди із застосуванням саме такого автомобіля який був під час події з метою підтвердження чи заперечення будь-якої можливості проведення пострілу із салону автомобіля під різними кутами у потерпілого, який був в лежачому стані на землі біля автомобіля.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На думку суду зазначені захисником у клопотанні обставини мають істотне значення для кримінального провадження в частині обставин спричинення потерпілому ОСОБА_9 вогнепального поранення, а отже для визначення вірної кваліфікації вчиненого ОСОБА_6 діяння, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом ніж в ході проведення слідчого експерименту.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 240, ч. 3 ст. 333 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування СВ Новоушитцького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області провести на місці події з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , завідувача відділенням судово-медичної криміналістики Хмельницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_10 , завідувача відділенням комісійних експертиз Хмельницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_11 , експерта-баліста Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_12 та з обов`язковим використанням автомобіля «Фольцваген гольф», н.з. НОМЕР_1 , або іншого автомобіля тієї ж марки та моделі, а також мисливської рушниці «ІжБ-46», 16 калібру, серії НОМЕР_2 (речового доказу), слідчу дію - слідчий експеримент відповідно до вимог ст.240 КПК України з використанням безперервної відеофіксації з метою встановлення обставин спричинення потерпілому ОСОБА_9 вогнепального поранення.
Встановити строк виконання доручення до 18 грудня 2017 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Новоушитцького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для відома завідувачу відділенням судово-медичної криміналістики Хмельницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_10 , завідувачу відділенням комісійних експертиз Хмельницького обласного бюро СМЕ Шандизі- ОСОБА_13 , експерту-балісту Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_12 .
Судовий розгляд відкласти до 11 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1