Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/882/17
Провадження по справі № 1-кп/281/95/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт Лугини кримінальне провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Республіка Казахстан, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер відсутній, раніше судимого:
-17.11.1998 Лугинським РС за ч. 2 ст. 81 КК України (1960 р.) до трьох років позбавлення волі з відстрочкою покарання на два роки;
-25.03.1999 Лугинським РС за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (1960 р.) до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.01.2003 був звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;
-18.06.2003 Лугинським РС за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до трьох років позбавлення волі, 12.04.2006 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;
-19.03.2008 Коростенським МС за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.06.2012 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;
-02.08.2013 Коростенським МС за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту, 18.03.2014 звільнений у зв`язку із відбуттям покарання,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
11.10.2017 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшовши до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щоб привітати останнього із днем народження. Близько 01 год. 00 хв. до домоволодіння ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_6 , в цей момент між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, що в подальшому призвів до бійки, в ході якої ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого останній упав на землю, а ОСОБА_3 продовжив наносити удари руками і ногами в область голови та тулуба. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців орбітальних ділянок та рани нижньої губи, які згідно висновку експерта від 27.10.2017 № 288 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинення злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, а також те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Майнової шкоди завдано не було.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Майнової шкоди завдано не було.
Речові докази відсутні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1