У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0002062 від 14.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.12.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дії, а саме повідомлення ОСОБА_4 про підозру та допиту його у якості підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002062 від 14.03.2014 року.

В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, 24.11.2017р., вона, в інтересах підзахисного ОСОБА_4 звернулась до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дії, а саме повідомлення ОСОБА_4 про підозру та його допит у якості підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002062 від 14.03.2014 року.

01.12.2017р., постановою слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у задоволенні її клопотання було відмовлено. Вказане рішення слідчого вважає як незаконне.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу просила задовольнити

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно с. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0002062 від 14.03.2014р., розпочатого за ч. 5 ст. 191 КК України будь-якій особі про підозру не повідомлено.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 не є захисником у кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру, а отже він не набув статусу підозрюваного.

Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що скарга подана не належним суб`єктом звернення зі скаргою, а тому у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволені клопотання щодо повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0002062 від 14.03.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя:

21.12.2017