1Справа № 335/2065/18 1-кс/335/1445/2018
15 березня 2018 року м. Запоріжжя
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що згідно поданої ОСОБА_4 декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік, в розділі ІІ «відомості про доходи» вказано, що загальна сума сукупного доходу декларанта та членів його родини дорівнює нулю.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у поданій ОСОБА_4 щорічній декларації за 2016 рік, останній задекларував наявні готівкові кошти в сумі 727 000 гривень, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а також об`єкт нерухомості, а саме квартиру в м. Запоріжжя, права на яку набуті 15.07.2008 року, вартість якої складала 388 000 гривень на дату набуття. В пункті 13 «фінансові зобов`язання» вказаної декларації, суб`єкт декларування повинен задекларувати: отримані кредити, отримані позики, зобов`язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів в рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредитом), зобов`язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення, кошти, позичені суб`єкту декларування або члену його родини іншими особами, несплачені податкові зобов`язання, інше. Згідно поданої ОСОБА_4 декларації за 2016 рік, у суб`єкта декларування чи членів його родини відсутні об`єкти для декларування в пункті 13 «фінансові зобов`язання».
За результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчого провадження, ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.09.2016 року відкрито виконавче провадження, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаний як боржник, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , вказане як стягувач.
Таким чином, ОСОБА_4 згідно ст. 3 п.1 б) ЗУ «Про запобігання корупції», будучи в статусі депутата ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порушення п. 9 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції», не зазначив у декларації за 2016 рік відомості про фінансові зобов`язання суб`єкта декларування, тим самим вказав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Згідно отриманої відповіді НАЗК на запит слідчого, користувач «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_4 вчинив дії по заповненню та поданню декларації з 16.03.2017 по 17.03.2017 року з Ір-адреси НОМЕР_3 .
Згідно отриманої відповіді ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на запит слідчого, Ір-адреса НОМЕР_4 є динамічною і належить до пулу Ір-адрес розподілених за ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надання інформації щодо фактичної адреси вказаної ІР-адреси та осіб, на яких зареєстровано договір про надання послуг Інтернету, буде можливим лише за наявності ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити фактичну адресу, за якою станом на 16-17.03.2017 року ОСОБА_4 вчинив дії в «Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» з Ір-адреси НОМЕР_4 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про: фактичну адресу (місто, вулиця, будинок, квартира), за якою станом на 16.03.2017 з 00:00 години до 18.03.2017 до 00:00 години знаходилася Ір-адреса НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ); про анкетні дані фізичної/юридичної особи, з якою станом на 16.03.2017 з 00:00 години до 18.03.2017 до 00:00 години було укладено договір про надання послуг Інтернету за Ір-адресою НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ); а також копій договорів між особою (споживачем) та ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які підтверджують надання послуг Інтернету з абонентом за Ір-адресою НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ) станом на 16.03.2017 з 00:00 години до 18.03.2017 до 00:00 години, які перебувають у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження не доведено існування загрози зміни або знищення речей чи документів.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим особам за їх дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про: фактичну адресу (місто, вулиця, будинок, квартира), за якою станом на 16.03.2017 з 00:00 години до 18.03.2017 до 00:00 години знаходилася Ір-адреса НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ); про анкетні дані фізичної/юридичної особи, з якою станом на 16.03.2017 з 00:00 години до 18.03.2017 до 00:00 години було укладено договір про надання послуг Інтернету за Ір-адресою НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ); а також копій договорів між особою (споживачем) та ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які підтверджують надання послуг Інтернету з абонентом за Ір-адресою НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ) станом на 16.03.2017 з 00:00 години до 18.03.2017 до 00:00 години, які перебувають у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 15.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1