Справа № 304/987/16-к
Провадження № 1-в/304/65/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ з питань пробації
ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, верстатника ТОВ «Саквоя Вуд», одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), українця, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 31 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, оскільки працює в ТОВ «Саквоя Вуд», одружений, виховує двох дітей, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, чим і довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник Перечинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечив.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 також просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 31 серпня 2017 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2016 року основного покарання у виді 2 років обмеження волі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2016 року у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1