Справа № 640/2183/17
н/п 1-кс/640/7902/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163від 12.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт майна автомобіля «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , накладеного шляхом заборони користування ним та відчуження у будь-який спосіб, та визначено місцем зберігання автомобіля майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-б.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час кримінальне провадження № 0000163від 12.02.2017 закрито прокурором, у зв`язку із чим в подальшому арешті вказаного автомобіля відпала потреба.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить його вимоги задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, до канцелярії суду 04.10.2017 надійшла заява від слідчого, в якій він проти скасування арешту вказаного автомобіля не заперечував, однак просив зобов`зяти власника надавати цей автомобіль за першою вимогою слідчого, а також не проводити ремонтні кузовні роботи з вказаним автомобілем, у зв`язку із тим, що в межах даного кримінального провадження може бути призначена судово-медична та авто технічна експертиза.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника власника майна, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 07.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 12.02.2017, приблизно о 02:00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Станичненський шлях, с. Станичне, Нововодолазького району, Харківської області зі сторони с. Станичне у Харківській області в напрямку с. Слобожанське, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по краю дороги в зустрічному напрямку автомобілю «ВАЗ-2105». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди.
12.02.2017 після ДТП в ході огляду автомобіль «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-б.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 14.02.2017 р. за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , був накладений арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: на автомобіль «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування ним та відчуження у будь-який спосіб. Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , визначено майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-б.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 27.07.2017 р. кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, обставини вчинення кримінального правопорушення за фактом наїзду автомобіля «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 підлягають подальшому розслідуванню.
Таким чином досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000163від 12.02.2017 в даний час триває.

Позиція слідчого щодо можливості повернення автомобіля його власнику процесуальним керівником не підтримана.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль «ВАЗ-2105», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення зберігання до розгляду справи по суті слідової інформації, яка міститься на автомобілі, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, після повернення автомобіля його власнику (володільцю).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163від 12.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1