Дело № 1522/7681/12
1/1522/1107/12

17 мая 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего: судьи Капля А.И.
при секретаре: Шишовой Е.А.,
с участием прокурора: Пимонова Г.П.,
адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося в Одесском техникуме железнодорожного транспорта, холостого, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ком.328 , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося в Одесском техникуме железнодорожного транспорта, холостого, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ком.328 , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_9, учащегося в Одесском техникуме железнодорожного транспорта, холостого, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ком.328 , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 17.02.2012 года примерно в 22.50 час., ОСОБА_3 находясь на ул.Пастера в г.Одессе вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 и несовершеннолетним ОСОБА_5 направленный на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подошли к ранее незнакомому ОСОБА_6, при этом ОСОБА_4 обхватил ОСОБА_6 и повалил его на землю. Где в это время ОСОБА_3 и ОСОБА_5 нанесли по одному удару ногой в области туловища ОСОБА_6, после чего ОСОБА_4 путем рывка сорвал с плеча ОСОБА_6 сумку черного цвета, а ОСОБА_5 из левого кармана джинсовых брюк, которые были одеты на ОСОБА_6 достал портмоне коричневого цвета. После чего, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 3870 грн.
Будучи допрошенным, в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и подтвердил показания данные им ранее на досудебном следствии, которые не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу.
Допрошенный, в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал полностью и подтвердил показания данные им ранее на досудебном следствии, которые не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу.
Допрошенный, в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_5 вину свою признал полностью и подтвердил показания данные им ранее на досудебном следствии, которые не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу.
Также от подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебном заседании поступили заявления, в котором они указали, что с доказательствами в подтверждение их вины они согласны, их не оспаривают и указанные доказательства просят не исследовать, ограничившись их пояснениями, с последствиями такого заявления они ознакомлены.
В связи с указанными заявлениями подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поддержанного прокурором Пимоновым Г.П. и их адвокатами ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд считает, что доказательства по делу исследованию не подлежат из-за нецелесообразности, показания подсудимых не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу, подтверждающие вину подсудимых, потому в порядке ст.299 УПК Украины возможно ограничиться допросом подсудимых, а также считает необходимым исследовать такие документы:
- протокол добровольной выдачи от 18.02.2012 года (л.д.25);
- сохранная расписка гр. ОСОБА_6 от 22.02.2012 (л.д. 96);
Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимых, не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 потому суд квалифицирует их действия по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Судом также установлено, что ОСОБА_3 ранее не судим (л.д.143), на учете в ОПБ, ОНД не числится (л.д.148-149), характеризуется по месту жительства и учебы положительно (л.д.144-147).
Судом также установлено, что ОСОБА_4 ранее не судим (л.д.135), на учете в ОПБ, ОНД не числится (л.д.138-139), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.136-137, 140-141).
Судом также установлено, что ОСОБА_5 ранее не судим (л.д.151), на учете в ОПБ, ОНД не числится (л.д. 155-156), характеризуется по месту жительства и учебы положительно (л.д.152-154).
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, как-то: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной ОСОБА_3, ОСОБА_4 (л.д.15, 21), положительные характеристики по месту жительства и учебных заведений, что по мнению суда является смягчающими наказание обстоятельствами, без наличия отягчающих обстоятельств, учитывая мнение прокурора и адвокатов, считает что исправление и перевоспитание ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 возможно без содержания их в местах лишения свободы и к ним возможно применить требования ст.75 УК Украины, а к ОСОБА_5 требования ст. 104 УК Украины т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
Засчитать осужденному ОСОБА_4 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 18.02.2012 года (л.д.34) по 21.02.2012 года (л.д.85).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
Засчитать осужденному ОСОБА_3 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 18.02.2012 года (л.д.38) по 21.02.2012 года (л.д.87).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.
Засчитать осужденному ОСОБА_5 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 18.02.2012 года (л.д.42) по 21.02.2012 года (л.д.89).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован и внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд г.Одессы в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья Приморского райсуда г.Одессы А.И.Капля