Справа № 212/6094/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3ст.15-ч.3ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки;

За ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки;

За ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового вкладання призначених покарань, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки та ШІСТЬ місяців, із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено строк покарання по ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3ст.15-ч.3ст.185 КК України.

У резолютивній частині ухвали замість «За ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки» - вказати «За ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1