Провадження № 1-кс/712/6168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси «21» листопада 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором.

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2017 року близько 15 год. 10 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна проник до автокооперативу «Переможець» по вул. Грушевського (Котовського) 99а через паркан із колючого дроту, продовжуючи реалізацію злочинного умислу таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , 1985 р.н., а саме: металеву опору діаметром 100 мм, товщиною 4 мм, довжиною 4 м. Після чого з викраденим майном намагався зникнути з місця вчинення злочину, при цьому останній виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009225 за ч. 1 ст. 15., ч. 3 ст. 185 КК України.

20.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозра її підзахисного є необґрунтованою, а ризики, про які зазначає слідчий у своєму клопотанні належними доказами не підтверджені.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суддя слідчий вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене групою осіб, яке відносяться до злочинів середньої тяжкості, та за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, даний злочин скоїв під час іспитового строку відбуття покарання за інший злочин, а також існує ймовірність, що він матиме реальну можливість впливати на потерпілого, свідків, з урахуванням обґрунтованості підозри останньому, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суддя слідчий вважає за необхідне визначити строк тримання під вартою шістдесят діб з можливістю внесення застави в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, на 60 діб (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19 листопада 2017 до 17 січня 2018 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 25 260 (двадцять п`ять тисяч двісті шістдесят) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Після внесення застави підозрюваний звільняється з - під варти.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 , після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _______________________________________________________________

«____» _________ 2017 року «____» год. «____» хв.