У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "17" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 05.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.01.2013 року за відбуттям строку покарання, 17.09.2014 Деснянським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.09.2017 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0015445 від 15.11.2017 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.11.2017 року о 17-00 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 .

В цей час ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна з підсобних приміщень мешканців даного будинку. Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 почали підшукувати об`єкт свого злочинного посягання, внаслідок чого почали заглядати у вікна квартир, що розташовані на першому поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи даний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, зайшли до під`їзду №8 будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на першому поверсі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили пластикові двері коричневого кольору до підсобного приміщення, у зв`язку з чим вони обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало у даному сховищі.

В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме металеву відмичку, шляхом втручання у центральний механізм замка, відчинили дані двері до вказаного підсобного приміщення, що належить ОСОБА_8 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні посягання, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно викрали з даного підсобного приміщення велосипед марки Winner 24, модель Jasmine, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 13000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_8 , перфаратор марки «Старт», вартістю 3000 гривень що належить ЖБК «Шовковий 4», три лампочки марки LED, на загальну вартість 150 гривень, що належить ЖБК «Шовковий 4» плоскогубці з помаранчевою ручкою, вартістю 50 гривень, що належить ЖБК «Шовковий 4».

Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_6 взяв перфаратор марки «Старт» та три лампочки марки LED, а ОСОБА_7 у свою чергу взяв плоскогубці з помаранчевою ручкою та велосипед, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а саме вийшли із вказаного будинку та направились в сторону будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, приблизно о 17:30 год. 15.11.2017 року неподалік будинку №13 по вулиці Райдужна у місті Києві, працівники поліції затримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Всього своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завдали потерпілому ОСОБА_8 та ЖБК «Шовковий 4» майнової шкоди на загальну суму 16200 гривень.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має постійного джерела прибутку, вчинив умисний корисливий злочин, може переховуватись від слідства з метою забезпечення підозрюваним покладені на нього процесуальних обов`язків, а обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт. При цьому просили врахувати, що підозрюваний має стійки соціальні зв`язки, проживає з матір`ю похилого віку, постійне місце проживання в м. Києві. Також, співпрацює зі слідством, наміру впливати на потерпілу або переховуватись від слідства не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, майновий стан.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 30 днів до 14 грудня 2017 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить на момент винесення ухвали 33680 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, , МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р - 2089).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення
застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджую внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її

проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя