пр. № 1-кп/759/902/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007363 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоховець Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ «Л.К.О.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 приблизно о 23 год. 15 хв., перебуваючи поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме - автомобілем марки «ВАЗ», моделі 2106, 1980 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 приблизно о 23 год. 20 хв. цього ж дня, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та тим, що потерпілий ОСОБА_6 залишив належний йому автомобіль без нагляду, проник до його салону шляхом фізичного впливу на скло водійських дверцят, а саме - примусового його опускання до відчинення нижнього положення. В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ», моделі 2106, 1980 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи на водійському місці оголив провід блоку замка запалювання та шляхом замкнення контактів запустив двигун вказаного автомобіля. Після виконання всіх вищевказаних дій ОСОБА_3 за кермом вказаного автомобіля почав рух по вул.. Героїв Космосу в бік проспекту Л.Курбаса, що в м. Києві, тим самим маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 26.09.2017.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, відшкодування майнової шкоди шляхом повернення викраденого майна в належному стані, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням останнього на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення від 26.09.2017 та призначити узгоджене сторонами покарання

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового процесу, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст .474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.09.2017 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0007363.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26.09.2017 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.
Речовий доказ: автомобілем марки «ВАЗ», моделі 2106, 1980 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_7