overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"07" вересня 2017 р. Справа № 363/3344/17

УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 07.09.2017р., не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне застосувати привід до обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 08.30 годину 29.09.2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5926/17
Провадження по справі № 1-в/367/553/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2017 року суддя Ірпінского міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду заяву заступника головного лікарня КЗ КОР КОПНЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України суд, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Слухання справи призначено на 19 вересня 2017 року на 10.30 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/35/2017
Справа № 537/4749/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001524, №0001087, №0000294, №0001708 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 21.06.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 03.08.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження №0001524, №0001087, №0000294, №0001708 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, відповідно до якого просить залучити захисника для захисту його інтересів, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст..ст.49, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді судом кримінального провадження №0001524, №0001087, №0000294, №0001708 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 02 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

11 вересня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000205,

В С Т А Н О В И В :

.09.2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000205, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000205.

Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2017 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури та слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити слідчому та до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2031/17
Провадження № 1-кп/572/223/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 вересня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000701 від 07.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.08.2017року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000701 від 07.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україн- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:00 годину 12 вересня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, потерілу, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1873/17
номер провадження 1-кп/695/212/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`явивсяз невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

В зв`язку з цим прокурор клопотала перед судом відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу..
Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та застосовує до обвинуваченого примусовий привід через Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ
Відкласти підготовче судове засідання на 12.10.2017 року на 11 год. 30 хв.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 12.10.2017 року на 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №706/875/17
Провадження №1-кп/701/57/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6
ОСОБА_7
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, потерпілі вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Складання досудової доповіді слід доручити Христинівському районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Зобов`язати Христинівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, одруженого, працюючого заступником начальника Христинівського ВЖКГ, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 11:00 години 20.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2528/17
Справа № 711/6995/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В с т а н о в и л а :

Скаржник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До початку судового засідання 11.09.2017 р. адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою в якій просить залишити скаргу без розгляду та повернути заявнику. Оскільки Придніпровським районним судом м.Черкаси 07.09.2017 року була задоволена аналогічна скарга подана особисто ОСОБА_5 .

Скаржник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Суд ухвалив: заяву про залишення скарги без розгляду розглядати у відсутності не з`явившихся осіб, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Скаржник адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Згідно заяви від 11.09.2017 року вх.№26976/17 адвокат ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду та повернути заявнику. Тому вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.09.2017 Справа № 756/8241/16-к
№1-КП/756/165/17

У х в а л а
11 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2017 до ОСОБА_5 було застосовано привід. Однак, вказаний привід виконано не було.

Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд, керуючись ст. 323 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10 на 12 год., 10 жовтня 2017 року обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
16.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002360 від 13.09.2016 року про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в приміщенні філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Одесі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
8 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2016 року й вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року з доповненнями у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № 0000083,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого

надійшли до суду.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2016 року й вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року на 10 год 00 хв

23 листопада 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1