УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000798 від 27.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2017 р. приблизно о 19:20 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Рено Кенгу», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Рені», у Татарбунарському р-ні, Одеської обл., з боку м.Рені в напрямку м. Одеса, в районі 156 км.+ 300 м. виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Рені», у зустрічному напрямку руху. В результаті ДТП: водій автомобіля «ВАЗ», ОСОБА_6 , а також пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримали смертельну травму. Водій автомобіля «Рено Кенгу», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правого стегна, закритого перелому лівої голені, травматичного шоку, продуктивному контакту не доступний, з якими госпіталізований до реанімаційного відділення Татарбунарської ЦРЛ; пасажир даного автомобіля, ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, госпіталізований до хірургічного відділення Татарбунарської ЦРЛ.

26.09.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були оглянуті автомобілі «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , білого кольору, та «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору, які вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Ресурси- Світлофор» м. Арциз.

27.09.2017 автомобілі «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Автомобілі «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобілів «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених автомобілів, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані транспортні засоби, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в зв`язку з чим прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухав думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме автомобілів «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 та «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні транспортних засобів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами та потрібні для проведення ряду експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення слідів злочину які містяться на транспортних засобах, при цьому його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000798, а саме на:

- автомобіль «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , з забороною його відчуження, та із правом його вилучення та з безоплатним зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів. Після проведення необхідних експертних досліджень з зазначеним автомобілем, він має бути повернутий його власникові або особі у якої він був вилучений;

- автомобіль «ВАЗ-21061», р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , білого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , з забороною його відчуження, та із правом його вилучення та з безоплатним зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів. Після проведення необхідних експертних досліджень з зазначеним автомобілем, він має бути повернутий його власникові або особі у якої він був вилучений.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: