справа № 570/4635/16-к
провадження № 1-кп/563/9/18
31 січня 2018 року м. Корець
Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, - встановив:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання
про дозвіл на конвоювання обвинуваченого ОСОБА_8 для медичного обстеження. До поданого клопотання долучено довідку лікаря терапевта ОСОБА_9 про неохідність уточнення діагнозу хронічного тромбофлебіту у ОСОБА_8 ..
Крім того, захисником заявлено клопотання про виклик свідків: слідчого Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , учасника ОСОБА_13 .. В обгрунтування даного клопотання захисник посилається на те, що стороною захисту ставиться питання про визнання протоколу обшуку транспортного засобу "Опель Меріва" (том.1 а.с. 167-169) недопустимим доказом з огляду на грубе порушення права на захист, тому виникла необхідність допиту слідчого, понятих та учасника.
Також, захисником заявлено клопотання про дослідження речових доказів по справі, згідно реєстру матеріалів кримінальної справи.
Заперечень щодо даних клопотань від учасників розгляду кримінального провадження не поступило.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження та виходячи зі змісту ст. 3 Конституції України, ст.6 ЗУ "Основи законодавства України про охорону здоров"я", змісту ст.223 КПК України, ст.42 КПК України, ст.49 Конституції України, ст.357 КПК України, ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст. 42, 98, 223 КПК України, ст.6 ЗУ "Основи законодавства України про охорону здоров"я", колегія суддів -

ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити.
Зобов`язати начальника Рівненського слідчого ізолятору організувати конвоювання ОСОБА_8 для проходження медичного обстеження та у разі необхідності забезпечити проведення лікування у медичній установі.
При проведенні медичного обстеження від медичної установи витребувати медичне заключення із наданням відповідей на наступні питання:
1. Якими хворобами хворіє ОСОБА_8 , їх важкість та характер протікання?
2. Якого медичного лікування потребує ОСОБА_8 (амбулаторне, стаціонарне)?
3. Чи можливе надання повноцінного лікування ОСОБА_8 в умовах медичної частини Рівненського СІЗО?
Проведення медичного обстеження ОСОБА_8 доручити фахівцям (судинному хірургу,та інших фахівців) ЦМЛ м.Рівне, або будь-якому медичному закладу при наявності лікарів відповідних напрямків.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: слідчого Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_10 , понятих ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 , учасника ОСОБА_13 .
Дослідити речові докази згідно реєстру матеріалів кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_14
Суддя: ОСОБА_3