Справа № 240/679/17
Номер провадження № 1-кс/240/170/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області - ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001484 від 23.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001484 від 23.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 17 годин 30 хвилин 22.09.2017 року по 03 годину 15 хвилин 23.09.2017 року, виходили на зв`язок в районі автомобільної стоянки шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поблизу с. Курицине Олександрівського району Донецької області, у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 20506; CID: 4156.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що вказане кримінальне провадження знаходиться у нього на досудовому розслідуванні. В ході розслідування встановлено, що в період часу з 17 год. 30 хв. 22.09.2017 року по 03 год. 15 хв. 23.09.2017 року, невстановлена особа, перебуваючи на автомобільній стоянці, розташованій поблизу шахти «Новодонецька», шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мопедом марки «Дельта», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , 1981 року народження. Невідома особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, з місця події зникла та до теперішнього часу не встановлена.
Проведеними слідчими діями встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а також свідків вказаної події не виявилось можливим. Слідчий не виключає, що особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, або можливі свідки та очевидці події, які на час злочину знаходилися біля місця події, можуть користуватися мобільними телефонами в мережі стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зважаючи на вищевказане, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номера телефонів абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час скоєння кримінального правопорушення перебували в районіавтомобільної стоянки шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поблизу с. Курицине Олександрівського району Донецької області. Необхідність тимчасового доступу до наведеної інформації, яка знаходиться у
володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також необхідність вилучення документів з цією інформацією обґрунтовується тим, що ця інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, може мати суттєве значення для встановлення обставин скоєння злочину та осіб, які вчинили його, дасть змогу ідентифікувати особу злочинців, встановити свідків та очевидців події.
Також слідчий просить розглянути клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація з метою унеможливлення знищення або псування такої інформації.
Однак, слідчий СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
За положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить; яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати; можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
Слідчий просить надати доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, відносно невизначеного кола осіб. Інформація про кількість користувачів телекомунікаційних послуг, до інформації яких слідчий у разі задоволення клопотання отримає доступ, не надана, невідомо розмір площі, на якій за допомогою вказаних у клопотанні антен базових станцій здійснюється обслуговування абонентів.
Клопотання не містись обґрунтування того, яким чином інформація про усіх абонентів мобільного зв`язку, які перебували на території автомобільної стоянки шахти «Новодонецька», поблизу с. Курицине Олександрівського району Донецької області, може бути використана у справі як доказ, не зазначено, як визначатимуть причетних до злочину осіб з усього масиву інформації про номера телефонів абонентів та їх зв`язки без точної прив`язки до місця вчинення злочину або до інших ознак, які можуть мати значення для
розкриття злочину. Не доведено неможливість іншим способом, без розкриття охоронюваної законом таємниці, довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваної інформації.
Також, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи великої кількості людей.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що подання є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст..132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про надання йому тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного звязку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0001484 від 23.09.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1