Справа №295/9679/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,, погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.04.2016 року близько 22:50 год. по АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль «ЗИЛ ММЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуваням ОСОБА_5 , який перевозив лісоматеріали без необхідних документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час здійснення патрулювання інспектором роти № 4 батальйону УПП в Житомирі рядовим поліції ОСОБА_6 14.04.2016 близько 22 год. 55 хв. надійшло повідомлення інформаційного характеру від працівників ВБ ГУНП в Житомирській області про, те, що по вул. Черняхівського в бік вулиці Перемоги в м. Житомирі рухається автомобіль марки «ЗІЛ», водій якого не має відповідних документів на вантаж, а саме на колоди дуба.
Після зупинки автотранспорту ЗИЛ ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 було встановлено, що водій ОСОБА_5 не має відповідних документів на лісоматеріал. Проведеним оглядом місця події на ділянці місцевості розташованій на проїжджій частині автодороги по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автомобіль ЗІЛ з д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходились лісоматеріали.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 14.04.2016 на його мобільний телефон зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_7 . Під час розмови, останній запропонував перевезти лісоматеріали з с. Висока Піч, Житомирського району до м. Житомир, за грошову винагороду, на що останній погодився. В подальшому він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 на автомобілі ЗІЛ з д.н.з. НОМЕР_2 поїхали до лісового масиву поблизу с. Висока Піч в Житомирському. Прибувши на місце він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 залишили автомобіль, для завантаження, а самі відійшли на певну відстань хто саме здійснював завантаження автомобіля деревиною породи «дуб» йому невідомо.
У подальшому ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 на автомобілі поїхали до м. Житомир, де були зупинені поліцейськими. В ході додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що його знайомий на імя ОСОБА_7 за чиїм проханням він їздив у с. Висока Піч, де було завантажено автомобіль ЗІЛ з д.н.з. НОМЕР_2 лісо продукцією це ОСОБА_10 .
Встановлено, що під час зупинки автомобіля ЗИЛ ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 користувався мобільним телефонам з номерами НОМЕР_3 .
Таким чином, до скоєння вищевказаного злочину можуть бути причетний ОСОБА_5 , який у період скоєння кримінального правопорушення користувався абонентськими номерами НОМЕР_3 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:. Отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу, який використовувався з SIM-карткою НОМЕР_3 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, імей, номера абонента «А» та номер та імей абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання операторів, за період з 01.04.2016 по 30.04.2016.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:. отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу, який використовувався з SIM-карткою НОМЕР_3 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, імей, номера абонента «А» та номер та імей абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання операторів, за період з 01.04.2016 по 30.04.2016, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1