Справа № 357/407/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд житла у кримінальному провадженні №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 12.01.2018 року о 12 годині 40 хвилин до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, по телефону надійшло повідомлення від ДОП Білоцерківського ВП ОСОБА_6 , про те, що за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пластикову коробку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичний засіб «коноплю».

Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000163 від 12.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У подальшому слідчо-оперативна група у складі старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 за участю понятих на підставі добровільної згоди власника житла ОСОБА_8 , проведено 12.01.2018 огляд місця події, а саме: приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Під час якого, в кімнаті вказаного будинку було виявлено пластикову коробку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб «канабіс», яку було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет №2300127 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, для проведення судових експертиз.

Допитана як свідок ОСОБА_5 дала показання, що її син ОСОБА_7 систематично вживає наркотичні речовини, та зазначила, що вилучена під час огляду у кімнаті, якою користується її син ОСОБА_7 , у будинку АДРЕСА_1 , речовина належить її сину ОСОБА_7 .

Аналогічні показання надав ОСОБА_9 , батько ОСОБА_7 .

Як на правову підставу проникнення до житла особи та проведення огляду без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч.ч. 1 3 ст. 233 КПК України, зокрема, що власником житла, було надано добровільну згоду на проведення огляду житла.

В судове засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 цієї статті.

З матеріалів клопотання видно, що працівники поліції проникли до житла та провели огляд з дозволу власника житла ОСОБА_5 , що підтверджується копією заяви, написаної власноручно.

Слідчий не навів жодної обставини та не надав жодного доказу того, що мало місце проникнення до нежитлового приміщення особи за умов, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

За таких обставин у задоволення клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233,234, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 12.01.2018 року, у кримінальному провадженні №0000163 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1