Справа № 127/7318/17
Провадження № 1-кп/127/884/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 м. Вінниця

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000628, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Вінницькій області (№1), раніше судимого:
- 12.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на З роки, згідно ст. 104 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки;
- 16.12.2014 року Вінницьким районним
судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України на підставі ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
- 30.03.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 близько 18.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош Експрес 15» ТОВ НВП «Аргон», що по вул. Л. Ратушної, 24А в м. Вінниці, стоячи біля відкритої вітрини з кавовими напоями, помітив на даних полицях упаковки з кавою. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований натаємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 , таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу з полиці здійснив крадіжку однієї м`якої економ-упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, та помістив її собі під куртку. Вартість вказаної кави відповідно до висновку експерта ВВ КНДІСЕ №1211/17-21 від 17.03.2017 року становить 264,80 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 264,80 грн.
Крім того, ОСОБА_4 навесні 2016 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на закинутому полі в с. Ільківка Вінницького р-ну, посадив та виростив дикоростучі кущі рослини коноплі та, діючи умисно, з метою власного вживання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зірвав дані дикоростучі рослини коноплі та перевіз їх за допомогою транспортного засобу з с. Ільківка Вінницького району Вінницької області до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де розмістив їх для подальшого висихання.
Через деякий час ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом сушіння та подрібнення, незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, який помістив до паперового згортку та залишив у квартирі АДРЕСА_2 для подальшого його зберігання.
Згодом, 10.02.2017 року близько 16.15 год., працівниками ВВП ГУНП у Вінницькій області під час огляду кімнати ОСОБА_4 та його особистих речей за адресою АДРЕСА_1 , за добровільної письмової згоди останнього, в присутності понятих, виявлено в шкарпетці лівої ноги ОСОБА_4 та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані. Також, під час огляду його кімнати за зазначеною адресою, в серванті під тарілкою був виявлений та вилучений паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані.
Згідно висновку експерта № 2/133 від 13.03.2017 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у двох паперових згортках, має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабідол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 12,94 г та 0,22 г у перерахунку на висушену речовину.
11.02.2017 року близько 11.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош Експрес 15» ТОВ НВП «Аргон», що по вул. Л. Ратушної, 24А в м. Вінниці, та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та таємно, повторно, ОСОБА_4 з холодильної камери вчинив крадіжку 1 пляшки горілки ТМ «Шабо», об`ємом 0,25 л., вартість якої відповідно до висновку експерта КНДІСЕ №1178-1181/17-21 становить 52,48 грн., грудинку ТМ «М`ясна Гільдія» вагою 0,534 кг., вартість якої становить 79,69 грн., окорок «по-домашньому» вагою 0,43 кг., вартістю 49,50 грн., баструму ТМ «М`ясна гільдія», вагою 0,45 кг, вартістю 157,80 грн., а всього продуктів харчування згідно висновку експерта КНДІСЕ №1178-1181/17-21 на загальну суму 339,47 грн.
Викрадені продукти харчування ОСОБА_4 заховав під свою куртку, після чого пішов до виходу з приміщення магазину. Намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення, вийшовши з торгівельної зони приміщення супермаркету та пройшовши за касову зону, ОСОБА_4 був зупинений працівником охорони супермаркету та запрошений до кімнати охорони, де йому було повідомлено про те, що його дії були викриті внаслідок слідкування за камерами внутрішнього спостереження супермаркету.
Достовірно знаючи та розуміючи, що його незаконні дії викриті іншими особами, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти відкрите викрадення майна, не зважаючи на звертання та крики охоронця, продовжив незаконне заволодіння викраденим та вибіг з приміщення магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкода на загальну суму 339,47 грн.
Крім того, 12.02.2017 близько 12.00 год. Каш;ук ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «proStor» 7715 ТОВ «Стиль Д», що по вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 1 у м. Вінниці, помітив полиці з парфумерними виробами. Переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи на меті незаконне збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , таємно та умисно, діючи повторно, шляхом вільного доступу з відкритої вітрини з парфумерними виробами, вчинив крадіжку одного флакона чоловічої туалетної води торгової марки «Calvin Klein» серії «EUPHORIA», об`ємом 50 мл., вартість яких відповідно до висновку експерта КНДІСЕ №1212/17-21 від 17.03.2017 року становить 889,43 грн. Заховавши даний флакон у капюшон своєї куртки, ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення магазину. Намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , виходячи з приміщення магазину, почув, що спрацювали рамки антикрадіжної системи. Не зупиняючись, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину та не реагуючи на крики працівника магазитну ОСОБА_7 , продовжуючи вчиняти відкрите викрадення чужого майна, почав тікати по вулиці з викраденим майном, усвідомлюючи, що його дії викриті іншою особою. В подальшому ОСОБА_4 був зупинений працівником магазину, яка його наздогнала за допомогою двох перехожих чоловіків. ОСОБА_4 повідомив їй, що жодне майно він не викрадав. Працівник магазину та перехожі чоловіки повернули ОСОБА_4 назад до приміщення магазину, де останній продовжував стверджувати, що він нічого з приміщення магазину не викрадав. Проте у ОСОБА_4 , під час його повторної спроби втікти з місця вчинення кримінального правопорушення, з капюшону куртки випав зазначенений флакон туалетної води, яку він викрав. Після вказаного ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_4 завдав ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на загальну суму 889,43 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, а саме: повністю визнав вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, однак не визнав свою участь у двох епізодах за ч.2 ст.186 КК України.
Разом з тим суду пояснив, що 19.12.2016 року він разом із своїм другом зайшов у магазин «Грош». Підійшовши до вітрини з кавовими напоями, ОСОБА_4 взяв пачку кави та поклав її собі під куртку, в яку був одягнений та вийшов з магазину.
Крім того ОСОБА_4 пояснив, що навесні 2016 року, перебуваючи на закинутому полі в с. Ільківка Вінницького р-ну, посадив та виростив коноплю. Згодом, після її дозрівання, зірвав та перевіз її до місця свого проживання в м. Вінниця, де висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання. 10.02.2017 року працівниками поліції під час огляду його кімнати та особистих речей, у нього було виявлено в шкарпетці лівої ноги паперовий згорток із коноплею, а також в серванті під тарілкою ще один паперовий згорток із коноплею.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував та повністю підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті стосовно інкримінованих йому злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України.
Також ОСОБА_4 зазначив, що 11.02.2017 року він не викрадав продукти з магазину «Грош» та 12.02.2017 року не викрадав парфуми з магазину «Простор», так як він в ті дні перебував в іншому місці, однак де саме не пам`ятає. Стверджував, що дані злочини вчинив схожий хлопчина на нього. Запевняв, що він не причетний до викрадення парфумів та просив виправдати його за даним епізодом. Цивільний позов ТОВ НВП «Аргон» він не визнав повністю.
Свідок ОСОБА_8 , який працює на посаді інспектора служби безпеки супермаркету «Грош Експрес 15», пояснив суду, що ОСОБА_4 двічі здійснював крадіжки у їх магазині. Перший раз це було 19 грудня 2016 року, коли ОСОБА_4 вкрав каву, але цей момент крадіжки було виявлено через відеокамери спостереження після того, як ОСОБА_4 разом із своїм товаришем покинув магазин. Вдруге, в лютому місяці 2017 року, коли ОСОБА_4 зайшов у магазин, то він одразу його впізнав по одягу, а саме по штанам в яких він вчиняв першу крадіжку. Через камери спостереження він почав за ним слідкувати. ОСОБА_4 відразу почав красти продукти та пляшку горілки, які ховав у середину своєї куртки, а потім пішов до виходу з магазину повз каси. При виході з магазину ОСОБА_8 затримав ОСОБА_4 і завів його до себе в кімнату охорони, щоб забрати у нього викрадені товари. В кімнаті охорони ОСОБА_4 відмовився повернути викрадені речі та почав вимагати понятих і працівників поліції. Коли ОСОБА_8 почав викликати поліцію, ОСОБА_4 скориставшись можливістю втік з магазину, не реагуючи на вигуки охоронця.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка на момент скоєння ОСОБА_4 злочину працювала на посаді заступника керуючого магазину «proStor» 7715, пояснила суду наступні обставини. Взимку 2017 року, точної дати вона не пам`ятає, коли ОСОБА_4 зайшов у магазин, вона сиділа на касі й різала цінники. ОСОБА_4 трохи походив по залу і згодом ОСОБА_7 підійшла до нього та запитала чи потрібна йому допомога. Обвинувачений ОСОБА_4 попросив дізнатися ціну парфумів. Коли вона пішла в кабінет, щоб дізнатись про ціну парфумів, то почула як зазвучали сигнальні ворота, одразу ж вибігла у зал і побачила, що ОСОБА_4 вже немає, а сигнальні ворота продовжували сигналізувати. Свідок вибігла на вулицю та почала наздоганяти ОСОБА_4 , який швидко віддалявся в сторону піцерії «Челентано». Свідок наздогнала ОСОБА_4 вже біля піццерії, це приблизно 100-150 м від магазину, де вона попросила двох перехожих чоловіків, аби вони допомогли провести останнього до магазину. В тамбурі магазину ОСОБА_7 запитала у ОСОБА_4 який саме товар він викрав, на що останній заперечив факт крадіжки та спробував залишити магазин. У цей час один з перехожих чоловіків, запрошених попередньо свідком на допомогу, схопив ОСОБА_4 за рукав куртки і той спробував вирватись. При цьому у нього з капюшона куртки випали викрадені парфуми. ОСОБА_4 почав вириватись і вибіг на вулицю, там його спіймав ще один перехожий чоловік, але він його відштовхнув й втік. Згодом свідок викликала охорону та поліцію.
Свідок ОСОБА_9 , яка на час скоєння ОСОБА_4 злочину працювала на посаді менеджера магазину «proStor» 7715, пояснила суду наступні обставини. Взимку 2017 року, точної дати вона не пам`ятає, коли відбувалась крадіжка, вона знаходилась в окремому кабінеті. До неї зайшла її колега ОСОБА_7 , аби перевірити ціну парфумів. У цей момент вони почули сигнал воріт і відразу вибігли у зал. ЇЇ колега кинулась наздоганяти ОСОБА_4 і згодом разом із двома чоловіками привела ОСОБА_4 в магазин. ОСОБА_9 разом з колегою просили ОСОБА_4 пройти ще раз через сигнальні ворота, оскільки останній не зізнавався в крадіжці, але він відмовлявся. Згодом парфуми випали з капюшона куртки ОСОБА_4 , а він зробив вигляд нібито нічого не бачив. Потім ОСОБА_4 почав вириватись, відштовхнувши усіх втік з магазину.
Крім показань самого обвинуваченого та свідків, винуватість ОСОБА_4 доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 0000628 відповідно до якого 11.02.2017 внесено відомості за ч. 2 ст. 309 КК України, 17.02.2017 внесено відомості за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та 18.02.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України;
- рапортом о/у ВКП ВВП капітана поліції ОСОБА_10 відповідно до якого під час проведення огляду квартири в присутності понятих, в лівому носку ОСОБА_4 та між посудом в серванті було виявлено та вилучено два паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані конопля;
- протоколом огляду місця події від 10.02.2017, з якого вбачається, що місцем огляду являється двох кімнатна квартира АДРЕСА_2 , дана квартира знаходиться на четвертому поверсі даного будинку. В присутності двох понятих та за участю власника (користувача) ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток та поліетеленовий пакет із речовиною рослинного походження та змиви з рук ОСОБА_4 ;
- висновком експерта № 2/134 від 13.03.2017 відповідно до якого на поверхні наданої на експертизу серветки, якою здійснювалися змиви з рук гр. ОСОБА_4 (як зазначено у постанові про призначення експертизи), у межах чутливості використаного методу дослідження при порівнянні зі зразками наявними в лабораторії НДЕКЦ, наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, не виявлено;
- висновком експерта № 2/133 від 13.03.2017 відповідно до якого надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у двох паперових згортках, має ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу відповідно становить: 12,94 г; 0,22 г (у висушеному стані). Надане на дослідження насіння сіро-коричневого кольору є дозрілим насінням рослин коноплі, наркотичним засобом не являється;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив, що 19.12.2016 з приміщення магазину «Грош - Експрес» що по вул. Л. Ратушної, 24 в м. Вінниці, невідома особа вчинила крадіжку кави марки «Якобз Монарх» вагою 400 гр, вартістю 306,90 грн;
- висновком експерта № 1211/17-21 від 17.03.2017 відповідно до якого ринкова вартість однієї економ-упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, за умови, що не вийшов строк придатності, станом на 19.12.2016, складала 264,80 грн. (двісті шістдесят чотири грн. 80 коп.);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнає особу яка зображена на фото № 1, яка 19.12.2016р. та 11.02.2017р. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_3 скоїла крадіжку продуктів харчування;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_11 повідомив, що 11.02.2017р. з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по АДРЕСА_3 , невідома особа вчинила відкрите викрадення горілки «Шабо» 0,25 л, вартістю 55,99 грн., продуктів «М`ясна гільдія» 0,534 кг, вартістю 140,54 грн за кг, окороку «По домашньому Приборівка» 0,43 кг, вартістю 114,39 грн за кг, бастурми «Кавказька», вагою 0,45 кг, вартістю 334,90 грн. за кг, чим заподіяла матеріальних збиток на загальну суму 330,94 грн;
- висновком експерта № 1178-1181/17-21 від 20.03.2017 відповідно до якого загальна ринкова вартість досліджувальних об`єктів, а саме: горілки ТМ «Шабо», Грудинки ТМ «М`ясна Гільдія», окороку «По-домашньому» та бастурма ТМ «М`ясна Гільдія», станом на 11.02.2017 при наявності відповідної документації, становила 339,47 грн. (триста тридцять девять грн. 47 коп.);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомила, що 12.02.2017 р. приблизно о 12:00 год. з приміщення магазину «proStor» 7715, що розташований по вул. Литвиненко, 1, в м. Вінниці, невідома особа намагалась вчинити відкрите викрадення чоловічих парфумів, ТМ «Calvin Klein EUPHORIA» ємністю 50 мл., вартістю 926 грн. 00 коп.;
- протоколом огляду предмету від 10.03.2017 з фото таблицею відповідно до якого слідчим оглянуто коробку з парфумами;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.03.2017, відповідно до якої парфуми «Calvin Klein EUPHORIA» об`ємом 50 мл визнано речовим доказом;
- висновком експерта № 1212/17-21 від 17.03.2017 відповідно до якого ринкова вартість одного флакона чоловічої туалетної води торгової марки «Calvin Klein» серії «EUPHORIA» об`ємом 50 мл, станом на 12.02.2017, складала: 889,43 грн. (вісімсот вісімдесят девять грн. 43 коп.);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнає особу, яка зображена на фото № 2, яка намагалась викрасти парфуми та яку вона намагалась наздоганяла коли вона тікала;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.03.2017 та диском з записом з камер внутрішнього спостереження за 12.02.2017, відповідно до якого слідчим у присутності двох понятих на підставі ухвали слідчого судді, ознайомлено із інформацією, з камер відеоспостереження магазину «Prostor» по вул. Литвиненка, 1, у м. Вінниця за 12.02.2017;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.03.2017 та диском з записом з камер внутрішнього спостереження відповідно до якого слідчим у присутності двох понятих на підставі ухвали слідчого судді, ознайомлено із інформацією, на диску DVD-R «Perfeo», а саме відеозаписи з камер відеоспостереження ТОВ НВП «Аргон» супермаркету «Грош-експрес» за 19.12.2016 та 11.02.2017, що по вул. Лялі Ратушної, 24А, м. Вінниці;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.03.2017, відповідно до якої диск з записом з камер внутрішнього спостереження магазину «Грош-експрес», що по вул. Л. Ратушної, 24А, визнано речовим доказом;
- протоколом огляду документа та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.03.2017 з яких вбачається, що диск з записом з камер внутрішнього спостереження магазину «proStor» 7715, визнано речовим доказом;
Суд вважає, що вказані докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.
Суд враховує показання свідків, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів. Будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань допитаних свідків по кримінальному провадженню немає. Суд не бере до уваги незначні розбіжності у показаннях свідків по не істотних питаннях, оскільки як повідомили свідки, у зв`язку зі спливом часу та їх віку, детально обставини події вони не пам`ятають.
Судом не приймаються до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що він не визнає свою винуватість щодо епізодів інкримінованого йому злочину за 11.02.2017 та 12.02.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України, що розцінюється судом як спроба ввести суд в оману та уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння, оскільки його вина підтверджується доказами здобутими під час досудового та судового слідства.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , інспектор служби безпеки супермаркету «Грош Експрес 15», повідомив, що впізнав ОСОБА_4 по одягу, а саме по штанам. Також свідок зазначив, що ОСОБА_4 двічі здійснював крадіжки в магазині «Грош» і при повторному викрадені майна був особисто ним затриманий, коли останній виходив з магазину повз каси.
Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , заступник керуючого магазину «proStor» 7715, повідомила, що саме ОСОБА_4 викрав парфуми з магазину і вона особисто його наздоганяла та разом з двома чоловіками затримувала, просила його повернути викрадену річ.
Також свідок ОСОБА_9 , працівник магазину «proStor» 7715, підтвердила вище вказані покази свідка ОСОБА_7 та додатково зазначила, що особисто бачила як з куртки ОСОБА_4 випадали викрадені парфуми.
Крім того, усі свідки в судовому засіданні впізнали обвинуваченого як особу, яка вчиняла крадіжки. Вказані показання свідків є послідовними, логічними та узгодженими між собою, а отже є належними та допустимими доказами, які ставляться судом в основу обвинувачення та визнаються такими, що підтверджують вину обвинуваченого.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджується сукупністю доказів у справі.
Так, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», під грабежем за статтею 186 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Грабіж вважається закінченим з моменту коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатись чи користуватись ним.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Акад. О.І. Ющенка» на диспансерному обліку не перебуває, згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» на диспансерному обліку ОСОБА_4 перебуває з 05.09.2016 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та канабіноїдів. Крім того, суд приймає до уваги наявність обставин, що обтяжують покарання.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив та повторність злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті із застосуванням положень статті 71 КК України, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Частиною 2 статті 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Беручи до уваги наведені обставини, досліджені у судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення у повному обсязі цивільного позову ТОВ НВП «Аргон» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Крім того, з ОСОБА_4 підлягає до стягнення судовий збір за розгляд цивільного позову потерпілого, оскільки останній був звільнений від його сплати при подачі цивільного позову.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 08.12.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, ст. 1177 ЦК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2017 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п?яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. У строк відбуття покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2017 року.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.12.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення в період з 20.02.2017 року по 22.05.2017 року та починаючи з 03.07.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ТОВ-НВП «Аргон» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди заподіяної злочином задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ-НВП «Аргон» матеріальну шкоду в сумі 604,27 (шістсот чотири грн. 27 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 640 гривень судового збору на користь держави, який підлягає сплаті за результатом розгляду цивільного позову потерпілого ТОВ-НВП «Аргон» про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз в сумі 1914,60 (одна тисяча дев`ятсот чотирнадцять) грн. 60 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-вилучену речовину у гр. ОСОБА_4 поміщена до спец. пакету № 2403879 та 2 серветки поміщенні у згортки фольги запаковані до спец. пакету № 3044851, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП знищити.
-парфуми «Calvin Klein EUPHORIA» об`ємом 50 мл, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_12 залишити останній.
-диски з записом з камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 та диск з записом з камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 7715 - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя :