overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/638/2673/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"26" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали досудового розслідування про застосування запобіжного заходу- тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 строком на шістдесят днів.

В резолютивній частині ували судом була допущена описка щодо строку тримання під вартою, а саме: «до 07.12.2017року», а треба: «до 05.12.2017року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає на необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали № 638/15162/17 та зазначити строк тримання під вартою до 05 грудня 2017 року.

Керуючись ст..379 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року за матеріалами досудового розслідування про застосування запобіжного заходу- тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та зазначити строк тримання під вартою до 05 грудня 2017року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
н/п 1-кс/640/8220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"26" жовтня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/580/17
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 17 жовтня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказувала, що вона зверталась до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою від 17 жовтня 2017 року про обставини, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 163, 194, 361 КК України. Її заяву було зареєстровано 17 жовтня 2017 року за № 5856, але не було внесено до ЄРДР.

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 жовтня 2017 року.

Розгляд скарги призначити на 11 годин 30 хвилин 27 жовтня 2017 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника і слідчого.

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 11-00 год. 27 жовтня 2017 року надати засвідчену копію заяви ОСОБА_2 від 17 жовтня 2017 року за № 5856 та матеріали, пов`язані з їх розглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6467/17
Провадження № 1-в/644/783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області 04 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На теперішній час засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43).

Засуджений звернувся із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений та представник ХВК № 43 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не зверталися.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, оцінив зібрані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Відповідно до п. «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений судимий за вчинення двох тяжких злочинів, а саме:

-17 жовтня 2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-04 листопада 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

і ці його судимості до теперішнього часу не погашені, а тому застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» є неможливим.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2247/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/4476/16-к
Категорія: ч.1 ст.345 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

21 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 724/1239/16-к
Провадження № 1-в/724/44/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
сектору з питань пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області справу за поданням Хотинського районного сектору з питань пробації про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2016 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Хотинський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 амністії згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». В період іспитового строку ОСОБА_6 згідно УІП ГУНП в Чернівецькій області до кримінальної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку Хотинського РС ОСОБА_6 обов`язки, встановлені судом виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Крім того, надав суду заяву, в якій просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з правовими наслідками застосування Закону України «Про застосування амністії в Україні» ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника сектору та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, крім того має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей 2004 та 2008 років народження, у відношенні яких не позбавлений батьківських прав, що підтверджується довідкою від 13 жовтня 2017 року, просить застосувати до нього зазначений Закон.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 85 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 п. "в" Закону України " Про амністію" від 22 грудня 2016 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного сектору з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2016 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
25 жовтня 2017 р. Справа № 632/2247/16-к провадження № 1-кп/632/29/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, застосовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає міста Первомайський Харківської області без дозволу суду;

-носити електронний засіб контролю.

Дата закінчення дії ухвали 25 грудня 2017 року.

Копії ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченій, а також направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1574/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000793 від «22».09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В

03 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3 КК України на 11 жовтня 2017 року об 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

/про повернення клопотання/
17 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про натання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 до суду надійшло зазначене вище клопотання.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення його прокурору, з наступних підстав.

У відповідності з п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження може здійснюватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого проводилось досудове розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017, органом досудового розслідування є Слідче управління фінансових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке являється структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних із загальнодоступного джерела, яким є Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, орган досудового розслідування територіально розташований у Голосіївському районі м. Києва, а не у Солом`янському районі м. Києва.

З огляду на викладене клопотання підлягає поверненню прокурору для подання його до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 6, 9, 38, 128, 132 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, про натання тимчасового доступу до речей та документів - повернути прокурору для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-52/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого 01 листопада 2010 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2. 310 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 01 листопада 2010 року ОСОБА_1 засуджений за за ст.ст. 309 ч.2. 310 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1 правопорушень не скоював, не притягувався до кримінальної та дисциплінарної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно. Проте має одне стягнення у виді письмового попередження за не виконання покладених на нього судом обовязків, а саме за неявку 06.12.2010 року на реєстрацію без поважних причин. Станом на 02.11.2011 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, який розкаявся у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1,409 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Буринського районного суду Сумської області від 01 листопада 2010 року за ст.ст. 309 ч.2. 310 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік - звільнити від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: