overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,
04 вересня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/161/268/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання в.о. начальника Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2016 року за ч.1 ст. 121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинсьокї області надійшло клопотання в.о. начальника Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком відносно ОСОБА_4 .

В судові засідання на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року та 14 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід засудженого, пояснення представника Луцького МРВ з питань пробації, який підтримав дане клопотання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 537, 539, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
cправа № 274/3821/17
пров-ня № 1-кс/0274/934/17

У Х В А Л А
про здійснення приводу
м. Бердичів 25.09.2017 року
В С Т А Н О В И В:
До вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Угловата Христинівського р-ну Черкаської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
У ході даного кримінального провадження громадянка
ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ Бердичівського ВП ГУ НП в
Житомирській області за адресою: м. Бердичів, вул. Г.України, 67 у кабінет
№ 2А до слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 для допиту у
процесуальному статусі свідка в рамках даного кримінального провадження.
Дані виклики були здійсненні на 10 год. 00 хв. 03.08.2015 р., 20.09.2016 року шляхом
надіслання повісток про виклик поштою рекомендованими листами та
неодноразовими викликами по мобільному телефоні № НОМЕР_1 на 04.07.2017 року, 12.07.2017 року.
Однак за викликами свідок ОСОБА_5 не з`являлася, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомила.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив суд провести розгляд клопотання без фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Судом встановлено, що виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні (копія якого міститься в матеріалах клопотання). Однак за викликами свідок ОСОБА_5 не з`являлася, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомила.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на здійснення приводу свідка є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/516/17
Номер провадження 1-кп/292/60/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя
громадянина України, українця, з профісійно-технічною освітою,
розлученого, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг,
інвалідності не має, раніше судимого:
19.02.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1
ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на
1 (один) рік шість місяців та покладенням обов`язків, судимість не знята і не
погашена в установленому порядку
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю :
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 12 год. 00 хв. на 29 вересня 2017 року викликався ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 04 жовтня 2017 року об 10:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Пулинському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/43/17-к
У Х В А Л А
"29" вересня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000737 від 21.11.2016 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.
29.09.2017 року в судовому засіданні було заявлено клопотання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , в якій він просить судове засідання, яке призначено на 02.10.2017 року на 15 годин 00 хвилин, з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України провести в режимі відеоконференції. Учасники кримінального провадження проти проведення засідання в режимі відеоконференції не заперечують.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконферензв`язку - задовольнити.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000737 від 21.11.2016 року, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, яке призначене на 02.10.2017 року о 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_2 з`явитися до Червоноградського міського суду Львівської області, розташованого в м.Червоноград, вул.Св.Володимира, 15 Львівської області на 02.10.2017 року на 15 годин 00 хвилин.
Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на 02.10.2017 року на 15 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити Червоноградському міському суду для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7985/14-к
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 18.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року було засуджено Деснянським райсудом м.Києва за ст. 309 ч.2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі. Зарахувати термін тримання під вартою з 06.10.2011 року по 10.11.2011 року.

Початок строку: 10 листопада 2011 року
Кінець строку: 06 жовтня 2014 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до часткового задоволення, поскільки він відбув 1/4 частину призначеного за вироком від 02.02.2012 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 18.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

В частині адміністративного нагляду - подання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2462/17
Провадження № 1-кп/366/138/17
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2017 року Іванківським районним судом Київської області було винесено вирок по даному кримінальному провадженню, яким ОСОБА_6 було визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 06.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до абз.7 п. 1 ч.4ст.374 КПК України. У резолютивній частині вироку зазначаються:
-строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Однак, у вироку Іванківського районного суду від 26 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не вказано строк відбуття покарання ОСОБА_6 ,що ускладнить виконання вироку.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків,суд,визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу,має право вирішувати ,зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя,що виникають при виконанні вироку.
Оскільки у вироку не вказано строк, з якого засудженому ОСОБА_6 має рахуватися строк відбуття покарання,призначеного вироком Іванківського районного суду від 26 вересня 2017 року, суд, має вирішити дане питання в порядку виконання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про роз`яснення вироку суду в частині обчислення строку відбуття покарання ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Однак,оскільки у вироку дане питання,тобто початок строку,не вирішено, суд не може роз`яснювати рішення щодо питань, які судом не вирішені. КПК України, а питання вирішується відповідно до вимог ст. 537 КПК України, в порядку виконання.
Таким чином суд, вважає, що для належного та своєчасного виконання вироку слід зазначити час з якого рахувати строк відбуття засудженому ОСОБА_6 покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора, що приймав участь в розгляді справи по суті ОСОБА_3 в порядку виконання вироку, - задовольнити.
Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку Іванківського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9693/17
Провадження № 1-кс/369/2744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши лист першого заступника начальника Київського СІЗО підполковника вн. сл. ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ :

08.09.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При винесенні ухвали від 08.09.2017 року у резолютивній частині була допущена описка в частині, що строк дії ухвали закінчується 04.11.2017 р. включно, оскільки 60 днів дії ухвали спливає 05.11.2017 р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, оглянувши матеріали клопотання, вважає, можливим виправити вказану вище описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і закінчується 05.11.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2017 року, зазначивши: строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів і закінчується 05.11.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2143/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/740/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 27.09.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.389,75,76 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.389,75,76 КК України

28.05.2017р. прокурором ОСОБА_8 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

В судове засідання, призначене на 27 вересня 2017 року ОСОБА_7 не з`явилася, в судове засідання був викликаний у встановленому КПК України порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність доставки приводом ОСОБА_7 в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Згідно з матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 14год.00хв. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м.Київ вул.Володимирська, 15, зал №2 ) обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської області.

Про виконання ухвали повідомити Апеляційний суд Київської області до 16 жовтня 2017 року.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
Справа № 527/2035/17 провадження № 1-кп/527/207/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11:00 год. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1