БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/16/18
Справа № 356/860/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під №0000144 від 12.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Махачкала Автономної Республіки Дагестан ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня,не одруженого, не працюючого,раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
12.05.2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 через не замкненні двері ,маючи на меті скоєння крадіжки ,проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 ,що належить ОСОБА_5 . З вказаного будинку таємно викрав предмети пічного опалення, а саме : чавунну плиту з круглими отворами,чавунні дверцята для топки, металевий кут довжиною близько 2-х метрів,якими була обкладена цегляна плита,електричний дріт довжиною 15 метрів,дві радіо розетки,дві електричні розетки,три електричні вимикачі,три електричні лампочки 60 Ват,викручені з патронами. Викрадені речі ОСОБА_4 переніс до приміщення будинку за адресою : АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експерта №4/1038 від 12.06.2017 року-ринкова вартість представлених на експертне дослідження предметів пічного опалення (чавунної плити з круглими отворами,чавунних дверцят для топки) становить 285 гривень 33 копійки. Визначити ринкову вартість металевого кута довжиною близько 2-х метрів, яким була обкладена цегляна плита,електричного дроту довжиною 15 метрів,двох радіо-розеток,двох електричних розеток,трьох електричних вимикачів,трьох електричних лампочок 60 Ват,викручених з патронами не видалося можливим.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду,що 12.05.2017 року близько 02 години 00 хвилин він через не замкненні двері ,маючи на меті скоєння крадіжки ,проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 ,що належить ОСОБА_5 через відкритті двері. З вказаного будинку таємно викрав предмети пічного опалення, а саме : чавунну плиту з круглими отворами,чавунні дверцята для топки, металевий кут,якими була обкладена цегляна плита,які виривав руками,електричний дріт знімав за допомогою пасатіжів , які взяв з собою разом з електричним дротом виривалися розетки,вимикачі ,патрони . Металевих стовпчиків від огради не брав. Викрадені речі виніс за два рази ,спочатку до паркану , а потім переніс до приміщення до будинку за адресою : АДРЕСА_3 .
Не дивлячись на визнання обвинуваченим своєї вини, вина у вчиненні за викладених вище обставин, а саме у з таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням в житло, підтверджується крім власне його показань усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила,що будинок старенький, паркана немає,замість воріт шифер. Замок у дверях заїдав. 12.05.2017 року о пів на другу годину ночі почула гуркіт ,взяла фонарик і хотіла піти до будинку,але не наважилася. О пів на 4 ранку чула гуркіт металу ,через вікно бачила дві чоловічі постаті. Почала телефонувати в поліцію, яка приїхала запізно. Коли вона з представником поліції ОСОБА_6 прийшла до будинку ОСОБА_4 там було чотири чоловіка, там лежала плита , чугуні дверцята і електричний дріт викрадені з будинку.
Від свідка ОСОБА_7 сторона обвинувачення під час судового засідання відмовилася ,потерпіла,обвинувачений не наполягали на виклику даного свідка.
Вина ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема:
-рапортом Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького В ГУНП в Київській області від 12.05.2017,відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те,що 12.05.2017 о03:50 ОСОБА_5 повідомила ,що невідомі особи викрадають метал з подвір`я заявника(а.с.102)
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2017 року,відповідно до якої ОСОБА_5 повідомила,що 12.05.2017 року близько 03 год.30 хв. невідомі особи,здійснили крадіжку металевих предметів (плит з печі),предмети електропроводки(лампочки,розетки,електропровода) з будинку за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.103-104)
- протоколом огляду місця події від 12.05.2017 року(з ілюстративними таблицями) ,відповідно до якого місцем огляду є житлова ділянка за адресою : АДРЕСА_3 .Безпосереднім об`єктом огляду є нежитлове приміщення(а.с.107-123)
- клопотанням від 13.05.2017 року про надання дозволу на огляд приміщення нежилого будинку АДРЕСА_3 ,який належить ОСОБА_5 (а.с.125-127);
- ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.05.2017 року про надання дозволу на проведення огляду приміщення нежилого будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 (а.с.128)
- протоколом огляду місця події від 12.05.2017 року(з ілюстративними таблицями),відповідно до якого місцем огляду є земельна ділянка за адресою : АДРЕСА_4 ,об`єктом огляду є нежитлове приміщення на цій ділянці(а.с.129-136)
-клопотанням про надання дозволу на огляд приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_3 (а.с.139-141)
- ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.05.2017 року відповідно до якої надано дозвіл на проведення огляду приміщення будинку АДРЕСА_3 (а.с.142)
-клопотанням від 13.05.2017 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно 12.05.2017 року в приміщенні будинку,розташованого по АДРЕСА_3 (а.с.145-146)
- ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.05.2017 року,відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно 12.05.2017 року в приміщенні будинку,розташованого по АДРЕСА_3 , а саме металеву плиту,запаковану в спец пакет №18978797 та №1978798; сім металевих предметів округлої форми та металеві дверцята ,запаковані в спец пакет № 1978799; вимикач,запакований в спец пакет №02694862.(а.с.147-148)
-постановою від 12.05.2017 року про приєднання до кримінального провадження №0000144 в якості речових доказів : металеву плиту, сім металевих предметів округлої форми,металеві дверцята,вимикач.(а.с.149-150).
- висновком експерта №4/1038 від 12.06.2017 (з Ілюстративними таблицями),відповідно до якого ,ринкова вартість представлених на експертне дослідження предметів пічного опалення(чавунної плити з круглими отворами,чавунних дверей для топки) за цінами вторинного ринку станом на 12.05.2017 року, які були в робочому стані,придатні для експлуатування могла становити 285,33 гривні. Визначити ринкову вартість металевого кута довжиною близько 2-х метрів яким була обкладена цегляна плита за цінами вторинного ринку станом на 12.05.2017 року не видається можливим в зв`язку з відсутністю об`єкту та відсутності інформації про його розмірні характеристики та вид металу. Визначити ринкову вартість електричного дроту довжиною 15 метрів,двох радіо-розеток,двох електричних розеток,трьох електричних вимикачів ,трьох електричних лампочок 60 Ват,викручених з патронами за цінами вторинного ринку станом на 12.05.2017 року,які були в робочому стані,придатні для експлуатування не видається можливим по причинам описаним в дослідницькій частині висновку експерта(а.с.156-162)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2017 року(з відеозаписом) з підозрюваним ОСОБА_4 ,потерпіла ОСОБА_5 ,від проведення слідчого експерименту відмовилася,що знайшло своє підтвердження в судовому засідання, слідчий експеримент проводився по АДРЕСА_3 .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання було надано дві характеристики,депутатом ОСОБА_8 (а.с.168) та депутатом ОСОБА_9 (а.с.169) , суд критично оцінює і не бере до уваги характеристику надану депутатом ОСОБА_8 ,оскільки проти неї заперечує потерпіла.
ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться .
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому діянні доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного ,характеризуючі матеріали на нього,визнання вини ,що невідшкодова шкода завдана потерпілій,що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. .
Обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставини ,що обтяжують покарання обвинуваченого- не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. При цьому суд роз`яснює потерпілій її право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Документи,надані учасниками судового провадження на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 593(п`ятсот дев`яносто три)гривні 22 копійки,які підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
За ч. 3 ст.185 КК України 5(п`ять)років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 3(три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 593(п`ятсот дев`ясто три) )гривні 22 копійок.
Речові докази: металеву плиту,сім металевих предметів округлої форми,металеві дверцята,вимикач ,які зберігаються в кімнаті речових доказів Березанського ВП Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області,повернути потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається ,що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1