АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/6/18 Справа № 1/2306/35/12 Категорія: ст.459-467 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головуючого - судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_7 звернувся із заявою до Апеляційного суду Черкаської області про перегляд судового рішення апеляційної інстанції від 18 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду вказаної справи, головуючий-суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь у розгляді заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, якою апеляційні скарги засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та їх захисників залишені без задоволення, тому позбавлений можливості брати участь у розгляді заяви засудженого ОСОБА_7 .

Крім того, засуджений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що останній брав участь у складі колегії суддів переглядаючи заяву засудженого ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року, яку залишено без задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_1 та відвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованими, які підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що 28 серпня 2015 року, суддя ОСОБА_1 брав участь в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , які прийняли рішення про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року без задоволення, а також те, що суддя ОСОБА_11 , який в складі колегії переглядав заяву ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами судового рішення від 18.12.2012 року, в зв`язку з чим унеможливлює повторної участі судді ОСОБА_1 та судді, який входить до складу колегії суддів ОСОБА_3 у розгляді вищевказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають повторну участь судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого-судді ОСОБА_1 та заявлений ОСОБА_12 відвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :