Справа № 526/2063/17
Провадження № 1-кп/526/211/2017
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плішивець Гадяцького району, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в:
2 жовтня 2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 3 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та визнати його законним представником представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , так як законний представник представника служби у справах дітей ОСОБА_10 з поважних причин не може брати участь в судових засіданнях.

Заслухавши думку неповнолітнього ОСОБА_5 , який не заперечував проти заміни законного представника та інших учасників процесу, які проти клопотання прокурора не заперечували, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки, а вразі їх відсутності опікуни чи піклувальники, а також представники органів опіки і піклування, під опікою яких перебуває неповнолітній.

Частиною 4 ст. 44 КПК України передбачено, що у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Оскільки законний представник ОСОБА_5 з поважних причин не може прибути в судове засідання, тому суд вважає, що слід замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 , керівником служби у справах дітей Гадяцької РДА ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 44 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 представника служби у справах дітей ОСОБА_10 , керівником служби у справах дітей ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1