overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/698/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 10.10.2017 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/595/17
пров. 1-кп/393/132/17

про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/773/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.11.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/988/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004940 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004940 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з затвердженим 30 жовтня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004940 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 06 листопада 2017 року на 10-45год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 639/6599/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м.Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо її сина - засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження,
встановив:
06 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо її сина - засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що її син, ОСОБА_3 , 25.05.2016 року засуджений вироком Нововодолазького районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, провину визнав повністю, у зв`язку з чим просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Суддя, вивчивши клопотання ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу установи покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, його захисників чи законних представників.
ОСОБА_2 не надала суду інформації на підтвердження того, що вона була на законних підставах представником при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням її сина, ОСОБА_3 , 1990 року народження.
Крім того, в заяві ОСОБА_2 зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12 Харківської області.
Диканівська виправна колонія № 12 Харківської області знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Лелюківська, 1.

Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова та Харківської області, вул. Лелюківська, 1, м.Харкова територіально відноситься до Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо її сина - засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до Червонозаводського районного суду м.Харкова за місцем розташування Диканівської виправної колонії № 12 Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 10,11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.539 КПК,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо її сина - засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3760/13-к
н/п 1-кп/640/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В судове засідання, призначене на 03 липня 2017 року, 28 липня 2017 року та 15 вересня 2017 року свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явилась, будучи при цьому повідомлена судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідка привід.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на її виклику наполягав прокурор ,її явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
застосувати привід до свідка на 19.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює за адресою: АДРЕСА_1 «ХАСШ ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 14 год. 00 хв. 19.12.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5862/17 Провадження № 1-в/635/811/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_6 в якому просив звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк засудженого ОСОБА_5 на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
08 листопада 2017 року представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_7 надав до суду клопотання в якому просив суд залишити вищевказане подання без розгляду, судове засідання проводити без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» просив залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» - без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає можливим задовольнити заяву представника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про залишення подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухавли.

Суддя
Справа № 646/2771/17
№ провадження 1-кс/646/4485/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000085,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000085, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити оригінали або завірені належним чином копії документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

08.11.2017 року прокурор відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000085.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000085.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/657/17
Провадження №1-кп/713/237/17
УХВАЛА
09.11.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 06.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Киселиці, Путильського району, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 06.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 06.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 22 листопада 2017 року на 14-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 55 хв. 13 листопада 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-52/11
02.03.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бочковарь Ю.В.,
прокурора Дуковой Н.В.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 16.03.2011 года в 10:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
Єдиний унікальний номер 725/6283/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1080/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і зобов`язання вчинити такі дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці, оскаржуючи дії УСБУ в Чернівецькій області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і зобов`язання вчинити такі дії, розпочавши досудове розслідування.

Скарга подана до суду із порушенням правил підсудності, оскільки УСБУ в Чернівецькій області розташована по вул. Шевченка, 1 «а» в м. Чернівці, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Отже скарга не підлягає розгляду Першотравневим районним судом м. Чернівці.

У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 132/3118/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"30" жовтня 2017 р. року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 15.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 15.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: