Справа № 369/1568/18
Провадження № 1-кп/369/517/18
В И Р О К
іменем України
02.04.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000697 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.04.2017 був визнаний придатним до військової служби без будь-яких обмежень.

13.09.2017 року о 13 годині призовник ОСОБА_5 під особистий підпис отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки 09.10.2017 року на збірний пункт для подальшого проходження строкової військової служби у Збройних Силах України, в якій був попереджений про те, що в разі неприбуття на відправку його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України.

Проте, ОСОБА_5 умисно, без поважних причин, не бажаючи проходити військову службу, у вказаний у повістці строк, а саме 09.10.2017 для відправки на строкову військову службу до лав Збройних Сил України в ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув та підтвердження документів про неможливість прибуття, передбачених абзацом 2 частини 11 статті 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» не надав.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 335 КК України як ухилення від призову на строкову військову службу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав та підтвердив обставини вчиненого, зазначив, що він не бажає служити.

09.02.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 335 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік зі звільненням від відбування такого покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості підтримала та просила винести вирок на підставі угоди від 09.02.2018 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, в якому шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору, який брав участь у судовому засіданні, також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду від 09.02.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покаранням у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали Апеляційним судом Київської області.

Суддя ОСОБА_1