печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000408 повернути заявнику тимчасово вилучене майно:

- спеціальний пристрій для відстрілу куль спорядженими набоями не смертельної дії марки «Форт - 12РМ» серії № НОМЕР_1 .

- дозвіл на право носіння та зберігання спеціального пристрою для відстрілу куль спорядженими набоями не смертельної дії марки «Форт - 12РМ» серії № НОМЕР_1 виданим на моє ім`я.

- мисливський нарізний карабін марки «Товариш», номер НОМЕР_2 , з спеціальною сумкою камуфльованого кольору для зберігання даного карабіну.

- дозвіл на право носіння та зберігання мисливського нарізного карабіну марки «Товариш», номер НОМЕР_2 .

- диктофон «EDIC-mini» разом з, металевою коробкою, інструкцією, зарядним пристроєм та міні СD диском.

Під час розгляду скарги заявник підтримав вимоги, просив їх задовольнити, вказуючи, що у вказаному кримінальному провадженні останнього допитано в якості свідка, арешт на вилучене під час обшуку 28.01.2016 року майно не накладено, однак і не повернуто законному володільцю.

В провадженні третього слідчого відділу управління прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001398 від 22.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди працівником ГУ НП у м. Києві старшим оперуповноваженим управління карного розшуку ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000495 від 29.05.2015 за вплив на прийняття рішення слідчим СУ ГУ НА в м. Києві ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000495 від 29.05.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та присяжного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 22 січня 2016 року у справі № 755/1403/16-к надано дозвіл слідчому в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , на проведення обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, частину з яких ОСОБА_3 отримав та частину з яких має намір отримати від ОСОБА_9 , мобільних телефонів, які використовувались ОСОБА_3 для телефонних зєднань із ОСОБА_9 та слідчим ОСОБА_4 , комп`ютерних носіїв інформації, копій матеріалів кримінального провадження № 0000495 від 29.05.2015, та окремо зібраних ОСОБА_3 матеріалів, що стосуються неправомірних дій ОСОБА_9 , інших речей, документів та предметів, що містять відомості про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , документів його особової справи, які мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в ході розслідування кримінального провадження.

28 січня 2016 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені:

- - спеціальний пристрій для відстрілу куль спорядженими набоями не смертельної дії марки «Форт - 12РМ» серії № НОМЕР_1 .

- дозвіл на право носіння та зберігання спеціального пристрою для відстрілу куль спорядженими набоями не смертельної дії марки «Форт - 12РМ» серії № НОМЕР_1 виданим на моє ім`я.

- мисливський нарізний карабін марки «Товариш», номер НОМЕР_2 , з спеціальною сумкою камуфльованого кольору для зберігання даного карабіну.

- дозвіл на право носіння та зберігання мисливського нарізного карабіну марки «Товариш», номер НОМЕР_2 .

- диктофон «EDIC-mini» разом з, металевою коробкою, інструкцією, зарядним пристроєм та міні СD диском, разом з тим, прямого дозволу на вилучення вказаних речей та документів ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_10 надано не було.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

З урахуванням досліджених матеріалів, наданих сторонами пояснень, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час обшуку 28.01.2016 майна.

На підстав вищевикладеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000408 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку 28.01.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

- спеціальний пристрій для відстрілу куль спорядженими набоями не смертельної дії марки «Форт - 12РМ» серії № НОМЕР_1 .

- дозвіл на право носіння та зберігання спеціального пристрою для відстрілу куль спорядженими набоями не смертельної дії марки «Форт - 12РМ» серії № НОМЕР_1 виданим на моє ім`я.

- мисливський нарізний карабін марки «Товариш», номер НОМЕР_2 , з спеціальною сумкою камуфльованого кольору для зберігання даного карабіну.

- дозвіл на право носіння та зберігання мисливського нарізного карабіну марки «Товариш», номер НОМЕР_2 .

- диктофон «EDІС-mini» разом з металевою коробкою, інструкцією, зарядним пристроєм та міні CD диском.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1