Справа № 132/695/18
Провадження №1-кп/132/92/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 р.

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження № 1-кп/132/92/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 20.11.2017р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, судимого 01 червня 2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимим 01.06.2017р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2017р. на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини. Так, в кінці жовтня 2017 року, ОСОБА_8 тимчасово проживаючи упродовж тижня в свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ та можливість вільно користуватися з дозволу власника житлом та іншими приміщеннями домогосподарства, через незамкнені двері, таємно, шляхом вільного доступу проник у гаражне приміщення домогосподарства ОСОБА_9 , де повторно, вчинив крадіжку зварювального апарату кустарного виробництва, що належить ОСОБА_9 . Викрадений зварювальний апарат, ОСОБА_8 сховав в кущах, неподалік будинку ОСОБА_9 . Вранці, наступного дня, ОСОБА_8 розібрав зварювальний апарат та поїхав в місто Калинівка, де здав частини кольорового металобрухту із зварювального апарату, вагою 2кг., ОСОБА_10 . Вартість 1кг. брухту кольорового металу міді, станом на жовтень 2017 року становила 160грн. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 320грн.

Крім цього, в ніч з 19 на 20 листопада 2017 року, ОСОБА_8 перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не замкнені вхідні двері, зайшов на четвертий поверх у під`їзд будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку велосипеда марки «Формула» жовто-блакитного кольору, який належить ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , вартість якого становить 1500грн. Заволодівши вищевказаним велосипедом, наступного дня, ОСОБА_8 збув викрадений ним велосипед невідомій особі на центральному ринку міста Вінниці за грошові кошти в сумі 500грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 1500грн.

Крім того, в кінці грудня 2017 року, ОСОБА_8 перебуваючи в місті Калинівка по вулиці Олени Теліги, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан огородженого домогосподарства, що належить ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , та шляхом вільного доступу проник в не замкнений гараж, звідки повторно, таємно вчинив крадіжку зварювального апарату кустарного виробництва та бензопили марки «Вепр» помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_12 . Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_8 наступного дня розібрав зварювальний апарат та частини кольорового металобрухту із зварювального апарату, вагою 2кг., здав ОСОБА_10 . Викрадену бензопилу, того ж дня, збув невідомій особі на центральному ринку міста Вінниці за грошові кошти в сумі 500грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вартість 1кг. брухту кольорового металу міді, станом на грудень 2017 року становить 160грн. Вартість бензопили марки «Вепр» складає 1200грн. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 1520грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчиняв крадіжки зазначених в обвинувальному акті речей за вказаних в останньому обставин.

Потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в суді підтвердив факт крадіжки у нього зварювального апарату, яку вчинив обвинувачений, завдавши йому матеріальної шкоди. Просив визначити обвинуваченому покарання згідно діючого законодавства.

Потерпілі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулись до суду із письмовими заявами про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, просять обвинуваченого покарати згідно чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжка, вчинена повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесені до злочину середньої тяжкості та тяжкого, раніше судимий 01.06.2017р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2р. 6м. позбавлення волі, звільненого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2017р. на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини, характеризується з негативної сторони, не одружений, офіційно ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень. Обставинами, які обтяжують його покарання, є вчинення злочину щодо осіб похилого віку та рецидив злочинів.

Цивільні позови потерпілими по даному кримінальному провадженню не заявлялись.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, із застосуванням ст.70 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 на досудовому слідстві не застосовувався, а тому початок строку відбування покарання за цим вироком необхідно обчислювати з моменту приведення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_13