Справа № 761/2514/18
Провадження № 1-кс/761/1901/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000559 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні № 0000559 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, а саме: .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ відділу поліції №3 Шевченківського управління Головного правління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесенні Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що09.01.2018, приблизно о 03 год. 50 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли до приміщення «Хлібна Країна», звідки таємно викрали товар на суму 2549 грн.

19.01.2018 ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 207, 208 КПК України.

20.01.2018 ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, того ж дня щодо них обрано міру запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Крім того, 19.01.2018 за адресою: м. Київ, на зупинці громадського транспорту Берестейська», у підозрюваних було виявлено та вилучено: дві викрутки; 26 пляшок томатного соку, об`ємом 0,3 літра, вартістю за одну пляшку 17 грн. 99 коп. на загальну суму 467 грн. 74 коп. 5 пляшок яблучного соку, об`ємом 0,3 літра, вартістю за одну пляшку 17 грн. 99 коп. на загальну суму 89 грн. 95 коп. 1 торт «Літня Свіжість», вагою 1 кг., вартістю 129 грн. 00 коп. 1 торт «Йогурговий», вагою 1, 250 кг., вартістю 161 грн. 25 коп. 1 торт «Творожель», вагою 0,625 кг., вартістю 99 грн. 38 коп. 1 торт «Бон-Джорно», вагою 0,655 кг., вартістю 99 грн. 38 коп. 1 торт «Чіз-Кейк». вагою 0,87 кг., вартістю 138 грн. 33 коп. 21 вафельні трубочки зі згущеним молоком, вартістю за 1 штуку 14 грн., на загальну суму 294 грн. 00 коп. Еклери зі згущеним молоком та заварним кремом, вагою 0,350 кг., вартістю 159 грн. 00 коп. 1 торт «Журавель у стратосфері», вагою 1,3 кг., вартістю 240 грн. 50 коп. 1 торт «Коломия», вагою 0,8 кг., вартістю 135 грн. 20 коп. 1 торт «Троя», вагою 1,8 кг., вартістю 322 грн. 20 коп. 1 торт «Наполеон», вагою 2 кг., вартістю 318 грн. 00 коп. 11 пакетів «Хлібна Країна», вартістю за один 1 грн. 00 коп., на загальну суму 11 грн. 00 коп. 1 пляшку газованої води марки «Хлібна Країна», об`ємом 0,5 літра,

вартістю 6 грн. 99 коп. 1 пляшку не газованої води марки «Хлібна Країна», об`ємом 0,5 літра, вартістю 6 грн. 99 коп. одну зимову перчатку чорного кольору; пару перчаток чорного кольору;

19.01.2018, слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, винесено постанову про визнання вище вказаних речей, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000559.

З метою збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вищевказані вилучені в ході проведення огляду речі.

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти, які є предметом вчинення злочину, можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст.100 КПК, речові докази, у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя не вбачається підстав для накладення арешту на товар та продукцію, що піддаються швидкому псуванню, оскільки даний спосіб не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У зв`язку із чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту «Берестейська» в м. Києві, а також в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 4, а саме: дві викрутки, одну зимову рукавицю та пару рукавиць чорного кольору.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2018.

Слідчий суддя: