У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , який був проведений 12.12.2017р..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003957 від 11.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2017 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморскього ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , надійшла заява про те, що знаходячись на першому поверсі в коридорі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 спричинив йому насилля, яке не є небезпечним для його життя і здоров`я та після чого відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки "Nokia 3" чорного кольору, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Виїздом СОГ на місце скоєння злочину було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.12.2017 приблизно о 23:00, він знаходився в гостях у ОСОБА_8 та до нього також прийшов ОСОБА_6 . На ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження та в цей час коли ОСОБА_6 впав на землю з нього випав мобільний телефон марки «Nokia 3» чорного кольору разом з навушниками марки "Nokia", яке підібрав ОСОБА_9 та сказав, щоб він йому повернув 500 доларів США та зайшов в квартиру та не хотів віддавати телефон. ОСОБА_9 вказаний телефон заніс до квартири, де мешкає ОСОБА_8 та лишився у нього, а вранці 12.12.2017, пішов до своєї тітки ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив мобільний телефон марки «Nokia 3» з навушниками чорного кольору.

В ході оперативно-розшукових заходів Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд в квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення, вилучення речового доказу вказаного злочину. В результаті чого при огляді місця події у присутності понятих та особи ОСОБА_9 , що вчинила даний злочин, а також в присутності тітки ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 3» чорного кольору разом з навушниками марки "Nokia" .

Ураховуючи обставини злочину, існує необхідність визнання законними дій, а саме у проведенні огляду в квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукування речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Nokia 3» чорного кольору разом з навушниками марки "Nokia", яке є предметом вчиненого кримінального правопорушення та речового доказу, предмету доказу, яке має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення слідчим було проведено огляд вказаного приміщення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003957 від 11.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На підставі ч.3 ст.233 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, з метою фіксації відомостей кримінального правопорушення та врятування майна, яке є предметом злочину та мають значення речових доказів, 12.12.2017р. проведено огляд в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільного телефону марки «Nokia 3» чорного кольору разом з навушниками марки "Nokia".

За таких обставин є підстави, передбачені ст.237 КПК України, для надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст.ст. 2, 25, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_1 , який був проведений в період часу з 21 год. 30 хв. по 21 год. 53 хв. 12.12.2017р., в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 3» чорного кольору разом з навушниками марки "Nokia".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.12.2017