Справа № 379/1406/17 Номер провадження 1-кп/375/19/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ст.185 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
20 серпня 2017 року о 23 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 проходив мимо домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , власником якого є потерпіла ОСОБА_5 , де помітив біля приміщення сараю два металевих бідони, заповнені металобрухтом і в цей час у нього виник умисел на викрадення майна потерпілої. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, обвинувачений переліз через дерев`яний паркан, після чого підійшов до тильної сторони сараю, де заходилися бідони, звідки вчинив викрадення двох бідонів з вмістом брухту чорних металів загальною масою 70 кг вартістю 280 грн. та перекинув їх через дерев`яний паркан, таким чином вчинивши їх таємне викрадення.
Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, а саме заховав їх у кущах нежилого домогосподарства АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта від 12.09.2017 вартість викраденого у ОСОБА_5 майна становить 280 грн..
Таким чином потерпілій ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно, 20.08.17 вночі він вкрав з подвір`я потерпілої ОСОБА_5 два бідони з чорним металом, які заховав у кущах неподалік.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях обвинуваченого мається склад злочину, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, посередню характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, посередню характеристику, відшкодування шкоди,
щире каяття суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального терміну строком один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.08.2017 на два бідони із брухтом чорного металу.
Залишити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання ухвалою слідчого судді від 19.10.2017 до набрання вироком законної сили.
Речові докази два бідони із брухтом чорного металу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Таращанського РВ, повернути потерпілій ОСОБА_5 ..
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя