Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0001004 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з дня взяття під варту - 16 серпня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 3958 (три тисячі девятсот п`ятдесят вісім) гривень 20 копійок витрат за проведення експертиз.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

За вироком суду, ОСОБА_6 16 лютого 2016 року близько 14-ої год, перебуваючи на 5 поверсі у коридорі загального користування терапевтичного відділення №2 Центральної міської лікарні м. Рівне, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Миколи Карнаухова, 25 а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку потерпілої ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з підвіконня вказаного коридору належний останній мобільний телефон марки «Nomi i240» вартістю 416,67 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 квітня 2016 року у період часу з 12 год 55 хв до 13 год 05 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні екстрагенітальної патології Рівненського пологового будинку № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої палати №9 вказаного медичного закладу, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Samsung C3312» вартістю 360 гривень та гаманець, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 960 гривень, чим завдав останній майнової шкоди у розмірі 1320 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 квітня 2016 року близько 08 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні серцево-судинної хірургії КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з робочого місця потерпілої ОСОБА_10 належну останній сумку, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 705 гривень, чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 травня 2016 року у період часу з 10-ої год до 11-ої год ОСОБА_6 , перебуваючи у коридорі загального користування відділення педіатрії №1 КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 60, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку потерпілої ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з шафи, яка знаходиться у вказаному коридорі, належний останній мобільний телефон марки «Explay» вартістю 2302,89 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 травня 2016 року у період часу з 11-ої год до 13-ої год ОСОБА_6 , перебуваючи у відділення хірургії органів травлення та ендокринології КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої палати №1 вказаного відділення, де проходив лікування потерпілий ОСОБА_12 , який у цей момент був відсутній у палаті, звідки таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Lenovo A536» вартістю 1500 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 травня 2016 року близько 14-ої год ОСОБА_6 , перебуваючи у коридорі загального користування дитячого ЛОР - відділення КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 60, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Samsung J100H Galaxy J1» вартістю 1690 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 травня 2016 року у період часу з 11-ої год до 12-ої год ОСОБА_6 , перебуваючи у коридорі загального користування відділення педіатрії №2 КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 60, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку малолітньої ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з вказаного коридору мобільний телефон марки «Fly IQ430 Evoke» вартістю 463,40 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 травня 2016 року у період часу з 20 год 45 хв до 20 год 55 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні щелепно-лицьової хірургії Центральної міської лікарні м. Рівне, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Миколи Карнаухова, 25 а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої палати №3 вказаного відділення, де проходив лікування потерпілий ОСОБА_16 , який у цей момент був відсутній у палаті, звідки таємно викрав належний останньому ноутбук марки «HP ProBook 4545s» вартістю 6099,75 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 травня 2016 року у період часу з 15 год 10 хв до 15 год 40 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені академіка Степана Дем`янчука, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Степана Дем`янчука, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої аудиторії №302 вказаного університету, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Nokia 220» вартістю 672,52 та ноутбук марки «Asus 1001PXD-BLK013W» вартістю 1950 гривень, чим завдав останній майнової шкоди у розмірі 2622,52 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 травня 2016 року у період часу з 17 год 30 хв до 20-ої год ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні гнійної хірургії КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 60, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої палати №5 вказаного відділення, де проходила разом з дитиною лікування потерпіла ОСОБА_18 , яка у цей час була відсутня у палаті, звідки таємно викрав належний останній планшетний комп`ютер марки «Matrix 7614» вартістю 1703 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 травня 2016 року близько 17 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Рівненського пологового будинку №2, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Медична, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої палати №1 вказаного відділення, де проходила лікування потерпіла ОСОБА_19 , яка у цей момент була відсутня у палаті, звідки таємно викрав належні останній грошові кошти у сумі 1600 гривень, які знаходилися у її сумці, чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 травня 2016 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у коридорі загального користування ЛОР - відділення КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 60, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з робочого місця потерпілої ОСОБА_20 належний останній мобільний телефон марки «Samsung Galaxi S3» вартістю 2922,81 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_20 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 травня 2016 року близько 16 год 50 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у коридорі загального користування неврологічного відділення КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 60, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку малолітньої ОСОБА_21 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з вказаного коридору планшетний комп`ютер марки «Oysters t72er 3g» вартістю 1266,67 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_22 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 травня 2016 року у період часу з 12 год 30 хв до 13-ої год ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні патології новонароджених КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська,60, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої палати №3 вказаного відділення, де проходила разом з новонародженою дитиною лікування потерпіла ОСОБА_23 , яка у цей час була відсутня у палаті, звідки таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «LG L90 D405» вартістю 1574,75 гривень та грошові кошти у сумі 1000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_23 майнової шкоди у розмірі 2574,75 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 червня 2016 року у період часу з 15-ої год до 17-ої год ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні патології КЗ «Пологовий будинок» Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Медична, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої палати №3 вказаного відділення, де проходила разом з новонародженою дитиною лікування потерпіла ОСОБА_24 , яка у цей час була відсутня у палаті, звідки таємно викрав належний останній ноутбук марки «Lenovo Idea Pad S110» вартістю 2250 гривень, чим завдав майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 червня 2016 року у період часу з 15-ої год до 18 год 15 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у ЛОР - відділенні КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої палати №10 вказаного відділення, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_25 грошові кошти у сумі 890 гривень, чим завдав майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 червня 2016 року близько 13 год 35 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні фізіотерапії КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 60, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутого кабінету №5 вказаного відділення, де працює потерпіла ОСОБА_26 , яка у цей час була відсутня у кабінеті, звідки таємно викрав належні останній два мобільні телефони марки «Nokia C3-01» вартістю 532,50 гривень та марки «Samsung G530» вартістю 2233,33 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_26 майнової шкоди у розмірі 2865,83 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 червня 2016 року у період часу з 19 год 30 хв до 20 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні чистої хірургії КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з робочого місця потерпілої ОСОБА_27 належний останній мобільний телефон марки «Lenovo s810t» вартістю 1622,25 гривень, чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 червня 2016 року близько 17 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у пульмонологічному відділенні КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої палати №10 вказаного відділення, де проходив лікування потерпілий ОСОБА_28 , який у цей момент був відсутній у палаті, звідки таємно викрав належний останньому ноутбук марки «Acer Aspire 5740» вартістю 3166,33 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_28 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 червня 2016 року у період часу з 20-ої год до 20 год 20 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у педіатричному відділення КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 60, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої палати для інгаляцій вказаного відділення, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_29 планшетний комп`ютер марки «Asus ZenPad C 7.0» вартістю 1883,33 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_29 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період часу з 14-ої год 01 серпня до 09-ої год 02 серпня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутого кабінету анестезистів вказаного відділення, звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_30 гаманець, у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 1000 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_30 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 серпня 2016 року у період часу з 12 год 30 хв до 15 год 15 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Центральної міської лікарні м. Рівне, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Миколи Карнаухова, 25 а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутого кабінету-ординаторської вказаного відділення, за місцем роботи потерпілої ОСОБА_31 , яка у цей момент була відсутня у кабінеті, звідки таємно викрав належний останній гаманець, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 6300 гривень, чим завдав ОСОБА_31 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 серпня 2016 року у період часу з 18 год 50 хв до 19-ої год ОСОБА_6 , перебуваючи у терапевтичному відділенні №1 Центральної міської лікарні м. Рівне, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Миколи Карнаухова, 25 а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої палати №5 вказаного відділення, де проходив лікування потерпілий ОСОБА_32 , який у цей момент був відсутній у палаті, звідки таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung SM-G361H» вартістю 2149,23 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 серпня 2016 року у період часу з 08-ої год до 09 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні лікування складних розладів серцевого ритму КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої палати №6 вказаного відділення, де проходила лікування потерпіла ОСОБА_33 , яка у цей час була відсутня у палаті, звідки таємно викрав належний останній гаманець у якому знаходилися грошові кошти у сумі 6000 гривень, чим завдав ОСОБА_33 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 серпня 2016 року близько 16-ої год ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні серцево-судинної хірургії КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-Г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, діючи повторно, увійшов до незамкнутої палати №8 вказаного відділення, де проходив лікування потерпілий ОСОБА_34 , який у цей момент був відсутній у палаті, звідки таємно викрав належну останньому чоловічу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 1112» вартістю 273,33 гривень, грошові кошти у сумі 270 гривень та інші особисті речі потерпілого, які не становлять для нього матеріальної цінності, чим завдав потерпілому ОСОБА_35 майнової шкоди у розмірі 543,33 гривень.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вважає вирок суду першої інстанції незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що судом при призначенні покарання не в повній мірі враховано пом`якшуючі обставини, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, вчинив злочин внаслідок тяжких обставин, перед потерпілою стороною вибачився і жалкує про вчинений ним злочин, добровільно співпрацював зі слідством. Крім того, має пристарілих батьків, які потребують постійного догляду, а тому просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року змінити та призначити йому більш м`яке покарання, а саме 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 серпня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та звільнити його із залу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_36 щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обгрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд дав належну оцінку, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження істотних порушень вимог КПК України та закону України про кримінальну відповідальність, які могли б вплинути на правильність висновків суду та доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення великої кількості крадіжок у медичних та освітньому закладі міста Рівного, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та на цій підставі звільнити останнього від відбування призначеного покарання.

З матеріалів кримінального провадження, а саме вимоги про судимості щодо ОСОБА_6 вбачається, що останній неодноразово судимий, зокрема: 24.12.1992 вироком Рівненського міського суду за ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ст.42 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією ? майна; 06.06.1997 вироком Рівненського міського суду за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ст.42 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 23.05.2001 вироком Рівненського міського суду за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 02.04.2004 вироком Рівненського міського суду за ч.3 ст.185, ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 17.09.2007 вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 28.01.2008 вироком Костопільського районного суду за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; 20.08.2010 ухвалою Сарненського районного суду ОСОБА_6 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців; 03.10.2011 вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.186, ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці (т.2 а.к.п.308-309).

У відповідності до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Згідно п.«б» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки колегія суддів не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 за даних обставин обґрунтовано призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, яке, з врахуванням обставин та системності вчинення великої кількості кримінальних правопорушень, не можна вважати надто суворим.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що при призначенні йому покарання необхідно врахувати наявність у нього на утриманні пристарілих батьків, які потребують постійного догляду, і у зв`язку з цим призначити більш м`яке покарання, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Покликання обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що при призначенні йому покарання необхідно врахувати, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, вчинив злочин внаслідок тяжких обставин, перед потерпілою стороною вибачився і жалкує про вчинений ним злочин, добровільно співпрацював зі слідством, не заслуговують на увагу, оскільки всі ці підстави були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Нових обставин на обґрунтування пом`якшення призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в судовому засіданні апеляційного суду не наведено. Тому доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання судом першої інстанції щодо нього не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі внаслідок суворості, визнаються колегією суддів як безпідставні.

У відповідності до ч.2 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно статті 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення з великою кількістю епізодів крадіжок, що свідчить про його стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень, та призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. На думку колегії суддів, таке покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та підстав для його пом`якшення немає.

Разом з тим, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі щодо зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 16 серпня 2016 року по 21 червня 2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України є обгрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16 серпня 2016 року по 21 червня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий: __________________ ОСОБА_1

Судді: _________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3