н/п 1-кс/174/101/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, просить поновити їй строк на оскарження постанови, оскільки пропустила його не з своєї вини, а скаргу задовольнити.
Начальник СВ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, направила телефонограму про розгляд справи за її відсутності і відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів провадження не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст.284 КПК України.
Зокрема, згідно з п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу.
Копія постанови про закриття провадження від 12.10.2017 року за вих.№ 472-8475 від 30.10.2017 року направлена на адресу ОСОБА_3 , дані про отримання копії даної постанови останньою, в матеріалах кримінального провадження відсутні, а згідно пояснень ОСОБА_3 , копію постанови вона отримала 08.11.2017 року, що підтверджується копією розписки, тому строк звернення заявниці до суду, відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, нею не пропущено.
Разом з тим, кримінальне провадження закрито начальником СВ ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину, однак матеріали кримінального провадження не містять, а в описовій частині постанови не викладено усі факти щодо сплати (несплати) аліментів боржником.
Так, не встановлено розмір заборгованості ОСОБА_5 по сплаті аліментів на час прийняття рішення, інформацію з Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровської області про стан виконання виконавчого листа № 174/104/14-ц від 03.03.2014 року, про що просила заявниця у своїй заяві, не витребувано, і взагалі не прийнято рішення по даному клопотанню.
Крім того, при прийнятті слідчим рішення, останнім не визначено розмір заборгованості боржника перед стягувачем, під час проведення досудового слідства не з`ясовано, з якої причини ОСОБА_5 не працює, чи знаходиться він, як особа, яка шукає роботу, на обліку у центрі зайнятості населення, чи є у нього нерухоме та рухоме майно, за рахунок доходів від якого або продажу якого він мав би змогу сплачувати аліменти у повному обсязі, інші обставини щодо майнового стану боржника, стану його здоров`я, які б могли вплинути на виконання ним свого аліментного обов`язку.
Таким чином, досудове слідство проведено неповно, тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
При таких обставинах, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 56, 110, 202, 303, 304, 306-308, 533 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1