Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4599/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0001718, внесеного 07.03.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0001718, внесеного 07.03.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.00 год. 05.03.2016 по 12.30 год. 06.03.2016 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «Санг Йонг Актіон», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , спричинши останньому матеріальної шкоди.
26.03.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено викрадений автомобіль «Санг Йонг Актіон», д.н.з. НОМЕР_1 , де він знаходився протягом 4-5 днів.
Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що адреса місця виявлення даного автомобіля: АДРЕСА_2 , перебуває у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 13404 СID 35511, 35512, 25513; LАС 10904 СID 5513, 5512, 5517, 5516, 5511.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження викраденого майна та особи, яка вчинила його крадіжку не представилось можливим.
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про інформації щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку в період вчинення даного кримінального правопорушення, з метою їх подальшого аналізу.
Враховуючи те, що існує можливість встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації тому клопотання необхідно розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Іншим способом ніж отриманням інформації таким чином, як вказано вище розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо, а відтак слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, відповідно до ст. 34 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;
Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення по справі, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ слідчому СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_2 до документів, які містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію щодо абонентів телекомунікаційних послуг які знаходилися за адресою : АДРЕСА_2 , в період часу з 00.00 год. 22.03.2016 по 14.00 год. 26.03.2016 в зоні дії базових станцій ретрансляційних антен LАС 13404 СID 35511, 35512, 25513; LАС 10904 СID 5513, 5512, 5517, 5516, 5511, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SМS., GРRS.,), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) а азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), для ознайомлення з ними, при цьому дозволити виготовлення їх копії в паперовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі
Слідчий суддя ОСОБА_5