overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"22" грудня 2017 р. Справа № 363/4960/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001132 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001132 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7471/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» Міністерства Юстиції України клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». До судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, ОСОБА_3 просив залишити без розгляду своє клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення особи, щодо якої вирішується питання, щодо розгляду даного клопотання та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 26 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1572/17
Провадження № 1-кп/375/179/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових ззаходів медичного характеру, яке надійшло від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 10.10.2017 до ЄРДР за № 0000381 за фактом скоєння ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 до Рокитнянського районного суду надійшло оклопотання про застосування примусових ззаходів медичного характеру за фактом скоєння ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч1 ст. 296 КК України, яке відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді передане у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч1 ст. 296КК України, на 09:00 годину 18.01.2018 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/246/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 22 грудня 2017 року на 09.30 год. не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку свідок ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомлені. Згідно повідомлення працівника пошти свідок відмовився отримувати повістку.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Явка вказаної особи визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 9.30. год. 10 січня 2018 року стосовно свідка
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1
Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/2989/16-к
Номер провадження 1-кс/404/2610/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 грудня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0004663,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0004663.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0004663.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/5663/17
Провадження № 1-кс/524/2310/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00092445,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00092445, яка полягає в затягуванні проведення слідчих дій, просив зобов`язання слідчого повторно звернутись з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали доданої до неї, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб, які мають право подавати скаргу.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Також скаржнику слід роз`яснити ст.220 КПК України, згідно з якою він має право подати слідчому клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, у тому числі щодо звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №00092445.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2048/17
Провадження № 1-кп/534/263/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001214 від 04.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

20 грудня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу від 20.12.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України о 09 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/348/2017
Справа № 537/5677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації - Крюківського РС КМВ з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з освітою середньою - спеціальною, офіційно непрацюючому, неодруженому, на утриманні непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчук, українки, громадянина України, з освітою середньою - спеціальною, офіційно непрацюючої, заміжній, маючій на утриманні малолітню дочку 2009 р.н., зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судиму,
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст.185 ч.3 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 22 грудня 2017 року о 10 год.10 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених,потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3731/16-к
Провадження № 1-кп/553/36/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001413 від 21.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 187 ч. 2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.11.2017 року обвинуваченому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.01.2018 року.

Відповідно до статті 331 ч.ч.1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою зміни, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вважала доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому. Окрім того, пояснила, що в теперішній час набрав законної сили вирок Октябрського районного суду м. Полтави, яким ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні поклались на розсуд суду при вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в суду матеріали, вважає що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджають продовженню застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України ризики, запобігання яким було підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не зникли і на теперішній час, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за статтею 187 ч.2 КК України, вважати продовженим до 19 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6
Провадження № 1-кс/554/8716/2017
УХВАЛА
22 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000995,-
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000995.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 16 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Полтавської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000995 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2492/17 Номер провадження 11-кп/786/1170/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, відеоконференції
20 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду. Полтави від 01 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу,

Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 11.12.2017.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження або за власною ініціативою суду, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності підстав, визнаних судом достатніми, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Полтавська виправна колонія (№64)", в наданій суду заяві не заперечував роти проведення розгляду в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду даного провадження, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2017 року на 09-30 годину 19 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області в режимі відеоконференції між Державною установою "Полтавська виправна колонія (№64)" та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію даної ухвали направити усім учасникам судового провадження та начальнику Державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)" для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку необхідно повернути на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2