overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5187/17
Провадження по справі № 1-кп/367/459/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001786 від 29.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразовосудимого, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001786 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 314 317, 334, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 15.09.2017р. по 13.11.2017р., включно.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001786 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 14:45 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Об`єднати кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001786 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження із кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 367/3973/17.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 вересня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1307/17
Провадження № 1-кс/375/306/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

15.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_3 без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2017 о 13:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/750/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1113/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 14.09.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 25 липня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 вересня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5803/17
Провадження № 1-кп/552/387/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.09.2017 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 «.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення.

Призначити судове засідання о 10 год 30 хв 12 жовтня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, Оржицький район, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5913/13 Номер провадження 11-сс/786/440/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.09.2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177,193,405,407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1 вересня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2017 року о 10.00 год.

Судді:
________________ __________________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 710/627/17
Провадження № 1-кп/710/43/2017
15.09.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
27.06.2017 року ухвалою суду було призначене не підготовче засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Обвинувачений був повідомлений про дату судового засідання 21.07.2017 на 9 годину 30 хвилин, на 18.08.2017 о 10 годині та на 15.09.2017 на 13 годину.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення до обвинуваченого приводу.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомляє.
Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 143, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 13 годину 45 хвилин 29.09.2017 року до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б).
Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання доручити Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП Черкаської області.
Справу відкласти на 13.45 29.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/4626/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "15" вересня 2017 р.

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно на будівництві в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 199, 331, 314, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017821 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - повернути прокурору.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції Українидо 13 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Головуючий суддя
судді 1

2
Провадження № 1-кп/756/891/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
08 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 вересня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представники потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 14 годину 40 хвилин 15 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Направити до ГСУ НП України копію заяви ОСОБА_3 від 25.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.
Копію скарги ОСОБА_3 та копію заяви ОСОБА_3 надіслати до ГСУ НП України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_3 подав до Генеральної прокуратури України заяву від 29.05.2017 року, про вчинення, на його думку кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити її з наведених підстав.
Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 29.05.2017 року була отримана Генеральною прокуратурою України та зареєстрована за № 46.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України заява від 29.05.2017 року фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.
Направити до Генеральної прокуратури України заяву ОСОБА_3 від 29.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.
Копію скарги та копію заяви ОСОБА_3 надіслати до Генеральної прокуратури України.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року в провадженні № 757/23192/17-к, -

В С Т А Н О В И В:
.05.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

09.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки, просив вказати в резолютивній частині ухвали словосполучення замість «направити до Печерського УП ГУ НП в м. Києві» - «направити до Генеральної прокуратури України».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року, приходжу до висновку, що в резолютивній частині ухвали відсутня описка, яку просить виправити заявник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року в провадженні № 757/23192/17-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1