Справа №635/2648/13
Провадження №1-кс/635/102/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 24.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 24.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2013 до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки його майна, що мало місце 18.01.2013 в с. Безлюдівка, Харківського району та області.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 18.01.2013 близько 03:00, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисної зацікавленості, із жилої кімнати вищевказаного будинку, таємно викрав мобільний телефон «Ірhоnе ТV-003» б/в на 2 сім-карти, в комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 341грн. 00коп., карту пам`яті ТranscendemісrоSD 4Gb вартістю 34 грн. 50 коп. та стартовий пакет «Djuice» вартістю 10грн. 00коп, стартовий пакет «Life» вартістю 15грн. 00коп., які знаходились в вищевказаному мобільному телефоні; цифровий фотоапарат «КоdакЕаsуShаге С143» б/в, вартістю 572 грн. 05 коп.; карту пам`яті яка знаходилась в вищевказаному фотоапараті ТranscendemісrоSD 1 Gb вартістю 20грн. 40коп. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викрадене майно обернув на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення - передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколом допиту підозрюваного, висновками судових експертиз, протоколами слідчих експериментів та інше.

18 лютого 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, які підтверджують факт вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти умисні злочини.

Також, в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом з цим, беручі до уваги те, що ОСОБА_4 з 28.07.2014 перебуває в розшуку за Харківським РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, як особа, яка ухиляється від суду, що також свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області15.02.2018 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також, в ході проведення розшукових заходів співробітниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 на даний час перебуває за межами Харківської області, у зв`язку з чим вручити останньому повістку про виклик до суду не являється можливим.

В судовому прокурор підтримав зазначене клопотання з підстав, викладених вище.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

За змістом ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення зазначеного питання, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 тривалий час переховується від суду, оголошений у розшук, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 183-184, 187 - 191 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконанняухвали доручити співробітникам Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_4 не пізніше 36 (тридцяти шості) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто 06 серпня 2018 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Копію ухвали направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1