Справа № 336/5698/14-к
Провадження № 1-кс/336/587/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

25 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.07.2014 до чергової частини Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби « 102» про те що у дворі будинку АДРЕСА_1 невідомі викрадають металеві люки.
24.07.2014 року ст. слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 з дозволу особи ОСОБА_6 , був проведений огляд автомобіля «Fiat Ducato», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3 в ході огляду в автомобілі було виявлено та вилучено: 9 металевих кришок люків, металеве кільце до люку та одна металева кришка люку у зборі з металевим кільцем, які підтверджують факт крадіжки чужого майна. Вказане вище майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 23.07.2014 року приблизно о 23:00 г. йому подзвонив його сусід ОСОБА_7 , котрий попросив його допомогти перевезти вантаж на автомобілі «Fiat Ducato», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який належить його брату ОСОБА_8 , 1979 р.н., і сказав що за це заплатить гроші в розмірі 250 гривень. З ним були ще троє невідомих йому хлопців. В ході поїздки Ян вказав йому шлях, а саме по вул.. Виробнича до вул.. Магістральна в м. Запоріжжі, де ОСОБА_7 прохав його зупинитися біля їдальні ПТУ № 27, де хлопці щось помістили до автомобіля, що саме він не дивився і у ОСОБА_9 не питав. Після чого вони направились до пологового будинку №3, де також зупинилися і щось знову помістили до автомобіля, далі вони направились до двору будинку АДРЕСА_2 , де також він зупинив автомобіль в кінці будинку, залишаючись в автомобілі хлопці щось помістили до автомобіля, і через декілька хвилин він почув як до автомобіля під`їхав автомобіль патрульної служби котрі затримали хлопців які переносили металеві люки.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який належить гр. ОСОБА_8 .
Посилаючись на те, що за допомогою автомобіля «Fiat Ducato», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 здійснювалось перевезення майна здобутого злочинним шляхом, тому вказаний автомобіль має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню і є засобом розкриття вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив задовольнити клопотання.
Заслухавши слідчого та прокурора, підтримавши клоптання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей. Арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно із ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Fiat Ducato», д.н. НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_8 , 1979 р.н..
Передати зазначений транспортний засіб на зберігання власнику гр. ОСОБА_8 , 1979 р. н.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому, ОСОБА_8 , не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1