Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9012/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи тим, що в нього фактично настала дата пільги, він повністю визнає вину в скоєному злочині, а також своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. має чотири заохочення, має позитивну характеристику, тактовно відноситься до керівництва, персоналу

А тому, просить суд застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання в виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства.

В судовому засідання в режимі відео конференції засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, оскільки засуджений не має не стягнень, не заохочень. На думку прокурора, це свідчить, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

А тому, просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Представник Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просив відмовити .

Суд, заслухавши думку прокурора, представника адміністрації, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 під час утримання в СІЗО допустив одне порушення режиму утримання за що мав одне стягнення. До праці не залучався, заохочень не мав. В установі ВК-62 відбуває покарання з 05.10.2016 року, Засуджений зарекомендував себе посередньо. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке мав одне стягнення, яке наданий час знято. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але висновків для себе робить не завжди.

Працевлаштований на виробництві установи - на швейній дільниці промислової зони установи - різноробочим, до праці ставився сумлінно, за що мав 2 заохочення правами начальника установи.

27.10.2016 розглядалось питання про можливість застосування заміни умов тримання відповідно до ст..101 КВК України, на адміністративній комісії йому було відмовлено у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях вправлення.

16.03.2017 розглядалось питання про можливість застосування заміни невідбутої частини більш м`яким покаранням відповідно до ст..82 КВК України, на адміністративній комісії йому було відмовлено у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях вправлення

Відповідно до п. 2ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Абзац 2 п.17 вказаної постанови зобов`язує суд перед прийняттям рішення ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях установи тощо.

Суд, вважає, що при характеризуючи даних ОСОБА_5 , відсутність заохочень, свідчить про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1