Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2180/17
Провадження № 1-кп/553/56/2018
В И Р О К
Іменем України
28.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.05.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень (штраф сплачений),

за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло. Злочини вчинені обвинуваченими за наступних обставин.

26.07.2017 року близько 22-00 години ОСОБА_5 через відчинені двері проник до будинку АДРЕСА_3 , та діючи умисно, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з кімнати монітор Philips 220 ClSB (Glossy Black Wide), серійний номер DL5A вартістю 1545 грн. (згідно кредитного договору № 002-16035-270410 від 27.04.2010 року), спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 30.07.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних мотивів, таємно, за попередньою змовою, а обвинувачений ОСОБА_5 діючи повторно, прибули до домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де, скориставшись тим що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будівлі вищезазначеного житлового будинку, в якому на стінах та стелі в кімнаті кухні і спальні обрізали та склали до пакету електричні кабелі, загальною довжиною 78,02 м., сукупною вартістю 1623 грн. 42 коп. (згідно висновку товарознавчої експертизи № 607 від 14.08.2017 року), але не встигли винести кабелі з житлового будинку та в подальшому розпорядитися ними, чим самим довести звій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані власницею будинку ОСОБА_7 та працівниками поліції, в зв`язку з чим не вчинили усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що 26.07.2017 року він прогулювався по п. Затуріно, зайшов через відчинену хвіртку до двору, а потім через відчинені двері до самого будинку. В будинку спав потерпілий ОСОБА_6 . Він пішов в іншу кімнату, та потайки забрав звідти монітор марки Филипс. В теперішній час він відшкодував потерпілому спричинену шкоду оскільки придбав йому новий монітор. Крім того, показав суду, що 30.07.2017 року вони разом з ОСОБА_4 прогулювались, проходячи повз один з будинків побачили, що в ньому йде ремонт, та всередині прикріплений електричний кабель. Вони вдвох віджали пластикове вікно, проникли до будинку, позрізали кабель, склали його в пакет, але не встигли винести, оскільки були затримані власницею будинку та співробітниками поліції. Спричинена цій потерпілій шкода також була повністю відшкодована. Найменування та вартість викраденого не оспорював. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що 30.07.2017 року вони разом з ОСОБА_5 прогулювались, проходячи повз один з будинків побачили, що в ньому йде ремонт, та всередині прикріплений електричний кабель. Вони вдвох віджали пластикове вікно, проникли до будинку, позрізали кабель, склали його в пакет, але не встигли винести, оскільки були затримані власницею будинку та співробітниками поліції. Спричинена потерпілій шкода повністю відшкодована. Найменування та вартість викраденого не оспорював. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинувачених та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинувачених, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, обставини вчинення злочину, те, що викрадене майно повернута потерпілим, зміст досудової доповіді органу пробації.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винного, з урахуванням позиції прокурора, який вважав можливим призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, обставини вчинення злочину, те, що викрадене майно повернута потерпілим, зміст досудової доповіді органу пробації.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винного, з урахуванням позиції прокурора, який вважав можливим призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за статтею 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

за статтею 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі статтею 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному проваджені фрагменти кабелю, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1