Справа № 190/1498/17
Провадження №1-в/190/274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що при ухваленні вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року не враховано вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, тобто наявні два вироки, при ухваленні наступного вироку, попередній вирок враховано не було.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Представник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, па підставі ст. 75 КК України звільнений від вібування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку в 1 рік.
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від вібування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку в 1 рік.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Також, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного клопотання порушує суть вироку та може погіршити становище засудженого, суд приходить до висновку, що воно не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні подання П`ятихатського міськрайнного відділу з питань пробації Південо Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1