Справа № 372/2391/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/505/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
представника потерпілих: ОСОБА_6
представника юридичної особи: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8
ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000252 за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, одруженого, раніш не судимого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , який спливає 01.10.2017 року, оскільки згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки та за які передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинувачених обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Представник потерпілих ОСОБА_6 вважав, що дане клопотання не може бути розглянуто у підготовчому судовому засіданні, оскільки це не передбачено ст. 315 КПК України та суд визнав за неможливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілих.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та просили суд застосувати до обвинувачених запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що прокурором не доведено наявність зазначених ним ризиків. Тому просили суд застосувати до обвинувачених запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2017 року обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було продовжено запобіжний захід з у вигляді домашнього арешту до 01.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.
Суд заслухавши доводи прокурора, захисників, обвинувачених, представників потерпілих, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід продовжити строк застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період часу, з врахуванням наявності ризиків передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні на час розгляду справи судом, що підтверджують самі матеріали кримінального провадження, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєнні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими та тяжкими злочинами, злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, судом в даному провадженні ще не допитані потерпілі та свідки, не досліджені докази по справі, а тому є підстави вважати, що обвинувачені перебуваючи на свободі можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та забезпечити виконання покладених на обвинувачених обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт.
Строк дії ухвали суду про домашній арешт становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про домашній арешт, обчислювати з 29.09.2017 року по 27.11.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314 317, 334, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання,- відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 27 листопада 2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , такі обов`язки:
1) Прибувати до Ірпінського міського суду Київській області за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу суду з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку.
3) Повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання та контролю Головному Управлінню Національної поліції в Чернігівській області.
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 27 листопада 2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , такі обов`язки:
1) Прибувати до Ірпінського міського суду Київській області за першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку.
3) Повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання та контролю Головному Управлінню Національної поліції в Чернігівській області.
Повний текст ухвали був складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 02 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3