Справа № 554/6491/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 13.10.2017
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-13.11.2006 року Київським р/с м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-10.04.2007 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.1 ст.313, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, 70. 71 КК України на 3 роки і 2 місяці позбавлення волі;
-15.06.2012 року Октябрським р/с м. Полтави за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, 70, 69 КК України на 3 роки і 9 місяців позбавлення волі, звільненого 04.07.2014 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом, 15 червня 2017 року ОСОБА_4 вирішив скористатися підробленим документом, який дав йому малознайомий чоловік, а саме разовим дорученням на поховання за № 152612/39 від 16.06.2017 року, що було видане на ім`я ОСОБА_6 для отримання коштів у сумі 6846,40 грн.
16 червня 2017 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 пішов до центрального відділення ПАТ «Укрпошта», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 33, де у вікні каси № 3 надав паспорт громадянина України на своє ім`я та пред`явив підроблений документ разове доручення на поховання № НОМЕР_1 від 16.06.2017 року на суму 6846,40 грн., та намагався шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) заволодіти грошовими коштами на суму 6846,40 грн., але касир запідозривши, що вищевказаний документ є не справжнім викликала працівників поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
17 серпня 2017 року між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та погодився на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим віднесені до невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а також інтересам суспільства.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.
Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 494,35 грн. судових витрат на залучення експерта.
Речові докази - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1