УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012612 від 21.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012612 від 21.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме усіх документів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , (номер запису про право власності: 8071817, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), 05.12.2014 р. о 16:29:23 год. державним реєстратором ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.12.2014 року, невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7

30.11.2010 р. між ОСОБА_7 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі також Банк) було укладено кредитний договір № 61-КЛ (надалі - Кредитний договір).

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 02.02.2011 р. між ОСОБА_7 та Банком було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за № 108 (надалі - Іпотечний договір), згідно з яким в іпотеку Банку було передано належне ОСОБА_7 нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (надалі також Квартира).

09.01.2013 р. Національним банком України прийнято Постанову № 4 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим розпочалась процедура ліквідації Банку та реалізації його майна, в тому числі майнових прав Банку, з метою задоволення вимог кредиторів Банку.

Під час здійснення процедури ліквідації Банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було подано заявку на участь в конкурсі з продажу права вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором.

24.10.2013 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було визнано переможцем конкурсу з продажу права вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором, що підтверджується витягом з протоколу № 1 засідання конкурсної комісії з реалізації майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.10.2013 р.

Як вбачається з листа вих. № 07/11-13 від 07.11.2013 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було повідомлено Банк про виконання умов конкурсу, що відбувся 24.10.2013 р., та направлено підписаний зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір про відступлення права вимоги № 07/11/13 від 07.11.2013 р., згідно з яким до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переходить право вимоги за Кредитним договором та договорами забезпечення.

При цьому, у вказаному листі зазначено: «незважаючи на деякі складнощі, що виявилися в процесі ознайомлення із документацією, що є предметом договору відступлення права вимоги, ми висловлюємо бажання виконати свої зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги в рамках здійснення платежу та просимо Вас підписати даний Договір».

Крім того, листом вих. № 08/11-13 від 08.11.2013 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було додатково підтверджено своє бажання укласти договір відступлення права вимоги та висловлено прохання до Банку щодо укладення такого договору.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було вжито всіх можливих та залежних від нього заходів, направлених на реалізацію результатів проведеного 24.10.2013 р. конкурсу Банку з продажу права вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором.

Крім того, листом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку вих. № 6690 від 11.11.2013 року було запропоновано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укласти договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором.

У відповідності до п. 4.2 Положення про порядок проведення конкурсу з реалізації майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яке існує обмежений попит, серед заздалегідь визначного кола осіб та реалізацію майна шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам, затвердженого наказом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.10.2013 р. № 63/13-ОД (надалі Положення), конкурс вважається таким, що не відбувся, в разі відсутності учасників або наявності тільки одного учасника або об`єкт продажу знято з конкурсу.

Пунктом 6.1 Положення передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня підписання головою конкурсної комісії протоколу про результати проведення конкурсу уповноважена особа Фонду укладає з переможцем конкурсу договір купівлі-продажу або договір переуступки прав вимоги за кредитами.

Згідно з п. 6.2 Положення у разі, якщо протягом 10 робочих днів після затвердження конкурсною комісією протоколу про результати проведення конкурсу, переможець такого конкурсу не підписує договір купівлі-продажу або договір про відступлення прав вимоги за кредитами, конкурсна комісія може прийняти рішення про скасування рішення про визнання переможця конкурсу та почати переговори стосовно укладення договору купівлі-продажу або договору про відступлення прав вимоги за кредитами з наступним учасником, який, відповідно з рішенням комісії, запропонував найкращу після переможця конкурсу пропозицію.

Відповідно до п. 4.16 Положення у разі відмови переможця конкурсу укласти договір купівлі-продажу майна, договору переуступки прав вимоги за кредитами, результати конкурсу визнаються недійсними, а відповідний об`єкт може бути запропонований наступному учаснику, який відповідно з рішенням комісії запропонував найкращу ціну після переможця конкурсу пропозицію. В разі його відмови від укладення відповідного договору об`єкт продажу повторно виноситься на конкурс.

Водночас, незважаючи на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відмовлялися від підписання договорів про відступлення прав вимоги за Кредитним та Іпотечним договорами, більше того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було підписано зі своєї сторони відповідний договір про відступлення права вимоги, 10.02.2014 р. було проведено повторний конкурс з реалізації майна Банку, на якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнано переможцем конкурсу з продажу права вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором, що підтверджується витягом з протоколу № 59 засідання конкурсної комісії з реалізації майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.02.2014 р.
За результатами повторного конкурсу 19.02.2014 р. між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було укладено:договір про відступлення права вимоги № 16, у відповідності до якого Банком було відступлено право вимоги за Кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »);договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за № 1359, у відповідності до якого Банком було відступлено право вимоги за Іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Того ж дня - 19.02.2014 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та ОСОБА_5 було укладено:договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») було відступлено право вимоги за Кредитним договором ОСОБА_5 ; договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за № 1360, у відповідності до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») було відступлено право вимоги за Іпотечним договором ОСОБА_5 .

При цьому, інформація та підтверджуючі документи щодо проведених розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та Банком, а також розрахунків між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») відсутня.

Крім того, ОСОБА_5 , за відсутності будь-яких попереджень, без надіслання законному власнику Квартири ОСОБА_7 передбаченої Іпотечним договором та Законом України «Про іпотеку» вимоги (повідомлення) про порушення основного зобов`язання та наміру реалізації своїх прав як іпотекодержателя, було зареєстровано право власності на Квартиру.

При цьому, реєстрацію права власності на Квартиру було здійснено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30974357 від 15.12.2014 р.

У відповідності до п. 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 р. № 868, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов`язання, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги;

2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

ОСОБА_7 не було вручено у передбачений чинним законодавством України спосіб завіреної в установленому порядку копії письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушень Кредитного договору (основного зобов`язання) та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Незважаючи на вищезазначене, державним реєстратором було зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на належну ОСОБА_7 Квартиру на підставі Іпотечного договору та Договору про відступлення права вимоги від 19.02.2014 р., за відсутності належного попередження ОСОБА_7 , про звернення стягнення на Квартиру.

Відтак, слідчий вказує, що є підстави вважати, що при реєстрації державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 права власності за ОСОБА_5 на належну ОСОБА_7 Квартиру було подано підроблений документ, що підтверджував би завершення 30-денного строку з моменту отримання ОСОБА_7 письмової вимоги ОСОБА_5 про порушення основного зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Водночас, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи знаходяться лише у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження 0012612 від 21.10.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або іншим уповноваженим особам, за її дорученням, в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме усіх документів, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , (номер запису про право власності: 8071817, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), 05.12.2014 р. о 16:29:23 год. державним реєстратором ОСОБА_6 .

В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1