11-сс/775/357/2017(м)

11-сс/775/357/2017(м)
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 400 000 гривень, відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, 307 ч.3 КК України, -
Мотивував клопотання тим, що на початку 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_9 , володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, і маючи довірливі стосунки з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснюють незаконний збут таких речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав ж джерело накопичення коштів діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів. З метою реалізації свого злочинного плану та досягнення злочинного результату ОСОБА_9 вирішив створити стійке об`єднання осіб у формі групи осіб, яка включатиме в себе осіб, які визнаватимуть її організаційну функцію в якості лідера, здатних виконувати розроблений нею план злочинної діяльності.
Діючи з указаною метою, ОСОБА_9 виконуючи роль організатора злочинної групи, розробив злочинний план, який передбачав організацію незаконного, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та безпосередньо збут психотропної речовини, обіг якого обмежено - метамфетамін, насамперед на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України та окупована незаконними збройними формуваннями. Відповідно до розробленого плану ОСОБА_9 незаконно виготовлював психотропну речовину - метамфетамін, зберігав та у подальшому, із залученням інших учасників організованої групи, незаконно перевозив або пересилав на територію, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України та окупована незаконними збройними формуваннями, та там збував особам, які вживають наркотичні засоби, шляхом обладнання спеціальних «закладок». Отримані від незаконної діяльності кошти планувалося розділяти між учасниками організованої групи.
Діючи згідно з розробленим планом, ОСОБА_9 залучив до вказаної злочинної діяльності у якості виконавців раніше знайомих ОСОБА_10 . ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відвівши їм чіткі функції у скоєнні організованих ним злочинів, та довів останнім деталі розробленого ним злочинного плану, об`єднавши таким чином зусилля всіх учасників для досягнення єдиного злочинного результату.
У свою чергу ОСОБА_10 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які у вказаний період часу офіційно ніде не працювали та не мали постійного джерела доходів, прийняли пропозицію ОСОБА_9 та дали свою згоду на спільну участь у скоєнні злочинів та визнали роль ОСОБА_9 , як організатора, тобто керівника групи.
ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , були відведені наступні функції: отримання наркотичних засобів після їх надходження на територію, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України та окупована незаконними збройними формуваннями, їх зберігання, за необхідності фасування, пошук осіб, які бажають придбати наркотичні засоби, обладнання спеціальних «закладок» на території міст Донецька, та безпосередньо збут психотропної речовини після отримання підтвердження його оплати шляхом повідомлення покупцю місцезнаходження «закладки».
ОСОБА_14 ОСОБА_9 , була відведена роль особи, яка відповідала за підшукування складових з яких виготовлювалась психотропна речовини - метамфетамін та місць її виготовлення. ОСОБА_13 разом з ОСОБА_9 , перебуваючи на території м. Дніпра Дніпропетровської області також надавав допомогу у збуті психотропної речовини.
Виконуючи свою злочину роль ОСОБА_9 , здійснював загальне керівництво іншими співучасниками та координував їх дії; забезпечував учасників групи психотропною речовиною - метамфетаміном, шляхом виготовлення, його зберігання та пересилання з метою подальшого збуту; приймав замовлення на збут наркотичного засобу по телефону від наркозалежних осіб; розподіляв між учасниками групи доходи, отримані від збуту наркотичних засобів.
У період з початку 2016 року по 28 вересня 2017 року члени злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_15 . ОСОБА_12 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку скоїли ряд епізодів особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів.
Так, у період часу з початку 2016 року по 28 вересня 2017 року ОСОБА_9 , за допомогою мобільного телефону, приймав «закази» на наркотичну речовини від наркозалежних осіб, мешкаючи на території м. Донецька, після чого знаходячись на території м. Дніпра Дніпропетровської області за допомогою ОСОБА_11 , виготовлював психотропну речовину метамфетамін, ретельно маскував його в речі різного призначення, які за допомогою невстановлених осіб - перевізників, не повідомляючи при цьому останніх про їх злочинні наміри, пересилав до м. Донецька.
Знаходячись в м. Донецьку, ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , та інші учаснику злочинною групи, виконуючи свою злочину роль, повинні були «зустріти посилку» та розповсюджувати психотропну речовину на території м. Донецька серед наркозалежних осіб
14липня 2017 року, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміна, заздалегідь домовившись про її продаж з «оперативним покупцем» ОСОБА_17 , після отримання від нього грошових коштів за допомогою банківського переводу, виготовив метамфітамін знаходячись у м. Дніпро, Дніпропетровської області, замаскував його в дистанційний пульт від іграшки, помістив в упаковку та за допомогою невстановленої слідством особи переслав метамфетамін, автобусним сполученням з м. Дніпро Дніпропетровської області до м. Маріуполя, Донецької області, де вказану сумку з наркотичною речовиною повинен був зустріти оперативний покупець - ОСОБА_17
15липня 2017 року, приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_17 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, перебуваючи на територій АС-2 м. Маріуполя, по пр. Миру Центрального району м. Маріуполя, забрав посилку у невстановленого водія автобуса сполученням м. Дніпро Дніпропетровської області - м. Маріуполь Донецької області, після чого добровільно видав її працівникам поліції. В ній містилась психотропна речовина - метамфетамін.
19 липня 2017 року ОСОБА_9 , діючи в злочинному зговорі з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, заздалегідь домовився про його продаж з «оперативним покупцем» ОСОБА_17 . У той же день приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у невстановленому районі м. Дніпра, вони зустрілись та ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 12 000 гривень, які ОСОБА_17 були вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Надалі, приблизно о 18 годині 00 хвилини, ОСОБА_9 та ОСОБА_18 знаходячись невстановленому районі м. Дніпра Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збули «оперативну покупцю» ОСОБА_17 вищевказану психотропну речовину, загальною масою 2,697 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 вересня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_9 діючи у злочинній змові з ОСОБА_12 керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, діючи згідно з розробленим планом, виготовили психотропну речовину - метамфетамін масою не менше 36 грам, який планували незаконно переслати до м. Донецька з метою подальшого незаконного збуту.
З цією метою вони розфасували психотропну речовину у пластикові пакети з полімерного матеріалу, замаскувавши та помістивши їх у дитяче крісло-гойдалку, помістили в упаковку та за допомогою невстановленої слідством особи планували переслали метамфетамін, загальною масою 77,761г., автобусним сполученням з м. Дніпро Дніпропетровської області до м. Курахове, Донецької області, де сумку з наркотичною речовиною повинна була забрати невстановлена особа.
У той же день ОСОБА_9 найняв водія ОСОБА_19 , не повідомивши його при про свої злочинні наміри, який на автомобілі «OPEL RECORD», державний номер НОМЕР_1 планував перевезти вказане дитяче крісло з психотропною речовиною до м. Донецьк Донецької області, де його повинні були забрати невстановлені в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого збуту психотропної речовини на території м. Донецька.
29 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області клопотання слідчого було задоволено. Відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському СІ УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 діб, тобто до 26 листопада 2017 року включно, визначивши розмір застави в сумі 400 000 гривень.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, винести нову, якою відмовити у обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 . Вважає, що підозра висунута ОСОБА_8 органами досудового слідства є необґрунтованою. ОСОБА_8 не приймав участь у кримінальній діяльності ОСОБА_9 , не був про неї обізнаний, а лише купував у ОСОБА_9 наркотики для особистого вживання. Крім того, слідчий суддя безпідставно вирішив питання про наявність в поведінці ОСОБА_8 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки доводів на підтвердження цих ризиків не навів. Крім того, слідчий суддя не взяв до уваги, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має родину, мешкає з батьками пенсійного віку, має реєстрацію в м. Днепр. Також просив обрати щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, прокурора, який заперечував проти апеляції, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, що стосуються обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню за таких підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ст. 176 ч.5 КПК України, яка унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою для осіб які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
На думку колегії суддів слідчий суддя, приймаючи рішення за клопотанням слідчого правильно врахував, суспільну небезпечність та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_8 , який є умисним, особливо тяжким кримінальним правопорушенням у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.
Аналізуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 , його специфіку, наявність у підозрюваного стійких зв`язків у колі наркозалежних осіб та осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, будучі обізнаним про методи забезпечення безпеки та особливості передачі інформації у цьому кримінальному середовищі, що підтверджується матеріалами зібраними слідством та наданими суду, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, прийняв зважене та обґрунтоване рішення про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На думку колегії суддів сукупність наведених чинників дає змогу вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі, зможе продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати слідству, знищити або спотворити речові докази.
Апеляційні твердження захисника підозрюваного ОСОБА_8 про не обгрунтованість підозри, висунутої слідством ОСОБА_8 колегія суддів відкидає, оскільки вони спростовуються матеріалами протоколів дослідження інформації телефонних розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , отриманої при застосуванні технічних засобів, протоколами огляду та виїмки, свідченнями ОСОБА_17 наданими слідчому судді на підтвердження протиправної діяльності обох підозрюваних.
При розгляді клопотання слідчого та обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя правильно зважив і на дані про особу підозрюваного, врахував відсутність у нього законного джерела прибутку, вживання наркотичних засобів, фактичне проживання та реєстрацію поза межами м. Маріуполя, де проводиться досудове слідство та прийшов до правильного висновку про наявність в його поведінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які полягають у вірогідності переховування ОСОБА_8 від слідства та суду.
Доводи, наведені захисником в обґрунтування апеляційних вимог про пом`якшення запобіжного заходу, в частині наявності у підозрюваного родини, батьків пенсійного віку, були враховані слідчим суддею при постановленні судового рішення, не спростовують висновків суду, наведених в ухвалі, та не містять в собі достатніх підстав для обрання щодо ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу, який колегія суддів вважає доцільним та обґрунтованим з урахуванням характеру кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_8 .
Тому, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2017 року - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: