Справа №613/345/18 Провадження № 1-кс/613/56/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області клопотання слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000140 від 17.03.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «S-TELL P450», б/в, придбаного 12.05.2017 року, без пошкоджень, без зарядного пристрою та гарнітури, у справному робочому стані, придатного для використання, маються потертості лакофарбового покриття на корпусі.

Слідчий також просив окрім відповідей на поставлене питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів. Що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 16.03.2018 року по 17.03.2018 року знаходячись на території дискоклубу "Пульс" шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «S-TELL P450» та грошових коштів у сумі 1200 грн., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 17.03.2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 надала свідчення про те, що в ніч з 16.03.2018 р. на 17.03.2018 року вона знаходилася на дискотеці «Пульс» в центрі м. Богодухів, Харківської області та 17.03.2018 року близько 02.00 год. коли збиралася додому та перевіривши кишені куртки виявила відсутність мобільного телефону марки «S-TELL P450» та грошовими коштами в сумі 1200 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого мобільного телефону марки «S-TELL P450», що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню, із врахуванням положень вказаної частини ст.244 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «S-TELL P450», б/в, придбаного 12.05.2017 року, без пошкоджень, без зарядного пристрою та гарнітури, у справному робочому стані, придатного для використання, з потертостями лакофарбового покриття на корпусі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженю не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя