overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1287/17

УХВАЛА
Про здійснення приводу
12 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0008229 від 17.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, які призначено на 30.08.2017 р., 15.09.2017 р., 20.10.2017 р., 10.11.2017 р., 12.12.2017 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 09.01.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
13 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню за № 0014795 від 12.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення огляду автомобіля марки «Пежо Боксер» державний номерний знак НОМЕР_1 , з написом «Швидка медична допомога» та особистих речей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14.12.2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 220, 280, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 внесеного по кримінальному провадженню за № 0014795 від 12.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення огляду автомобіля марки «Пежо Боксер» державний номерний знак НОМЕР_1 , з написом «Швидка медична допомога» та особистих речей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

13.12.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання іспектора Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектор Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання іспектора Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, викликати в судове засідання представника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя
154/3350/17
1-кс/154/846/17
(вступна та резолютивна частина)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.172, 173 КПК України,
у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген ЛТ 35», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/78/17
Провадження №11-кп/772/1166/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 6 липня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок частково скасувати та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 більш суворе покарання.
В судові засідання 27 вересня 2017 року, 27 жовтня 2017 року та 13 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин. Судом вживались усі необхідні заходи для належного повідомлення його про дату та час розгляду справи.
Ухвалами апеляційного суду від 27 вересня 2017 року та 27 жовтня 2017 року до обвинуваченого було застосовано привід, який залишився без виконання.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у зал судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області на 24 січня 2018 року на 11.00 годину.
Копію ухвали направити до Чернівецького ВП Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №11-кп/772/1550/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 165/661/17
Провадження № 1-кп/165/102/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000093 від 21 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

13 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000093 від 21 січня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000093 від 21 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 20 грудня 2017 року на 16:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №274/3680/16-к
УХВАЛА Провадження 1-в/0274/675/17
І м е н е м У к р а ї н и
13.12.17 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -
14.09.2017 до суду надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році".
Подання грунтується на тому, що ОСОБА_5 засуджений 06.01.2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік. З 08.02.2017 року перебуває на обліку Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації. Початок строку відбування покарання: 06.01.2017 року. Кінець строку: 06.04.2018 року. На день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав не позбавлений.
Засуджений про дату, час та місце судового засідання повідомлений. В судове засідання не з"явився. Подав письмову заяву в якій щодо застосування до нього амністії заперечив.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації відніс свою думку щодо подання на розсуд суду.
Прокурор вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Відповідно до ст. 10 ч. 8 Закону України "Про амністію у 2016 році" застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Заслухавши представника органу з питань пробації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити у зв"язку із тим що засуджений щодо застосування до нього амністії заперечує.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд ,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого ОСОБА_5 відмовити у зв"язку з тим, що засуджений проти цього заперечує.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, можливості ознайомитися з ними та отримати їх копії в службі у справах ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, матеріалів особових справ усиновлених іноземними громадянами дітей та інших документів щодо їх усиновлення.
При винесенні ухвали від 06.12.2017 р. встановлено, що невірно вказано дату винесення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: 06.01.2017 року, замість 06.12.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, ухвала слідчого судді від 06.12.2017 р. підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/14477/17-к, вказавши дату винесення ухвали: 06.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №517/442/17
Провадження №1-кп/498/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка питання про виправлення описки в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та застосовання приводу до свідків які не з`явились в судове засідання,
В с т а н о в и в:
Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2017 року клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та застосовання приводу до свідків які не з`явились в судове засідання, задоволено .
Обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 185 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят діб тобто, з 22 листопада 2017 року до 21 січня 2018 року включно.
Однак при виготовлені тексту ухвали судом була допущена описка а саме: дата винесення ухвали помилково зазначена: «22 жовтня 2017 року», замість вірної: «22 листопада 2017 року». Тобто, з тексту даної ухвали вбачається описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.
Враховуючи, що при винесенні ухвали суд допустив описку у вступній частині ухвали, вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Отже, дату винесення ухвали замість зазначеної: «22 жовтня 2017 року», вважати вірним: «22 листопада 2017 року».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Виправити описку у вступній частині ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від «22 жовтня 2017 року», про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та застосування приводу до свідків які не з`явились в судове засідання, вказавши дату винесення ухвали замість зазначеної: « 22 жовтня 2017 року», вірну: «22 листопада 2017 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/1015/17

У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про залишення його позову про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, без розгляду.
За приписами ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву потерпілого про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ч. 3 ст. 128 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя: