Справа № 696/324/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
адвокатів: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
законних представників
неповнолітніх: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника ССД при Смілянському
міськвиконкомі ОСОБА_9 ,
представника ЮП Смілянського ВП
ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 ,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, недруженого, військовозобов`язаного, несудимого,
за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Кам`янського району, а жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, учня 10 класу Михайлівської школи-інтернат,неодруженого, непрацюючого, несудимого,
обох за ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_14 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , достовірно знаючи про їх неповнолітній вік, шляхом умовлянь та особистого прикладу, втягнув їх у злочинну діяльність і, розподіливши ролі при вчинені злочину, в період часу з 20 по 24 листопада 2016 року близько 20 год., зірвавши замок з вхідних дверей проникли в будинок АДРЕСА_4 , звідки таємно, викрали металеву плиту, вартістю 200 грн., чавунний котел та алюмінієвий бідон, загальною вартістю 350 грн., чим завдали ОСОБА_17 шкоди на загальну суму 655 грн.
Він же, повторно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_15 , достовірно знаючи про його неповнолітній вік, шляхом умовлянь та особистого прикладу, втягнув його у злочинну діяльність, 25 листопада 2016 року близько 22 год., зірвавши замок проникли в господарське приміщення будинковолодіння АДРЕСА_4 , звідки таємно, викрали металевий візок, вартістю 600 грн., двоє дитячих санок та інші вироби з металу, чим завдали ОСОБА_18 шкоди на загальну суму 1462 грн. 50 коп.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_19 і ОСОБА_16 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю і суду пояснили, що в кінці листопада 2016 року, пошкоджуючи замки вхідних дверей, разом проникали в будинки АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 і викрадали звідти металеві вироби. Металевий візок і двоє дитячих санок залишили собі, а решту викраденого майна згодом здали на пункт прийому металобрухту. Отримані кошти поділили і витратили на власні потреби.
ОСОБА_14 винним себе визнав і у втягненні ОСОБА_20 і ОСОБА_16 в злочинну діяльність, пояснивши, що знаючи про їх неповнолітній вік, умовив взяти участь у вчиненні крадіжки із будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 в кінці листопада 2016 року.
Крім повного визнання вини ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , винуватість обвинувачених підтверджується:
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_17
в період з 20 по 24 листопада 2016 року:
- заявою ОСОБА_21 від 5 січня 2017 року про те, що в один із днів листопада 2016 року невідомі особи зірвавши замок проникли в будинок по АДРЕСА_4 і викрали звідти металеві вироби;
- даними протоколу огляду місця події по АДРЕСА_4 від 5 січня 2017 року, згідно якого встановлено місце вчинення злочину та зафіксовано обстановку в будинковолодінні;
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_17 про те, що в період з 20 по 24 листопада 2016 року, невідомі особи викрали з її будинку металеву плиту, чавунний котел та алюмінієвий бідон:
- даними протоколів проведення слідчого експеримента за участю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 22 березня 2017 року, згідно яких ОСОБА_19 і ОСОБА_16 розказали і показали, як вони разом з ОСОБА_11 проникали в будинок ОСОБА_17 , як викрадали її майно і як здавали його на пункт прийому металобрухту;
- даними довідки про вартість викраденого майна 655 грн.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_18 25 листопада 2016 року:
- заявою ОСОБА_18 від 5 грудня 2016 року про те, що в період часу з листопада по 4 грудня 2016 року з його дачного будинку по АДРЕСА_4 , викрадені металеві вироби;
- даними протоколу огляду місця події по АДРЕСА_4 від 5 грудня 2016 року, згідно якого встановлено місце вчинення злочину та зафіксовані сліди злому дверей будинку і господарських приміщень;
- даними протоколу проведення слідчого експеримента за участю ОСОБА_12 від 22 березня 2017 року, згідно яких ОСОБА_19 розказав і показав, як він разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_13 проникали в будинок ОСОБА_18 , як викрадали його майно і як здавали його на пункт прийому металобрухту;
- заявами ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про добровільну видачу двох дитячих санок та металевого візка;
- даними протоколів огляду предметів від 11 січня 2017 року, згідно яких були оглянуті двоє дитячих санок і металевий візок,які були добровільно видані ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ;
- даними довідки про вартість викраденого майна 1462 грн. 50 коп.
По епізоду втягнення ОСОБА_11 неповнолітніх
ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у злочинну діяльність:
- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 27 січня 2017 року, згідно якого він, знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , умовив взяти участь у вчиненні крадіжки із будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 в кінці листопада 2016 року, чим втягнув їх у злочинну діяльність;
- даними протоколів проведення слідчого експеримента за участю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 22 березня 2017 року, згідно яких ОСОБА_19 і ОСОБА_16 розказали і показали, як вони разом з ОСОБА_11 проникали в будинок ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , як викрадали чуже майно, що здавали на пункт прийому металобрухту та що залишили собі;
- даними свідоцтва про народження Сича НОМЕР_1 від 2 листопада 2000 року, згідно якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і,відповідно, на час вчинення інкримінованих йому діянь був неповнолітнім;
- даними свідоцтва про народження ОСОБА_13 НОМЕР_2 від 8 травня 2002 року, згідно якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і,відповідно, на час вчинення інкримінованих йому діянь був неповнолітнім;
Дії ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло та сховище, повторно та за ч. 1 ст. 304 КК України, так-як він втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність.
Дії ОСОБА_20 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та сховище, повторно.
Дії ОСОБА_16 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так-як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, які до кримінальної відповідальності не притягувалися, і характеризуються позитивно, пом`якшуючі покарання обставини для всіх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення злочину неповнолітнім для ОСОБА_16 і ОСОБА_20 , а тому суд вважає за можливе обрати їм покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на них обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 і п. 2 ч.2 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України і призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 304 КК України - 4 років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_14 покарання 4 роки позбавлення волі.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засуджених від відбування призначеного покарання, якщо: ОСОБА_14 протягом 2- річного іспитового строку, а ОСОБА_19 і ОСОБА_16 - річного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 і п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати їх:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кам`янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику за належністю, а передані на зберігання Снітку залишити йому за належністю, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1