Справа № 461/6906/17
Провадження № 1-кс/461/7046/17
12.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_8 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху, настали тяжкі наслідки у вигляді смерті двох осіб; вину свою не визнає та водночас із урахуванням судової практики розгляду такої категорії справ усвідомлює невідворотність та суворість покарання, яке йому буде призначено за умови доведення його вини; керував транспортним засобом без посвідчення водія; під час руху не був уважним до дорожньої обстановки, тобто проявив злочинну недбалість; є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить дане клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана та його захисник проти клопотання заперечили, просили обрати більш м`якший запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру 07.10.2017 року у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України, та 09.10.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. За вказаний закон передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 07.10.2017 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначили, що ОСОБА_11 після ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який має міцні соціальні зв`язки, є особою молодого віку, має родину, раніше не судимого, та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати постійне місце проживання у певний період часу, визначений судом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 12 грудня 2017 року, включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та на Пустомитівське відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1