АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/326/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1012/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, громадянин України, неодружений, не працюючий, із середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.06.2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, 07.11.2008 року знятий з обліку Слов`янського МВ УВП по відбуттю строку покарання;
- 26.04.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 01.10.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 186 , ч.3 ст. 357 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 08.05.2014 року по відбуттю строку покарання,
визнаний винним у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.187 КК України з призначенням покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в ред.26.11.15р. ОСОБА_7 зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15.04.2017 року по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим же вироком за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна засуджено ОСОБА_9 , апеляційних скарг у відношенні якого не подано.
Вироком встановлено, що 15.04.2017 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження віконної рами, проникли до будинку потерпілого ОСОБА_10 , розташованого на АДРЕСА_2 , де нанесли не менше 10 ударів руками та ногами потерпілому ОСОБА_10 у різні частини тіла. В подальшому, погрожуючи потерпілому ножем, який перебував у ОСОБА_7 , обвинувачені відкрито заволоділи його майном, а саме: телевізором «LG» СF-20К53КЕ, мобільним телефоном «Самсунг» GТ-Е1080, ТВ-тюнером «ЕVROSKY» ЕS 4050. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1876 від 25.04.2017 року вартість викраденого майна склала 644 гривні. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли та викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 644 гривні.
Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить змінити резолютивну частини вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2017 року в частині застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України.

В обгрунтування апеляційних вимог посилається на те, що оскільки він вчинив злочин на момент дії закону в редакції від 26.11.2015 року, отже до нього повинно бути застосовано перерахунок строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки відповідно до ст. 5 КК України закон, що погіршує становище особи зворотної сили не має.
Вислухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого та захисника , які підтримали апеляційну скаргу; пояснення прокурора, який заперечував проти її задоволення ; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, вини та кваліфікації дій обвинувачених в апеляційній скарзі не заперечуються. Клопотань про повторне дослідження обставин, встановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, або дослідження нових доказів від учасників процесу не надходило.

З урахуванням зазначеного, відповідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок лише в межах апеляційної скарги.

Доводи обвинуваченого про неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність (положень ч.5 ст.72 КК) є безпідставними з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність , що встановлює злочинність діяння , посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи , не має зворотної дії в часі.

Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, які виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили , так і тих , що існували до цього. Водночас цей принцип не може тлумачитися як такий , що забороняє пряму дію закону , тобто дію або застосування цього закону до фактів і правовідносин, які виникли або тривають після набрання законом чинності.

Оскільки попереднє ув`язнення має триваючий у часі характер і застосовувалося до ОСОБА_7 як до 20 червня 2017 року включно (тобто під час дії ч.5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII, який визначав правило зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі) , так і після того , починаючи з 21 червня 2017 року (коли набрав чинності Закон України № 2046-VIII, яким ч.5 ст. 72 КК викладена в новій редакції , що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі) колегія суддів вважає правильним , з урахуванням положень ч.2 ст.5 КК України, рішення про зарахування обвинуваченому періоду попереднього ув`язнення , який мав місце до 20 червня 2017 року включно , за правилами ч.5 ст. 72 КК у редакції Закону України № 838-VIII ( з урахуванням принципу заборони зворотної дії закону , який «іншим чином погіршує становище особи ), а період попереднього ув`язнення , який тривав з 21 червня 2017 року,- за правилами ч.5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 2046-VIII (відповідно до принципу прямої дії закону) .

Таким чином підстав для зміни вироку суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 4 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -