н/п 1-кс/766/9924/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 20.09.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002881 за заявою ОСОБА_5 про незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи діючи за попередньою змовою між особою на протязі вересня 2017 року, ввівши в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надали йому на підпис документи, зміст яких для останнього не відомий, в результаті чого здійснили переоформлення 2/3 квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив про те, що він зареєстрований та проживає кв. АДРЕСА_1 , разом зі своїм братом ОСОБА_7 , 1957 р.н., який з дитинства є інвалідом 3 групи за станом психічного розвитку. Квартира в якій вони мешкають належить йому та його брату по 1/3 частці кожному, ще 1/3 квартири належить їх покійній матері, в спадщину вони не вступали. Приблизно на початку вересня 2017 року до них до дому прийшов їх родич на ім`я ОСОБА_8 , який є сином їх рідного дядьки ОСОБА_9 , прийшовши до них до дому вони почали спілкуватися за риболовлю. Приблизно через 2-3 дні до них знову прийшов ОСОБА_8 , який був з двома невідомими чоловіками та запропонував поїхати на риболовлю, брати ОСОБА_10 погодились та після цього на автомобілі разом з ОСОБА_8 та двома невідомими чоловіками поїхали на риболовлю на р. Інгулець. Приїхавши на місце риболовлі, вони зайшли до будинку, який належить одному із чоловіків, де вони почали вживали спиртне. Наступного дня вони повернулись до дому, при цьому разом з ними поїхав один з чоловіків, який представився ОСОБА_11 та повідомив, що він буде їх охороняти, щоб з квартирою нічого не трапилось, для чого це потрібно було ОСОБА_5 було не відомо, проти цього він не заперечував. Через деякий час до дому до ОСОБА_5 приїхав невідомий чоловік, якого ОСОБА_11 представив як прокурора, даний чоловік повідомив, що у братів ОСОБА_10 якісь проблеми з квартирою та він їм допоможе, після чого забрав у них документи на квартиру та дав на підпис якісь документи. Через декілька днів даний чоловік знову приїхав до дому до ОСОБА_5 та повідомив останньому, що йому необхідно поїхати з ним на машині до юриста та підписати якісь документи стосовно квартири, після цього ОСОБА_5 разом з невідомим чоловіком на автомобілі приїхав в невідоме йому місце м. Херсон, де до них до автомобіля підійшла невідома жінка, яка дала на підпис ОСОБА_5 якісь документи, підписавши дані документи його знову відвезли до дому. Після даних обставин через деякий час до них до дому приїхав невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який відвіз їх в невідомий населений пункт, що розташований біля море, де вони почали мешкати до 23.09.2017.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_13 , повідомила про те, що вона є племінницею ОСОБА_5 1967 р.н. та ОСОБА_7 1957 р.н., які зареєстровані та проживаю в кв. АДРЕСА_1 та за якими вона здійснює догляд так як ОСОБА_7 є інвалідом з дитинства через розумові вади, у ОСОБА_5 також простежуються розумові вади, так як останній раніше навчався в школі-інтернат для дітей з розумовими вадами. Так востаннє з братами ОСОБА_10 спілкувалась 13.09.2017, після чого 23.09.2017 їй зателефонувала сусідка братів ОСОБА_10 та повідомила про те, що вона на протязі тривалого часу не бачила братів ОСОБА_10 та що в їх квартирі хтось мешкає. Після цього ОСОБА_13 приїхали за місцем мешкання братів ОСОБА_10 , двері квартири ні хто не відчиняв, після чого вона викликала працівників поліції, по приїзду працівників поліції вона із застосуванням техніки примусово відкрила квартиру в якій перебував невідомий чоловік.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №98275469 об`єкт нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1594, виданий 20.09.2017 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_14 в розмірі частки 2/3 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та в розмірі 1/3 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Також зазначено що раніше кв. АДРЕСА_1 в частці по 1/3 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсон належала ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що предметом кримінального правопорушення в даному провадженні є приміщення кв. АДРЕСА_1 , яким заволоділи шахрайським шляхом, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки квартира АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 20.09.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженні № 0003881.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору купівлі-продажу від 20.09.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1