overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1545/18
Провадження № 1-кс/552/804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17.04.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_4 та повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 16.04.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_4 та повернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_4 та повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 19 квітня 2018 року об 15 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1703/18
Провадження № 1-кс/552/624/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання судового експерта про уточнення ухвали суду від 30.03.2018 року про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2018 року в межах кримінального провадження за №0000699 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено судово-трасологічну експертизу.

12.04.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання судового експерта про надання дозволу при проведенні експертизи на використання руйнуючих методів, пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта під час проведення дослідження циліндрового механізму замка.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що без використання руйнуючих методів дослідження провести не можливо, а тому приходжу до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись 69, 242, 243, 244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта задовольнити.

Уточнити ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30.03.2018 року, а саме дозволити експерту проведення дослідження з використанням руйнуючих методів, пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта під час проведення дослідження об`єктів циліндрового механізму замка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/361/2018 Справа № 537/1485/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

17.04.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ не проглядається, який знаходився на відділенні СПС № 3 на першому поверсі під підлогою, мобільного телефону марки «Nokia» модель 205 ІМЕІ не проглядається, який знаходився на відділенні СПС № 3 на другому поверсі за батареєю, мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ не проглядається, який знаходився на відділені СПС № 12/13 вхід до відділення в сходах, мобільного телефону марки «Nokia» модель № 70-1 ІМЕІ не проглядається, який знаходився на відділенні СПС № 13 в кімнаті для умивання, мобільного телефону марки «Nokia» модель 101 ІМЕІ не проглядається, який знаходився на відділенні СПС № 2 у кімнаті для приймання їжі за батареєю, які виявлені та вилучені при проведенні загального обшуку в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)»,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст..ст.537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 - задовольнити.

Вилучені під час проведення загального обшуку в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ, не проглядається, мобільний телефон марки «Nokia» модель 205 ІМЕІ, не проглядається, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ, не проглядається, мобільний телефон марки «Nokia» модель № 70-1 ІМЕІ, не проглядається, мобільний телефон марки «Nokia» модель 101 ІМЕІ, не проглядається, які зберігаються на складі Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» конфіскувати.

Апеляція на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №584/466/18
Провадження №1-кп/584/58/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 04.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000050 від 04.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/354/18
провадження № 1-кс/563/92/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
В даному клопотанні слідчий зазначає, що до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення чергового лікаря КЗОЗ «Корецька ЦРЛ» про те, що 20 березня 2018 року о 06 год. 25 хв. в приймальне відділення лікарні доставлено ОСОБА_3 , 1975 року народження, жителя с.Забара, Корецького району Рівненської області з ножовим пораненням черевної порожнини.
При проведенні слідчого експерименту 21 березня 2018 року, підозрюваний ОСОБА_4 розповів, що ході конфлікту з ОСОБА_3 наніс останньому два удари ножем в область черевної порожнини.
Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
У разі необхідності проведення додаткової експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення, відповідно до абз.2 п.3.6 вказаної Інструкції.
При проведенні додаткових або повторних експертиз зазначаються відомості про первинну (попередні) експертизу (експертизи) (прізвище експерта, назва експертної установи чи місце роботи експерта, номер і дата висновку експертизи, зміст заключних висновків первинної (попередніх) експертизи (експертиз)); зміст питань, які були поставлені перед експертом на додаткове або повторне вирішення, а також мотиви призначення додаткової або повторної експертизи, які зазначені у документі про призначення експертизи (залучення експерта).
Тобто, додаткова експертиза призначається лише після того, як провели первинну експертизу. Натомість, первинної судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_3 взагалі не було призначено.
Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
С л і д ч и й с у д д я :
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 квітня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.03.2017 року про відмову у відкритті провадження, з участю:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_5

керуючись ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.03.2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2465/18
Провадження №1-в/711/221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
16 квітня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень законодавства про амністію у 2016 році, -

керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_6 Позарецька
Єдиний унікальний номер 728/605/18
Номер провадження 1-кп/728/107/18
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 30.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Провадження №1-кп/748/119/18
Єдиний Унікальний № 748/131/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2017 року за № 0000520, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, по вказаному вище кримінальному провадженню, свідок ОСОБА_8 , яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, не з"явилася. Про причину неявки суд не повідомила.

Захисником обвинуваченого - ОСОБА_7 заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки данний свідок ухиляється від прибуття до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та застосування до свідка ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 10 годину 30 хвилин, 24 квітня 2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Судове засіданні відкласти та призначити нове засідання на 24 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ВК ОСОБА_3
розглянувши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м.Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 1983 р.н., уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_4 1983 р.н., уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Початок строку 23.09.2013 року. Кінець строку 02.04.2018 року.
Представник виправної колонії в судовому засіданні надала довідку про звільнення засудженого ОСОБА_4 з ПВК № 90 по відбуттю покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 1983 року народження, 02.04.2018 року звільнився з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 по відбуттю покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним подання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд
у х в а л и в:

Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області АР Крим та м. Севастополя № 90 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_4 1983 року народження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишів, Малинського району Житомирської області, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Прокурор просить викликати свідків у судове засідання, згідно реєстру матеріалів. Учасники процесу не заперечують.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 27 квітня 2018 року о 10 год.00 хв.
У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідків та повідомити прокурора.
Доручити Черкаському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , яку надати не пізніше початку судового засідання 27 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5796/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"16" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003668 від 14.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Саріосьйо, Республіки Узбекистан, узбеку, громадянину Узбекистану, з повною загальною середньою освітою,одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003668 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_7 не більше 60 днів з моменту його затримання до 12 червня 2018 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 35 хвилин 20 квітня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/754/119/18
Справа № 754/2691/17
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 ,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 06.03.2017 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

13.03.2018 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитвого строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 06.03.2017 р. за ч. 1 ст. 186 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий -