Дата документу 05.04.2018 Справа № 554/604/18
У Х В А Л А
5 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000380 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, інспектора ВРІО державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 4 квітня 2018 року закрито кримінальне провадження та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 та ст. 48 КК України.

При виготовленні ухвали в її описовій частині було допущено описку та помилково зазначено, що «органами досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб», в той час, коли правильним написанням є «органами досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб», що являється опискою, яка підлягає виправленню.

В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про уточнення ухвали в цій частині.

Інші учасники в судове засідання не прибули, в зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розглянув питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Як слідує із змісту ухвали в ній було допущено описку та помилково зазначено, що «органами досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб», в той час, коли правильним написанням є органами досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб», що являється опискою, яка є очевидною і виправлення якої не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища обвинуваченого.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та уточнення ухвали в цій частині, з підстав зазначених вище.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 4 квітня 2018 року задовольнити.

Викласти абзац четвертий описової частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 4 квітня 2018 року в такій редакції:

«Органами досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1