КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7770/17
Провадження № 1-кс/552/2394/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна. В поданому до слідчого судді клопотанні вказував, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 01 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, що згідно з ухвалою слідчого судді від 03 травня 2017 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 ,, право власності на який зареєстроване за її чоловіком ОСОБА_4 . Оскільки вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , то вказаний автомобіль також є її власністю, що є підставою для скасування арешту на нього.

В судове засідання для участі в розгляді клопотання заявник, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання без участі заявника слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що за нормами ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Тобто, норми процесуального закону передбачають лише обов`язок суду повідомити особу про час та місце розгляду клопотання, але особиста участь заявника або слідчого при розгляді клопотання в силу норм КПК України не є обов`язковою.

Тому, враховуючи встановлені законом строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд за відсутності представника заявника, який повідомлений про час та місце розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000045 від 01 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 ,. Вказані речі передані на відповідальне зберігання слідчому управлінню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що вона є власником автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту на автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 Своє право власності на майно обґрунтовує тим, що вона перебуває із власником вказаного майна у зареєстрованому шлюбі.

Дана обставина не може слугувати підставою для скасування арешту в силу норм КПК України, так як заявник в установленому законом порядку не є власником майна на яке накладений арешт, а її перебування у шлюбі з власником майна тільки надає їй право вимагати визнання за нею права власності на половину вказаного майна.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1