overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви о. ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в :
Настоятель парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою настоятеля парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви о. Леоніда Сливканич на бездіяльність слідчого та прокурора.
Призначити розгляд скарги на 14.15 годин 06 грудня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000124.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/4731/17
Провадження № 1-кп/741/117/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 29 листопада 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
29 листопада 2017 року з апеляційного суду Чернігівської області до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло для розгляду зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 годину 30 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Носівського районного суду Чернігівської області на 16 годину 30 листопада 2017 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 11-418 / 2011 Головуючий у і інстанції Денисюк М.В.
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач Збитковська Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2011 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого - судді Збитковської Т.І.

Суддів Міщенко О.А, ОСОБА_1

За участю прокурора Ткачук О.В.

Засудженого ОСОБА_2

Захисника адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рокитнівського районного суду від 11 квітня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.121 КК України на пять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненнй від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в три роки з покладенням обовязків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції та періодично зявлятися для реєстрації.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду справи цей же прокурор свою апеляцію відкликав в порядку ст. 355 КПК України.

Згідно вимог ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження в кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 закрити.

С У Д Д І :

Т.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 САЧУК
29.11.2017 Справа № 696/1251/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000645 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню №0000645 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 січня 2018 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб.2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/804/17
1-кп/705/277/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
та захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає до задоволення.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Лук`янівському слідчому ізоляторі м. Києва, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити адміністрації Лук`янівського слідчого ізолятора м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,суд,
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України відкласти на 11 грудня 2017 року на 15.00 годину.
Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Лук`янівським слідчим ізолятором м. Києва.
Адміністрації Лук`янівського слідчого ізолятора м. Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Лук`янівського слідчого ізолятора м. Києва встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Лук`янівського слідчого ізолятора м. Києва, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/857/17 Справа № 711/6864/16-к Категорія: 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 вересня 2017 року , якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 вересня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього положень норм зворотної дії кримінального закону у часі, що пом`якшує покарання та поліпшує становище особи .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01.12.2017 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/847/17 Справа № 711/9025/17 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку пеляційного оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 28 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5084/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000895 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №2, звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з клопотанням про про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000895 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий до суду на розгляд клопотання не прибув, клопотання не підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що подане клопотання слідчий у судовому засіданні не підтримав, слідчий суддя вважає у його задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000895 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у к/п №0000375,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у к/п №0000375 та клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку із тим, що він проживає у м. Кропивницький та не може прибути до м. Києва для обов`язкової участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. В.Перспективна, 40, м.Кропивницький,) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у к/п №0000375.

Дата судового засідання призначена на 05.12.2017 о 17:30 год., зала судового засідання № 35, вул. Хрещатик, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3812/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року cлідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2013 року за № 0009926 та зобов"язання вчинити певну дії,

ВСТАНОВИВ :
17.11.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2013 року за № 0009926 та зобов"язання вчинити певну дії.

17.11.2017 року слідчим суддею Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою скаргу задоволено частково, в якій вбачається описка у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, ухваленою за скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2013 року за № 0009926 та зобов"язання вчинити певну дії, де у вступній частині замість не вірно вказаної дати "17 листопада 2017 року" вказати вірну "27 листопада 2017 року"; замість не вірно вказаної дати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань "18.08.2013 року" вказати вірно "15.08.2013 року".

У першому абзаці описової частини ухвали суду замість не вірно вказаної дати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань "18.08.2013 року" вказати вірно "15.08.2013 року".

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість не вірно вказаної назви експертної установи "Експертна установа "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров"я України", вказати вірну - "Державна установа "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, з вищою освітою, одруженою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0007357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Виходячи з вищевикладеного, клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1113/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.12.2017 року на 11 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1