Справа № 446/1207/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представник потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
31 березня 2017 року близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території Новояричівсьткої районної лікарні, що в смт. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагався викрасти із водонапірної башеі, що розташована на вищевказаній території, сталевий трос, сірого кольору, довжиною 18,5 м, що є власністю комунального підприємства «Кам`янкаводоканал», шляхом від`єднання (відключення) кріплення даного тросу металевих гайок, внаслідок чого трос впав на землю, однак свого злочинного наміру довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений громадянином ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_7 , здійснив замах на таємне викрадення чужого майна, (замах на крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
13 липня 2017 року між підозрюваний ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.
Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. Угода про примирення містить положення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу 51 неподаткований мінімум доходів громадян, що становить 867 (вісімсот шістдесят сім) грн..
Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та представником потерпілої сторони, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу 51 неподаткований мінімум доходів громадян, що становить 867 (вісімсот шістдесят сім) грн..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої сторони ОСОБА_5 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 51 неподаткований мінімум доходів громадян, що становить 867 (вісімсот шістдесят сім) грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Апеляційним судом Львівської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя :