Справа № 522/1172/18
Провадження № 1-«кс»/522/1463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова р-н Фалешти, с. Петросу, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця мешкання в м. Одесі, зі слів раніше судимого за ч.3 ст. 185 КК України, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000188 від 22.01.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 22.01.2018 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000188 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2018 р. приблизно о 03 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , який перебуваючи біля будинку № 86 по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі, виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. При цьому предметом свого злочинного посягання визначив мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , та кулаком наніс удар в обличчя останнього, від якого потерпілий впав на землю. Від нанесеного удару у ОСОБА_6 з карману куртки випав мобільний телефон марки «НТС» в корпусі сірого кольору. Після чого, ОСОБА_5 викрав вказаний мобільний телефон та почав тікати, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Вказаними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки у сумі 1150 грн.

22.01.2018 р. о 03 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 186 КК України.
22.01.2018 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній не має постійного місця проживання в м. Одесі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, та зазначили, що ризики недоведені, підозра необґрунтована, в зв`язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Також, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 не має реєстрації та постійного місця проживання в м. Одесі, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, поєднаного з застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 22.01.2018 р. 03 год. 55 хв. з моменту фактичного затримання підозрюваного. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.03.2018 р. о 03 год. 55 хв.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: