Справа №303/6692/17
Номер рядка статистичного звіту 55
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001919 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 406 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової служби ВЧ НОМЕР_1 06 серпня 2017 року о 20 год. 00 хв. в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 33, 49, 121 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, знаходячись на 1-му поверсі казарми 1-го гірсько-піхотного батальйону на території ВЧ НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, побачивши молодшого сержанта ОСОБА_4 , який виходив з кімнати вмивання, з метою показати свою явну зверхність над військовослужбовцем контрактної служби, бажаючи принизити та заподіяти ОСОБА_4 фізичне насильство, наніс станньому один удар кулаком в обличчя, повалив його на підогу та нініс ще два удари ногою в спину та грудну клітину, заподіявши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я чи не незначної стійкої втрати працездатності і які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров"я, у вигляді закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, забій м"яких тканин спинки носу, забій лівої половини грудної клітини.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.406 Кримінального кодексу України - порушення статуних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні легких тілесних ушкоджень.
стр. 2 із 3
21 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.
Обвинувачений та потерпілий виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.406 України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов"язків згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду, позиція його добровільна, наслідки угоди йому відомі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
стр. 3 із 3
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.2 ст.406 КК України, кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання в угоді про примирення від 21 листопада 2017 року відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 листопада 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001919 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.406 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду на підставі угоди про примирення потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1