печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
07.03.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0043, площею 2.754 га, шляхом заборони на відчуження та розпорядження нею.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00010828, зареєстрованому 13.09.2017 в ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 с. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні не вказано власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1