Справа № 646/267/18
№ провадження 1-кс/646/690/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05.01.2018 року,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000029 від 05.01.2018 за ч.1 ст.190 КК України.

Достудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2018 приблизно о 11-27 годині невстановлена особа, шляхом обману, під приводом того, що син ОСОБА_4 перебуває в поліції, заволоділа грошовими коштами, чим завдала останній матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 04.01.2018 приблизно в 11-40 годині ОСОБА_4 на її мобільний телефон ( НОМЕР_1 ), надійшов дзвінок з невідомого номера, який був прихований. У телефонній розмові невідомий чоловік представився її сином і говорив з заплаканим голосом. Після чого, телефон взяла інша людина, яка представився як співробітник поліції на ім*я ОСОБА_5 і повідомив, що він слідчий і що її син ОСОБА_6 зараз в поліції і він затриманий за те, що побив хлопця і розбив йому дорогий телефон., для того щоб її сина ОСОБА_6 випустили, необхідно заплатити грошові кошти в розмірі 30 тисяч гривень. На що ОСОБА_4 відповіла, що у неї немає таких грошей і що у неї є тільки 3 000 гривень. Їй відповіли, щоб ОСОБА_4 поповнила телефонний номер ( НОМЕР_2 або НОМЕР_3 , точно не пам*ятає) на 3 000 гривень. Після цього, ОСОБА_4 поповнила мобільний телефон на суму 3 000 гривень і пішла в поліцію. По дорозі їй подзвонив її син ОСОБА_6 . Тоді, ОСОБА_4 зрозуміла, що її обдурили.

Слідчий зазначив, що з метою проведення подальших слідчих та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження можливо причетної особи, або осіб, які володіють відомостями про особу, яка вчинила даний злочин, необхідно отримати інформацію з каналів зв*язку про вхідні та вихідні телефонні з*єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з*єднань протягом часу з 04.01.2018 до 10.01.2018. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв*язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000029, 05.01.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.190 КК України за фактом того, що 04.01.2018 приблизно о 11-27 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом того, що син ОСОБА_4 перебуває в поліції, заволоділа грошовими коштами, чим завдала останній матеріальну шкоду.

Також, клопотання слідчого обгрунтовується даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 06.01.2018.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14-й поверх до реєстру даних за період 04.01.2018 до 10.01.2018 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , заводських номерів телефону (IMEI), з якого здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом. Інформацію надати у друкованому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1