overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

26 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-70 зп 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвал Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 січня 2018 року, Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року, Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2011 року, Апеляційного суду Житомирської області від 30 жовтня 2010 року та вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року,
встановила:
13 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд вказаних судових рішень з підстав їх невідповідності висновкам щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду України.
Проте заява засудженого не може бути предметом розгляду Верховного Суду з огляду на таке.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII(далі - Закон), яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та виключено з тексту цього Кодексу главу 33.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Однак такий порядок не може бути застосований до заяв, які подані після набрання чинності зазначеним Законом, оскільки згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто на час звернення засудженого з відповідною заявою відсутні процесуальний порядок і повноваження Верховного Суду щодо її розгляду.
Отже, враховуючи, що з заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України засуджений звернувся після втрати чинності главою 33 КПК України, вона не може бути предметом розгляду Верховного Суду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 1 ст. 5, ст. 441 КПК України колегія суддів

постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвал Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 січня 2018 року, Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року, Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2017 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2011 року, Апеляційного суду Житомирської області від 30 жовтня 2010 року та вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року повернути.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

27 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-3661 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Прокурором, який брав участь при розгляді справи судом апеляційної інстанції,подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2016 року витребувано справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Витребувана справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадана кримінальна справа передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому вона підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389, 391 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити до касаційного розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11год. 30 хв. 19 квітня 2018 року, про що повідомити прокурора, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , Генеральну прокуратуру України.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 27 лютого 2018 року м. Київ Провадження № 51-4232ск 18
Суддя Другої судової палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги,
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Витребувати з Івано-Франківськокого міського суду Івано-Франківської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1304/16-к
Провадження № 1-кп/135/1/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
28.02.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь.

Обвинувачені, їх захисники та законні представники, потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора про підготовку по справі досудової доповіді.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 7 березня 2018 року о 8 год. 30 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілу.
Повідомити про розгляд кримінального провадження службу у справах дітей Ладижинської міської ради та уповноважений підрозділ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Доручити Тростянецькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 20.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 143/277/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, -

Встановив:
26.02.2018 року до Погребищенського районного суду надійшло клопотання про звільнення підозрюваного за ч.1 ст.205 КК України ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання про звільнення підозрюваного за ч.1 ст. 205 КК України ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 06.03.2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
28 лютого 2018 року Справа № 138/2066/17-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження та для повернення обвинувального акту прокурору не має.
Крім того, прокурор просить розглянути його клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ще на шістдесят днів, оскільки не відпали ризики, з приводу яких останнім обирався даний запобіжний захід.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на період судового розгляду, ще на шістдесят днів, оскільки ризики, з приводу яких останнім обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а також, будь - яких перешкод за віком чи станом здоров`я для продовження строку тримання вищевказаним обвинуваченим під вартою немає.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ще на шістдесят днів, тобто, з 28.02.2018 року по 28.04.2018 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ще на шістдесят днів, тобто, з 28.02.2018 року по 28.04.2018 року, включно.
В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілих, а також повідомити прокурора, захисників та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
Згідно оригіналу.
Суддя Секретар
Дата документу 28.02.2018
Справа №127/3068/18
Провадження №1-кс/127/1448/18
(вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, з подальшим зберіганням останнього на вказаному майданчику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:20 годині 20 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №11-сс/772/2/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_5 , яке міститься в його апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2017 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 від 15.10.2017 про закриття кримінального провадження в частині вчинення колишнім командувачем ПС ЗС України ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України.

Апеляційний розгляд призначений на 28 лютого 2018 року о 16:30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3.

В клопотанні, що міститься в апеляційній скарзі, ОСОБА_5 просить провести апеляційний розгляд за його присутності в режимі відеоконференції з Апеляційного суду Івано-Франківської області, оскільки він проживає у селищі Богородчани Івано-Франківської області, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в Апеляційному суді Вінницької області за станом здоров`я та матеріальним становищем.

Апеляційний суд вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю скаржника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2017 року, призначений на 28 лютого 2018 року о 16:30 годині, проводити в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 161/3051/18
Провадження № 1-кс/161/1811/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області та службових осіб Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_2 від 12.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області та службових осіб Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_2 від 12.02.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області та службових осіб Луцької місцевої прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_2 від 12.02.2018 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:30 год. 07 березня 2018 року матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 від 12.02.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.00 год. 07.03.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/3729/18
Провадження №1-в/127/127/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
28 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування до засудженого Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
за участю учасників судового провадження:
засудженого ОСОБА_4 ,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування до засудженого Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.01.2007 року за ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі - зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.05.2006 року по 24.05.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2018 року о 12 год. 00 хв.
Суддя
Справа № 472/119/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" лютого 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 09.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 14 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 09.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018 року о 13:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 1.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.

3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1