overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3206/16-к
Провадження № 1-кп/645/122/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001521 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Валки Валківського району Харківської області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, раніше в силу ст.. 89 КК України не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
18 квітня 2017 року на запит суду надійшла копія актового запису про смерть №1524 від 28.01.2017 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання в порядку ст.. 333 ч.3 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення близьких родичів померлої обвинуваченої - ОСОБА_4 , а також місця їх мешкання.

Неповнолітній потерпілий - ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 ч.3 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню близьких родичів померлої обвинуваченої - ОСОБА_4 , а також місця їх мешкання.

Керуючись ст. 333 ч.3 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області виконати слідчі дії щодо встановлення близьких родичів померлої обвинуваченої - ОСОБА_4 , а також місця їх мешкання.

Надати органу досудового розслідування час для виконання доручення до 19 жовтня 2017 року, в зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/7224/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
10 жовтня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 жовтня 2017 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 жовтня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 жовтня 2017 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.
Витребувати з прокуратури Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09 жовтня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 0603/5479/12

провадження: 1/0603/484/12

м. Бердичів

19.06.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря - Слабик О.М., прокурора - Шпірука М.В., захисників павлюка О.С., ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.2, 364 ч.3, 368 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.2, 364 ч.3, 368 ч.3 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду на 18.06.2013 року, 19.06. 2013 року не зявився, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання, так як розглянути справу без його участі не можливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його допиту, тому слід застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка : ОСОБА_5, проживаючого за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 2/2, кв.109, доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 липня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС та для відома з метою сприяння у виконання постанови в Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Головуючий:
У Х В А Л А провадження 274/267/15-к
провадження: 1-кп/0274/147/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 02 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 274/6349/13-к Провадження: 1-в/0274/739/13
24.10.2013 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, -
на адресу суду надійшло подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 призначити на 11 годину 00 хвилин 12.11..2013 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя Г.М. Заїка
Справа № 274/1306/16-к
Провадження №1-в/0274/896/16

Ухвала
іменем України

31.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться спільне подання начальника Райківської виправної колонії (№73) та спостережної комісії при Бердичівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 ,
Подання призначено до розгляду на 31.03.2016 року 14 год. 15 хв.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), звернувся до суду із заявою, у якій просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за спільним поданням начальника Райківської виправної колонії (№73) та спостережної комісії при Бердичівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5952/13-к провадження: 1-в/0274/706/13

30.09.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.

Для розгляду справи по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обовязковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапування останнього.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в ІТТ Бердичівського МВВС для розгляду справи по суті.

Суддя:

Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70

копія : начальнику Житомирської УВП №8

30.09.2013 року № 274/5952/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 30.09.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Голова Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

----------------------------------------------------------------------------------------------- Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70

копія : начальнику Житомирської УВП №8

30.09.2013 року № 274/5952/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 30.09.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Голова Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Начальнику Бердичівської виправної колонії № 70

копія : начальнику Житомирської УВП №8

30.09.2013 року № 274/5952/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 30.09.2013 року про етапування засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші

Голова Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А провадження 274/308/15-к
провадження: 1-кп/0274/153/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч. 1 КК України на 13 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/2164/13-к

Іменем України провадження: 1/0274/44/14

25.09.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Свідок по даній справі ОСОБА_5 , в судове засідання на виклик суду на 25.09.2014 р. не з`явився, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання, так як розглянути справу без його участі не можливо.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому слід застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 292 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 та доставити їх в судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:

Начальнику Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_5 для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 279/4166/16-к,1-в/279/404/17
У Х В А Л А іменем України 11 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомисрької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2016 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
У Х В А Л А справа 274/1856/14-к
провадження: 1-кп/0274/35/15
м. Бердичів
23.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.
В судове засідання 14.01.2015 року та 23.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України, допит обвинуваченого здійснюється обов"яково.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути кримінальне провадження без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 323, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 20 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в ЛВ на ст.Козятин УМВС України на ПЗЗ.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4026/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що 03 жовтня 2017 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Однак призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин :
1)суддя ОСОБА_7 без повноважень;
2)суддя ОСОБА_8 без повноважень ;
3)суддя ОСОБА_9 без повноважень;
4)суддя ОСОБА_10 без повноважень;
5)суддя ОСОБА_11 без повноважень;
6)суддя ОСОБА_12 без повноважень.;
7)суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення заяви до іншого суду.
Обговоривши доводи подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7 інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з логу протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
1) суддя ОСОБА_7 без повноважень;
2) суддя ОСОБА_8 без повноважень ;
3) суддя ОСОБА_9 без повноважень;
4) суддя ОСОБА_10 без повноважень;
5) суддя ОСОБА_11 без повноважень;
6) суддя ОСОБА_12 без повноважень.;
7) суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Керуючись ст. 34, КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 368/1278/17
Провадження № 1-в/368/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. . Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю інших сторін провадження:
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника ВК : ОСОБА_4
Засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Державної установи «Кагарицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Антонівка Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 лютого 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», щодо умовно дострокового звільнення від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Антонівка Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 лютого 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», щодо умовно дострокового звільнення від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 12.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_1