Провадження № 1-кп/761/21/2014
У Х В А Л А
Іменем України
На розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.15 ч.1 ст.408 КК України.
Стороною захисту заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Зокрема, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 просили суд надати їм тимчасовий доступ до постанови Апеляційного суду м.Києва від 08.09.2009 № 01-4882 цт, якою надавався дозвіл на здійснення у період з 08.09.2009 по 08.12.2009 оперативно-розшукових заходів щодо ОСОБА_5 , а також отримати у повному обсязі матеріали оперативно-розшукової справи від 01.09.2009 № 1931, заведеної щодо ОСОБА_5 .
На думку захисників, вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки суд має перевірити, чи є допустимими докази, отримані як результат проведення оперативно-розшукових заходів. Крім того, сторона захисту в діях гр. ОСОБА_7 , який діяв як «агент держави», вбачає ознаки провокації злочину.
Підтвердити або спростувати вказані обставини можливо лише отримавши вказані вище документи.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, пояснивши, що доступу до державної таємниці ні він, ні захисник ОСОБА_6 не мають.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що вказані документи мають гриф секретності, тому доступ до них надається лише особам, які мають відповідний допуск. На даний час з інформації, що міститься в матеріалах оперативно-розшукової справи, гриф секретності не знятий. Отримати певні відомості про обставини ведення оперативно-розшукової справи № 1931 можна шляхом звернення до прокурора, який здійснює нагляд за дотриманням законів про оперативно-розшукову діяльність.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Виходячи з доводів сторони захисту, доступ до постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.09.2009 № 01-4882 цт необхідний для надання судом оцінки допустимості доказів, отриманих внаслідок застосованих щодо обвинуваченого оперативно-розшукових заходів.
Статтею 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини у разі здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу.
Частиною 3 статті 87 КПК на суд покладений обов`язок визнати вказані вище докази недопустимими під час будь-якого судового розгляду.
У силу ч.5 ст.163 КПК суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У той же час, до матеріалів справи долучені дані, що Апеляційним судом м.Києва оперативним підрозділам Служби безпеки України надавався дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, відносно ОСОБА_5 у період з 08.09.2009 по 08.12.2009.
Необхідність отримання матеріалів оперативно-розшукової справи № 1931 обґрунтована тим, що потерпілий ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів 02.12.2009, коли оперативно-розшукова справа щодо обвинуваченого велася понад три місяці. Дана обставина, на думку сторони захисту, може свідчити про провокацію злочину з боку гр. ОСОБА_7 , як «агента держави».
Поряд з цим, ст.6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» передбачено, що підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності може бути наявність достатньої інформації, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про злочини, що готуються, про осіб, які готують вчинення злочину тощо. Зазначені підстави можуть міститися як в заявах, повідомленнях громадян, так і в матеріалах правоохоронних органів, інших джерелах.
Отже, факт заведення оперативно-розшукової справи до звернення потерпілого до правоохоронного органу не може розцінюватись як провокація злочину.
На переконання суду, наведене свідчить, що на даний час відсутні підстави вважати, що постанова Апеляційного суду м.Києва від 08.09.2009 № 01-4882 цт та оперативно-розшукова справа від 01.09.2009 № 1931, заведена щодо ОСОБА_5 , мають суттєве значення для даного кримінального провадження.
Суд також приймає до уваги, що відомості, які містяться в постанові Апеляційного суду м.Києва від 08.09.2009 № 01-4882 цт та матеріалах оперативно-розшукової справи № 1931, віднесені до державної таємниці.
У силу ч.6 ст.163 КПК доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску.
Суду не надані документи, які б підтверджували отримання ініціаторами клопотання відповідного допуску, що також унеможливлює задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1