overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/893/17
Номер провадження 1-кп/660/134/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Окрім того, відповідно до приписів ст.314-1 КПК України суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 13 грудня 2017 року о 10год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6772/17
н/п 1-кп/766/3465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачені та захисник заперечували протии клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 196, 197 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 06.11.2017 р. строком на 60 днів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити з 06.11.2017 р. строком на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3875/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/703/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК Українидо іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

25.10.2017 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Санкцією п. 13 ч. 2 ст. 115 КК Українипередбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Із вказаного подання вбачається, що у Каховському міськрайонному суді Херсонської області фактично працює шість суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 припинили здійснення повноважень судді у зв`язку з із закінченням строку призначення на посаду судді вперше.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймали участь в даному кримінальному провадженні, як слідчі судді.

В зв`язку з тим, що станом на 07.11.2017 року у Каховському міськрайонному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК Українина розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.11.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/431/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006665 від 11.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 13 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/230/17 Справа № 734/3599/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000564 від 25 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000564 від 25 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000564 від 25 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 годину 50 хвилин 28 листопада 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/3012/17
Провадження № 1-кп/740/232/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 03 листопада 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року допущена описка, а саме: у п`ятому абзаці допущена технічна помилка: помилково зазначено «незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин (посів та вирощування снотворного маку)» замість вірного «незаконне вирощування маку снотворного у кількості 162 рослини».

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити описку у вироку суду від 03 листопада 2017 року.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Судове рішення повинно бути точним.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку у мотивувальній частині вироку від 03 листопада 2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.310 КК України, та у п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку замість «незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин (посів та вирощування снотворного маку)» вірно зазначити «незаконне вирощування маку снотворного у кількості 162 рослини».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/435/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 736/1378/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/443/2017
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корюківського ВП Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 листопада 2017 р. о 09 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 290/786/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 0000371 питання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження за № 0000371.
В судовому засіданні 07 листопада 2017 року суд поставив на обговорення питання про примусовий привід обвинувачених до суду , так як вони не з"явились в судове засідання і не повідомили про причину неявки .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо винесення судом ухвали про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду, так як вони в судове засідання не зявились і не повідомили суд про причину неявки.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без нього.
Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду , до них необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карвинівка Дзержинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир ,
зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 09 годин 30 хвилин 16 листопада 2017 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області .
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/824/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області від прокурора Користишівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації та прокурора .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/3105/17
Номер провадження 1-кп/366/161/17
іменем України
31 жовтня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 31.10.2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описки, а саме помилково невірно зазначено в абзаці 1 мотивувальної частини прокурора який звернувся до суду з обвинувальним актом «Іванківського міжрайпрокурора Київської області ОСОБА_3 » замість вірного «прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 » та абзації 4 мотивувальної частини ухвали невірно зазначено дату отримання обвинуваченим копії обвинувального акті «11.01.2013 року» замість вірної «28.09.2017 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (описка у правописі, у розділових знаках тощо).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки мають бути виправлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
Внести до ухвали Іванківського районного суду Київської області від 31.10.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали замість «Іванківського міжрайпрокурора Київської області ОСОБА_3 » зазначити вірно «прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 » та абзації 4 мотивувальної частини ухвали замість невірно зазначеної дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акті «11.01.2013 року» зазначити «28.09.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 541/1640/17
Провадження № 1-кс/541/719/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
02 листопада 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про не винесення процесуального рішення згідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України по результату розгляду його клопотання від 20 жовтня 2017 року та вручення йому її копії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Крім того пояснив, що перед судовим засіданням 02.11.2017 року слідча ОСОБА_4 вручила йому копію винесеної постанови по результатам розгляду його скарги від 20.10.2017 року.

Суб`єкт оскарження слідча відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні надала копію постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000064 від 16.06.2017 року та пояснила, що постанова по результатам клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2017 року була винесена 25.10.2017 року і направлена скаржнику вчасно, але вона ще перед судовим засіданням вручила йому копію постанови від 25.10.2017 року, оскільки скаржник стверджував, що він її не отримав. Вважала, що відсутні підстави для розгляду скарги.

Дослідивши зміст поданої скарги і долучені до неї матеріали, заслухавши сторони вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

За змістом частини 2 ст. 305 КПК України в разі самостійного припинення бездіяльності, яка оскаржуються, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, на час вирішення скарги заявника фактично відсутній предмет цієї скарги, отже провадження за нею підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 30.10.2017 року на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000064- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1070/17 Провадження №1-кп/550/149/17
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000369 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
03.11.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 год. 16.11.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя