У Х В А Л А
27.02.2018 Справа №607/16156/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 11.12.2017р. на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0001255 від 28.03.2013р. ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.11.2017р. №2659, зобов`язання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 розглянути клопотання, скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 18.11.2017р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2017р.,

за участю: адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 12 грудня 2017 року звернулася ОСОБА_3 із скаргою в межах кримінального провадження №0001255 від 28.03.2013р., в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 18.11.2017р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16.11.2017р. у кримінальному провадженні щодо внесення змін у фабулу кримінального провадження, а також просить визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні у триденний строк, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 «Про приведення кваліфікації кримінального провадження у відповідність до вимог Закону України про кримінальну відповідальність», зареєстрованого в прокуратурі Тернопільської області 16.11.2017р. за вх. №2659 та зобов`язати прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 «Про приведення кваліфікації кримінального провадження у відповідність до вимог Закону України про кримінальну відповідальність», зареєстрованого в прокуратурі Тернопільської області 16.11.2017р. за вх. №2659 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та з врахуванням змісту розділу VI «Контроль та нагляд» «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

В судому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримує повністю з підстав, що у ній наведенні на доповнень, наданих під час її розгляду і просить скаргу задовольнити.

Прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 проти скарги заперечує, посилаючись на відповідність дій положенням КПК України.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката і прокурора, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 16 листопада 2017 року за вх. №2659 ОСОБА_3 зареєструвала в прокуратурі Тернопільської області клопотання «Про приведення кваліфікації кримінального провадження у відповідність до вимог Закону України про кримінальну відповідальність», яке адресоване прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 і в якому потерпіла просила змінити внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань фабулу кримінального провадження №0001255 від 28.03.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Аналізом вказаної норми КПК України вбачається за очевидне, що встановлений у ст. 220 КПК України строк для розгляду клопотання поширюється на звернення сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Водночас, як встановлено під час розгляду скарги, прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001255 від 28.03.2013р. клопотання потерпілої ОСОБА_3 залишилося не розглянутим.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

За таких обставин, для недопущення порушення прав та інтересів потерпілої ОСОБА_3 слід зобов`язати прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001255 від 28.03.2013р. в порядку, встановленому ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстроване в прокуратурі Тернопільської області 16.11.2017р. за вх. №2659 і про вирішення якого повідомити заявника.

Вимога скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 18.11.2017р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16.11.2017р. у кримінальному провадженні щодо внесення змін у фабулу кримінального провадження до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів скарги встановлено, що на подане ОСОБА_3 клопотання, яке зареєстроване в прокуратурі Тернопільської області 16.11.2017р. за вх. №2659 старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 у встановленні ст. 220 КПК України строки розглянула дане клопотання і 18.11.2017р. прийняла постанову про відмову у задоволенні такого клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючі свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 18.11.2017р. про відмову у задоволенні клопотання від 11 листопада 2017 року щодо внесення змін у фабулу кримінального провадження №0001255 від 28.03.2013р., що не передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 11.12.2017р. на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0001255 від 28.03.2013р. ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 16.11.2017р. №2659, зобов`язання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 розглянути клопотання, скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 18.11.2017р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2017р. задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0001255 від 28.03.2013р. ОСОБА_4 в порядку, встановленому КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстроване в прокуратурі Тернопільської області 16.11.2017р. за вх. №2659 та повідомити про прийняте рішення.

В частині вимог скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 18.11.2017р. області у кримінальному провадженні №0001255 від 28.03.2013р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2017р. в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1