overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/1156/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

15 січня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 22 жовтня 2017 року , яке надійшло 20 грудня 2017 року від прокуратури Піщанського району, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.12.2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 07 лютого 2018 року о 11:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 140/2710/17
Провадження № 1-кп/140/97/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
15.01.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 02.11.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.12.2017 року.
05.12.2017 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку із неявкою обвинуваченого на 15.01.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 31.01.2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 151/595/16-к
Провадження № 1-кс/151/5/18
УХВАЛА
15.01.2018 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000006 внесеному 05.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 4 даної статті передбачено, що рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі на постанову слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000006 внесеному 05.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити 16 січня 2018 року о 14 годині.

Про розгляд скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 зобов`язати представити матеріали кримінального провадження.

Участь ОСОБА_2 чи її захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/4482/17
Провадження №1-кп/127/33/18
16 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миролюбівка Демянівського району Кустанайської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Торецьк Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
ОСОБА_14 обвинувачується в сприянні діяльності терористичної організації.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_14 , доставлена не була з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлялася належним чином.
Оскільки явка обвинуваченої до судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через СБУ у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 -
в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити УСБУ у Вінницькій1 області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Судді
Провадження № 1-кп/127/1532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.
Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 14.12.2017 та 16.01.2018 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/489/36/2018
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2017 року на потерпілу ОСОБА_6 було накладено грошове стягнення в розмірі 1684 грн. в зв`язку з її неявкою до суду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення та пояснила, що повісток не отримувала, оскільки не проживає за тією адресою, на час судового розгляду проживала за іншою адресою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що неявка потерпілої в судове засідання була з поважних причин, та приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а ухвала про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2017 року про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 1684 грн.
Копію ухвали вручити потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2042/17-к
Провадження №1-в/480/31/18
Ухвала
15 січня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ, Миколаївської області про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"
встановив:
ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.02.2015 року засуджений за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.05.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 27.11.2014 року по 14.04.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду про звільнення його від покарання, згідно Закону України Про амністію у 2016 році
Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який підтримав свою заяву, просить застосувати до нього Закон України Про амністію у 2016 році, представника адміністрації ОВК-53, який заперечував проти застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2016 році" думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 що він засуджений за тяжкий злочин, який не може підпадати під Закону України Про амністію у 2016 році, тому він не може бути звільнений від подальшого відбування покарання на підставі вищевказаного закону.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, Закону України Про амністію у 2016 році, суд, -
Засудженому ОСОБА_5 відмовити у заяві про звільнення від покарання згідно Закону України Про амністію у 2016 році.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3343/17
УХВАЛА
28.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджені з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді застави та дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Казахстану, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_6

18.01.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді застави та з клопотанням про дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 від явки до слідчого ухиляється, її місцезнаходження на теперішній час не відоме.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_5 18.01.2013 року складено повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.. 42 ч.1 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, даних про що клопотання не містить.

На підставі викладеного, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 та про дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування даного запобіжного заходу, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/41/18
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1342/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника Миколаївського

районного сектору пробації ОСОБА_4

Засудженого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області 19 грудня 2014 року по ст. ст. 317 ч. 1; 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, засудженого ОСОБА_5 та ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством. За місцем проживання характеризується позитивно. 21.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України, в подальшому став на шлях виправлення, громадський спокій не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого Миколаївським районним судом Одеської області 19 грудня 2014 року по ст. 317 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/475/18
Провадження № 1-кп/522/44/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.01.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15.00 год. 16.01.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

12.01.2018