Справа № 1-1107/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та заяву потерпілої керівника ГО «Жертви злочинного режиму» ОСОБА_6 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
21.03.2018 року захисником засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 з підстав п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України. Мотивує заяву тим, що суддя ОСОБА_7 є упередженим в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» , що виразилось в тому, що суддею було порушено право ОСОБА_5 на вирішення справи в розумний строк неупередженим судом, про що зокрема зазначено в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року, якою скасовано ухвалу судді ОСОБА_7 від 21.11.2017 року .
23.03.2018 року керівником ГО «Жертви злочинного режиму» ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». Мотивує заяву тим, що суддею ОСОБА_7 21.11.2017 року винесено необ`єктивну, упереджену ухвалу при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» з порушенням кримінально-процесуального закону, на що вказано в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року.
У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 . Вказав, що обставини встановлені судом апеляційної інстанції викликають сумнів у неупередженості судді при новому розгляді клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення відводу судді ОСОБА_7 .
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.5ст. 80 КПК України - відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч.1ст.26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихКПК України.
Відповідно до ч.1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи наведені у заяві про відвід обставини, суд приходить до висновку, що вищевикладені обставини можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді при новому розгляді клопотання та унеможливлюють ухвалення суддею обєктивного процессуального рішення у справі, а відтак наявні правові підстави для задоволення заяв про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 .
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, 80-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та заяву потерпілої керівника ГО «Жертви злочинного режиму» ОСОБА_6 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1