Справа № 175/3682/17
Провадження № 1-кп/175/221/17
Вирок

Іменем України

13 листопада 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001032 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Набережні Човни Республіки Татарстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 1) 23.08.1995 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20 % заробітку;

- 2) 09.02.1996 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.141, ст.43 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з кримінально-виправної установи 21.09.1998 року за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.09.1998 року;

- 3) 19.05.1999 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140, ст.ст.94, 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з примусовим лікування від наркоманії на підставі ст.14 КК України. Звільненого з кримінально-виправної установи 05.03.2007 року за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2007 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 3 дні на підставі ст.81 КК України;

- 4) 12.06.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 5) 14.04.2008 року тим же за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 14.05.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 6) 24.02.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 21.12.2011 року за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року умовно-достроково на 11 місяців 13 днів на підставі ст.81 КК України;

- 7) 23.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 8) 18.12.2012 року тим же судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 9) 07.02.2013 року тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 30.09.2015 року за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів на підставі ст.81 КК України,

- 10) 07.09.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування час, він дізнався від місцевих мешканців с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області про те, що власник будинку АДРЕСА_2 помер і у будинку ніхто не проживає, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 червня 2017 року о 20.00 годині ОСОБА_6 прибув до території вказаного домоволодіння, і переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою шматка цеглини розбив віконне скло і через вікно незаконно проник до будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три алюмінієві казани загальною вартістю 288 грн., з якими з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподів потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Весною 2017 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування невстановлені, ОСОБА_6 знаходився поблизу військового полігону у с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де у полі виявив металевий предмет, схожий на запал від гранати.

Усвідомлюючи, що зазначений предмет є бойовим припасом, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, ОСОБА_6 узяв його і приніс за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_3 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу.

Крім того, літом 2017 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування невстановлені, він знаходився поряд із лісосмугою у с. Чумаки, де виявив дикорослі кущі конопель, з яких зірвав декілька листків, тобто незаконно придбав наркотичний засіб і став його незаконно зберігати при собі без мети збуту.

25 липня 2017 року о 17.00 годині ОСОБА_6 , продовжуючи незаконно зберігати при собі бойовий припас і наркотичний засіб, перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Шкільній у с. Чумаки, де після вчинення дрібного хуліганства та під час складення співробітниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, добровільно видав: металевий предмет, схожий на запал від гранати, який згідно висновку експерта № 35/5.2/333 від 23.08.2017 року є уніфікованим запалом типу УЗРГМ і являється бойовим припасом, придатним до здійснення вибуху, який він придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу; поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою 14,472 г, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2867 від 23.08.2017 року та відповідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», в перерахунку на суху речовину масою 12,734 г, який він, вчиняючи злочин повторно, незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

У невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_6 дізнався від місцевих мешканців с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області про те, що власник будинку АДРЕСА_4 з`являється періодично та використовує домоволодіння як дачу, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою 31 липня 2017 року близько 03.30 години ОСОБА_6 прибув до вказаного домоволодіння і переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, заздалегідь підготовленою фомкою пошкодив вхідні дерев`яні двері, через які незаконно проник до будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав майно, приналежне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- дрильміксер ТМ «Фіолент МД111Э» вартістю 1400 грн.,

-дриль ТМ «Wintech 600W electric drill» вартістю 642 грн.,

-зварювальний інвектор «ДніпроМ міні ММА 250» (8.8 кВт, ток

30-250 А, електрод 1.6 5 мм) вартістю 1940 грн.,

і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподів потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3982 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, він вчинив інкриміновані злочини, у чому щиросердно кається та просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав і зобов`язався відшкодувати вартість дрилі та зварювального інвектора.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що на початку серпня 2017 року приїхав до приналежного йому домоволодіння АДРЕСА_4 та виявив пошкоджені вхідні двері до будинку, при огляді якого виявив крадіжку приналежних йому дриліміксера ТМ «Фіолент МД111Э», дрилі ТМ «Wintech 600W electric drill» і зварювального інвектора «ДніпроМ міні ММА 250». У подальшому від дільничного інспектора поліції дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 , який видав дриль-міксер. Інше майно обвинувачений продав, а тому просить стягнути з нього на його користь 2562 грн. в рахунок відшкодування вартості дрилі та зварювального інвектора.

Доказами, дослідженими судом за клопотанням сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 29 вересня 2017 року були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує: за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_9 , - десять разів притягався до кримінальної відповідальності та на момент вчинення інкримінованих злочинів мав дев`ять незнятих і непогашених судимостей за умисні, у тому числі аналогічні злочини, зі слів - на момент затримання фактично працював у фермера та мав заробіток, задовільно характеризується за місцем фактичного проживання разом із батьком і братом, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і наслідки злочинів, вчинених ОСОБА_10 до засудження за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню у відповідності до ст.ст.1166, 1177 ЦК України.

Згідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 989,60 грн. і 395,48 грн., що підтверджується довідками Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (а.к.п.82,120).

Долю бойового припасу суд не вирішує, оскільки відповідно до акту № 154 від 21.08.2017 року він знищений (а.к.п.126-128).

Долю інших речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки,
- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки,
- за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Строк покарання обчислювати з 13 листопада 2017 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року, тобто з 31 липня по 12 листопада 2017 року включно.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

У рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 2562 грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні) на користь потерпілого ОСОБА_5 .

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 989,60 грн. і 395,48 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизи № 1/8.6/2867 від 23.08.2017 року і № 35/5.2/333 від 23.08.2017 року).

Наркотичний засіб «канабіс», поміщений до спецпакету № 0012341, а також фомку, упаковану в поліетиленовий пакет, які по квитанції № під порядковим № 136 і по квитанції без номеру і дати, зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанов слідчого СВ Дніпровського РВП ОСОБА_11 від 29 серпня і 29 вересня 2017 року, - знищити після набрання вироком законної сили.

Дрильміксер ТМ «Фіолент МД111Э», дрилі ТМ «Wintech 600W electric drill», переданий на відповідальне зберігання по розписці від 29 вересня 2017 року потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , - зберігати на аркуші 195 кримінального провадження № 0001032.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1