overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1542/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/886/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
12 грудня 2017 року м.Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком два роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, через що у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України явка обвинуваченого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_7 тричі не з`явився на апеляційний розгляд, а саме 25.09.2017 року, 30.10.2017 року та 12.12.2017 року, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця буд. АДРЕСА_2 , - привід підрозділами органів Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення апеляційного суду Львівської області за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7, на 11 год. 00 хв. 26 січня 2018 року (номер зали судових засідань буде вказано на дошці оголошень).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 682/2626/16-к
Провадження № 1-кп/675/65/2017
У Х В А Л А
"14" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 знаходився в Хмельницькому СІЗО.
Встановлено, що під іменем ОСОБА_5 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 08.09.2016 року фактично було засуджено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З матеріалів справи, документів, які надійшли з Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, встановлено, що відбитки пальців рук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримується в Хмельницькому СІЗО, засуджений вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2016 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України співпадають з відбитками пальців рук, що містяться на дактилокарті, заповненої на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому гр. ОСОБА_6 знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі за прізвищем ОСОБА_5 .
Згідно ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_6 перебуває в Хмельницькому СІЗО.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просить надати йому можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки за станом здоров`я не спроможний брати участь у судовому процесі дистанційно.
Допитавши ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з`ясувавши думку прокурора, з метою розгляду провадження в розумні строки, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з Хмельницького слідчого ізолятора № 29 до Ізяславського районного суду Хмельницької області, для його участі в судовому засіданні в залі суду м.Ізяслава Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 та начальнику Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.
У судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Хмельницький
20.11.2017 року ОСОБА_3 , вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, оскаржив її до суду.
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Постанова слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.11.2017 року відповідає вимогам ст.ст.2, 36, 110, 219, 220 КПК України та вмотивована тим, що ОСОБА_3 не конкретизовано, яке значення вказана інформація витребувана з УСБ України має відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/5465/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на її оскарження не закінчився. Окрім того, вказане процесуальне рішення слідчого підлягає оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне, враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -
Призначити до судового розгляду скаргу на 29 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин, за участю скаржника та слідчого який здійснював досудове розслідування. Про день та час судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1451/17
Провадження № 1-кс/595/369/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12 грудня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зобов`язання слідчих повідомити про результати розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
Скаргу захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зобов`язання слідчих повідомити про результати розгляду клопотання- задовольнити.

Зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.10.2017 року, письмово повідомити захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи від 27.11.2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2017 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2243/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0007375,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007375 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0007375 щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007375 щодо ОСОБА_4 прокурору Київської місцевої прокуратури №9.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 18 грудня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 583/657/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2014 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого, захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
слідчого, дії якого оскаржуються ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - суд
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 заявлену ним скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити. Але, пояснив суду, що клопотання він подав не ОСОБА_7 , а здав в канцелярію Охтирського МВ УМВС України в Сумській області 10.02.2014 року комусь з працівників канцелярії, яка поставила на клопотанні напис «отримано» та поставила дату, підпис та печатку «Для пакетів» Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.
Потерпілий ОСОБА_5 скаргу захисника ОСОБА_4 підтримав повністю та просив її задовольнити.
Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду, що клопотання ОСОБА_4 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи вона не отримувала, в матеріалах кримінального провадження дане клопотання відсутнє. А тому, в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого просила відмовити.
Прокурор в судовому засіданні в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 просив відмовити.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що скарга представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 Ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі : рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено в судовому засіданні, про що також підтвердила слідча ОСОБА_6 , клопотання ОСОБА_4 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи нею не отримано та не розглянуте, так як в матеріалах кримінального провадження воно взагалі відсутнє.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 не є особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.
Враховуючи вищевикладене, та те, що захисник ОСОБА_4 не надав суду доказів того, що слідчим СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області в задоволенні його клопотання було відмовлено, суд вважає, що в задоволенні його скарги слід відмовити.
Керуючись Ст. ст. 303 - 307, 369, 371, 372 КПК України, суд
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 2315/3918/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4,-

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 07 липня 2012 року розгляд подання слідчого про взяття під варту ОСОБА_4 відкладено на 10 діб.

Слідчий з клопотанням про розгляд подання по суті не звернуся і додаткових доказів, на які вказував суд, не надав, а тому, керуючись ст. 165 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження у справі за поданням слідчого Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4-141/2010: не визначено.
Надіслано судом: 11.12.2017. Зареєстровано: 13.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 4-141/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2010 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

з участю прокурора Клименко В. А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше судимого в 2009 році по ст. 122 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області звернувся з поданням відносно ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що 26.07.2010 року близько 23 год. конвісар М.М. за власним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 в кв. 4, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс не менше чотирьох ударів ногами в область черевної порожнини та ребер своїй матері ОСОБА_3 в результаті чого потерпілій було завдано тілесні ушкодження у вигляді пошкодження брижі тонкого кишечника, перелому пебер, від яких ОСОБА_3 померла за місцем мешкання.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_2 ЗО липня 2010 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України. 27.07.2010 р. ОСОБА_2 був затриманий і в теперішній час утримується в ІТТ Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 , вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України за який передбачена кримінальна відповідальність, ніде не працює, зловживає спиртним, веде аморальний спосіб життя, через що може переховуватися від слідства та суду, та перешкоджатиме встановленню істини і з метою запобігання в подальшому скоєння злочинів, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165і, 1652 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження № 1-в/127/1131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 до довічного позбавлення волі про проведення судового засідання в режимі відео конференції по розгляду його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань (№1) та звернувся до суду з клопотанням зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, якому просить суд проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відео конференції, а тому суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначений на 19 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою установою виконання покарань (№1)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/716/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2017 року про відмову в клопотанні ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2017р., в межах кримінального провадження № 0002755 від 06.06.2017р.,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2017 року про відмову в клопотанні ОСОБА_6 скасувати.
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ-21093», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2017 року задовільнити.
Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ-21093», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2017 року та повернути зазначений автомобіль ОСОБА_6 на зберігання до завершення досудового і судового слідства.
Зобов`язати ОСОБА_6 надавати вказаний автомобіль на вимоги слідчого для проведення слідчих дій та експертиз, для дослідження.
Копію ухвали направити для виконання прокурору в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2017р. о 12:00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни

11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначення йому покарання. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок залишено без змін.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга потерпілої.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3