overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1579/17
Провадження № 1-кп/724/9/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої: ОСОБА_4
14.03.2018 року на адресу суду, завідувач відділу комісійних експертиз ОСОБА_7 надіслав листа, в якому в порядку клопотань просить суд про можливість його участі та участі судово-медичного експерта ОСОБА_8 у судовому засіданні шляхом проведення в режимі відеоконференції, зазначивши Шевченківський районний суд м. Чернівці, як найближчий суд, в який вони можуть з`явитися для розгляду справи, посилаючись на неможливість виїзду експертів за місцем проведення судового засідання у зв`язку із обмеженим постачанням палива для службового транспорту Обласного бюро СМЕ та його фактичною відсутністю на даний період.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням наведеного та на підставі ст. 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали суду направити Шевченківському районному суду м. Чернівці, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/530/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005540 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч.3 ст. 190; ч.1 ст. 200; ч.2 ст. 200 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст. 190; ч.1 ст. 200; ч.2 ст. 200 КК України.

Прокурор зазначив, що на його погляд кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 слід виділити в окреме провадження та оголосити його у розшук, оскільки останній перебуває за кордоном, про що свідчить інформація зазначена у листі Державної прикордонної служби України, на запит прокуратури.

Захисник ОСОБА_7 відмітив, що оскільки існують безумовні підстави необхідності повернення обвинувального акта, оскільки у ньому не зазначено дату його складання та затвердження, про що він уже наголошував при зверненнях до прокуратури, обвинувальний акт слід повернути прокурору і це питання можливо вирішити у відсутність одного з обвинувачених, зокрема ОСОБА_9 .

Представник потерпілого покладалися на розсуд суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, в порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст. 190; ч.1 ст. 200; ч.2 ст. 200 КК України, не містить дати його складання та затвердження, що є обов`язковим.

Більше того, як відмічено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт, яким закінчується досудове розслідування, було складено 24.01.2017 року, однак як свідчать відомості реєстру, після складання обвинувального акта проводилися слідчі дії, що по суті не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст. 190; ч.1 ст. 200; ч.2 ст. 200 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1218/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"19" грудня 2017 р. колегія суддів Дарницького районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали захисник та обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 16 год. 00 хв. 15 січня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 здійснювати судом колегіально.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
22.11.2017 Справа № 756/2501/17
№ 1-кп/756/1002/17
підготовчого судового засідання
"22" листопада 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю потерпілого: ОСОБА_5
за участю перекладача: ОСОБА_6
за участю обвинуваченого: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 19.10.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 30.11.2017 року на 15 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1019/17
УХВАЛА
Іменем України
"12" березня 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву інспектора Шевченківського районного сектору Київського місього відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року, яким засуджено ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява інспектора Шевченківського районного сектору Київського місього відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м.Києва від 08.11.2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 , в якій зазначено, що у вступній частині вироку невірно зазначено місяць народження ОСОБА_4 , вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники судового процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року було засуджено ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 гривень із позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
У вступній частині вироку допущено описку, а саме невірно зазначено місяць народження ОСОБА_5 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року описку та вважати дату народження ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7349/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000936, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000936, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Артемівську Донецької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 12 серпня 2018 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання клопотання прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2018 р. о 15-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3269/18
провадження № 1-кп/758/557/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1КП/758/557/18, справа №758/3269/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0005421, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 16 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 760/5622/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001190 від 02.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10300 год. 26.03.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8678/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000728, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000728, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Біленьке Запорізької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 16 серпня 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання клопоатння прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2018 р. о 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/4133/18
Справа № 760/4991/18
14.03.2018 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи № 760/4991/18 (провадження № 1-кс/760/3283/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вказана скарга стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Тому наявні підстави, що можуть викликати сумнів у його неупередженості, як слідчого судді, при розгляді вказаної скарги.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.
Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею того ж суду, відомості щодо судді якого, заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги, тому суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1