Провадження № 1-кс/592/5577/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 09.03.2017 року близько 11:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «New Yorker», який розташований в ТЦ «Мануфактура», за адресою м. Суми, вул. Харківській, 2, побачив виставлені на продаж речі, а саме чоловічі джинси та чоловічу куртку. У цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме предметів одягу виставлених на продаж в торговому залі магазину «New Yorker». 10.03.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, під виглядом примірювання речей у примірочних, вчинив крадіжку предметів одягу, а саме: чоловічі джинси та чоловічу куртку, загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3281 від 20.03.2017 року 2098 грн. Вказані речі він в примірочній поклав до заздалегідь підготовленого пакету з фольги, який в свою чергу поклав до свого рюкзака та вийшов з магазину. Через кілька метрів за виходом з магазину його зупинили працівники магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

21.03.2017 р. по кримінальному провадженню №0000944 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 за місцем свого мешкання та реєстрації не проживає, а родичам його місцеперебування невідомо.

02.06.2017 року винесена постанова про зупинення досудового розслідування.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2017 року було задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , з кінцевий строком дії ухвали 06 листопада 2017 року.

На даний час у слідства наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також дані про те, що ОСОБА_4 наразі переховується від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального правопорушення, тим самим не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки під час досудового розслідування, виникла необхідність у його затриманні з метою приводу.

У судовому засіданні слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Суд заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2017 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , з кінцевий строком дії ухвали 06 листопада 2017 року, не втратила законної сили, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Керуючись ст. ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1