Справа №576/1883/17 1-кс/576/772/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000834, про накладення арешту на майно, а саме на 13 ігрових системних блоків до ПК марки НР s/n: CZC7050SR5, C2C8153S2Y, CZC8033HVN, CZC74811CD, CZC84230DK, HUB7430WPV, C2C8153SHH, CZC81171YA, CZC8153TNZ, HVB8030HZR, CZC90124K6, CZC8153TC0, CZC7476DRR; 12 моніторів марки DELL s/n: CN-OCHRYK-74445-090-CW1S, CN-0C4D1G-74261-08A-071S, CN-OP86NM-74445-17E-A6CL, CN-0C4D1A-74261-08B-1HRS, CN-0P86NM-74445-1CA-767M, CN-01V88T-74261-22M-057V, CN-OCHRYK-74445-090-CW5, CN-OCHRYK-74445-11C-653L, CN-OC4D1A-74261-158-1RYL, CN-OP86NM-74445-27P-AVAL, CN-OHPFYK-72872-054-01VI, CN-OP86NM-74445-18A-B6PS та монітор марки НР s/n: CNC746ANWP, монітор марки Belnea модель №ВТ10002 s/n: АААА114000728; відеореєстртор, касовий апарат, металевий сейф білого кольору розміром 60х36 см, 10 клавіатур марки «МАХЕГ» та дві клавіатури марки «REAL-EL», 12 флеш-карт, грошові кошти в сумі 680 грн., номіналом 20.10.5.2 грн., які були вилучені в ході проведення огляду місця події 12.10.2017 в м. Глухів, вул. Терещенків, 56.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК України) і досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2017 до чергової частини Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , організаторами ТОВ «М.С.Л.» здійснюється замаскована під реалізацію та проведення державних лотерей під назвою «Золота Підкова», діяльність букмекерської контори, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу». Виїздом СОГ за вищевказаною адресою було встановлено, що дійсно за вищевказаною адресою, є ігрове приміщення без наявних офіційних документів.

Також слідчий мотивує клопотання тим, що допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка являється оператором (адміністратором) ТОВ «Новік Ком» золота підкова, пояснила, що 11.10.2017 з 09 години до 20 години 00 хвилин заклад «Золота Підкова» відвідували два клієнти, яких вона знає тільки по імені. З 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин заклад відвідував чоловік, якого звати ОСОБА_6 , який поставив 50 грн. і виграв 200 грн. та пішов. З 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин в закладі грав громадянин на ім`я ОСОБА_7 . Він поставив 50 грн. та виграв 1500 грн. та зняв. В іншій час більше ніхто до закладу не заходив. Доптаний в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив показання свідка ОСОБА_5 , те, що він поставив 50 грн. та виграв 1500 грн..

Крім того мотичвує клопотання тим, що 11.10.2017 в ході огляду місця події, а саме приміщення де розташовані ПК, за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено 13 ігрових системних блоків до ПК марки НР s/n: CZC7050SR5, C2C8153S2Y, CZC8033HVN, CZC74811CD, CZC84230DK, HUB7430WPV, C2C8153SHH, CZC81171YA, CZC8153TNZ, HVB8030HZR, CZC90124K6, CZC8153TC0, CZC7476DRR; 12 моніторів марки DELL s/n: CN-OCHRYK-74445-090-CW1S, CN-0C4D1G-74261-08A-071S, CN-OP86NM-74445-17E-A6CL, CN-0C4D1A-74261-08B-1HRS, CN-0P86NM-74445-1CA-767M, CN-01V88T-74261-22M-057V, CN-OCHRYK-74445-090-CW5, CN-OCHRYK-74445-11C-653L, CN-OC4D1A-74261-158-1RYL, CN-OP86NM-74445-27P-AVAL, CN-OHPFYK-72872-054-01VI, CN-OP86NM-74445-18A-B6PS та монітор марки НР s/n: CNC746ANWP, монітор марки Belnea модель №ВТ10002 s/n: АААА114000728; відеореєстртор, касовий апарат, металевий сейф білого кольору розміром 60х36 см, 10 клавіатур марки «МАХЕГ» та дві клавіатури марки «REAL-EL», 12 флеш-карт, грошові кошти в сумі 680 грн., номіналом 20.10.5.2. грн. Зазначене майно в подальшому було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначене вище майно, зберігло на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому з таких підстав.

Так, згідно частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у клопотанні слідчого серед іншого повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, у клопотанні немає посилання на документи, які підтверджують особу, якій належить вказане майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно частини третьої статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк в двадцять чотири години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в клопотанні відсутні дані про власника, кому належить вказане вище майно, що належить арештувати, та конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, то слідчий суддя позбавлений можливості належним чином повідомити його про час і місце розгляду справи, що позбавляє слідчого суддю розглянути вказане клопотання та вирішити питання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна та встановити строк в двадцять чотири години для усунення недоліків.

Копію ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1