Справа № 159/209/18
Провадження № 1-кс/159/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши в м. Ковелі Волинської області клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення, у кримінальному провадженні № 420 170 311 100 001 18, що внесене до ЄРДР 14.12.17 р.,
В С Т А Н О В И В:
12.01.18 р. прокурором подано до суду вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що Ковельською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Під час досудового розслідування установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ) за наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 85 від 21.02.13 р., отримано спецдозвіл № 5 762 на користування надрами родовища « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на території Синівської та Седлищенської сільрад Ковельського району Волинської області. За наказом № 255 від 16.08.16 р., виданого керівником цього ж органу державної влади, що здійснює державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, дію спецдозволу було тимчасово припинено, на підставі положень п. п. 1 п. 22 Постанови КМ України № 615 від 30.05.11 р., надано 30 кал. днів для усунення порушень. В результаті повторної перевірки наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 429 від 16.11.16 р., дію спецдозволу було поновлено у зв`язку з усуненням порушень, що були попередньо допущені. За інформацією, отриманою у ході досудового розслідування, запас корисних копалин на родовищі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у межах ділянки спецдозволу № 5 762 становить 1 0147 тис. т сапропелю, змін балансових запасів корисних копалин в результаті видобутку не зафіксовано, що свідчить про те, що з моменту видачі спецдозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і не приступило до його експлуатації. З покликанням на ст. ст. 4, 11, 13,14, 24, п. 6 ст. 26 Кодексу України про надра, зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується ІНФОРМАЦІЯ_7 через ІНФОРМАЦІЯ_8 і який реалізує держполітику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. З покликанням на п. п. 10, 12 ст. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначає, що посадовими особами були неналежним чином здійснені заходи із здійснення геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері раціонального використання надр. У діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, так як останні не могли не знати, що ТОВ не приступило до роботи на родовищі без поважних причин. Поновлюючи дію спецдозволу, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, умисно внесли до офіційного документа (Наказу про поновлення дії спецдозволу) завідомо неправдиві дані про усунення ТОВ порушень. У ході досудового виникла необхідність у долученні оригіналів документів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема: матеріалів, що слугували підставою для прийняття рішення про надання гірничого відводу, до рішення про надання гірничого відводу, усіх документів, що стосуються використання родовища « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ. Ці документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Голова ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 . Вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування. Враховуючи ту обставину, що посадові особи, у розпорядженні яких перебувають вказані вище документи, можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, вбачає необхідність у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до документів без участі представників вказаної вище юридичної особи. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення клопотання не заперечила, однак, зазначила, що у РДА запитувані документи можуть і не матись, так як РДА з 2013 р. таких повноважень не має.
Заслухавши прокурора, представника юридичної особи, врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Кримінальне провадження № 420 170 311 100 001 18 внесене до ЄРДР 14.12.17 р., попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Хоча у клопотанні зазначено прохання про надання «дозволу», «згоди» на тимчасовий доступ, що не передбачено чинним законодавством, але, в основному, у клопотанні, так і при розгляді справи наведено достатньо підстав вважати, що отримання запитуваних даних матиме важливе значення для встановлення факту злочину чи осіб, які можуть бути причетними до скоєння злочину.
Обґрунтування розгляду справи без виклику представника особи, у володінні якої мається запитувана інформація, не є таким, що заслуговує на увагу, оскільки не конкретизовано, загрозу знищення чи зміни яких саме документів вбачає прокурор; яким саме чином може бути знищений чи змінений такий документ, внесення завідомо неправдивої інформації у який, згідно з витягом з ЄРДР (Наказ про поновлення дії спецдозволу, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як вбачає прокурор, може складати предмет правопорушення, може бути знищений чи змінений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Клопотання слід задовольнити частково, оскільки підстав для надання доступу до будь яких речей, не вбачається, а клопотанням подано саме про: «доступ до речей та документів», слід обмежитись наданням доступу до документів, сформованих до дати видачі наказу про поновлення спецдозволу 16.11.16 р..
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , або, за дорученням останньої, - співробітнику Ковельського МРВ У СБ України у Волинській області ОСОБА_6 , - тимчасовий доступ до документів, сформованих до дати видачі наказу про поновлення спецдозволу 16.11.16 р., що перебувають у володінні: найменування юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Голова ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 .
Зобов`язати останню в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ прокурору Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або, за дорученням останньої, - співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 до оригіналів документів:
- матеріалів, що слугували підставою для прийняття рішення про надання гірничого відводу; до рішення про надання гірничого відводу;
- усіх матеріалів, що стосуються використання родовища « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення.
В решті клопотання - відмовити.
У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали встановити до 23.02.18 р. включно.

Ухвала є обов`язковою для виконання.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1