Справа № 144/163/18
Провадження по справі № 1-кп/129/218/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійною технічною освітою, розлученого, пенсіонера, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Встановив:
У 1996 р. ОСОБА_5 в шафі в одній із кімнат в успадкованому після смерті батька житловому будинку по АДРЕСА_1 незаконно придбав (знайшов) нарізну вогнепальну зброю мисливську малокаліберну гвинтівку моделі «ТОЗ-8М» калібру 5,6 мм 1959 року виготовлення, призначену та придатну для проведення пострілів малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї малокаліберні спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм в кількості 222 шт., призначені та придатні для стрільби із нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм, які, помістивши в шафу кімнати та в тумбочку на кухні, без передбаченого законом дозволу зберігав їх за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до 11 год. 30 хв. 20.01.2018 р., - моменту вилучення працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що в 1996 р. він в шафі в одній із кімнат в успадкованому після смерті батька житловому будинку по АДРЕСА_1 незаконно придбав (знайшов) мисливську малокаліберну гвинтівку та малокаліберні спортивно-мисливські патрони в кількості 222 шт., які, помістивши в шафу кімнати та в тумбочку на кухні, без передбаченого законом дозволу зберігав їх за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , до 11 год. 30 хв. 20.01.2018 р., - моменту вилучення працівниками поліції.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та захисника, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_5 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_5 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики, відсутність судимості.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 2145 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2145 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази нарізну вогнепальну зброю мисливську малокаліберну гвинтівку моделі «ТОЗ-8М» калібру 5,6 мм 1959 року виготовлення, призначену та придатну для проведення пострілів малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї малокаліберні спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм в кількості 202 шт., призначені та придатні для стрільби із нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм, та 20 шт. гільз до бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї малокаліберних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначених для стрільби із нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: