Справа № 752/4217/16-к
Провадження №: 1-кс/752/8033/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000005,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000005.

Зазначив, що 31.03.2016 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було надано дозвіл слідчому Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на проведення обшуку в приміщеннях, які використовуються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України. В ході обшуку у ОСОБА_7 було виявлено грошові кошти в сумі 5700 грн. та у кармані куртки - 20000 грн. Згідно протоколу обшуку від 05.04.2016 року у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 32050 грн. 08.04.2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було подано клопотання про повернення вилучених коштів в сумі 20000 грн. та 32050 грн., проте було повідомлено 22.06.2016 року листом про накладення арешту на вилучене майно. У серпні 2017 року дізналися, що 22.12.2015 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Просив скасувати арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 під час обшуку 05.04.2016 року та повернути вилучені кошти.

Особи, які подали клопотання або захисник в судове засідання, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися з невідомих суду причин.

Заяв про можливість слухати клопотання у їх відсутність до суду не надсилали.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, оскільки заявники або його представник не з`явився в судове засідання призначені слідчим суддею, будучи належним чином повідомлені про час та місце таких, не надали слідчому судді заяву, яка б надала можливість розглянути клопотання у їх відсутність, то слідчим суддею така поведінка заявника та його представника розцінюється, як не підтримання вимог поданого клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000005 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9