overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/550/17 Номер провадження 11-кп/775/753/2017

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали об`єднаного кримінального провадження (№ 0001203 від 13.11.2016 року, № 0000316 від 27.03.2017 року) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2017 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання, пом`якшивши його.

Вважати ОСОБА_8 засудженим: за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, а остаточно за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.09.2016 року до покарання у виді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Виключити з вступної частини вироку посилання суду на наявність у ОСОБА_9 судимості за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.05.2011 року за ч. 1 ст. 296 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 листопада 2017 року о 09-00 годині у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1660/16-к
Провадження № 1-кп/306/19/17
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника ССД: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року обвинувачену ОСОБА_6 оголошено в розшук та судове провадження по вищевказаному кримінальному провадженню було зупинено до розшуку останньої.

16.11.2017 року обвинувачену доставлено до Свалявського районного суду відповідно до ухвали суду.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000499 від 22.06.2016 р.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 21.06.2016 р. близько 22 години 30 хв. проходячи вулицею в с. Заверхи Мостиського району Львівської області повз ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс малолітній потерпілій ОСОБА_7 один удар дерев`яною палицею по животі, чим завдав їй фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

У підготовче судове засідання законний представник потерпілої подала клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 проти клопотання потерпілої заперечень не заявили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що законний представник потерпілої від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відмовилась, суд вважає, що права сторін не порушені, таке дає підстави закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000499 від 22.06.2016 р. за ч. 1 ст. 126 КК України закрити за відмови потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7851/17
Провадження № 1-кс/461/7981/17
15.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що такий може незаконно впливати на свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3575/17
Провадження № 1-кп/456/473/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001940 від 30.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001940 від 30.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на 12 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6742/17
Провадження № 1-кс/442/1260/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

16.11.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про повернення його скарги.

Відтак, суд вважає, що заяву слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Матеріали скарги ОСОБА_2 - повернути останньому.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1823/17
УХВАЛА
"07" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 07.11.2017 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
465/4861/16-к
1-кп/465/570/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення підготовчого судового засідання
14.11.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002668 від 29.07.2016, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

09.11.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України на 14 год. 15 хв. 17.11.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

м Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
30.10.2017 року ОСОБА_5 звернулась із скаргою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що вона 10.08.2017 року рекомендованим листом на адресу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області направила заяву від 17.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину), а саме про те, що ОСОБА_6 , який є директором Хмельницького заводу «Полімер», отримав доступ та використав документи, які містять банківську таємницю відносно ОСОБА_5 , для звернення Хмельницького заводу «Полімер» до Господарського суду Хмельницької області у справі №924/377/16, як докази при перегляді справи за нововиявленими обставинами. Однак на підставі цього повідомлення про злочин відомості до ЄРДР слідчим не внесено.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, яка наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві ОСОБА_5 , яку вона 10.08.2017 року подала до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , від 17.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/3384/17
Номер провадження 1-кп/676/423/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого «Надра Кам`янеччини» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 24 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 13.30 год. 24 листопада 2017 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого «Надра Кам`янеччини» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
14 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
За участю слідчого ОСОБА_2 ,
14 листопада 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, 03.03.2015 близько 04.00 години до чергової частини Жовтоводського МВ ГУМВС надійшла заява про те, що 03.03.2015 близько 03:30 години невстановлені особи, застосовуючи насильство, через балкон проникли до приміщення квартири
АДРЕСА_1 , де мешкала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування 19.07.2017 УОТЗ ГУНП надана інформація проведеного радіотехнічного обстеження, встановлені базові станції, які працюють за наступною адресою: АДРЕСА_2 . З метою отриманню доказів у кримінальному провадженні в період часу з 12 год. 00. хв. 02.03.2015 по 12 год. 00 хв.03.03.2015, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок даних абонентів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 14 грудня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1