Справа № 308/5966/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/627/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасово вилучене, згідно протоколу огляду місця події від 20-21.06.2017 року в зоні митного контролю ВМО № 6 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС майно, а саме: прозорий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, металеві ножиці сірого кольору та металеву упаковку з-під сигарет «Camel», синього кольору; паперову упаковку з написом «Golden Virginia», зеленого кольору з наявною у ній речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом; сумку-рюкзак чорно-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), в якій серед інших речей було виявлено паперову упаковку з написом «Golden Virginia», зеленого кольору, в якій міститься речовина рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом; автотранспорт (квадроцикл) марки «ACCESS AX700-UL», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 разом з ключами запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.02.2017, який використовувався для переміщення через митний кордон України прихованих наркотичних засобів.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що зазначені у клопотанні слідчого речі та предмети мають ознаки речових доказів кримінального правопорушення №0000079, внесеного до ЄРДР 20.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України та прийшов до висновку про наявність достатніх підстав накладення арешту на майно, які відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України,
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року в частині накладення арешту на автотранспорт (квадроцикл) марки «ACCESS AX700-UL», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 разом з ключами запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.02.2017 - скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання в цій частині відмовити. Вважає прийняте рішення судом першої інстанції незаконним та необґрунтованим, посилаючись на те, що слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності особи, у якої таке майно вилучено ОСОБА_7 та безпідставно послався на його пояснення про нібито належність йому переміщуваних наркотичних засобів, оскільки на момент розгляду клопотання матеріали провадження не містили жодних даних про те, що вилучена у ОСОБА_7 під час огляду речовина рослинного походження є наркотичною речовиною. Також вказує на безпідставність застосованого судом заходу забезпечення кримінального провадження, відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, в тому числі неврахування слідчим суддею принципів розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Одночасно захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді 26.06.2017 року з тих підстав, що такий пропущено з поважних причин, оскільки її копію отримав тільки 27.10.2017 року і тільки тоді дізнався про її існування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, а його апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.

Як видно із клопотання у провадженні слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, предмети та документи, що були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 20-21.06.2017 року в зоні митного контролю ВМО №6 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, і які, як зазначено в клопотанні, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно, до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170 -ст.173 КПК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Як видно з матеріалів провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст..ст.170-173 КПК України, з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні слідчим доводи про накладення арешту на це майно.
Згідно постанови слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_11 від 21.06.2017 року , вилучені в ході проведення місця огляді події від 221.06.2017 року майно та предмети: прозорий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом, металеві ножиці сірого кольору та металеву упаковку з-під сигарет «Camel», синього кольору; паперову упаковку з написом «Golden Virginia», зеленого кольору з наявною у ній речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом; сумку-рюкзак чорно-зеленого кольору, яка належить ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), в якій серед інших речей було виявлено паперову упаковку з написом «Golden Virginia», зеленого кольору, в якій міститься речовина рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом; автотранспорт (квадроцикл) марки «ACCESS AX700-UL», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 разом з ключами запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.02.2017 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події від 20-21.06.2017 року в зоні митного контролю ВМО №6 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, в тому числі і автотранспорт (квадроцикл) марки «ACCESS AX700-UL», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 разом з ключами запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.02.2017, який використовувався для переміщення через митний кордон України прихованих наркотичних засобів, і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № №0000079, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого звертатись з клопотанням про арешт цього та іншого майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ч.2 ст.167 КПК України, тому позиція сторони захисту з приводу безпідставності накладення арешту на це майно є необґрунтованою.
Крім того, згідно Акту №680 дослідження №262 Закарпатського обласного наркологічного диспансера, за результатами аналізу на наявність наркотичних речовин відібраної 21.06.2017 року сечі ОСОБА_7 , виявлено каннабіноїди, а із висновку експерта №6/392 від 04.08.2017 року, наданого суду прокурором вбачається, що вилучена у ОСОБА_7 речовина містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Виходячи з наведеного та обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено протоколом огляду місця події від 20-21.06.2017 року в зоні митного контролю ВМО № 6 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, оскільки такий висновок відповідає фактичним обставинам справи та узгоджується з вимогами закону.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахував правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому необхідність накладення арешту на вказане майно, як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.

Таким чином, прийняте слідчим суддею за клопотанням слідчого рішення про арешт транспортного засобу (квадроцикла) марки «ACCESS AX700-UL», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 разом з ключами запалювання та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.02.2017, є абсолютно обґрунтованим і ухвала від 26 червня 2017 року прийнята на законних підставах.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постановленої слідчим суддею ухвали та задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_12 .
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, оскільки зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Поновити захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2017 року .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року про накладення арешту на майно, яке було вилучено протоколом огляду місця події від 20-21.06.2017 року в зоні митного контролю ВМО № 6 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: