Справа № 202/7130/17
Провадження № 1-кс/202/26/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 09 січня 2018 року.
Згідно матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.04.2017 року, встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2016 року при виконанні зобов`язань за договорами капітальних ремонтів вантажно - пасажирських ліфтів, що є складовою частиною житлових будинків м. Дніпро та м. Кам`янське, з метою привласнення бюджетних коштів, внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт.

Проведеним аналізом податкової звітності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено що зазначене підприємство, при виконанні робіт з ремонту вантажно пасажирських ліфтів, включило до складу податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства операції з придбання товарів/робіт/послуг від підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), яке фактично не могло поставити товар/послуги так як згідно з проведеним аналізом податкових накладних вищевказаних підприємств з ознаками «фіктивності» встановлено невідповідність реалізованого та придбаного товару, відсутність умов для досягнення результатів відповідної підприємницької та економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів/робіт/послуг.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування протиправної діяльності, пов`язаної з розтратою бюджетних коштів, першочергове значення мають оригінали всіх документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні останнього, які дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити чи спростувати факти фінансово-господарських взаємовідносин між даними підприємствами, з`ясувати сутність таких взаємовідносин, встановити реальні підстави для перерахування коштів з рахунків підприємства, підтвердити чи спростувати факт завданих державі збитків, що можливо встановити в ході ряду експертиз.
Просив розглядати клопотання без виклику особу, у володінні якої перебувають документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою слідчого для розгляду клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що отримання інформації, яка міститься у документах доступ до яких планується отримати, не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення перелічених у клопотанні документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1