ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.10 Буринський районний суд Сумської областів складі:

в

складі :

головуючого - судді Куцан В.М. при - секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю - прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою ФГ «Жваве», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст.366 ч.І КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, являючись головою фермерського господарства «Жваве», тобто будучи службовою особою так як виконував передбачені статутом господарства організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у точно не встановлений досудовим слідством день наприкінці червня - початку липня 2009 року, перебуваючи на своєму робочому місці в с. Червона Слобода Буринського району, в порушення своїх службових обовязків та «Положення про сприяння в працевлаштуванні випускників державних вищих навчальних і професійних навчально-виховних закладів України», затвердженого наказом Міністерства освіти України №79 від 23.03.1994 року, склав завідомо неправдиві офіційні документи: повідомлення до посвідчення №251 від 25.06.2009 року про направлення на роботу гр.ОСОБА_2, повідомлення до посвідчення №215 від 30.06.2009 року про направлення на роботу гр. ОСОБА_3, повідомлення до посвідчення №186 від 01.07.2009 року про направлення на роботу гр.ОСОБА_4, згідно з якими умисно вказав інформацію, яка не відповідає дійсності, про те, що вказані особи працюють у фермерському господарстві «Жваве» на слідуючих посадах: ОСОБА_5 - монтажник санітарно-технічних систем та устаткування, газозварник, ОСОБА_3 - муляра, а ОСОБА_4 в подальшому і видав їх вказаним особам, які надали їх професійного ліцею з метою отримання дипломів про закінчення вказаного

В судовому засіданні підсудний Вла^ДншШ.М* визнав свою вину повністю, показавши, що на прохання знайомих видав довідки, що ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працюють в його господарстві на відповідних умовах, з метою отримання останніми дипломів

про закінчення навчального закладу. Хоча насправді вказані особи в господарстві не працювали. У вчиненому розкаявся.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ст. 366 ч.І КК України, так як він, скоїв службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

При призначенні покарання для підсудних суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, працює, раніше не судимий судимий.

Як обставини, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини і те, що він своїми показаннями активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді штрафу на користь держави, яке і буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, враховуючи особу винного, вважає можливим застосувати положення ч.2 ст. 69 КК України і не призначати йому додатковий вид покарання - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід для підсудного до набрання вироком законної сили необхідно залишити раніше встановлений - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі (а.-с.50-52) - до посвідчення про прийняття на роботу необхідно залишити в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 366 ч.І КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн., із застосуванням ч.2 ст.69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписка про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с.50-52) - повідомлення до посвідчення про прийняття на роботу - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Вуринський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з

моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий: