overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
2-во/775/28/17(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву представника апелянта про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у провадженні за апеляційною скаргою ТОВ «Інтеркабель Київ» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 1 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000175 від 01.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, накладено арешт на видаткові операції по рахункам № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ «ІНТЕРКАБЕЛЬ КИЇВ» (), відкритим в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689).

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Інтеркабель Київ» задоволена, скасована ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 жовтня 2017 року, клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 про арешт майна залишено без задоволення.

Представником апелянта ОСОБА_6 було подано заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі. ОСОБА_6 вказала, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Скасувати увалу» замість «Скасувати ухвалу».

Окрім цього, ОСОБА_6 зазначила, що помилково в резолютивній частині ухвали відсутній абзац про скасування накладеного арешту. Втім, ОСОБА_6 17.11.2017 року подала заяву, в якій просила в цій частині її заяву залишити без розгляду.

Повідомлені про час та місце судового розгляду учасники судового провадження до суду не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Вбачається, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Скасувати увалу» замість «Скасувати ухвалу».

Згідно ст. 379 КПК України, суд за заявою учасника кримінального провадження може виправити допущені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали від 16 листопада 2017 року у справі №263/13517/17 замість «Скасувати увалу» зазначити «Скасувати ухвалу».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
11-сс/775/432/2017(м)
265/7687/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про визнання фальсифікації кримінального провадження №0000105, накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , проведення вилучення виконавчого провадження № ВП 43853531, вилучення акту опису майна, акту передачі речей, договору зберігання речей залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2017 року о 10 годині.

Судді:
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого вищу освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 4 жовтня 2017 р., з 17 листопада 2017 р. до 17 січня 2018 р. включно, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин наступного дня, та зобов`язавши з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду для проведення з ним слідчих та процесуальних дій; не залишати зазначене місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6555/17
Провадження № 1-кп/461/528/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на 20 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1313/3348/2012
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.11.2012 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Павлів В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю прокурора Смоляка Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Берегівського РС Закарпатської обл.. 28.07.2011р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч 3, 70 ч 4 КК України на 3 р. 3 м. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПтС України у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 1 (один) рік 5 (п»ять) місяців 25 (двадцять п»ять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 450/3163/17 Провадження № 1-кп/450/344/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001897 від 05.10.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.11.2015 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001897 від 05.10.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001897 від 05.10.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20.11.2017 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, суд-
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 у адвоката, прибуття якого забезпечити на 04.12.2017 року на 11год. 00 хв.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/94/2017
Справа № 599/1860/17
УХВАЛА
"20" листопада 2017 р.
Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.11.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.11.2017 Справа №607/14001/17

Провадження № 1-кс/607/8658/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003459 від 24 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1736/16-к
Провадження № 1-в/675/254/2017
У Х В А Л А
"20" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи справу за заявою ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»,-
встановив:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про незаконні дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».
У судовому засіданні розгляд справи відкладено по неявці захисника засудженого.
Разом з тим, 09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.
З огляду на вищезазначене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання, призначене 06.12.2017 року на 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ПП «Банкір» на постанову прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року ПП «Банкір» звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 29.08.2017 року про відмову в задоволенні поданого ним клопотання про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Дане клопотання прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянуте, за результатами розгляду якого постановою від 29.08.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи те, що клопотання ПП «Банкір» розглянуто у встановленні законом строки, процесуальне рішення вмотивоване, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ПП «Банкір» на постанову прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 199/8014/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.10.20017 року у кримінальному провадженні № 0000390,-

ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.10.20017 року у кримінальному провадженні № 0000390, яка 20.11.2017р. була передана судді ОСОБА_1 .

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить розгляд його скарги здійснювати за його участі однак дистанційно, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференція з місця його перебування, а саме Криворізької установи виконання покарань № 3 .

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду скарги заявника, слід дійти висновку про необхідне провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференція за участю заявника ОСОБА_2 під час трансляції з приміщення Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.10.20017 року у кримінальному провадженні № 0000390 призначити до розгляду в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) забезпечити проведення 23 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Криворізької установи покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області за адресою: 50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

Слідчий суддя ОСОБА_1