"14" вересня 2017 р. Справа № 363/4168/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захиста ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001100 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001100 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення стосовно відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185 КК України та просить суд провадження у справі закрити, оскільки обвинувачений працював у неї по найму вантажником та шкода завдана кримінальним правопорушенням лише відносно її власності. Потерпіла вказала, що її відмова є вільною, їй відомі наслідки такої дії і вона бажає їх настання.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву потерпілої ОСОБА_4 , надала виробничу характеристику для приєднання до справи.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від цього обвинувачення, оскільки обвинувачений працював по найму у потерпілої ОСОБА_4 , завдав шкоди виключно її власності та претензій вона до нього не має.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які заяву потерпілої підтримали та просять її задовольнити, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з п.3 ч.1ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.
За правилами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 є формою приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений дійсно працював у потерпілої ОСОБА_4 по найму, завдав шкоди виключно власності потерпілій, потерпіла ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відмовилася від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України і просив кримінальне провадження в суді закрити.
Оскільки потерпіла добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_8 , а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений дійсно працював по найму у потерпілій, шкода завдана лише власності потерпілої, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, заяву потерпілої ОСОБА_4 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Суд вважає, що з наведених підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0001100 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1