Справа № 713/80/18
Провадження №1-кп/713/63/18
ВИРОК
іменем України
02.04.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 20.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, працюючого оператором котельні комунального закладу «Вижницька загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів ім. Н. Яремчука, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 19.11.2017 біля 02 год., перебуваючи на території спільного подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав інвалідний візок моделі ККСН ДСТУ 4849:2007 вартістю 1456,40 грн., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку обвинуваченим у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно , на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ - інвалідний візок моделі ККСН ДСТУ 4849:200, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити за нею.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1001 (одна тисяча одна ) гривня в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1