Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/421/2018 Справа №641/610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засуджений,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання слідчого.

З клопотання вбачається, що 31.01.2018 о 04 год. 40 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направилися до водного автомату «Роганська», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 32, де діючи повторно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, намагались викрасти фреонові магістралі, вартістю 734 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_7 , однак, довести свій єдиний злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що були затримані працівниками ТОВ «Охорона і безпека плюс».

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

26.02.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину. Письмовий текст повідомлення про підозру, через відділення поштового зв`язку, був направлений за адресою реєстрації ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . Також, з метою організації вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 через житлово-експлуатаційну організацію, що обслуговує територію на якій він зареєстрований, письмовий текст повідомлення про підозру був направлений до КП «Жилкомсервіс».

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та місцезнаходження його не встановлене, що підтверджується рапортами працівників Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування (місце ОСОБА_5 знаходження не встановлене, 05.10.2017 був засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, тобто ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення - злочин в період іспитового строку) та те, що ОСОБА_5 можевчинити нове кримінальне правопорушення злочин (був неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень злочинів), слідчий та прокурор вважають за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку учасників слідчий суддя дійшов наступного.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить його неявка до органів досудового слідства та суду, до цього часу його місце знаходження не встановлено, крім того, він може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, однак не з`являвся і про причини своєї неявки не повідомляв, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Крім того, участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 14.09.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1