Справа № 464/5626/17
пр.№ 1-кп/464/355/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження відносно:

Д р и г і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Івано-Франківськ, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітню дочку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм у ТзОВ «Тайл», раніше судимий, востаннє 27.03.12. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, покарання відбуте, -

за ч.2 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 14 березня 2017 року о 19.30 год., знаходячись на вул.Кавалерідзе, 23 в м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривка вихопив з її рук мобільний телефон марки «Samsung J5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 6300 грн. Заволодівши таким чином вказаним майном потерпілої, втік з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 14 березня 2017 року о 19.30 год. був на АДРЕСА_3 , де підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривка вихопив з її рук мобільний телефон марки «Samsung J5». Зазначив, що через скрутне матеріальне становище в сім`ї вчинив даний злочин. Викрадене майно повернуто потерпілій. Просить суд суворо не карати, врахувавши щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди та наявність на його утриманні малолітньої дитини.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, місце та дату розгляду даного провадження. Відтак суд вважає за можливе розглядати дане провадження у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, повторно.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який працює, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, щиро кається, добровільно відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J5», який належить потерпілій ОСОБА_7 та який повернутий останній під розписку, - слід залишити ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J5», який належить потерпілій ОСОБА_7 та який повернутий останній під розписку, - залишити ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.