overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.10.2017
Справа № 642/4663/15-к,
Провадження 1кп/642/249/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 14.01.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , посилаючись на те, що вона була повідомлена про необхідність явки в судове засідання, проте не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка:

1) ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 05 жовтня 2017 року на 09.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 4.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП України в Харківській обл. (слідчий ОСОБА_9 ), контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/643/2253/17
УХВАЛА

03.10.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 04.10.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за участю прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6238/17
Провадження № 1-кп/644/618/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002246 за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 10.10.2017 року на 12 годин 20 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5549/17
Провадження № 1- в/635/727/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Хролівський виправний центр №140» стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене подання Державної установи «Хролівський виправний центр №140» стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання Державної установи «Хролівський виправний центр №140» стосовно застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 жовтня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140) негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2389/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/46/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України подана апеляційна скарга захисником та обвинуваченим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 12 жовтня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6930/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 04 жовтня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/359/16-к Провадження №11-кп/773/357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000250 від 06.12.2015 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 23.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 410, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення .

Вирок Любешівського районного суду Волинської області від 23.04.2017 щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 06.10.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
справа № 0603/1-514/11
провадження № 1/0603/145/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілої . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 12 год. 00 хв. 09.04.2012 р.

В судове засідання викликали свідка ОСОБА_7, а за клопотанням захисту - свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Прокурор заявила клопотання застосувати привід до свідків. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що вищевказані свідки не з"явилися без поважних причин, а для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази по справі в повному обсязі, в тому числі допитати свідків, суд приходить до висновку застосувати привід до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 27.04.2012 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_10

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про привід свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 09.04.2012 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_10

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про привід свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 09.04.2012 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 0603/3395/12
Провадження №1/0603/396/12
ПОСТАНОВА

05.06.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Шпірука М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи поведінку правопорушника під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 16 годину 00 хвилин 15 червня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/1728/12
Провадження №1/0603/300/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Солом"янюк Л.О., з участю прокурора Копишинської О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, потерпілу.

Запобіжні заходи ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити

попередньо обрані підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/1398/2012
Провадження №1/0603/275/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Кулик О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 10.10.2012 р.

20.09.2012 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконання якої покладено на Богунський районний відділ УМВС м. Житомир.

Вищевказана постанова про привід не виконана, свідків в судове засідання на час слухання справи не доставлено. Про причину невиконання постанови суд не повідомлено.

Прокурор заявила клопотання повторити привід свідків та винести окрему постанову відносно працівників міліції, які попередній привід не виконали.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази по справі в повному обсязі, в тому числі, допитати усіх свідків, суд приходить до висновку повторно застосувати до них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

постановив:

Привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2012 року свідків: ОСОБА_4, який проживає за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 7/1, кв. 20, ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Богунського районного відділу УМВС м. Житомир (вул. Л.Українки, 17, м. Житомир).

Головуючий:
Справа № 0603/3091/12
Провадження №1/0603/376/12
ПОСТАНОВА

05.12.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова о.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Кулик О.В., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України.

У зв"язку із неявкою в судове засідання потерпілого та свідків, для забезпечення їх явки, 13.10.2012 року судом виносилася постанова про привід.

Згідно рапорту ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_2 від 10.10.2012 року свідок ОСОБА_3 призваний на строкову військову службу, свідок ОСОБА_4 виїхала на постійне місце проживання до м. Овруч, де проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, свідок ОСОБА_5 працює в м. Києві.

У судове засідання 05.12.2012 року потерпілий ОСОБА_6, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не з"явилися. Про місце, час розгляду справи повідомлялися.

Потерпілий адресував суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор вважає необхідним до потерпілого та свідків застосувати примусовий привід та доставити їх в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

Підсудна думку прокурора підтримала.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з"явилися в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку застосувати до них привід, а виклик потерпілогоПавловського В.С. та свідка ОСОБА_3 повторити.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2012 року свідків: ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в м. Києві, ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови, в частині виконання приводу відносно ОСОБА_5, направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, в частині виконання приводу відносно ОСОБА_4 - до Овруцького РВ УМВС.

Суддя: