Справа № 464/1762/18
пр.№ 1-кс/464/736/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , при розгляді справи № 464/1762/18 за скаргою ОСОБА_4 у порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2018 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась із скаргою у порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2018 року.

При розгляді вказаної скарги ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 . Заяву мотивує тим, що наявні підстави передбачені КПК України про відвід слідчому судді, так як він викликає недовіру, оскільки суддею ОСОБА_6 при розгляді цивільної справи за позовом ЛКП "Старий Стихів" до неї та членів її сім`ї ухвалено судове рішення, яке скасовано апеляційною інстанцією. Наведене вважає тією обставиною, що викликає в неї недовіру при розгляді даної скарги.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву про відвід слідчому судді підтримали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , прокурора, котрий заперечив проти заявленого відводу, оглянувши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді може бути заявлено відвід.

Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, ґрунтується виключно на суб`єктивному переконанні скаржника і її непогодженням із прийнятим суддею рішенням, ухваленому в порядку цивільного судочинства, що немає жодного відношення до даної справи. Отже, вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу слідчого судді.

Оскільки на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_6 в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1