Дата документу 28.10.2017 Справа № 554/8479/17
Провадження № 1кс/554/7415/2017
28 жовтня 2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю адвоката- ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку прокурора ,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Лтава» Полтавської митниці ДФС, 27 жовтня 2017 року, перебуваючи у приміщенні Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, надав неправомірну вигоду в розмірі 250 доларів США т.в.о. начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , про посаду якого він був обізнаний, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Злочин вчинений за слідуючих обставин :
25 жовтня 2017 року о 22 год. 15 хв. поліцейським СРПП №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 був зупинений автомобіль «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
За наслідками перевірки, 25.10.2017 співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №022978 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП та винесена постанова про адміністративне правопорушення серії БР №982418 за ч.1 ст.122 КУпАП.
У подальшому, 27.10.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілись в службовому кабінеті ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді 250 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_5 у нього, крім інших речей, вилучено мобільний телефон «Bylynd» з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 .
У ході догляду кабінету начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 останній добровільно видав грошові кошти в сумі 250 доларів США, які передав йому ОСОБА_5 за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_5 на пропозицію слідчого добровільно видав з внутрішньої кишені своєї куртки аркуш паперу з написом «250 $».
28.10.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У зв`язку з чим, вилучене у майно, а саме: грошові кошти в сумі 250 доларів США, аркуш паперу жовтого кольору з написом «250 $», мобільний телефон «Bylynd» з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 вилучені у ході огляду службового кабінету ОСОБА_7 та у ході особистого обшуку ОСОБА_5 належить арештувати.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 167-169, 170-171 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 250 доларів США, аркуш паперу жовтого кольору з написом «250 $», мобільний телефон «Bylynd» з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1