АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «С Д Груп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ «С Д Груп» по взаємовідносинам з ТОВ «Лайк Трест», ТОВ «Арттревел 2012», ТОВ «Будконсалт Плюс», ТОВ «Мегапрофі», ТОВ «Демстрой», ТОВ «Білтек Буд» за період 01.01.2014 по 31.12.2016, а саме: договорів (угод, контрактів) з відповідними додатками, актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям, сертифікатів, свідоцтв на товар.

В прийнятому рішенні слідчий суддя зазначив про наявність підстав для надання доступу до документів, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає про відсутність підстав для надання дозволу для доступу до речей і документів, оскільки вважає, що стороною обвинувачення не доведеного тих обставин, що встановлення обставин справи іншим способом є неможливим. Крім того, апелянт вказує, що податкові-повідомлення рішення ним оскаржуються в судовому порядку, а тому вилучення оригіналів документів позбавить його можливості надати суду необхідні докази.

Також, апелянт зазначає про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що воно було постановлено без його повідомлення, а копію судового рішення він не отримував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів відбувся без повідомлення особи, яка подала скаргу, а копія постановленого судом рішення, як вбачається з матеріалів провадження, на її адресу не надсилалась, колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо своєчасності оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність постановленого судом рішення, то колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не встановлюють собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею, під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних вимог закону дотримано.

Так, СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 28 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «С Д Груп» згідно акта документальної планової виїзної перевірки від 26 травня 2017 № 213/26-15-14-01-05/37639228 шляхом неправомірного відображення в податковому обліку операцій з ТОВ «Лайк Трест», ТОВ «Арттревел 2012», ТОВ «Будконсалт Плюс», ТОВ «Мегапрофі», ТОВ «Демстрой», ТОВ «Білтек Буд» за період 01 січня 2014 по 31 грудня 2016 років занизили податок на прибуток у розмірі 3 090 276 грн., податок на додану вартість на суму 1 943 149 грн., на загальну суму 5 033 425 грн., що є особливо великим розміром.

В рамках даного кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «С Д Груп» по взаємовідносинам з ТОВ «Лайк Трест», ТОВ «Арттревел 2012», ТОВ «Будконсалт Плюс», ТОВ «Мегапрофі», ТОВ «Демстрой», ТОВ «Білтек Буд» за період 01.01.2014 по 31.12.2016, а саме: договорів (угод, контрактів) з відповідними додатками, актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям, сертифікатів, свідоцтв на товар. При цьому слідчий зазначив, що орган досудового розслідування не має можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до речей і документів.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що слідчий довів ті обставини, що у будь-який інший спосіб не можна добути інформацію, яка має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що вказані речі і документи можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відбувся у відповідності до вимог Глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, зі з`ясування всіх обстави, які мають відношення для вирішення цього питання, а зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ст. 164 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

В зв`язку з цим подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , та надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ «С Д Груп» по взаємовідносинам з ТОВ «Лайк Трест», ТОВ «Арттревел 2012», ТОВ «Будконсалт Плюс», ТОВ «Мегапрофі», ТОВ «Демстрой», ТОВ «Білтек Буд» за період 01.01.2014 по 31.12.2016, а саме: договорів (угод, контрактів) з відповідними додатками, актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям, сертифікатів, свідоцтв на товар, залишити без зміни, а апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «С Д Груп» ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/5297/2017 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1