справа № 401/1689/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0001125 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом шляхом проникнення у сховище, за таких обставин.
Так, 19 червня 2017 року близько 04 години, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, прибув та через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник в деревяний сарай звідки таємно незаконно заволодів мопедом М «Delta EX50QTB» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49,9 см.куб, 2008 року випуску, вартістю 1040 грн., на якому з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , як і на досудовому слідстві, в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно вніч з 18 на 19 червня 2017 року з сараю домоволодіння АДРЕСА_2 таємно незаконно викрав мопед за обставин, які викладено вище у вироку. Викрадений мопед повернуто потерпілому. У вчиненому кається, просив суворо не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї провини, його вина в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що претензій до ОСОБА_4 він не має, викрадений мопед йому повернуто.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище, тобто за ч.2 ст.289 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, щодо незаконного заволодіння мопедом, він тимчасово не працює, неодружений, проте має постійне місце проживання де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді органу пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченого неможливе без позбавлення або обмеження волі.
Проте, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не встановлено.
Судом також враховується, що ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом мопедом, який зберігався в легкодоступному місці, та який в ході досудового розслідування повернуто власнику, що дає підстави суду не призначати обвинуваченому додаткового покарання.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на визначений строк без конфіскації майна.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи винного, характеристики та вартості предмету посягання, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк та покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов"язків.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі: мопед М «Delta EX50QTB» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - тимчасовий реєстраційний талон на мопед, які знаходяться на зберіганні у власника потерпілого ОСОБА_5 залишити йому за належністю; рукавички, які зберігаються в кімнаті речових доказів Світловодсьткого ВП ГУНП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1