Справа № 697/2354/15-к
Провадження № 1-кс/697/29/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
05 березня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, погодженого з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк, без місця проживання та реєстрації, не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за матеріалами кримінального провадження № 0000648,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області за погодженням з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 22.11.2015, близько 04:00 год., поряд з приміщенням нічного клубу «Т&Т», що по вул.Героїв Дніпра, в м.Каневі, Черкаської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 один удар гострим предметом з колюче - ріжучими властивостями у живіт, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки проникаючої в черевну порожнину, з ушкодженням тонкого кишечника та крововиливом у черевну порожнину, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2401 від 14.12.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 22.11.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

29.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке вручено йому 05.03.2018.

21.01.2016 постановою слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ..

05.02.2018 ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено до 06.05.2018.

04.03.2018 о 10.00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.191 КПК України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , встановив, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, міра покарання за вчинення якого, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, не має постійного місця реєстрації, проживання та роботи, не має міцних соціальних зв`язків, переховується від органів досудового розслідування, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив причетність до вказаного кримінального правопорушення, але просить застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи надані матеріали клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження стосовно клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, наведені вище, на підставі яких суд прийшов до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, про яке йому повідомлено 05.03.2018.

До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків. Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке відноситься до тяжких злочинів, не має постійного місця реєстрації, проживання та роботи, не має міцних соціальних зв`язків, переховується від органів досудового розслідування, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого або прокурора у разі обрання запобіжного заходу у виді: особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором необхідно задовольнити, а до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду, впливу на потерпілого, свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

При цьому слідчий суддя також враховує, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту його затримання, тобто з 04.03.2018 з 10.00 год..

Нормами частини 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, тобто при вчиненні злочину застосовано насильство, суд вважає за доцільне не визначати розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Черкаській області строком на шістдесят днів, тобто до 03.05.2018.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 04.03.2018 з 10.00 год. по 03.05.2018 до 10.00 год. включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_5 .

Зобов`язати СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області повідомити родичів ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу для виконання направити начальникам СВ Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області та Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1