Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1472/17
Номер провадження 1-кс/530/213/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 р. м.Зіньків
Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліціїОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :
Матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 24.10.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В клопотанні ст. слідчого Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліціїОСОБА_4 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 , ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду господарства, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належало померлому ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством встановлено, що у період часу, з 01.10.2017 року по 24.10.2017 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала кукурудзу в початках з поля №7, яке розташоване поблизу с.Макухи, Зіньківського району, Полтавської області, чим завдала матеріальних збитків ТОВ «Агро-Ера».
У ході досудового розслідування встановлено, що до викрадення кукурудзи в початках з поля №7, яким користується ТОВ «Агро-Ера», причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
24.10.2017 року слідчим СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 з добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді, було проведено огляд господарства за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , в ході якого, у будинку було виявлено та вилучено до Зіньківського відділення поліції шість мішків наповнених початками кукурудзи, загальною вагою 140 кг., та речовину рослинного походження, яка зовні схожа на висушену рослину маку.

Заслухавши обґрунтування клопотання слідчим, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження (п.5 ст. 3 КПК України).
Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.
Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності). При цьому, слідчий зобов`язаний (а не має право) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст.84 КПК України).
Належними є докази, які прямо або непрямо підтверджують існування чи відсутність інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В ході проведення перевірки з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності понятих у порядку ч.3 ст.233 КК України було проведено огляд господарства за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 .. Згідно ксерокопії протоколу огляду місця події, в якому зафіксовано факт огляду господарства та вилучення до Зіньківського ВП шести мішків, наповнених початками кукурудзи, загальною вагою 140 кг., та речовину рослинного походження, яка зовні схожа на висушену рослину маку. Дозвіл на огляд дав ОСОБА_6 ..
Матеріали досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 24.10.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

24.10.2017 року постановою слідчого вищевказані предмети визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що під час проникнення 24.10.2017 року до будинку за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , було проведено огляд у невідкладному випадку та з добровільної згоди господаря.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що на момент проникнення до будинку неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді, в даній ситуації був наявний невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів), тому дане клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і подано з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а в матеріалах справи міститься достатньо даних про те, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, доведено і те, що вказані у клопотанні речі знаходилися в будинку за адресою АДРЕСА_1 і для підтвердження належного вилучення та оформлення вказаних предметів, як речових доказів необхідно визнати даний огляд правомірним, законним та проведеним відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.
Ухвалу слід вважати виконаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234-235 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Проведений 24.10.2017 року слідчим СВ Зінківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд, який пов`язаний з врятуванням від знищення майна (речових доказів), що могли зберегти на собі сліди злочину, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до будинку без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Виявлені під час огляду шість мішків наповнених початками кукурудзи, загальною вагою 140 кг., та речовину рослинного походження, яка зовні схожа на висушену рослину маку вважати вилученими правомірно.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1