overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1849/15-к
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.08.2015 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
20.08.2015 року зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_3 для розгляду.
На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 10.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку та відповідно до положень ст. 35 КПК України, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 29 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 , розглянувши, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , -

Встановив:

30 жовтня 2017 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023.

В своїй скаргі ОСОБА_2 зазначає, що 15.08.2017 року на адресу слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було направлено клопотання про проведення по справі слідчих дій.

Однак, листом від 30.08.2017 року слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомив, що клопотання задоволено частково.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 просить суд, зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та прийняти рішення згідно вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні прохав задовольнити подану скаргу.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000023, заслухавши скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.08.2017 року на адресу слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було направлено клопотання про проведення по справі слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000023.

Відповідно до ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на клопотання ОСОБА_2 слідчим направлено відповідь у формі листа. За результатами розгляду клопотання постанова не виносилась.

Враховуючи вище викладене, оскільки слідчим не дотримано норми вимог КПК України, строк звернення ОСОБА_2 із скаргою до суду не порушено, а тому його скарга підлягає задоволенню. Слід зобов`язати слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області розглянути подане 15.08.2017 року ОСОБА_2 клопотання та прийняти рішення згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області розглянути подане 15.08.2017 року ОСОБА_2 клопотання у кримінальному провадженні № 0000023 та прийняти рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1030/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 01.12.2017 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону, обвинуваченого його захисника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 534/1260/17
№ 1-кс/534/386/17
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

24 листопада 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, порушене за ініціативою суду,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало клопотання слідчого ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене із прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20.11.2017 у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено, проте у тексті ухвали була допущена описка, а саме у вступній та у резолютивній частинах ухвали помилково зазначено зміст клопотання, про що саме прохав слідчий у даному клопотанні, замість про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Прокурор не заперечував проти внесення виправлень до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року.

Інші учасники провадження, повідомленні у встановленому законом порядку про час та місце розгляду питання, до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у вступній та резолютивній частинах ухвали і в повному тексті ухвали суду від 20.11.2017 та керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року у справі за № 534/1260/17.

У вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 20 листопада 2017 року змістом внесеного слідчим клопотання слід вважати «про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області, а особами, які не були присутні і судовому засіданні без яких була постановлена ухвала - з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1148/2017 Справа № 537/5126/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, одружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 134,135 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши вирок від 15.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні оголошено повний текст вироку.
При цьому у сьомому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку в написанні статей (частин статей) КК України, якими передбачено злочин, вину якого визнав ОСОБА_4 , а саме зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, замість вірного ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На розгляд питання про виправлення описки засуджений ОСОБА_4 не з`явився, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, суд з урахуванням думки прокурора, визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у його відсутність.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти внесення виправлень у сьомому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку, а саме в написанні статей (частин статей) КК України, якими передбачено злочин, вину якого визнав ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку у сьомому абзаці мотивувальної частини вироку Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, справа № 522/12422/17 провадження № 1-«кс»/522/1278/17, вважати правильним «обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України», замість помилково вказаного «обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя
Копія
Справа № 542/1765/17
Провадження № 1-кп/542/222/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року смт. Нові Санжари
21.11.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 09 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5182/17
Провадження № 1-кп/210/575/17

"24" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002547 від 01.11.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002547 від 01.11.2017 щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачена отримав обвинувальний акт 15.11.2017.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002547 від 01.11.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 04 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8285/17
Провадження № 1кп/201/9/2017
УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000573 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Гержольського району с. Дзеврі Грузія, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 12-00 годин 13 грудня 2017 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2017 о 09-00 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/5813/2017 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід складу колегії суддів, вважаючи суддів упередженими у розгляді його апеляційної скарги, обґрунтувавши заяву тим, що матеріали провадження за його апеляційною скаргою сформовані з порушенням порядку діловодства, не мають опису та долучені до провадження не у хронологічному порядку; в судовому засіданні не вирішено питання щодо обов`язкової участі в суді апеляційної інстанції прокурора та слідчого; не визначено його процесуального статусу в провадженні за апеляційною скаргою; відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 ; позбавлено його можливості подати заяву про дослідження доказів у порядку ст. 94 КПК України, що, на його думку, свідчить про наміри складу колегії суддів взагалі не досліджувати доводи його апеляційної скарги і постановити неправосудне рішення.

Вирішуючи заяву ОСОБА_6 про відвід, колегія судді вважає всі доводи ОСОБА_6 надуманими, такими, що суперечать вимогам ст.ст. 405, 422 КПК України щодо порядку перевірки ухвал слідчого судді судом апеляційної інстанції, в той же час обставин, які б виключали участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаному провадженні та ґрунтувалися на положеннях ст.ст. 75, 76 КПК України колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, заява ОСОБА_6 про відвід складу колегії суддів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/6444/17
Номер провадження 11-кп/775/1053/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001464 від 24 травня 2017 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який раніше судимого;

- 31 жовтня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень;

- 21 червня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, штраф у сумі 1190 грн. виконувати самостійно;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 23.11.2017 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001464 від 24 травня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.

Суддя: