Справа № 523/3707/16-к
Провадження №1-кс/523/515/16
УХВАЛА

18.03.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000006 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке влучене в ході проведення огляду, а саме: на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 16.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00002 від 16.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00003 від 16.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 10.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 11.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00002 від 11.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 12.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00002 від 12.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 14.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00002 від 14.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00003 від 14.03.2016 року на 2 аркушах; звіт про науково дослідницьку роботу по резервуару №126 на 47 аркушах; друкований текст (фотокопії), на аркушах формату А4, без ознак документу на 63 аркушах; рукописний текст на аркушах формату А4, без ознак документу на 65 аркушах; ноутбук марки «HP Protekt Smart», серійний номер: CNF0242QK8, чорного кольору, а також зарядний пристрій до нього «НР» серійний код: 56А55ОАLLPCJNS, який складається із адаптера та шнура; друкований текст на аркуші формату А4 на 1 аркуші; відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, які скопійовані на флеш-наккопичувачі «Silikon Power 8 Gb» у кількості 4 штук; папку сірого кольору з градувальними таблицями резервуару №105; папку червоного кольору з технічною документацією резервуару №105.
Відповідно до даного клопотання, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000006 від 10.03.2016 року встановлено, що невстановленими особами здійснюється незаконне привласнення та реалізація
майна ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» (, адреса:
м. Одеса, вул. Шкодова Гора, 1/1), яке ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.11.2015 у кримінальному провадженні № 0000076 від
24.02.2014 передано на відповідальне зберігання та оперативне управління ДП
«Укртранснафтопродукт» (, адреса: м. Київ, вул.
Комінтерну, 27).
В клопотанні зазначено, що відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 16.03.2016 року у вказаному провадженні, слідчому було надано дозвіл на проведення огляду території цілісного майнового комплексу ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова Гора, 1/1.
Згідно клопотання в ході проведення вказаного огляду, 16.03.2016 року було складено протокол відповідно до якого виявлено та зафіксовано наявність установки каталітичного риформінгу та гідрогенізату, проведено відбір зразків гідрогенізату для
експертизи з резервуару № 105, проведено огляд резервуару № 105 на території
ПАТ «Одеський НПЗ» в якому зберігається гідрогенізат. Вказані дії було
проведено згідно ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси.
В ході вказаного огляду також було виявлено та вилучено речові докази,
які можуть мати інтерес для слідства, а саме: товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 16.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00002 від 16.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00003 від 16.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 10.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 11.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00002 від 11.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 12.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00002 від 12.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 14.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00002 від 14.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00003 від 14.03.2016 року на 2 аркушах; звіт про науково дослідницьку роботу по резервуару №126 на 47 аркушах; друкований текст (фотокопії), на аркушах формату А4, без ознак документу на 63 аркушах; рукописний текст на аркушах формату А4, без ознак документу на 65 аркушах; ноутбук марки «HP Protekt Smart», серійний номер: CNF0242QK8, чорного кольору, а також зарядний пристрій до нього «НР» серійний код: 56А55ОАLLPCJNS, який складається із адаптера та шнура; друкований текст на аркуші формату А4 на 1 аркуші; відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, які скопійовані на флеш-наккопичувачі «Silikon Power 8 Gb» у кількості 4 штук; папка сірого кольору з градувальними таблицями резервуару №105; папка червоного кольору з технічною документацією резервуару №105.
Тому слідчий, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертиз та вивчення вилучених предметів та документів, в поданому клопотанні просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Таким чином, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду.

Крім того, слідчий суддя при накладенні арешту на вказане в клопотанні майно, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду, а саме: на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 16.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00002 від 16.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00003 від 16.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 10.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 11.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00002 від 11.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 12.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00002 від 12.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00001 від 14.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00002 від 14.03.2016 року на 2 аркушах; на товарно-транспортну накладну №ОД00003 від 14.03.2016 року на 2 аркушах; звіт про науково- дослідницьку роботу по резервуару №126 на 47 аркушах; друкований текст (фотокопії), на аркушах формату А4, без ознак документу на 63 аркушах; рукописний текст на аркушах формату А4, без ознак документу на 65 аркушах; ноутбук марки «HP Protekt Smart», серійний номер: CNF0242QK8, чорного кольору, а також зарядний пристрій до нього «НР» серійний код: 56А55ОАLLPCJNS, який складається із адаптера та шнура; друкований текст на аркуші формату А4 на 1 аркуші; відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, які скопійовані на флеш-накопичувачі «Silikon Power 8 Gb» у кількості 4 штук; папку сірого кольору з градуровальними таблицями резервуару №105; папку червоного кольору з технічною документацією резервуару №105.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1