overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/9305/12
1-о/214/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_4 . Одночасно засуджений просить призначити йому іншого захисника, пояснив, що не має грошей для залучення захисника самостійно.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника та призначення іншого захисника.

Прокурор не заперечує проти прийняття відмови засудженого від захисника ОСОБА_4 та призначення йому іншого захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави прийняти відмову обвинуваченого від захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, у такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням. Участь захисника по даній справі для захисту засудженого ОСОБА_5 є обов`язковою, відмова від захисника ОСОБА_4 заявлена в присутності цього захисника, тому є підстави прийняти відмову від захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У судовому засіданні засуджений заявив, що бажає мати захисника, але не має можливості запросити захисника. Суд вважає, що оскільки участь захисника по даній справі є обов`язковою, засуджений перебуває під вартою, не має грошей, то маються об`єктивні причини, які перешкоджають йому запросити захисника самостійно.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3033/17
Провадження № 1-в/191/994/17
У Х В А Л А
іменем України
27 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 7 разів,

у цій справі засуджений: 21.05.2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.81, ч.1,4 ст.71 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк відбування покарання з 02.04.2015 року по 21.06.2015 року включно. Початок строку - 03.04.2015 року, кінець строку 13.07.2018 року,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин , а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задоволено та засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 10 (десять) місяців 1 (один) день..

Таким чином, питання щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким недоцільно вирішувати у зв`язку зі звільненям засудженого умовно-достроково, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1054/17
Провадження № 1-кп/191/205/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 28.03.2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 годин 50 хвилин 25 вересня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1529/17 Справа № 174/338/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000069, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 року.

26 вересня 2017 року під час судового розгляду, від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому безоплатного захисника для захисту його прав та інтересів у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити реалізацію права ОСОБА_7 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
Справа № 341/1026/17
Провадження № 11-кп/779/468/2017
Категорія ст. 389 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо засудженої ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду від 8 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду від 8 вересня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 9 год. 5 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити відеоконференц-зв`язок із засудженою, яка утримається в Галицькій виправній колонії № 118.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5401/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 03 листопада 2017 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого, довідку про судимості та про строк відбутого і строк покарання, яке залишилося невідбутим станом на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» (07.09.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5358/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно усної інформації, на даний час засуджений перебуває в ДУ «Кропивницька УВП (№14)», яка не є місцем фактичного його відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Також, в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2014 року визначено, що якщо клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд повертає клопотання засудженого, для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути засудженому, роз`яснивши його право на звернення з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1146/17
Провадження № 1-кп/400/135/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 02 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-296/10
предварительного рассмотрения дела
15.07.2010 Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.310 Украины,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.310 УК Украины, назначить к рассмотрению в судебное заседание на 23 июля 2010 года к 14-00 часам в помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/619/2017 Справа №642/7332/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002405 від 03.07.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1577/17
Провадження № 1-кп/626/230/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 06.10.2017 року о 10-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5387/16-к
Провадження № 1-кп/644/45/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м.Харків, одруженого, працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, укладання угод в рамках даного провадження неможливо. Просив призначити справу до розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.128 КПК України потерпілою ОСОБА_8 подано цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

З урахуванням думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.10 годину 16.02.2017 року у залі судових засідань № 1 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1