Справа № 761/9206/18
Провадження № 1-кс/761/6440/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 14.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 14.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна, а саме земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер :01:097:0038 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з тимчасовим позбавленням права на користування та відчуження даного об`єкту нерухомості.

Клопотання мотивоване тим, що управлінням розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 14.11.2014 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами Державної іпотечної установи, шахрайства та зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 209 КК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 22.08.2013 р. між Державною іпотечною установою та ПАТ «КБ «Промекономбанк» укладено кредитний договір № 29/2. Предметом цього договору є надання цільових коштів в сумі 8 100 000,00 грн. на строк до 01.09.2014р. для здійснення позичальником кредитування замовника будівництва ТОВ «Тренд Компані» для завершення будівництва об`єкту житлового призначення за будівельною адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 105-к.
Будівництво на вказаному об`єкті не здійснювалось, хоча забудовнику було перераховано 3 млн. грн.. Грошові кошти видані у якості кредиту ДІУ повернуто не було, у зв`язку з ліквідацією банківської установи.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ТОВ «Тренд компані» (надалі - Іпотекодавець) та ДІУ (Іпотекодержатель) укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/2.1-3 від 22.08.2013.

Згідно п. 1 предметом Договору іпотеки, крім іншого, являлась земельна ділянка площею 0,1 га., кадастровий номер :01:097:0038, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в Київські обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд 105-к та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 липня 2013 року реєстровий № 2207, укладеного між ТОВ «Тренд компані» та ТОВ «Давір-Фінанс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстраційний номер нерухомого майна 09, № запису про право власності 1926604.

В свою чергу, вищевказана земельна ділянка належала на праві власності ТОВ «Давір-Фінанс» на підставі договору від 30.12.2011 купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,1000 га, кадастровий номер :01:097:0038 між ОСОБА_4 , від імені якого на підставі довіреності діяв гр. ОСОБА_6 та ТОВ «Давір-Фінанс». Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №946.

На теперішній час триває судовий процес ініційований ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/2.1-3 від 22.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , реєстровий номер 229), укладеного між ТОВ «Тренд Компані» і Державною іпотечною установою (справа № 367/6836/13-ц).

23.08.2013 р. на виконання кредитного договору №29/2, укладеного між Державною іпотечною установою (надалі по тексту - ДІУ) і ПАТ «КБ «Промекономбанк» (надалі по тексту - Банк), перераховано 8 100 000,00грн.

Земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :01:097:0038, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , передана у власність ОСОБА_4 (підстава: рішення Апеляційного суду Київської області у справі № 367/52/13-ц від 24.07.2013р.).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №116159546 від 05.03.2018 власником якої являється ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Листом ДФС № 17/42/5/99-99-23-01-16 від 04.10.2016 ДІУ повідомлено про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0002094 від 14.11.2014 про що представнику потерпілого ОСОБА_8 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У клопотанні зазначено, що вищевказана земельна ділянка, яка перебуває в іпотеці Державної іпотечної установи та за рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 367/52/13-ц від 24.07.2013р. передана у власність ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, тобто як така, що використана як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на нього може бути накладений арешт. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується, що вищевказана земельна ділянка, яка перебуває в іпотеці Державної іпотечної установи та за рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 367/52/13-ц від 24.07.2013 р. передана у власність ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, тобто як така, що використана як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на неї може бути накладений арешт.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002094 від 14.11.2014, - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:097:0038 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з тимчасовим позбавленням права на користування та відчуження даного об`єкту нерухомості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1