Справа № 699/609/17
Номер провадження 1-кс/699/97/17
У Х В А Л А
про арешт майна
22.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Апеляційного суду Черкаської області надійшла для розгляду по суті клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
07.09.2017 року до чергової частини Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_5 який працює на посаді експерта територіального сервісного центру № 8144, про те, що ним під час експертного дослідження автомобіля «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено ознаки фальсифікації номера кузова.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 08.09.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000589. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.290 КК України.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Виїздом на місце пригоди та проведеними першочерговими слідчими діями було здійснено візуальний огляд транспортного засобу та опитано судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_5 , який повідомив, що під час огляду автомобіля «Aydi» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору він виявив, що рік комплектуючих деталей на автомобілі не співпадав з модельним роком номера кузова, після чого з номерного майданчика номера кузова було знято покриття, яке виявилось шпаклівкою. Після чого в ході проведення дослідження номера кузова було встановлено ознаки фальсифікації номера кузова автомобіля «Aydi» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору - НОМЕР_2 .

У зв`язку з вище викладеним прийнято рішення про вилучення вказаного транспортного засобу із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключем від замка запалення. Таким чином вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, вилучення якого відповідно до ч.2 ст.168 КПК України може здійснюватися шляхом огляду, обшуку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Бершадським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, власником транспортного засобу «AUDI 80» номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1987 року випуску є ОСОБА_6 , але так як судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_5 виявлено ознаки фальсифікації номера кузова виникає сумнів щодо його власника та взагалі походження вказаного автомобіля.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_7 , у користуванні якого знаходиться вказаний автомобіль, повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився (а.с.32).
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого Бершадським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, власником транспортного засобу «AUDI 80» номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1987 року випуску є ОСОБА_6 (а.с.18).

Висновком експертного дослідження №24/7144/2Д складеного 07.09.2017 року судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності ОСОБА_5 номер кузова НОМЕР_4 має ознаки фальсифікації, номер двигуна НОМЕР_7 , наданого на дослідження транспортного засобу AUDI 80, не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_6 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу (а.с.16).
На підставі добровільної згоди ОСОБА_7 07.09.2017 року працівниками поліції проведено огляд транспортного засобу «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_5 , що знаходиться в його користуванні, під час якого встановлено, що на рамі автомобіля під капотом розміщено номер НОМЕР_8 , який зафарбовано у білий колір (а.с.9-15).

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, є обґрунтованим і тому підлягає до задоволення з метою запобігання продажу вказаного автомобіля третім особам.

Керуючись ст.ст. 170, 172-173, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Накласти арешт на транспортний засіб «AUDI 80», 1987 року виготовлення, синього кольору з номером кузова - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ОСОБА_6 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане Бершадським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області та ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1