Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/297/18
Провадження № 1-кп/280/153/18
ВИРОК
Іменем України
03 квітня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 17.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Іршанськ, Хорошівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.10.2014 Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2016 звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком 6 місяців 16 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16.02.2018 в нічний час, близько 01 години 00 хвилин, з метою вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням до іншого приміщення, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 , у вказаний час, день, місці, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто останні залишаться таємними, підійшов до приміщення літньої кухні та відчинив двері вказаного приміщення ключем який знаходився в серцевині замка, після чого ОСОБА_4 проник всередину даного приміщення, звідки таємно викрав господарську емальовану каструлю білого кольору з фантазійним візерунком ємкістю 6 літрів вартістю 346 гривень 12 копійок в якій знаходилося близько 1,5 кг. тушкованого курячого м`яса, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить, а також пляшку коняку марки «Білий Аїст» об`ємом 0,5 л вартістю 215 гривень.

Утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 561 гривень 12 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 17.02.2018 в нічний час, в період з 00 годин по 08 годину, з метою вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням до іншого приміщення, через незачинену калитку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 , у вказаний час, день, місці, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто останні залишаться таємними, підійшов до підсобного гаражного приміщення після чого відчинив незачинені двері та пройшов до гаражного приміщення де зі стелажів таємно викрав:

- бувшого використання шліфувальну машинку марки «Einhell» моделі Bavaria BBS 850E, 850 w вартістю 300 гривен 00 копійок ;

- бувшого використання кутову шліфувальну машину марки «Арсенал» моделі УШМ-125/1050Э вартістю 450 гривен;

- бувшого використання електродриль вартістю 300 гривень 00 копійок;

Утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1050 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 23 год. 16.02.2018 по 07 год. 30 хв. 17.02.2018, з метою вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна, яке поєднане з проникненням до іншого приміщення, через незачинену калитку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_4 , у вказаний час, день, місці, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто останні залишаться таємними, підійшов до приміщення літньої кухні де за допомогою металевого лома, який він заздалегідь приготував для вчинення злочину, віджав вказаним ломом дерев`яні двері та таким чином проник всередину приміщення літньої кухні звідки таємно викрав:

- бувший у використанні планшет марки Lenovo Tab 2-x30L вартістю 1900 гривень 00 копійок;

- бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки «Зенит» моделі ЗУШ-125/1000 вартістю 450 гривень 00 копійок;

- бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки «Зенит» моделі ЗУШ-125/1000 вартістю 450 гривень 00 копійок;

- бувшу у використанні електродриль марки «Sturm» моделі «ID2112» вартістю 200 гривень 00 копійок;

Утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, покладаються на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,як умисні дії,які виразились в таємному, викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчинені повторно(крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушен, є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, високий рівень небезпеки для суспільства, не вважає можливе виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів,а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені .

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного його затримання у зв`язку з виконанням вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського відділення Київського НДІСЕ Міністерства Юстиції України процесуальні витрати на проведення судової експертизи( акт здачі-приймання висновку судового експерта № 282/18-25 від 21.02.2018) у розмірі 429,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи (довідка від 23.02.2018 № 1/1-174) у розмірі 2288,00 гривень.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року, арешт на пару взуття (черевик) з рельєфним малюнком у виді прямокутників; пару взуття (галош) з рельєфним малюнком у виді ялинки та фігур неправильної геометричної форми; пару взуття(туфлі чоловічі) з рельєфним малюнком у виді хвиль ; кастрюлю білого кольору з малюнком у виді лимонів зеленого кольору зі скляною прозорою кришкою; дві пари руковиць робочих( чорного та білого кольору) та повернути власникам; два металічних предмети зі зігнутими кінцями схожих до ломів; молоток та знищити .

Речові докази: пара взуття (черевик) з рельєфним малюнком у виді прямокутників; пара взуття(галош) з рельєфним малюнком у виді ялинки та фігур неправильної геометричної форми; пара взуття(туфлі чоловічі) з рельєфним малюнком у виді хвиль; кастрюля білого кольору з малюнком у виді лимонів зеленого кольору зі скляною прозорою кришкою; дві пари руковиць робочих (чорного та білого кольору) - повернути власникам; два металічних предмети зі зігнутими кінцями схожих до ломів; молоток - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1