Провадження № 1-кс/520/1321/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2015 року у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 11.11.2013 за ознаками ст.ст.190 ч.3; 191 ч.4; ст.366 ч.2 КК України.
Відомості про вказане кримінальне провадження внесено 11.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів кримінальної справи № 1, яка перебувала у проваджені слідчого відділу Іллічівського МУ ГУ МВС України в Одеській області, після скасування 07.11.2013 прокуратурою області постанови старшого слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 19.09.2012 про зупинення досудового слідства.
Постановою прокуратури області від 12.11.2013 місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення визначено територію Київського району м. Одеси та доручено його проведення слідчому відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України.
Разом з цим, 16.07.2014 в порядку ст.214 КПК України, «Меркюр КОРПОРЕЙШН С.А.Л.», в особі засновника МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ- представником за довіреністю ОСОБА_6 була надана заява скоєний злочин, про те, що посадовими особами транспортної компанії МП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ТОВ розтрачено майно, у вигляді необоротних активів, 39 одиниць автотранспортних засобів, що завдало матеріальну шкоди підприємству у сумі 215268,52 грн.
За вказаним фактом, СЧ ЛВ на ст. Одеса-Головна на Одеській залізниці внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за№ 0000384 за ознаками ст. 191 ч.4 КК України.
Крім того, 22.07.2014, за фактом внесення службовими особами МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ до офіційного документу протоколу рішення загальних зборів засновників підприємства № 01/12, датованого 01.12.2010 завідомо недостовірних відомостей стосовно здійснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повноважень засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ: акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Франція) ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Холдингова компанія) (Ліван), чим було порушено права засновників на участь у зазначеному господарському товаристві, ІНФОРМАЦІЯ_6 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000392 за ч.2 ст.366 КК України.
Так, 25.07.2014 кримінальні провадження № 0000384 і № 0000392 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0000384.
Після чого, 06.01.2015 прокурором Одеської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу досудового розслідування, відповідно до якої здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 16.07.2014 за ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України доручено СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Крім того, 20.01.2015 прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000290 та №0000384, якому присвоєно № 0000290.
Процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000290 здійснює група прокурорів, визначена постановою заступника прокурора Київського району м. Одеси, до складу якої включено: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , прокурора
прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_10 . Старшим вказаної групи прокурорів призначено прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.1997 ІНФОРМАЦІЯ_7 було зареєстровано юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №263145.
Відповідно до п.п.1.1, 4.3 статуту МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ зареєстрованого у новій редакції ІНФОРМАЦІЯ_8 за №3006348 від 11.11.2005 та затвердженого протоколом загальних зборів учасників №36 від 27.07.2005, було затверджено наступний порядок розподілу часток учасників товариства в статутному капіталі (фонді) вказаного товариства: Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (852 571, 72 грн.) - 52 %; Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (368 901,23 грн.) 22,5 %; Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (352 505, 61 грн.) 21,5 %; громадянин Франції - Бернард Жерді (65 582, 44 грн.) 4 %.
Пунктами 6.1, 6.1.3.3, 6.2 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » передбачено, що вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства, які очолюються Головою зборів. До виключної компетенції Зборів учасників належить зокрема створення та відкликання виконавчого органу Товариства, яким є Дирекція-колегіальний виконавчий орган, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Пунктом 6.2.1. статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » передбачено, що Дирекція складається з двох членів: Генерального директора та Фінансового директора, які обираються Загальними зборами учасників.
На підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оформленого протоколом №37 від 20.10.2006, учасниками товариства було обрано дирекцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в наступному складі: генеральний директор - ОСОБА_11 , фінансовий директор - ОСОБА_12 .
Так, наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за № 8-ЛС від 30.04.2010, на підставі відповідної заяви ОСОБА_11 від 30.04.2014, останнього до вимог ст. 38 КЗпП України, звільнено з посади генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з 14.05.2010 за власним бажанням, про що 14.05.2010 ОСОБА_11 було повідомлено АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ІНФОРМАЦІЯ_13 . З 17.05.2010 року по теперішній час, ОСОБА_11 займає посаду комерційного директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ТОВ.
Маючи намір на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_13 , не повідомивши, учасників товариства, організував 01.12.2010 скликання учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
01.12.2010 відбулись загальні збори засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на яких від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - діяв ОСОБА_14 , від імені Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 »- діяв ОСОБА_16 , на яких прийнято рішення про звільнення гр. ОСОБА_11 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та призначено на дану посаду гр. ОСОБА_13 з 01.12.2010, яке будо оформлено протоколом 01/12.
Знаючи про те, що інші учасники товариства не повідомлені належним чином про проведення загальних зборів, ОСОБА_13 залучив до їх проведення матеріально залежних від нього осіб - ОСОБА_14 , який не маючи довіреності на представництво інтересів від Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 , який не маючи довіреності від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_15 », не маючи на це право, прийняли рішення про звільнення генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_11 та призначення на його посаду ОСОБА_13 .
В подальшому, з метою державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідних змін у відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у зв`язку із прийняттям зборами учасників рішення № 01/12 від 01.12.2010, новообраний керівник даної юридичної особи- ОСОБА_13 27.12.2010 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_13 з відповідним примірником даного рішення та заповненою реєстраційною карткою форми №4 на внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та державним реєстратором проведено відповідну реєстраційну дію.
Однак, згідно рішення Господарського суду Одеської області від 21.09.2011 (справа № 16/17-2685-2011) рішення загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оформлене протоколом 01/12 від 01.12.2010 визнано недійсним та скасовано зміну відомостей про юридичну особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оформленого протоколом 01/12 від 01.12.2010.
Разом з цим, Господарським судом, в процесі розгляду справи № 16/17-2685-2011, встановлено, що від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальних зборах засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » приймала участь не уповноважена особа ( ОСОБА_14 ) та рішення загальних зборів від 01.12.2010, оформлене протоколом №01/12, було підписано особою без відповідних повноважень.
У подальшому, ОСОБА_13 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у період з грудня 2010 по травень 2011 року, під приводом великої заборгованості по податках та заробітній платні у підприємства, здійснив продаж його основних засобів по балансовій вартості у переважній більшості на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », директором якого є ОСОБА_8 . В подальшому, службові особи підприємства, набувши в незаконний спосіб права на здійснення керівництва підприємством, та в порушення положень статуту (без проведення загальних зборів засновників Товариства з питання реалізації майна) незаконно реалізували та списали з балансу підприємства необоротні активи автотранспортні засоби:
1)Вольво F 1237, д/н НОМЕР_1 ;
2)Вольво F 1237, д/н НОМЕР_2 ;
3)Вольво F 1237, д/н НОМЕР_3 ;
4)Вольво F 1237, д/н НОМЕР_4 ;
5) напівпричіп Кегель SN 24, д/н НОМЕР_5 ;
6) напівпричіп Кегель SN 24 д/н НОМЕР_6 ;
7) напівпричіп Кегель SN 24, д/н НОМЕР_7 ;
8) напівпричіп Кегель SN 24, д/н НОМЕР_8 ;
9)напівпричіп Кегель SN 24, д/н НОМЕР_9 ;
10) напівпричіп LAG, д/н НОМЕР_10 ;
11) Вольво F 1237, д/н НОМЕР_11 ;
12) Вольво F 1237, д/н НОМЕР_12 ;
13) Вольво F 1237, д/н НОМЕР_13 ;
14) Вольво F 1237, д/н НОМЕР_14 ;
15) Вольво F 1237, д/н НОМЕР_15 ;
16)напівпричіп Кегель SN 24, д/н НОМЕР_16 ;
17)напівпричіп Кегель SN 24, д/н НОМЕР_17 ;
18)напівпричіп Кегель SN 24, д/н НОМЕР_18 ;
19)напівпричіп Кегель SN24, д/н НОМЕР_19 ;
20)напівпричіп RUEHAUF N34C/IRA, д/н НОМЕР_20 ;
21)автомобіль МАН 19/403 FLS/N, д/н НОМЕР_21 ;
22)автомобіль МАН 19/403 FLS/N, д/н НОМЕР_22 ;
23)напівпричіп SAWO, д/н НОМЕР_23 ;
24)автомобіль МАН 19/403 FLS/N, д/н НОМЕР_24 ;
25) автомобіль МАН 19/403 FLS/N, д/н НОМЕР_25 ;
26) автомобіль МАН 19/403 FLS/N, д/н НОМЕР_26 ;
27)напівпричіп ЧМЗАП, д/н НОМЕР_27 ;
28) напівпричіп ЧМЗАП, д/н НОМЕР_28 ;
29) напівпричіп ЧМЗАП, д/н НОМЕР_29 ;
30) Вольво F 1237, д/н НОМЕР_30 ;
31) Вольво F 1237, д/н НОМЕР_31 ;
32) Вольво F 1237, д/н НОМЕР_32 ;
33) Вольво F 1237, д/н НОМЕР_33 ;
34) Вольво F 1237, д/н НОМЕР_34 ;
35) напівпричіп Кегель SN 24 д/н НОМЕР_35 ;
36) напівпричіп Кегель SN 24 д/н НОМЕР_36 ;
37) напівпричіп Кегель SN 24 д/н НОМЕР_37 ;
38) напівпричіп Кегель SN 24 д/н НОМЕР_38 ;
39) напівпричіп Кегель SN 24 д/н НОМЕР_39 .
Статутом МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, затвердженого протоколом загальних зборів № 36 від 27.07.2005 встановлено:
п.6.1 «Вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства (загальні збори, Збори учасників), які очолюються головою зборів»;
п.6.1.3 «До виключної компетенції Зборів учасників належить: 6.1.3.3.створення та відкликання виконавчого органу товариства; 6.1.3.10 - затвердження інших угод з відчуження майна Товариства»;
п.6.1.4 «Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників). Що володіють у сукупності більш ніж як 60 відсотками голосів»;
п.6.2 «Управління поточною діяльністю Товариства здійснюється колегіальним виконавчим органом Товариства, яким є Дирекція»;
п.6.2.1 «Дирекція складається з двох членів: генерального директора та Фінансового директора, які обираються загальними зборами учасників»;
п.6.2.2 «Рішення дирекції приймаються одноголосно на засіданні членів Дирекції або їх уповноважених представників, та оформлюється протоколом засідання Дирекції»;
6.2.5 «Дирекція організує виконання рішень загальних Зборів і несе відповідальність за виконання цих рішень. Дирекція не вправі приймати рішення обов`язкові для Учасників товариства»;
Таким чином, компетенція прийняття рішень, щодо відчуження майна МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ належить виключно вищому органу Товариства Загальним зборам учасників Товариства.
Допитаний в якості потерпілого представник за довіреністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (Ліван), ОСОБА_6 пояснив, що одним із співзасновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, являється фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (Ліван), вищим органом управління якої являється рада директорів, головою якої являється акціонер компанії, громадянка України ОСОБА_17 , яка, крім того, має право підпису, що повністю відповідає чинному законодавству Лівану. Виходячи з цього лише зазначена особа ( ОСОБА_17 ) мала право уповноважувати осіб на здійснення представництва зазначеної іноземної компанії, в тому числі і на участь у загальних зборах МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ. Проте ОСОБА_17 повноважень будь-яким особам на здійснення представництва фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (Ліван), не надавала.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він у 2006 році був зарахований на посаду генерального директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, та знаходився на зазначені посаді до 2010 року. В 2010 році прийняв рішення про звільнення з посади, та у зв`язку з тим, що відповідно до статуту підприємства звільнення генерального директора можливе лише за рішення загальних зборів засновників, а об`єктивної можливості ініціювати загальні збори в нього не було, подав заяву від 30.04.2010 про звільнення з посади генерального директора підприємства за власним бажанням з 14.05.2010, та склав наказ № 08-ЛС від 30.04.2010 про власне звільнення з зазначеної посади. В подальшому обов`язки генерального директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконував.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що на підставі наказу № 95 від 20.10.2006 являється першим заступником Генерального директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ з 20.10.2006. Генеральним директором підприємства являється ОСОБА_11 , призначений на цю посаду відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства № 37 а від 20.10.2006. Фактичне керівництво компанією з 2006 року здійснював ОСОБА_19 , який в 2010 році повідомив, що звільняється з посади за станом здоров`я, та перестав з`являтись на підприємстві. З метою недопущення припинення діяльності підприємства ним ( ОСОБА_18 ) складено наказ № 11-ЛС від 05.05.2010, про виконання ним обов`язків керівника підприємства. За проханням ОСОБА_13 , ОСОБА_18 наказом № 25 від 01.08.2010 призначив його на посаду комерційного директора підприємства. В подальшому йому стало відомо, що на підставі підробленого протоколу загальних зборів учасників товариства № 01/12 від 01.12.2010 ОСОБА_13 призначений на посаду генерального директора підприємства та здійснив відчуження 39 одиниць транспортних засобів, що, крім того, було здійснено в порушення положень статуту підприємства, т. я. для здійснення відчуження майна товариства необхідне рішення загальних зборів учасників товариства, а, наскільки йому відомо, таких зборів не проводилось з 2005 року. Крім того, під час допиту ОСОБА_18 зазначено, що фактично відчуження зазначених транспортних засобів здійснено без його відома, а з моменту призначення ОСОБА_13 на посаду комерційного директора підприємства охорона підприємства перестала здійснювати пропуск ОСОБА_20 на територію підприємства.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично, без рішення загальних зборів учасників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, в 2010-2011 роках було організовано незаконне зняття з реєстраційного обліку в органах Державної автомобільної інспекції м. Одеси та Одеської області транспортних засобів, які перебували на балансі підприємства як основні засоби у загальній кількості 39 одиниць.
Так, під час досудового розслідування з метою встановлення осіб, які безпосередньо здійснювали фінансово-господарську діяльність МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, приймали рішення щодо відчуження основних засобів підприємства та безпосередньо подавали фінансову звітність до ІНФОРМАЦІЯ_17 , виникла необхідність у вивченні форм фінансової звітності за період 2009-2013 років, а саме Форм № 1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан)», в якій міститься інформація про найменування, кількість основних засобів підприємства, їх первісна вартість, знос та інші показники.
У зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 93, ч. 5 ст. 40 КПК України, 17.07.2015 слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_18 був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_17 , на який 22.07.2015 була отримана відповідь (за вих. 05.2-40/306) з посиланням на ст.21 ЗУ «Про державну статистику», відповідно до вимог якої, первинні данні, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень, є конфіденційною інформацією.
Іншим способом, ніж вилучити копії фінансової звітності МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ код (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ) у вигляді Форми № 1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан)», неможливо встановити та дослідити факти та обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Документи, які підлягають вилученню, зокрема підписувалися особами, які безпосередньо керували та були відповідальними за здійснення фінансово-господарської діяльності МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ код (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), та можливо приймали рішення про реалізацію основних засобів підприємства.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати можливість вилучити копії фінансової звітності МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ код (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), яка знаходиться в в ІНФОРМАЦІЯ_17 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містить комерційну таємницю, а саме: фінансову звітність МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ код (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), а саме звітність Форми № 1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан)» за період часу з 01.01.2009 по 01.01.2013 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про дозвіл на тимчасовий доступ до наявної в управлінні фінансової звітності МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ код (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), а саме звітності Форми № 1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан)» за період часу з 01.01.2009 по 01.01.2013, з можливістю виготовлення та вилучення світлокопій.
Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фінансова звітність МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ код (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), а саме звітність Форми № 1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан)» за період часу з 01.01.2009 по 01.01.2013 має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, а також необхідні з метою встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, проведення слідчих дій, призначення в подальшому почеркознавчих та економічних експертиз, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Також, слідчий у своєму клопотанні слідчий простить розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_17 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходяться вказані документи, у зв`язку з наявністю реальної загрози зміни та знищення документів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_17 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до наявної в управлінні фінансової звітності МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ код (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), а саме звітності Форми № 1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан)» за період часу з 01.01.2009 по 01.01.2013, з можливістю виготовлення та вилучення світлокопій.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_4 , та/або слідчому слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_21 , та/або оперативному уповноваженому УПЗСЕ ГУМВС України підполковнику міліції ОСОБА_22 за дорученням слідчого.
Попередити працівників ІНФОРМАЦІЯ_17 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1