Справа № 308/960/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю І групи загального захворювання, з повною вищою освітою, що працює державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, інспектор податкової та митної справи III рангу, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.11.2017 року, від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України, від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС.

Клопотання мотивоване тим, що 29.10.2017 року, о 21.53 год., через міжнародний пункт пропуску «Вишнє Німецьке - Ужгород», із Словацької Республіки до України заїхав транспортний засіб марки «Iveco» модель «Stralis AT 260 S45Y», реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_1 , з причепом марки «Krone» модель «ZZ», реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , разом із пасажиром громадянином України ОСОБА_6 . Вказаний транспортний засіб перевозив сигарети марки «Regina Red» загальною кількістю 786 блоків та вартістю 51876 євро та сигарети марки «Regina Blue» загальною кількістю 728 блоків та вартістю 48048 євро, в режимі транзит через територію України, з Румунії до Росії (відправник «ALGO IMPORT EXPORT SRL OLTLULUI», отримувач приватне акціонерне товариство «Альянс».

2 листопада 2017 року, о 00.55 год., вказаний транспортний засіб із причепом, під керуванням ОСОБА_5 , без пасажира і без вантажу, в`їхав на територію Словацької Республіки з України, через міжнародний пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Німецьке», при цьому в період з 29 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року, з України до Росії не виїжджав.

Однак, згідно з відповіддю Адміністрації державної прикордонної служби України, за наявними в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України даними, відомості щодо перетину в період з 29 жовтня 2017 року по 02 листопада 2017 року вказаним транспортним засобом із причепом, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кордону України відсутні.

Слідчий зазначає, що згідно з відповіддю Закарпатської митниці ДФС, за наявною інформацією в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор -2006» інформація, щодо перетину в період з 29 жовтня 2017 року по 02 листопада 2017 року вказаним транспортним засобом із причепом, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кордону України відсутня.

Таким чином, за твердженням слідчого ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, інших фізичних осіб та іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого ОСОБА_4 , за наступних обставин.

Перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску «Ужгород-Вишнє Німецьке», за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, займаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ужгород», виконуючи обов`язки диспетчера зони митного контролю вантажного напрямку на в`їзд в України в період з 20.00 год. 29 жовтня 2017 року по 08.00 год. 30 жовтня 2017 року, в порушення вимог ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч, 1 ст. 7, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 308, ч. 8 ст. 313, ст. 318, ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України, посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС достовірно знаючи про свої права та обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання службових обов`язків, маючи можливість належно їх виконувати, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання особисто для самого себе, інших фізичних осіб та юридичної особи ПрАТ «Альянс» неправомірної вигоди, керуючись корисливим мотивом, в порушення вищевказаних нормативно правових актів, будучи зобов`язаним вести облік автомобільних транспортних засобів, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, шляхом внесення відомостей до АСМО «Інспектор-2006», даних про в`їзд в Україну 29 жовтня 2017 року, о 21.53 год., через міжнародний пункт пропуску «Вишнє Німецьке - Ужгород», із Словаччини транспортного засобу марки «Iveco» модель «Stralis AT 260 S45Y», реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_1 », із причепом марки «Krone» модель «ZZ», реєстраційний номер Республіки Білорусь « НОМЕР_3 », під керуванням громадянина Білорусі ОСОБА_5 , разом із пасажиром громадянином України ОСОБА_6 , який ввіз вантаж у вигляді сигарет загальною вартістю 99924 євро, в режимі транзит через територію України, з Румунії до Росії, до АСМО «Інспектор-2006» не вніс, що дозволило приховати факт перетину кордону вищевказаним транспортним засобом із вантажем, що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді збитків, які понесла держава, за несплату митних платежів в розмірі 12,318,380,8 гривень, оскільки в період з 29 жовтня 2017 року по 01 листопада 2017 року, транспортний засіб до Росії не виїхав, більше того 01 листопада 2017 року о 23.55 год. виїхав без вантажу з України до Словацької Республіки, отже перевізник свої зобов`язання не виконав, а сума митних платежів, що підлягає сплаті, мала бути перерахована до державного бюджету із сум грошової застави, однак внаслідок дій ОСОБА_4 та інших осіб, з якими він вступив в змову, така перерахована бути не може, оскільки не вносилась.

У клопотанні зазначається, що 26.01.2018 року слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 КК - ч. 2 ст. 364 КК України.

30 січня 2015 року наказом начальника Закарпатської митниці ДФС № 146-о ОСОБА_4 призначено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Ужгород».

За твердженням слідчого, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Ужгород» залучається до виконання службових обов`язків на митному посту «Ужгород» та виконання інших посадових обов`язків, своїми активними діями може знищити, сховати або спотворити документи і речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а так само незаконно впливати на свідків кримінального провадження, схиливши їх до дачі неправдивих показань.

Слідчий вважає, що враховуючи вищевказане, а також те, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_4 може впливати на хід судового розгляду, використовуючи своє службове становище, не виключається ризик незаконного впливу на свідків з метою зміни ними показів.

При обранні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 враховуються обставини при яких він вчинив кримінальне правопорушення, а саме використання ним свого службового становища для цього, що свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки ОСОБА_4 під час його перебування на посаді.

З посиланням на вищевикладене та враховуючи, що згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно її відсторонити від посади, слідчий просить відсторонити від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Ужгород» підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади (ч. 1 ст. 155 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника, при цьому, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не додано копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме, доказів набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, оскільки до клопотання долучено копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.01.2018 року, яке не містить відповідних даних про вручення даного повідомлення останньому.

Разом з тим, до клопотання слідчим не додано матеріалів, на обґрунтування доводів клопотання, щодо виконання ОСОБА_4 обов`язків диспетчера зони митного контролю вантажного напрямку на в`їзд в України в період з 29.10.2017 року по 30.10.2017 року, про що зазначено у клопотанні.

Відтак, слідчим суддею констатовано, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення на момент внесення клопотання до слідчого судді не додержано вимог ст. 155 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність повернення внесеного клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України, повернути прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітану юстиції ОСОБА_3 як таке, що подано без додержання вимог ст. 155 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1