Номер провадження: 11-п/785/691/17
Номер справи місцевого суду: 521/6595/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту до Московського районного суду м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

З Одеської місцевої прокуратури №2 до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000645 від 16.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

26.10.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000645 від 16.02.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 до Московського районного суду м. Харкова.

Так, у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обвинувачений тримається у Харківському слідчому ізоляторі.

При встановленні режиму відеоконференції між Малиновським районом судом м. Одеси та Харківським слідчим ізолятором для проведення підготовчого судового засідання черговий Харківського слідчого ізолятору повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від здійснення кримінального провадження у режимі відео конференції.

Таким чином, згідно вимог ст.ст. 34, 217, 334 КПК України, кримінальне провадження повинен розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення.

Учасники судового розгляду, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши надані до суду матеріали та доводи подання, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження вбачається, що Московським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У Малиновському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000645 від 16.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Разом з тим, Малиновським районним судом м. Одеси неможливо провести судовий розгляд, оскільки при встановленні режиму відео конференції між Малиновським районим судом м. Одеси та Харківським слідчим ізолятором, для розгляду підготовчого судового засідання, черговий Харківського слідчого ізолятору повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від проведення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Таким чином, апеляційний суд приймає до уваги висновки в поданні Малиновського районного суду м. Одеси про те, що неможливо провести судовий розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Харківському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні, яке перебуває у Московському районному суді м. Харкова, та незгоден на розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, згідно вимог ч. 3 ст. 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області приходить до висновку про необхідність задоволення подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 та внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення обвинувального акту до Московського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 -задовольнити.

Внести подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 16.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до Московського районного суду м. Харкова для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1