Справа № 520/2070/13-к
Провадження № 1-кс/520/192/13
УХВАЛА

м.Одеса 19.02.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.А., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 07 грудня 2012 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пішла з дому: АДРЕСА_1, та до теперішнього часу її місце знаходження не відомо.

14.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та заведено оперативно-розшукову справу категорії Розшук №006012.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з'єднання сім-картки за номером 063-16-15-467, який належить ОСОБА_4, у зонi дii покриття базових станцiй оператора телекомунікаційних послуг ТОВ Астеліт, оскільки зазначені відомості, можуть сприяти для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3, та використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.

Слідчий підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про з'єднання телефонних дзвінків за сім-карткою № 063-16-15-467 і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не зявившогося без вказання поважних причин представника ТОВ Астеліт.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема рапорту о/у СУР Київського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області, був проведений аналіз телефонних з'єднань мобільного терміналу ОСОБА_3, в ході якого встановлено абонента № НОМЕР_1 з яким 07.12.2012 року о 19 годині 27 хвилин мало місце з'єднання ОСОБА_4, який в теперішній час використовує мобільний номер оператора Лайф сім №063-16-15-467, який обслуговується ООО Астеліт

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказана інформація про телефонні дзвінки за сім-карткою № 063-16-15-467 знаходиться у ТОВ Астеліт, розташованого за адресою: 03680, м.Київ, вул. Миколи Амосова,12 та вказані відомості, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати ТОВ Астеліт, розташованого за адресою: 03680, м.Київ, вул. Миколи Амосова, 12 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою № 063-16-15-467, який належить ОСОБА_4, у період часу з 00:00 годин 01.02.2013 до 00:00 годин 18.02.2013 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення о/у СКР Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 наступної інформації::

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Попередити посадових осіб ТОВ Астеліт, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.