23.03.2018 Справа № 756/3184/18
Провадження №1-кс/756/637/18
Унікальний №756/3184/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням з`ясовано, що 20 травня 2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 в особі керівника ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , було укладено договір №01.01.0514.ЮО_Ф про факторингове обслуговування, викладений в новій редакції додатковою угодою №2 від 01.12.2014.
З 18 червня 2014 року керівником, згідно протоколу №13 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наказу № 28-К ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було призначено ОСОБА_6 , який в подальшому від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був представником Товариства у правовідносинах з Банком та іншими установами, організаціями.
20 березня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір поставки №20/1, терміном дії до 31.12.2015, відповідно до умов якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось поставляти пакувальні матеріали, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось, в свою чергу, приймати товар та здійснювати оплату за поставлений товар, у відповідності до договору, на 80 календарний день після відвантаження товару зі складу постачальника. Оплата здійснювалася шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в рахунку-фактурі, за умови підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, надання в подальшому вірно оформлених оригіналів рахунку, податкової і видаткової накладної на товар до бухгалтерії Банку.
Як зазначає слідчий, в рамках вищевказаного договору поставки, починаючи з 20 травня 2014 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано до Банку документи про нібито здійсненні поставки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пакувальних матеріалів. На підставі цього, Банком згідно з меморіальними ордерами було перераховано грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Натомість, згідно з отриманим Банком від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » листом від 26.10.2016 року № 385/15 встановлено, що остання поставка товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулась 08.10.2015 згідно з накладною № 453 від 08.10.2015. Оплата за поставлений товар була здійснена ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16.02.2016, тобто згідно з відстрочкою 80 діб. Після цього поставки товару та співпраця між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично припинились. З огляду на зазначене стало очевидним, що починаючи з 20 березня 2014 року при відсутності будь-яких поставок пластмасової тари, ОСОБА_6 , будучи керівником, надав до Банку видаткові накладні, які мають ознаки фіктивності, а саме: в порушення умов договору факторингу відсутній підпис одержувача продукції та в такий спосіб заволодів грошовими коштами Банку. Зазначеними діями Банку завдано збитки в особливо великих розмірах.
Сприяння директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 надавав, на той час, начальник Управління факторингового обслуговування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який діяв при здійсненні операцій з факторингу на підставі довіреності від 21.03.2013 № 37 та до функціональних обов`язків якого входило супроводження операцій з факторингу, в тому числі ведення переговорів, укладання договорів факторингу та внесення змін та доповнень до них, а також, підписання розпоряджень на видачу грошових коштів за операціями факторингового обслуговування в межах лімітів, встановлених рішенням Кредитного комітету, Правлінням Банку та Спостережною радою.
Так, ОСОБА_7 на підставі отриманих ним особисто фіктивних накладних поставки товару від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видавав розпорядження на видачу грошових коштів за операціями факторингового обслуговування засвідчував власним підписом та подавав їх до бухгалтерії Банку перерахунку коштів.
Тому, діями згаданих вище службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та колишнього працівника Банку завдано банківській установі шкоди в особливо великих розмірах.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 використовувало на той час наступні розрахункові рахунки:
-№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код банку НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .
Тому, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в зазначеній вище банківській установі.
У зв`язку з тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, ухвалив розглянути клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку розгляду клопотання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити в повному обсязі подане ним клопотання.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Тому, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять відомості, які становлять банківську таємницю.
Відповідно до п. п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Крім цього, слідчим доведено необхідність вилучення, зазначених у клопотанні документів, які зберігаються у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Разом з тим, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить надати тимчасовий доступ до документів за період з часу відкриття рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 по день оголошення ухвали, однак слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності тимчасового доступу до документів за вказаний період, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню за період з 20.05.2014 по 31.12.2016.
Крім того, слідчий в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи», «тощо», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Надати слідчому Оболонського УП ГУ НП у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- розпоряджень управління супроводження обліку та контролю банківських операції про перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору № 01.01.0514.ЮО_Ф про факторингове обслуговування укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 20.05.2014 до 31.12.2016;
- реєстрів з угодами та усіма додатками документами переданими представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банку, у тому числі товарно-транспортних документів (видаткових накладних, коносаментів, актів виконаних робіт або наданих послуг), податкових накладних рахунків-фактур (інвойсів), довіреностей на право підписання товарно-транспортних документів та рахунків-фактур, документів, що посвідчують походження та якість продукції, актів зарахування зустрічних вимог.
Інформацію про рух коштів та інших відомостей по розрахунковим рахункам, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.05.2014 по 31.12.2016 з можливістю вилучення їх оригіналів по наступним рахункам:
- № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код банку НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , а саме: банківських виписок (роздруківок руху коштів) по вказаним рахункам, в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача, номеру платіжного документу, назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунка та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу в період часу з 20.05.2014 по 31.12.2016.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали, тобто до 21 квітня 2018 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1