overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 25.10.2017,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 25.10.2017.
В матеріалах скарги міститься клопотання в якому заявник просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва з м. Дніпра, для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право сторони провадження на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого слідчим клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 25.10.2017, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 20.12.2017 року о 15:00 год.
Доручити проведення відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

У режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь заявник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Копії ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/549/17 ун. № 759/8361/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 травня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпіла, яка належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явилася, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не зверталася. Сторони провадження не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «04» грудня 2017 року о 12 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000093 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000093 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: документи, які перебували у матеріалах кримінального провадження № 320 161 001 100 001 90, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ФР ОВПП ДФС, перелік яких зазначений (арк.с. 11- 19) вказаного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.12.2017.

Слідчий судя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.01.2018 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні за вимогою та із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10:35 год. 15.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8962/17
Провадження№1-в/751/650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Заяву головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , призначити в закрите судове засідання на 28 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання в приміщення суду викликати представника медичного закладу, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала 11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року щодо неї,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 07 грудня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправної бездіяльності та перевищення службових повноважень слідчими СУ Сєвєродонецького відділу поліції під час проведення досудового розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України (далі КПК) суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, керуючись ч. 3 ст. 307 КПК, відповідно до вимог якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Оскільки оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, апеляційний суд у відповідності до вимог п. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/1085/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на грошові кошти, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на грошові кошти.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що потрібно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року в рамках розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Артемівського міскьрайонного суду Донецької області від 21.07.2017 року.
Частиною 2 ст. 392 КПК України, передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вищезазначена ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на грошові кошти.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/2472/17
Номер провадження 11-кп/775/1064/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2017 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 15.09.2017р., яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 187 КК України.

Зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 15.09.2017р., яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 187 КК України на 30 січня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2472/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
за ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 20 листопада 2017 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку за місцем проживання , а саме : за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно , на грунті особистих неприязних відносин , з метою спричинення тілесних ушкоджень , наніс три удари рукою затиснутою у кулак в ділянку голови батька ОСОБА_5 в результаті чого спричинив останньому , тілесні ушкодження , які за ступенем тяжкості кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження , що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше , як 6 днів.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду заяву.
Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити кримінальне провадження, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_5 в суді заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що подав заяву, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 18 грудня 2017 року о 14 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1