Справа № 646/1844/17
№ провадження 1-кс/646/4806/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Основянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002657 від 17.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,-
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання номеру НОМЕР_1 , у період з 0.00 год. 06.10.2014 року по 23.30 год. 07.12.2016 року місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Слідчий зазначив, що 17.10.2014 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (на даний час після реорганізації - Основ?янсь кий ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області) звернулася ОСОБА_5 , з заявою про те, що 08.10.2014 близько 13.30 год. на площ. І.Бугримової у м. Харкові біля автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невстановлені особи, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи належним останньому автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Wagon», транзитний номер 0507 (д.н. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, шкіряним гаманцем, вартістю 2000 гривень, сонцезахисними окулярами марки «Bikkinberg», вартістю 1512 грн., чоловічою шкіряною сумкою марш «Nike», вартістю 570 гривень, паспортом громадянина Україна на ім?я ОСОБА_6 , посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, ключами транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon».
Слідчий зазначив, що в якості свідка була допитана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , яка пояснила, що 07.10.2014 року вона у власних справах перебувала в районі пл. І.Бугримової м.Харкова і являлась очевидцем того, як невідомий чоловік, якого вона в подальшому впізнала за фотознімками (ним являвся ОСОБА_8 ), підійшовши до автомобіля ОСОБА_6 , відкрив його та поїхав на ньому в невідомому напрямку. Через деякий час до неї підійшов ОСОБА_6 та невідома дівчина, які спитали про обставини, які бачила ОСОБА_7 і попросили її залишити контактний номер телефону. ОСОБА_7 надала номер НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що вилучення інформації про здійснення вихідних (отримання вхідних) дзвінків та повідомлень у період часу з 0.00 01.06.2014 року по 23.30 год 07.12.2016 року з номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_1 , які належать відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також з 093-707-5-139, 068,313-0-555 та НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 та № НОМЕР_6 , належного ОСОБА_5 , дасть змогу встановити факт перебування вказаних осіб у конкретному місці у час вчинення злочину, а також факт знайомства ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зі ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , а також встановити інші важливі для кримінального провадження факти. Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначив, що отримати вказану інформацію про можливі телефонні з`єднання, місце перебування цього абонента іншим шляхом не передбачається можливим.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №00002657 від 17.10.2014, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України за фабулою: 17.10.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 (на даний час після реорганізації - Основ?янсь кий ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області) звернулася ОСОБА_5 , з заявою про те, що 08.10.2014 близько 13.30 год. на площ. І.Бугримової у м. Харкові біля автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невстановлені особи, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи належним останньому автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Wagon», транзитний номер НОМЕР_7 (д.н. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, шкіряним гаманцем, вартістю 2000 гривень, сонцезахисними окулярами марки «Bikkinberg», вартістю 1512 грн., чоловічою шкіряною сумкою марш «Nike», вартістю 570 гривень, паспортом громадянина Україна на ім?я ОСОБА_6 , посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, ключами транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon».
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає доведеними, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №00002657 від 17.10.2014 , клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 від 26.09.2017 про проведення слідчих дій, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.04.2015.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково, шляхом надання доступу до документів з правом ознайомитися та отримати належним чином їх завірених копій.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Основянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002657 від 17.10.2014 задовольнити частково.
Надати начальнику відділення СВ Основянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання номеру НОМЕР_1 , у період з 0.00 год. 06.10.2014 року по 23.30 год. 07.12.2016 року місце перебування цього абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1