overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2614/17
Номер провадження 1-кс/376/422/2017
"02" листопада 2017 р. м. Сквира Київська область
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання винесене слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документі, -

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/689/17
381/4189/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

17 листопада 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі ст. слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню №0001172 від 28.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушені передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 16 листопада 2017 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

27.10.2017 року близько 10 год. 30 хв. в м. Фастів на перехресті вулиць Соборна та Бранта в м. Фастів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля RENAULT Kangoo та водія мопеда «navigator ех50с» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1982 р.н.

Досудовим рослідуванням встановлено, що після отриманих тілесних ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні в КЗ ФМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому лікувався з 07.11.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з того, що на даний час медичні картки стаціонарного хворого, амбулаторна картка хворої, та рентгенівські знімки ОСОБА_5 в яких міститься інформація п отриманні тілесні ушкодження для проведення судово-медичної експертизи знаходиться в ФМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , виникла необхіднії здійснити їх вилучення на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, з метою проведення СМО.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що вилучення медичної документації о хворого ОСОБА_4 надасть можливії провести СМО та встановити ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, будуть мати доказове значення, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до медичних карток стаціонарного хворого, амбулаторної картки хворого, та рентгенівських знімків ОСОБА_4 , 1982 р.н., що знаходяться в медичному закладі: в КЗ ФМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1511/17
Провадження № 1-в/382/49/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жоравка Яготинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 02.03.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 413 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст.76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися на реєстрацію, повідомляти про зміну місця проживання,
В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться подання Яготинського районного відділу з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі захисника.

Перевіривши матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника Яготинського РВ з питань пробації, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

В силу п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться по вул. Гайок, 4 в м. Біла Церква Київської області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Яготинського районного суду Київської області в судове засідання призначене на 15 годину 12 грудня 2017 року, за адресою: м. Яготин Київської області вул.Незалежності- 67.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області, представника Яготинського РВ з питань пробації.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/928/17
Номер провадження по справі 1-кс/387/147/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000076 від 07.02.2017 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора вчинити дії по кримінальному провадженню №0000076 від 07.02.2017.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що з жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження знаходяться на експертизі, а тому можливості їх надати немає.

Представник потерпілого повідомив, що матеріали знаходяться в експерта ОСОБА_7 без виконання у зв`язку із бездіяльністю слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, представника потерпілого, потерпілого зазначає що позбавлений без матеріалів кримінального провадження всебічно та повно розглянути скаргу представника потерпілого, що унеможливило розгляд скарги у строки передбачені КПК України, а тому вважає за необхідне витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження за №0000076 від 07.02.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження № 0000076.

Матеріали необхідно надіслати до суду в строк до 01.12.2017 р.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 456/3567/17
Провадження № 1-кп/456/472/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001945 від 31.10.2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання на 04.12.2017 року о 11 год. 00 хв., викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 04 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/329/15-к
провадження №1-кп/457/108/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецкого міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 10.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано до суду клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді даного кримінального провадження з підстав наявності, передбачених ст..77 КПК України, інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості. Оскільки батько прокурора підтримує добрі стосунки з обвинуваченим, що відтак свідчить про те, що прокурор, може впливати на хід об`єктивного розгляду справи. Представник потерпілої просив слухати заяву за його відсутності та відсутності потерпілої, заяву просить задоволити.
Прокурор проти клопотання не заперечив.
Обвинувачений та захисник у вирішенні даного клопотання поклались на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матерали кримінального провадження та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.77 КПК України закріплено підстави для відводу прокурора. Однією з яких є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до вимог ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Оцінюючи покликання представника потерпілої на предмет підставності та відповідності положенням ст.77 КПК України, суд вважає, що наведені представником потерпілої мотиви для відводу прокурора належать до такої підстави як інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зважаючи на вищенаведене, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора суд вважає, що слід клопотання представника потерпілої задоволити та відвести прокурора від розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.77 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 про відвід прокурора задоволити.
Відвести прокурора Трускавецького відділу Дрогобицького місцевої прокуратури ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за № 0000615 №1-кс/457/108/17 (Єдиниий унікальний номер судової справи №438/329/15-к) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1543/17
н/п : 1-кс/397/254/17
У Х В А Л А
17.11.2017 2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність працівників Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин .

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки, зареєстровані за № 3152 від 13.10.2017 року за зверненням ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність працівників Олександрівського відділення Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про.

Розгляд скарги призначити на 20 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки зареєстровані за № 3152 від 13.10.2017 року за зверненням ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати скаржника, шляхом вручення повістки, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/383/15-к
Провадження № 1-кп/399/6/16
Ухвала
14.04.16року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,за участю старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,
У судове засідання свідок ОСОБА_7 не прибув. Від нього надійшла заява про його допит в якості свідка у режимі відеоконференції із Комсомольським міським судом Полтавської області у зв`язку з сімейними обставинами.
Враховуючи, що прокурор, обвинувачена та її захисники не заперечують проти проведення судового засідання по зазначеному вище кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, призначеного на 10 годину 04 травня 2016 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Онуфріївським районним судом Кіровоградської області та Комсомольським міським судом Полтавської області.
Копію ухвали для організації технічного забезпечення відеоконференції надіслати голові Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/5755/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1130/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення з 11.03.2013 року по 29.10.2013 року.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

07.11.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Судовий розгляд слід призначити у режимі відеоконференції, оскільки про розгляд у такому режимі просить у апеляційний скарзі засуджений ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 28 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв..

Судове засідання провести з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/611/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 187 (86, 86-1, 142) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
08.08.2017 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001626 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 оскаржений прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 та його адвокатом ОСОБА_4 .
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 . В свою чергу обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат просять скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою, то необхідно його етапувати з Полтавської виправної колонії № 64, де відбуває міру покарання ОСОБА_3 до Кропивницької установи виконання покарань № 14.
Керуючись етап ями 537. 53е) КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2015 року, який змінено ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року, яка в свою чергу скасована 21.06.2017 року ухвалою Колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з Полтавської виправної колонії № 46, де відбуває міру покарання ОСОБА_3 до Кропивницької установи виконання покарань № 14.
Начальнику Полтавської виправної колонії № 64 видати ОСОБА_3 для етапування до Кіровоградської УВП 1 № 14.
Начальнику Кіровоградського УВП №14 прийняти ОСОБА_3 та повідомити про виконання апеляційний суд Кіровоградської області.
Копію постанови направити тля виконання начальнику Полтавської виправної колонії № 64 та Кропивницької УВП №14,

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2