overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4264/17
Провадження № 1-в/210/397/17

"06" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 09-45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 год 45 хв. 24 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1574/17
Провадження № 1-кп/209/272/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"09" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 20 червня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4071/17
провадження № 1-кп/208/477/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого термін застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, сплив, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Строк застосування забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, сплив. Прокурор просив обрати зазначений запобіжний захід, так як ті ризики, які були підставами для застосування саме такого запобіжного заходу, на теперішній час не зменшились, продовжують існувати.
Адвокат, обвинувачений, погодились з прокурором щодо призначення справи до судового розгляду, заперечували проти застосування запобіжного заходу, вважаю чи його зайвим.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, адвоката, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.
Розглядаючи клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, судом відзначається, що аргументованого письмового клопотання з цього приводу, до суду не надходило. Зазначені в усній формі ризики та підстави для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, нічим не підтверджені, не аргументовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 11.10.2017 року о 09.30 годині.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не обирати.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, адвоката.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2619/17
Номер провадження 1-кп/213/375/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000718 від 07.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 309ч.1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 309ч.1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 15 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/992/17
У Х В А Л А
іменем України
28 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655 від 17.11.2016, який надійшов 20.03.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655 від 17.11.2016.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003655 від 17.11.2016, призначити до відкритого судового розгляду на 10.04.2017 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3185/17
Провадження № 1-кп/0182/643/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003332 від 06 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.186 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 судді ОСОБА_1 передано для вирішення питання для об`єднання кримінальне провадження № 0003332 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України. Стосовно обвинуваченого по вказаному провадженню обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.10.2017 р. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0001622 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення судового розгляду не надали. Інших заяв та клопотань не заявляли.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 334,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003332 від 06 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_3 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №01622 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження під єдиним унікальним номером 182/3185/17, провадженням 1-кп/0182/527/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3979/17
Провадження № 1-кп/185/320/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження за № 0000556 від 25 лютого 2017 року та № 0001859 від 04 липня 2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні подав заяву про відмову від виконання обов`язків захисника, у зв`язку з наявністю в обвинуваченого ОСОБА_4 іншого захисника - адвоката ОСОБА_8 , що, на його думку, є перешкодою для подальшої участі в якості захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти відмови захисника адвоката ОСОБА_10 від виконання своїх обов`язків.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, якщо є обставини, які згідно з КПК України виключають його участь у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити, прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_10 від виконання обов`язків захисника.
В даному кримінальному провадженні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 захищає адвокат ОСОБА_8 , і його право на захист порушено не буде.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.47, 54 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_10 про відмову від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_10 від захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4042/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Тернівського РВ з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України від 13.09.2017 р. про звільнення від відбування покарання неповнолітньої засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Закону України «Про амністію у 2016 р.»,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 була засуджена вироком від 21.03.2017 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 104, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Засуджена та її законний представник заявили, що не мають можливості укласти договір із захисником.
Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне призначити неповнолітній засудженій ОСОБА_5 захисника - адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 43, 48, 49, 52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в розгляді подання Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України про звільнення від відбування покарання неповнолітньої засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Закону України «Про амністію у 2016 р.», в якості захисника,та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначено на 09-30 год. 25.10.2017 р., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 214/3746/17
1-кп/214/597/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001420 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0001420 від 03.06.2017 року (№214/3746/16-к, №1-кп/214/597/17,) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та матеріали кримінального провадження № 0001386 від 31.05.2017року (№214/4482/17-к, №1-кп/214/674/17) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, присвоївши справі загальний № 214/3746/17-к, № 1-кп/214/597/17 та продовжити проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5079/17
1-кп/214/732/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий завив про самовідвід, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження №0001326 надійшло на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 6 вересня 2017 року. Станом на 6 вересня 2017 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 розглядалося і на даний час розглядається кримінальне провадження №003418 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Таким чином, відповідно до вимог ст. 334 ч.2 КК України, кримінальне провадження №0001326 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.1 КК України, повинно було бути передано судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 . На думку суду та обставина, що справа судді ОСОБА_1 була розподілена з порушенням зазначених вимог КПК України, може викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений, кожний окремо, не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл даної справи головуючому з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1