Справа № 611/286/18
Провадження № 1-кп/611/30/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 05.10.2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 389 ч. 2 КК України, за таких обставин.
05 жовтня 2017 р. ОСОБА_4 вироком Барвінківського районного суду Харківської області був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт. 09.11.2017 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік у Барвінківському районному відділі з питань пробації Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ та ознайомлений з порядком і умовами відбуття покарання . Для відбуття покарання йому було визначено місце і час відбуття громадських робіт - він був направлений для відбування покарання до Барвінківського КП «Благоустрій», де, згідно з розпорядженням від 10.11.2017 року № 82, приступив до відпрацювання громадських робіт. Будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету ухилитися від їх відбування, в період часу з 01.12.2017 року по 07.12.2017 року, не виконував встановлені йому обов`язки. 08.12.2017 року ОСОБА_4 було письмово попереджено про те, що у разі продовження порушення порядку і умов відбуття покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України. Однак ОСОБА_4 проігнорував вказане попередження і продовжив порушувати порядок і умови відбуття покарання, а саме у період часу з 01.12.2017 року по 14.12.2017 року жодного разу не вийшов на громадські роботи без поважної причини. 14.12.2018 року ОСОБА_4 було повторно письмово попереджено про те, що у разі продовження порушення порядку і умов відбуття покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України. Це попередження ОСОБА_4 також проігнорував і до громадських робіт не приступив, чим порушив порядок і умови відбування призначеного йому покарання.
За період з 01.12.2018 року по 17.01.2018 року ОСОБА_4 до громадських робіт не приступив і не відпрацював без поважної причини 40 годин з призначених йому 100 годин громадських робіт, тим самим ухилившись від відбування громадських робіт.
На час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 до відбування громадських робіт не приступив, не відпрацював без поважної причини 40 годин з призначених йому 100 годин громадських робіт.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. Він також показав, що поважних причин невиходу на громадські роботи протягом тривалого часу - з 01.12.2017 року і до цього часу назвати не може.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують його особу, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 389 ч. 2 КК України, тому що він, будучи засудженим до відбування громадських робіт, ухилявся від їх відбування.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає з бабусею, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром алкогольної залежності», у вчиненому кається.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 389 ч. 2 КК України, у виді арешту, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
ОСОБА_4 скоїв злочин у цій справі, на момент розгляду справи у суді повністю не відбувши покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 05.10.2017 року, а саме 40 годин громадських робіт, тому при постановленні вироку щодо нього суд застосовує ст. 71 ч. 1 КК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею 2 (два) місяці арешту.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2017 року із застосуванням ст. 72 КК України у вигляді 5 (п`яти) днів арешту і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів арешту.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 21 години до 06 години наступної доби залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- при слідуванні до прокурора, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші заклади з метою придбання та вживання алкогольних напоїв.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1