Справа № 520/2251/15-к
Провадження № 1-кс/520/269/15
УХВАЛА
24.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003034 від 4.07.2014р., за фактом умисного нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки перевірка по справі проведена не в повному обсязі та рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, незаконно, з порушенням норм КПК України.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали доводи скарги та просили задовольнити скаргу.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 до слідчого судді не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотань чи інших документів, у т.ч. матеріали кримінального провадження, на час розгляду скарги не надала, хоча була сповіщена належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши копію оскаржуваної постанови, та інші надані стороною документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Відповідно до ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий не вжила всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин. Так, слідчий вже виносила постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована прокурором з причин неповноти, слідчому були надані вказівки для проведення об`єктивного розслідування.

Нажаль, оскаржувана постанова повністю дублює скасовану постанову від 30.09.2014р. про закриття кримінального провадження, бо в ній відсутні відомості щодо виконання вказівок прокурора, не наведені нові докази на обґрунтування висновку.

Крім того, в показаннях потерпілої ОСОБА_3 , громадянки ОСОБА_6 та свідків існують суперечності, які слідчим не усунуті з метою з`ясування розбіжностей, бо не було проведено одночасного допиту вказаних осіб, як того вимагає ч.9 ст.224 КПК України.

Згідно висновку судово-медичного експерту №1941 від 01.9.2014р. наявні у потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я. Незважаючи на це слідчим дана невірна кваліфікація кримінального правопорушення, оскільки умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я повинно кваліфікуватися за ч.2 ст.125 КК України, а не за ч.1 ст.125 КК України, як вказано в постанові про закриття кримінального провадження.

До того ж резолютивна частина постанови в порушення ст.110 КПК України не містить посилання на відповідну частину і статтю згідно Особливої частини КК України, щодо якої не встановлено складу злочину.

Отже винесена слідчим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 23 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003034 від 4.07.2014р., за фактом умисного нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження здійснити слідчі дії згідно мотивувальної частини ухвали.

Направити копію ухвали для відома прокурору Київського району м.Одеси, для виконання: начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та слідчому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1