Справа № 188/189/18
Провадження № 1-кп/188/50/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження № 0000021 від 12.01.2018 року
обвинувачений:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Новосибірськ РФ громадянин України, освіта середня, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
01.12.2003 року Першотравенським міським судом Дніпропетровсьокї області, за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 357 ч.3, ст.289 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
16.02.2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, за ст.185 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
13.08.2010року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, ст. 190 ч.2, ст.. 358 ч.3, КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
в підготовчому судовому засіданні
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період часу з серпня 2017 року по початок вересня 2017 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_5 та в період часу, коли ОСОБА_3 проживав у вищевказаному домоволодінні, в нього виник злочинним умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, а саме металевої бочки діаметром 1000 мм., товщина стінки 1 мм, висота 900 мм; билець від полуторного ліжка у кількості 3 шт.; рами від велосипеду марки «Україна»; проволоки товщиною діаметром 6 мм, вагою близько 20 кг; проволоки мідної діаметром 1 мм, вагою близько 900 г; арматури діаметром 10 мм, висотою 1,5 м у кількості 4 шт.; шиферу у кількості 10 листів; металевої драбина діаметром 20 мм, довжиною 2 м, яка мала 5 перекладин, які знаходилися на подвір`ї вищевказаного домоволодіння та які належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в період часу серпня 2017 року по вересень 2017 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), приблизно о 12.00 годині, знаходячись на території домоволодіння в якому він проживав, що належить гр. ОСОБА_5 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його дії залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав металеву бочку діаметром 1000 мм, товщина стінки 1 мм, висота 900 мм; бильця від полуторного ліжка у кількості 3 шт.; раму від велосипеду марки «Україна»; проволоку товщиною діаметром 6 мм, вагою близько 20 кг; проволоку мідну діаметром 1 мм., вагою близько 900 г; арматуру діаметром 10 мм, висотою 1,5 м у кількості 4 шт.; шифер у кількості 10 листів; металева драбина діаметром 20 мм, довжиною 2 м, яка мала 5 перекладин, загальна вартість яких, згідно висновку експерта №146/18 від 18.01.2018 року складає 3441,20 грн., та які належать ОСОБА_5 ,спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3441,20 грн.
Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 29.01.2018 року між обвинуваченим та потерпілими було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, речові докази по справі відсутні.
ОСОБА_3 вважає, затвердження укладеної з ним угоди відповідає його інтересам, згоден сплатити судові витрати на залучення експерта.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила добровільну згоду на укладення угоди, вважає, що затвердження угоди не суперечить її інтересам, про наслідки її укладання їй роз`яснено, завдана їм шкода відшкодована.
Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням .
Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків.
Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди судом встановлено, укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, шкода відшкодована, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню и обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами та на підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік з покладанням обов`язків , передбачених ст.76 КК України . На підставі ч.1 ст.76 КК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.2 ст.76 КК України необхідно додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта: Акт №146/18 від 18.01.2018 р. (а.с.27) в сумі 440 грн.00 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29.01.2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік , якщо він протягом року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Процесуальні витрати по справі: витрати на залучення експерта: Акт №146/18 від 18.01.2018 р. (а.с.27) в сумі 440 грн.00 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1