Справа № 676/6714/17
Провадження № 1-кп/676/611/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3-ї групи, пенсіонера, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст.89 КК України не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 05 листопада 2017 року близько 06 год. 48 хв., знаходячись у приміщенні інтернет-клубу, що розташований по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення та корислив й мотив, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з-під комп`ютерного столу № 7 умисно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 сумку темно-зеленого кольору марки «CaseLogic» вартістю 192 грн. 67 коп., в якій знаходився ноутбук марки «Packardbell» модель «Easynote TV11HC» вартістю 4450 грн. та бездротова комп`ютерна миша марки «Logitech» моделі «m171» вартістю 200 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 4842 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та дав суду показання, що дійсно 05 листопада 2017 року близько 06 год. 48 хв., знаходячись у приміщенні інтернет-клубу, що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також тим, що потерпілий перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, з-під комп`ютерного столу № 7 таємно викрав належні потерпілому сумку темно-зеленого кольору марки «CaseLogic», в якій знаходився ноутбук марки «Packardbell» модель «Easynote TV11HC» та бездротова комп`ютерна миша марки «Logitech» моделі «m171», які відразу ж привіз додому. А приблизно через один місяць після вчинення крадіжки добровільно видав працівникам поліції викрадену сумку з ноутбуком та комп`ютерною мишею. На даний час завдану шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним корисливим злочином середньої тяжкості проти власності, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, є інвалідом 3-ї групи та пенсіонером, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, має на утриманні малолітню дитину, компрометуючими даними відносно нього Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру, враховуються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ..
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, є інвалідом 3-ї групи та пенсіонером, має на утриманні малолітню дитину, наявності багатьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Цивільний позов не пред`являвся.
Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2017 року (а.м.к.п.57-58).
-DVD-R диск з відеозаписом із камер відеоспостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.26), залишити там же протягом усього часу їх зберігання;
-які зазначені в постанові про зберегінна речових доказів і документів та вирішення питання про них від 24 листопада 2017 року (а.м.к.п.50), що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 889 грн. 83 коп. витрат пов`язаних із залученням експертів (а.м.к.п.94,100).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1