overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2-80/2001
Провадження №1-о/523/6/17
УХВАЛА

27.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд на підставі ст.459 ч.2 п.5 КПК України за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року та клопотання про поновлення строку, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2016 року, якою було відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року в порядку ст.459 ч.2 п.5 КПК України та клопотання про поновлення строку, скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою призначено по справі новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.03.2017 року, задовольнивши подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області, матеріали справи за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у відношенні ОСОБА_4 , засудженого 05.07.2001 року вироком судової колегії по кримінальним справам Одеського обласного суду за ст.ст.93 п.п. «б», «з», с.17, ст.93 п.п. «б», «ж», «з», ст.140 ч.3, 143 ч.2, 141 ч.3 КК України, на підставі ст.42 КК України до по життєвого позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, направлено до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.464 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд на підставі ст.459 ч.2 п.5 КПК України за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року.

Розгляд вищевказаної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 04.04.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/7457/17
Провадження № 1-кс/591/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнеенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнеенні відомостей в ЄРДР.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки він перебуває під вартою та не має можливості оплатити послуги захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , 1976 року народження, для участі в розгляді кримінального провадження за його скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1976 року народження, захисника у справі за його скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 09 січня 2018 року о 11.30 год.. Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1283/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Ухвалою колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження Апеляційного суду Сумської області від 18.12.2017 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2017 року щодо повернення прокурору обвинувального акту у кимвальному провадженні відносно ОСОБА_2 скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372, 416 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1810/3302/12
Номер провадження 1-в/580/2/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області
В складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедина Сумської області клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення до стягнення виконавчого листа на виконання вироку Лебединського районного суду Сумської області від 15 травня 2013 року;
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 15 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Вищевказаним вироком суду частково задоволені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_3 та стягнуто із засудженого на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 201 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., а всього 6 201 грн.
На підставі вказаного вироку 25.03.2014 року був виданий виконавчий лист.
10 жовтня 2017 року потерпіла подала до суду заяву про продовження строку пред`явлення цього виконавчого листа до стягнення, так як зазначений строк закінчився, а рішення суду не виконано.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду до суду не подали, хоча про дату і місце розгляду даного клопотання були сповіщені належним чином.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Порядок виконання вироку суду є чітко врегульованим розділом VIII Кримінального процесуального Кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть пред`являтися до виконання протягом одного року.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред?явлення документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд бере до уваги, що стягувач та боржник проживають за межами Лебединського району Сумської області, внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений стягувачем з поважної причини та вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 1810/3302/12 на один рік, оскільки без його поновлення вирок суду не буде виконано належним чином.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України;
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення до стягнення виконавчого листа на виконання вироку Лебединського районного суду Сумської області від 15 травня 2013 року задовільнити.
Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 1810/3302/12 за вироком суду від 15.05.2013 року, виданого Лебединським районним судом Сумської області 25.03.2014 року на один рік з дня постановлення ухвали - до 04.01.2019 року
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1500/17
Провадження № 1-кс/584/5/18
УХВАЛА
03.01.2018 м. Путивль
У судове засідання слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 03 лютого 2018 року.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №578/1174/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/1/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 29.12.2017 щодо направлення кримінального провадження № 578/1174/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.156 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
27.12.2017 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 578/1174/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення судді не відбулося.

У зв`язку з тим, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює два судді: суддя ОСОБА_6 , приймала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 з 18.07.2017 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, то головою Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_6 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 29.12.2017 задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/1174/17 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.156 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 15 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «РУШ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.15 годин 12 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002732.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003743 від 06.10.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина, раніше судимий: 25.01.2013р. Суворовським р/с м. Херсона за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, звільнений 07.07.2014р. за ухвалою Білозерського р/с Херсонської області від 29.06.2014р. згідно ст.2 Закону України "Про амністію в 2014році", без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 19.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 27.10.2017 року о 11:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 18.01.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/738/13р. Головуючий в І інстанції Колєсніченко Т.Є.
Категорія: ч.2 ст. 307 Доповідач: Дубченко А.П.
ч3 ст. 364 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Дубченка А.П.

Суддів: Вороненко Т.В.

ОСОБА_1

З участю прокурора: Коломієць В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про перенесення апеляційного розгляду справи, у звязку з його хворобою та знаходженням на стаціонарному лікуванні.

Прокурор не заперечує.

На підставі викладеного, ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляціями засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2013 року перенести на невизначену дату.

Про дату та час розгляду справи учасники судового процесу будуть повідомленні додтково.

Головуючий:

Судді: