Справа № 357/8167/16-к
1-кп/357/198/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волзький, Волгоградскої області, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин було вчинено за таких обставин:

05.04.2016 близько 00 години 15 хвилин водій ОСОБА_4 на проїзній частині вулиці Сквирське Шосе, на відстані 103м. від заїзду до селекційної станції по напрямку руху до м. Сквира, що на території м. Біла Церква Київської області, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21058», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год. по напрямку руху до м. Сквира, в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху), відповідно до якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, проявив злочинну недбалість до дорожньої обстановки, допустивши неуважність та безтурботність, поставив під загрозу життя та здоров`я громадянина, в порушення вимог п. 12.3 ПДР України Правил дорожнього руху, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в межах смуги руху транспортного засобу в попутному напрямку, допустив наїзд передньою частиною транспортного засобу на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Згідно висновку експерта № 151 від 07.05.2016 встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження: розрив атланто-потиличного зчленування; крововиливи в м`які покриви голови; крововилив м`яких тканинах шиї; субарахноїдальні крововиливи; крововиливи у шлуночки головного мозку; перелом 6,7 ребер справа; перелом лівої малої гомілкової кістки; крововиливи в місцях переломів ребер; крововиливи у підшкірно-жировій клітковині нижніх кінцівок, садна на голові; синці та садна на тілі. Смерть ОСОБА_6 настала від розриву атланто-потиличного зчленування. Знайдені ушкодження заподіяні тупими предметами в строк та при обставинах указаних в постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Локалізація та характер ушкоджень, дають змогу вважати, що потерпілий знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні та був обернений задньою лівою поверхнею тіла до транспортного засобу в момент первинного контакту.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа знайдено 3,17 проміле і у сечі 2,70 проміле етилового спирту, що за життя може відповідати сильному алкогольному сп`янінні.

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Тим самим, в ході досудового розслідування установлено достатність доказів для підозри у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинилосмерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину винним себе визнав частково, та показав, що він дійсно що 05 квітня 2016 року близько о півночі на власному автомобілі марки «ВАЗ 21058», реєстраційний номер НОМЕР_1 їхав по вул. Сквирське шосе в сторону Гайка в м. Біла Церква зі швидкістю не більше 50 км/год. на ближньому світлі фар. В салоні автомобіля знаходився один пасажир жінка, яка сиділа на задньому пасажирському сидінні. Вказана ділянка дороги на той час не освітлювалась. Попутного транспорту не було. В зустрічному напрямку рухався потік машин. Проїхала фура, яка його осліпила, а коли він розминувся з вказаною машиною, то за метрів 7-10 побачив людину, яка рухалась по його смузі руху. Не гальмував, так як не встиг, однак правим переднім крилом зачепив пішохода, потім вивернув кермо вліво і почав гальмувати. Від удару з пішоходом розбилось лобове скло. Вважає, що у даному випадку Правила дорожнього руху України порушив пішохід. Збитки потерпілій не відшкодовував, тому що не вважав себе винним, однак цивільний позов визнає частково. погоджується сплатити потерпілій матеріальні витрати на поховання в сумі 15 тисяч гривень. Моральну шкоду відмовляється платити взагалі. Також просить застосувати до нього Закон України « Про амністію в 2016 році», так як має на утриманні малолітню дитину.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 не визнавав вини в скоєнні вказаного злочину під час судового провадження. та частково визнав свою вину під час судових дебатів, його вина повністю підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, а саме:

- Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що загиблий ОСОБА_6 це її чоловік. 04.04.2016 близько 20 години чоловік вийшов з дому до магазину та додому не повернувся. 08.04.2016 їй стало відомо, що її чоловік 05.04.2016 загинув під час дорожньо-транспортної пригоди по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква. Також суду повідомила, що по цей час обвинувачений ОСОБА_4 не вибачився перед нею та не надав ніякої допомоги, тому свій цивільний позов вона підтримує повністю, просить стягнути з обвинуваченого 15 тис. гривень матеріальної шкоди та 100 тис. гривень моральної шкоди.

- Показами свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що викликала таксі по місцю своєї роботи, на якому поїхала в сторону свого місця проживання в Гайок. Сиділа на задньому пасажирському сидінні. Інших пасажирів в салоні автомобіля не було. Коли вони не доїжджали до повороту на Гайок, відчула різке гальмування та удар в праву сторону автомобіля. Коли вийшла з автомобіля то побачила, що на проїзній частині дороги лежить людина. Чи був той чоловік живим, вона не може сказати. Була присутня на місці події близько однієї години. З якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , вона також сказати не може.

- Показами свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення слідчого експерименту. Всі заміри проводились зі слів водія ОСОБА_4 , при цьому слідчим всі дії фіксувалися в протоколі, схемі, проводилась відеозйомка. В кінці було складено протокол слідчого експерименту, схему, які були підписані всіма особами, які були присутні. Всі зауваження, які надходили, слідчим усувались відразу.

Аналогічні покази суду надав свідок ОСОБА_10 .

Крім показів потерпілої та свідків вина ОСОБА_4 в скоєнні вказаного злочину підтверджується зібраними доказами:

- Витягом з ЄРДР від 05.04.2016 року з якого вбачається, що 05.04.2016 року близько 00 години 15 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 21058» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сквирське шоссе в м.Біла Церква в напрямку до м. Сквира, поблизу заїзду до селекційної станції під час зустрічного роз`їзду із зустрічним транспортним засобом, допустив попутній наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по смузі руху автомобіля у попутному напрямку. Унаслідок ДТП ОСОБА_6 загинув на місці події./ а.с.88/;

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2016 року проведеного з 02 годин 00 хв. по 05 годину 00 хв. та фототаблиць до нього, з яких вбачається, що вказане ДТП було скоєне на проїздній частині вул. Сквирське шосе на сухій, чистій дорозі з асфальтним покриттям з однією смугою для руху в напрямку огляду, її ширина 8,4 м. На проїжджій частині нанесена лінія горизонтальної розмітки. В протоколі описано положення транспортного засобу та трупу на місці пригоди, за допомогою фото зафіксовно також місце скоєння ДТП, розташування транспортного засобу, слідів ДТП та навколишніх предметів. Також вказано загальний вигляд загиблого на місці пригоди та акт огляду та вилучення транспортного засобу/ а.с. 94-105/. До протоколу долучено схему ДТП , яка була складена в присутності понятих/ а.с. 100/;

- висновком судово-медичної експертизи № 151 від 07.05.2016, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 знайдені наступні ушкодження: розрив атланто-потиличного зчленування; крововиливи в м`які покриви голови; крововилив м`яких тканинах шиї; субарахноїдальні крововиливи; крововиливи у шлуночки головного мозку; перелом 6,7 ребер справа; перелом лівої малої гомілкової кістки; крововиливи в місцях переломів ребер; крововиливи у підшкірно-жировій клітковині нижніх кінцівок, садна на голові; синці та садна на тілі. Смерть ОСОБА_6 настала від розриву атланто-потиличного зчленування.

Знайдені ушкодження заподіяні тупими предметами в строк та при обставинах указаних в постанові, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Локалізація та характер ушкоджень, дають змогу вважати, що потерпілий знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні та був обернений задньою лівою поверхнею тіла до транспортного засобу в момент первинного контакту.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа знайдено 3,17 проміле і у сечі 2,70 проміле етилового спирту, що за життя може відповідати сильному алкогольному сп`янінні. / а.с. 106-108/;

- висновком інженерно-транспортної експертизи № 19/8-02/519 від 24.05.2016, з якого вбачається, що рульове керування автомобіля «ВАЗ-21058» номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено.

Система робочого гальма автомобіля «ВАЗ-21058» номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходилась в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП не виявлено.

Елементи підвіски автомобіля «ВАЗ-21058» номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено./ а.с.110-113/;

- висновком інженерно-транспортної експертизи № 19/8-02/518 від 24.05.2016, з якого вбачається, що автомобіль «ВАЗ-21058» номерний знак НОМЕР_1 контактував передньою частиною (номерний знак з правої сторони, права блок фара, капот та лобове скло з правої сторони).

Наїзд на пішохода ОСОБА_6 автомобілем «ВАЗ-21058» номерний знак НОМЕР_1 відбувся на смузі руху в напрямку до м. Сквира, перед початком осипу скла та уламків автомобіля (позначка 2 схеми до протоколу ОМП). / а.с. 114-117/;

- висновком інженерно-транспортної експертизи № 19/8-02/589 від 24.05.2016, з якого вбачається, що в заданій дорожній ситуації сліди гальмування, залишені автомобілем «ВАЗ-21058» номерний знак НОМЕР_1 на місці пригоди відповідає швидкості 45…47 км/год.

За даних дорожніх обставин швидкість руху обрана водієм автомобіля «ВАЗ-21058» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідала видимості дороги в напрямку руху.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-21058» номерний знак НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «ВАЗ-21058» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху./а.с.118-121/;

Протоколом проведення слідчого експеременту від 26-27.04.2016 року , схеми до протоколу та відеозапису цього експеременту , щодо відтворення обставин ДТП /а.с.84-87/ ;

- висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 4363-4365/17-32 від 24.05.2017 року щодо дослідження протоколу слідчого експеременту від 26-27.04.2016 року та схеми до цього протоколу, відповідно до якого усі підписи від імені ОСОБА_4 виконані саме обвинуваченим ОСОБА_4 /а.с.171-179/;

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, в судовому засіданні знайшло повне підтвердження скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 ікримінованого йому злочину та що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При наявності цих обставин, з урахуванням особи винного, який негативно характеризується та наслідків скоєння злочину суд вважає що його подальше перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив суду клопотання про звільнення його від призначеного судом покарання на підставі "Закону про амністію у 2016 році", оскільки у він має неповнолітню дитину, проти чого не заперечують інші учасники судового провадження.

Відповідно до п.в),ч.1,ст.1 "Закону про амністію у 2016 році" звільненню від відбування покарання підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності даним Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років. Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вище вказаний Закон, оскільки він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цивільний позов заявлений потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_13 слід задовольнити частково, по слідуючих підставах: на поховання чоловіка позивачка ОСОБА_7 витратила 15000 гривень, які вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 , який визнав позов в цій частині. Втрата рідної близької людини нанесла потерпілим значної моральної шкоди та значного негативного впливу на їхній стан здоров`я, які змушені були звертатись за медичною допомогою до психолога. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь кожного із потерпілих по 50 тисяч гривень моральної шкоди.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 5281 грн.60 коп. процесуальних витрат.

Керуючись ст. 369,373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного і додаткового покарання на підставі п.в),ч.1,ст.1 "Закону про амністію у 2016 році".

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов, заявлений потерпілими задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 15 тис. гривень матеріальної шкоди, та 50 тис. гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_13 50 тис. гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5281 грн.60 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,