overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3360/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000214 від 06.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання, шляхом надіслання судової повістки, за місцем мешкання вказаним в обвинувальному акті.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 02 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000214 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти до 02 січня 2018 року до 13 години 00 хвилин.

Піддати приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/5488/16-к
Номер провадження 11-кп/775/609/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, грека, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 26 квітня 2013 року Новоазовським районним судом Донецької області за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.10.1014 року, покарання було змінено на 3 роки обмеження волі; 2)19 жовтня 2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст.ст. 190, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців обмеження волі, звільнився 17.06.2016 року на підставі ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя у зв`язку з хворобою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/1974/17
Провадження № 1-кп/309/319/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268, 287, 288 КУпАП, ст. 106, 117, 118 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження постанови Чернігівської митниці ДФС України №0330/10200/17 від 05.06.2017 року про притягнення ОСОБА_4 за ч.3 ст.470 МК України.

Відмовити у скасуванні постанови Чернігівської митниці ДФС України №0330/10200/17 від 05.06.2017 року про притягнення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 470 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою до Ужгородського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 50 хв. на 14.12.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5005/17
Провадження № 1-в/314/1604/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

В своїй заяві засуджений просить призначити йому безоплатного адвоката для здійснення захисту.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 11.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2017
Справа № 317/3837/17
Провадження № 1-кп/317/355/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001578 від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001578 від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 40 хвилин «10» січня 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа №337/4941/17
Провадження № 1-кп/337/443/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому, встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, суддя ОСОБА_3 , вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться в її провадженні.

Керуючись ст.. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7989/17
Провадження № 1-кп/461/559/17
УХВАЛА
13.12.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002907 від 04.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13:22 год. 13.12.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-63 2010 р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

18 жовтня 2010 р. Сихівський районний суд м.Львова в складі

головуючого судді Головатого В.Я.

при секретарі ЗаяцьA.B.

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює директором ТзОВ "Ар Деко", судимості немає, у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч,1 КК України

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудній звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Суд вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин передбачений ст.175 ч,1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 судимостей не має, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, тому кримінальну справу слід закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі ст. 45 КК України та керуючись ст.7-2, 282 КПК України,, суд,

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.175 ч.1 КК України закрити у зв'язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа № 577/3593/17
Провадження № 1-в/577/404/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі матеріали за поданням начальника Конотопського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , циганки, громадянки України, освіти не має, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, раніше судимої 06 вересня 2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що зобовязана сплатити штраф, штраф не сплатила. ОСОБА_5 зобовязана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати штрафу у встановлені строки кримінально-виконавча інспекція звертається до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання.

13 грудня 2017 року представник Конотопського МРВ з питань пробації в судовому засіданні відмовився від подання, оскільки ОСОБА_5 сплатила штраф.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.8). Заяв про відкладення судового розгляду, або обов`язкову участь у ньому не надавала.

Прокурор вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджена ОСОБА_5 сплатила штраф.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Конотопського МРВ з питань пробації слід відмовити, оскільки засуджена ОСОБА_5 сплатила штраф.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИ В :

В задоволенні подання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/414/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 259 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, для проведенння профілактичних бесід до органу пробації з`являвся не своєчасно, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання характеризується посередньо. На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 15.04.2016 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,суд-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1