Справа № 404/8128/16-к
Номер провадження 1-кс/404/2096/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 з вимогою: визнати протиправною бездіяльність слідчого через несвоєчасне визнання потерпілим і вручення пам`ятки потерпілого; зобов`язати слідчого визнати потерпілим і вручити памятку потерпілого, повідомити про результати розгляду поданих клопотань по кримінальному провадженню 00006767 з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року, в Кіровський районний суд міста Кіровограда звернувся ОСОБА_3 . В заявлених ним вимогах просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 через несвоєчасне визнання його потерпілим, невручення пам`ятки потерпілого; зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим і вручити памятку потерпілого по вказаному кримінальному провадженню, повідомивши про результати розгляду клопотання.

Підставою таких вимог вказує триденний строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Скаржник підтримав заявлені ним вимоги. Прокурор і слідчий не зявились через їх зайнятість в інших справах.

Згідно змісту поданої скаржником заяви від 10.10.2017 року, останній подав слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 клопотання про визнання потерпілим та вручення пам`ятки потерпілого.

Дійсно, особа звернулась до слідчого з заявою визнати її потерпілою, однак слідчий всупереч ст. 220 КПК України не виконав положень ч. 2 ст. 55 КПК України, відповідно до якої потерпілому не вручив пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, не повідомив ініціатора клопотання про результати прийнятого ним процесуального рішення.

Слідчий не подав доказів на виконання таких вимог. Не підтвердив наявність в матеріалах досудового розслідування постанови про відмову визнати скаржника потерпілим. Також відсутні відомості щодо вручення потерпілому пам`ятки про його права та обов`язки, повідомлення про результати поданого клопотання.

Необхідно зауважити, що чинною редакцією КПК України не передбачено процесуального обов`язку службових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою. Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Таким чином, вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого у визнанні скаржника потерпілим та обов`язок слідчого щодо визнання потерпілим, є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки. Враховуючи наведене, правильною є вимога скаржика що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Подане клопотання, про вручення пам`ятки потерпілому, слідчий повинен був вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотаннях обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Скаржник не пропустив строк звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 00006767 з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, пов`язану з несвоєчасним врученням ОСОБА_3 пам`ятки потерпілого про його процесуальні права та обов`язки, та неповідомлення про результати розгляду поданого клопотання.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк розглянути подане 10.10.2017 року клопотання ОСОБА_3 про вручення йому пам`ятки потерпілого з процесуальними правами та обов`язками, повідомивши про результати розгляду поданого клопотання.

Відмовити у задоволенні вимог про: визнання протиправною бездіяльності слідчого у визнанні потерпілим та зобвязати слідчого визнати потерпілим.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1