Справа № 206/3221/17
Провадження № 1-кп/206/258/17
У Х В А Л А
"19" жовтня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 19 жовтня 2017 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.
Потерпілий, обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а тому при розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Приходячи до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, суд виходить з того, що обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду, існує ризик незаконно впливу обвинуваченого на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а на користь збільшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, свідчать тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, за яким пред`явлено обвинувачення.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, також виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 181, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме: в період часу з 20:00 години вечора до 07:00 годину ранку наступного дня щоденно, не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 17 грудня 2017 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати в рамках кримінального провадження № 0000068 за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1