АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1684/17 Номер провадження 11-сс/786/640/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20.11.2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого під час проведення розслідування злочину у порядку ст. 303 КПК України.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся із скаргою в якій зазначив, що у серпні 2017 року у порядку ст.220 КПК України, він звернувся до СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про проведення слідчих дій. В подальшому, як вказує скаржник, він отримав відповідь з повідомленням, що його клопотання повністю задоволене, але наданий час слідчим ніяких дій не вчинено.
Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні скарги, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, клопотання скаржника слідчим було розглянуто та задоволено про що повідомлено останнього. З вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не підлягають до задоволення, оскільки оскарження не проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії протягом 30 днів з дня винесення ухвали слідчим суддею не є предметом оскарження відповідно до ст.303 КПК , так як не передбачено чинним законодавством.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого у строк 30 днів з дня винесення ухвали провести певні слідчі дії.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з таких підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування міститься в ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого під час проведення розслідування злочину. Тобто, апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді, яка не входить до вичерпного переліку зазначеного у ст.309 КПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 309, 392 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20.11.2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3