Справа №212/7685/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0003852 від 01 грудня 2016р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широка Балка, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, має середню освітою, не працевлаштованого, не судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст..358 ч.4 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на використання підробленого офіційного документу (в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340)- водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 05.12.1989 року ДАІ МВС в Дніпропетровській області. 01.12.2016 року, приблизно 10:30 годин, знаходячись в адміністративній будівлі Територіального сервісного центру 1248 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області, по вул. Конституційній,7, у Покровському районі м.Кривого Рогу, з метою обміну вищевказаного водійського посвідчення, надав працівникам ТСЦ1248 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області, підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 05.12.2989 року в ДАІ МВС в Дніпропетровській області, зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 , згідно висновку експерта №/2.1,2.3-907 від 09.12.2016 року, захисна сітка, наданого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , виконано способом плоского офсетного друку. Реквізити, графи, серійний номер та вихідні типографські дані документи виконані способом високого друку. Бланк представленого на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 відповідає встановленому зразку і виготовлено на підприємстві, яке здійснювало випуск таких бланків. На зворотній сторінці посвідчення в категорії «В» в графах опису категорії та «Местопечати» вносилися зміни. Первинна інформація видалена шляхом травлення. При дослідження сукупності ознак змін встановлено, що в графі категорії «В» раніше були присутні прочерки у вигляді прямолінійних елементів.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю,у вчиненому каявся. Заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження, відповідно до ст.45 КК України за дійовим каяттям враховуючи, що скоєне кримінальне правопорушення відносить до категорії невеликої тяжкості злочинів, ніяких тяжких наслідків для на інших осіб не наступило, він має двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Відповідно до ст.66 КК України, зазаченими судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обговорюючи заявлене клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ст..45 КК України, суд не вбачає законних підстав для його задоволення з наступних підстав. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, якщо: 1) вона вчинила злочин вперше; 2) вчинене нею діяння належить до злочинів невеликої тяжкості або необережних злочинів середньої тяжкості (див. статті 12 і 25); 3) її посткримінальна поведінка є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, яке включає такі обов`язкові елементи, як: а) щире покаяння особи; б) активне сприяння розкриттю злочину; в) повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Для застосування ст. 45 слід встановити, як правило, сукупність всіх перелічених елементів, що в даному випадку, на думку суду не в повній мірі відповідає фактичним обставинам справи.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його сімейний стан: одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується добре, на обліку в КПНД у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення.

Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обирались. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 703 грн. 68 коп. за проведення експертизи з висновком №4/2.1,2.3-907 від 09.12.2016р. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 71, 72,75, ч.4 ст.358 КК України, ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003852.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №4/2.1,2.3-907 від 09.12.2016р. на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у сумі - 703 грн. 68 коп. (сімсот три гривни шістдесят вісім копійки).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1