Справа № 524/4535/17
Провадження № 1-кп/524/411/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003062 від 22.08.2017 р., №0001204 від 01.04.2017 р., №0000659 від 14.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні, суд відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України, поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, вважає наступне.

Письмових клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу у виді тримання від вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило.

Як встановлено під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного кримінального провадження та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , як раніше судима особа, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, не працює, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що обвинувачений вчиняв нові злочини під час досудового розслідування за попередніми епізодами його злочинної діяльності.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження не завершується до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, а також відсутність обставин, котрі давали б підстави до зміни або скасування запобіжного заходу, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
У судовому засіданні ОСОБА_5 оголосив письмову заяву щодо вчиненя кримінального правопорушення по обвинувальному акту, внесеному в ЄРДР за №0001204 від 01.04.2017 року а саме вчинення ним крадіжок за епізодами № 4, 6, 8, 13, 16 за сприянням працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Просить провести розслідування по вказаному питанню та прийняти відповідне процесуальне рішення. Щодо цього, суд зауважує, що розгляд справи судом відбувається в межах пред`явленого обвинувачення, яке перебуває найог розгляді. Порушене ОСОБА_5 питання не входить до компетенції суду. Необхідно заяву ОСОБА_5 щодо службових злочинів, вчинених посадовими особами Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області направити до Кременчуцької місцевої прокуратури для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1