Справа № 694/229/18 Провадження №1-кп/694/70/18
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
22.03.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавського області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого «Благоустрій міста», раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_4 26.12.2017 року близько 12.43 год, перебуваючи біля банкомату «Ощадбанк» в приміщенні Звенигородського відділення «Ощадбанк». Яке розміщене по пров. Погорілого 1 в м.Звенигородка Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, під час зняття коштів за проханням ОСОБА_5 з його карткового рахунку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , таємно викрав, належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1800 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину. Суду пояснив, що він дійсно допомагав знімати кошти з карткового рахунка ОСОБА_5 , і викрав у нього 1800 грн. Дані кошти він повернув потерпілому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, завдана шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімальних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя