Провадження № 1-кс/727/3583/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В скарзі посилається на те, що 20.11.2017 року він звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України, в якій посилається на те, що 09.11.2017 року біля 18 год. 30 хв. по вулиці Волзській в м. Чернівці автомобіль марки ВМW номер державної реєстрації Республіки Літва НОМЕР_1 ОСОБА_4 , яким він керує за дорученням, було зупинено без жодних підстав працівниками поліції під керівництвом слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , після чого на ОСОБА_4 був здійснений напад спецпідрозділом КОРД.
Вказує, що на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність прокуратури Чернівецької області є незаконною, просить скаргу задовольнити.

Від заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.11.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, при цьому суд вважає що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також вважаю, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена посадова особа прокуратури Чернівецької області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 20.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1