Справа №359/5194/17
Провадження №1кп/359/106/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених в кримінальному провадженні №0001016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року, що надійшло з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка Київської області, громадянки України, українки, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Баришівка Київської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання останніх з метою приводу до суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу, а дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинувачених та доставки їх до суду.

13.02.2018 року факсимільним зв`язком до суду надійшло повідомлення від начальника Баришівського ВП Переяслав Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про те, що 13.02.2018 відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2018 року було затримано обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та останні будуть конвойовані до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

У зв`язку з чим, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2018 року дане кримінальне провадження було відновлено та призначено до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13.02.2018 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подані ним клопотання 06.02.2018 року про зміну та обрання запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на тримання під вартою.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила задовольнити.

Захисники обвинувачених заперечували проти зміну та обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи обрати такий, оскільки клопотання прокурора вважають передчасним за відсутності підстав вважати, що обвинувачені будуть перешкоджати розгляду кримінального провадження, та, в подальшому уникати судових засідань.

Обвинувачені підтримали позицію захисників та додатково зазначили про застосування до них фізичного насилля та тілесних ушкоджень працівниками поліції, а також незаконного утримання останніх під вартою (позбавлення волі), оскільки фактично були затримані 12.02.2018 року біля 20.30 год.
Щодо неявок в судові засідання, то повідомили суд, що боялися покарання за скоєне, зважаючи на тяжкість злочину, в якому останні обвинувачуються. В той же час, зазначили, що постійно перебували вдома за місцем проживання та нікуди не тікали, чому працівники поліції не могли виконати їхніх привід в судові засідання їм не відомо.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисників обвинувачених, зазначив, що будь-які підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у виді домашнього арешту відсутні. Так, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим, ризик вчинення обвинуваченим інших злочинів та можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки останні перебували у розшуку, а в сукупності це свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії передбачені п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року, рішення "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 р., рішення "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 р.).

Так, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років з конфіскацією майна. В той же час, обвинувачені ухвалою суду від 06.02.2018 року були оголошені у розшук, що свідчить про те, що останні переховуються від суду та уникають явки в судові засідання, що призвело до затягування розгляду справи, належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення та перевиховання не стали.

З цього приводу суд вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України на даний час існують, а відповідних мотивів для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу суд не заходить, оскільки раніше обвинуваченим такий запобіжний захід вже обирався, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідних обов`язків, визначених судом, не виконали та недотримувались.

З огляду на вищевикладене, суд, на даний момент, не вбачає підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за клопотанням захисників обвинувачених, та вважає, що у задоволенні даних клопотань необхідно відмовити.

В той же час, на думку суду, клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, зважаючи на відсутність підстав для встановлення більш м`якого виду запобіжного заходу по відношенню до обох обвинувачених.

Строк дії тримання під вартою обвинуваченим слід встановити терміном в два місяці.

Крім того, з огляду на оголошені в судовому засіданні обставини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо застосування до них фізичного та психологічного тиску під час затримання, яке за їх поясненнями відбулось 12.02.2018 року о 20.30 год., а не зранку 13.02.2018 року, наявність явних ознак фізичного насилля по відношенню до ОСОБА_5 на її обличчі, суд вважає за необхідне здійснити негайне медичне освідування обвинувачених, на підставі ст. 206 КПК України

Також, слід зобов`язати прокурорів групи прокурорів в даному кримінальному провадженні внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень по відношенню до обвинувачених з цього приводу в порядку, визначеному ст. 214 КПК України, і організувати досудове розслідування з цього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 214, 331, 335, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 від 29.11.2017 року, - залишити без розгляду.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , - задовольнити.
Обрати обвинуваченим ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка Київської області, громадянки України, українки, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Баришівка Київської області, громадянки України, українки, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2 ), - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк утримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 рахувати з 07.30 год. 13.02.2018 року.
Утримувати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 12.04.2018 року.
Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оголошеними в судовому засіданні 13.02.2018 року, та зафіксованою засобами технічної фіксації, про застосування до них фізичного насилля та тілесних ушкоджень працівниками поліції, а також незаконного утримання останніх під вартою (позбавлення волі), та організувати досудове розслідування.
В порядку ст. 206 КПК України, зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області та керівника Бориспільської місцевої прокуратури здійснити негайне медичне освідування обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та проведення судово-медичної експертизи, виявлених у них тілесних ушкоджень.
Зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру та уповноважений орган - службу у справах дітей за місцем проживання обвинувачених (смт. Баришівка Київської області) вирішити питання, пов`язані з влаштуванням малолітніх дітей обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та, за необхідності, встановлення над ними опіки чи поміщення до дитячих спеціалізованих закладів.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурорів грипи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури даному кримінальному провадженні та процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголошено 15.02.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1