"01" березня 2018 р. Справа № 363/229/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у не розгляді його клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Обґрунтовуючи скаргу посилаючись на те, що 14.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області з клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0001219 для ознайомлення. В свою чергу слідчим дане клопотання не розглянуто та не вирішено, що є порушенням вимог статті 220 КПК України.
У судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місця розгляду скарги повідомлявся належними чином, але адвокатом до суду надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився подавши через канцелярію суду відповідну заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя прийшов до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

14.02.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в якості представника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001219 подана заява про надання матеріалів для ознайомлення.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною 2 статті 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 листом від 20.02.1018 року № В-186 на заяву вх. В-186 від 14.02.2018 року на адресу адвокат ОСОБА_3 повідомив про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001219 від 14.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 06.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин у Вишгородському ВП ГУ НП в Київської області.

Отже, слідчим отримавши клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.02.2018 року не вчинено процесуальні дії у спосіб та строки визначені статті 220 КПК України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у визначеному процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, рішення слідчого в частині про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків за участю сторони захисту потерпілої, може негативно відобразитись на повноті та об`єктивності проведення досудового розслідування, оскільки, у разі не проведення даної слідчої дії, буде порушено право на захист та отримання додаткових доказів, які матимуть важливе значення для встановлення істини у справі.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначені норми кримінально процесуального законну, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у не розглядів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 , в триденний термін розглянути клопотання, а також повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1