АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
СуддівОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
особи що подала апеляційну скаргуОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ТзОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР 26 жовтня 2017 року за № 0000109, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою, було задоволено клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: - білети «Розіграш» №0003-0019 в кількості 17 шт.,

- білети «Розіграш» №0801-0850 в кількості 50 шт.,

- білети «Розіграш» №0151-0200 в кількості 50 шт.,

- білети «Розіграш» №0051-0100 в кількості 50 шт.,

- білети «Розіграш» №0101-0150 в кількості 50 шт.,

- грошові кошти в сумі 300 гривень,

- блокнот «Мальовнича Україна»,

- монітор «Eizo FlexScan M1900», серійний номер 28124026,

- процесор «DELL» №88QFG4J,

- монітор «Neovo», модель «K-B17», серійний номер B1KB17AE72101113,

Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_7 ; єдиний унікальний номер 726/1798/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-сс/794/279/17; категорія справи: в порядку КПК України.

- процесор «DELL» серійний номер 92V4F4J,

- процесор «DELL» №DBQFG4J,

- монітор «DELL», WM-000163, CN-0FJ178-64180-697-2ZNS,

- процесор «DELL», серійний номер JDW3F4J,

- монітор «PHILIPS», серійний номер A43A07Q8016486,

- процесор «DELL», серійний номер 28QFG4J,

- монітор «HANNSTAR», модель H4196, серійний номер 625GA3FCB0331,

- процесор «HP», серійний номер C2C82208B7,

- монітор «SAMSUNG», модель 940B, серійний номер HA19HMCLB21255N,

- системний блок «DELL», серійний номер 97QFG4J,

- монітор «HANNSTAR», модель H4196, серійний номер 639GA3CY06884,

- системний блок «HP», серійний номер CZC8282Z3H,

- монітор «LG», модель L1918S, серійний номер 809TPNZ0A171,

- системний блок «HP», серійний номер CZC9121YWS,

- монітор «DELL», модель E178FPB, серійний номер CN-0RY980-46633-780-95GL.,

яке було вилучене під час обшуку нежитлового приміщення по вулиці В.Александрі, 1, в м. Чернівці, яке належить на праві спільної власності Малому колективному підприємству «Старт», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та перебуває в користуванні ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР».

В апеляційній скарзі представник ТзОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що власники майна на яке накладено арешт, не мають відношення до кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення представника ТзОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 772-VIII від 10.11.2015), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З кримінального провадження видно, що майно на яке слідчим суддею накладене арешт було вилучено в ході огляду нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 і є підстави вважати, що воно використовувалося для зайняття гральним бізнесом.

За таких обставин доводи апеляційної скарги, що оскільки власники майна не мають відношення до кримінального провадження і тому на майно не повинно бути накладено арешт є необґрунтованим.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано наклав арешт на вилучене в ході обшуку майно

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТзОВ «ЛОТО-ЦЕНТР», адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час обшуку нежитлового приміщення по вулиці В.Александрі, 1, в м. Чернівці, яке належить на праві спільної власності Малому колективному підприємству «Старт», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та перебуває в користуванні ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР», без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
10.11.2017 ОСОБА_10 (підпис)