Єдиний унікальний номер 741/108/18
Провадження № 1-кп/741/33/18
У Х В А Л А

м. Носівка 24 січня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та підозрюваного,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єдинець Республіки Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, з повною загальною середньою освітою, водія «Trans eugilion com», вдівця, раніше не судимого, який на утриманні має сина 2012 року народження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
24 січня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 20 січня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20 січня 2018 року близько 5 години 30 хвилин ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем марки Volvo FH12-420 BRAT 568 з причепом SCHMITZ SKO 24 BR024RA та рухаючись по проїзній частині автодороги зі сполученням Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку міста Бачівськ, на 21 км даної автодороги у порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

- п.п. б п. 2.3 ПДР України, яким встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 ПДР України, яким встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого автомобіль занесло в кювет, де відбулося зіткнення з придорожнім деревом.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вантажного автомобіля марки Volvo FH12-420 BRAT 568 з причепом SCHMITZ SKO 24 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою та закритої травми грудної клітки у вигляді перелому дистального кінця 4-го ребра зліва за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку судового засідання від потерпілої надійшла заява про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України прокурор, отримавши згоду підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності, склав відповідне клопотання.

У заяві до суду від 24 січня 2018 року потерпіла підтримала клопотання, просила розгляд справи проводити без її участі.

Підозрюваний не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою та просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваним, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судом встановлено, що в теперішній час підозрюваний примирився з потерпілою, яка є його цивільною дружиною, потерпіла не має претензій до підозрюваного.

Сторони надали свою згоду на звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що підозрюваний може бути звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 20 січня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000023 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1