overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/110/2018
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 05.02.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що ризик не підтверджений, у обвинуваченого є місце реєстрації в м. Миколаєві у гуртожитку, до теперішнього часу є студентом ліцею, не переховувався від суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 29.03.2018 року.

При внесенні застави в сумі 32000 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/2851/17 26.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/329/18 Категорія: Крадіжка

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року, якою постановлено виправити описки у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.11.2017, а саме: у вступній частині вважати: засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; у резолютивній частині абзац другий вважати вірним: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців»,
в с т а н о в и в:
17 січня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2017 року, якою постановлено виправити описки у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29.11.2017, а саме: у вступній частині вважати: засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; у резолютивній частині абзац другий вважати вірним: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців», на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 496/232/18
Провадження № 1-кп/496/134/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000756 від 10.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000756 від 10.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України на 11.00 годину 28 лютого 2018 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/225/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002557 від 01.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про складення досудової доповіді на підставі ст.314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ст.314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь на підставі ухвали суду; досудова доповідь складається відносно особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, нижня межа санкцій якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Заборони щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні, передбачених ч.4 ст.314- КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою виконання вимог ст.314-1 КПК України необхідно надати доручити Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Доручити Київському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Встановити строк надання Київському районному суду м.Одеси досудової доповіді відносно ОСОБА_7 до 07.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/874/18
Провадження № 1-в/592/106/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засуджений за ч. 2 і ч. 3 ст. 187 КК України, тобто засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину. Засуджений перебуваючи в СІЗО засуджений подав заяву про умовно-дострокове звільнення.
Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду і залучити захисника.
Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , о 14-50 год. 05.02.2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-50 год. 05.02.2018 року для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4869/17
Номер провадження 1-кп/585/135/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0001095 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, який ухвалою суду від 22 грудня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений також вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Потерпіла також вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2018 об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, цивільного позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження у справі було зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_2 26 січня 2018 року електронною поштою на електронну адресу суду повідомив про своє місце проживання та просив відновити провадження та призначити справу до розгляду, про що повідомити його додатково.

З урахуванням того, що обвинувачений сам повідомив про своє місце проживання, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України- відновити.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Відкликати ухвалу Роменського міськрайонного суду про розшук ОСОБА_2 від 22 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення розгляду кримінального провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку , -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 26 січня 2018 року електронною поштою на електронну адресу суду повідомив про своє місце проживання: АДРЕСА_1 , а також про те, що має пошкодження хребта, в зв`язку з чим не може прибути в судове засідання. Тому просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку з Дніпровським районним судом міста Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 фактично проживає в м. Київ, має пошкодження хребта, що перешкоджає йому прибути до суду, просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Проводити розгляд кримінального провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 КК України, яке призначене на 12 лютого 2018 року 09 годину 00 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 12 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду міста Києва.

Суддя підпис…
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1316/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 - відмовити за необґрунтованістю.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків: цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; не спілкуватися зі свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Встановити строк дії ухвали до 27.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 29.01.2018 року о 14.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/5161/17
Провадження № 1-кп/740/99/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання на два місяці, обраного ухвалою суду 05 лютого 2018 року, посилаючись на те, що на даний час не перестали існувати ризики, які існували на час зміни запобіжного заходу, та відкласти розгляд справи у зв*язку з неявкою свідків.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти цього.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання слід продовжити до двох місяців із-за наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків з покладенням на обвинуваченого обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 15-10 год. 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, - продовжити до 29 березня 2018 року.
Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 735/967/17
Провадження № 1-кп/745/26/2018
УХВАЛА
26.01.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та проведення його в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться під вартою по кримінальному провадженню, яке розглядається Конотопським районним судом Сумської області, та перебуває в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор", надав згоду на проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, на підставі ст. 336 КПК України, є доцільним задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 05 лютого 2018 року о 12:00 год., та проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", яка буде виконувати дану ухвалу, посвідчити особу та вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права.

Копію ухвали невідкладно направити до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1