Єдиний унікальний номер 741/1306/17
Провадження № 1-кп/741/9/18
У Х В А Л А

м. Носівка 18 квітня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, громадянина України, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, судимого 5 липня 2012 року Носівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1рік, якому 4 липня 2013 року постановою Носівського районного суду Чернігівської області було скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, якому 22 травня 2014 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області невідбуту частину покарання скорочено на 9 місяців три дні, визначено новий строк відбуття покарання один рік два місяці, двадцять сім днів, відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року, якого 20 жовтня 2014 року було звільнено відповідно до постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 10 днів, якому 27 листопада 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У період непогашеної судимості ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах.

16 червня 2017 близько 22 години ОСОБА_6 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав одну головку шестигранну торцеву, розміром 19 мм, одну головку шестигранну торцеву, розміром 17 мм, одну головку дванадцятигранну торцеву, розміром 17 мм, дві головки шестигранних торцевих розміром 14 мм, одну головку дванадцятигранну торцеву розміром 14 мм, одну головку шестигранну торцеву розміром 13 мм, три головки шестигранні торцеві розміром 12 мм, дві головки шестигранних торцевих розміром 11 мм, дві головки шестигранних торцевих розміром 10 мм, загальною вартістю 117,90 грн., три рожкорі ключі 17x19 мм, ключ ріжковий 13x17, ключ ріжковий на 14 мм зі щупом 0,2 мм, ключ ріжковий 13x14мм, два ріжкові ключі 12x14 мм, два ріжкові ключі 10x12 мм, чотири ріжкові ключі 8x10 мм, два ріжкові ключі 9x11 мм, ключ ріжковий 8x9 мм, ключ ріжковий 11x14 мм, ключ ріжковий 14 мм (велосипедний), загальною вартістю 257,40 грн., плоскогубці металеві довжиною 200 мм вартістю 40,80 грн., хрестоподібну викрутку довжиною стержня викрутки 97 мм, плоску викрутку шириною робочої частини 9 мм, плоску викрутку шириною робочої частини 6 мм, металеву викрутку та викрутку плоску шириною робочої частини 7 мм, вартістю 95 грн., ключ прокачування гальм затискний 10x13мм, ключ прокачування гальм затискний 8x10 мм, вартістю 36 грн., свердло діаметром 12,5 мм, вартістю 18.40 грн., пробійник довжиною 136 мм, діаметром 12 мм, пробійник довжиною 158 мм, діаметром 12 мм загальною вартістю 83,20 грн., кришку алюмінієву для кастрюлі діаметром 250 мм вартістю 6 грн., ключ-головку з дерев`яною ручкою діаметром 8 мм, вартісно 20 грн., подовжувач довжиною 10 м кустарного виробництва вартістю 55 грн., подовжував довжиною 7,4 м кустарного виробництва, вартістю 25 грн., подовжував довжиною 30 м, вартістю 210 грн., воротки в кількості 5 шт., вартістю 40 грн., мастило М-10Г 5л, вартістю 180 грн,, тосол Т-40 5л, вартістю 100 грн., розетку з вилкою, вартістю 40 грн., три викрутки, загальною вартістю 18 грн., два металеві воротки, загальною вартістю 6 грн., електролічильник вартістю 120 грн., лійку, вартістю 5 грн., металеве зубило, вартістю 10 грн., набір сверл, вартістю 60 грн., кришку металеву від оприскувача, вартістю 7 грн., а всьго викрав майна на загальну вартість 1 532,50 грн.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який під час судового провадження визнав свою вину, дав показання, суть яких зводиться до того, що він раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі. Останній час він (обвинувачений) веде бродячий спосіб життя, відносин з дорослими дітьми та дружиною майже не підтримує, потерпілий доводиться йому дядьком. 16 червня 2017 року він ( ОСОБА_8 ) приходив до господарства потерпілого з метою поїсти чи отримати кусок хліба, але йому відмовили. Він пішов додому, а потім повернувся до господарства потерпілого, проник до гаража та викрав ключі та інші інструменти. Працівникам поліції він добровільно видав крадені речі;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який під час судового провадження пояснив, що він народився у травні 1938 року, мешкає у с. Володькова Дівиця у приватному будинку, утримує господарство, має у власності автомобіль. ОСОБА_8 доводиться йому далеким родичем. Викрадені речі йому було повернуто;

- протоколом огляду місця події від 8 липня 2017 року та ілюстративною таблицею до нього, з яких видно, що викрадення речей мало місце з приміщення гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заявою ОСОБА_6 від 8 липня 2017 року, з якої вбачається, що обвинувачений повідомляє про вчинення ним крадіжки з господарства ОСОБА_10 та видає викрадені ним речі;

- протоколом огляду предметів від 8 липня 2017 року, з якого видно, що у господарстві потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто речі, які добровільно видав ОСОБА_11 ;

- висновком експерта № 3490-3511/17-24 від 27 липня 2017 року, з якого видно, що визначена вартість речей, які були викрадені ОСОБА_6 ;

- довідкою СПД-ФОП ОСОБА_12 , якою визначена вартість речей, які були у використанні та були викрадені з гаража потерпілого;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 28 липня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 добровільно розповів про обставини вчинення крадіжки речей з гаража ОСОБА_9 , вказав місце, де знаходилися речі до їх викрадення.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 30 січня 2018 року, у ОСОБА_6 має місце судинна деменція, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. На теперішній час ОСОБА_6 показане застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичним наглядом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд при визначенні виду міри медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання, а й рекомендації експертів про тип лікувального закладу, те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке законом віднесено до тяжких злочинів.

Суспільно небезпечним діянням завдано матеріальну шкоду на суму 1 532,30 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України та вважає, що вони не підлягають стягненню з особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, та віднести їх за рахунок держави.

Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази у справі:

- рожкові ключі, викрутки, головки для закручування гайок, пасатижі, ключі до гальмівної системи, ріжковий велосипедний ключ залишити ОСОБА_9 для розпорядження.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - змінити на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня її проголошення через Носівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1