АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/742/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки,передбачені ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1484 гривень 40 копійок в дохід держави.

Вироком ОСОБА_8 визнано винним у тому, що 13 вересня 2017 року, близько 15 години, він, знаходячись неподалік села Мала Олександрівка, Бориспільського району, Київської області зірвав певну кількість листків та плодів рослини коноплі, помістив їх до поліетиленового пакету в рюкзаку, таким чином незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту. В подальшому він приїхав до міста Києва, де близько 19 години 15 хвилин на березі озера "Кирилівське", біля будинку №6-А по вул. М. Малиновського, його зупинили працівники поліції та за добровільної згоди ОСОБА_8 виявили та вилучили у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, який останній незаконно зберігав без мети збуту. Маса вилученого канабісу складає 125,8г.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати вирок та закрити провадження в справі на підставі ст. 44, ч.4 ст. 309 КК України
Своє прохання захисник обґрунтовує тим, ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся. Він добровільно звернувся за медичною допомогою і розпочав курс лікування від наркоманії.
Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності. Тому, суд першої інстанції безпідставно відмовив в закритті кримінального провадження та постановив вирок.
На підставі п.5 ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право в даному випадку скасувати вирок та закрити провадження в справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який не заперечив проти скасування вироку та закриття кримінального провадження, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обставини вчиненого та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ніким не заперечується.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 надав під час підготовчого засідання довідку про проходження ним лікування в Київській міській наркологічній лікарні "Соціотерапія" з 19.09.2017 по 04.10.2017 з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками.
Обвинуваченим та захисником заявлялися клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Однак, суд першої інстанції фактично відмовив в задоволенні такого клопотання, постановив обвинувальний вироку, в якому зазначив, що ОСОБА_8 звернувся до лікарні не з метою вилікуватися, оскільки дані про необхідність такого лікування відсутні, а з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності. При цьому, вказана норма Закону України про кримінальну відповідальність не зобов`язує особу доводити факт необхідності такого лікування та мети його проходження.
В зв`язку із зазначеними обставинами, на думку колегії суддів, ОСОБА_8 підлягав звільненню від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд першої інстанції, за наявності підстав для закриття кримінального провадження, незаконно ухвалив відносно ОСОБА_8 обвинувальний вирок, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню.
Згідно з вимогами ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

У зв`язку із скасуванням вироку суду та закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , також підлягають вирішенню питання щодо запобіжного заходу, речових доказів по кримінальному провадженню та витрат пов`язаних із залученням експерта.

Керуючись ст.376, ст.404, ст.405, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України скасувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Речові докази: наркотичний засіб (канабіс) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1484 гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді:

________________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4