Єдиний унікальний номер 205/2262/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2262/18
Номер провадження 1-кс/205/352/18
УХВАЛА
іменем України
18 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути автомобіль марки «Форд-Транзіт», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 01 квітня 2018 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 000751, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вилучений в ході огляду місця події від 01 квітня 2018 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Форд-Транзіт», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України статус - тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України, після вилучення в ході огляду автомобіль марки «Форд-Транзіт», слідчим не було подано клопотання до суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Відповідно до вказаної норми, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, повинно бути подано до слідчому судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Не визнаний вказаний автомобіль по кримінальним провадженням і речовими доказами, що передбачено ст. 98 КПК України.
З огляду на те, що слідчими Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порушення вимог Конституції України, цивільного і кримінально-процесуального законодавства України було допущено обмеження права власності скаржника на вилучене майно шляхом його безпідставного утримання, та зважаючи на той факт, що статус цього майна процесуально не визначений до даного часу, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню, а вилучене майно негайному поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході огляду місця події від 01 квітня 2018 року, згідно протоколу огляду від 01 квітня 2018 року, автомобіль «Форд-Транзіт», 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1