Провадження № 1-кп/0186/183/17
Справа № 186/1564/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000551 від 12 жовтня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Губаха, Пермської області, Російської Федерації, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:
-23 червня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк десять років; 04 лютого 2016 року звільненого по відбуттю покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення телефонного кабелю проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , доступ до якого був обмежений.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, діючи таємно, умисно, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, за допомогою ножа та плоскогубців вирізав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 21 метр, ТПП 30х2х0,4 довжиною 40 метрів, ТПП 20х2х0,4 довжиною 15 метрів, ТПП 10х2х0,4 довжиною 54 метри, власником якого являється ПАТ «Укртелеком», після чого, скрутив відрізки кабелю та склав їх у мішок, а ніж і плоскогубці поклав у свою сумку чорного кольору. Потім ОСОБА_5 залишив у підвалі мішок, в який склав скручені відрізки телефонного кабелю і, взявши з собою свою сумку чорного кольору, в якій знаходилися ніж, плоскогубці, ліхтар, перчатки та куртка, виліз з підвалу і через під`їзд №5 буд. АДРЕСА_2 вийшов на вулицю, для того, щоб пересвідчитись, що за його діями ніхто не спостерігає.

Однак, ОСОБА_5 не вдалося довести свій злочинний умисел до кінця, так як він був зупинений працівниками поліції біля буд.№5 по вул.Шахтарської Слави, м.Першотравенська, Дніпропетровської області.

Таким чином, ОСОБА_5 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю з приміщення підвалу буд. АДРЕСА_2 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 373/17 від 10 листопада 2017 року, на момент вчинення злочину вартість телефонного кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 21 метр, ТПП 30х2х0,4 довжиною 40 метрів, ТПП 20х2х0,4 довжиною 15 метрів, ТПП 10х2х0,4 довжиною 54 метри складала 4212 гривень 76 копійок.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати, викрадене повернуто.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив суду, що злочином ПАТ «Укртелеком» спричинена шкода на відновлювальні роботи, з цивільним позовом товариство буде звертатися в цивільному судочинстві.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене потерпілому повернуто, й вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Речові докази по справі: сумку чорного кольору, ніж, плоскогубці, ліхтар, перчатки, куртку та мішок сірого кольору, вилучені у ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000551 від 12 жовтня 2017 року, слід знищити (а.с.16); мотки телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 21 метр, ТПП 30х2х0,4 довжиною 40 метрів, ТПП 20х2х0,4 довжиною 15 метрів, ТПП 10х2х0,4 довжиною 54 метри, вилучені у ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000551 від 12 жовтня 2017 року, слід залишити потерпілому ПАТ «Укртелеком» за належністю, згідно розписки представника потерпілого ОСОБА_4 (а.с.17, 40, 41).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової трасологічної експертизи №20/4.2/680 від 10 листопада 2017 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1237гривень та судової товарознавчої експертизи №373/17 від 10 листопада 2017 року, вартість якої, згідно довідки, складає 500 гривень, всього -1737 гривень.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: сумку чорного кольору, ніж, плоскогубці, ліхтар, перчатки, куртку та мішок сірого кольору, вилучені у ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000551 від 12 жовтня 2017 року, - знищити (а.с.16); мотки телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 21 метр, ТПП 30х2х0,4 довжиною 40 метрів, ТПП 20х2х0,4 довжиною 15 метрів, ТПП 10х2х0,4 довжиною 54 метри, вилучені у ОСОБА_5 , долучені до матеріалів кримінального провадження №0000551 від 12 жовтня 2017 року, - залишити потерпілому ПАТ «Укртелеком» за належністю, згідно розписки представника потерпілого ОСОБА_4 (а.с.17, 40, 41).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової трасологічної експертизи №20/4.2/680 від 10 листопада 2017 року 1237 гривень та судової товарознавчої експертизи №373/17 від 10 листопада 2017 року 500 гривень, всього в сумі 1737 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1