overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/889/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

встановив:
На розгляді у суду з 13.04.2017 перебуває наведене кримінальне провадження. У зв`язку із систематичними неявками ОСОБА_5 у судові засідання, до нього ухвалами від 13.06.2017, 21.07.2017 застосований привід (а.с. 23, 28). З наданих працівниками поліції матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній (а.с. 32-34).

Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, мотивуючи це тим, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків щодо явки до суду, йому був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.05.2017, однак останній 16.05.2017 у судове засідання не прибув; ОСОБА_5 навмисно ухилявся від суду та не з`являвся у судові засідання 16.05.2017, 13.06.2017, 21.07.2017, 18.08.2017. На час розшуку обвинуваченого просила провадження у справі зупинити. Потерпілий позицію прокурора підтримав.

Стаття 335 КПК передбачає, що у разі ухилення обвинуваченого від суду, провадження у справі щодо цього обвинуваченого зупиняється до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Неприбуття ОСОБА_5 до суду, а також невиконання судових рішень про привід останнього, є об`єктивною підставою для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтею 335 КПК суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешканця АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Копію ухвали для організації розшуку направити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3423/17
Провадження № 1-кп/0285/589/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та дослідження матеріалів кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 03 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1105/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

25 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

22 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області із Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження №288/1105/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 16.09.2017 року.
В супровідному листі керівник апарату Попільнянського районного суду Житомирської області просить вирішити питання про направлення даного провадження до іншого суду у зв`язку з надходженням клопотання скаржника (підозрюваного) ОСОБА_4 ..
В клопотанні зазначено, що станом на 19 вересня 2017 року у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_6 без повноважень, а суддя ОСОБА_7 з 18 вересня 2017 року по 06 листопада 2017 року перебуває в основній щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даних матеріалів провадження.
Інших суддів в штаті Попільнянського районного суду Житомирської області немає.
В Попільнянському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання скаржника (підозрюваного) ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 352/1613/17
Провадження № 1-кс/352/275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про визнання незаконними дії слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року,-

в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про визнання незаконними дії слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.10.2017 року о 16 год. 30 хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/307/17
Справа № 356/704/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань матеріали, які надійшли від державної установи «Березанська виправна колонія № 95» Міністерства юстиції України про вирішення питання стосовно вилученого 1 (одного) літра рідини з ознаками бродіння, яка належала засудженому ОСОБА_4 , 1979 року народження,
В С Т А Н О В И В:
18.06.2017 року о 09 год. 10 хв. під час обходу житлової зони, а саме відділення СПС № 1, в кімнаті зберігання особистих речей засуджених, за яку відповідальний засуджений ОСОБА_4 , на столі було виявлено та вилучено 1 (один) літр рідини з ознаками бродіння.
В ході проведення службової перевірки було опитано засудженого ОСОБА_4 , який в усній формі пояснив, що 18.06.2017 року в нього дійсно було виявлено та вилучено 1 (один) літр рідини з ознаками бродіння, яка дійсно належить йому та яку він виготовив самостійно. Надавати письмові пояснення засуджений ОСОБА_4 відмовився, про що було складено відповідний акт.
В судове засідання представник ДУ "БВК № 95" не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що 1 (один) літр рідини з ознаками бродіння, вилучено згідно протоколу № 166 від 18.06.2017 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 1 (один) літр рідини з ознаками бродіння передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3131/17
Провадження № 1-кп/362/283/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21.09.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , їх представника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0000252 від 17.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу, крім обвинувачених та їх захисника, не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заважали.
Разом з тим, захисник обвинувачених звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи, що процесуальний документ складений з порушенням кримінально-процесуального законодавства, не погоджуючись також з діями органу досудового розслідування та прокуратури щодо кваліфікації дій його підзахисних.
Прокурор, потерпілі та їх представник, заперечували проти клопотання захисника обвинувачених.
Суд, вислухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000252 від 17.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на «2» жовтня 2017 року об «11 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисника, потерпілих та їх представника, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 357/7997/14-к
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2012 року було засуджено Славутицьким міським судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання час перебування під вартою строком 1 місяць 25 днів.

Початок строку: 25 квітня 2012 року
Кінець строку: 29 лютого 2016 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до задоволення, оскільки він відбув ? частину строку покарання за вироком від 25.04.2012 року і він підпадає під дію ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1938/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"16" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

"16" серпня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000299 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11.09.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/734/17
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 22.09.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, який надійшов 22.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Разом з тим, суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, враховуючи, що суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 , керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 162 КК України (справа № 369/7498/17, провадження № 1-кп/369/611/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1519/17
провадження №: 1-кп/398/401/17
УХВАЛА

"25" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 квітня 2017 року до ЄРДР за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання призначене на 11.30 год. 25.09.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник залишив розгляд даного питання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого та думку захисника, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, - суд,-
постановив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30 на 16.30 год. 03 жовтня 2017 року.
Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для відома та організації її виконання - начальнику Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області (м. Олександрія, вул. 6-го Грудня,34).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку засідання, письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/231/15-к
Провадження № 11кп/782/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши 17 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку в режимі відеоконференції з СІЗО м. Старобільська кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 червня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кумертау Башкортостана РФ, громадянина України, росіянина, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:
- за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 18 серпня 2015 року о 14.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3