Справа № 710/1431/17
Провадження № 1-кс/710/6/18
16.01.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
22.12.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати Шполянський відділ Смілянської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відносно службових осіб Городищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, які своїми діями завдали матеріальних збитків в розмірі п`ять мільйонів гривень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати представником ОСОБА_5 ОСОБА_3 , а також зобов`язати Шполянський відділ Смілянської місцевої прокуратури направити кримінальне провадження на досудове розслідування.
Дану скаргу скаржник ОСОБА_3 мотивує тим, що18.12.2017 вона за дорученням матері ОСОБА_5 подала до Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури заяву про вчинення службовими особами Городищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України діянь, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.366 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування не вчинялося. Тому скаржник і направив дану скаргу до суду.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури у судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що на даний час проводиться перевірка щодо обставин, викладених в заяві від 18.12.2017.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що 18.12.2017 Шполянським відділом Смілянської місцевої прокуратури було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України стосовно підроблення службовими особами Городищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду трудової книжки ОСОБА_5 , чим була завдана майнова шкода в розмірі п`ять мільйонів гривень, в якій ОСОБА_3 просила внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, про потерпілу ОСОБА_5 та про її представника ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.32 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1-2, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із матеріалів скарги та пояснення сторін кримінального провадження, прокурором не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України .
Відповідно до п.1.1 розділу 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи викладене є підстави для задоволення даної скарги в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_3 просить також зобов`язати Шполянський відділ Смілянської місцевої прокуратури визнати її представником ОСОБА_5 .
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачений особливий порядок визнання прокурором однієї особи представником іншої особи.
Таким чином в задоволенні цієї частини вимог скаржника необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 32, 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від скаржника заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати прокурорів Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 18.12.2017 і розпочати досудове розслідування.
В задоволенні іншої частини вимог скаржника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о о 8 годині 30 хвилин 18.01.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1