Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/71/17-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000083 від 14.02.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , уродженця с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, учня 8-го класу Новобілокоровицької ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 Олевського району, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2017 року, об 12 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , разом із малолітнім ОСОБА_7 , кримінальне провадженння стосовно якого органом досудового розслідування закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та ч.2 ст.22 КК України, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони (дії) залишаються непоміченими, взявши в руки мотоцикл, марки «SKYMOTO», моделі «Solo 50», червоного кольору, без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_8 , вивів зазначеного мотоцикла на вулицю та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 6 227.98 грн.

Допитаний у судовому засіданні за участю законного представника ОСОБА_6 , та захисника адвоката ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.
Потерпілий ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяви щодо розгряду чи/або відкладення розгляду кримінального провадження до суду не подав. Зі згоди всіх учасників судового розгляду, суд проводить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , у відсутності потерпілого ОСОБА_8 , що відповідає положенням ст.325 КПК України.

Показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З`ясовуючи обставини вчиненого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, судом також було досліджено протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження докази, зокрема:

- протокол огляду місця події від 13.02.2017 року, із якого слідує, що місцем події є огороджена територія домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де виявлено сліди від двоколісного транспортного засобу - мотоциклу;

- протокол огляду місця події від 13.02.2017 року та фототаблицю до нього, із яких слідує, що місцем події є огороджена територія домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , де виявлено мотоцикл, марки «SKYMOTO», моделі «Solo 50», червоного кольору, без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_8 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.03.2017 року, проведеного за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , який розповів і показав на місці, як саме він разом із малолітнім ОСОБА_7 , проникли на територію домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали мотоцикл, марки «SKYMOTO», моделі «Solo 50», червоного кольору, без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_8 ;

- постанову про визнання та долучення до справи речових доказів від 14.02.2017 року, згідно до якої визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження, як речові докази: мотоцикл, марки «SKYMOTO», моделі «Solo 50», червоного кольору, без державного номерного знаку;

- постанову про закриття кримінального провадження стосовно малолітнього ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 017/095 від 21.02.2017 року, згідно до якого вартість мотоцикла, марки «SKYMOTO», моделі «Solo 50», червоного кольору, без державного номерного знаку складає 6227.98 грн;

- інші письмові докази, що характеризують особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд допитавши неповнолітнього обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинене проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що виразилося у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з проникненням до сховища.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.65, 103 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене неповнолітнім кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого неповнолітнім кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, особу винного, його вік та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а також умови його життя і виховання, рівень розвитку.

Обставини, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно до досудової доповіді, складеної інспектором Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 27.04.2017 року, № 538, орган пробації вважає доцільним призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , кримінального покарання без ізоляції від суспільства, оскільки встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, поклавши на неповнолітнього обвинуваченого певні обов`язки, що передбачені Кримінальним кодексом України.

Отже, визначаючи міру і вид покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким, позитивні характеристики по місцю проживання і навчання, умови його життя та виховання, зростає ублагополучній сім`ї, у задовільних матеріально-побутових умовах, рівень розвитку неповнолітнього відповідає віку, і з врахуванням вказаних вище декількох обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці та визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, надання показів у судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, де показання його були логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, а також разом із конкретними обставинами справи, відсутністю претензій потерпілого у зв`язку із поверненням викраденого транспортного засобу, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , як неповнолітній обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, а це істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винного, думки захисника та процесуального прокурора щодо застосування до неповнолітнього кримінального покарання, зміст досудової доповіді провідного інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 27.04.2017 року, № 538, яка дійшла висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 , ст.75 КК України і на підставі викладеного обрання йому покарання пов`язаного з позбавленням волі на певний строк, в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк і поклавши на неповнолітнього обвинуваченого передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України обов`язки.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення нових злочинів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 59, 63 Конституції України, ст.ст.95, 100, 179, 314-318, 325, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50, 51, 63, 65-67, 75, 76, 98, 102-104, ч.2 ст.289 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому за ч.2 ст.289 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням із встановленням йому одного року іспитового строку, поклавши на обвинуваченого передбачені ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню, які за постановою «Про визнання та долучення до справи речових доказів» від 14.02.2017 року перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , а саме: мотоцикл, марки «SKYMOTO», моделі «Solo 50», червоного кольору, без державного номерного знаку - вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження № 0000083 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/71/17-к.

До набрання вироком суду законної сили, обрати неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід - особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , через його законного представника ОСОБА_6 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1