Провадження №1-кп/748/11/17
Єдиний унікальний № 748/919/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження №0001203 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час тримається в Чернігівському СІЗО на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.07.2017 про продовження строку тримання під вартою, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 27 грудня 2015 року, у вечірній час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом розбиття віконного скла, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 5 радіаторів опалення «Коradо» модель 22VК 500x600, вартістю 5446 грн. 00 коп., 1 радіатор опалення «Коrаdо» модель 22VК 500x700, вартістю 1208 грн. 20 коп., електричний водонагрівач «Аtlantiс» модель Round VMR 50, вартістю 1232 грн. 00 коп., насосну станцію «Каrсhеr» модель ВРР 3000/42, вартістю 2693 грн. 69 коп., розширювальний бак «Zilmet» модель 13А ОЕМ-Рrо плоский 6 л 3/4, вартістю 408 грн. 80 коп. та сучкоріз Ргоline 675 мм (40 мм), вартістю 189 грн. 06 коп., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 708-718/16-24 від 22.02.2016 становить 11 177 грн 75 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 січня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом зламу дерев`яної віконниці, проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав рушникосушку Lаrіc змійовик 25 РСЗ 500x500 з двома полочками 1/2 внутр., вартістю 599 грн 25 коп., котел «Ноt-Wе11» модель Еlеktrа Luх 4,5/220, вартістю 3045 грн 00 коп. та DVD - програвач «Нуundаі» модель Н-DVD 5034, вартістю 453 грн. 20 коп., а потім, діючи єдиним умислом, шляхом зламу навісного замка, проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаної дачної земельної ділянки, звідки таємно викрав піч „Vesuvi модель сlаssіс ОО, вартістю 2236 грн 50 коп. та тример «Stihl» модель FSЕ 41, вартістю 384 грн 45 коп., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №708-718/16-24 від 22.02.2016 становить 6718 грн 40 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 27.12.2015 у вечірній час він проник у дачний будинок потерпілого через вікно, яке попередньо розбив цеглою, та викрав з будинку 6 радіаторів опалення, електричний водонагрівач, насосну станцію, розширювальний бак, сучкоріз. Викрадені речі він склав у дворі, а потім зателефонував ОСОБА_7 , який приїхав на автомобілі та забрав дані речі, за які йому заплатив 2000 грн. 08.01.2016 через вікно, яке він розбив при першій крадіжці, знову проник до дачного будинку потерпілого, звідки викрав рушникосушку та DVD - програвач. Далі за допомогою сучкоріза зламав у гаражі навісний замок, звідки викрав піч та тример. Знову приїхав на автомобілі ОСОБА_8 і забрав ці речі, але з ним не розрахувався. Про те, що речі крадені, він ОСОБА_8 , не говорив. Незадовго до крадіжки він деякий час, з дозволу потерпілого, жив у цьому дачному будинку, так як працював у потерпілого. За тиждень до крадіжки ключі від дачного будинку потерпілому повернув. До першої крадіжки, біля місяця, він проживав у ОСОБА_9 27.12.2015 він попросив її поїхати разом з ним до дачного будинку потерпілого, для того щоб забрати деякі речі, на що вона погодилася. Коли він пішов в будинок, ОСОБА_9 чекала його на вулиці перед двором. Як він проникав до будинку, вона не бачила. Про те, що він речі викрадає, вона не знала. В скоєному щиро розкаюється, шкодує про вчинене, просить суворо не карати. Обіцяє виправитися, оскільки з цивільною дружиною - ОСОБА_9 має доньку, якій 4 місяці, яку бажає виховувати. Також зазначив, що його тесть обіцяє забрати на роботу, і в нього буде можливість повністю відшкодувати шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що із обвинуваченим познайомився, коли той заходив до нього у кафе зі своєю дівчиною, та замовляв шашлик. Спочатку ОСОБА_3 попросив найняти його на роботу, потім почав скаржитися на відсутність житла. Він дозволив ОСОБА_3 пожити в дачному будинку, який знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , де останній провів близько місяця. Потім йому здалося, що ОСОБА_3 поводить себе неадекватно, можливо, приймає наркотики і він попросив його звільнити будинок. Через деякий час він від своєї дівчини - ОСОБА_10 дізнався про крадіжку його майна з дачного будинку АДРЕСА_3 , яким він володіє. На даний час йому шкоду відшкодовано частково, на суму 5000 грн. Просить призначити ОСОБА_3 покарання не пов"язане з позбавленням волі, про що зазначив у розписці від 19.09.2017.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона з потерпілим взяли до себе на роботу, у кафе кухарем, обвинуваченого. Потім ОСОБА_3 почав скаржитися на відсутність житла і вони із ОСОБА_5 дозволили пожити на дачі. Через деякий час ОСОБА_3 не прийшов на роботу і перестав відповідати на телефонні дзвінки. Коли вони із ОСОБА_5 приїхали на дачу, то побачили розбите віконне скло зі сторони кухні, а також виявили крадіжку майна. Викликали поліцію. Ці події відбувалися приблизно 1,5 роки тому. На момент крадіжки ОСОБА_3 не проживав у дачному будинку, ключів від будинку у нього не було. Вона здогадувалася, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 . Другий раз ОСОБА_3 здійснив крадіжку після Нового року, із гаража та із дачного будинку. Про крадіжку вона дізналася від сусідів, які зателефонували та повідомили, що ворота до дачної ділянки відкриті. Прийшовши до дачного будинку, виявила сліди, викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим вони перебувають у цивільному шлюбі. ОСОБА_3 проживав у дачному будинку потерпілого у кінці 2015 року. Потім переїхав до неї. В грудні 2015 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_3 прийшов додому та сказав, що йому потрібно забрати речі з дачного будинку потерпілого, де він раніше проживав, і попросив з"їздити разом з ним, на що вона погодилася. На дачу потерпілого приїхали на таксі. ОСОБА_3 зайшов у двір, а вона залишилася на вулиці. Як обвинувачений заходив до будинку, вона не бачила. Бачила тільки як ОСОБА_3 виносив радіатори опалення. Вона запитувала в ОСОБА_3 , що то були за речі, але той сказав, що пояснить пізніше. Потім ОСОБА_3 попросив у неї телефон, сказав, що потрібно зателефонувати ОСОБА_12 , який є її сусідом. Про що вони розмовляли, вона не чула. Хвилин через 20-30, після їх розмови, приїхав на своєму автомобілі ОСОБА_8 , забрав речі та поїхав. До цього випадку, в дачному будинку потерпілого вона була раза 3-4, в той час коли ОСОБА_3 там проживав та працював у потерпілого. Також зазначила, що з обвинуваченим мають спільну дитину, і він шкодує, що так вчинив. Її батько забирає обвинуваченого до себе на роботу. Вона вірить, що ОСОБА_3 може виправитися і просить не призначати покарання з позбавленням волі, та дати можливість їм разом виховувати доньку, якій 4 місяці. Оскільки обвинувачений пребував у розшуку, а потім одразу його затримали, вони не встигли оформити шлюб та внести зміни в актовий запис про народження дитини, записавши батьком, обвинуваченого.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пояснень потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, що були зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження:

- рапортом, згідно якого ОСОБА_10 29.12.2015 о 23:20 год. повідомила правоохоронні органи про крадіжку в дачному будинку АДРЕСА_3 ;

- заявою ОСОБА_10 від 13.01.2016, в якій вона просить провести перевірку за фактом крадіжки з дачного будинку АДРЕСА_2 , вчиненої в період в ніч з 08.01.2016 на 09.01.2016;
- протоколом огляду місця події від 30.12.2015 та фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано, що в дачному будинку АДРЕСА_2 , вікно пошкоджено, рештки скла знаходяться на підвіконні, також зафіксовано відсутність радіаторів опалення по всьому будинку, у ванній кімнаті - відсутніть електричного бойлера для нагрівання води. Під час огляду було виявлено та вилучено фрагмент договору застави, сліди низу підошви взуття, два сліди пальців рук;
- протоколом огляду місця події від 30.01.2016 та фототаблицею до нього, згідно якого під час огляду дачної ділянки № НОМЕР_1 в СТ "Весна", поблизу с. Старий Білоус Чернігівського району, було виявлено та вилучено в дачному будинку дві частини зламаних садових ножиць, фрагменти пластикових труб, а поряд з гаражем - навісний замок;
- висновком експерта № 301 від 02.03.2016 встановлено, що на поверхні корпусу навісного замку, вилученого 30.01.2016 під час проведення огляду місця події, є сліди знаряддя зламу у вигляді пошкоджень. Даний навісний замок не відмикався, а був зламаний, шляхом пошкодження ригелю замка за допомогою прикладання фізичного зусилля на поверхню корпусу навісного замка;

- заявою ОСОБА_3 від 12.01.2016, відповідно до якої він добровільно передав працівникам поліції свої кросівки для проведення всіх необхідних слідчих дій, які згідно протоколу огляду речей від 13.01.2016, були оглянуті в присутності понятих в службовому кабінеті ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та вилучені;
- висновком судової трасологічної експертизи № 260 від 17.02.2016, згідно якої, два сліда низу підошви взуття, розмірами 187x92 мм, 187x90 мм, що зафіксовані шляхом фотографування 30.12.2015 під час огляду місця події, по факту крадіжки з дачного будинку АДРЕСА_3 - залишені кросівком на ліву ногу, які надав 13.01.2016 року гр. ОСОБА_3 ;

- висновком судової трасологічної експертизи №234 від 11.02.2016, відповідно до якої два сліди пальців рук, вилучених при огляді місця події 30.12.2015, проведеного за фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17x14 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 25x13 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком судової трасологічної експертизи№ 300 від 26.02.2016, відповідно до якої, на фрагментах пластикових труб, вилучених при ОМП від 30.01.2016 в дачному будинку АДРЕСА_2 є сліди знаряддя зламу, які ймовірно були залишені незаточеною серповидною робочою частиною наданого на дослідження сучкоріза, виявленого та вилученого під час ОМП від 30.01.2016 в дачному будинку АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи №708-718/16-24 від 22.02.2016, згідно якого, вартість викрадених у потерпілого речей на момент крадіжки, а саме: 5-ти радіаторів «Korado» модель 22VK 500x600 складає 5446,00 грн; радіатора опалення «Korado» модель 22VK 500x700 - 1208,20 грн; водонагрівача «Atlantic» - 1232,00 грн; насосної станції «Karcher» - 2693,69 грн; розширювального баку «Zilmet» - 408,80 грн, сучкорізу Proline 675мм (40мм) - 189,06 грн; рушникосушки з двома полочками - 599,25 грн; котла «Hot-Well» - 3045,00 грн; печі «Vesuvi» - 2236,50 грн ; DVD-програвача «Hyundai» - 453,20 грн; тримеру «Stihl» - 384,45 грн.

Враховуючи фактичні обставини справи, оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
ОСОБА_3 має погашену судимість, відповідно до інформації Чернігівського РВ УМВС України, притягувався до адміністартивної відповідальності 04.09.2015 за ст.178 КУпАП, а отже відповідно до ст.39 КУпАП, на день розгляду даної справи вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню. Згідно наданих суду довідок, ОСОБА_3 на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері не перебуває, на даний час під наглядом психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання - формально задовільно. Також, з пояснень ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_11 про перебування її в цивільному шлюбі з обвинуваченим та щодо наявності в них спільної малолітньої дитини, оглянутого в суді свідоцтва про народження дитини, суд вважає встановленим, що обвинувачений перебуває в цивільному шлюбі і має малолітню дитину.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні крадіжок, висловлював жаль з приводу вчиненого, щиро в цьому розкаявся, з самого початку давав визнавальні покази та розповідав про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, про що свідчать його заяви з зізнанням, а під час судового розгляду підтвердив ці обставини, суд вважає можливим визнати обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також суд вважає за необхідне визнати обставиною, що пом`якшує покарання добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки потерпілому матеріальні збитки були відшкодувані частково, про що свідчить розписка, надана ним суду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховує фактичні обставини справи, предмет посягання та умови, що стали підставою для їх вчинення, його ставлення до цього, особу винного, який в силу ст.89 КК є не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, формально задовільно характеризується за місцем проживання, його молодий вік - 22 роки, сімейний стан - має цивільну дружину та малолітню дитину, стан здоров`я обвинуваченого згідно наданих суду даних, матеріальний стан, враховує обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілого, який просив призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі, і приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання визначене санкцією інкримінованої частини статті у виді позбавлення волі. Проте, оцінивши ступінь небезпечності його для суспільства, спосіб його життя, сімейний стан, те, що має цивільну дружину, яка просила не позбавляти його волі та дати можливість разом виховувати їх спільну малолітню дитину, стан здоров`я, поведінку його до, в процесі і після вчинення злочину, наявність погашеної судимості, ставлення до праці, моральність ставлення до людей і загально-соціальних цінностей, поведінку в побуті, а також враховуючи його молодий вік - 22 роки, обставини, які пом`якшують покарання- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово- трасологічних експертиз та судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4050 грн 54 коп. витрат за проведення судово - трасологічних експертиз та судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- пошкоджений навісний замок, фрагменти пластикових труб, три частини викраденого сучкоріза, експериментальні сліди взуття, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

- два сліди пальців рук, два фотознімки з двома слідами низу підошви взуття, які містяться на диску, фрагмент договору застави на ім`я ОСОБА_11 , які вилучені під час ОМП від 30.12.2015 - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

-кросівки «Reebok», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити в останього.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1