Справа №463/2160/18
Провадження №1-кс/463/627/18
У Х В А Л А
про накледення арешту на рухоме майно
19 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000040 від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000040 від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції поступило повідомлення із Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, про те, що 18.04.2018 року близько 12:30 год. в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» під час догляду передачі, яка надійшла від ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 у пачці сигарет марки «PHILIP MORRIS 25» в одній із сигарет виявлено та вилучено два поліетиленових згортки із кристалізованою речовиною білого кольору.

За фактом даного повідомлення слідчий відділ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Оскільки слідчий, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив здійснювати розгляд без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, а тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання про проведення експертизи у відсутності слідчого.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З рапорту від 18.04.2018 року, протоколу вилучення від 18.04.2018 року, заяви від 18.04.2018 року, протоколу огляду місця події від 18.04.2018 року, протоколу допиту свідка від 18.04.2018 року вбачається, що 18.04.2018 року близько 12:30 год. в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» під час догляду передачі, яка надійшла від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 у пачці сигарет марки «PHILIP MORRIS 25» в одній із сигарет виявлено та вилучено два поліетиленових згортки із кристалізованою речовиною білого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається із клопотання, виявлені та вилучені два поліетиленових згортки із кристалізованою речовиною білого кольору можуть бути доказом у кримінальному провадженні, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

А тому, з врахуванням того, що є підстави вважати, що зазначене вище майно виявлене та вилучене в ході проведення догляду передачі, яка надійшла від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 є доказами злочину, зберігають на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на два поліетиленових згортки із кристалізованою речовиною білого кольору, поміщені в спеціальний пакет № 3458756, який підписаний учасниками огляду місця події; нитку білого кольору, бірку із відтиском печатки «Для пакетів № 1 Державна установа «Львівська установа виконання покарань № 19», які упаковані в окремий прозорий поліетиленовий пакет, який скріплений біркою підписаний учасниками огляду місця події, та скріплений печаткою «Для пакетів № 1 ЗМУ МЮ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1