Справа № 372/367/18
Провадження 1-кс-102/18
ухвала
Іменем України
07 лютого 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000110 від 02.02.2018 року, яке погоджено заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.02.2018 року невстановлена особа проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала особисті речі громадянина ОСОБА_3 , чим завдала матеріальної шкоди останньому.

За вказаними фактом СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2104, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що відбувався 01.02.2018 в період часу з 22 години 25 хвилин по 22 годину 45 хвилин за адресою: Київська область, Обухівський р-н., с. Старі Безрадичі, пров. Жовтневий, поблизу будинку №8, під час якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2104, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який був під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилось майно, яке було викрадено у ОСОБА_3 , з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить накласти арешт на все вказане вище тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що речі, на які слідчий просить накласти арешт вважаються тимчасово вилученими, відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів справи вбачається, що огляд місця події та вилучення майна було проведено 01.02.2018 року, а внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження №0000110, відбулось 02.02.2018 року, тобто вилучення майна відбулось до внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Визначена у клопотанні мета накладення арешту не узгоджується із приписами ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подано слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не містить повного переліку вказаних вище обов`язкових відомостей, зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно не містять у собі документів, що підтверджує право власності чи право користування на це майно будь-якої особи та не містить переліку наявних ризиків, що доводять необхідність такого арешту, у клопотанні слідчого відсутні доводи про те, що незастосування заборони у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, дані речі речовими доказами не визнавались.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано особою, що подала клопотання.

Клопотання та додані до нього документи не містять даних про доведеність обов`язкових встановлених законом обставин для накладення арешту на тимчасове вилучене майно, про достатність повідомлених слідчим відомостей для законного і обґрунтованого рішення про задоволення клопотання, що унеможливлює можливість накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, в судовому порядку.

Таким чином, вимоги клопотання не ґрунтуються на законі та доданих до клопотання документах, тому в задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-176 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000110 від 02.02.2018 року про арешт майна відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя