Справа № 405/7199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000168, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 09.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом того, що з початку 2017 року службові особи Кіровоградрибохорони на території Світловодського та Онуфріївського районів Кіровоградської області, організували на Кременчуцькому водосховищі незаконний вилов риби та її реалізацію, що заподіює істотну шкоду рибному господарству.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Світловодського та Онуфріївського районів посадові особи Кіровоградрибохорони організували незаконний бізнес, а саме вилов риби в період нересту з подальшою її переробкою та реалізацією. До незаконного вилову риби посадові особи Кіровоградрибохорони залучили приватного підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює незаконний вилов риби в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро без належного дозволу, у заборонений час, у недозволених місцях, забороненими знаряддями і способами лову із перевищенням установлених лімітів та норм вилову.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що незаконно виловлену рибу ОСОБА_7 з метою подальшої її обробки і переробки та реалізації перевозить до комплексу будівель під рибо-коптильний цех загальною площею 236,3 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить гр. ОСОБА_4 .

28.11.2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , в ході проведеного обшуку з даного приміщення вилучено вказані в клопотанні речі та документи.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Власник майна та його представники заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 09.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом того, що з початку 2017 року службові особи Кіровоградрибохорони на території Світловодського та Онуфріївського районів Кіровоградської області, організували на Кременчуцькому водосховищі незаконний вилов риби та її реалізацію, що заподіює істотну шкоду рибному господарству.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено під час розгляду данного клопотання, 28.11.2017 року обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2017 року за вказаною в ухвалі адресою, а саме: АДРЕСА_1 , де розташовано комплекс будівель під рибо-коптильний цехв ході якого виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі, документи та грошові кошти.

Таким чином, слідчим суддею відзначається, що обшук у вказаному вище комплексі будівель під рибно-каптильний цех проведено у відповідності до зазначеної вище ухвали, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовано комплекс будівель під рибо-коптильний цех загальною площею 236,3 кв.м, який на праві власності належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: знаряддя лову, які не передбачені Правилами рибальства, риболовецькі сітки, пастки, (знаряддя та способи лову), а також риби, ікри та водних безхребетних і продуктів їх переробки без наявності відповідних документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості, риби та інших водних живих ресурсів, занесених до Червоної книги України, риби, раків та інших водних живих ресурсів в кількості, що перевищує добову норму вилову, або заборонених до лову правилами рибальства, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, а саме від реалізації риби, ікри та водних безхребетних, документів про походження незаконно виловленої риби та інших водних живих ресурсів, а тому доводи представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 щодо відсутності підстав у слідчого до проникнення у приміщення зазначені в ухвалі слідчого судді є безпідставними.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виявлені та вилучені речі, документи, грошові кошти які вказані в клопотанні мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Крім того, слідчий суддя не бере до уваги доводи, на які посилався власник майна, щодо належності грошових коштів, які були вилучені в ході проведення обшуку - його дружині ОСОБА_8 , оскільки на підтвердження даної обставини було надано лише довідку Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, згідно з якою, ОСОБА_8 було продано будинок в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_9 в серпні 2016 року, а відомостей про суму коштів за яку було продано вказаний будинок дана довідка не містить, а тому вона не є належним доказом, на підставі яких слідчий суддя міг би дійти до переконання про належність вилучених коштів ОСОБА_8 .
Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо належності вилучених у ОСОБА_8 грошових коштів не було не дано.
Слідчий суддя також не бере до уваги доводи представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання з підстав не пред`явлення будь-яким особам підозри у даному кримінальному провадженню на день розгляду клопотання, оскільки обшук проведено на підставі вищезгаданої ухвали слідчого судді, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває а причетність осіб до кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України перевіряється органом досудового розслідування.
Разом з тим, слідчим суддею наголошується, що ОСОБА_8 не позбавлена можливості на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на належне їй мано.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих учасниками судового процесу пояснень, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000168, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошит загальний записник зі спіральним кріпленням (формат А-5) на 80 аркушів в якому на перших п`яти аркушах міститься рукописний текст; зошит загальний записник зі спіральним кріпленням (формат А-5) на 80 аркушів в якому на першому аркуші міститься рукописний текст; блокнот для нотаток зі спіральним кріпленням (формат В-4) на 40 аркушів в якому на шести аркушах міститься рукописний текст; зошит шкільний у клітку на 48 аркушів в якому на одному аркуші міститься рукописний текст; зошит загальний у клітку на 48 аркушів (АРТ.ТВ-14) в якому на тридцяти семи аркушах міститься рукописний текст; зошит шкільний у клітку (формат А-5) на 24 аркуші в якому на семи аркушах міститься рукописний текст; зошит у твердій палітурці у клітку (формат А-4) на 80 аркушів, в якому на двох аркушах міститься рукописний текст; зошит загальний у клітку на 48 аркушів (АРТ.08-011) в якому на шести аркушах міститься рукописний текст; зошит у твердій палітурці у клітку (світло зеленого кольору) на 80 аркушів, в якому на двох аркушах міститься рукописний текст; зошит шкільний у клітку на 24 аркуші (4В001-21682819.К24), в якому на п`яти аркушах міститься рукописний текст; зошит у твердій палітурці (Арт. ТП -16) у клітку (формат А-5), в якому на дев`яносто п`яти аркушах міститься рукописний текст; зошит у твердій палітурці у клітку світло коричневого кольору, в якому на двадцяти трьох аркушах міститься рукописний текст; зошит для записів зі спіральним кріпленням (формат А-5; 145х203мм) на в якому на перших семи аркушах міститься рукописний текст; зошит шкільний у клітку на 24 аркуші (4В001-21682819.К24), в якому на п`яти аркушах міститься рукописний текст; зошит загальний у клітку на 96 аркушів (4В001-21682819.К96), в якому на двадцяти чотирьох аркушах міститься рукописний текст; книгу обліку доходів (для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість) № 178 від 15.12.2014; книгу обліку доходів (для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість) № 100 від 24.01.2017; круглу печатку ФОП ОСОБА_10 , НОМЕР_2 ; круглу печатку ФОП ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ; печатку-штамп ФОП ОСОБА_10 , НОМЕР_2 ; печатку-штамп ФОП ОСОБА_4 , НОМЕР_1 ; особову медичну книжку та дві медичних картки на ім`я ОСОБА_11 ; особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_12 ; накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , в кількості 133 штук; накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , в кількості 157 штук; накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_16 в кількості 22 штук; накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_17 та ОСОБА_4 в кількості 100 штук; накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_15 в кількості 9 штук; накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_19 в кількості 9 штук; накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_19 в кількості 19 штук; накладні на переміщення товару між ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_19 в кількості 2 штук; накладні на переміщення товару між Мельник та ОСОБА_20 в кількості 1 штук; накладні на переміщення товару в яких відсутні записи з відтиском штампу ФОП ОСОБА_4 в кількості 42 штуки; видаткова накладна РН 0125 від 21.11.2017 та декларація виробника; декларація (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої і мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів ФОП ОСОБА_14 адресована ФОП ОСОБА_4 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32; декларація (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої і мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів ФОП ОСОБА_13 адресована ФОП ОСОБА_4 № 1, 3, 5, 7, 9; декларація (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої і мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів ФОП ОСОБА_13 адресована ФОП ОСОБА_4 № 11,13,15,17,19; декларація (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої і мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів ФОП ОСОБА_13 адресована ФОП ОСОБА_4 № 21, 23, 25, 27, 29; декларація (свідоцтво) виробника про якість сирцю, охолодженої і мороженої продукції з риби та інших водних живих ресурсів ФОП ОСОБА_13 адресована ФОП ОСОБА_4 № 31, 33, 35, 36, 37; трудовий договір між працівником та фізичною особою, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ; трудовий договір між працівником та фізичною особою, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ; копії реєстраційних документів фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на 5 аркушах; довідки якості без записів з печаткою та штампом ФОП ОСОБА_4 на 5 аркушах; 17 аркушів паперу формату А -4 на яких містяться рукописні записи; 16 аркушів паперу різного формату на яких містяться рукописні записи; грошові кошти в загальній сумі 252 622,00 грн.;
- рибу та рибну продукцію, оглянуту і вилучену в ході обшуку, яка знаходиться в замороженому стані в приміщенні розміром 21х4 м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- рибу та рибну продукцію, оглянуту і вилучену в ході обшуку, яка знаходиться в замороженому стані в приміщенні розміром 21х4м. за адресою: АДРЕСА_1 .
- рибу та рибну продукцію, оглянуту і вилучену в ході обшуку, яка знаходиться в замороженому стані в холодильному рефрижераторі розміром 15х3м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- рибу та рибну продукцію, оглянуту і вилучену в ході обшуку, яка знаходиться в замороженому стані в холодильному рефрижераторі розміром 15х3м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21