overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/907/17
УХВАЛА
27 березня 2018 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 13 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 04 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Заявив клопотання про виклик свідка, зазначеного в реєстрі досудового розслідування.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000192 від 13 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Зарічненського районного суду Рівненської області на 08 травня 2018 року о 10 годині.
3. Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка зазначеного в реєстрі досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/2130/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

23 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.

Обвинувачений заперечував з приводу задоволення клопотання. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді доманшнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Рівне, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, не судимому в силу ст.89 КК України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 22 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/2802/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового розгляду у судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000162 від 10.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження, обвинуваченим заявлено відвід слідчому та прокурору, про що подав відповідну заяву. Заяву мотивує тим, що під час досудового слідства, з порушенням чинного законодавства, йому повідомили про підозру у інкримінованому злочині, також порушено право на захист, так як слідчий не повідомив про право мати державного захисника безкоштовно, не були взяті до уваги його показання, що його виправдовують. Прокурор спілкується з потерпілою стороною та просить потерпілого не мати зустрічі з ним (обвинуваченим) та не змінювати показання. Наведене викликає обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого та прокурора та зацікавленість у результатах розслідування.

Захисник підтримала думку ОСОБА_4 .

Прокурор заяву заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Положенням ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Відвід слідчого вирішується під час досудового розслідування кримінального провадження, і у разі задоволення відводу, має наслідком призначення керівником органу досудового розслідування іншого слідчого, що передбачено ст. ст. 75 83 КПК України.
Вирішення питання про відвід слідчого, з мотивів викладених у заяві ОСОБА_4 , під час судового провадження кримінальним процесуальним законодавством України не регламентовано.

Обставини відводу прокурора, жодним чином не обґрунтовані, і не підтверджені, і не вказують про існування обставин які свідчать про його упередженість або заінтересованість в результатах кримінального провадження, у зв`язку з чим підстав для відводу прокурора суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0001347 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.28, .2 ст.194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано невинуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.28, .2 ст.194 КК України.
Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п.4, п.5 ч.1 ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Із апеляційної скарги прокурора не вбачається підстав для призначення нового розгляду у суді першої інстанції, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 415 КПК України.
Крім того, прокурором не вказано, які саме матеріали кримінального провадження необхідно дослідити суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року залишити без руху.
Запропонувати прокурору у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/651/18
27 березня 2018 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання начальника Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, однак продовжує антигромадський спосіб життя.
ОСОБА_3 вину у систематичному порушенні громадського порядку визнав, не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вищевказані обставини підтверджуються копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 22.01.2018 р., 22.02.2018 р., 07.03.2018р.
Враховуючи, що судимість у ОСОБА_3 не знята і не погашена, він веде антигромадський спосіб життя, то відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., суд, -
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і встановити щодо нього такі обмеження:
1. Заборонити покидати жиле приміщення, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 21-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня.
2. Заборонити відвідувати всі торгові точки, об`єкти, де продають спиртні напої любої міцності на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Козятинського району без діючого на те дозволу Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
4. З?являтись на реєстрацію в Козятинське ВП ГУНП з 9 год. до 10 год. кожну суботу кожного місяця до начальника СП Козятинського ВП ГУНП або до особи, яка його заміняє.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис. ОСОБА_1
Суддя
Дата документу 27.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/384/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №629/4934/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора, захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без змін.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 р.) зарахувати в строк покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 06 жовтня 2015 р. по 20 червня 2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а в подальшому - день за день.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 45 хвилин 20 березня 2018 року.

Головуючий суддя
Судді:
Справа №705/3212/17
1-кп/705/248/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000977 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000977 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 26 березня 2018 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 18 квітня 2018 року на 09 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/612/18
Провадження № 1-кп/711/173/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання призначені на 12.02.2018, 01.03.2018, 26.03.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою.

В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого до суду на 23.04.2018 о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.
На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/2824/18
Провадження № 1-кп/712/372/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007973 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений, потерпілий які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 26 березня 2018 року о 15-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1