справа №622/1558/16-к
провадження №1-в/619/343/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання згідно вироку Золочівського районного суду Харківської області від 20.02.2017 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 03 травня 2017 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, в зв`язку з чим Золочівським РВ з питань пробації до Золочівського районного суду Харківської області 12.05.2017 року було направлено подання щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком. Однак ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 31.05.2017 року в задоволенні подання було відмовлено. Також ОСОБА_3 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 20.05.2017 року за ст.. 178 ч. 1 КУпроАП, 12.10.2017 року за ст.. 178 ч. 2 КУпроАП та 12.10.2017 року за ст.. 175-1 ч. 1 КУпроАП, у зв`язку з чим йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень.
У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, згідно наданої суду заяви просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на поважність причини неявки 03.05.2017 року до Золочівського РВ з питань пробації, а подання розглядати за його відсутністю.
Прокурор та представник Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у судове засіданні не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.
Перевіривши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Під час судового розгляду не доведено, що засуджений за період іспитового строку без поважних причин ухилявся від виконання передбачених вироком обов`язків щодо періодичної реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи або систематично вчиняв правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Постановою ст. інспектора Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 11.04.2017 року засудженого ОСОБА_3 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до інспекції в перший вівторок кожного місяця (з 08.00 год. до 12-15 год., 13.00 год. по 17.00 год.).
03 травня 2017 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію, при цьому в матеріалах особової справи є його пояснення стосовно причин неявки.
Таким чином, сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженого від явки до кримінально-виконавчої інспекції, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.
Суд вважає, що наявність одного встановленого факту невиконання умов вироку не утворює системності невиконання покладених на засудженого обов`язків, тому не породжує правових наслідків, передбачених ч.2 ст.78 КК України.
Інші передбачені законодавством підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у поданні відсутні.
Відповідно до ч.1,3 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
З урахуванням особи засудженого, недоведеності фактів систематичного невиконання засудженим умов звільнення від відбування покарання, його систематичного ухилення від явки до Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, суд вважає, що немає достатніх підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
За таких обставин, в задоволенні подання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав направляти засудженого у місця позбавлення волі немає.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.164 КВК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1