У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 Справа №607/8250/17

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді матеріалів справи №607/8250/17-к по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи № 607/8250/17, (протокол автоматичного визначення судді) від 04.07.2017 року ОСОБА_3 був визначений як суддя для розгляду матеріалів справи №607/8250/17-к по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, однак з обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на протязі семи останніх років він, ОСОБА_3 , перебуває у товариських відносинах, вони неодноразово спілкувались та перебували у дружніх відносинах, а тому суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

За таких обставин, з метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в неупередженості судді під час судового розгляду матеріалів справи №607/8250/17-к по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та дотримання права обвинуваченого на повноважний суд, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи №607/8250/17-к по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1