Справа№751/8065/17
Провадження №1-кс/751/1001/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого, погоджено прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: утримувати від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберіганні слідчому паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.
29.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам та у розтраті чужого майна що належить ДП «Дослідне господарство «Івківці» Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про вид та міру покарання, що передбачає санкція інкримінованого йому злочину, може ухилятися та переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: має можливість спотворити документи ПТМП «П.Г. Внєштранс», оскільки засновником та кінцевим бенефіціарним власником даного підприємства являється його матір ОСОБА_12 ; може впливати на свідків з метою надання ними завідомо неправдивих показань, а саме: свідок ОСОБА_7 працює на ПТМП «П.Г. Внєштранс», тобто являється працівником на підприємстві, яке належить рідним ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тривалий час працювали на ДП «Дослідне господарство «Івківці» у прямому підпорядкуванні ОСОБА_5 ; може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, а саме створювати штучні докази (документи від імені ПТПМ «П.Г. Внєштранс») та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення (працівники ПТМП «П.Г. Внєштрансм»), до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.
Також існує необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 має своєчасно та в повній мірі виконувати вимоги слідства та приймати участь в проведенні процесуальних діях.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав викладених у клопотанні.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав викладених у запереченнях а. п. 97-99, акцентуючи увагу на недоведеність обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, недостатності підстав вважати існування ризиків, які зазначені у клопотанні та необґрунтованості можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням поведінки ОСОБА_5 протягом тривалого строку проведення досудового розслідування.
ОСОБА_5 просив відмовити у задоволені клопотання.
29.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам та у розтраті чужого майна що належить ДП «Дослідне господарство «Івківці» Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (а.п.16-21).
12.04.2018 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ( а. п. 86-96).
З матеріалів доданих до клопотання і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується актом та інвентаризаційними описами ( а. п. 22- 30), якими підтверджено встановлення нестачі, висновком судово-почеркознавчої експертизи № 782-786/17-24 від 21.02.2017 року ( а. п. 34-43) про підтвердження підписів у Договорах про надання послуг зі зберігання насіння та актах прийому-передачі до них від імені ДП «Дослідне господарство «Івківці» ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 ( а. п. 44-45), ОСОБА_10 ( а. п. 46-47), ОСОБА_7 ( а. п. 48-49), ОСОБА_8 ( а. п. 50-51), ОСОБА_9 ( а. п. 52-53), які показали, що в період їх роботи в ДП «Дослідне господарство «Івківці», підприємство систематично відпускало насіння, яке передане на підприємство ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» для зберігання, в тому числі і за вказівкою ОСОБА_5 ; договорами купівлі-продажу, податковими та видатковими накладними, платіжними дорученнями ( а. п. 54-62) підтверджується факт придбання ДП «Дослідним господарством «Івківці» у ТОВ «Виробництво підсиленої техніки» зернометача ЗМ-60, зернометача ЗМ-90У, Договором купівлі-продажу, накладною, протоколом обшуку від 14.11.2017 року ( а. п. 66-69) підтверджується факт продажу ДП «Дослідним господарством «Івківці» зернометача ЗМ-60, зернометача ЗМ-90У ПТМП "П.Г. Внештранс", засновником якого є ОСОБА_12 ( а. п. 77-78) і знаходження їх на території покупця, з порушення процедури та ненадходження коштів підприємству, що підтверджується листом № 10.2-12/120 від 22.03.2018 року ( а. п. 75) та повідомленням дирекції ДП «ДГ «Івківці» ( а. п. 76).
Докази додані захисником в судовому засіданні ( а. п. 100-191) належним чином не засвідчені, отримані захисником не в рамках даного кримінального провадження, а тому судом не приймаються.
Досліджені в судовому засіданні докази дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки є близьким родичем засновника ПТМП "П.Г. Внештранс" і яка перебуває на його утриманні, про що заявлено в судовому засіданні самим підозрюваним під час встановлення особи. Та з урахуванням змісту протоколів допиту свідків і заперечень висловлених в судовому засіданні щодо правдивості показів даних свідків, слідчим суддею встановлено наявність ризику можливого незаконного впливу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам знищити, спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, сімейний, майновий стан підозрюваного, його стан здоров`я, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених пунктами 1, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і встановлених в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194, 196, 309 КПК України -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- утримувати від спілкування із свідками ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Копію ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваному.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Чернгівській області.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1