overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/800/17
Провадження по справі № 1-кп/281/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 29 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 29 серпня 2015 року, з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що це прискорить розгляд справи.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи зі наступного.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_5 , відповідно до доручення для наданян безоплатної вторинної правової допомоги від 19.09.2017 року.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова або заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування, що було зроблено судом.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 54 ч. 3 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Підстав передбачених ст. 52 КК України, щодо обов`язкової участі захисника в даному випадку не встановлено.
Керуючись ст.ст. 52, 54, 372 КПК України, ст. ст. 12, 286 ч. 2 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 9 січня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000319 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
7 вересня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 18 січня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації - Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 18 січня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд подання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 04 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 04 січня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002956 від 07.06.2017 року за ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002956 від 07.06.2017 року за ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 28.12.2017 року, які передані судді 09.01.2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002956 від 07.06.2017 року за ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України щодо ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 28.12.2017 року, яке провести під своїм головуванням 01 лютого 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 15 січня 2018 р. о 14 годині 10 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 15 січня 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4960/17
Провадження № 1-кп/367/131/2018
УХВАЛА
10 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначені на 14.12.2017 року та 10.01.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який своєчасно був повідомлений про дату і час судового засідання під розписку, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити перерву по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
продовжити перерву по провадженню до 27.02.2018 р. на 11.15 год.
В судове засідання на 27.02.2018 р. на 11.15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1763/17
Провадження № 1-в/368/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
захисника засудженого ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції в залі суду в м Кагарлику клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування ст.. 82 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування ст.. 82 КК України.
Під час судового розгляду адвокат засудженого ОСОБА_5 заявила клопотання та просив суд клопотання подане в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Представник колонії ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання адвоката засудженого.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання адвоката засудженого.
Суд, вислухавши клопотання адвоката ОСОБА_5 , думку засудженого ОСОБА_6 , думку прокурора, представника колонії, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
18 грудня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування ст.. 82 КК України.
Під час судового розгляду адвокат засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 попросила суд клопотання щодо засудженого залишити без розгляду, тому суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування ст.. 82 КК України залишити без розгляду.
Керуючись ст.. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування ст.. 82 КК України залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/253/18
Провадження №1-кп/369/443/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006367 від 14.10.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України, надійшов 09.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України на 16 годину 11 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006367 від 14.10.2017 року, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.01.2018 Справа № 469/24/18
1-кс/469/3/18
УХВАЛА
09 січня 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000299 від 23.06.2017 року, що полягає у неповерненні вилученого майна,
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303,304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, так як зі скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
постановила :
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 09.45 год. 12 січня 2018 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .
Витребувати у СВ Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000299 від 23.06.2017 року за ч.1 ст.249 КК України
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя :
Справа№487/3604/17
Провадження №1-кс/487/1550/17
УХВАЛА
Іменем України
08.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій посилаючись на незрозумілість ухвали слідчого судді від 11.07.2017 року по справі № 487/3604/17, провадження № 1-кс/487/990/17 , просила роз`яснити резолютивну частину вказаного рішення з приводу того, для чого саме застосовується накладений арешт.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, просили роз`яснити рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів судової справи, 11 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Згідно з п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен зазначити в ухвалі заборону, обмеження розпорядження або користування майном.
Однак, як слідує з тексту вказаної ухвали, вона не містить вказівок суду щодо способу накладення арешту на майно.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від 11.07.2017 року арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , позбавляє права на її відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 524/138/18
Провадження № 1-кс/524/57/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 12 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб.29.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Витребувати від слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0004138.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
05 січня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 125 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 125 ч. 2 ККУкраїни о 09:00 год. 12 січня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1