Дата документу Справа № 334/610/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/610/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1024/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000301 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, повернутий прокурору відділу прокуратури Запорізької області.

Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті не конкретизовано обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України щодо місця, дати та часу вчинення вказаного злочину, а також невірно відображені анкетні дані ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вищезазначену ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості щодо місця, дати та часу вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Також зазначає, що допущені слідчим описки в анкетних даних ОСОБА_6 не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно з ухвалою, 31 січня 2017 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і наполягав на скасуванні ухвали суду першої інстанції та призначенні нового розгляду в суді першої інстанції; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо невідповідності обвинувального акта складеного відносно ОСОБА_6 вимогам ст.291 КПК України, засновані на досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, та, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч вказаним вимогам, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу), не вказано місце, дату і час вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема у частині, що стосується зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Місце виявлення правопорушення також не зазначено.

Окрім цього, суд вірно звернув увагу на те, що анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 , які відображені в обвинувальному акті, суперечать паспортним даним, копію якого надано обвинуваченим у судовому засіданні.

На вказані недоліки суд першої інстанції вірно звернув увагу та дійшов правильного висновку про необхідність повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 прокурору, через виявлені порушення, у зв`язку з чим, доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, правильність цих висновків суду не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.1 ст.311, ч.3 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, повернутий прокурору, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4