Справа № 204/2118/18
Провадження № 1-кс/204/593/18
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000552 від 29.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а:
02 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000552 від 29.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, на вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 спільно з співучасником злочину невстановленою в ході досудового розслідування особою, 29.03.2018р. приблизно о 09год.30хв., прибув до приміщення офісу який розташований на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , в якому працює раніше йому знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та раніше йому знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с заздалегідь приготованим та принесеним з собою невстановленим в ході досудового розслідуванням предметом схожим на кинджал. Далі, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні офісу за вищевказаною адресою, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою створення умов для подальшого безперешкодного здійснення злочину, за допомогою заздалегідь приготованим та принесеним з собою невстановленим в ході досудового розслідуванням предметом схожим на кинджал перерізав дріт камери відео спостереження марки «Sricam SP009», біло-чорного кольору, вартістю 1300 гривень, в середині якої знаходилася карта пам`яті micro «CD» об`ємом 2 GB, яка не представляє для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності, після чого зірвав вищезазначену камеру зі стелі в приміщені вищевказаного офісу. Не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 та почав погрожувати останній застосуванням невстановленого в ході досудового розслідуванням предметом схожим на кинджал, тобто застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вимагаючи при цьому передачі йому майна, а саме: ноутбука марки «HP RT3290», який знаходився у користуванні ОСОБА_7 та належить потерпілому ОСОБА_6 , а співучасник злочину невстановлена в ході досудового розслідування особа, утримував вхідні двері кабінету ОСОБА_6 не даючи можливості останньому вийти та завадити вчиненню кримінального правопорушення. В цей час потерпілий ОСОБА_6 через вікно покинув приміщення кабінету в якому перебував та увійшовши до офісу за вищевказаною адресою в якому на той час знаходився ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особи, та здійснив спробу повернути належне йому майно, а саме: камеру відео спостереження марки «Sricam SP009», біло-чорного кольору з картою пам`яті micro «CD» об`ємом 2 GB та ноутбук марки «HP RT3290». Після чого, ОСОБА_5 спільно з співучасником злочину невстановленою в ході досудового розслідування особою напали на потерпілого ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно нанесли останньому не менш п`яти удару в область обличчя та тулубу. Користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_6 до надання можливого опору подавлена, співучасник злочину невстановлена в ході досудового розслідування особа утримуючи при собі отриману злочинним шляхом камеру відео спостереження марки «Sricam SP0Q9», біло-чорного кольору з картою пам`яті micro «CD» об`ємом 2 GB, з місяця скоєння кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_5 був зупинений на місці скоєння кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_6 29.03.2018р. слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР №2162 від 29.03.2018р., у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана голови. Садна та дрібні рани верхніх кінцівок. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення чи маються тілесні ушкодження у підозрюваного; якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм утворення, локалізація, давність утворення і ступень тяжкості; чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту (з наданням тілу прискорення або без), для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження. Під час проведення експертизи експерту необхідно вирішити наступні питання: чи маються тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм утворення, локалізація, давність утворення і ступень тяжкості? чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту (з наданням тілу прискорення або без)?
Слідча до судового засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
У відповідності до приписів ч.3 ст.242 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що з метою встановлення чи маються тілесні ушкодження у підозрюваного; якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм утворення, локалізація, давність утворення і ступень тяжкості; чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту (з наданням тілу прискорення або без) необхідні спеціальні знання, слідча суддя вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, а отже клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000552 від 29.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000552 від 29.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи маються тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_5 ?;
- якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм утворення локалізація, давність утворення і ступень тяжкості?;
- чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту (з наданням тілу прискорення або без)?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, копію довідки комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» Дніпропетровської обласної ради №2162 від 29.03.2018р. на 01 арк., підозрюваного ОСОБА_5 , та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000552.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1