УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.10.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси скаргу

заступника генерального директора з правових та економічних питань ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник генерального директора з правових та економічних питань ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою , в якій просив скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000018 від 24.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Свої доводи, у скарзі, заступник генерального директора з правових та економічних питань ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_4 мотивував тим, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без перевірки всіх обставин, що підтверджують незаконність дій службових осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС, а тому вказана постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року не може вважатись законною і обґрунтованою.
У судовому засіданні представник заявника ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі.

До судового засідання представник прокуратури Одеської області не з`явився, заперечення на скаргу не надав.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_3 ,дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до наступного.

24.07.2015 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

31.03.2016 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 була винесена постанова , та кримінальне провадження , відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24.07.2015 року щодо неправомірних дій працівників ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ДПС в Одеській області було закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень.

Відомості про вручення представнику ТОВ СП «НІБУЛОН» указаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження 31.03.2016 року у матеріалах цього кримінального провадження відсутні.

У порядку, передбаченому у п.3 ч.1 ст.303 КПК України, та у строки, зазначені у ст.304 КПК України заступник генерального директора з правових та економічних питань ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_4 , коли йому стало відомо про закриття цього кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У ч.2 ст.9 КПК України зазначено про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000018 від 24.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 не було проведено в повному обсязі та не були в повному обсязі виконані вимоги ч.2 ст.9 КПК України.
Так під час досудового розслідування :
-не допитано в якості свідка службову особу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, яка склала акти про неможливість проведення зустрічних звірок від 16.05.2013 року, та від 17.06.2013 року, а саме податкового ревізора інспектора ОСОБА_6 ,

-не допитано в якості свідків директора та головного бухгалтера ТОВ «СБК «Морвест», які були відповідальними за фінансово-господарську діяльність за січень квітень 2013 року, з приводу на момент складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок; оперативно слідчим шляхом не встановлено відповідальних службових осіб ТОВ «СБК Морвест», та не допитано їх по всіх доводах заявника ,

-слідчим не встановлено місце фактичного перебування ТОВ «СБК «Морвест», власника (учасника), директора та головного бухгалтера, відповідальних за фінансово господарську діяльність товариства за січень квітень 2013 року;

-слідчим не з`ясовано факти, обставини та докази, які підтверджують реальність проведення господарських операції з надання послуг ТОВ «СБК «Морвест» на користь контрагентів, зокрема з ТОВ СП «НІБУЛОН» в звітних періодах січень слідчим не отримано тимчасового доступу, та не було вилучено у ТОВ «СБК «Морвест», і не долучено до матеріалів кримінального провадження документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність проведення господарських операції між ТОВ СП «НІБУЛОН» та ТОВ «СБК «Морвест» у відповідних звітних періодах, або спростовують ці обставини,

-слідчим не були виконані письмові вказівки процесуального керівника від 14.01.2016 року та від 09.02.2016 року, та не допитано по всіх обставинах звернення відповідних службових осіб ТОВ СП «НІБУЛОН», не витребувано у ТОВ СП «НІБУЛОН» завірені належним чином копії документів, якими обґрунтовано доводи товариства щодо вчинення злочинів,

-слідчим не було з`ясовано, чи направлявся ДПІ у Суворовському районі м. Одеси до Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування ВПП запит з метою прийняття заходів (в тому числі податкового контролю) щодо підтвердження або спростування господарських операції між ТОВ СП «НІБУЛОН» та ТОВ «СБК «Морвест» у періодах січень березень 2013 рок.

У постанові про закриття кримінального провадження , у порушення

п.2 ч.5 ст.110 КПК України , слідчим не було належним чином мотивовано про відсутність складу злочинів, передбачених у ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, та у діях яких посадових осіб.

Так як досудове розслідування було проведено не всебічно, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржена до суду постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження необхідно виконати вимоги ч.2 ст.9 КПК України у повному обсязі, та залежно від встановленого, винести законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст.376, 303-309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Постанову, винесену 31.03.2016 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24.07.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень - скасувати. Повернути матеріали кримінального провадження №0000018 від 24.07.2015 року прокурору Одеської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2017