overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 06.07.2017 року слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження №60000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З постановою слідчого скаржник не погоджується, вважає її необґрунтованою та просить скасувати.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності.

Представник СРВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження, що оскаржується, містить відомості про те, що кримінальне провадження №60000437 від 02.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим слідчий, при винесенні постанови від 30.08.2017 року, не звернув увагу на те, що прийняте ним рішення не перебуває в логічному взаємозв`язку з встановленими обставинами справи, він в постанові перелічив факти, але не дав їм належної юридичної оцінки.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.08.2017 р., якою закрито кримінальне провадження №60000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/42/18
Провадження № 1-кп/590/23/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/23/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 13.12.2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.01.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/23/18 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/23/18, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 13.12.2017 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 9 лютого 2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Ямпільської РДА, представника підрозділу органів Національної поліції, представника педагогічного колективу ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей».

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-154 км 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року щодо нього на 10 годину 22 лютого 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

16 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-747 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000308, щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, відсутнє обґрунтування необхідності його зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для його зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судове рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 154|2423|16
провадження № 51-54 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимир Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Володимир Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2
19 вересня 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду 02 січня 2018 року.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимир Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2017 року призначити на 11 годину 20 хвилин 20 лютого 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 січня 2018 р.

м. Київ

Справа № 757/45531/17-к
Провадження № 51-529 ск18
Суддя Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Гранум - Інвест» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0003216 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Гранум - Інвест».

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/200/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу та призначити позапланову документальну перевірку окремих питань господарської діяльності ТОВ «Сервіс.Мед» (код ЄДРПОУ 3828277, юридична адреса: 03058 м. Київ, провулок Ніжинський № 2-4, корпус 1), проведення якої доручити спеціалістам Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (поштова адреса: 04053 м. Київ, вул. Некрасовська, 10/8), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу та призначити позапланову документальну перевірку окремих питань господарської діяльності ТОВ «Сервіс.Мед» (код ЄДРПОУ 3828277, юридична адреса: 03058 м. Київ, провулок Ніжинський № 2-4, корпус 1), проведення якої доручити спеціалістам Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (поштова адреса: 04053 м. Київ, вул. Некрасовська, 10/8), просить надати відповіді на запитання, що зазначені в клопотанні, в рамках кримінального провадження № 0000350 від 17.11.2017 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що чинним кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено призначення позапланових документальних перевірок суб`ктів господарської діяльності, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу та призначити позапланову документальну перевірку окремих питань господарської діяльності ТОВ «Сервіс.Мед» (код ЄДРПОУ 3828277, юридична адреса: 03058 м. Київ, провулок Ніжинський № 2-4, корпус 1), проведення якої доручити спеціалістам Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (поштова адреса: 04053 м. Київ, вул. Некрасовська, 10/8).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
справа № 165/74/18
провадження №1-кс/165/40/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.01.2018 близько 18.45 години невстановлена особа через вікно проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки намагалася таємно викрасти майно ОСОБА_6 , однак був виявлений на місці скоєння злочину потерпілою, після чого наносячи удари в голову, спричинила потерпілій тілесні ушкодження, які не є небезпечними для її життя чи здоров`я, відкрито викрала грошові кошти в сумі 100 гривень та алкогольні напої, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.
15.01.2018 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 серед інших речей було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 видане 06.02.2003 на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «А, В», яке згідно інформації АБД «АРМОР» було викрадено 04.07.2017 в урочищі Гряда бази відпочинку «Світязь» Шацького району, тобто являється предметом злочинного посягання і в подальшому може мати значення речового доказу.
Беручи до уваги, що вилучене у ОСОБА_8 посвідчення водія НОМЕР_2 видане 06.02.2003 на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «А, В», в подальшому на ряду із іншими доказами може мати значення речового доказу та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно посвідчення водія НОМЕР_2 видане 06.02.2003 на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «А, В», яке вилучене протоколом обшуку в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинської ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа №: 272/1423/17
Провадження № 1-кп/272/60/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000567 від 18.12.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годин 12 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 403.

Витребувати у слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000567 від 18.12.2017 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.12.2017 року,

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України в АР Крим ( з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.12.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.12.2017 року у підозрюваного захисника немає, слідчий суддя з метою забезпечення підозрюваному права на захист при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, вважає за можливе доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 297-3 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в АР Крим ( з дислокацією в м. Херсоні) О.Потапського про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 06.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та забезпечити його прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області на 11.01.2018 року о 13-10 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1