11-сс/775/444/2017(м)

11сс/775/444/2017(м)
Категорія 199 КПК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адмінстративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 листопада 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
28 вересня 2017 року ОСОБА_8 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
28 вересня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру, у тому, що на початку 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_9 , володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом психотропних речовини, і маючи довірливі стосунки з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснюють незаконний збут таких речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело накопичення коштів діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин. Діючи згідно з розробленим планом, ОСОБА_9 залучив до вказаної злочинної діяльності у якості виконавців раніше знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відвівши їм чіткі функції у скоєнні організованих нею злочинів, та довела останнім деталі розробленого нею злочинного плану, об`єднавши таким чином зусилля всіх учасників для досягнення єдиного злочинного результату.
ОСОБА_8 , були відведені наступні функції: отримання наркотичних засобів після їх надходження на територію, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України та окупована незаконними збройними формуваннями, їх зберігання, за необхідності фасування, пошук осіб, які бажають придбати наркотичні засоби, обладнання спеціальних «закладок» на території міст Донецька, та безпосередньо збут психотропної речовини після отримання підтвердження його оплати шляхом повідомлення покупцю місцезнаходження «закладки».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 вересня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_9 діючи у злочинному зговорі з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 керуючись корисливим мотивом, з метою отримання незаконної наживи, діючи згідно з розробленим планом виготовили психотропну речовину - метамфетамін масою не менше 77 грам, який планували незаконно переслати до м. Донецька з метою подальшого незаконного збуту.
З цією метою вони розфасували психотропну речовину у пластикові зіп-пакету з полімерного матеріалу, замаскувавши та помістивши їх у дитяче крісло-гойдалку помістили в упаковку та за допомогою невстановленої слідством особи планували переслали психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 77,761г., автобусним сполученням з м. Дніпро Дніпропетровської області до м. Курахове, Донецької області, де вказану сумку з наркотичною речовиною повинен був забрати невстановлена особа.
У той же день, діючи у складі організованої групи та відповідно до розробленого плану, переслідуючи спільну мету, ОСОБА_9 найняв водія ОСОБА_11 не повідомивши при цьому останнього про свої злочинні наміри який на автомобілі «OPEL RECORD», державний номер НОМЕР_1 планував перевезти вказане дитяче крісло з психотропною речовиною до м. Донецьк Донецької області, де його повинні були забрати невстановлені в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого збуту психотропної речовини на території м. Донецька.
03 вересня 2017 року в період часу 16:26 годин до 17:30 годин, в ході огляду автомобілю марки «Opel Record» державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території контрольного пункту в`їзду виїзду «Мар`їнка» на трасі «Дніпропетровськ-Донецьк» під керуванням ОСОБА_11 було виявлено шість поліетиленових пакунків з порошковою речовиною білого кольору, ззовні схожого на метамфетамін.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29.09.2017 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 26.11.2017 року, та визначено розмір застави у розмірі 480 000 гривень.
22.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ще на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 листопада 2017 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 21січня 2018 року.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суді скасувати, та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, та застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити заставу у меншому розмірі, який би відповідав майновому стану ОСОБА_8 в розмірі128 000 грн. На думку захисника, слідчий суддя в ухвалі не навів переконливих висновків, щодо існування в поведінці підозрюваного ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний активно співпрацює зі слідством, викрив усіх причетних осіб, та в подальшому буде сприятиме слідству.
Вислухавши доповідача, захисника ОСОБА_12 , який підтримав свої апеляційні вимоги, прокурора, який заперечував проти апеляції захисника, просив залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню за таких підстав.
Виходячи зі змісту ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, вказаних в ст. 184 КПК України повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явився новий ризик, який виправдовує утримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дій попередньої ухвали про утримання під вартою.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, встановленими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що ці обставини виправдовують подальше утримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі від 23.11.17 р., стосовно обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у складі організованої групи, а також з доводами про неможливість закінчити досудове розслідування, яке продовжено постановою заступника Генерального прокурора від 20.11.2017 р. до 4 місяців, тобто до 28.01.2018р. та необхідності закінчення слідчих дій, які вже розпочаті і не завершені у зв`язку зі складністю кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів, вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного і обраний щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним, а тому ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою винесена законно та обґрунтовано, з врахуванням вимог, передбачених КПК України.
Колегія суддів також вважає, що на час розгляду клопотання слідчого про продовження строків тримання ОСОБА_8 під вартою не припинилися ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України стосовно вірогідності порушення підозрюваним процесуальної поведінки під час слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_8 , його проживання в іншій місцевості на території, яка тимчасово не підконтрольна Україні. Враховуючи характер кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, у яких підозрюється ОСОБА_8 , колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду в частині того, що підозрюваний може з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків, чинити перешкоди слідству шляхом спілкування з іншими особами, давати їм вказівки на вчинення дій для знищення речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, вчиняти інші правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.
Доводи, наведені в апеляції захисником про необґрунтованість щодо існування в поведінці підозрюваного ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не містять в собі достатніх підстав для обрання ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу, не вбачає колегія суддів і підстав для зменшення розміру застави, визначеної для підозрюваного ОСОБА_8 .
Враховуючи наведене, ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178,199 ,407,422 КПК України, колегія судів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 листопада 2017 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 січня 2018 року за клопотанням слідчого - залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді: