Справа № 359/9510/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/199/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 26.02.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника виправної установи ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора та начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року, якою звільнено умовно - достроково засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2012 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивує тим, що він відбув 2/3 строку покарання, має 4 заохочення, стверджує, що своєю поведінкою та працею довів, що він виправився.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року клопотання задоволено і засудженого ОСОБА_8 звільнено умовно - достроково від подальшого відбування покарання на 6 місяців 27 днів.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а належних та допустимих доказів, які б підтверджували такі обставини, матеріали клопотання не містять. Також вказує на те, що ОСОБА_8 має 15 стягнень та лише 4 заохочення, які отримані засудженим за працю протягом лише 2017 року, з характеристики випливає, що засуджений до майна установи і предметів, яким користується при виконанні робіт ставиться не завжди дбайливо, має неохайний вигляд та не завжди ввічливо відноситься до персоналу установи. Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що засудженому рішеннями комісії тричі було відмовлено у можливості застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у зв`язку з тим, що він не довів своє виправлення та має не достатній ступінь виправлення.

В апеляційній скарзі начальник Бориспільської виправної колонії №119 просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що матеріали особової справи та характеризуючи дані засудженого містять відомості про те, що засуджений не довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_8 має 4 заохочення і 16 стягнень, відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, почав ставити на шлях виправлення нещодавно, а тому не довів свого виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційні скарги, представника виправної установи, який підтримав апеляційні скарги, засудженого, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З особової справи та характеристики з місця відбування засудженим покарання вбачається, що ОСОБА_8 у місцях позбавлення волі знаходиться з 17 квітня 2012 року. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. В Бориспільській ВК №119 відбував покарання з 14 січня 2013 року і за час відбування покарання характеризувався негативно, мав 14 стягнень та 4 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими, як позитивної, так і негативної спрямованості,працевлаштований на виробництві установи машиністом насосного устаткування, до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться не завжди дбайливо,не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи,встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує під контролем адміністрації,за характером не стриманий, не врівноважений,не завжди своє спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, не приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених та у роботі самодіяльних організацій, не проявляє розумну соціально-корисну активність в організаціях їх роботи.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від покарання, мотивуючи своє рішення тим, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе спочатку негативно, мав 14 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, однак, в подальшому, засуджений змінив свою поведінку на краще, дотримується розпорядку дня, порушень режиму відбування покарання в установі не допускає. Працевлаштований, а за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку має 4 заохочення правами начальника установи виконання покарань. Зазначене, на думку суду, свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Проте, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання є помилковими, а доводи апеляційних скарг прокурора та начальника Бориспільської виправної колонії №119 про не відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та безпідставне умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання-обґрунтованими.

Так, аналізуючи інформацію про стягнення та заохочення засудженого, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_8 за час відбування покарання 5 разів вчинював аналогічне правопорушення, вперто ігноруючи приписи про заборону користування мобільним телефоном, тричі мав стягнення у виді поміщення у ДІЗО, у 2016році отримав сувору догану за порушення режиму відбування покарання, у тому числі за підбурювання інших засуджених до непокори вимогам адміністрації. Останнім часом мав 4 заохочення.

Як вірно визначив суду, поведінка і ставлення до праці ОСОБА_8 за останній час свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Проте, основним критерієм застосування ст.81 КК України є не становлення на шлях виправлення, а виправлення особи.

Даних про те, що ОСОБА_8 довів своє виправлення, матеріали особової справи засудженого не містять.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, оскільки дані про поведінку на протязі усього часу відбування покарання не свідчать про його виправлення.

За таких обставин, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволені клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року, якою звільнено умовно - достроково засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 22.10.2012р.

Суддя: Суддя: Суддя: