УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),-

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м.Києва радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000011 від 20 січня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригінал, в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема:

-заповнені реєстраційні картки для юридичних осіб (форми 1-9, 16);

-один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір);

-довіреності, які видані від імені службових осіб підприємства або від імені підприємства;

-накази службових осіб підприємства;

-та інші наявні документи, що надавались для реєстрації підприємства;

Досудовим розслідуванням встановлено, що що протягом травня червня 2016р. службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » віднесли до податкового кредиту з податку на додану вартість податкові накладні на загальну суму 1 178 606,0 грн., які виписані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Допитаний в якості свідка засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 показав, що підприємство не реєстрував, в статутний фонд грошових коштів або матеріальних цінностей не вносив, директора не призначав.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000011 та у зв`язку із тим, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, пов`язаної із дослідженням підписів та почерку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000011, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи, що в рамках кримінального провадження № 0000011 проводиться досудове розслідування, а також те, що дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, пов`язаної із дослідженням підписів та почерку, які містяться в вищезазначених документах, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас, слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні оригіналів всіх запитуваних прокурором документів, враховуючи, що почеркознавча експертиза буде проводитись по оригіналам документів, які містять зразки почерку, підпису ОСОБА_4 .

Крім того, прокурором в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інших», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000011, як докази факту протиправних дій.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури м.Києва раднику юстиції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційної справи суб`єкта господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема оригіналів документів на яких міститься особистий підпис засновника ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

-заповнені реєстраційні картки для юридичних осіб (форми 1-9, 16);

-один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір);

-довіреності, які видані від імені службових осіб підприємства або від імені підприємства;

-накази службових осіб підприємства.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя