overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/762/2017
№243/8877/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
05.10.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 10 хвилин 10 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5751/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Закарпатської області, чи іншу уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 07.06.2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
06.10.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
з участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
з участю представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду та не заперечив проти повернення застави, а також просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, потерпілих та їх захисників, які просили повернути обвинувальний прокурору для усунення недоліків, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає в покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою прокурора, суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5143/14-к
Провадження № 1-кс/314/1350/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 31 липня 2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186, ст.246, ч.1 ст.15 ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 364, ч.2 ст.364 КК України,

порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

керуючись ст.ст.131, 132, 177-178, 182-183, 189-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2017 о 16-30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.10.2017
1Справа № 335/9053/17 1-кс/335/7939/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 06.10.2017 року о 13-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5552/17
Провадження № 1-кп/461/444/17
УХВАЛА

05.10.2017 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003008 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 05.10.2017 року о 17.15 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1295/15-к
1-в/458/28/2017
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м.Турка заяву в.о. головного лікаря Турківської комунальної центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. головного лікаря Турківської комунальної центральної районної лікарні ОСОБА_4 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що за висновками стаціонарної СПЕ ОСОБА_5 страждає розумовою відсталістю в ступені помірно вираженої дебільності, з вираженими емоційно вольовими розладами та порушеннями потягів; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Франківський районний суд м.Львова від 01.03.2017 року ухвалив продовжити хворому ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторно психіатричної допомоги в примусовому порядку.
23.08.2017 року ОСОБА_5 оглянутий на ЛКК консультативної поліклініки КЗ ЛОР " ЛОКП" і враховуючи анамнез, клініку, перебіг захворювання, комісією лікарів психіатрів хворому ОСОБА_5 рекомендовано продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу, якою доручити Львівському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник Турківської КЦРЛ згідно довіренності

лікар - психіатр ОСОБА_6 згідний з клопотанням прокурора .

Заслухавши покази учасників судового провадження, оскільки

ОСОБА_5 внаслідок психічних вад не здатен повною мірою реалізувати свої права, то відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України участь захисника є обов"язковою. При таких обставинах розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст.ст.48, 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 , 512, 514 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .
Доручити Львівському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту та представлення прав та інтересів ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти о 15 год. 30 хв. на 24 жовтня 2017 року .

Забезпечити прибуття адвоката на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року до Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка по вул. Молодіжна, 23 Львівської області.

Копію ухвали направити у Львівський обласний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги за адресою: м.Львів по вул.Валова, 31 та учасникам судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 459/1983/17
Провадження № 1-кс/459/1071/2017
УХВАЛА
про арешт майна

04 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою проведення необхідних перевірок та експертних досліджень на матеріали кримінального провадження №0000049 від 23.09.2013 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження 03.10.2017 з приміщення СУ ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери 1. В обгрунтування клопотання послався на те, що службові особи відділу культури Червоноградської міської ради Львівської області в період з 01.09.2010 по 31.12.2014 розтратили бюджетні кошти шляхом зайвого нарахування заробітної плати обслуговуючому персоналу Соснівської міської музичної школи на суму 719 гривень, зайвого нарахування заробітної плати за сумісництвом на суму 21893, 26 грн., за невідпрацьований робочий час в сумі 1181,01 грн., за ведення уроків в межах 240 годин на суму 205131, 36 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження зареєстроване за зверненням до Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . Також встановлено, що до Червоноградського міського суду Львівської області скеровано для розгляду по суті кримінальне провадження №0000049 від 23.09.2013, розслідування якого здійснювало СУ ГУ НП у Львівській області щодо неправомірних дій директора Соснівської ДМШ ОСОБА_5 , передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України. 03.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000049 від 23.09.2013, які вилучено з приміщення СУ ГУ НП у Львівській області.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00152 від 05.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою накладення арешту вказано проведення необхідних перевірок та експертних досліджень, збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт з метою проведення необхідних перевірок та експертних досліджень на матеріали кримінального провадження №0000049 від 23.09.2013 вилученого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження 03.10.2017 з приміщення СУ ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери 1.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/808/17
Провадження № 1-кс/601/588/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого слідчого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 06 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 21.09.2017 року вищезазначене клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області задоволено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду не вказано номер кримінального провадження, по якому судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 21.09.2017 року описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2017 року, що винесена у справі № 601/808/17 (пров.1-кс/601/588/2017) допущену описку, вказавши: номер кримінального провадження 0000223, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №672/1339/17
Провадження №1-кп/672/111/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
9 жовтня 2017 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000329, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000329, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 18 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/472/17
Справа № 678/1084/17
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000256 від 08 червня 2017 року, на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а :
З подання слідує, що 04 жовтня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000256 від 08 червня 2017 року, проте автоматизований розподіл даного клопотання здійснити неможливо, у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 04 жовтня 2017 року у суді працює два (судді) слідчих судді, з яких слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває у відрядженні, у слідчого судді ОСОБА_7 закінчились повноваження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів установлено, що станом на 04 жовтня 2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 працює два (судді) слідчих судді, з яких слідчий суддя ОСОБА_6 на підставі наказу №18/02-07 від 29 вересня 2017 року перебуває у відрядженні з 02 по 15 жовтня 2017 року, а у слідчого судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження, згідно Указу Президента України про призначення суддів від 23 серпня 2012 року №484/2012, що унеможливлює утворення складу суду для розгляду цього клопотання про тимчасовий доступ до документів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни підсудності, оскільки неможливо утворити склад суду у Летичівському районному суді для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню №0000256, тому матеріали клопотання слід направити у найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 04 жовтня 2017 року задовольнити.

Направити матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000256 від 08 червня 2017 року, для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1